Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma 2013. május 16-án kelt, 03-11-09 / 17358 számú levelében megjegyzi, hogy Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem tiltja az egyszerűsített adózási rendszer és az adóalanyok általi kombinálását. szabadalmi rendszer adózás.
Így különösen, ha az Orosz Föderáció egy alanyában többféle tevékenységet végez, az egyéni vállalkozónak joga van egy éven belül áttérni a szabadalmi adózási rendszerre. bizonyos fajták tevékenységekre, az egyéb tevékenységek végrehajtásából származó bevételre vonatkoztatva az egyszerűsített adórendszert.
Nál nél egyszerűsített adórendszer alkalmazásaés csak egyfajta tevékenység végrehajtása az Orosz Föderáció egy alanyában, az IP-nek is jogában áll egy éven belül áttérni az ilyen típusú tevékenységre a szabadalmi adózási rendszerre, miközben az egyszerűsített adózási rendszerben marad.
a menübe
Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma
Az Adó- és Vámtarifapolitikai Főosztály a levelet a kapcsolódó kérdésekben tárgyalta egyidejű alkalmazás egyéni vállalkozó egyszerűsített adózási rendszert és szabadalmi adózási rendszert, és az alábbiakról számol be.
Ugyanakkor a más típusú tevékenységből származó bevétel más adózási rend szerint adózik.
a menübe
A ráfordítások elszámolása tevékenységenként külön-külön történik. Ha ez nem lehetséges, akkor azokat az egyes tevékenységtípusokból származó bevételek arányában osszák fel teljes bevétel.
A szabadalmi rendszert más adórendszerekkel kombináló vállalkozóknak külön nyilvántartást kell vezetniük a tulajdonról, a kötelezettségekről és az üzleti helyzetről mindegyikük esetében (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 346.53. cikkének 6. szakasza). Ugyanakkor a rend külön könyvelés kiadások a szabadalom kombinálásakor általános rezsim az adózást nem írja elő törvény. A pénzügyi osztály szakértői ugyanakkor javasolják az egyszerűsített adózás és az UTII kombinálása esetén megállapított szabályok alkalmazását. Ha nem lehetséges a kiadások tevékenységtípusonkénti szétválasztása, akkor azokat a bevételeknek az összes bevételből való részesedése arányában kell elosztani.
a menübe
A PSN és mások kombinálása adórendszerek, külön nyilvántartást kell vezetni a vagyonról, kötelezettségekről és üzleti tranzakciók(az adótörvénykönyv 346.53. cikkének 6. szakasza), valamint a munkavállalók biztosítási díjai:
1. Csak a járulékokat csökkentheti egységes adó egyszerűsítéssel. A szabadalom költsége nem csökkenthető a biztosítási díj összegével, mivel az Adótörvénykönyv 26.5 fejezete nem rendelkezik ilyen lehetőségről.
2. A „jövedelem” tárggyal történő egyszerűsítésnél, ha vannak alkalmazottak, a biztosítási díjak összege mind a munkavállalók, mind a saját maga számára (a levonásnál figyelembe vett egyéb összegekkel együtt) csak a felhalmozott összeg 50 százalékán belül veszi figyelembe. adó az " egyszerűsített vállalkozáshoz kapcsolódó részesedésben. Ha nincs alkalmazott, az adó csökkenthető a járulékok összegével saját biztosítás korlátozás nélkül az egyszerűsített adórendszeren végzett tevékenységnek megfelelő összegben.
Hogyan lehet költséget felosztani egy egyszerűsített adórendszeren és szabadalommal egyaránt működő vállalkozóhoz adószám Az RF-t nem említik. Ugyanakkor ilyen eljárást biztosítanak azok számára, akik egyszerűsített adórendszerben és UTII-ben végeznek tevékenységet (az adótörvénykönyv 8. szakasza, 7. szakasza, 346.26. cikk). Az oroszországi pénzügyminisztérium ezt az eljárást javasolja a szabadalmi rendszer és az egyszerűsített rendszer kombinálásakor.
Ennek alapján, figyelembe véve az alkalmazottak foglalkoztatását, az egyszerűsített adórendszer szerinti adó számításánál a járulékokat az alábbiak szerint veszik figyelembe.
A gyermekszületést segítő anyagi ösztönzők bevezetése nem volt lassan a lakosságot érintve Orosz Föderáció. Elhúzódó demográfiai válság fokozatosan teret veszít. Virágzó, tele erővel lányok nyúltak a szülészeti kórházba.
Az energiamegmaradás mindenütt jelenlévő törvénye azonban itt is diktálja a szabályokat. Ha nőtt a születésszám, akkor a bűnügyi helyzet pénzügyi szektor rosszabbodott. Az állam által kibocsátott összeg jelentősége egyes állampolgároknál meghaladja a saját gyermekeik jövőjéért vállalt felelősséget.
A szélhámosok, akik folyton azon gondolkodnak, hogyan lehetne elcsípni egy kövérebb darabot, instabil lelkeket arra kényszerítenek, hogy kövessék a bűnök példáját, és a közpénzt pillanatnyi haszonra váltsák: autók, tengerentúli utazás stb.
Az állami kifizetésekkel kapcsolatos csalást Oroszország büntető törvénykönyvének 159. cikke bünteti. Az anyasági tőke összege 453 000 rubel. Az összeg nagy, ezért a pénzfelvétel és a visszaélés súlyos büntetés. Azonban nem minden polgár, aki jogellenes cselekmények mellett dönt, nem tudja, mi vár rájuk a jövőben.
2006. december 29-én elfogadták a 256. számú törvényt, amely a kapott tanúsítványokkal kapcsolatos tevékenységeket egyszerűsíti. Mindenre kiterjed lehetséges módjai az államtól kapott pénz végrehajtása. Az e rendelkezésektől való eltérés bűncselekménynek minősül.
Az anyasági tőke nem használható fel a következő módokon:
A használati szabályokat be nem tartó polgárok anyai bizonyítvány, kockázat. A 159. cikk 2. része alapján büntetőeljárás indul ellenük. Nem mindegy, hogy a jegyzett tőkét milyen módon váltották be vagy realizálták. A tanúsítvány tulajdonosa minden körülmények között felelősséggel tartozik.
Illegális tevékenységek a anyasági tőke súlyos büntetést von maga után. A bűnösség mértékének megállapításához figyelembe veszik az elkövetett bűncselekmény következményeit.
Íme a megtett intézkedések:
Nál nél pereskedés nem veszik figyelembe a csaló rendszer részleteiben való részvétel mértékét. Az anyasági tőke tulajdonosa csak korlátozott célokra köteles felhasználni - ez a legfontosabb.
A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy ilyen esetekben a büntetés 70%-a rendelkezik a vádlott szabadságelvonásával. Csak az esetek 10%-ában szabnak ki pénzbírságot vagy kényszermunkát. Nem lesz könnyű megszabadulni azoktól, akik anyai bizonyítvánnyal csalnak.
Számukra a per legjobb eredménye a Nyugdíjpénztártól kapott pénzeszközök visszaadása. Az anyasági tőke átutalása után azonban további jutalékot kell fizetnie, és saját erőből kell visszafizetnie a banktól felvett kölcsönt.
A régóta várt bizonyítvány gyors kézhezvételének vágya a regisztrációért felelős tisztviselők megvesztegetésével kívánja elősegíteni a folyamatot. Ez büntetendő cselekmény, amelyre Oroszország Büntető Törvénykönyvének 291. cikke vonatkozik. Ha az állampolgár nem saját maga ad kenőpénzt, hanem ingatlanoson keresztül teszi, akkor is válaszolnia kell.
A kemény befolyásolási intézkedések ellenére nem csökken az anyasági tőke elsikkasztásával kapcsolatos bűncselekmények száma. Az igazolás kiállításával a Nyugdíjpénztár alkalmazottai elmagyarázzák az új tulajdonosoknak a dokumentumok hamisításáért és a szándékosan hamis adatok közléséért való felelősséget.
Nem szükséges semmilyen papírt aláírni. Elég szóbeli figyelmeztetés. Amikor izgatott pereskedés a feltételekkel való egyetértés az állampolgár bűnösségének bizonyítékának minősül. A feloldás a tudatlanságra hivatkozva nem fog működni.
Egyes jogilag analfabéta polgárok tökéletlennek tartják Az orosz jogszabályok. Ki akarják használni az anyasági tőke felhasználása feletti kontroll kérdésében rejlő szakadékot.
Az ilyen próbálkozások kudarcra vannak ítélve, és nagy bajokkal kecsegtetnek a cselszövőknek. Intézkedés kormányzati ösztönzőket születési arányszám 2007 januárja óta érvényes. A csalók terveit mind a Nyugdíjpénztár alkalmazottai, mind a rendfenntartók ismerik.
Az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztára éves ellenőrzéseket végez. Minden anyasági tőkével kapcsolatos tranzakció nyomon követhető. A gyanús tranzakciók kiemelve jelennek meg speciális kategóriaés az ügyészek felülvizsgálták. Jobb, ha nem csal, és a kapott pénzt törvényes célokra irányítja.
A mi államunk minden lehetséges módon igyekszik támogatni a családokat, hogy méltó életkörülményeket teremtsen számukra.
Különféle szociális programok a gyermekvállalás ösztönzésére tervezték. Az egyik az anyasági tőke, ami elég egy nagy mennyiség pénz.
Ez volt az oka annak, hogy az anyasági tőkével való csalás számos módja megjelent.
A családi tőke a két- vagy többgyermekes családok anyagi támogatása.
Ezt a segélyt csak abban az esetben lehet igénybe venni, ha a családnak nincs más anyagi támogatása az államtól. 2007 óta minden orosz állampolgárságú szülő számára biztosított.
Korábban a szülők a pénz egy részét készpénzben kaphatták 20 ezer rubelig, például házépítés kompenzációjaként. Ez a szabály 2019-ben nem érvényes.
Az állam nem ad készpénzben pénzt a szülőknek. Csak egy speciális igazolást kapnak, amelyet benyújtanak a FIU-hoz, majd minden kifizetés megtörténik banki átutalással.
A következő személyek jogosultak anyasági tőkére:
Ez az anyagi támogatás a következőket célozza és szánja:
A Matkapital segíteni fog abban az esetben, ha a bankok megtagadják a családoknak lakáshitelek kiadását elégtelen szint bevétel vagy pénzhiány a kezdeti hozzájáruláshoz.
Ezzel a pénzzel fizethet:
A pénzt a gyerekek szükségleteire, például oktatásra vagy egészségfejlesztésre fordíthatják. Az anyasági tőkét egyébként a család bármely gyermekére el lehet költeni, nevezetesen:
A tőke összegét minden évben indexálják, 2007 óta értéke 250 ezer rubelről 453 ezer rubelre nőtt.
Mivel ez az összeg meglehetősen lenyűgöző, nagy a kísértés, hogy különféle csalási módszereket találjanak ki.
Az igazolvánnyal rendelkezők különféle csalásokkal próbálják becsapni az államot, a büntetőjogi büntetésről nem tudnak. Visszaélés miatt szociális támogatás, az államot ért kár több száz millió rubelre tehető.
A csalás abból állhat, hogy egy állampolgár tudatosan:
A megvalósítási módszerek listája ezt a kézikönyvet elég nagy ahhoz, hogy előidézze egy nagy szám csalási módszerek.
A leggyakoribbak a következők:
Ezen csalási módszerek alkalmazása az Orosz Föderáció területén hatályos jogszabályok szerint büntetendő.. Ne próbálja meg becsapni az államot, mivel a bírói gyakorlat ebben a kérdésben meglehetősen kiterjedt, ezért nem lehet elkerülni a büntetés az ilyen jogsértésért.
A tőkéből való pénzszerzés mindenféle konstrukciója összetett és bonyolult, erre tervezték magas szint az állam általi korrupció és az ilyen típusú tranzakciók ellenőrzésének hiánya.
Csak 2007-ben több mint egy tucat csalót lepleztek le, akik illegálisan próbáltak eladni különböző utak ezt a társadalmi támogatást. Tehát nézzük meg őket részletesebben.
Az anyasági tőkéből nyújtott jelzáloghitellel kapcsolatos csalás a pénzkivétel egyik leggyakoribb módja.
A leggyakrabban használt megvalósítási sémák a következők:
A büntetőjogi felelősség mellett a jelzáloghitel-ügylet egyáltalán nem előnyös egy nő számára.. Amellett, hogy fizetni a szolgáltatások a bank, ingatlanügynök és egyéb kifizetések, ő legjobb eset a teljes összegnek csak a fele fog esni.
Vannak olyan lehetőségek, hogy egyáltalán nem fizetnek neki semmit, vagy jelzáloghitelt adnak ki számára.
Ez egy új, illegális módja a megszerzésnek anyagi támogatás egy olyan államból, amelyben csak egy születési anyakönyvi kivonatot hamisítottak.
Megadásával hamis dokumentum az anyakönyvi hivatalban valódi születési anyakönyvi kivonatot kaphat. A csalók először hamis papírokat nyújtanak be a nyugdíjpénztárhoz, és legálisan kapnak igazolást.
Ám ha minden jól ment is a csalóknak, és az állami intézményekben is elfogadták a hamisítványt, a jövőben így is könnyen felfedezhető és ennek megfelelően megbüntethető a csalás. Csalás esetén a tanúsítvány tulajdonosát és bűntársait vonják felelősségre.
Ha egy állampolgár információval rendelkezik ilyen csalásról, akkor:
Az anyasági tőke iránti kérelem elbírálásakor a területi kirendeltségeknek jogukban áll kérelmet benyújtani bármely intézményhez. A hatóságok kötelesek ezeket a kéréseket 14 napon belül megvizsgálni.
Miután a tranzakciót fiktívnak ismerik el, az anyagokat a bűnüldöző szervekhez továbbítják további vizsgálat céljából.
Az anyasági tőke beváltása a hatályos jogszabályok értelmében a mai napig tilos. A megvalósítás összetettsége csalárd rendszerek a pénzhez való önálló hozzáférés képtelenségével függ össze.
Az anyatőke kibocsátását az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának bankja felügyeli, és minden műveletet banki átutalással hajtanak végre. Ingatlanvásárláskor a pénzeszközök átutalása a tranzakció második résztvevőjének számlájára csak banki átutalással és hiba nélkül történik.
A fő okok, amelyek miatt a csalók nehezen tudják kivenni a tőkealapokat, a következők:
A csalók könnyebben meggyőzhetnek néhány szülőt, akik bár kockáztatnak, de csalók szolgáltatásait veszik igénybe. Néha a szolgáltatás díjának összege eléri a teljes összeg 70%-át!
A jelöltek jelenléte nem biztonságossá teszi a tranzakciót, mivel előfordulhat, hogy a pénz egyáltalán nem kerül vissza a tulajdonosokhoz.
A készpénzfelvétel a következő módon történhet:
Anyasági tőkéhez juthat akvizícióval romos ház, lakhatásra alkalmatlan, drágábban.
A dokumentumok szerint az épület kielégítő állapotban lehet, bár a ház fiktív, sőt akár tűzvész is lehet.
Ezután levonják a piaci értékből valós ár lakhatás, a matkapital pedig a szülőkre kerül át.
Ez a módszer veszélyes lehet, mert végrehajtják figurák . A pénz banki átutalással kerül a számlájukra, ami után a csalók egyszerűen eltűnnek.
A megtévesztett állampolgárok általában elkerülik a rendőrséghez fordulást, mivel ők maguk is részt vehetnek csalásban.
A fiktív ügyletek és a csalás anyasági tőkével történő házvásárláskor törvénysértést jelentenek, amelyekért büntetőjogi szankciókat állapítottak meg.
Nem minden hitelező bank vállalja, hogy az anyasági tőkével dolgozzon gazdasági instabilitás. Csak néhány tucat szervezet vállalja, hogy igazolás ellenében hitelt ad ki, vagy jelzálogkölcsönt fizet egy lakásra.
A FIU szintén nem mindig elégíti ki a fiatal szülők igényeit, különösen a ház rekonstrukciója vagy építése terén.
A lakásvásárlással kapcsolatos ügylet jogszerűnek minősül, ha az épületet teljes értékű lakóépület státuszba sorolták, és maga a ház:
A PFR figyelembe veszi azokat az alapvető követelményeket, amelyeket a szülők anyasági tőkével kívánnak megvásárolni a lakhatáshoz:
A törvény tiltja a lakásvásárlást vészhelyzet a családi tőkéről. Is szükséges feltétel vételi engedély megszerzéséhez az a földterület, ahol a lakóház. A földet meg kell vásárolni vagy bérelni kell.
A legbiztosabb módja az átverés, ha anyasági tőkével lakást vásárol saját rokonaival. Ezzel egyidejűleg maga a szerződés is készül, ahogy az várható volt, de előző tulajdonos továbbra is a lakásában él.
A nyugdíjpénztár pénzt utal át egy fiktív eladó számlájára, aki beváltja és átutalja az anyasági tőkét kibocsátónak. Az ilyen rendszereket a legtöbb esetben a bűnüldöző szervek nem hozzák nyilvánosságra.
A törvény nem tiltja, hogy rokonoktól lakást vásároljanak, de a képzeletbeli tranzakciókat tiltják.
Jelekkel azonosíthatók:
A mai napig folytatják a tisztviselőket érintő csalárd tranzakciókat. A legtöbb esetben a nyugdíjalap tisztviselői és alkalmazottai meglehetősen nagy százalékban érintettek a dokumentumok hamisításában.
Az ilyen csalások azért lehetségesek, mert az anyatőke-igazolás képviseli letéti igazolás, és ha vannak bizonyos ismerőseid, tisztviselőkön keresztül könnyedén kivehetsz pénzt. Ehhez azonban több tisztviselőnek egyszerre korruptnak kell lennie.
A leggyakrabban használt rendszer az anyasági tőke nyilvántartásba vétele házépítéshez.. A FIU-nak általában már van megállapodása építőipari cégekés a pénzt átutalják a számlájukra.
Még ha a kenőpénzt közvetítőn keresztül is átadták, az igazolás címzettje is megbüntetik, és ez elég súlyos ezért a bűncselekményért, hiszen itt előzetes összeesküvés és szándékosság látható.
Mert gyakori esetek Ezzel a szociális támogatással való csalás miatt a Szövetségi Tanács határozatot fogadott el, amely lehetővé tette a nyugdíjpénztári fiókok számára az igazolás felhasználásának ellenőrzését.
Az anyasági tőkét a 2009. évi 256. számú szövetségi törvény alapján biztosítják. A csalásról szóló ítéletet az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159. cikkével összhangban hozzák ki.
A 256. számú szövetségi törvény szerint nem megengedett:
Irattartók a ezt a fajt a szociális támogatásnak a lehető leggondosabbnak kell lennie. Semmi esetre se forduljon olyan személyhez, aki megígéri, hogy térítés ellenében kiveszi a családi tőkét.
A csalók ehhez számos okmányt követelnek, majd megtévesztik a szüleiket, és akkor jön a büntetőjogi felelősség mindenkire, így az igazolvány tulajdonosára is.
Alapján bírói gyakorlat, szinte minden büntetés ebben az esetben szabadságvesztés formáját ölti, a bírósági eljárásoknak csak 10%-a végződik kényszermunkával vagy pénzbírsággal.
Pénzbírság fenyegeti az embert, ha gondoskodik hamis információ, és ez a lehetséges legenyhébb büntetés. Az államtól kapott pénzeszközöket teljes mértékben vissza kell adni, anélkül, hogy újból anyasági tőkéhez jutnának.
Utána bírósági eljárás a kifizetett segély teljes összegét a családtól szedik be, és vissza kell fizetni a FIU kirendeltsége A bíróság ritkán, az esetek 10%-ában szab ki ilyen büntetést.
Vesztegetés esetén hivatalos alapján felelősséggel tartozik. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 291. cikke. A legszigorúbb büntetés azokra vár, akik meggyőzik az embereket az anyasági tőke illegális rendelkezéséről.
Ha az illegális megvalósításra családi tőke vettek részt idegenek, a bírság összege 100-500 ezer rubel lesz.
Alapvetően a bíróság kényszermunkát vagy 5 évig terjedő szabadságvesztést szab ki. A legsúlyosabb büntetés 10 év vagy 1 millió rubel pénzbírság lehet.
Az anyasági tőkével való csalásért valós börtönbüntetés szabható ki. Ezért nem szabad folyamodni illegális módokon anyasági tőkét kap.
Az Orosz Föderáció 2007. január 1-je óta hajtja végre a „szülési (családi) tőke” programot, amely előírja a pénzeszközök elosztását szövetségi költségvetés olyan családok, akik második, harmadik és következő gyermeket szültek vagy örökbe fogadtak. Így az anyasági tőke - pénzbeli kötelezettségállam a családnak, garantálva neki a pénzeszközök kifizetését az esemény bekövetkeztekor bizonyos feltételek. Az anyasági tőkére jogosult személyek állami igazolást állítanak ki az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárától - névleges dokumentum anyasági tőkealap igénybevételére való jogosultság megerősítése.
Anyasági tőkét azoknak a családoknak adnak ki, amelyekben 2007.01.01-én második gyermekük született. A bírói gyakorlatban azonban van példa arra, hogy a gyermek tényleges születése 2007. 01. 01. előtt történt.
Tehát például: A bírói tanács meghatározása a polgári ügyek Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 4-В11-15. sz., 2011.06.03.
Az ügy irataiból: Fedorova N.V. keresetet nyújtott be az Állami Intézmény - az Orosz Föderáció Nyugdíjhivatala - ellen, hogy ismerje el az anyasági tőkéhez való jogot, és ennek alátámasztására hivatkozott arra a tényre, hogy két gyermeke született. A második gyermek születése előtt (fiziológiás szülési idő 2007. 01. 25-től 2007. 01. 30-ig) az anya létfontosságú indikációi miatt végzett sürgős műtéti beavatkozás eredménye. A gyermek koraszülése miatt súlyos koraszülöttség következett be, amely súlyos egészségi rendellenességekhez vezetett, a gyermeket immár rokkantnak ismerik el. Amikor az alpereshez fordult az anyasági (családi) tőkére vonatkozó állami bizonyítvány kiadásával kapcsolatos kérdéssel, Fedorova N.V. elutasították.
Az alperes képviselője a keresetet elutasította.
A Moszkvai Régió Naro-Fominsk Városi Bírósága 2009. szeptember 14-i határozatával a megállapított követelmények teljesültek.
A moszkvai Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégium meghatározása regionális bíróság 2009. szeptember 15-én az elsőfokú bíróság határozatát hatályon kívül helyezték, és új határozatot hoztak a kereset elutasításáról.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma az ügy anyagainak ellenőrzése és a panasz érvei megvitatása után a következőkre jut.
Art. értelmében A 256. sz. szövetségi törvény 3. cikke a további intézkedésekhez való jogot állami támogatás az Orosz Föderáció állampolgárságával rendelkező gyermek (gyermekek) születése (örökbefogadása) során következik be, olyan nők körében, akik 2007. január 1-je óta második gyermeket szültek (örökbe fogadtak), az Orosz Föderáció állampolgárai, tartózkodási helyüktől függetlenül .
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Bírói Kollégiuma szerint a semmítőszék nem vette figyelembe a törvény fenti rendelkezéseit, valamint azokat a körülményeket, amelyek a felmerült vita helyes megoldása szempontjából fontosak, mivel a gyermek koraszülött (sürgősségi orvosi jelzések miatt) születése a felperesen kívülálló okok miatt nem fogadható el a hatályos jogszabályok által előírt alapként a Fedorova NV-nek az anyasági anyasági bizonyítvány megszerzéséhez való jogának megfosztására ( családi) tőke a 2006. december 29-i 256. számú szövetségi törvény rendelkezéseinek megfelelően.
Ezen adatok birtokában az ügy semmítőszéki tárgyalása során elkövetett, igazságtalan határozat meghozatalához vezető bírói tévedés kijavítása érdekében a Bírói Kollégium elismeri a moszkvai Polgári Ügyek Bírói Kollégiuma ítéletét. A 2009. december 15-i tartományi bíróság hatályon kívül helyezi, így a Moszkvai Régió Fominszkij Városi Bíróságának 2009. szeptember 14-i határozata a Fedorova NV által benyújtott, az anyasághoz (családhoz) való jog elismerése iránt benyújtott kereseteknek eleget tett. ) főváros.
Bár a program immár 6. éve tart, a legtöbb anya, aki igazolványt kap, nem tudja, hogyan használja azt legálisan. Az ilyen félreértések, a jogi analfabéta, valamint a tanúsítvány megvalósításának szűk köre termékeny talajt jelent az anyasági tőkét igénybe vevő csalások megjelenéséhez és előrehaladásához. V Utóbbi időben a médiában nagyon gyakran számolnak be ilyen csalásról.
Például: A Tatár Köztársaság Belügyminisztériuma négy büntetőeljárást indított csalás és kenőpénz felvétele miatt. Az ügyek vádlottjai munkanélküli cigányok, gyermek- és nőgyógyászok.
A rendőrség szerint a gyanúsítottak csalással anyasági tőkét kaptak második gyermekük születéséhez, és beváltották az igazolásokat. Az előzetes becslések szerint az általuk az államnak okozott kár 20-30 millió rubel.
A csoport jól bevált séma szerint dolgozott. A hivatkozások használata egészségügyi intézmények, főleg a klinikán ill terhességi klinika, a cigányok kenőpénzért megkapták a gyermekek születési bizonyítványát, vizsgálatát és egyéb dokumentumokat.
Ezután az adatokat bemutatták a kazanyi anyakönyvi hivatalnak, ahol születési anyakönyvi kivonatokat adtak ki nem létező gyermekek számára, majd a Nyugdíjalapon keresztül az anyasági tőke átvételére vonatkozó igazolásokat. Szolgálataikért a "szülő nők" 20-50 ezer rubelt kaptak.
Az ingatlanügynökök ezután ingatlanba fektették a tanúsítványokat. Amint a lakást bejegyezték az ingatlanba, eladták. Szolgáltatásaikért a közvetítők 60-100 ezer rubelt kaptak (" orosz újság»).
Példa: A Maryanovsky Kerületi Bíróság arra kötelezte az Omszk családot, hogy a gyermekek érdekében az anyasági tőkét teljes mértékben visszafizesse a nyugdíjalapba. A pár 360 ezer rubelért vett egy pusztaságot a Maryanovsky kerületben.
Ez az első alkalom, hogy az omszki bírói gyakorlatban ilyen döntés születik. De úgy tűnik, a közeljövőben a bíróságokat is elárasztják hasonlók perek. Ügyészi ellenőrzések megerősítik, hogy az anyasági tőke úgynevezett „kiváltása” a régióban beindult. Ma egész sor ingatlanügynökségek kínál a lakosok Omszk régió fekete program az állami támogatás megvalósítására, hogy a szülők "élő" pénzt kaphassanak a kezükbe ("Rossiyskaya Gazeta" http://www.rg.ru/2013/04/08/reg-sibfo/kapital.html) .
Sok ilyen eset van országszerte. Jelenleg az interneten számos ajánlatot találhat anyasági tőkére vonatkozó igazolás megvásárlására és "kiváltására". Leggyakrabban olyan családok keresik meg a csalókat, akiknek sürgősen készpénzre van szükségük például egy gyermek kezeléséhez, vagy olyan családok, amelyek aszociális életmódot folytatnak, szűk határok legális használat tanúsítványok nem teszik lehetővé, hogy saját belátása szerint rendelkezzen velük.
Ezt fontos megjegyezni hasonló javaslatokatátverésről van szó nagy méret, valamint az anyasági tőkére vonatkozó igazolás tulajdonosa, aki vállalja, hogy részt vesz a javasolt programokban, jogellenes cselekményt követ el, és bűnsegéd lesz a visszaélés tényén alapuló bűncselekményben. közpénzekből, ezért az anyasági tőke teljes összegét behajtják a családtól annak a Nyugdíjpénztári fióknak a javára, ahol az igazolást kiállították.
Tehát mire lehet legálisan költeni az anyasági tőkét? Az Art. (3) bekezdésével összhangban. 7 szövetségi törvény No. 256-FZ "Be további intézkedések a gyermekes családok állami támogatása” anyasági tőkére fordítható:
Az anyasági tőke kifizetésének elterjedt módja a lakásvásárlás felfújt áron, az ilyen tranzakciókhoz általában lakhatatlan ingatlant használnak fel, amelyet részekre bontva önköltséggel adnak el, méretével egyenlő anyasági tőke, amely ellentmond a 2006. december 29-i 256-FZ törvény normáinak, és nem javítja a család életkörülményeit. A tranzakció után az eladó-ingatlanos átadja a pénzt a szülőknek, levonva a szolgáltatásaik költségét.
Például: Shatkovsky megoldása kerületi Bíróság Nyizsnyij Novgorod régióügyben 2012. január 27-én kelt 2-696/2011
Az ügyész keresetet indított Martynova L.N., R., Bogdanenko I.P., L. ellen, és azt kéri a bíróságtól:
Az IP Bogdanenko képviseletében eljáró L. és az L. N. Martynova képviseletében eljáró R. között lakóépület és telek adásvételére vonatkozó szerződést érvénytelennek ismerje el;
- vonatkoznak mondta a megállapodás cikkében előírt ügylet érvénytelenségének következményei. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 167. cikke;
- elismerik érvénytelen jog Martynova LN tulajdonjoga a vitatott lakóépület és telek.
Állításának alátámasztására a következőket közölte:
Az ügyészség lefolytatta a követelmények betartásának ellenőrzését hatályos jogszabályok lakóhelyiségek adásvételére és anyasági tőke elidegenítésére vonatkozó ügyletek megkötésekor.
Az ellenőrzés megállapította, hogy a Martynova LN állami anyasági (családi) tőkéről szóló igazolást kapott.
<…>A Bogdanenko I.P. képviseletében eljáró L. és a Martynova L.N. nevében eljáró R. között egy lakóépület és egy telek eladásáról kötöttek megállapodást. teljes összeg 352918 dörzsölje. 42 kop.
A fenti megállapodás megkötése után Martynova L.N. anyasági (családi) tőke elidegenítését kérte a Nyugdíjpénztárnál összegben.<…>dörzsölés. lakóépület vásárlásához. A PF határozatával a pályázatot jóváhagyták.
A szemle során az ügyészek szakemberek bevonásával egy lakóépület külső vizsgálatát végezték el. Az átvizsgálás során megállapították, hogy a ház nem lakáscélú (villany nincs és nincs rákötve a házra, a fűtés tönkrement), lakhatásra nem alkalmas. Fokozat műszaki állapot házak romosak. A teherhordó szerkezeti elemek állapota rendkívüli. A háznak van Szabad hozzáférés, mivel nincs ablakkeret és üveg, a ház környékét száraz növényzet borítja, ami tűzveszélyes.
A magyarázatokból előző tulajdonos otthon Bogdanenko I.P. ebből következik, hogy a ház lakatlan állapotban volt. V<…>úgy döntött, hogy eladja a házat, és L. ügynökhöz fordult. Hogy a házat mekkora összegért és kinek adták el, nem tudja, mivel az ő megbízásából L. az eladást meghatalmazott útján bonyolította le. Az összegben kapott pénzt<…>dörzsölje., a többi készpénz adósság törlesztésére használták fel.
A magyarázatok során L. megerősítette, hogy a hozzá forduló Bogdanenko I. P. háza lakatlan (sürgősségi) állapotban van, a telek elhagyott. Felhívta egy férfi, aki beleegyezett a ház megvásárlásába. Magukat a vásárlókat nem látta – beszélt a nevükben R., aki elmagyarázta neki, hogy a vevők nem nézik meg a házat, mivel anyasági tőkét kell levonniuk.
A 2006. december 26-i 256-FZ szövetségi törvény 10. cikkének (1) bekezdése szerint - az anyasági (családi) tőkéből a lakhatási körülmények javítására szolgáló pénzeszközök elosztása végrehajtható olyan tranzakciókkal, amelyek nem ellentétesek a törvénnyel, által készpénz nélküli átutalás a megszerzendő (építés alatt álló) lakóhelyiség elidegenítését (építését) végző szervezet említett pénzeszközeiből, vagy egyénnek, amely a megszerzett lakóhelyiség elidegenítését végzi, vagy olyan szervezet, ideértve a hitelintézetet is, amely kölcsönszerződés(kölcsönszerződés) pénzeszközöket a meghatározott célokra.
A szövetségi törvény ugyanezen cikkének 3. részének 1. szakasza értelmében az igazolással rendelkező személyek a lakhatási feltételek javítása érdekében részben vagy egészben rendelkezhetnek anyasági tőkealapokkal.
Az ellenőrzés során megállapított körülmények arra utalnak, hogy a lakóépület és telek adásvételi szerződés megkötésének célja a jelzett lakás megszerzése volt pontosan az anyasági (családi) tőke terhére, utólagos pénzeszköz átutalással. az eladó számlájára, azaz az anyasági (családi) tőke pénzeszközeinek „kiváltása”.
Ugyanakkor a lakásnak a vitatott szerződés megkötésének időpontjában is fennálló jellege, az abban való lakhatásra alkalmatlansága és veszélyessége arra utal, hogy a jogszabályban meghatározott befejezésének célja - az életminőség javítása. feltételeket – nem lehetett elérni.
A gyermekes családok számára nyújtott kiegészítő állami támogatást a szövetségi költségvetésből finanszírozzák, és nem biztosíthatók olyan tranzakciókra, amelyek nem felelnek meg a törvénynek, valamint a 256-FZ szövetségi törvényben meghatározott céloknak. A pénzeszközök illegális átutalása 352 918 rubel kárt okozott az Orosz Föderációnak. 42 kop.
Az ügy tárgyalása során az ügyész lemondott L. és R. elleni keresetéről, jelezve, hogy nem felek. vitatott szerződés, hanem Martynova L. N. és Bogdanenko A. P. érdekében járt el, akik a vitatott szerződés megkötésével jogokat és kötelezettségeket szereztek.
A fentiekre tekintettel a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a Martynova L. N. által megszerzett ház nem javítja az alperes és a lány életkörülményeit. kiskorú gyermekek.
Így, be ez az eset képzeletbeli ügyletről van szó, amelynek célja nem az életkörülmények javítása, ahogyan azt az alperes az anyasági (családi) tőkéről szóló állami igazolás kézhezvételekor nyilatkozta, hanem a pénzeszközök „kiváltása” személyes használatra.
Ezen túlmenően a bíróság felhívja a figyelmet arra, hogy büntetőeljárás indult a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159. §-a 3. cikke egy lakóépület anyasági (családi) tőke felhasználásával történő megszerzésének tényéről.
pont előírásainak megfelelően. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. §-a szerint az ügylet, amely nem felel meg a törvény vagy más jogi aktus követelményeinek, érvénytelen, kivéve, ha a törvény megállapítja, hogy az ilyen ügylet megtámadható, vagy nem rendelkezik a jogsértés egyéb következményeiről. .
A megállapított körülmények között a vitatott adásvételi szerződés a Ptk. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168-170. cikkét érvénytelennek (semmisnek) kell nyilvánítani, az ügylet érvénytelenségének (semmisségének) a cikkben előírt következményeinek alkalmazásával. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 167. cikke.
Így a Ptk. A 2007. december 29-i 3256-FZ „A gyermekes családok állami támogatásának további intézkedéseiről” szóló szövetségi törvény 7. cikkének 3. része nem valósult meg. Ennek eredményeként illegális tevékenységek Martynova L. N. az Orosz Föderáció okozta anyagi kár 352 918 rubel összegben. 42 kop.
A fentiekre tekintettel a Bíróság úgy ítéli meg, hogy a módosított követelésügyészek elégedettség tárgyát képezik. Az anyasági tőkére vonatkozó igazolás nem romos és romos lakás vásárlására szolgál.
A következő elterjedt séma az anyasági tőke „kiváltására” a rokonok házának „vásárlása”, lehetőleg más vezetéknévvel.. A tranzakció nyilvántartásba vétele után a pénzt átutalják az "eladónak", aki viszont visszaadja ezt az összeget a tanúsítvány korábbi tulajdonosának. kihívás egy ilyen üzlet elég nehéz, ha megfelel a következő követelményeknek:
A következő séma az anyasági tőke "kiváltására" a jelzáloghitel-csalás.
Miután az Orosz Föderáció kormánya megengedte, hogy az anyasági tőkét visszafizesse jelzálogkölcsönök jelzáloghitel-csalás különösen népszerűvé vált.
A tanúsítvány tulajdonosa állítja ki jelzálog"barátságos" bankban történő lakásvásárláshoz, akkor ingatlancég fiktív adásvételi szerződést köt, melynek értelmében állítólag lakást szerez a cégtől. Aztán mindent Szükséges dokumentumok a Nyugdíjpénztárhoz küldik. Ezenkívül az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának szakemberei az anyasági tőkére vonatkozó igazolás szerint fizetnek. Emiatt a nő a legjobb esetben is a neki járó pénz felét kapja, mert a bank és az ingatlancég szolgáltatásait, valamint a jelzáloghitel-szerződés szerinti összes hatósági kamatot és büntetést fizetnie kell.
A fenti séma az anyasági tőke „kiváltására”, bár egyszerű, nagyon veszélyes, mivel ebben az esetben egy nő nemcsak pénzt veszíthet, hanem olyan helyzetbe is kerülhet, hogy vissza kell fizetnie. banki kamat hitelre.
A csalás másik fajtája egy nem létező ház vagy lakás vásárlása, amelyet azonnal eladnak. Az ingatlanügynökök többször értékesítik ugyanazt a lakást olyan nőknek, akik készpénzben szeretnének anyasági tőkét kapni. Mindez legálisan történik. Ez a konstrukció azzal a feltétellel lehetséges, ha a családnak más ingatlana is van az ingatlanban, így az egyéb ingatlanok megszerzése az életkörülmények javulását jelenti. Úgy tűnhet, hogy egy ilyen ügylet drága és nem mindenki számára elérhető, de sok olyan város van az országban, ahol az anyasági tőke elegendő lesz a vásárláshoz. likvid ingatlan. A törvény konkrétan nem ír elő korlátozásokat az ingatlanszerzésre vonatkozóan helység, a lényeg az, hogy lakást az Orosz Föderáció területén vásároljanak. Megjegyzendő ezt a sémát, szinte nem sért törvényt, de a teljes törvényességhez szükséges a gyerekeket a tulajdonosok közé sorolni.
Jelenleg sok illegális ingatlanügynökség, egynapos cég kínál fiktív kölcsönszerződést lakásvásárlásra. A pénz ennek megfelelően az ügynökségek számláira kerül, és a szülőknek nem mindig sikerül a nekik járó pénz legalább egy részét megkapni.
Tehát például: A Kurtamysh kerületi bíróság ítélete ( Kurgan régió) a 2011. szeptember 26-án kelt 1-89/2011.
Az ügy irataiból: Anyasági (családi tőke) igazolással rendelkező, de anyasági tőkealap felhasználási jogosultsággal nem rendelkező Skorobogatova az órától kezdődő időszakban.<…>tovább<…>az anyasági tőkéből való pénz „kiváltása” és ellopása érdekében fiktív dokumentumokat gyűjtött össze, amelyek formálisan feljogosították a pénzt a tőketartozás törlesztésére és a lakásvásárlási kölcsönök kamataira. Azután mondta dokumentumok anyasági tőkealapok rendelkezéséről szóló nyilatkozattal átadtam a Nyugdíjpénztárnak.
Skorobogatova az anyasági tőkéből származó pénzeszközök "kiváltása" és ellopása érdekében, amelyet beszerzésre találtak<…>egy ház részvénytulajdona, piaci értéke nem több, mint 60 000 rubel, ami a következtetés alapján tárcaközi bizottság az önkormányzat lakóhelyiségeinek értékelésére lakásállomány elismerten nem felel meg a lakóhelyiségre vonatkozó követelményeknek, és nem alkalmas állandó lakhatásra. Ez a ház Skorobogatova legfeljebb 60 000 rubelért szándékozott vásárolni.
Skorobogatova, annak érdekében, hogy "kifizesse" és ellopja az anyasági tőkéből származó pénzeszközöket, kötött vezérigazgató Kft<…>fiktív szerződés célhitel alapok lakóhelyiségek vásárlására évi 3%-kal.
Az adásvételi ügylet nyilvántartásba vétele után Skorobogatova az anyasági tőkealapok „kiváltása” érdekében anyasági tőkealapjának elidegenítésére irányuló kérelmet nyújtott be, amely 352 918,42 rubel összegű anyasági tőkealap átutalására irányuló kérelmet tartalmazott. az LLC számlájára, hogy visszafizesse a kölcsön összegét és a kölcsön kamatait.
A Skorobogatova LLC anyasági tőkéjének „kiváltása” után 60 000 rubelt szántak. fizetés<…>a házra a fennmaradó készpénz 292 918,42 rubel. személyes szükségletekre költeni. Skorobogatova nem tudta befejezni tettét, mivel tetteit a Kurtamysh kerületi ügyészség tárta fel.
A vádlott bűnösségét az ügy ben vizsgált írásos anyaga igazolja bírósági ülés:
A bíróság az alperes cselekményét a Kbt. 3. része szerint minősíti. 30 óra 3 evőkanál. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 159. cikke (a 2011. március 7-i 26-FZ szövetségi törvénnyel módosított) - csalási kísérlet, azaz más tulajdonának megtévesztés útján történő eltulajdonítása, amelyet nagy léptékben követtek el, ha a bűncselekmény nem volt az illető körülményei miatt véget ért.
A vádlott súlyos bűncselekményt követett el.
A bíróság úgy határozott, hogy Skorobogatovát bűnösnek találja az Art. 3. része szerinti bűncselekmény elkövetésében. 30 óra 3 evőkanál. Az Orosz Föderáció Btk. 159. §-a alapján 1 év 6 hónap börtönbüntetést kell kiszabni.
Gyakori az a konstrukció is, amikor az anyai igazolás tulajdonosa a szerződésben megjelölttől eltérő áron vásárol lakást. Az árkülönbözetet személyes igényekre használjuk fel.
Például: A Gornomarijszkij Kerületi Bíróság (Mari El Köztársaság) 2-600/2012 sz., 2012. június 6-i határozata.
Az ügy irataiból: A Mari El Köztársaság gornomarijszki körzetközi ügyésze keresetet nyújtott be jogalap nélküli gazdagodás (szülési tőke) behajtása iránt, és 365 698 rubel 40 kopejka jogalap nélküli gazdagodás behajtását kérte Sarambayeva TA alperestől a Nyugdíjpénztár javára. Orosz Föderáció a Mari El Köztársaság számára.
Keresetének alátámasztására utalt arra, hogy az anyasági tőke felhasználásának jogszerűségének ügyészségi ellenőrzése során megállapítást nyert, hogy a határozat a Sarambayeva TA alperes kérelmét kielégítette. anyasági tőkealapok 365 698 rubel 40 kopecks összegben. és irányítani őket életkörülményeik javítására. Az alperes korábban kölcsönszerződést kötött a Dom Real Estate Center LLC-vel, melynek értelmében kölcsönzött pénzeszközök 370 000 rubel összegben olyan lakóépület vásárlására, amelynek visszaküldési időpontját 2011.12.30. előtt határozták meg.
2011. augusztus 23-án az eladó és a Sarambaev VG, a saját nevében és kiskorú gyermekei (vevői) érdekében eljáró Sarambaeva TA között egy telek és egy lakóépület adásvételére vonatkozó szerződés jött létre. amelyek feltételeire a vevők általános jogot szereznek töredéktulajdon ezért ingatlan 1/5 részvény egyenként, vállalva, hogy szerződéses értékét 400 000 rubel összegben megfizeti az eladónak. Ugyanakkor a vevők egy lakóépület és egy telek vásárlásáért fizettek 30 000 rubel saját forrásuk és 370 000 rubel terhére. kölcsön pénzt.
Oroszország „Kozmodemyansky” Belügyminisztériumához fellebbezés érkezett a Mari El Köztársaság Gornomarijszkij kerületében található RF Nyugdíjpénztári Osztály vezetőjétől a Sarambaeva TD anyasági tőkealapok felhasználásának jogszerűségével kapcsolatban, amelyre vonatkozóan ellenőrzést végeztek. végrehajtani. Az ellenőrzés részeként megkérdezett T.A. Sarambaeva elmondta, hogy 2011 nyarán úgy döntött, hogy anyasági tőkealapokat használ fel a lakáskörülmények javítására. Erre a célra vásárolt egy lakóépületet a következő címen: RME,<…>, y<…>. A telek és egy lakóépület adásvételi szerződésében 400 000 rubelt tüntettek fel, de valójában 20 500 rubelt utalt át az eladónak, és a fennmaradó pénzeszközökkel megvásárolta. Készülékek, bútor és autó VAZ-2114.
A fentiekre tekintettel a Mari El Köztársaság Gornomariszkij körzetközi ügyésze úgy véli, hogy mivel megsértve az Art. A 2006. december 29-i 256-FZ „A gyermekes családok állami támogatásának további intézkedéseiről” szóló szövetségi törvény 10. cikke értelmében az alperes Sarambaeva TA anyasági tőkéből kapott pénzeszközöket nem a lakhatási körülmények javítására használták fel, hanem elköltötték. más célokra, nem törvényes, vele az 1. rész cikkének megfelelően. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1102. §-a szerint a jogalap nélküli gazdagodás összege 365 698 rubel 40 kopecka visszakövetelhető.
A bíróság a polgári ügy iratainak megvizsgálása után, az ügyben érintettek meghallgatását követően a következőkre jut.
(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1102. §-a szerint az a személy, aki törvényi előírás nélkül egyébként jogi aktusok vagy más személy (áldozat) költségén szerzett vagy megmentett vagyontárgyat (vásárló) okos ügylet révén köteles visszaadni ez utóbbinak a megszerzett vagy megmentett vagyontárgyat (jogalap nélküli gazdagodás), kivéve a törvény 1109. cikkében meghatározott eseteket. ezt a kódexet.
Az Art. 1., 2., 1. része szerint A 2006. december 29-i 256-FZ „A gyermekes családok állami támogatásának kiegészítő intézkedéseiről” szóló szövetségi törvény 10. cikke értelmében az anyasági tőke alapja (az alapok egy része) az elidegenítési kérelemnek megfelelően felhasználható. lakóhelyiségek megszerzésére (építésére) irányul, amelyet a polgárok olyan tranzakciók lebonyolításával hajtanak végre, amelyek nem ütköznek a törvénybe, és kötelezettségekben való részvételre (beleértve a lakásépítésben, lakásépítésben és lakhatásban való részvételt) takarékszövetkezetek), az említett pénzeszközök készpénzben történő átutalásával a megszerzendő (építés alatt álló) lakóingatlant kisajátító (építés) szervezetnek, vagy megszerzendő lakóingatlant elidegenítő magánszemélynek, vagy szervezetnek, ideértve a hitelintézet, amely meghatározott célokra hitelszerződés (kölcsönszerződés) alapján biztosított forrást.
E jogszabályi normákból tehát az következik, hogy az anyasági tőkealapokat az állami kiegészítő támogatásra jogosult személy használhatja fel a családtagok életkörülményeinek javítására, célzott, utalható. területi hivatal nyugdíjhatóság a lakóhelyiség eladó vagy a meghatározott célokra kölcsönszerződés (kölcsönszerződés) alapján pénzeszközt biztosító szervezet számlájára.
Figyelembe véve a tárgyaláson megállapított körülményeket, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy Sarambayeva T. A. alperes anyasági (családi) tőkével való visszaélés miatti cselekményei az anyasági (családi) vagyon terhére történő jogellenes gazdagodását eredményezték. költségvetési források az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának számláin található, és ezért megsértették törvényes jogok valamint az Orosz Föderáció, mint az alapok tulajdonosa érdekei. Mivel ezeknek az alapoknak a rendelkezését és ellenőrzését rábízták kormányzati hivatal- az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Mari El Köztársaságban található fiókja, a bíróság figyelembe veszi a Mari El Köztársaság Gornomarij kerületi ügyészének bejelentett követelését, hogy az alperestől 365 698 rubel 40 kopejka jogalap nélküli gazdagodást hajtsanak végre. .
Az anyasági tőkealapok illegális „kiváltásának” sokkal több módja van - ez a gyermekek születési okmányainak meghamisítása, valamint a banki alkalmazottak és az ingatlanosok bűnszövetsége. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy mindez megbízhatatlan, mert a Nyugdíjpénztár nemcsak anyasági tőkére vonatkozó igazolásokat ad ki, hanem azok felhasználásának jogszerűségét is ellenőrzi.
A fentieket összegezve a következő következtetéseket vonhatjuk le:
Tehát például: A Kaltansky kerületi bíróság határozata Kemerovo régió a 2011. augusztus 3-án kelt 2-359/11
Az ügy irataiból: Didukh N. V. a bírósághoz fordult azzal a követeléssel, hogy cáfolja meg a Kaltan város UPFR-jének azon határozatát, amely megtagadta az anyasági tőke elidegenítésére irányuló kérelmét, és kötelezte a fizetést. esedékes kártérítés. Állításait azzal indokolja, hogy az UPFR-hez fordult anyasági tőkéből történő kompenzáció iránti kérelemmel. 2011. március 16-án elutasítást kapott. Az UPFR arra utal, hogy nem fejlesztők. Korábban az UPFR már visszafizette az építési hitelt anyasági tőkéből. A kemerovói Lakásépítési Alaptól vettek fel kölcsönt. Az egyik feltétel az volt, hogy az épített ház tulajdonjogát minden családtagra átadják, ami meg is történt. A házat az üzembe helyezés után a férje jegyezte be. Aztán 1/5-ét regisztrálta az összes családtagnak. Az UPFR megtagadása után az igazolás újbóli elkészítését kérve fordultak az igazságszolgáltatáshoz, kérésüknek helyt adtak, de az UPFR továbbra sem volt hajlandó forrást küldeni, mivel az új igazolásban az igazságszolgáltatás továbbra is az adományozási szerződést jelölte meg alapul.
Az UPFR (alperes) GU képviselője a tárgyaláson nem ismerte el a keresetet.
A bíróság a felperes, az alperes képviselőjének meghallgatása, az ügy írásos anyagainak megvizsgálása és az ügyben lévő bizonyítékok összességében történő értékelése után a keresetek kielégítését szükségesnek tartja.
3. rész Art. A 256. sz. szövetségi törvény 7. cikke előírja, hogy az igazolással rendelkező személyek teljes egészében vagy részben rendelkezhetnek az anyasági (családi) tőkéből a következő területeken: 1) a lakáskörülmények javítása; 2) a gyermek (gyermekei) oktatása; 3) a felhalmozó rész kialakulása munkanyugdíj nőknek.
1. részének (2) bekezdése értelmében A szövetségi törvény 10. cikke értelmében az anyasági (családi) tőke pénzeszközei (az alapok egy része) a selejtezési kérelemnek megfelelően egyedi lakásépítési objektumok építésére, rekonstrukciójára irányíthatók, amelyet az állampolgárok bevonása nélkül hajtanak végre. egyedi lakásépítési objektum építésével (rekonstrukciójával) foglalkozó szervezeté, beleértve a szerződést is építési szerződés, a megadott pénzeszközök átutalásával az igazolást átvevő személy bankszámlájára.
Az Art. 1.3. A szövetségi törvény 10. §-a szerint anyasági tőkealapok a 2. szakasz 1. részének megfelelően az igazolást kapott személy rendelkezése alapján bocsáthatók ki. ez a cikk a meghatározott személynek az általa vagy házastársa által épített (a jelen cikk 1.2. pontjának követelményei szerint felújított) egyedi lakásépítési létesítmény költségeinek megtérítésére a törvényben előírt módon hitelesített dokumentumok benyújtása alapján, függetlenül a házastárs felépítésének időpontjától. az említett jog előfordulása.
Alapján piaci értékelés a CJSC "Audit and Assessment" által végzett, egy lakóépület költsége a következő<…>dörzsölje., a telek költsége az<…>dörzsölés.
Így a bíróság megbízhatóan megállapította, hogy D. A. és Didukh N. V. költségére épített saját tőke Ház.
A D. A. lakóépület tulajdonjogát igazoló okiratban az okiratok alapján telek adományozási szerződést, ill. műszaki bizonyítvány, azaz az Art. által előírt dokumentumokat. Az 1997. július 21-i 122-FZ szövetségi törvény 25.3. pontja az egyéni lakásépítés létrehozott objektumának tulajdonjogának bejegyzésére.
Jelenleg D. A. és Didukh N. V., D. A. A., D. A. A., L. A. A. gyermekei egy egyéni lakásépítési projekt tulajdonosai telek, egyéni lakásépítésre szántak, míg D. A. fejlesztőként a tulajdonos, Didukh N. V. és D. A. A., D. A. A., L. A. A. gyermekei pedig a köztük és D.A. között létrejött adományozási szerződések alapján tulajdonosok.
A fentiek alapján a bíróság úgy ítéli meg szükséges követelményeket Didukh N.V. kielégítésére kötelezze az UPFR-t (GU) Kaltanban, hogy bocsásson ki anyasági tőkealapokat a megépített egyedi lakásépítés költségeinek kompenzálására.
Milyen felelősség jár, ha illegális az anyasági tőkealapok felhasználása? Hogyan kezelik az ilyen eseteket a bíróságon?
Az ilyen rendszerek – sokféleségük ellenére – mindig csalók, és nemcsak azt a kockázatot hordozzák magukban, hogy az anyasági tőke tulajdonosa nem kapja meg a pénzeszközöket vagy annak egy részét, hanem egyúttal bűnvádi eljárás alapjául is szolgál (a törvény 159. cikkének (2) bekezdése). az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve) és a polgári jogi felelősség a kapott pénzeszközöknek az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjába történő visszafizetési kötelezettség formájában (lásd például a fellebbezési határozatot Legfelsőbb Bíróság A Tyva Köztársaság 2015. július 21-én kelt 33-1051/2015.
Az anyasági tőkealapok kifizetésének leggyakoribb mechanizmusa a képzeletbeli tranzakciók és fiktív szerződések végrehajtása, általában közeli hozzátartozók között.
Például egy olyan személy, akinek van jogi indokok anyatőkét kap, adományozási szerződés alapján elidegeníti azt az ingatlant, ahol családjával él, majd – állítólag a lakhatási körülmények javítása érdekében – kérelmet nyújt be az Orosz Föderáció Nyugdíjpénztárához a pénzeszközök rendelkezésre bocsátására, megjelölve a számlát. címzett, hozzátartozója.
Ezt követően fiktív adásvételi szerződéssel korábban adományozási szerződéssel elidegenített ingatlanok megszerzésére kerül sor, amelyet a FIU-tól kapott személy visszaadja az anyasági tőke kedvezményezettjének (lásd a Legfelsőbb Bíróság ítéletét). a Karacsáj-Cserkesz Köztársaság, 2012. december 24., az N 33-776/12. sz. ügyben).
Az esetről in Belgorod régió, ahol egy nő az MSC pénzeszközöket próbálta kivenni egy fiktív kölcsönszerződést egy kétes szervezettel ház vásárlására. Listázott nyugdíjpénztár a kölcsön visszafizetéséhez szükséges forrásokat a szervezet csalárd módon kisajátította magát, ami miatt a tanúsítvány tulajdonosa kérelmezte bűnüldözés. De nemcsak a szervezet ellen indítottak büntetőeljárást, hanem egy nő ellen is, aki bűnsegéd volt az anyasági tőke kiváltására irányuló programban.
Ismeretesek olyan esetek is fiktív jelzáloghitelek, tulajdoni igazolások, szerződések a javítási munkálatok lakóhelyiségekben és a megszerzett ingatlanok értékbecslése.
A képzeletbeli és színlelt tranzakciókat a bekezdésekben foglalt utasítások szerint különböztetjük meg. 86-88 Az RF Fegyveres Erők plénumának 2015. június 23-i határozata N 25.
Büntetőjogi felelősség csak akkor következik be, ha a személynek eredetileg pénzeszköz-sikkasztási szándéka volt, és bebizonyosodott, hogy az alperes megsértette a gyermekes családok állami támogatásának kiegészítő intézkedéseiről szóló törvény előírásait az anyasági tőke rendeltetésszerű felhasználása tekintetében.
Ugyanakkor az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 104.1. pontja szerint a 2. cikk szerinti bűncselekmény eredményeként kapott pénzeszközök. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 159.2. §-a alapján nem elkobozható, hanem a büntetőügyben benyújtott polgári jogi kereset részeként vagy a polgári eljárásban történő kereset benyújtására irányuló eljárás keretében visszaküldik.
Ez annak a ténynek köszönhető, hogy ezeket az alapokat az egész család érdekében biztosítják, beleértve a kiskorú gyermekeket is, akik nem veszíthetnek így van szüleik rossz cselekedetei miatt.
