Az Orosz Föderáció 2007. január 1-je óta hajtja végre a „szülési (családi) tőke” programot, amely előírja a szövetségi költségvetésből pénzeszközök elosztását azon családok számára, amelyek második, harmadik és későbbi gyermeket szültek vagy örökbe fogadtak. Az anyasági tőke tehát az állam pénzbeli kötelezettsége a családdal szemben, amely bizonyos feltételek fennállása esetén biztosítja számára a pénzeszközök kifizetését. Az anyasági tőkére jogosult személyeknek az Orosz Föderáció Nyugdíjalapja állami igazolást állít ki - egy személyre szabott dokumentumot, amely megerősíti az anyasági tőkealap igénybevételére való jogosultságot.
Anyasági tőkét azoknak a családoknak adnak ki, amelyekben 2007.01.01-én második gyermekük született. A bírói gyakorlatban azonban van példa arra, hogy a gyermek tényleges születése 2007. 01. 01. előtt történt.
Tehát például: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiumának határozata, 2011.03.06. 4-B11-15.
Az ügy irataiból: Fedorova N.V. keresetet nyújtott be az Állami Intézmény - az Orosz Föderáció Nyugdíjigazgatása - ellen, hogy ismerje el az anyasági tőkéhez való jogot, és ennek alátámasztására hivatkozott arra a tényre, hogy két gyermeke született. A második gyermek születése előtt (fiziológiás szülési idő 2007. 01. 25-től 2007. 01. 30-ig) az anya létfontosságú indikációi miatt végzett sürgős műtéti beavatkozás eredménye. A gyermek koraszülése miatt súlyos koraszülöttség következett be, amely súlyos egészségi rendellenességekhez vezetett, a gyermeket immár rokkantnak ismerik el. Amikor az alpereshez fordult az anyasági (családi) tőkére vonatkozó állami bizonyítvány kiadásával kapcsolatos kérdéssel, Fedorova N.V. elutasították.
Az alperes képviselője a keresetet elutasította.
A Moszkvai Régió Naro-Fominsk Városi Bírósága 2009. szeptember 14-i határozatával a megállapított követelmények teljesültek.
2009. szeptember 15-én a Moszkvai Területi Bíróság Polgári Ügyek Bírói Kollégiuma határozatával az elsőfokú bíróság határozatát hatályon kívül helyezte, és új határozatot hoztak a kereset elutasításáról.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyekkel foglalkozó Bírói Kollégiuma az ügy anyagainak ellenőrzése és a panasz érvei megvitatása után a következőkre jut.
Art. értelmében A 256. szövetségi törvény 3. §-a értelmében a kiegészítő állami támogatási intézkedésekhez való jog orosz állampolgárságú gyermek (gyermekek) születése (örökbefogadása) esetén keletkezik azon nők körében, akik január 1-je óta második gyermeket szültek (örökbe fogadtak), 2007, az Orosz Föderáció állampolgárai, lakóhelyüktől függetlenül.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Bírói Kollégiuma szerint a semmítőszék nem vette figyelembe a törvény fenti rendelkezéseit, valamint azokat a körülményeket, amelyek a felmerült vita helyes megoldása szempontjából fontosak, mivel a gyermek koraszülött (sürgősségi orvosi jelzések miatt) születése a felperesen kívülálló okok miatt nem fogadható el a hatályos jogszabályok által előírt alapként a Fedorova NV-nek az anyasági anyasági bizonyítvány megszerzéséhez való jogának megfosztására ( családi) tőke a 2006. december 29-i 256. számú szövetségi törvény rendelkezéseinek megfelelően.
Ezen adatok birtokában az ügy semmítőszéki tárgyalása során elkövetett, igazságtalan határozat meghozatalához vezető bírói tévedés kijavítása érdekében a Bírói Kollégium elismeri a moszkvai Polgári Ügyek Bírói Kollégiuma ítéletét. A 2009. december 15-i tartományi bíróság hatályon kívül helyezi, így a Moszkvai Régió Fominszkij Városi Bíróságának 2009. szeptember 14-i határozata a Fedorova NV által benyújtott, az anyasághoz (családhoz) való jog elismerése iránt benyújtott kereseteknek eleget tett. ) főváros.
Bár a program immár 6. éve tart, a legtöbb anya, aki igazolványt kap, nem tudja, hogyan használja azt legálisan. Az ilyen félreértések, a jogi analfabéta, valamint a tanúsítvány megvalósításának szűk köre termékeny talajt jelent az anyasági tőkét igénybe vevő csalások megjelenéséhez és előrehaladásához. A közelmúltban a médiában nagyon gyakran érkeztek híradások ilyen csalásokról.
Például: A Tatár Köztársaság Belügyminisztériuma négy büntetőeljárást indított csalás és kenőpénz felvétele miatt. Az ügyek vádlottjai munkanélküli cigányok, gyermek- és nőgyógyászok.
A rendőrség szerint a gyanúsítottak csalással anyasági tőkét kaptak második gyermekük születéséhez, és beváltották az igazolásokat. Az előzetes becslések szerint az általuk az államnak okozott kár 20-30 millió rubel.
A csoport jól bevált séma szerint dolgozott. A roma nők egészségügyi intézményekben, főként poliklinikán vagy terhesgondozóban lévő kapcsolatok segítségével kenőpénzt kaptak a gyermekek születéséről, vizsgálatukról és egyéb dokumentumokról.
Ezután az adatokat bemutatták a kazanyi anyakönyvi hivatalnak, ahol születési anyakönyvi kivonatokat adtak ki nem létező gyermekek számára, majd a Nyugdíjalapon keresztül az anyasági tőke átvételére vonatkozó igazolásokat. Szolgálataikért a "szülő nők" 20-50 ezer rubelt kaptak.
Az ingatlanügynökök ezután ingatlanba fektették a tanúsítványokat. Amint a lakást bejegyezték az ingatlanba, eladták. Szolgáltatásaikért a közvetítők 60-100 ezer rubelt kaptak (Rossiyskaya Gazeta).
Példa: A Maryanovsky Kerületi Bíróság arra kötelezte az Omszk családot, hogy a gyermekek érdekében az anyasági tőkét teljes mértékben visszafizesse a nyugdíjalapba. A pár 360 ezer rubelért vett egy pusztaságot a Maryanovsky kerületben.
Ez az első alkalom, hogy az omszki bírói gyakorlatban ilyen döntés születik. De úgy tűnik, a közeljövőben a bíróságokat elárasztják hasonló perek. Az ügyészségi ellenőrzések megerősítik, hogy az anyasági tőke úgynevezett „kiváltása” a régióban beindult. Ma számos ingatlaniroda kínál az omszki régió lakosainak egy fekete programot az állami támogatás végrehajtására, hogy a szülők "élő" pénzt kaphassanak a kezükbe ("Rossiyskaya Gazeta" http://www.rg.ru/ 2013/04/08/reg-sibfo /capital.html).
Sok ilyen eset van országszerte. Jelenleg az interneten számos ajánlatot találhat anyasági tőkére vonatkozó igazolás megvásárlására és "kiváltására". Leggyakrabban olyan családok keresik meg a csalókat, akiknek sürgősen készpénzre van szükségük például egy gyermek kezeléséhez, vagy olyan családok, amelyek antiszociális életmódot folytatnak, és az igazolás jogszerű felhasználásának szűk köre nem teszi lehetővé, hogy rendelkezzenek vele. saját belátásuk szerint.
Fontos megjegyezni, hogy az ilyen javaslatok nagyarányú csalásnak minősülnek, és az anyasági bizonyítvány tulajdonosa, aki vállalja, hogy részt vesz a javasolt programokban, jogellenes cselekményt követ el, és a visszaélés miatt bűnsegéd lesz. a közpénzekből, ezért az anyasági tőke teljes összegét beszedik a családtól a Nyugdíjpénztár azon fiókja javára, ahol az igazolást kiállították.
Tehát mire lehet legálisan költeni az anyasági tőkét? Az Art. (3) bekezdésével összhangban. A 256-FZ „A gyermekes családok állami támogatásának további intézkedéseiről” szóló szövetségi törvény 7. §-a szerint az anyasági tőke elkölthető:
Az anyasági tőke kifizetésének elterjedt módja a lakásvásárlás felfújt áron, az ilyen tranzakciókhoz általában lakhatatlan ingatlant használnak fel, amelyet részekre bontva, az anyasági tőke összegével megegyező áron értékesítenek., amely ellentmond a 2006. december 29-i 256-FZ törvény normáinak, és nem javítja a család életkörülményeit. A tranzakció után az eladó-ingatlanos átadja a pénzt a szülőknek, levonva a szolgáltatásaik költségét.
Például: A Nyizsnyij Novgorod Régió Satkovszkij Kerületi Bíróságának 2-696/2011. sz. ügyben hozott határozata, 2012. január 27.
Az ügyész keresetet indított Martynova L.N., R., Bogdanenko I.P., L. ellen, és azt kéri a bíróságtól:
Az IP Bogdanenko képviseletében eljáró L. és az L. N. Martynova képviseletében eljáró R. között lakóépület és telek adásvételére vonatkozó szerződést érvénytelennek ismerje el;
- a meghatározott szerződésre alkalmazni az ügylet érvénytelenségének következményeit, a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 167. cikke;
- ismerje el érvénytelennek a Martynova LN-nek a vitatott lakóépületre és telekre vonatkozó tulajdonjogát.
Állításának alátámasztására a következőket közölte:
Az ügyészség a lakáscélú adásvételi és anyasági tőke selejtezési ügyletek megkötésekor a hatályos jogszabályok előírásainak való megfelelést vizsgálta.
Az ellenőrzés megállapította, hogy a Martynova LN állami anyasági (családi) tőkéről szóló igazolást kapott.
<…>a Bogdanenko I.P. nevében eljáró L. és a Martynova L.N. nevében eljáró R. között egy lakóépület és egy telek eladásáról kötöttek megállapodást összesen 352 918 rubel értékben. 42 kop.
A fenti megállapodás megkötése után Martynova L.N. anyasági (családi) tőke elidegenítését kérte a Nyugdíjpénztárnál összegben.<…>dörzsölés. lakóépület vásárlásához. A PF határozatával a pályázatot jóváhagyták.
A szemle során az ügyészek szakemberek bevonásával egy lakóépület külső vizsgálatát végezték el. Az ellenőrzés során megállapították, hogy a ház nem lakáscélú (villanyszolgáltatás nincs és a házra nincs bekötve, a fűtés tönkrement), lakhatásra nem alkalmas. A ház műszaki állapotának felmérése - romos. A teherhordó szerkezeti elemek állapota rendkívüli. A házba szabad bejárás van, mivel nincs ablakkeret és üveg, a ház környékét száraz növényzet borítja, ami tűzveszélyes.
A ház egykori tulajdonosának, IP Bogdanenko magyarázataiból az következik, hogy a ház lakatlan állapotban volt. BAN BEN<…>úgy döntött, hogy eladja a házat, és L. ügynökhöz fordult. Hogy a házat mekkora összegért és kinek adták el, nem tudja, mivel az ő megbízásából L. az eladást meghatalmazott útján bonyolította le. Az összegben kapott pénzt<…>rub., a fennmaradó összeget adósságtörlesztésre költötték.
A magyarázatok során L. megerősítette, hogy a hozzá forduló Bogdanenko I. P. háza lakatlan (sürgősségi) állapotban van, a telek elhagyott. Felhívta egy férfi, aki beleegyezett a ház megvásárlásába. Magukat a vásárlókat nem látta – beszélt a nevükben R., aki elmagyarázta neki, hogy a vevők nem nézik meg a házat, mivel anyasági tőkét kell levonniuk.
A 2006. december 26-i 256-FZ szövetségi törvény 10. cikkének (1) bekezdése szerint - az anyasági (családi) tőkéből a lakhatási körülmények javítására szolgáló pénzeszközök elosztása végrehajtható olyan tranzakciókkal, amelyek nem ellentétesek a törvénnyel, e pénzeszközök készpénz nélküli átutalásával a megszerzendő (építés alatt álló) lakást elidegenítő (felépítés) szervezetnek, vagy a megszerzendő lakást kisajátító magánszemélynek, vagy szervezetnek, ideértve a hitelintézetet is, amely hitelszerződés (kölcsönszerződés) alapján pénzeszközöket biztosított a meghatározott célokra.
A szövetségi törvény ugyanezen cikkének 3. részének 1. szakasza értelmében az igazolással rendelkező személyek a lakhatási feltételek javítása érdekében részben vagy egészben rendelkezhetnek anyasági tőkealapokkal.
Az ellenőrzés során megállapított körülmények arra utalnak, hogy a lakóépület és telek adásvételi szerződés megkötésének célja a jelzett lakás megszerzése volt pontosan az anyasági (családi) tőke terhére, utólagos pénzeszköz átutalással. az eladó számlájára, azaz az anyasági (családi) tőke pénzeszközeinek „kiváltása”.
Ugyanakkor a lakásnak a vitatott szerződés megkötésének időpontjában is fennálló jellege, az abban való lakhatásra alkalmatlansága és veszélyessége arra utal, hogy a jogszabályban meghatározott befejezésének célja - az életminőség javítása. feltételeket – nem lehetett elérni.
A gyermekes családok számára nyújtott kiegészítő állami támogatást a szövetségi költségvetésből finanszírozzák, és nem biztosíthatók olyan tranzakciókra, amelyek nem felelnek meg a törvénynek, valamint a 256-FZ szövetségi törvényben meghatározott céloknak. A pénzeszközök illegális átutalása 352 918 rubel kárt okozott az Orosz Föderációnak. 42 kop.
Az ügy tárgyalása során az ügyész lemondott az L.-vel és R.-vel szembeni követelésekről, jelezve, hogy nem részesei a vitatott megállapodásnak, hanem Martynova L.N. és Bogdanenko A.P. érdekében jártak el, akik jogokat és kötelezettségeket szereztek. a vitatott szerződés eredménye.
A fentiekre tekintettel a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a Martynova L. N. által megszerzett ház nem javítja az alperes és kiskorú gyermekei életkörülményeit.
Ebben az esetben tehát egy képzeletbeli ügyletről van szó, amelynek nem az életkörülmények javítása a célja, ahogyan azt az alperes az anyasági (családi) tőkére vonatkozó állami igazolás átvételekor nyilatkozta, hanem személyes felhasználásra szánt pénzeszközök „kiváltása”. .
Ezen túlmenően a bíróság felhívja a figyelmet arra, hogy büntetőeljárás indult a Kbt. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 159. §-a 3. cikke egy lakóépület anyasági (családi) tőke felhasználásával történő megszerzésének tényéről.
pont előírásainak megfelelően. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. §-a szerint az ügylet, amely nem felel meg a törvény vagy más jogi aktus követelményeinek, érvénytelen, kivéve, ha a törvény megállapítja, hogy az ilyen ügylet megtámadható, vagy nem rendelkezik a jogsértés egyéb következményeiről. .
A megállapított körülmények között a vitatott adásvételi szerződés a Ptk. Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168-170. cikkét érvénytelennek (semmisnek) kell nyilvánítani, az ügylet érvénytelenségének (semmisségének) a cikkben előírt következményeinek alkalmazásával. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 167. cikke.
Így a Ptk. A 2007. december 29-i 3256-FZ „A gyermekes családok állami támogatásának további intézkedéseiről” szóló szövetségi törvény 7. cikkének 3. része nem valósult meg. A jogellenes cselekmények következtében az Orosz Föderáció Martynova L.N.-t 352 918 rubel anyagi kár érte. 42 kop.
A fentiekre tekintettel a bíróság úgy ítéli meg, hogy az ügyész módosított kereseti kérelmei kielégítendőek. Az anyasági tőkére vonatkozó igazolás nem romos és romos lakás vásárlására szolgál.
A következő elterjedt séma az anyasági tőke „kiváltására” a rokonok házának „vásárlása”, lehetőleg más vezetéknévvel.. A tranzakció nyilvántartásba vétele után a pénzt átutalják az "eladónak", aki viszont visszaadja ezt az összeget a tanúsítvány korábbi tulajdonosának. Elég nehéz megtámadni egy ilyen tranzakciót, ha az megfelel a következő követelményeknek:
A következő séma az anyasági tőke "kiváltására" a jelzáloghitel-csalás.
Miután az Orosz Föderáció kormánya engedélyezte az anyasági tőke felhasználását a jelzáloghitelek visszafizetésére, a jelzáloghitel-csalás különösen népszerűvé vált.
Az igazolás tulajdonosa egy "barátságos" bankban lakásvásárlásra jelzáloghitelt vesz fel, majd az ingatlancég fiktív adásvételi szerződést köt, mely szerint állítólag lakást vásárol a cégtől. Ezután az összes szükséges dokumentumot elküldik a Nyugdíjpénztárnak. Ezenkívül az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának szakemberei az anyasági tőkére vonatkozó igazolás szerint fizetnek. Emiatt a nő legjobb esetben is a neki járó pénz felét kapja, mert fizetnie kell a bank és az ingatlancég szolgáltatásaiért, valamint a jelzálogszerződés alapján minden hivatalos kamatot és büntetést.
Az anyasági tőke alapok „kiváltásának” fenti konstrukciója, bár egyszerű, de nagyon veszélyes, mivel ebben az esetben egy nő nemcsak pénzt veszíthet, hanem olyan helyzetbe is kerülhet, amikor a kölcsön banki kamatait kell visszafizetnie.
A csalás másik fajtája egy nem létező ház vagy lakás vásárlása, amelyet azonnal eladnak. Az ingatlanügynökök többször értékesítik ugyanazt a lakást olyan nőknek, akik készpénzben szeretnének anyasági tőkét kapni. Mindez legálisan történik. Ez a konstrukció azzal a feltétellel lehetséges, ha a családnak más ingatlana is van az ingatlanban, így az egyéb ingatlanok megszerzése az életkörülmények javulását jelenti. Úgy tűnhet, hogy egy ilyen ügylet drága és nem mindenki számára elérhető, de nagyon sok olyan város van az országban, ahol az anyasági tőke elegendő lesz likvid ingatlan vásárlására. A törvény nem ír elő korlátozásokat az ingatlanszerzésre vonatkozóan egy adott településen, a lényeg az, hogy lakást az Orosz Föderáció területén vásároljanak. Meg kell jegyezni, hogy ez a rendszer szinte nem sérti a törvényt, de a teljes jogszerűség érdekében gyermekeket is be kell vonni a tulajdonosok közé.
Jelenleg sok illegális ingatlanügynökség, egynapos cég kínál fiktív kölcsönszerződést lakásvásárlásra. A pénz ennek megfelelően az ügynökségek számláira kerül, és a szülőknek nem mindig sikerül a nekik járó pénz legalább egy részét megkapni.
Például: A Kurtamysh kerületi bíróság (Kurgan régió) ítélete az 1-89/2011 sz. ügyben, 2011. szeptember 26-án.
Az ügy irataiból: Anyasági (családi tőke) igazolással rendelkező, de anyasági tőkealap felhasználási jogosultsággal nem rendelkező Skorobogatova az órától kezdődő időszakban.<…>tovább<…>az anyasági tőkéből való pénz „kiváltása” és ellopása érdekében fiktív dokumentumokat gyűjtött össze, amelyek formálisan feljogosították a pénzt a tőketartozás törlesztésére és a lakásvásárlási kölcsönök kamataira. Ezt követően ezeket az anyasági tőkealapok elidegenítéséről szóló nyilatkozatot tartalmazó dokumentumokat átadták a Nyugdíjpénztárnak.
Skorobogatova az anyasági tőkéből származó pénzeszközök "kiváltása" és ellopása érdekében, amelyet beszerzésre találtak<…>egy legfeljebb 60 000 rubel forgalmi értékű ház megosztott tulajdonában, amely az önkormányzati lakásállomány lakóhelyiségeinek értékelésével foglalkozó tárcaközi bizottság következtetése alapján nem felel meg a lakossági követelményeknek. helyiségek, és nem alkalmasak állandó tartózkodásra. Skorobogatova legfeljebb 60 000 rubelért szándékozott megvásárolni ezt a házat.
Skorobogatova az anyasági tőkéből származó pénzeszközök "kiváltása" és elsikkasztása érdekében megállapodott az LLC vezérigazgatójával<…>fiktív szerződés lakáscélú pénzeszköz-kölcsönre, évi 3%-kal.
Az adásvételi ügylet nyilvántartásba vétele után Skorobogatova az anyasági tőkealapok „kiváltása” érdekében anyasági tőkealapjának elidegenítésére irányuló kérelmet nyújtott be, amely 352 918,42 rubel összegű anyasági tőkealap átutalására irányuló kérelmet tartalmazott. az LLC számlájára, hogy visszafizesse a kölcsön összegét és a kölcsön kamatait.
A Skorobogatova LLC anyasági tőkéjének „kiváltása” után 60 000 rubelt szántak. fizetés<…>a házra a fennmaradó készpénz 292 918,42 rubel. személyes szükségletekre költeni. Skorobogatova nem tudta befejezni tettét, mivel tetteit a Kurtamysh kerületi ügyészség tárta fel.
A vádlott bűnösségét a bírósági ülésen megvizsgált ügy írásos anyaga igazolja:
A bíróság az alperes cselekményét a Kbt. 3. része szerint minősíti. 30 óra 3 evőkanál. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 159. cikke (a 2011. március 7-i 26-FZ szövetségi törvénnyel módosított) - csalási kísérlet, azaz más tulajdonának megtévesztés útján történő eltulajdonítása, amelyet nagy léptékben követtek el, ha a bűncselekmény nem volt az illető körülményei miatt véget ért.
A vádlott súlyos bűncselekményt követett el.
A bíróság úgy határozott, hogy Skorobogatovát bűnösnek találja az Art. 3. része szerinti bűncselekmény elkövetésében. 30 óra 3 evőkanál. Az Orosz Föderáció Btk. 159. §-a alapján 1 év 6 hónap börtönbüntetést kell kiszabni.
Gyakori az a konstrukció is, amikor az anyaigazolvány tulajdonosa a szerződésben megjelölttől eltérő áron vásárol lakást. Az árkülönbözetet személyes igényekre használjuk fel.
Például: A Gornomarijszkij Kerületi Bíróság (Mari El Köztársaság) 2-600/2012 sz., 2012. június 6-i határozata.
Az ügy irataiból: A Mari El Köztársaság gornomarijszki körzetközi ügyésze keresetet nyújtott be jogalap nélküli gazdagodás (szülési tőke) behajtása iránt, és 365 698 rubel 40 kopejka jogalap nélküli gazdagodás behajtását kérte Sarambayeva TA alperestől a Nyugdíjpénztár javára. Orosz Föderáció a Mari El Köztársaság számára.
Keresetének alátámasztására utalt arra, hogy az anyasági tőke felhasználásának jogszerűségének ügyészségi ellenőrzése során megállapítást nyert, hogy a határozat a Sarambayeva TA alperes kérelmét kielégítette. anyasági tőkealapok 365 698 rubel 40 kopecks összegben. és irányítani őket életkörülményeik javítására. Korábban az alperes kölcsönszerződést kötött a Dom Real Estate Center LLC-vel, amelynek értelmében lakóépület vásárlására 370 000 rubel összegű kölcsönt kapott, amelynek visszafizetési határidejét 2011.12.30. előtt határozták meg. .
2011. augusztus 23-án az eladó és a Sarambaev VG, a saját nevében és kiskorú gyermekei (vevői) érdekében eljáró Sarambaeva TA között egy telek és egy lakóépület adásvételére vonatkozó szerződés jött létre. amelynek feltételei szerint a vevők egyenként 1/5 részre megosztják az ingatlan közös tulajdonjogát, vállalva, hogy a szerződéses költséget 400 000 rubel értékben megfizetik az eladónak. Ugyanakkor a vevők egy lakóépület és egy telek megvásárlásáért fizettek 30 000 rubel saját forrásuk és 370 000 rubel terhére. kölcsön pénzt.
Oroszország „Kozmodemyansky” Belügyminisztériumához fellebbezés érkezett a Mari El Köztársaság Gornomarijszkij kerületében található RF Nyugdíjpénztári Osztály vezetőjétől a Sarambaeva TD anyasági tőkealapok felhasználásának jogszerűségével kapcsolatban, amelyre vonatkozóan ellenőrzést végeztek. végrehajtani. Az ellenőrzés részeként megkérdezett T.A. Sarambaeva elmondta, hogy 2011 nyarán úgy döntött, hogy anyasági tőkealapokat fordít a lakáskörülmények javítására. Erre a célra vásárolt egy lakóépületet a következő címen: RME,<…>, y<…>. A telek és egy lakóépület adásvételi szerződésében 400 000 rubelt jelöltek meg, de valójában 20 500 rubelt utalt át az eladónak, a fennmaradó összegért pedig háztartási gépeket, bútorokat és egy VAZ-2114 autó.
A fentiekre tekintettel a Mari El Köztársaság Gornomariszkij körzetközi ügyésze úgy véli, hogy mivel megsértve az Art. A 2006. december 29-i 256-FZ „A gyermekes családok állami támogatásának további intézkedéseiről” szóló szövetségi törvény 10. cikke értelmében az alperes Sarambaeva TA anyasági tőkéből kapott pénzeszközöket nem a lakhatási körülmények javítására használták fel, hanem elköltötték. törvényben nem meghatározott egyéb célokra, tőle az 1. rész cikkének megfelelően. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1102. §-a szerint a jogalap nélküli gazdagodás összege 365 698 rubel 40 kopecka visszakövetelhető.
A bíróság a polgári ügy iratainak megvizsgálása után, az ügyben érintettek meghallgatását követően a következőkre jut.
(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1102. §-a szerint az a személy, aki törvényben, más jogi aktusban vagy ügyletben megállapított indokok nélkül vagyont szerzett vagy mentett meg (a megszerző) egy másik személy (az áldozat) költségére. a jogalap nélkül megszerzett vagy megtakarított vagyon visszaadása (jogalap nélküli gazdagodás), kivéve a jelen kódex 1109. cikkében meghatározott eseteket.
Az Art. 1., 2., 1. része szerint A 2006. december 29-i 256-FZ „A gyermekes családok állami támogatásának kiegészítő intézkedéseiről” szóló szövetségi törvény 10. cikke értelmében az anyasági tőke alapja (az alapok egy része) az elidegenítési kérelemnek megfelelően felhasználható. lakóhelyiségek megszerzésére (építésére) irányul, amelyet a polgárok olyan ügyletek lebonyolítása révén hajtanak végre, amelyek nem ellentétesek a jogszabályokkal és kötelezettségekben való részvétellel (beleértve a lakásépítésben, lakásépítésben és lakástakarékszövetkezetekben való részvételt), készpénz nélküli átutalással az említett pénzeszközökből a megszerzett (építés alatt álló) lakóhelyiséget kisajátító (építtető) szervezet, vagy a megszerzett lakóhelyiséget elidegenítő magánszemély, vagy olyan szervezet, ideértve a hitelintézetet is, amely kölcsönszerződés (kölcsönszerződés) alapján biztosított forrást. ) meghatározott célokra.
E jogszabályi normákból tehát az következik, hogy az anyasági tőkealapokat az állami kiegészítő támogatásra jogosult személy a családtagok életkörülményeinek javítására fordíthatja, célzottan, a nyugdíjhatóság területi kirendeltsége által a pénztár számlájára utalja át. lakásértékesítő vagy a kölcsönszerződést (kölcsönszerződést) biztosító szervezet a meghatározott célokra.
Figyelembe véve a bírósági ülésen megállapított körülményeket, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy Sarambayeva TA alperes anyasági (családi) tőkealappal való visszaélés miatti cselekményei a Nyugdíjpénztár számláin vezetett költségvetési források terhére jogellenes gazdagodást eredményeztek. Az Orosz Föderáció Alapja, amellyel kapcsolatban az Orosz Föderáció, mint a pénzeszközök tulajdonosának törvényes jogai és érdekei sérülnek. Mivel e pénzeszközök feletti rendelkezéssel és ellenőrzéssel az állami intézményt – az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának Mari El Köztársaságban található fiókját – bízták meg, a bíróság figyelembe veszi a Mari El Köztársaság Gornomarij körzetközi ügyészének kérelmeit, hogy követelje be az alperestől 365 698 rubel 40 kopeka jogalap nélküli gazdagodást.
Az anyasági tőkealapok illegális „kiváltásának” sokkal több módja van - ez a gyermekek születési okmányainak meghamisítása, valamint a banki alkalmazottak és az ingatlanosok bűnszövetsége. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy mindez megbízhatatlan, mert a Nyugdíjpénztár nemcsak anyasági tőkére vonatkozó igazolásokat ad ki, hanem azok felhasználásának jogszerűségét is ellenőrzi.
A fentieket összegezve a következő következtetéseket vonhatjuk le:
Tehát például: A Kemerovói Régió Kaltanszkij Kerületi Bíróságának 2011. augusztus 3-i határozata a 2-359/11. sz. ügyben.
Az ügy irataiból: Didukh N.V. keresetet nyújtott be, amelyben kérte, hogy cáfolja meg az UPFR Kaltan város azon döntését, amely megtagadta az anyasági tőke elidegenítésére irányuló kérelmét, és kötelezte őt az esedékes kártérítés megfizetésére. Állításait azzal indokolja, hogy az UPFR-hez fordult anyasági tőkéből történő kompenzáció iránti kérelemmel. 2011. március 16-án elutasítást kapott. Az UPFR arra utal, hogy nem fejlesztők. Korábban az UPFR már visszafizette az építési hitelt anyasági tőkéből. A kemerovói Lakásépítési Alaptól vettek fel kölcsönt. Az egyik feltétel az volt, hogy az épített ház tulajdonjogát minden családtagra átadják, ami meg is történt. A házat az üzembe helyezés után a férje jegyezte be. Aztán 1/5-ét regisztrálta az összes családtagnak. Az UPFR megtagadása után az igazolás újbóli elkészítésének kérelmével fordultak az igazságszolgáltatáshoz, kérésüknek helyt adtak, de az UPFR továbbra is megtagadta a pénzküldést, mivel az új igazolásban az igazságszolgáltatás továbbra is az adományozási szerződést jelölte meg alapul.
Az UPFR (alperes) GU képviselője a tárgyaláson nem ismerte el a keresetet.
A bíróság a felperes, az alperes képviselőjének meghallgatása, az ügy írásos anyagainak megvizsgálása és az ügyben lévő bizonyítékok összességében történő értékelése után szükségesnek tartja a keresetek kielégítését.
3. rész Art. A 256. sz. szövetségi törvény 7. cikke előírja, hogy az igazolással rendelkező személyek teljes egészében vagy részben rendelkezhetnek az anyasági (családi) tőkéből a következő területeken: 1) a lakáskörülmények javítása; 2) a gyermek (gyermekei) oktatása; 3) a nők munkavállalási nyugdíja finanszírozott részének kialakítása.
1. részének (2) bekezdése értelmében A szövetségi törvény 10. cikke értelmében az anyasági (családi) tőke pénzeszközei (az alapok egy része) a selejtezési kérelemnek megfelelően egyedi lakásépítési objektumok építésére, rekonstrukciójára irányíthatók, amelyet az állampolgárok bevonása nélkül hajtanak végre. egyedi lakásépítési objektum építésével (rekonstrukcióval) foglalkozó szervezet, ideértve az építési szerződést is, a meghatározott pénzeszközök átutalásával az igazolást átvevő személy bankszámlájára.
Az Art. 1.3. A szövetségi törvény 10. §-a szerint az anyasági tőkealapok az igazolást kapott személy elidegenítésére irányuló kérelem alapján e cikk 1. részének 2. pontja szerint kiadhatók a meghatározott személynek a költségek megtérítésére. az általa vagy házastársa (felesége) által épített (a jelen cikk 1.2. pontjának követelményei szerint rekonstruált) egyedi lakásépítést a törvényben előírt módon hitelesített okiratok bemutatása mellett, függetlenül az említett eset bekövetkezésének időpontjától. jobb.
A CJSC Audit and Appraisal által végzett piaci értékbecslés szerint egy lakóépület költsége<…>rub., a telek költsége az<…>dörzsölés.
Így a bíróság megbízhatóan megállapította, hogy D.A. és Didukh N.V. saját költségükön épített egy lakóépületet.
A D. A. lakóépület tulajdonjogát igazoló okiratban a telek adományozásának okát és a műszaki útlevelet, azaz az Art. Az 1997. július 21-i 122-FZ szövetségi törvény 25.3. pontja az egyéni lakásépítés létrehozott objektumának tulajdonjogának bejegyzésére.
Jelenleg D. A. és Didukh N. V., D. A. A., D. A. A., L. A. A. gyermekei az egyéni lakásépítésre szánt telken létrehozott egyedi lakásépítési létesítmény tulajdonosai, míg DA mint fejlesztő a tulajdonos, Didukh NV és a gyerekek A DAA, a DAA, az LAA tulajdonosai a közöttük és a D.A. között létrejött adományozási szerződés alapján.
A fentiek alapján a bíróság szükségesnek tartja Didukh N. V. követelményeinek teljesítését, és kötelezni kell az UPFR-t (GU) Kaltan városában, hogy bocsásson ki anyasági tőkealapokat a megépített egyedi lakásépítési projekt költségeinek kompenzálására.
Az állam új utakat keres a gyermekes családok támogatására és méltó életkörülmények megteremtésére számukra. Ennek eredményeként számos olyan intézkedés létezik, amelyek célja a termékenység ösztönzése azáltal, hogy bizonyos juttatásokat biztosítanak a gyermekes családoknak.
Az egyik ilyen program az anyasági tőkeprogram. Ezt a fajta támogatást több gyermeket nevelő családok kaphatják. 2007-ben indult, és ha kezdetben a szülők fizettek 250 ezer rubel, akkor 2019-től kezdve elérte 453 026 rubel.
Kedves olvasóink! A cikk a jogi problémák megoldásának tipikus módjairól szól, de minden eset egyedi. Ha tudni akarod, hogyan pontosan megoldja a problémáját- vegye fel a kapcsolatot tanácsadóval:
A JELENTKEZÉSEKET ÉS HÍVÁSOKAT 24/7 és a hét minden napján.
Gyors és INGYENES!
Egy ilyen kezdeményezés sajátossága, hogy nem lehetséges. A finanszírozás felhasználási módjai korlátozottak, utalásuk kizárólag banki átutalással történik. Ennek eredményeként a vállalkozó szellemű oroszok különféle illegális lehetőségeket kezdtek kitalálni a pénz kiváltására, amit a bűnüldöző szervek az anyasági tőkével való csalásnak tekintenek.
Az anyasági tőke bizonyítvány felhasználásának módját a 2006. évi 256. sz. szövetségi törvény határozza meg. Jelzi az állam által befizetett pénzeszközök felhasználásának összes módját. A törvény rendelkezéseitől való eltérés bűncselekménynek minősül, és a törvény bünteti.
Ha egy személy anyasági tőkét kíván igénybe venni, nem megengedett:
Ezenkívül tilos minden olyan tevékenység, amely nincs összhangban a 256. sz. szövetségi törvénnyel. Ennek a követelménynek a be nem tartása esetén a 159. cikk 2. része szerinti büntetőeljárás indul a törvénysértő ellen.
Nem számít, hogyan vonták ki a pénzeszközöket. Egy személy bűnösségének mértékének meghatározásához figyelembe kell venni az elkövetett bűncselekmény következményeit.
A bírói gyakorlat azt sugallja, hogy az ebben a témában kiszabott ítéletek 70%-a olyan személy szabadságelvonásával jár, aki az anyasági tőkével csalárd cselekményeket követett el. Az esetek mindössze 10%-a végződik pénzbírsággal vagy kényszermunkával.
Az anyasági tőke kiadásával kapcsolatos döntés meghozataláért felelős tisztviselő megvesztegetése esetén a személyt az orosz büntető törvénykönyv 291. cikke értelmében felelősség terheli.
A legszigorúbb büntetés azonban azokat fenyegeti, akik meggyőzik az állampolgárokat az igazolás jogellenes kezeléséről és szándékuk megvalósításáról. Megfenyegetik legfeljebb 10 évig szabadságvesztés vagy pénzbírság, amelynek összege 1 millió rubel.
Mögött 10 év a támogatások kiadása, az anyasági tőkével való csalás a legváratlanabb formákat öltötte.
Az évek során egyre több új módszert és módot alkalmaznak a csalók, többek között:
Néha az emberek egy illegális tranzakcióba beleegyezve nem is sejtik, hogy cselekedeteik jogellenesek. A fiatal szülők védelme érdekében érdemes megfontolni a csalók által kínált főbb konstrukciókat, mint lehetőséget az anyasági tőke elidegenítésére. Általában senki sem figyelmeztet arra, hogy használatuk büntetendő.
Milyen módszereket alkalmaznak a csalók?
| Jelzálog-csalás |
|
| Lakásvásárlás rokonoktól | Ebben az esetben az ingatlan adás-vételi ügylet megkötését követően a PF-től kapott pénzt visszautalja a tanúsítvány tulajdonosának. A törvény nem tiltja közvetlenül a hozzátartozóktól való lakásvásárlást, tilos csak képzeletbeli ügyleteket lebonyolítani. A Nyugdíjpénztár képviselői felmérik, mennyire valós az ügylet. A következő jellemzők határozzák meg:
|
| A megvásárolt lakás költségeinek túlbecslése | Leggyakrabban ez akkor lehetséges, ha egy teljes értékű lakás leple alatt egy romos vagy szükséghelyzetben lévő lakást szereznek be. Az ilyen üzlet törvénybe ütközik, mivel nem javíthatja a család életkörülményeit. |
| Pénzeszközök kifizetése nem létező lakás vásárlásával | Ebben az esetben ugyanazt a lakást az ingatlanosok továbbértékesítik a tanúsítvány birtokosainak. Ezt a módszert akkor alkalmazzák, ha a családnak van lakása, de javítani kell az életkörülményeket. Olyan telket is lehet szerezni, amelyen egy fiktív ház található, például az épület egy tűzben megsemmisült. |
A Büntető Ügyek Bírói Kollégiuma a bírósági ülés során megvizsgálta az ügyvéd ítélet elleni fellebbezését, amelyet a járásbíróság kihirdetett. Eszerint az állampolgárt az orosz büntető törvénykönyv 159.2 cikkelyének 3. része alapján ítélték el, és két év börtönbüntetésre ítélték.
Az ügyvéd kéri, hogy az ítéletből zárják ki a fizetési felfüggesztéssel járó, az ügy körülményeinek nem megfelelő tényállás mellőzéséből fakadó csalás elkövetésének módját. Emiatt mérsékelje a büntetés mértékét, és próbaidő megállapításával tegye függővé.
Az ítélet szerint az elítéltet anyasági tőke megszerzésével kapcsolatos csalásban találták bűnösnek. A tanúk vallomása szerint az elítélt egy ismerős ingatlanoshoz fordult, aki bevezette a pénzkifizetési programba. Egy lakás adásvételére irányuló fiktív ügyletet kellett volna lebonyolítania.
Mivel ebben a rendszerben nincsenek áldozatok, meg volt győződve arról, hogy senki sem nyomoz a bűncselekmény miatt. Csak akkor kerülhet a rendfenntartók tudomására, ha a résztvevők nem osztoznak a pénzen, és valamelyikük feljelentést tesz. Az üzlet részeként egy lakás fiktív megvásárlását, saját névre történő bejegyzését, majd 3 hónap elteltével a volt tulajdonoshoz való visszaadását feltételezték.
A csalás abból állhat, hogy valaki tudatosan hamis adatot ad meg önmagáról, saját gyermekeiről, vagy akár valaki más gyermekét saját magaként tartja nyilván, vagy eltitkolja, hogy az első gyermekével kapcsolatban megfosztották szülői jogaitól.
Az elítélt nem igazán akart lakást szerezni, csak pénzre volt szüksége. A bíróság helyesen állapította meg, hogy az alperesnek már azelőtt volt szándéka a pénz birtokba vételére, hogy a felhatalmazott szerv határozatot hozott az anyasági tőke kifizetése iránti kérelmének kielégítéséről. Ezt bizonyítja, hogy az alperes tájékoztatást adott a PF-nek családja életkörülményeinek javításáról, ami valójában nem következett be.
A testület az ügy anyagainak áttanulmányozása után úgy döntött, hogy az ítélet leíró részéből kizárja a fizetések megszüntetésével járó tényállás elhallgatásával elkövetett csalás módjára vonatkozó bírósági megjelölést. Mivel ez a módszer nem felel meg az eset körülményeinek, a bíróság indokolatlan következtetést vont le.
Az anyasági tőkével végrehajtott csaló cselekmények aktív cselekményeket foglalnak magukban. Nem jellemző rájuk az a mód, amit eredetileg a bíróság határozott meg.
Ennek eredményeként a zsűri megállapította:
Az anyasági tőke biztosítása feltételeinek megsértése terén a leggyakrabban az, hogy a kérelmezők hamis adatokat szolgáltatnak magukról. Az ilyen jellegű statisztikákat a Gazdasági Bűnözés Elleni Osztály munkatársai vezetik.
Kevésbé gyakoriak azok a helyzetek, amikor a tanúsítványtulajdonosok bűnszövetségre lépnek a csalókkal. Ennek eredményeként a szülőknek csak a teljes összeg 30-50%-át sikerül megkapniuk. A családi tőke nem megfelelő felhasználása miatt az államnak okozott kár több száz millió rubelre tehető.
A kifizetés kifizetéséhez kapcsolódó összes cselekmény nem hajtható végre jogszerűen, ezért szükségszerűen büntetőeljárás alá vonható. A jelzáloghitel igénylésekor a papírmunka enyhítésére tett ajánlatot szintén szabálysértésnek tekintik. Ezeket a cselekményeket a bírói testület vesztegetési zsarolásnak minősíti.
Méretek . még nem határozták meg, azonban a Kormány megfogalmazza a téziseket a jelzett kifizetések további 6%-os, illetve 5,1%-os indexálásának lehetőségéről.
Mely bankokban kaphat kölcsönt anyasági tőkére - tanulni fog.
Az anyatőkével végrehajtott csalásokat a rendfenntartók különösen nagyarányú csalásnak minősítik, míg az igazolvány birtokosai bűnsegédként vesznek részt. A bírósági határozat meghozatalát követően a befizetett családi tőke teljes összegét visszakapják a családtól, és vissza kell fizetni a Nyugdíjpénztári fiókhoz, amely egykor az igazolást kiállította.
A polgárok minden, a materkapital illetékes struktúrájához intézett fellebbezést alapos ellenőrzésnek vetnek alá. Évente több száz kérvényt kapnak az ügyészek az Orosz Nyugdíjalap képviselőitől, amelyben azt kérik, hogy tisztázzák, milyen célra költötték el a pénzt. A gyakorlat azt bizonyítja, hogy a tanúsítvány tulajdonosai gyakran nem veszik észre, hogy a bűncselekmény résztvevőivé válnak, amikor megegyeznek egy egynapos céggel.
A Nyugdíjpénztár képviselőinek fellebbezése nyomán az ügyészek ellenőrzik az anyasági tőkét kapni és megvalósítani próbáló személyek cselekményeinek jogszerűségét. Ha csalási terveket, amelyekben pénzeszközökkel visszaélnek, és hamis dokumentumokat találnak, az ügyészség büntetőeljárás megindításáról dönt.
Sokan, akik a lehető leghamarabb szeretnének anyasági bizonyítványt kapni, készek megvesztegetni az e dokumentum kiállításáért felelős tisztviselőket. Az ilyen cselekmény büntetendő, az orosz büntető törvénykönyv 291. cikke vonatkozik rá.
Még ha a kenőpénzt közvetítőn keresztül is adják, az igazolást átvevő személy felelős ezért a tényért. Ha az anyatőke illegális értékesítésében kívülállók vesznek részt, a kiszabott bírság összege a következő 100 ezertől 500 ezer rubelig.
Alternatív megoldásként kényszermunkát is lehet kérni 5 év vagy ugyanennyi ideig tartó szabadságvesztés. A csalásért a legszigorúbb büntetés az 10 év börtön vagy pénzbírság 1 millió rubel. Alkalmazható azokra a személyekre, akik tanúsítványokkal rendelkező oroszokat uszítanak azok illegális használatára.
Az ilyen súlyos befolyási intézkedések nem befolyásolják az anyai tőke elpazarlásával összefüggő bűncselekmények mértékét. Az igazolás kiállításakor a PF munkatársai az azt átvevő személyekkel elmagyarázzák, hogy felelősek az okmányhamisításért és a hamis adatok adásáért. A papírokat azonban nem írják alá. A tájékoztatás szóban történik.
Per esetén a tanúsítvány tulajdonosa nem hivatkozhat tudatlanságára. A Nyugdíjpénztár alkalmazottai tanúskodnak arról, hogy a személy elfogadta a feltételeket, amelyek bizonyítékul szolgálnak a személy bűnösségére.
A csalók úgy vélik, hogy az anyatőke felhasználásának ellenőrzésére vonatkozó jogszabályi hiányosságok miatt büntetlenül maradhatnak. Ebben azonban nem szabad reménykedni, mivel minden illegális rendszer már régóta ismert a rendfenntartók és a Nyugdíjpénztár alkalmazottai előtt.
Ha az anyasági tőkével jogellenes cselekményeket hajtanak végre, komoly büntetés vár egy személyre. A bűnösség mértékének megállapításakor figyelembe veszik a bűncselekmény következtében felmerült következményeket.
Milyen befolyásolási intézkedések alkalmazhatók:
Az ügy mindkét oldalát megbüntetik: az anyasági tőke tulajdonosát és azt is, aki segít kiváltani. Ha nem tudja, hogy a pénzkifizetési tevékenységek illegálisak, az nem mentesíti a személyt az engesztelés alól. A legszigorúbb büntetést kapják azok, akik a tanúsítvány tulajdonosát más célokra uszítják, és ami a legfontosabb, a végét járják.
A törvény szerint az anyasági tőke soha nem kerül a gyermek anyja kezébe. Minden olyan tranzakciót, amely ilyen típusú állami támogatással történik, a Nyugdíjpénztár felügyeli. Pénzeszközök átutalásával foglalkozik, és a helyén tartja azokat. De sok szülő aggódott és továbbra is aggódik a kérdés miatt - hogyan lehet illegálisan kivenni az anyasági tőkét? Erről bővebben a cikk későbbi részében.
Oroszország 2017-2018-as jogszabályai előírják az anyasági tőkealapok végrehajtását a családok szükségleteinek kielégítésére a területeken.
A célzott szükségletekre szánt pénz legális átvételéhez kérelmet kell benyújtani a Nyugdíjpénztárhoz, és ők feldolgozzák az anyasági tőkealap átutalását az eladó számlájára. Az anyasági tőke kifizetése, amely nem e rendszer szerint történik, mindig csalás.
Az ilyen állami kifizetések célja, hogy a gyermek vagy család javát pontosan azokon a területeken támogassák, amelyekre szükség van. Lehetetlen kivenni az államtól a segélyt, és csak úgy elkölteni, vagy úgy elkölteni, hogy az csak a gyereknek vagy szüleinek ártson.
Példaként jöhet egy diszfunkcionális nagycsalád, ahol az egyik szülő iszik. Ha ez egy anya, akkor elmehet, és kiveheti az anyasági tőkét, majd alkoholra költheti. Pontosan az ilyen helyzeteket igyekezett megelőzni az állam, amikor előállt a program megvalósításával.
Az anyasági tőke kifizetésének leggyakoribb módjai 2017-2018 között
Ezek a módszerek nagyon népszerűek az anyatőke kiváltására irányuló illegális csalási programok során. Mivel az ilyen tevékenységek csalásnak minősíthetők, mielőtt erről döntene, mindent komolyan meg kell fontolnia.
Fontos! Az anyasági tőke kifizetése az Art. hatálya alá tartozik. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 159.2. A különféle beváltási kiskapuk használata, amelyekkel a cégek és az emberek az anyasági tőkeprogram közzététele után kezdtek előállni, illegális. Letöltés megtekintéshez és nyomtatáshoz
Az a lehetőség, hogy az anyasági tőkét ingatlancégekkel való kapcsolatfelvétel útján váltsák ki, nem túl gyakori, és az Orosz Föderáció lakossága körében keresett. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy az ilyen eljárásnak jelentős hátrányai vannak.
Ezek tulajdoníthatók
Fontos! A második hátrány sok problémát okozhat azoknak a szülőknek, akik úgy döntenek, hogy kifizetik az anyasági tőkét.
A közvetítők könnyen csalhatnak. Mivel a törvény szerint illegális pénzkivételi programot működtetnek, a fővárosiak nem fordulhatnak a rendőrséghez. Tekintettel arra, hogy ők maguk is felelősségre vonhatók a cikk szerinti csalás miatt. Vagyis csalás és egy bizonyos összeg elvesztése esetén egyszerűen kénytelenek hallgatni.
Szakértői tanácsra van szüksége ebben a kérdésben? Írja le problémáját, és ügyvédeink a lehető leghamarabb felveszik Önnel a kapcsolatot.
A fronteladók és vezetők részt vesznek az anyasági tőkére vonatkozó dokumentumok feldolgozásának eljárásában. Az ilyen cégek alkalmazottainak bankintézetekben vannak ismerősei, akik garantálják a sikeres pénzátutalást.
Fontos! 2017-2018-ban az ilyen csalási konstrukciókat a Nyugdíjpénztár munkatársai könnyen észlelhetik. Ez abban a pillanatban fog megtörténni, amikor nem kapnak visszaigazolást az egyes családtagok részvényeinek kiosztásáról.
A Nyugdíjpénztár megkeresi az ügyészséget azzal a kéréssel, hogy ellenőrizze az állami kifizetés felhasználását az eljárás jogszerűsége érdekében. Az ellenőrzés után kiderül, hogy illegális anyasági tőkealap beváltás történt. És akkor csalással vádolják az anyát, aki az egész esemény felbujtója.
Úgy tűnik, ha az egész eljárást egy ingatlancég végezte, akkor miért csak az anya ellen irányulnak a követelések? Igen, valóban, a cég alkalmazottai és bűntársaik jövedelmező konstrukciót dolgoztak ki az ilyen kifizetések kifizetésére. De valójában azt mondhatják és bizonyítják, hogy nem tudtak a kérelmező szándékairól, és ők maguk is megtévesztés áldozatai voltak.
Gyakoribb módja annak, hogy a hozzátartozóktól vásárolnak otthont az állami segélyek kifizetése érdekében. Valójában ilyen esetekben rendkívül valószínűtlen a csalás kockázata, különösen akkor, ha az ilyen vásárlást olyan eladóval bonyolítják le, aki a gyermek anyjának közeli hozzátartozója.
Letöltés megtekintéshez és nyomtatáshoz
Ebben az esetben a Nyugdíjpénztári szolgáltatás munkatársai nem vehetik észre a csalást. Ennek oka az a tény, hogy ha a hozzátartozó vállalja, hogy teljesíti és segíti a lakásrészek kiosztását, a szolgáltató alkalmazottai megkapják az ügy lezárásához szükséges összes dokumentumot. De vannak kellemetlenségek az ilyen megtévesztési rendszerben.
Az anyasági tőkében részesült család minden tagja részére történő részesedés kiosztását követően a lakás tulajdonosa a továbbiakban nem tudja eladni és fedezetként használni a lakást.
A lakás tulajdonostársa már kiskorú lesz, a gyámhatóság gondosan figyelemmel kíséri jogait és érdekeit. Ezért már nem lehet egyszerűen eladni vagy bármilyen más ingatlanügyletet lebonyolítani.
Egy rokon számára, aki segíteni akart a második gyermeke után járó pénzügyi támogatás illegális beváltásában, ez a helyzet nem túl előnyös. Ezért először az anyának kell találnia egy személyt, aki egyetért ezzel. Általában az ilyen rokonok idős emberek, akik már nem költöznek sehova, és a lakásukat valamikor olyan szülők öröklik, akik úgy döntöttek, hogy illegálisan kiveszik az anyasági tőkét.
Az állami szervek nem szeretnek beleavatkozni a mikrofinanszírozási szervezetek ilyen ügyeibe, mivel jelzáloghitelt csak akkreditált bankintézetekben lehet kiadni. A mikrofinanszírozáson keresztül történő megtévesztés módszere főként a tranzakció törlése, vagyis a pénzeszközök visszaadása a vevőnek.
De nagyon könnyű lesz nyomon követni egy ilyen illegális rendszert, mivel lehetetlen lesz bizonyítani az ingatlanrészesedés tényét. És ez az első jelzés a Nyugdíjpénztári szolgáltatás dolgozóinak, hogy ellenőrizzék a tranzakció jogszerűségét. Jelzést kap az ügyészség, és az anyasági tőke kiváltásának bevált sémája segítségével felderíthetik a csalást.
Fontos! Egyes csalók hamis születési anyakönyvi kivonatokat használnak a gyermekek számára, amelyek lehetővé teszik, hogy illegálisan és ok nélkül kapjon anyasági tőkét. De a pénzeszközök illegális átvételének ilyen rendszerei is könnyen észlelhetők és elnyomhatók.
Az anyasági tőke illegális kiváltásáért a felelősséget és a büntetést a büntető törvénykönyv „csalás” cikkelye határozza meg. Mivel ebben az esetben a csalás nagy léptékű lesz, a csalóra kiszabható bírság elérheti az millió rubelt.
Azokban a helyzetekben, amikor egy harmadik fél bűnössége bebizonyosodik, a bűncselekmény „előzetes összeesküvés révén” további minősítést kap. Az ilyen típusú megtévesztésért minden résztvevő büntethető - 2 év börtön. Az ügyletet, amely csaló konstrukció volt, mindenképpen felmondják, és a pénzt visszajuttatják az államkasszába.
Általában a hozzátartozók közötti üzlet esetén további minősítéseket tulajdonítanak, akkor az összejátszást könnyű bizonyítani. De ha ingatlancégek érintettek az ügyben, akkor ezt szinte lehetetlen megtenni. A bíróság az ilyen kategóriájú ügyek elbírálásakor mindig az állam oldalára áll.
Mielőtt megpróbálná illegálisan kivenni az anyasági tőkét, el kell döntenie, hogy valóban megéri-e kockáztatni? Végül is a szabadságod foroghat kockán.
Leírjuk a jogi problémák megoldásának tipikus módjait, de minden eset egyedi, és egyéni jogi segítséget igényel.
A probléma mielőbbi megoldása érdekében javasoljuk, hogy vegye fel a kapcsolatot oldalunk szakképzett jogászai.
2018-ban nincs változás az anyatőke illegális kiváltásáról szóló jogszabályban.
Szakértőink minden jogszabályi változást figyelemmel kísérnek, hogy megbízható tájékoztatást nyújthassanak Önnek.
Iratkozzon fel frissítéseinkre!
Az állam támogatja a gyermekes családokat, többek között a betolakodókat vonzó pénzeszközök segítségével. Ezért az anyasági tőkével kapcsolatos csalás sajnos gyakran megjelenik a bűnügyi jelentésekben. Céljaik elérése érdekében a csalók gyakran felhasználják az emberek hiszékenységét, akik viszont megpróbálják becsapni az államot. A polgároknak résen kell lenniük. Az alábbiakban bemutatjuk azokat a módszereket, amelyek segítenek a pénzeszközök biztosításában.
A jelenlegi orosz jogszabályok értelmében szigorúan tilos ilyen tőkét pénzzé alakítani. Nem mindegy, hogy valaki hogyan próbálja megcsinálni. Ez a módszer azonban bizonyos nehézségeket jelent a jogellenes cselekményeket elkövető személyek számára. Végül is nincs független hozzáférés a pénzeszközökhöz. Ezeket csak az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjának bankjának ellenőrzése alatt hajtják végre. Készpénz nélküli fizetésről beszélünk. Más szóval, pénzt nem osztanak ki.
Mindenesetre, legyen szó lakásvásárlásról vagy egyéb tranzakciókról, a pénzeszközök csak a tranzakcióban résztvevő partner számlájára kerülnek átutalásra. Úgy tűnik, hogy az anyasági tőkével való csalás ebben az esetben lehetetlen, mert a pénzügyeket egyszerűen irreális birtokba venni. A gyakorlat azonban azt mutatja, hogy a csalók számára nincs semmi rendkívül bonyolult. A jogosulatlan előnyök megszerzése érdekében készek különféle lépéseket tenni. Ebben furcsa módon gyakran az áldozatok segítenek.
Azok a személyek, akik jogosultak az anyasági tőkére, maguk is érdekeltek lehetnek annak kifizetésében. Vannak, akik megijednek attól, hogy kellően sok mindenféle tanúsítványt kell összegyűjteni. Mások azt szeretnék, ha a pénz a lehető leggyorsabban elkölthető lenne. Néhányan kétségbeesnek a túlságosan fájdalmas regisztrációs eljárás miatt. Az ilyen körülmények a gátlástalan üzletemberek kezére játszanak. Ennek eredményeként a bűnüldöző szervek szisztematikusan rögzítik az anyasági tőkével való machinációkat. A csalók szolgáltatásait igénybe véve az emberek tudatosan és tudatosan kockázatot vállalnak, de ez nem akadályozza meg őket. Még az is, hogy kalandos akciók eredményeként esetenként csak a forrás 30%-át kaphatják meg.
Vissza az indexhez
Az anyasági tőkét bankjegyek formájában a következő módokon veheti fel:
Az első közülük a leghatékonyabb és legbiztonságosabb. Abban az esetben, ha a közeli emberekkel való kapcsolatok normálisak és bizalmiak, az anyasági tőkére jogosult személy fiktív szerződést köt velük. Kinézetre ez a legközönségesebb dokumentum, megfelelően végrehajtva. A módszer lényege abban rejlik, hogy az állítólagosan eladott lakás tulajdonosa nem költözik sehova, és ott marad, mintha mi sem történt volna. De a pénzt, amelyet a megállapodás szerint a számlájára utalnak, kiveszi és átadja bűntársának. Elég nehéz egy ilyen rendszert felfedni a bűnüldöző szervek számára. Fennáll azonban a félreértések veszélye az anyasági tőke tulajdonosai és bűntársai között.
A következő mód egy romos lakóterület megvásárlása hihetetlenül magas áron. Elvileg nem lehet ott élni, de a dokumentum szerint az objektum viszonylag kielégítő állapotban van. A feladat a piaci ára és a tényleges vételár közötti különbség kiszámítása. Ennek a módszernek a megvalósításához olyan jelöltek alkalmazása szükséges, akiknek számlájára nem készpénzes pénzeszközök kerülnek átutalásra. Ebben rejlik a veszély. Nem ritka, hogy a rendszerben résztvevők a pénz kézhezvétele után azonnal eltűnnek. Az áldozatok általában nem rohannak a rendőrségre, mivel ők maguk is felelősségre vonhatók a csalásért. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyve megfelelő büntetést ír elő.
Vissza az indexhez
Ez a módszer viszonylag nemrég jelent meg. Az anyasági tőke illegális megszerzéséhez elegendő egyetlen dokumentumot - a gyermek születését igazoló igazolást - meghamisítani. Az okmány meghamisítása után a csalás résztvevője átadja azt az anyakönyvi hivatal dolgozóinak. Cserébe megkapja a gyermek valódi születési anyakönyvi kivonatát. Ezután a nyugdíjpénztárhoz fordul, és egy speciális bizonyítvány tulajdonosa lesz.
Ez kész. Már csak az anyasági tőkéhez való jogok kinyilvánítása van hátra. Ez történhet teljesen legálisan, a hatályos jogszabályok alapján vagy illegálisan. Első pillantásra minden egyszerű. Az ilyen típusú csalások eredményeként pénzeszközökhöz jutott személyeknek azonban figyelembe kell venniük: a jövőben hamis dokumentumokra is fény derülhet, és ekkor derül ki a csalás. Az ilyen tevékenységek szintén felelősséget vonnak maguk után.
Vissza az indexhez
Jelenleg ez az anyasági tőkecsalás egyik leggyakoribb módja. Ehhez ingatlanvásárlásra hitelt vesznek fel. Nagyon sok csalási terv létezik. A leggyakrabban előfordulóak a következők: 
Az első esetben fiktív szerződést kötnek, de valós áron vásárolnak lakást. Miután a bank engedélyt ad a jelzáloghitel kiutalására, az esedékes összeg jóváírásra kerül az eladó számláján. Ezt követően a pénzeszközöket kifizetik, a jelzáloghitel-tartozást kifizetik, és az anyasági tőkét átruházzák tulajdonosaira. Kivéve egy bizonyos összeget kamat formájában.
A második módszer szoros kapcsolatot jelent egy banki alkalmazottal, aki részt vesz a pénzeszközök elosztásában, és ami a legfontosabb, visszavonhatja azokat. Ennek végrehajtása a következőképpen történik:
Ugyanakkor a számítás azon a tényen történik, hogy a banki alkalmazottaknak kellően nagy lehetőségeik vannak. Nem nehéz számukra bármilyen rendelkezésükre álló eszközzel pénzt kivenni a rendszerből. Az a tény, hogy senkit sem érdekel a jelzáloghitellel megszerzett tárgyak sorsa, az ilyen konstrukcióban részt vevők kezére játszik. Így elég nagy az esély a művelet részleteinek titokban tartására.
Az anyasági tőke a 2 vagy többgyermekes családok anyagi állami támogatása. Azok számíthatnak rá, akik nem részesülnek más típusú juttatásokban és kifizetésekben. A kibocsátási jog a következő személyeket illeti meg:
A kifizetések összegei meglehetősen jelentős összeget tesznek ki, miközben szisztematikusan indexálják őket, ami hozzájárul a növekedésükhöz. Emiatt egyre több olyan átverési helyzet adódik, amikor bizonyos személyek csalárd módon próbálnak nyereséget elérni.
Fontos! Annak megértéséhez, hogy mely tevékenységek minősülnek csalásnak, mérlegelni kell a kifizetések célját. Szigorúan az állam határozza meg.
Az anyasági tőke a következő célokra használható fel:
Csak az állam által biztosított főbb kiadási tételek szerepelnek. A teljes lista sokkal nagyobb, ami lehetővé teszi a csalók számára, hogy mindenféle kiskapu után lássanak, és pénzt költsenek más célokra.
A készpénzfizetés az anyasági tőkére jogosultak gyakori intézkedése. A tény az, hogy minden tranzakció nem készpénzes átutalással történik, amelyet a Nyugdíjpénztár bank ellenőrzött. Ez lehetővé teszi, hogy garanciákat kapjon arra vonatkozóan, hogy az alapokat a rendeltetésszerűen használják fel. De vannak olyan helyzetek, amikor egy családnak sürgősen meg kell oldania egy pénzügyi problémát. Ekkor egyesek akár a csalók szolgáltatásait is igénybe vehetik, akik bizonyos díjat számítanak fel segítségükért, ami elérheti a kibocsátott összeg felét, vagy még többet is.
A pénzkifizetés sokféleképpen történik. A legelterjedtebb a rokonaitól való lakásvásárlás hamisított okmányokkal, lakás- vagy házvásárlás felfújt áron. Az ilyen eljárások gyakran fordulnak elő, többnyire megoldatlannak bizonyulnak. De ezeket és más, az anyasági tőkével elkövetett csalárd cselekményeket törvény bünteti, és az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 159.2. cikke értelmében büntetést von maga után. Több olyan pontot is tartalmaz, amelyek alapján csalárd rendszernek tekinthető. Mindegyik más típusú büntetéssel jár.
Tekintettel arra, hogy a készpénzfelvétel az állam által kibocsátott pénzeszközökkel kapcsolatos csalás legelterjedtebb formájává vált, ennek eseteit leggyakrabban bíróság elé állítják. A helyzet összetettségétől, a felvett összegek nagyságától, a súlyosbító vagy enyhítő körülmények fennállásától függően az anyasági tőke kifizetésére a következő büntetés-végrehajtási lehetőségek alkalmazhatók:
Fontos megérteni, hogy minden eset egyedi, ezért nem lehet pontosan megmondani a konkrét büntetés mértékét. Ám az állam mindent megtesz annak érdekében, hogy a számára kiutalt anyagi segítséget a rendeltetésszerűen felhasználják. Ha más célra használják fel, az csalásnak minősül, és büntetőjogi felelősséget von maga után.
Az állam által tiltott pénzeszközök kiváltásán kívül vannak más módszerek is, amelyeket aktívan alkalmaznak a csalók:
Sok csalási eset van. És évről évre nő a számuk. De a bűnüldöző szervek mindent megtesznek annak érdekében, hogy növeljék nyilvánosságra hozatalukat, ezért jobb, ha nem próbáljuk meg megváltoztatni az ilyen rendszereket. Ez komoly és nagyon is valós felelősséggel fenyeget, olyan szankciókkal, amelyek negatívan befolyásolhatják a család további életét.
Fontos! A Szövetségi Tanács a közelmúltban jóváhagyta a nyugdíjalap felhatalmazását az anyasági tőke elköltésének ellenőrzésére. Mostantól az intézmények kérelmet nyújthatnak be különböző cégekhez és szervezetekhez, hogy megerősítsék az átutalt pénzeszközök felhasználásának jogszerűségét. Így az esetleges csalási forgatókönyvekre előbb-utóbb fény derül, és résztvevőinek el kell szenvedniük a méltó büntetést.
