A személyi jellegű elszámolások, a bérek kivételével, a 73. „Egyéb műveletek személyi állományú elszámolásai” számlán vannak nyilvántartva. Ezen a számlán lehet nyilvántartani a vállalkozás által a munkavállalónak kiadott kölcsönöket, valamint nyilvántartást vezetni a munkavállaló által okozott anyagi károk megtérítéséről és egyéb kifizetésekről. Nézzük meg közelebbről a fiók használatának jellemzőit. Milyen bejegyzések jelennek meg a számviteli számlán 73. A személyzettel történő különféle kölcsönös elszámolások elszámolására a 73-as számlán alszámlákat nyitnak, például az 1-es „Hitelek elszámolása”, a 2-es „Dologi károk megtérítése” alszámla. ”, 3. „Egyéb fizetési típusok” alszámla. A munkavállalónak kiadott kölcsönök elszámolása A kölcsönök kiadásakor a munkavállalónak szükségszerűen írásos megállapodást kell kötnie, még akkor is, ha a kölcsön összege nem jelentős (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 808. cikke szerint). A megállapodásban meg kell határozni a kölcsön összegét, a visszafizetés futamidejét és eljárását.
Saját részvények (részvények)82 - Tartaléktőke83 - Póttőke84 - Eredménytartalék (fedetlen veszteség)86 - Célfinanszírozás90 - Értékesítés90-1 - Bevételek90-2 - Értékesítési költségek90-3 - Hozzáadottérték-adó90-4 - Jövedékek90-5 - Exportilletékek90 -9 - Értékesítési nyereség/veszteség91 - Egyéb bevételek és ráfordítások91-1 - Egyéb bevételek91-2 - Egyéb ráfordítások91-3 - Általános forgalmi adó91-9 - Egyéb bevételek és ráfordítások egyenlege94 - Értékkárból származó hiányok és veszteségek96 - Tartalékok jövőre kiadások97 - Halasztott kiadások98 - Elhatárolt bevételek98-1 - Halasztott bevételek98-2 - Támogatási bevételek98-3 - A korábbi években feltárt hiányok miatti tartozás jövõbeni bevételei98-4 - A bûnösöktõl behajtandó összeg és a hiány miatti költség közötti különbség értéktárgyak99 - Nyereség és veszteség Spamvédelem.
A munkavállalónak nyújtott kölcsönök kamatai. Számviteli referencia-kalkuláció. 70 73-1 A munkavállaló béréből visszatartotta a kölcsön összegét és annak kamatait. T-49 „Bérjegyzék”, T-51 „Bérszámfejtés” 50 73-1 A munkavállaló a kölcsönt és annak kamatait visszaküldte a szervezet pénztárába. KO-1 sz. "Bejövő készpénzes utalvány". 91-2 73-1 A kibocsátott kölcsönből a munkavállaló tartozása leírásra került. A vezető utasítása (utasítása) a kölcsön adósságának leírására.
Terhelési jóváírás Üzleti tranzakciók tartalma Elsődleges bizonylatok 73-2 94 Hiány (kár) a vétkes személyre írva. INV-3 sz. „Leltári cikkek leltározása”, A vezető utasítása (utasítása) a hiány vétkes személyre történő leírására. 73-2 98-4 A hiányzó (sérült értéktárgyak) könyv szerinti értéke és az elkövetőktől megkövetelt forgalmi értéke közötti különbözet tükröződik.
A vétkesnek tulajdonított vagyonhiányból származó veszteségek 2 73-2 98-4 A hiányzó vagyon könyv szerinti értéke és a vétkes személytől bírósági határozat alapján behajtandó összeg különbözete 1 70 73 -2 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 138. cikkének előírásai szerint a munkavállaló tartozásának egy részét havonta visszatartják minden egyes bérfizetéskor (a személyi jövedelemadó nélkül) az anyagi kár megtérítésére vonatkozó tartozás teljes visszafizetéséig és ezzel egyidejűleg 2 98-4 91-1 A halasztott bevétel egy része a munkavállaló által az anyagi kár megtérítésére visszafizetett tartozás arányában a tárgyidőszaki szervezet egyéb bevételei között kerül leírásra.
Az anyagi kár megtérülésekor könyvelési tételek az ingatlan beszerzésének piaci áron, ha az meghaladja a könyv szerinti értékét, akkor a vétkes felektől megtérítendő összeg és a készlethiány miatti könyv szerinti érték a későbbi jelentésekben ennek visszafizetése tekintetében. időszak értéktárgyai a szervezet egyéb bevételein a tárgyidőszaki visszafizetés tekintetében A szervezet alkalmazottaival (bűnös személyekkel) szembeni követelések elszámolásában a hibás termékekből származó veszteségek miatt stb.
A szervezet pénzügyi eredményén a korábbi években feltárt értékhiány miatti tartozások részben vagy egészben a korábbi évek nyereségeként kerültek leírásra, a tárgyévben azonosított 41, 15 73-2 Teljesen vagy részben természetben törlesztett összeg a szervezet alkalmazottai (bűnös személyek) elmúlt időszaki hiányának kompenzációja, és ezzel egyidejűleg 2 98-3 91-1 A szervezet pénzügyi eredményén a korábbi években megállapított értékhiány miatti tartozás teljes vagy részleges leírása korábbi évek, a tárgyévben feltárt A vétkes felektől behajtandó összeg és az értékhiány könyv szerinti értéke közötti különbözet adósságtérítésének elszámolásában való tükröződése.
A tűz okozta veszteségek leírása az alábbiak szerint történik: Dt 01/2 Kt 01/1 - az épület kezdeti költségének összegében - 70 000 rubel; Dt 02 Kt 01/2 - az elhatárolt értékcsökkenés összegére - 25 000 rubel; Dt 94 Kt 01/2 - az épület maradványértékének összegére - 45 000 rubel; Dt 94 Kt 10 - az anyagköltség összegére - 37 000 rubel; Dt 99 Kt 94 - a tűz miatti veszteség összegére - 82 000 rubel. Megjegyzendő, hogy az áru átvételekor megállapított hiány vagy sérülés mértéke a vevőre vonatkozik: a természetes veszteség határain belül 94 Dt 60 Kt; · a természetes veszteség normáit meghaladó Dt 76/2 „Kárszámítások” Kt 60-al.
Számviteli kimutatás-kalkuláció 10, 41 73-2 A munkavállalótól a hiány (kár) kiegyenlítésére kapott készletek jóváírásra kerültek. M-4 „Bejövő rendelés”, MX-1 sz. „A leltári tételek átvételéről - raktározásra való átadásáról szóló törvény”. 50 73-2 A vétkes személy által a szervezet pénztárába bejegyzett hiány (kár) tartozás. KO-1 sz. "Bejövő pénztári utalvány" 70 73-2 A munkavállaló fizetéséből származó hiány (kár) tartozás megtörtént. T-49 „Elszámolás és bérszámfejtés”, T-51 „Bérszámfejtés” sz. 98-4 91-1 A hiányzó (sérült) értékek könyv szerinti értéke és forgalmi értéke közötti különbözet a tárgyidőszaki bevétel részeként kerül elszámolásra, mivel az adósságot a vétkesek törlesztik. Számviteli kimutatás-kalkuláció 94 73-2 A munkavállalótól a követelés megalapozatlansága vagy a munkáltató által a kártérítés megtagadása miatt leírt hiány (kár) összege.
Az alkalmazottak által harmadik féltől származó áruk hitelre történő vásárlását úgy fizették ki, hogy a szervezet számlájáról pénzt utaltak át a munkavállaló számára. KR-2 számú "Megbízás - kötelezettség (kötelezettség)", Fizetési megbízás (0401060), Bankszámlakivonat a folyószámláról. 50 73 A munkavállalók hitelre vásárolt áruk utáni tartozását készpénzben fizették ki. KO-1 sz. „Bejövő készpénzes utalvány” 70 73 Munkavállalóknak fizetett tartozás bérből hitelből vásárolt árukért. T-53 sz. Bérszámfejtés 91-2 73 Az alkalmazottak hitelre eladott áruk utáni tartozása leírásra került. A vezető utasítása (utasítása) a tartozás leírására. Terhelési jóváírás Üzleti tranzakciók tartalma Elsődleges bizonylatok 73-1 50, 51 Munkavállalónak nyújtott kölcsön.
Figyelem
PDF Anyagi kár munkavállaló általi megtérítése Ha a munkavállalóval munkaszerződést kötnek, az okozott kárt az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szerint térítik meg. Ha a munkavállaló nem a vállalkozás alkalmazottja, és polgári jogi szerződés alapján dolgozik, a kárt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint megtérítik. A legtöbb esetben a munkavállaló csak korlátozott anyagi felelősséggel vonható felelősségre, vagyis a havi átlagkeresetet meg nem haladó összeget lehet visszatartani tőle (Mt. 241. §).
A kár összegét a vezető utasítása alapján a munkabérből visszatartják.
Berendezések beszerzése és beszerzése" 73-2 Bűnösök által megtérített anyagi kár berendezés átadásával a létesítménybe Tartozás törlesztésének könyvelése anyagátadás útján tartozás törlesztése áru átadásával 1 41, 15 "Áru beszerzése és beszerzése" alszámla 73-2 Bűnösök által megtérített anyagi kár saját költségen áruátadás útján A vétkesek anyagi (egyéb) kárának megtérítésének elszámolása a várható tartozás visszafizetésével (beszámításával).
A gyakorlatban vannak olyan helyzetek, amikor egy cégnek meg kell térítenie a másik szervezetnek okozott kárt.
Ebben a cikkben olvashat arról, hogy ez milyen esetekben fordul elő, és hogyan jelennek meg az ilyen kiadások a szervezet számviteli és adónyilvántartásában.
bekezdéseknek megfelelően. 13. o., 1. cikk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 265. cikke értelmében a nem működési költségek közé tartoznak az adós által elismert vagy az adós által a hatályba lépett bírósági határozat alapján fizetendő kiadások, pénzbírságok, szankciók vagy egyéb szankciók formájában. szerződéses vagy tartozási kötelezettségek megszegése, valamint az okozott kár megtérítésére fordított kiadások.
Mit jelent a jövedelemadó kiszámítása szempontjából kártérítés, Ch. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. cikke nem magyarázza. Ebben a fejezetben nincs konkrét lista az ilyen kiadásokról.
(1) bekezdésében foglaltaktól vezérelve. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 11. §-a alapján forduljunk a polgári jogi normákhoz.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke értelmében az a személy, akinek jogát megsértették, követelheti a neki okozott veszteségek teljes megtérítését.
A veszteségek a tényleges károkból és az elmaradt haszonból állnak.
Valós káron azt a költséget kell érteni, amelyet az a személy, akinek a jogát megsértették, a megsértett jogának helyreállítása érdekében megtérített vagy fizetnie kell, valamint a vagyonának elvesztése vagy megrongálódása.
Az elmaradt haszon az a bevételkiesés, amelyet ez a személy a polgári forgalomban szokásos körülmények között kapott volna, ha nem sértették volna meg a jogát.
Számunkra úgy tűnik, hogy vitathatatlan módon egy szervezet a nyereség megadóztatása során csak a tényleges kár mértékét veheti figyelembe. A törvény szerint az illetékes szervezet köteles a károsult kárát pénzben megtéríteni. A felek azonban megállapodhatnak a kártérítés más módjában is. Például, az elkövető az elveszett vagyontárgy pótlására új vagyontárgyat szerez, vagy a megrongálódott vagyontárgyat kijavítja.
Minden káreset két csoportra osztható:
Nézzük meg közelebbről az egyes csoportokat.
A gyakorlatban nem ritka, hogy a szerződő féllel szerződéses jogviszonyban álló szervezet megszegi szerződéses kötelezettségeit, aminek következtében a szerződő fél veszteséget szenved el.
(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 393. cikke értelmében az adós köteles megtéríteni a hitelezőnek a kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése miatt okozott veszteségeit. A veszteségek megállapítása az Art. szabályai szerint történik. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 393. cikkének 2. szakasza).
Ha a szerződés kötbért (bírságot és kötbért) ír elő egy kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése esetén, akkor a veszteségeket a kötbér által nem fedezett mértékben térítik meg (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 394. cikkének 1. szakasza). ).
Vegye figyelembe a következő helyzetet.
1. példa. Tegyük fel, hogy 2007. március 1-jén az A szervezet 500 000 rubel értékű árut adott át a B szervezetnek tárolásra. hat hónapos időtartamra. 2007. szeptember 1-jén a B entitás köteles az árukat sértetlenül visszaküldeni az A entitásnak. A B szervezetnek azonban ez nem sikerült. Ennek a szervezetnek a tárolási szabályok be nem tartása miatt az áruk egy része 100 000 rubel értékben. kiderült, hogy sérült.
A megállapodás nem ír elő szankciókat arra az esetre, ha a letétkezelő megszegi a megállapodás szerinti kötelezettségeit.
Az A szervezet az elmaradt haszon megtérítését nem követeli, számára elég, ha B szervezet a megrongálódott áru bekerülési értékével megegyező mértékben téríti meg a valós kárt.
B entitás beleegyezett a vele szemben támasztott követelményekbe. Készpénzes kártérítés 100 000 rubel összegben. 2007. szeptember 17-én átutalva az A szervezet elszámolási számlájára.
A tárolási szerződés megkötésekor fennálló jogviszonyokat a Ch. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 47. cikke. Ebben az esetben az A szervezet az óvadék, és a B szervezet a letétkezelő (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 886. cikke).
Az óvadékos köteles megtéríteni az óvadékosnak a tárolt dolgok elvesztéséből, hiányából vagy megsérüléséből adódó károkat. A veszteség a valódi kár és az elmaradt haszon (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. cikkelye, 902. cikk, 393. cikk, 15. cikk).
Ha az óvadékot terhelő kár következtében a dolog minősége annyira megváltozott, hogy az eredeti rendeltetésének megfelelően nem használható, az óvadéknak jogában áll azt megtagadni, és az üzemeltetőtől a költség megtérítését követelni. ebből a dologból, valamint egyéb veszteségekből (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 902. cikkének 3. szakasza).
A valós kár mértékét a felek megállapodása határozza meg. Amennyiben a felek között a kár összegével, a kötelezettség teljesítésének helyén fennálló árakkal kapcsolatos vita esetén az adós a hitelezői igényt önként teljesített, és ha a követelést nem önként teljesítették, a kereset benyújtásának napján figyelembe vehető (3. o., az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 393. cikk).
A vizsgált helyzetben az A szervezetnek megtérített valós kár összege megegyezik a megrongálódott áru költségével, azaz. 100 000 dörzsölje.
A számvitelben ez az összeg az egyéb költségek között szerepel (PBU 10/99 11. cikk).
Ebben az esetben a könyvelő a következő bejegyzéseket végzi el:
Terhelés 91/2 – Jóváírás 76
76. terhelés – 51. jóváírás
Az adóelszámolásban az okozott kár megtérítésének költségeit nem működési költségekként kell elszámolni (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 265. cikkének 13. szakasza, 1. cikk).
A kár összegét vagy az adós elismerésének napján, vagy a bírósági határozat hatálybalépésének napján költségként számolják el (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 272. cikkének 8. szakasza, 7. cikk).
Következésképpen 2007 szeptemberében a „B” szervezet 100 000 rubelt számolhat el adózási szempontból elfogadott kiadásokkal.
Az Art. (1) bekezdésével összhangban Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1064. cikke értelmében a jogi személy tulajdonában okozott kárt teljes mértékben meg kell téríteni a kárt okozó személy által.
Ezzel egyidejűleg a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1079. cikke előírja, hogy azok a jogi személyek és állampolgárok, akiknek tevékenysége mások számára fokozott veszélyhez kapcsolódik (például járművek, mechanizmusok stb. használata), kötelesek megtéríteni a forrás által okozott kárt. fokozott veszély, kivéve, ha bizonyítják, hogy a kár vis maior vagy a sértett szándéka miatt következett be.
A tettes az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1082. cikke köteles a természetbeni kárt megtéríteni (azonos típusú és minőségű tárgyat biztosítani, megsérült tárgyat kijavítani stb.), vagy megtéríteni az okozott veszteségeket az Art.
Nézzünk egy konkrét példát.
2. példa. Az építési munkavégzés során a szervezet harmadik személy vagyonában okozott kárt. Egy építési daru zuhant egy szomszédos, nem lakóépületre, ahol a cég irodája található (az építkezés mellett). Mivel a munkát egy hétvégén végezték, amikor nem tartózkodott senki az irodában, senki sem sérült meg.
Az irodaház ugyanakkor jelentős károkat szenvedett. A bírósági döntés értelmében a vétkes szervezetnek az épület hiányosságait megszüntető munkákkal kell megtérítenie a céget ért kárt.
A javítási munkák konkrét listáját és költségét ugyanakkor a bírósági határozat nem határozza meg.
A kár mértékének megállapításához a tettes szervezet szakértőt hívott meg, akinek a szolgáltatása 5900 rubelbe került. (ÁFA-val 18% - 900 rubel) Az épületen belüli befejező munkák elvégzéséhez a tettesnek egy másik céghez kellett fordulnia, mivel a vétkes fél ezt a munkát nem tudta egyedül elvégezni - ez nem az ő profilja. A vállalkozó által végzett befejező munkák költsége 118 000 rubelt tett ki. (ÁFA-val 18% - 18 000 rubel). A bűnös szervezet által végzett javítási munkák költsége 600 000 rubelt tett ki.
A vétkes szervezet könyvelésében ezek a tranzakciók az alábbiak szerint jelennek meg:
60. terhelés – 51. jóváírás
19. terhelés – 60. jóváírás
Terhelés 91/2 – Jóváírás 60
Terhelés 91/2 – Jóváírás 19
60. terhelés – 51. jóváírás
19. terhelés – 60. jóváírás
Terhelés 91/2 – Jóváírás 19
Terhelés 91/2 – Jóváírás 60
Terhelés 91/2 – Jóváírás (10, 70, 69 stb.)
<*>Az „input” héa nem vonható le (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 171. cikke), mivel a szervezet nem hajt végre áfaköteles ügyletet.
Ebben a helyzetben el kell dönteni, hogy az elvégzett munka eredménye megvalósul-e, és ennek megfelelően felmerül-e az áfa-adózás tárgya.
Ha egy szervezet áfaköteles ügyletet hajt végre, akkor jogosult a megvásárolt áruk (építési beruházások, szolgáltatások) „előzetesen felszámított” áfáját levonni. Ellenkező esetben nincs joga levonni az „input” ÁFA-t.
(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 39. cikke szerint az áruk (építési munkák, szolgáltatások) értékesítése az áruk tulajdonjogának visszatérítendő vagy ingyenes (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által meghatározott esetekben) történő átruházása, az egyik személy által a másik személy számára végzett munka eredményei.
A kivitelező által elvégzett munka eredményének a megrendelőre történő átadása megtérítendő vagy vissza nem térítendő alapon véleményünk szerint a közöttük lévő szerződéses jogviszony fennállását vonja maga után. A károkozásból eredő kötelezettségek szerződésen kívüli kötelezettségek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 8. cikkének 1. szakasza).
Ezért a károkozás miatt végzett munka eredményének átadásakor a szervezet-bűnösnek nincs áfaköteles ügylete (az Orosz Föderáció adótörvényének 146. cikke).
A bíróságok hasonló álláspontot képviselnek ebben a kérdésben (lásd különösen az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2005. január 11-i rendeletét, N A56-9061 / 04).
Van azonban egy másik nézőpont is ebben a kérdésben.
Ez abban rejlik, hogy az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve értelmében a munkavégzés az egyik személy által végzett munka eredményének bármely más személyre történő átruházása, beleértve a károk megtérítését is.
Ebben az esetben a szervezet-bûnös valósítja meg az áldozattal az elvégzett munka eredményét.
Mivel a sértettnek nincs ellenszolgáltatása ezen munkák ellenértékére (vagyon átruházása, munkavégzés, szolgáltatásnyújtás), ezek a művek adományozottnak minősíthetők.
Az oroszországi pénzügyminisztérium képviselői azt javasolják, hogy áfát számítsanak fel az áruk ingyenes reklámozási célú szétosztására (2004.03.31-i levél N 04-03-11 / 52), és még akkor is, ha az ingatlant eltulajdonítják annak eltulajdonítása miatt (Dátum: levél 2007.08.14. N 03-07-15 /120). Ezért lehetséges, hogy ebben az esetben ugyanazt az álláspontot képviselik.
Ha a szervezet nem áll készen az adóhatósággal való vitára, akkor az építési munkák teljes költségére áfát kell felszámítania.
A 2. példa feltételei szerint az adó összege 126 000 rubel lesz. (600 000 rubel + 100 000 rubel) x 18%.
Mint fentebb jeleztük, adózási szempontból az okozott kár megtérítésének költségei a bekezdések alapján nem működési költségként kerülnek elszámolásra. 13. o., 1. cikk. Az Orosz Föderáció adótörvényének 265. cikke.
Ugyanakkor csak indokolt (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 265. cikke), dokumentált és gazdaságilag indokolt költségek, amelyeket az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban kiállított dokumentumok igazolnak (az adótörvénykönyv 252. cikkének 1. szakasza). az Orosz Föderáció) költségként kell elszámolni.
Az adószolgálati szakemberek magánkérdésekben megfogalmazott véleménye szerint a harmadik személy által végzett munkavégzéssel (szolgáltatásnyújtással) kapcsolatos költségek, valamint a vizsgálat lebonyolításának költségei csak akkor szerepeltethetők a nem működési költségek között, ha azok bírósági határozattal összhangban merülnek fel.
Ez az álláspont véleményünk szerint nagyon-nagyon nem vitathatatlan.
Az építési munkák elvégzése érdekében külső szervezettel való kapcsolatfelvétel akkor indokolt, ha a vétkes szervezet nem képes önállóan építési munkákat végezni (mint a mi esetünkben), és bírósági határozat alapján a tettes köteles építési munkát végezni, és nem kártalanítani. pénzben kifejezett kár.
Ami a vizsgálat költségeit illeti, akkor indokolt az ilyen költség, ha e nélkül nem lehet megállapítani a szükséges építési munkák listáját, valamint azok költségét (például, ha a bírósági határozat csak az építési munkára utal, de konkrét listájuk és költségük nincs feltüntetve).
Álláspontunk szerint a 2. példa feltételei mellett a vétkes szervezetnek minden oka megvan arra, hogy azt a nem működési kiadások között a bekezdések szerint beszámítsa. 13. o., 1. cikk. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 265. cikke értelmében a kártérítéssel kapcsolatos költségek teljes összege 705 000 rubel. (600 000 + 100 000 + 5 000).
A szervezet alkalmazottja megsemmisítheti vagy megrongálhatja a szervezet partnerének vagy harmadik személynek a vagyonát.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1068. §-a szerint a szervezet felelős a munkavállaló által okozott károkért. Ezért, ha a szervezet elismerte bűnösségét a szerződő fél (harmadik fél) felé, akkor köteles a veszteséget a Ptk. szerint megtéríteni. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. cikke.
(1) bekezdése szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1081. §-a értelmében annak a szervezetnek, amely megtérítette a harmadik félnek az alkalmazottja által okozott kárt, különösen az utóbbi munkaköri feladatai teljesítése során, jogában áll visszaigényelni (viszontkérést) ezzel a személlyel szemben. a kifizetett kártérítés összege, hacsak jogszabály ettől eltérő összeget nem állapít meg.
A harmadik személy károkozásának ténye azonban nem jelenti automatikusan a munkavállaló bűnösségének elismerését e cselekmény elkövetésében. A munkavállaló bűnösségét a munkáltató előtt bizonyítani kell. A munkavállaló bűnösségét bizonyítják az alábbi dokumentumok: a munkavállaló hozzájárulása a kár megtérítéséhez (írásban), vagy bírósági határozat a kár összegének a munkavállalótól való behajtására.
Ebben az esetben a munkáltatónak joga van a munkavállalótól a havi átlagkeresetét meg nem haladó összegű közvetlen tényleges kárt megtéríteni, a munkavállaló teljes felelőssége esetén pedig a kár teljes összegét (238., 241., 242. cikk). az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve).
Közvetlen tényleges káron a munkáltató készpénzes vagyonának valós csökkenése vagy az ingatlan állapotának romlása, valamint a munkáltatónak az ingatlan megszerzése, helyreállítása vagy kár megtérítése miatti költségek vagy túlzott kifizetési igénye értendő. amelyet a munkavállaló harmadik félnek okozott (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 238. cikke).
A munkavállalótól okozott kár összegének megtérülésének rendjét a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 248.
Ha a munkavállaló hibája nem állapítható meg, akkor a munkáltatónak nincs joga visszakövetelni tőle a kár összegét. A szervezet saját költségén köteles teljes mértékben megtéríteni a szerződő félnek (harmadik félnek) okozott kárt.
Tegyük fel, hogy a munkavállaló hibáját a munkáltató előtt megállapították, de a munkáltató úgy döntött, hogy a kár összegét nem követeli meg a vétkes munkavállalótól (vagy nem téríti meg teljes egészében). Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 240. cikke értelmében a munkáltatónak van ilyen joga.
Felmerül a következő kérdés: az ügyfélnek kifizetett kár megtérítésének összegét nem működési költségként ismerik el, ha azt nem térítik meg a vétkes alkalmazotttól (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 265. cikkének 13. szakasza, 1. cikk)?
Ebben a kérdésben a következő nézőpontok vannak.
Az oroszországi pénzügyminisztérium álláspontja az, hogy a munkáltatónak a szerződő félnek okozott kár megtérítésére fordított, a vétkes munkavállaló által nem fedezett költségei nem szerepelnek a költségekben, mivel nem felelnek meg a 1. cikk kritériumainak. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 252. cikke (lásd az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2007. július 24-i N 03-03-06 / 1/519 levelét).
A bírói gyakorlat ebben a kérdésben az adófizetők javára fejlődik.
A határozatok meghozatalakor a bíróságok megjegyzik, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem tartalmaz feltételt a kifizetett összegek vétkes alkalmazotttól való kötelező visszafizetésének szükségességére. Ezért a szervezetnek jogában áll a költségekhez hozzárendelni a szervezet alkalmazottai által harmadik feleknek okozott károk megtérítésének összegét, függetlenül attól, hogy a megfelelő összeget beszedték-e vagy nem szedték be az alkalmazottaktól (lásd a Szövetségi Monopólium határozatait). A nyugat-szibériai körzet szolgálata 2007.07.03. N F04-4416 / 2007 (35835-A46 -37), Északnyugati körzet, 2006.06.29. N A26-12124/2005-217, Központi körzet 2007.08.31. A48-1003/05-19).
Az adóhatóság szerint a harmadik személynek okozott kár összegét a szervezet a nem működési jellegű kiadások között számolhatja el. De a szervezetnek be kell számítania a munkavállalótól beszedett kártérítés összegét is a visszkereseti eljárás során a nem működési bevétel részeként (lásd az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvában 2005.08.09-i levelét, N 20-12 / 56815).
Véleményünk szerint ez az álláspont jobban megfelel az adójogszabályok normáinak, mint az orosz pénzügyminisztérium által javasolt lehetőség.
Vitatkozni a Pénzügyminisztériummal, vagy követni annak magyarázatait - a választás, mint mindig, az adófizetőknél marad.
3. példa. A megállapodás értelmében a PSC megtérítette a PSC által őrzött ingatlan eltulajdonításával az ügyfélnek okozott kárt. Ugyanakkor a biztonsági őrrel kötött munkaszerződés előírja, hogy a magánbiztonsági cég biztonsági őrei teljes anyagi felelősséggel tartoznak az ügyfél tulajdonának biztonságáért (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 1. szakasza, 243. cikk, 244. cikk). ).
Ebben az esetben a PSC-nek meg kell térítenie az ellopott vagyon értékét az ügyfélnek, és vissza kell tartania azt a bűnös személytől - a PSC alkalmazottjától.
A munkavállalótól megtérült, a vállalkozás által az ügyfélnek kifizetett kár összegét a szervezet egyéb bevételeinek részeként kell figyelembe venni (PBU 9/99 „A szervezet bevétele” 7. cikk).
A PSC számvitelében ez a következő tételekben jelenik meg:
Terhelés 91/2 – Jóváírás 76
76. kredit – 51. kredit
Terhelés 73/2 "Dologi kártérítési számítások" - Jóváírás 91/1
Terhelés 50 - Jóváírás 73/2
Ha a kár összegét a munkavállaló fizetéséből visszatartják, akkor a könyvelésben a következő bejegyzés történik:
Terhelés 70 "Elszámolások személyzettel bérért" - Jóváírás 73/2.
I. Gorshkova
ACDI "Gazdaság és élet"
I. Kiryushina
ACDI "Gazdaság és élet"
Pénzügy és hitel / Számvitel pénzügyi számvitel (1. rész) / 2.7 Anyagi kártérítési elszámolások elszámolása
A Számlaterv szerint az értéktárgyak (beleértve a készpénzt is) megsérüléséből eredő hiányok, lopások és veszteségek összege, amelyet az előkészítés, tárolás és értékesítés során azonosítottak, függetlenül attól, hogy ezek az összegek az előállítási költségek elszámolására vonatkoznak-e. (körforgalom) vagy az elkövetők, a 94. „Értékkárból eredő hiányok és veszteségek” számlán jelennek meg.
Kivétel ebben az esetben a természeti katasztrófákból eredő értékvesztés, amely közvetlenül a 99. Eredmény számlán kerül jóváírásra, mint a tárgyévi veszteség (természeti katasztrófákból eredő kompenzálatlan veszteségek), valamint a veszteség mértékét meghaladó összeg. a beszállítók vagy szállító szervezetek hibájából eredő természetes veszteség normái, amelyeket a 76/2 "Kárrendezések" számlára írnak le a 60. "Elszámolások szállítókkal és vállalkozókkal" számla jóváírásáról.
A Dt 94 „Értékkárból eredő hiányok és veszteségek” szerint a következő összegek kerülnek feladásra:
A hiány (lopás) és az anyagi javak megrongálása összege kerül terhelésre
számlák 94 hitelszámlák elnevezett értékek elszámolása.
A Dt 94 alapján elhatárolt összegek leírása a „Számvitelről szóló” törvényben előírt módon történik. A törvény szerint a vagyonhiány és annak kára a következőket tartalmazza:
A gyújtogatás következtében az anyagraktár teljesen leégett. A pénzügyi számviteli adatok szerint a kiégett raktárépület kezdeti költsége 70 000 rubel, a tűz keletkezésének idejére felhalmozott értékcsökkenési leírás összege 25 000 rubel. Az égetett anyagok költsége 37 000 rubel. Az elkövetőket nem sikerült azonosítani.
A tűz okozta veszteségek az alábbiak szerint kerülnek leírásra:
Dt 01/2 Kt 01/1 - az épület kezdeti költségének összegében - 70 000 rubel;
Dt 02 Kt 01/2 - az elhatárolt értékcsökkenés összegére - 25 000 rubel;
Dt 94 Kt 01/2 - az épület maradványértékének összegére - 45 000 rubel;
Dt 94 Kt 10 - az anyagköltség összegére - 37 000 rubel;
Dt 99 Kt 94 - a tűz miatti veszteség összegére - 82 000 rubel.
Figyelembe kell venni, hogy az átvételkor azonosított áruhiány vagy sérülés mértékét a vevő tulajdonítja:
Abban az esetben, ha az eltűnt vagy ellopott értéktárgyak költségét az elkövetőktől azok könyv szerinti értékét meghaladó áron hajtják be, akkor az eltűnt értékek 73/2 „Dologi kártérítési számítások” számlán jóváírt értékének és értékének különbözete. a 94-es számlán tükröződik, a 98-as „Hallasztott bevétel” számla jóváírására vonatkozik.
Mivel a vétkes személytől esedékes összeg behajtásra kerül, a feltüntetett különbözet a 98. „Hárasztott bevétel” számláról a 99. „Eredmény” számlára kerül.
Kiderült, hogy az építőanyag-szervezet alkalmazottja 33 000 rubel összértékű lopást követett el.
Az anyagokat nem küldték vissza. A szervezetnek okozott kár összegét a bíróság 40 000 rubelben határozta meg.
Az anyagok ellopása és a veszteségek megtérítése a szervezet könyvelésében a következő bejegyzésekkel jelenik meg:
1) az eltulajdonított anyagok könyv szerinti értékét leírják:
Dt 94 Kt 10 - 33 000 rubel;
2) a bíróság által megítélt kártérítés összege tükröződik:
Dt 73/2 "Az anyagi kár megtérítésére vonatkozó számítások" Kt 94 - 33 000 rubel;
Dt 73/2 "Az anyagi kár megtérítésére vonatkozó számítások" Kt 98 "Halasztott bevétel" - 7000 r.
Mivel a bíróság által megállapított kár összegét a vétkes személytől behajtják, a könyvelésben a következő bejegyzések kerülnek rögzítésre:
Dt 50 Kt 73/2 „Dologi kártérítési számítások” - a hozzájárulás összegére;
Dt 98 Kt 99 - a 98-as számlán lévő nyereség összegének elhelyezett pénzeszköz-összeghez jutó részére.
A károk elszámolására és az anyagi károk megtérítésére vonatkozó számviteli tételeket a táblázat tartalmazza. 2.4
2.4 táblázat Számviteli tételek a kárrendezések és az anyagi károk megtérítésének elszámolásához
Ebben a cikkben megvizsgáljuk az áruk és anyagok leltárának eredményeként azonosított anyagi károk megtérítésének eljárását, valamint az anyagi javak hiányának a szervezet könyvelésében való megjelenítésére vonatkozó szabályokat. Először is próbáljuk meg kitalálni, hogyan határozzák meg a kár összegét, és mi a kártérítési eljárás.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 238. cikke értelmében a munkavállaló köteles megtéríteni a munkáltatónak a neki okozott közvetlen tényleges kárt. A meg nem kapott jövedelmet (kiesett haszon) nem kell behajtani a munkavállalóval.
Közvetlen tényleges káron az ingatlan tényleges csökkenése vagy állapotromlása értendő, valamint az, hogy a munkáltatónak költséget kell fizetnie vagy túlzott összeget kell fizetnie az ingatlan megszerzéséhez vagy helyreállításához.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 242. cikke értelmében a munkavállaló teljes felelősséggel köteles a kárt teljes mértékben megtéríteni. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 246. cikke kimondja, hogy a kár összegét a tényleges veszteségek alapján határozzák meg, amelyeket a károkozás napján a területen érvényes piaci árak alapján számítanak ki, de nem alacsonyabbak, mint az ingatlan értéke. számviteli adatokhoz, figyelembe véve ezen ingatlan értékcsökkenési mértékét.
Próbáljuk kitalálni, hogyan határozható meg a kár mértéke. A hiányzó árukat kétféleképpen lehet értékelni: beszerzési költségen és eladási áron. De az eladási ár nem más, mint a beszerzési költség plusz a kereskedelmi árrés. A kereskedelmi árrés nem kapott bevétel (kiesett haszon), amelyet nem kell visszafizetni a munkavállalóktól.
Ezért az áruhiányt a felelősöktől a beszerzési költségen (piaci ár plusz szállítási költség) vagy az ingatlan könyv szerinti értékén (ha az egyenlő vagy alacsonyabb a kár keletkezésének napján érvényes vételáron) kell behajtani a felelősöktől. .
Vegye figyelembe azokat a tipikus könyveléseket, amelyek a szervezet könyvelésében tükrözik a leltár eredményeként azonosított áru- és anyaghiányt (többletet):
Ha az elkövetőktől a behajtás összege meghaladja a hiányzó ingatlan könyv szerinti értékét, akkor a köztük lévő különbözet a szervezet bevétele. A PBU 9/99 16. paragrafusa szerint ezeket a bevételeket a számvitelben a keletkezésükkor, feltárásukkor, valamint az adóelszámolásban a bekezdéseknek megfelelően kell elszámolni. 4 p. 4 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 271. §-a alapján, mivel az adósságot az adós elismeri, vagy a bíróság jogerős határozata alapján. Így lehetséges a könyv szerinti értéket meghaladó kártérítésből származó bevétel elszámolásának időpontja a számvitelben és az adószámvitelben azonosnak tekinteni, és ezt a bevételt a 73.02 számla terhére a 91-es számla jóváírása alól megjeleníteni.
Ha a munkáltató „listás” parancsot ad ki a prémiumra a szervezet számára, akkor ebben a dokumentumban nem szükséges megmagyarázni, hogy valaki miért kapott kisebb összegű bónuszt.
A férj nem igényelhet szociális személyi jövedelemadó-kedvezményt felesége egészségügyi költségeire, ha az orvosi beavatkozásokat az esküvő előtt kifizették.
A Szövetségi Tanács számos módosítást jóváhagyott a CCP-törvényhez. Ez azt jelenti, hogy a módosító törvény hamarosan hivatalosan is megjelenik és hatályba lép. Ideje tehát, hogy az üzletemberek felkészüljenek a közelgő változásokra.
Az ellenőrzések munkatársai csak különleges esetekben jogosultak a bankoktól tájékoztatást kérni a magánszemélyek számláiról szóló bizonylatokról.
Az adójogszabályok nem tiltják, hogy az egyéni vállalkozó személyes (vagyis nem üzletemberként, hanem magánszemélyként megnyitott) bankszámláját használja fel üzleti tevékenység keretében nyújtott szolgáltatások kifizetésére.
Az Orosz Föderáció kormánya április végén módosította a befektetett eszközök értékcsökkenési csoportok szerinti osztályozását. Felhívjuk figyelmét, hogy a módosítások visszamenőleges hatályúak.
Szervezetének a szerződő félnek okozott károk megtérítésére fordított költségeit (például a szerződésben vállalt kötelezettségek teljesítésének megtagadása esetén) tekintse a PBU 10/99 11. cikkelye egyéb kiadásoknak.
Ezt a közzétételt azon a napon kell megtenni, amikor a PBU 10/99 14.2. cikkelye:
A szerződő fél által az Ön szervezetének okozott károk megtérítéseként (például abban az esetben, ha a szerződő fél nem teljesíti a szerződésben vállalt kötelezettségeit) esedékes összegek az egyéb bevételek között szerepelnek, a PBU 9/99 7. cikkelye.
Ezt a közzétételt azon a napon kell megtenni, amikor a PBU 9/99 16. cikkelye:
A munkavállaló által okozott kár megtérítését a fizetéséből való levonáskor a kár okától függően veszi figyelembe.
Kiküldetések, amikor a hiányt vagy anyagi kárt okozó alkalmazott fizetéséből visszatartják a visszatérítési összegeket
Hogyan jeleníthető meg a szervezet könyvelésében a valódi kár és az elmaradt haszon összege, amelyet bírósági határozattal kell kifizetni egy harmadik félnek a szervezet hibájából a tulajdonában bekövetkezett károk kapcsán?
Januárban indult a peres eljárás a szervezettől való kártérítés ügyében. A szervezet jogi szolgálata magasnak értékeli a bírósági visszatérítési döntés valószínűségét. Ugyanakkor, amint az várható volt, a szervezetet 1 000 000 rubeltől számítják fel. legfeljebb 2 000 000 rubel A bíróság egy harmadik fél javára döntött, és kötelezte a szervezetet a valós kár összegének 1 500 000 rubel összegének megtérítésére. és az elmaradt haszon összege 500 000 RUB. Márciusban hatályba lépett a bírósági határozat, és a szervezet a feltüntetett összegeket egy harmadik személy által megjelölt bankszámlára utalva fizette ki.
Polgári jogi viszonyok
A jogi személy vagyonában okozott kárt teljes mértékben meg kell téríteni a kárt okozó személy által (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1064. cikkének 1. szakasza). A kárt okozó személy mentesül a kár megtérítése alól, ha bizonyítja, hogy a kárt nem az ő hibájából okozták (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1064. cikkének 2. szakasza).
A bíróság a kártérítési igénynek eleget téve az eset körülményeinek megfelelően a károkozásért felelőst kötelezi a kár természetbeni megtérítésére (azonos jellegű és minőségű dolog biztosítására, a sérült dolog kijavítására stb. .) vagy az okozott veszteségek megtérítésére. Ebben az esetben veszteség alatt azt a költséget kell érteni, amelyet az a személy, akinek a jogát megsértették, a megsértett jogának helyreállítása érdekében teljesített vagy fizetnie kell, vagyonának elvesztése vagy megrongálódása (tényleges kár), valamint az a bevételkiesés, amelyet ez a személy elkövetett. a polgári forgalomban szokásos körülmények között kapott, ha jogát nem sértették meg (kiesett haszon) (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. cikkelye, 15. cikk, 1082. cikk).
Könyvelés
Ha a jelentéskészítés időpontjában a szervezetnek folyamatban van a harmadik félnek okozott veszteségek megtérítésére irányuló peres eljárása, a szervezetnek mérlegelnie kell egy becsült kötelezettség (határozatlan összegű és/vagy esedékességi kötelezettség) kimutatásának szükségességét (4. pont). Az Oroszország Pénzügyminisztériumának 2010. december 13-i N 167n számú rendeletével jóváhagyott „Becsült kötelezettségek, függő kötelezettségek és függő követelések” (PBU 8/2010) számviteli rendeletének.
Ebben az esetben fennáll a harmadik személynek a kár és az elmaradt haszon összegének megtérítési kötelezettsége, amely a szervezet gazdasági életében múltbeli események következménye, és e kötelezettség teljesítését a szervezet nem kerülheti el magas fokú kártérítéssel. valószínűség. Ugyanakkor ennek a kötelezettségnek a teljesítéséből származó gazdasági haszon csökkenésének valószínűsége 100%, a kötelezettség mértéke ésszerűen becsülhető.
Így a 8/2010. évi PBU 5. pontja által a becsült kötelezettség megjelenítésének minden feltétele teljesül.
Következésképpen a szervezet becsült kötelezettséget jelenít meg a számvitelben a teljesítéséhez szükséges összegben a jelentéskészítés időpontjában (8/2010 PBU 15., 16. pont).
Ebben az esetben a kimutatott becsült kötelezettség összegét a bekezdésekben előírt módon határozzák meg. A 8/2010 PBU 17. pontja "b" pontja, mint a kötelezettség összegének lehető legnagyobb és legkisebb értékének számtani átlaga (lásd még a 8/2010 PBU 2. függelékének 2. példáját).
Így az elismert becsült kötelezettség összege 1 500 000 rubel. ((1 000 000 rubel + 2 000 000 rubel) / 2).
Az elismert becsült kártérítési kötelezettség összege a szervezet egyéb ráfordításaihoz tartozik, míg a 91 „Egyéb bevételek és ráfordítások” számla 91-2 „Egyéb ráfordítások” alszámla terhére bejegyzés történik, a a 96. számla jóváírása „Tartalékok jövőbeli kiadásokra” (PBU 8/2010, PBU 10/99, a „Szervezet kiadásai” számviteli rendelet 11. pontja, az Oroszországi Pénzügyminisztérium 06.05.-i rendeletével jóváhagyva). 1999 N 33n, Utasítások a számlatükör alkalmazására a szervezetek pénzügyi és gazdasági tevékenységeinek elszámolására, jóváhagyva az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2000. október 31-i N 94n) rendeletével.
A szervezettől a veszteség összegének behajtásáról szóló bírósági határozat hatálybalépésének napján a harmadik fél felé fennálló tartozás a számviteli nyilvántartásban megjelenik a korábban elismert becsült kötelezettség egyidejű leírásával, amely tükröződik a 96-os számla terhelése és a 76-os számla jóváírása „Elszámolások különböző adósokkal és hitelezőkkel” bejegyzései (1. bek., 2 p. 21 PBU 8/2010).
A korábban elszámolt becsült kötelezettség összegét meghaladó számlák többletösszege egyéb ráfordításként kerül elszámolásra, amely a 91. számla 91-2. alszámla terhelésén és a 76. számla jóváírásán jelenik meg (3. bekezdés, záradék). PBU 8/2010 21. cikke, 10/99 PBU 11. pontja, Útmutató a számlatükör használatához).
Társasági adó
A Ch. Az Orosz Föderáció adótörvényének 25. cikke nem írja elő a költségek becsült kötelezettségek formájában történő elszámolását.
Ugyanakkor a bekezdéseknek megfelelően. 13. o., 1. cikk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 265. cikke értelmében a szervezetnek joga van a nem működési költségek részeként elismerni a harmadik félnek okozott kár megtérítésének költségeit.
Ugyanakkor megjegyezzük, hogy az orosz pénzügyminisztérium szerint a szervezet által megtérítendő elmaradt haszon összegei nem szerepelnek a kiadásokban.
Amint azt a tisztviselők a 2013. 04. 07. N 03-03-10 / 25645-ös levélben kifejtik, a Kbt. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. §-a valódi kárként értendő, pl. azon kiadások, amelyeket a megsértett joga megsértett jogának helyreállítása érdekében teljesített vagy fizetnie kell, vagyonának elvesztése vagy károsodása, valamint az elmaradt haszon, pl. meg nem kapott jövedelem, amelyet ez a személy a polgári körforgalom rendes feltételei mellett kapott volna, ha nem sértették volna meg a jogát. Figyelembe véve, hogy a paragrafusoknak megfelelően. 13. o., 1. cikk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 265. cikke értelmében a nyereség megadóztatása céljából a költségeket az okozott kár megtérítésére, nem pedig a veszteségek megtérítésére fogadják el, amelyek a tényleges káron kívül az elmaradt nyereséget is tartalmazzák, a tisztviselők arra a következtetésre jutnak, hogy a az elmaradt haszon térítését a társasági adó adóalapjának kialakításakor nem lehet figyelembe venni.
Azonban véleményünk szerint a sz. 13. o., 1. cikk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 265. cikke nem korlátozza a szervezet azon jogát, hogy az elmaradt haszon összegét a nem működési költségekbe vonja be.
Hiszen az Art. (1) bekezdése szerint. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 252. §-a alapján az adózó csökkenti a kapott bevételt a felmerült kiadások összegével, amelyek ésszerű (gazdaságilag indokolt) és dokumentált költségeket tartalmaznak, és az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 265. cikke, valamint az adóalany által elszenvedett (elszenvedett) veszteségek.
Így, ha az elmaradt nyereség formájában keletkezett veszteség megtérítésére fordított kiadások indokoltak, dokumentáltak és bevételszerzési célú tevékenység során kerültek elvégzésre, ezek a ráfordítások adózási szempontból a nem működési költségek részeként számolhatók el a bekezdések alapján. 20. oldal 1. cikk. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 265. §-a szerinti egyéb ésszerű kiadások.
Az orosz pénzügyminisztérium e kérdéssel kapcsolatos véleményét figyelembe véve azonban egy ilyen megközelítés adóvitához vezethet, és az álláspontját bíróság előtt kell bizonyítani.
Ugyanakkor megjegyezzük, hogy egyes bíróságok is elismerik az elmaradt haszon nem működési kiadások között való elszámolásának jogosságát (az ebben a kérdésben kialakult bírói gyakorlatot a Jövedelemadóról szóló vitatható helyzetek enciklopédiája részletezi).
Ebben az esetben abból a feltételezésből indulunk ki, hogy a szervezet a nem működési költségek részeként elismeri mind az okozott kár összegét (1.500.000 rubel), mind az elmaradt haszon összegét (500.000 rubel), amelyet a szervezet megtérített egy harmadik félnek.
Ha az adószámvitelben használják eredményszemléletű módszer ezeket a költségeket a bírósági határozat hatálybalépésének napján – márciusban – ismerik el (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 272. cikkének 8. szakasza, 7. szakasz). Nál nél készpénzes alapon ezeket a költségeket a tényleges kifizetés után számolják el - ebben az esetben márciusban is (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 273. cikkének 3. szakasza).
A PBU alkalmazása 18/02
Januárban, amikor a becsült kötelezettség összegében ráfordítás kerül elszámolásra a könyvelésben, a szervezetnek levonható átmeneti különbözete (DVR) és a megfelelő halasztott adókövetelése (ITA) van (a „Vállalati számvitel” számviteli rendelet 11., 14. pontja). jövedelemadó elszámolások » PBU 18/02, jóváhagyva az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2002. november 19-i, N 114n.
A meghatározott VVR és SHE visszafizetése abban a hónapban történik, amikor a bírósági határozat hatályba lép - márciusban (PBU 18/02 17. cikk).
Hogyan kell végrehajtani a számvitelben és az adószámvitelben a pénzeszközök számláján történő jóváírást a bíróságon megnyert ügyben
a következőkről számolunk be: A pénzbírság, kötbér, szerződési feltételek megsértése miatti elkobzás, az állami illeték megtérítése, valamint a szervezetnek a könyvelésben okozott veszteség megtérítése egyéb bevételként kerül elszámolásra, és a bíróság által megítélt vagy elismert összegben kerül elszámolásra. adós abban a jelentési időszakban, amelyben a bíróság határozatot hozott a behajtásukról, vagy adósként ismerik el (PBU 9/99 „A szervezet jövedelme” 8. szakasz, 10. szakasz, 16. cikk).
A bíróság által megítélt állami illeték és egyéb befizetések megtérítésének elszámolására a Pénzügyi és gazdasági tevékenységi számlaterv alkalmazási útmutatója rendelkezik a 91. „Egyéb bevételek és ráfordítások” számla „Egyéb bevételek” alszámlájáról. .
Így a könyvelésben a következő bejegyzéseket kell elvégezni:
Dt 76 Kt 91-1 - a vesztes fél által megtérítendő ügyvédi költségek az egyéb bevételek között szerepelnek.
Azon a napon, amikor a kártérítés összege beérkezett a folyószámlára, tegyen bejegyzést a könyvelésbe:
Dt 51 Kt 76 - az alperestől bírósági végzéssel kapott kártérítés.
(3) bekezdése alapján Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 250. §-a alapján fizetendő, hatályba lépett bírósági határozat, pénzbírságok, kötbér és (vagy) egyéb szankciók a szerződéses kötelezettségek megsértéséért, valamint a veszteségek vagy károk megtérítésének összegei, az egyéb összegeket nem működési bevételként kell elszámolni (az RF adótörvénykönyv 346.15 cikkének 1. pontja). Ebben az esetben ezeket a bevételeket a bírósági határozat hatálybalépésének napján kell elszámolni. Az elsőfokú választottbíróság határozata fellebbezés benyújtása hiányában a meghozatalától számított egy hónap elteltével lép hatályba.
Ennek az álláspontnak az indoklása alább található a Glavbukh rendszer anyagaiban
Állami díj az ügyek bíróság előtti elbírálásáért
Ha a szervezet az ügy bírósági elbírálásáért fizetett állami díjat átutalta, a befizetett összegeket az egyéb kiadások között kell feltüntetni (91. számla) (PBU 10/99 11. cikk). A bírósághoz forduláskor adja meg:
- az ügy bírósági elbírálásának állami illetéke elhatárolásra került.
Az eljárási törvény szerint, ha a felperes megnyeri a pert, a bíróság az alperes javára behajtja a perköltséget (beleértve az állami illetéket is) (az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 110. cikke, a polgári perrendtartás 98. cikke). az Orosz Föderáció).
A válaszadó szervezet az ilyen tranzakciókat a következő bejegyzésekkel tükrözi:
Terhelés 91-2 Jóváírás 76
- a bírósági költségeket (beleértve az állami illetéket is) tükrözik, amelyet bírósági határozattal meg kell téríteni a felperesnek;
Terhelés 76 Jóváírás 51
– a perköltség (beleértve az állami illetéket is) megtérítésének összegét bírósági határozattal a felperesre utalták.
A felperes szervezet ezt a tranzakciót a következő közzététellel tükrözi:
Terhelés 76 Jóváírás 91-1
– az egyéb bevételek összetételében szerepel a perköltség (beleértve az államdíjat is) bírósági határozattal történő megtérítése;
Terhelés 51 Jóváírás 76
– perköltség (beleértve az állami illetéket is) megtérítése bírósági határozattal a folyószámlára érkezett *.
2. Helyzet: A számvitelben mikor jelenjen meg a bírósági ügyek elbírálásának állami kötelezettsége
A bírósághoz forduláskor tükrözze az állami kötelezettséget a számvitelben.
A számviteli kifizetés időpontjától függetlenül a költségeket abban a beszámolási időszakban kell elszámolni, amelyhez kapcsolódnak (PBU 10/99 18. bekezdés). Ezért az állami illeték összegét be kell számítani a kiadások közé abban az időszakban, amikor a szervezet a bírósághoz fordult. Például a kereset benyújtásának napján, amelyet a kérelem második példányán rögzítenek a regisztráció során (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának határozatával jóváhagyott utasítás 3.1.5. pontja). 2013. december 25-én kelt 100. sz., az RF Legfelsőbb Bíróság Igazságügyi Osztálya 2003. április 29-i, 36. számú végzésével jóváhagyott utasítás 2.2. Ezen a napon kell megtenni az állami illeték kiszámításához szükséges kiküldetéseket.
Az alperes az állami illeték felperessel szembeni beszedésekor (egyéb perköltség részeként) figyelembe veszi a bírósági határozat jogerőre emelkedésekori illetéket. Ugyanezen a napon a felperes a visszatérítendő állami illetéket a bevételben tükrözi.
Példa a bírósághoz benyújtott kereset benyújtásakor fizetett állami illeték elszámolásban való tükrözésére. A bíróság végzésével az alperes megtéríti a felperes perköltségét
Az Alfa CJSC (felperes) keresetet nyújtott be a választottbírósághoz az OOO Torgovaya Firma Germes (alperes) 12 000 rubel összegű tartozásának behajtása iránt. Ugyanakkor az Alfa 500 rubel állami illetéket fizetett.
Az Alpha könyvelésekor a könyvelő a következő bejegyzéseket tette:
91-2 terhelés 68. alszámla "állami illeték"
- 500 rubel. - állami illetéket számítottak fel;
68-as alszámla terhelése „Állami illeték” 51. jóváírás
- 500 rubel. - az állami illeték átkerül a költségvetésbe.
Alfa megnyerte a pert. Ezért Hermész 500 rubel átutalásával megtérítette neki az állami illeték fizetésének költségeit. a felperes bankszámlájára. A bírósági határozat hatálybalépésének napján az Alfa könyvelője a következő bejegyzést tette:
Terhelés 76 Jóváírás 91-1
- 500 rubel. – az egyéb bevételek között szerepelnek a vesztes fél által megtérítendő jogi költségek.
Azon a napon, amikor a kártérítés összege beérkezett az Alfa elszámolási számlájára, a szervezet könyvelője a könyvelésbe bejegyezte:
Terhelés 51 Jóváírás 76
- 500 rubel. - az alperestől állami illeték megfizetése miatt kapott kártérítést *.
A Hermész könyvelő a következő bejegyzéseket tette.
Az ítélet hatálybalépésének napján:
Terhelés 91-2 Jóváírás 76
- 500 rubel. - állami illetéket számítottak fel, amelyet a választottbíróság határozata alapján a felperesnek meg kell téríteni.
A megtérítendő perköltség felperes számlájára történő átutalásának napján:
Terhelés 76 Jóváírás 51
- 500 rubel. - az állami illetéket perköltség-térítésként utalták a felperes elszámolási számlájára.
3 cikk:Bírósági költségek megtérítése
A vitát megnyerő fél a pervesztes fél költségére behajthatja jogi költségeit (Az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 110. cikke). Ha a bíróság részben kielégítette a keresetet, a bírósági költségeket a felek között a kielégített keresetek arányában osztják fel (az Orosz Föderáció választottbírósági eljárási kódexének 110. cikkének 1. szakasza).
A költségek vesztes féltől való megtérítéséhez elegendő, ha a cég külön keresetet nyújt be a költségek pontos összegével. Ezt megteheti, amint a cég megnyerte az ügyet. A cégnek azonban dokumentálnia kell költségeit a megtérítéshez. Például annak érdekében, hogy megtérítse a választottbíróságon a képviselő szolgáltatásaiért járó költségeket, be kell mutatnia:
- a szolgáltatások kifizetését igazoló dokumentum;
- megállapodás a képviselő bírósági tárgyalásokon való részvételéről, az összegek bírósági fokonkénti lebontásával.
Felhívjuk figyelmét, hogy az ügyvédi költségek csak abban a jogi eljárásban téríthetők meg, amelyhez kapcsolódnak. Ha valamilyen oknál fogva a vállalat nem nyújtott be keresetet a jogi költségek megtérítésére, akkor lehetetlen lesz azokat az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1069. cikke szerinti veszteségek megtérítése formájában megtéríteni. Ezt az álláspontot tükrözi az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2003. november 18-án kelt, 10734/03 sz. határozata.
Mikor kell a vesztes fél által megtérítendő perköltség összegét megjeleníteni a szervezet adóelszámolásában? Ez attól függ, hogy a társaság hogyan határozza meg a bevételeket és a kiadásokat adózási szempontból. Ha a társaság eredményszemléletű bevételt és ráfordítást számol el, akkor ezeket az összegeket nem működési bevételként kell figyelembe venni a vonatkozó bírósági határozat hatálybalépésének napján (Adótörvénykönyv 271. cikk 4. alpont, 4. pont). az Orosz Föderáció). Ha a vállalkozás készpénzes módszert alkalmaz, akkor a bevétel beérkezésének napja az a nap, amikor a pénz beérkezik a bankszámlájára.
A munkavállaló a pénzeszközöket számlára vette és előlegjelentéssel (alkatrészek) jelentett helyettük. Bejelentésként IP-ről szóló adásvételi bizonylatot adott. Az akció 2014-ben zajlott. 2015 augusztusában az OBEP csekkel jött (mert a vállalkozásnál van pénztár és készpénz. Sze). Előzetes jelentések visszavonva. Megvizsgáltuk és megállapítottuk, hogy azok az egyéni vállalkozók, akiknél a munkavállaló feljelentést tett, nem foglalkoznak alkatrészekkel. Kiderült, hogy okirat-hamisítás. Ahogy a dolgozó maga is elmagyarázta, az alkatrészt a kezéből vásárolta, és az előlegbeszámolóba adásvételi bizonylatot tett, amelybe beírta az alkatrész nevét, és feltüntette a ténylegesen elköltöttnél lényegesen magasabb összeget. . Leltár 2014-re nem hajtotta végre. Az alkatrész egy hónap alatt jóváírásra és leírásra került. Jelenleg folyik a vizsgálat, és a 160. cikk 3. része alapján eljárás indult. Információink szerint az alkalmazott bűnösnek vallotta magát, és a kárt meg akarja téríteni - a pénzt visszaadni. szerda a pénztárnál. Az igazgató ragaszkodik ahhoz, hogy az odú. sze-va elfogadja. Hogyan lehet mindezt számviteli szempontból helyesen elintézni és nem sérteni a törvényt?
A munkavállaló által a könyvelésben okozott károk megtérítése a következő tételekben jelenhet meg:
Terhelés 70 Credit 73 - a kár költségét levonták a munkavállaló fizetéséből.
Dt 50 Kt 73 - a munkavállaló által a pénztárosnak fizetett készpénz kártérítésként.
A pénztárba beérkezett pénzeszközökről bejövő pénztári utalványt kell készíteni.
Meg kell azonban jegyezni, hogy ebben a helyzetben helyesebb lenne, ha nem fogadna el pénzt a munkavállalótól, amíg a bíróság nem dönt az ügyben, mivel nincs ok arra, hogy az Ön szervezete pénzt fogadjon el. Például egy alkalmazott a tárgyalás során megtagadhatja a vallomást arra hivatkozva, hogy kényszerítették. Ekkor ebben a helyzetben az Ön szervezete indokolatlanul fogadott el készpénzt a pénztárban vagy vont vissza a munkabérből.
Oleg Khoroshiy, Az Oroszországi Pénzügyminisztérium Adó- és Vámtarifa-politikai Főosztályának Szervezetek Nyereségadózási Osztályának vezetője
Hogyan jeleníthető meg a könyvelésben a szervezetnek okozott anyagi kár fizetéséből való levonása
Terhelés 70 Jóváírás 73
- a vezető utasítására a kár költségét levonták a munkavállaló fizetéséből.
Ha a munkavállaló önként vagy bírósági határozattal a keresetet meghaladó összeget kompenzál, ezt az alábbiak szerint kell feltüntetni:
Terhelés 50 Jóváírás 73
– a munkavállaló által megtérített kár összege.*
Kérem a tisztelt szakértőket, válaszoljanak az alábbi két kérdésre: Autonóm intézményünk állami feladat végrehajtásához kap támogatást (az alapítóval kötött megállapodás rendelkezik a fel nem használt támogatások visszafizetéséről a pénzügyi év végén). 2014-ben megállapodást kötött az intézmény (302.42-es számlát használunk - állami program keretében ingyenes állami támogatást nyújtunk a kisvállalkozásoknak). Az intézmény az állami feladat ellátására vállalt kötelezettségeit teljesítette. 2014-ben a szerződés teljesítésre került. Jelen megállapodás teljesítésének figyelembevételével került benyújtásra a beszámoló 1. sz. Az ügyfél 2015-ben a jelen szerződésből fakadó nem pénzügyi kötelezettségek visszaigazolásának lehetetlensége miatt önként utalt vissza pénzt az intézmény elszámolási számlájára (a szerződés 2015-ben megszűnt). Az intézmény ezeket az összegeket visszaadta a költségvetésbe. Hogyan kell helyesen elkészíteni ennek a műveletnek a könyvelési tételeit.egy autonóm intézmény könyvelésében és hogyan befolyásolja ez a művelet a 2015. évi beszámolót 2. sz. Az ügyfél önként nem adta vissza a pénzt. Az intézmény 2015-ben pert indított. Az Intézmény tevékenységének biztosítására elkülönített támogatások terhére állami illetéket fizetett. A bíróság az intézménynek adott igazat. Hogyan lehet a tartozás összegét és az állami illeték összegét felvenni az intézmény számviteli nyilvántartásába. Végrehajtási okirat kifizetésekor az intézmény visszafizeti-e az állami illeték összegét és a tartozás összegét a költségvetésbe, vagy az intézmény szükségleteire fordítható-e, és át kell-e utalni 4-ről 2-re. ( Ha át kell utalni, ezek az összegek adókötelesek-e az egyszerűsített adózási rendszer szerint). Hogyan jelenik meg a végrehajtási okirat összege az autonóm intézmény számláiban. Elsősorban a PFCD és a mérleg. Kérem, készítsen választ könyvelési bejegyzésekkel az önálló intézményben történő könyveléshez.A részletes választ előre is köszönjük
Ekaterina Samodurova válaszolt, szakértő
A Vállalkozótól bírósági határozattal beszedett pénzeszközök összege a korábban átutalt állami térítésmentes támogatás és a befizetett illeték visszatérítésének ellentételezéseként a könyvelésben a következő bejegyzésekkel tükröződik:
Terhelés 2.209.30.000 Jóváírás 2.401.10.130 - a Vállalkozó tartozása halmozódott fel az átutalt állami ingyenes támogatás visszafizetésére;
Terhelés 2.209.30.000 Jóváírás 2.401.10.130 - az alperes (Vállalkozó) perköltség-térítési tartozását tükrözi bírósági határozat alapján;
Terhelés 2.201.11.000 (egyidejűleg a 17-es egyenlegen kívüli számla növelése 130-as analitikai kóddal) Jóváírás 2.209.30.000 - a kompenzáció összege beérkezett az intézmény számlájára.
Ugyanakkor a korábban átutalt állami ingyenes támogatás visszatérítéséből és a befizetett illeték megtérítéséből származó pénzeszközök az intézmény saját bevételét képezik, és azzal önállóan gazdálkodhat. Az egyszerűsített adórendszer kiszámításakor tükrözze a korábban átutalt állami ingyenes támogatás visszatérítésének összegét és a befizetett állami illeték visszatérítését nem működési bevételként (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 250. cikkének 3. szakasza, 1. pont). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 346.15. cikke). Az FCD-tervben módosítsa a bejövő visszatérítések összegére vonatkozó jövedelemmutatókat. Ha 2015-ben a végrehajtási okirat szerinti kártalanítási pénzeszközök az intézmény személyi számlájára érkeztek, akkor a befolyt összeg az f Mérleg 171. „Intézmény kincstári szervnél vezetett személyes számlákon lévő pénzeszközei” sorában jelenik meg. .0503730. A vállalkozó tartozásának összege pedig az f.0503730 Egyenleg 320. sorában „Kár- és egyéb bevételi számítások” fog megjelenni.
A személyi jellegű elszámolások, a bérek kivételével, a 73. „Egyéb műveletek személyi állományú elszámolásai” számlán vannak nyilvántartva. Ezen a számlán lehet nyilvántartani a vállalkozás által a munkavállalónak kiadott kölcsönöket, valamint nyilvántartást vezetni a munkavállaló által okozott anyagi károk megtérítéséről és egyéb kifizetésekről. Nézzük meg közelebbről a fiók használatának jellemzőit. Milyen feladások jelennek meg a fiókban 73.
A személyzettel történő különféle kölcsönös elszámolások elszámolására a 73-as számlán alszámlákat nyitnak, például az 1-es „Hitelek elszámolása”, a 2-es „Dologi károk megtérítése” alszámla, a 3-as „Egyéb típusú települések”.
A kölcsönök kibocsátásakor a munkavállalónak feltétlenül írásos megállapodást kell kötnie, még akkor is, ha a kölcsön összege nem jelentős ( szerint az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 808).
A megállapodásban meg kell határozni a kölcsön összegét, a visszafizetés futamidejét és eljárását. A jogszabály nem korlátozza sem a hitel nagyságát, sem a törlesztési időt. Ha a kölcsön visszafizetési határideje a szerződésben nem szerepel, a munkavállaló köteles azt a szervezet igényétől számított 30 napon belül visszafizetni. ( Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 810).
A személyzetnek nyújtott kölcsönöket általában kamat nélkül bocsátják ki. Vagyis a munkavállaló ugyanazt adja vissza, amit elvitt. Ha kamat halmozódik fel, akkor azokat egyéb bevételként veszik figyelembe, a 91. számla tükrözi.
Ha a munkavállalónak kedvező feltételekkel adnak kölcsönt: alacsony kamatozású vagy kamatmentesen, akkor úgy kell tekinteni, hogy a munkavállaló kamatmegtakarításból anyagi juttatás formájában további bevételhez jutott. Ezt az anyagi juttatás összegét az Oroszországi Bank refinanszírozási kamatának ¾-eként számítják ki, és ebből az összegből a munkavállaló köteles 35% -os fizetést fizetni és kitölteni.
Tekintsük ezt az esetet egy példával:
A szervezet 1 hónapra 20 000 rubel kamatmentes kölcsönt adott az alkalmazottnak. A refinanszírozási kamatláb a hitel időpontjában évi 18% volt.
Az anyagi juttatás összegének kiszámítása:
20 000 * 3/4 * 18% / 12 hónap = 225 rubel.
A személyi jövedelemadó számítása a dologi juttatás összegéből:
225 * 35% = 78,75 rubel.
Ha a kölcsönt több hónapra adják ki, akkor minden hónapban figyelembe kell venni az anyagi juttatásokat és a személyi jövedelemadót, a refinanszírozási ráta függvényében.
A videó a 73-as számla kulcsfogalmait tárgyalja, példákat elemez a tipikus tranzakciókra és a levelező számlákra. A leckét a helyszín szakértő tanára, Gandeva N.V. főkönyvelő vezeti. Kattintson az alábbi gombra a lecke megtekintéséhez ⇓
Ha a munkavállalóval munkaszerződést kötnek, az okozott kárt az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szerint meg kell téríteni. Ha a munkavállaló nem a vállalkozás alkalmazottja, és polgári jogi szerződés alapján dolgozik, a kárt az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve szerint megtérítik.
A legtöbb esetben a munkavállaló csak korlátolt felelősségre vonható, azaz a havi átlagkeresetet meg nem haladó összeget lehet tőle visszatartani ( A Munka Törvénykönyve 241. cikke).
Korlátozott felelősség akkor áll fenn, ha:
A kár összegét a vezető utasítása alapján a munkabérből visszatartják. Az ilyen végzést legkésőbb a kár összegének végleges megállapításától számított egy hónapon belül kell meghozni. Művészet. 248 TK).
Ha a havi határidő lejárt, a kár csak bírósági úton téríthető meg. Az egyes bérkifizetések visszatartásának teljes összege nem haladhatja meg a 20%-ot. És különleges esetekben, például több vezetői dokumentum esetében - a bérek 50% -a.
Ha a munkavállaló a bűncselekménnyel okozott kárt megtéríti, a levonás nem haladhatja meg a 70%-ot ( Művészet. 38 TC).
A munkavállaló teljes felelősségre vonható, ha megfelelő megállapodást kötöttek ( Művészet. 243 TK).
Ha a munkavállalóval nem kötöttek megállapodást a teljes felelősségről, és a kár összege meghaladja a havi átlagbért, akkor bíróságon keresztül meg lehet próbálni a kár megtérítését. Ha a bíróság elutasította a keresetet, vagy a munkavállalót felmentették, a hiány vagy a kár veszteségként kerül leírásra.
Terhelés | Hitel | Művelet neve |
Leírták a vétkes alkalmazottnak okozott kárt |
||
Megjelenik a megrongálódott vagyontárgy értéke és a vétkes által megtéríteni köteles érték különbözete. |
||
A munkavállaló az anyagi kárt készpénzben fizette be a pénztárba vagy folyószámlára |
||
A munkavállaló kártérítésként anyagokat vagy árukat adott át |
||
A vagyoni kár költségét a munkavállaló fizetéséből vonják le |
||
Leírták a munkavállalóról az anyagi kár összegét |
||
A vagyoni kár költsége és a munkavállaló által megtérített költség különbözete az üzemi bevételben jelenik meg |
Felhalmozott tartozás a vétkes felektől behajtandó összeg és az eltűnt értéktárgyak stb. könyv szerinti értéke közötti különbözetre vagy 73-2 91-1 A vétkes felektől behajtandó összeg különbözetének tartozását tükrözi a 91-1. könyv szerinti érték hiányzó értéktárgyak stb. a szervezet egyéb bevételén, ha azt ebben a beszámolási időszakban teljes mértékben visszafizették (bűnösök) és ezzel egyidejűleg 2 98-4 91-1 A vétkestől behajtandó összeg különbözete személyek és az értékhiány stb. könyv szerinti értéke részben vagy egészben leírásra került.
A munkavállalónak nyújtott kölcsönök kamatai. Számviteli referencia-kalkuláció. 70 73-1 A munkavállaló béréből visszatartotta a kölcsön összegét és annak kamatait.
T-49 „Bérjegyzék”, T-51 „Bérszámfejtés” 50 73-1 A munkavállaló a kölcsönt és annak kamatait visszaküldte a szervezet pénztárába. KO-1 sz. "Bejövő készpénzes utalvány". 91-2 73-1 A kibocsátott kölcsönből a munkavállaló tartozása leírásra került. A vezető utasítása (utasítása) a kölcsön adósságának leírására.
Terhelési jóváírás Üzleti tranzakciók tartalma Elsődleges bizonylatok 73-2 94 Hiány (kár) a vétkes személyre írva. INV-3 sz. „Leltári cikkek leltározása”, A vezető utasítása (utasítása) a hiány vétkes személyre történő leírására. 73-2 98-4 A hiányzó (sérült értéktárgyak) könyv szerinti értéke és az elkövetőktől megkövetelt forgalmi értéke közötti különbözet tükröződik.
Figyelem
Az autólopással (eltérítéssel) kapcsolatos károk megtérítésének elszámolásának tükrözése. szám Terhelési jóváírás Művelet tartalma Számviteli bejegyzések a biztosítási kártérítés összegének biztosítótól történő átvételekor. A biztosított szervezet a biztosítás megkötéséhez a szerződésben és a biztosítási szabályokban előírt valamennyi feltételt teljesítette.
Könyvelési tételek a munkavállalónak a saját részvényekkel folytatott tranzakcióiért a szervezet alkalmazottaival (bűnös személyekkel) szembeni követelést benyújtó szervezet vállalati kártyájával átvett, dokumentáltan meg nem erősített pénzeszközök visszafizetésére vonatkozó tartozás tükrözésekor 1 73-2 81 A vétkes személynek tulajdonítható a saját részvényekkel folytatott tranzakciókból származó kár összege A szervezet alkalmazottaival (bűnös személyekkel) szembeni, hibás termékekből stb.
A művelet tartalma Számviteli tételek munkavállaló által készpénzben történő önkéntes kártérítés esetén a szervezet pénztárába 1 50-1 73-2 a szervezet számlája 1 51 73-2 Az anyagi (egyéb) kártérítés összege ) a szervezet alkalmazottai (bűnös személyek) által okozott kárt teljes egészében vagy részben átutalják a folyószámlára a vállalati kártyán szereplő anyagi (egyéb) károk teljes vagy részleges megtérítésének összegében, amelyet az alkalmazottak (bűnös személyek) térítettek meg. a szervezet speciális kártyaszámlája MEGJEGYZÉS.
Számviteli tételek 76-2 94 A bírósági határozattal a szervezetet megillető hiány összegét tükrözi 76-2 98-4 A kártérítés összege és a hiány összege közötti különbözet az elhatárolt bevételhez 50, 51 76-2 A kapott kártérítés összege és ezzel egyidejűleg 98-4 91-1 A vétkes személy(ek)től kapott kártérítés összege a többlethiány tekintetében az egyéb bevételek között szerepel.
A tűz okozta veszteségek leírása az alábbiak szerint történik: Dt 01/2 Kt 01/1 - az épület kezdeti költségének összegében - 70 000 rubel; Dt 02 Kt 01/2 - az elhatárolt értékcsökkenés összegére - 25 000 rubel; Dt 94 Kt 01/2 - az épület maradványértékének összegére - 45 000 rubel; Dt 94 Kt 10 - az anyagköltség összegére - 37 000 rubel; Dt 99 Kt 94 - a tűz miatti veszteség összegére - 82 000 rubel. Megjegyzendő, hogy az áru átvételekor megállapított hiány vagy sérülés mértéke a vevőre vonatkozik: a természetes veszteség határain belül 94 Dt 60 Kt; · a természetes veszteség normáit meghaladó Dt 76/2 „Kárszámítások” Kt 60-al.
Ingyenes bizonylatok98-3 - Tartozások jövőbeli beérkezése a korábbi években feltárt hiány miatt98-4 - A bűnösöktől behajtandó összeg és az eltűnt értéktárgyak költsége közötti különbség99 - Nyereség és veszteség Kt 001 - Lízingelt tárgyi eszközök002 - Leltár megőrzésre átvetve003 — Feldolgozásra átvett anyagok004 — Bizományba átvett áruk005 — Beszerelésre átvett berendezések befektetett eszközök 010 - Befektetett eszközök értékcsökkenése 011 - Lízingbe adott tárgyi eszközök 012 - Használatba vett immateriális javak 013 - Készlet és háztartás.
Fontos
20., 23., 25., 26., 29., 44. számú számla 71 Az elszámolható személyeknél felmerült költségek: - főtermeléssel, - segédtermeléssel, - általános termelési igényekkel, - általános üzleti igényekkel, - szolgáltató iparágakkal és gazdaságokkal, - értékesítési kiadásokkal kapcsolatban. termékek . AO-1 „Előzetes jelentés” sz., 19 71 A megállapított normatívákon belül a számlakötelesnél felmerült kiadások áfája. 50 71 számla Az elszámolható összegek visszakerültek a szervezet pénztárába.
Info
KO-1 "Bejövő pénztári utalvány" 91-2 71 Számlakötelesek szociális kiadásai. № AO-1 „Költségjelentés”, 71 55 Utazási költségekre költött pénzeszközök műanyag hitelkártyákon. Egy speciális bankszámla kivonata. 70 71 A munkabérből visszatartották az elszámolható összegek tartozását.
Terhelési jóváírás Művelet tartalma Számviteli tételek a hibás termékekből származó veszteségek vétkes felekre történő leírásánál 1 73-2 28 Hibás termékekből származó veszteségek megtérítésére a vétkesekkel szemben követelést nyújtottak be -2 23 A segédgyártás költségeinek (kiadásainak) aránya a termékek előállítása során (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás) feltárt hibákból stb. feltárt veszteségeknek tulajdonítható szolgáltató iparágakban és mezőgazdasági üzemekben a vétkesekre írják le 1 73-2 29 A szolgáltatás költségeinek (ráfordításainak) aránya a házasságból stb. származó azonosított veszteségeknek tulajdonítható iparágak és gazdaságok a bűnös személyekre íródnak le.
A vétkesnek tulajdonított vagyonhiányból származó veszteségek 2 73-2 98-4 A hiányzó vagyon könyv szerinti értéke és a vétkes személytől bírósági határozat alapján behajtandó összeg különbözete 1 70 73 -2 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 138. cikkének előírásai szerint a munkavállaló tartozásának egy részét havonta visszatartják minden egyes bérfizetéskor (a személyi jövedelemadó nélkül) az anyagi kár megtérítésére vonatkozó tartozás teljes visszafizetéséig és ezzel egyidejűleg 2 98-4 91-1 A halasztott bevétel egy része a munkavállaló által az anyagi kár megtérítésére visszafizetett tartozás arányában a tárgyidőszaki szervezet egyéb bevételei között kerül leírásra.
