2. LEHETŐSÉG. Adóbűnözés.
1. Az adóbűncselekmény fogalma.
A jog és az állam egyik fő feladata, hogy megvédje a társadalmat a jogszabályokba ütköző káros vagy veszélyes cselekményektől. Az állam kényszerítő befolyást gyakorol a jogi normák megsértőire, ezzel védi a társadalom egészének érdekeit. Az állami kényszert jogi felelősségre vonási intézkedések, köztük büntetőjogi intézkedések alkalmazásával hajtják végre.
A bűncselekmények a legsúlyosabb bűncselekmények. Megkülönböztető jellemzőjük a fokozott veszély. A bűncselekmények a legalapvetőbb társadalmi értékeket sértik, az egyén és a társadalom legjelentősebb érdekeit veszélyeztetik. Az orosz jogrendszerben az összes bűncselekményt részletesen leírják egyetlen jogalkotási aktusban - a Büntető Törvénykönyvben. Az Orosz Föderációban a Btk. által büntetéssel fenyegetett, társadalmilag veszélyes cselekményt bűncselekménynek ismernek el. A cselekvés vagy tétlenség azonban nem mindig bűncselekmény, bár formálisan az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve által előírt cselekmény jeleit tartalmazza, de jelentéktelensége miatt nem jelent közveszélyt.
Az adóbűncselekmények a bűncselekmények egy fajtája. Adóbűncselekmény alatt olyan társadalmilag veszélyes cselekményt (cselekvést vagy tétlenséget) kell érteni, amely sérti az adózás területén a jogszabályokat, és amelynek elkövetését az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve bünteti. A kötelezettség keletkezésének alapja az állami költségvetési rendszerbe történő adófizetés elmulasztásának ténye.
Az adóbűncselekmények okozta negatív következmények az állam meglévő társadalmi viszonyok rendezetlenségében nyilvánulnak meg.
A büntetőjogban a közigazgatási joggal ellentétben az adótörvények megsértéséért kiszabott büntetés súlyosabb formákban nyilvánul meg, speciális hatóságok - rendőrség, ügyészség, bíróság - tevékenységén keresztül valósul meg, és szinte mindig az anyagi kár megtérítésétől függetlenül történik.
Az adóbűncselekményekért való felelősségre vonás eljárását a Büntetőeljárási Törvénykönyv szigorúan szabályozza. Bűncselekmény elkövetése esetén a rendvédelmi szervek büntetőeljárást indítanak, amelynek keretében intézkednek az elkövetők azonosítására, nyomozati cselekményeket tesznek a bűncselekmény alanyával szembeni büntetőjogi felelősség megállapításához szükséges és elegendő bizonyítékok összegyűjtésére és tanulmányozására. . Ilyen nyomozati cselekmények: házkutatás, kihallgatás, vizsgálat, őrizetbe vétel, nyomozati kísérlet. Ezt követően a büntetőügy a bíróságra kerül, és csak a bíróság ítéletével lehet a vádlottat bűnösnek találni és büntetőjogi büntetésben részesíteni. Ha a terhelt cselekményében nem áll fenn bûncselekmény, vagy a bûncselekmény elkövetésében való részvétele nem bizonyított, felmentõ ítéletet kell hozni. Ha a bírósági nyomozás során bebizonyosodik a terhelt bűnössége a bűncselekmény elkövetésében, a bíróság bűnösnek ítéli meg, és büntetést szab ki az elkövetőre. A büntetés végrehajtásának eljárását a Büntető Törvénykönyv normái szabályozzák.
Az adóbűncselekmények a következő jellemzőkkel rendelkeznek:
A bûnözõanyag anyagi;
A bûncselekmény objektív oldala az adójogszabályok megsértése, amely az adóalanyok által az államnak okozott anyagi károkozáshoz kapcsolódik az adózás elrejtett vagy el nem számolt tárgyai utáni adó elmulasztása formájában;
Az adóbűncselekmény alanya mindig csak magánszemély (vállalkozó, vállalkozás vezetője vagy tisztségviselője);
Az alany csak bírósági határozattal vonható büntetőjogi felelősségre.
2. Adóbűncselekmény jelei.
Az adóbűnözés jelei a következők:
Közveszély;
Törvénytelenség;
Bűnösség;
Büntethetőség
Bármilyen adóbűncselekmény sérti a társadalom és az állam érdekeit, ezért a társadalmi veszély az adóbűncselekmény meghatározó jellemzője, amely megkülönbözteti a jogszerű magatartástól.
Az adóbűncselekmény társadalmi veszélye abban áll, hogy fontos társadalmi értékeket sért, az államnak anyagi kárt okoz, és társadalmilag veszélyes következményekkel jár.
Az adóelkerülés közveszélye abban rejlik, hogy szándékosan nem teljesíti minden állampolgár alkotmányos kötelezettségét a törvényesen megállapított adók és illetékek fizetésére (az Orosz Föderáció alkotmányának 57. cikke). Az adóelkerülés azt jelenti, hogy az Orosz Föderáció költségvetési rendszerében nem érkezik pénz, és negatívan érinti az állam jólétét.
Az adóbűncselekmény büntetőjogi jogellenessége alatt a jogszabályokban előírt kötelezettségek elmulasztását és a törvényi tilalmak megsértését értjük. Ez a vonás szorosan összefügg az előzővel, ugyanakkor kiemeli a bűncselekmény formai, jogi oldalát. Az egyes szabályok megsértésével okozott kár objektíven fennáll, függetlenül attól, hogy a jogalkotó erre utal. Egy cselekmény azonban csak akkor vonhat maga után felelősségre vonást, ha azt a szabályozó jogszabályok társadalmilag károsnak ismerik el. A bûn mindig csak cselekmény, vagyis egy személy magatartásának cselekménye, amely cselekvésben vagy tétlenségben fejezõdik ki. A cselekmény olyan aktív magatartás, amely jogszabálysértő, például engedély (engedély) nélküli vállalkozás. A tétlenségre a passzív magatartás jellemző, amely a jogszerű cselekményektől való tartózkodásból, a törvényben előírt kötelezettség elmulasztásából áll. Ilyen például az adóbevallás benyújtásának elmulasztása vagy az adófizetés elmulasztása.
A bûntudat az egyénnek a büntetõjog által elõírt cselekményéhez és annak következményeihez való szándékos vagy gondatlan lelki hozzáállása, amely az egyén és a társadalom érdekeivel szembeni negatív hozzáállást fejezi ki. A tudat és az akarat az adott bűncselekményben megnyilvánuló mentális attitűd alkotóelemei. A tudat és az akarat arányának változása a bűntudat formáit formálja. A bűnösség formái a szándékosság és a gondatlanság. A gondatlanságból elkövetett cselekmények csak akkor minősülnek bűncselekménynek, ha ezt a Btk. egyik vagy másik cikke kifejezetten előírja. Ez korlátozza a gondatlanságból elkövetett cselekmények büntetőjogi felelősségre vonásának lehetőségét. A bűnösség tartalma az értelem, az akarat és ezek összefüggéseinek összességéből adódik. Szokás szerint a bűntudat alatt egy rátermett személy belső hozzáállását kell érteni jogellenes magatartásához és annak következményeihez. Az ember akkor cselekszik bűnösnek, ha a valós lehetséges magatartási lehetőségek közül a jogtalant választja, annak negatív következményeit figyelembe véve vagy figyelmen kívül hagyva. Ugyanakkor a cselekvőképesség alatt egy személy azon képességét értjük, hogy felismerje cselekedeteinek (tétlenségének) értelmét és természetét, azokat önkéntesen végrehajtsa, és önállóan jogi felelősséget viseljen. E tekintetben az elmebetegek és a kiskorúak (16 év alatti) jogellenes cselekményei nem minősülnek adóbűncselekménynek.
A büntetés az új Btk.-ban bűncselekményre utaló státuszt kapott, mivel a bűncselekményt olyan társadalmilag veszélyes cselekmény elkövetésében ismerik el, amelyet a Btk. büntetéssel fenyeget. A büntetés, mint a bűnügyi jogsértés szerves része, a büntetés fenyegetésében fejeződik ki bizonyos társadalmilag veszélyes cselekmények elkövetésére vonatkozó tilalom megsértése esetén, amelynek jeleit a büntetőjogi norma írja le.
A bûncselekmény elkövetésében bûnösnek talált személyt bírósági ítélettel szabják ki, amely jogainak és szabadságainak megvonásában vagy korlátozásában áll. A büntetés a kormány kényszerintézkedése, és a társadalmi igazságosság helyreállítására szolgál.
3. Az adóbűncselekmények jellemzői az adózás elemei szerint.
A bevételen (nyereségen) kívül az adózás tárgya: egyes áruk bekerülési értéke, értékpapírokkal végzett tranzakciók, természeti erőforrások felhasználása, a termékek, munkák és szolgáltatások hozzáadott értéke, csere- és biztosítási tevékenységből származó bevétel, vállalkozási vagyon és egyéb az állam szabályozási jogszabályai által meghatározott objektumok ...
Az adózás ezen elemeitől függően az adóbűncselekmények a következő kritériumokkal jellemezhetők:
1. A pénzügyi és gazdasági tevékenységnek az adóelszámolási bizonylatokban való feltüntetésének elmulasztása:
Tranzakciók lebonyolítása regisztráció nélkül
Az üzleti tranzakciók eredményének elmulasztása a számviteli bizonylatokban;
Leltári tételek átvételének elmaradása, készpénzbevétel a pénztárba.
2. Az adózás tárgyainak torzulása:
A jövedelem torzulása;
Az eladott termékek objektív értékének, az adóköteles ingatlanok, járművek és egyéb ingatlanok értékének alulbecslése.
3. A gazdasági mutatók torzulása, amely lehetővé teszi az adóalap csökkentését:
A vásárolt nyersanyagok, üzemanyag, szolgáltatások költségének túlbecslése a termelési költségekhez kapcsolva,
A tényleges költségeket meghaladó ráfordítások előállítási költségekhez való hozzárendelése;
A valóságban meg nem történt, vagy más időszakban felmerült kiadások előállítási költségekhez való hozzárendelése.
4. Indokolatlan mentességek és kedvezmények alkalmazása:
Adókedvezmények illegális alkalmazása;
A törvényben megállapított vagy a törvény által nem megállapított költségeket meghaladó költségek előállítási költséghez való hozzárendelése.
5. Az adózás tárgyainak álcázása - a pénzügyi és gazdasági tevékenységek tükrözése a nem megfelelő számviteli számlákban.
6. Adókötelezettségek figyelmen kívül hagyása:
adóbevallás benyújtásának elmulasztása;
Pénzügyi kimutatások benyújtásának elmulasztása;
Az adózás tárgyainak elfedése
7. Az adózás alanya adóellenőrzés alóli kivonása:
Fiktív átszervezés;
Adószámviteli regisztráció elmulasztása.
Segítségre van szüksége egy téma feltárásához?
Szakértőink tanácsot adnak vagy oktatói szolgáltatásokat nyújtanak az Önt érdeklő témákban.
Kérelmet küldeni a téma megjelölésével már most tájékozódni a konzultáció lehetőségéről.
). Ha az (Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 122. cikke) keretein belül az adatkezelők jogosultak bírságot beszedni a kifizetőtől az adók (valamint a büntetések) meg nem fizetése miatt, akkor a Btk. a pénzbírságokon felül szigorúbb büntetés is szerepel, akár szabadságvesztés is.
Mielőtt azonban megvizsgálnánk az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének egyes cikkeit, vegyük fontolóra az adózás és az adóelkerülés miatti büntetőjogi felelősség közötti fontos különbségeket, hogy megértsük, milyen körülmények között lehet konkrétan büntetőeljárás alá vonni egy adózót.
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve két cikket szentel az adócsalásnak (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 198., 199. cikke). Az általuk kiszabott bűncselekmények a magánszemély/szervezet adóbevallási vagy egyéb okmányok benyújtásának elmulasztásával, vagy azokban való valótlan adatok feltüntetésével kapcsolatos nagy vagy különösen nagy mértékű adófizetés elmulasztása.
| A bűntény | Ki nem fizetett összeg | Szankciók adófizetés elmulasztása esetén (a büntetés fajtája) |
|---|---|---|
| Nagyarányú adócsalás magánszemélytől | Az adók összege, több mint 900 ezer rubel egy 3 egymást követő pénzügyi éven belüli időszakra. feltéve, hogy a meg nem fizetett adók aránya meghaladja a fizetendő adó összegének 10% -át, vagy meghaladja a 2,7 millió rubelt. | - akár 1 évig tartó kényszermunka; - akár 1 évig terjedő szabadságvesztés |
| Egyéni adóelkerülés különösen nagy léptékben | Az adók összege egy 3 pénzügyi éven belüli időszakra, több mint 4,5 millió rubel. feltéve, hogy a meg nem fizetett adók aránya meghaladja a fizetendő adó összegének 20% -át, vagy meghaladja a 13,5 millió rubelt. | - vagy bírság 200-500 ezer rubel összegben. vagy az elítélt fizetése/egyéb jövedelme összegében 18 hónaptól 3 évig terjedő időszakra; - vagy kényszermunka legfeljebb 3 évig; - akár 3 évig terjedő szabadságvesztés |
| Nagyarányú társasági adóelkerülés | Az 5 millió rubelt meghaladó adók összege 3 egymást követő pénzügyi éven belül. feltéve, hogy a meg nem fizetett adók aránya meghaladja a fizetendő adó összegének 25%-át, vagy meghaladja a 15 millió rubelt. | - vagy 100-300 ezer rubel pénzbírság. vagy az elítélt fizetése/egyéb jövedelme összegében 1-2 évig; - akár 2 évig tartó kényszermunka, esetleg bizonyos munkakörök betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultság megvonásával is 3 évig; - akár 6 hónapig tartó letartóztatás; - akár 2 évig terjedő szabadságvesztés, esetleg bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog megvonásával is, legfeljebb 3 évig |
| A szervezetektől különösen nagyarányú adóelkerülés vagy személyek egy csoportja által elkövetett előzetes összeesküvés | A 15 millió rubelt meghaladó adók összege 3 egymást követő pénzügyi éven belül. feltéve, hogy a meg nem fizetett adók aránya meghaladja a fizetendő adók 50%-át, vagy meghaladja a 45 millió rubelt. | - vagy bírság 200-500 ezer rubel összegben. vagy az elítélt bérének/egyéb jövedelmének mértékében 1-3 évig; - akár 5 évig tartó kényszermunka, esetleg bizonyos munkakörök betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogosultság megvonásával is 3 évig; - akár 6 évig terjedő szabadságvesztés, esetleg bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog megvonásával is, legfeljebb 3 évig |
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve értelmében egy személy mentesülhet az adócsalás miatti büntetőjogi felelősség alól, ha
Az oroszországi adóbűncselekmények büntetőjogi felelősségét először 1992-ben vezették be, amikor az RSFSR Büntetőtörvénykönyvét kiegészítették az Art. 162.1 "A jövedelemnyilatkozat benyújtásának kijátszása" és 162.2 "Jövedelem (nyereség) vagy egyéb adózási tárgy eltitkolása".
Adóbűnözés- ez egy bűnös, társadalmilag veszélyes cselekmény (cselekvés vagy tétlenség) az adózás területén, amelynek elkövetéséért az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve (CC) büntetést ír elő.
Az adóbűncselekmények elkövetéséért való büntetőjogi felelősség az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértése miatti felelősség legsúlyosabb fajtája. A következő jogi jellemzők jellemzik:
Az adóbemutatás jelei az ábrán láthatók.
A cselekmény közveszélyes adóbűnnek a társadalmi lényegét feltáró jele. Abban nyilvánul meg, hogy a társadalmilag veszélyes cselekmény mind közvetlenül - az adórendszer és az állam (mert az államkincstár ellen irányul) - kárt okoz, vagy annak okozásával veszélyt jelent, mind pedig közvetve - a sérelmet okozó veszélyt az egyén és a társadalom (mivel az állami költségvetés eszköze annak, hogy az állam pénzügyileg biztosítsa funkcióit a társadalom és az ember előtt - védő, szervezeti és társadalmi).
Hamisság azt jelenti, hogy a cselekményt büntetőjog tiltja. Ennek a funkciónak az a jelentése, hogy az Orosz Föderáció alkotmányában és az Art. 3. §-a alapján a törvényesség elvét. A jogtalanság, mint a társadalmi veszély jogi kifejeződése, ugyanúgy társul a társadalmi veszéllyel, mint a forma a tartalommal.
Bűnösség mint jel a bűntudat jelenlétének szükségességét jelenti a személyek cselekedeteiben. A társadalmilag veszélyes cselekményt csak akkor ismerik el bűncselekménynek, ha figyelembe veszik a személy cselekvéshez (tétlenséghez) való mentális hozzáállását és a szándékos vagy gondatlanságból eredő büntetőjogi következményeket (a Btk. 24-27. cikke).
Büntethetőség mint jel a büntetéssel való fenyegetésben áll bizonyos cselekmények elkövetését tiltó büntetőjogi normák megsértése esetén. Bűncselekménynek tehát csak a büntetéssel fenyegetett büntetőjog által tiltott cselekmény ismerhető el.
Az adóbűncselekmények elkövetésének büntetőjogi felelősségi körébe tartozó büntetés főként kamat és pénzbírság. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve előírja a felelősséget:
A törvény értelmében nem minden hátralék minősül bűncselekménynek. A büntetőeljárás megindításához fontos az adótartozás nagysága. A nemfizetés két típusa miatt indul büntetőeljárás: a nagy összegű és különösen a nagy összegű eset.
Nagy méret az adók és (vagy) illetékek összege több mint 500 ezer rubelt jelent egy három egymást követő pénzügyi éven belül, feltéve, hogy a meg nem fizetett adók és (vagy) illetékek aránya meghaladja az adók összegének 10% -át és (vagy) fizetendő, vagy 1,5 millió rubelt meghaladó illetékek. A különösen nagy olyan összeget ismernek el, amely három egymást követő pénzügyi éven belül több mint 2,5 millió rubelt, feltéve, hogy a meg nem fizetett adók és (vagy) díjak aránya meghaladja a fizetendő adók és (vagy) illetékek összegének 20%-át, vagy meghaladja a 7,5 millió rubel
Példa 1. A 2006-2008 közötti adóellenőrzés során. Kiderült, hogy a CJSC "Partner" 2008-ban 744 ezer rubelt alulfizetett a költségvetésbe. A cégnek összesen 6,2 millió rubelt kellett fizetnie az időszakra. A nyomozó büntetőeljárást indított (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 199. cikkének 1. része), mert a hátralék összege meghaladta az 500 ezer rubelt. és a társadalom által fizetendő adók 12%-át tette ki (7 440 000 rubel / / 6 200 000 rubel x 100% = 12%).
Ha a hátralék összege meghaladja az 1,5 millió rubelt, a meg nem fizetett és esedékes adók százalékos aránya nem számít.
A hátralékot csak három egymást követő pénzügyi évre számítják ki.
2. példa 2006-ban az Atlant LLC nem fizetett adót 140 ezer rubel összegben, 2007-ben - 150 ezer rubelt, 2008-ban - 180 ezer rubelt, 2009-ben - 135 ezer rubelt. A hátralékok teljes összege négy évre 605 ezer rubelt tett ki. A nyomozó nem indíthatott büntetőeljárást, mivel a hátralék összege három egymást követő évben (2006-tól 2008-ig, illetve 2007-től 2009-ig) nem érte el az 500 ezer rubelt.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve és az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve kimerítő listát tartalmaz az adóelkerülés bűnügyi módszereiről. Ide tartozik különösen az adóbevallás vagy egyéb kötelező okmányok adóhivatalhoz történő benyújtásának elmulasztása és (vagy) ezekben a dokumentumokban szándékosan valótlan adatok feltüntetése. Meg kell jegyezni, hogy az „egyéb dokumentumok” felügyelőséghez történő benyújtásának kötelezettségét a szövetségi adótörvényekben kell meghatározni. Ha a könyvelő nem teljesítette például az Orosz Föderáció elnökének rendeletében vagy az Orosz Föderáció kormányának rendeletében előírt követelményt, ebben az esetben nem áll fenn a büntetőjogi felelősség.
Ha a szervezet megbízható jelentést nyújtott be az adóhivatalnak, de nem fizetett adót (függetlenül az okoktól), vonja felelősségre vezetőségét a Ptk. 199. §-a alapján a nyomozó nem jogosult.
Az Art. A Büntető Törvénykönyv 199. §-a felsorolja az adócsalásért kiszabható büntetés minden fajtáját:
Súlyosbító körülmény fennállása esetén, amely magában foglalja a személyek csoportja (például egy vezető és egy főkönyvelő által) előzetes összeesküvés útján elkövetett bűncselekmény, valamint különösen nagyarányú adóelkerülés eseteit, akkor a büntetés az súlyosabb:
Pontosan ugyanazokat a büntetésfajtákat és felelősségi kört írják elő egy szervezet – az „adóközvetítői” kötelezettségek elmulasztása miatti adóügynök – vezetésére (a Btk. 199.1. cikke).
Általános szabály, hogy egy szervezet adófizetés alóli kijátszásáért a bíróság büntetőjogi felelősségre vonja a vezetőjét, mivel ő felelős minden üzleti tranzakció jogszerűségéért (a Számviteli szövetségi törvény 6. cikkében foglaltak szerint). "). A gyakorlat azt mutatja, hogy a vezetőt és a főkönyvelőt egyszerre csak az esetek 10-15%-ában büntetik, és csak az esetek 3-5%-ában visel felelősséget egy főkönyvelőre. Ha a főkönyvelőt nem érdekelte az adóelkerülés, ugyanakkor tudatában volt vezetőjének jogsértő cselekményeinek (mivel minden szükséges dokumentumot aláírt), akkor a bíróság végrehajtótársként bevonhatja.
A Szövetségi Adórendészeti Szolgálat megszüntetésével összefüggésben az adócsalás és adócsalás büntetőügyeit most a Belügyminisztérium egy strukturális alosztálya - az Adóbűnügyi Főigazgatóság (és a területen - osztályok, ill. osztályok). Az adóbűncselekményekkel kapcsolatos információk különféle forrásokból érkezhetnek a nyomozóhoz, például más állami szervektől (adófelügyelet, vámhatóság, pénzügyi felügyeleti szolgálat stb.), akár a médiából (amikor a szervezet folyamatosan hirdet, és az adóhivataltól) „nulla” egyenleget ad át). De leggyakrabban az adófelügyelőségektől érkeznek információk a bűncselekmények lehetséges jelenlétéről. Ennek oka az a tény, hogy az adóhatóság köteles az ellenőrzések anyagait a Belügyminisztériumnak megküldeni, ha azt tapasztalja, hogy a meg nem fizetett adók összege meghaladja az 500 ezer rubelt.
A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy a bíróságok a hátralék mértékétől függetlenül a vádlottat főszabály szerint feltételesen megbüntetik, különféle enyhítő körülményekre (az elítélt pozitív jellemzői a tanulmányi helyről, barátoktól, munkatársaktól stb.) hivatkozva. kisgyermekek jelenléte, különféle betegségek) ... Az adóhátralék megfizetését is enyhítő körülménynek tekintheti a bíróság. Ha a vádlott a hátralékot nem térítette meg, az ügyész polgári jogi keresetet is indíthat ellene. Az adótörvény szerint azonban a vállalkozás saját forrásból köteles adót fizetni, személyes pénzből nem a vezető vagy a főkönyvelő. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága ugyanakkor úgy ítéli meg, hogy ha a vádlott az adóként fizetendő pénzt nem személyes célokra használta fel, akkor a hátralékot a szervezet pénzeszközeiből kell megfizetni.
3. példa Az Ostankino Kerületi Bíróság (Moszkva) elítélte a ZAO Taros Corporation igazgatóját és főkönyvelőjét adócsalás miatt, és kötelezte az elítélteket a hátralék megfizetésére.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága hatályon kívül helyezte a kerületi bíróság határozatát az elítéltek be nem fizetett adóinak beszedésére vonatkozóan, mivel az adófizetési kötelezettség a szervezetet terheli, nem pedig annak alkalmazottait. Ezen túlmenően az elítéltek a ki nem fizetett pénzt a cég szükségleteire fordították (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Büntetőügyek Büntető Kollégiumának 2001. január 11-i határozata).
Megjegyzendő, hogy az adóbűncselekmény bemutatott jelei teljes mértékben adózási jogsértésnek tulajdoníthatók. Ez utóbbi esetben csak jellemzőik kerülnek nyilvánosságra a vonatkozó adó- és közigazgatási jogszabályokban.
Az „adó” bűncselekmények büntetőjogi jellemzői
Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 198. és 199. cikke előírja a magánszemélyek és szervezetek által elkövetett adó- és/vagy adócsalásért való felelősséget.
Az egyéni vállalkozók az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 198. cikke értelmében magánszemélyként felelősek.
Az adófizetők – egyéni vállalkozók esetében – az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 198. cikkének 1. szakasza szerinti büntetőjogi felelősség 600 ezer rubelt meghaladó összegű adócsalás esetén is fennáll (ha a 3 pénzügyi éven át be nem fizetett adók aránya meghaladja a fizetendő adó összegének 10%-át), vagy adócsalás esetén az 1 millió 800 ezer rubelt meghaladó összeget (függetlenül a meg nem fizetett adók arányától). Hasonlóképpen, a jogi személy adófizetők esetében az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 199. cikkének 1. szakasza szerinti büntetőjogi felelősség 2 millió, illetve 6 millió rubel befizetésének elmulasztása esetén következik be.
Az adóügynöki kötelezettségek elmulasztásáért az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 199.1. Ezek például az olyan esetek, amikor a személyi jövedelemadót nem tartják vissza és / vagy nem utalják át a költségvetésbe az alkalmazottak fizetésekor, valamint az áfát, amikor olyan külföldi szervezetnek fizetnek jövedelmet, amely nem rendelkezik állandó telephellyel Oroszországban. .
A bűncselekmény tárgyát az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 199.1. cikke nem határozza meg egyértelműen - ez egy olyan személy, aki valamilyen vezetői funkciót lát el a vállalatnál. Így bárki alanygá válhat. Általában ez a könyvelő, a munkaköri leírásnak megfelelően leggyakrabban az adó kiszámításával, a forráslevonással és a költségvetésbe történő átutalással őt terhelik.
A kulcspont az önző indíték (személyes érdeklődés) jelenléte. Az önző indíték bizonyítéka, amint azt a bírói gyakorlat is bizonyítja, például olyan tények, amikor az adót a költségvetésbe nem utalják át:
Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 199.2. cikke előírja a felelősséget „egy szervezet vagy egyéni vállalkozó pénzeszközeinek vagy tulajdonának elrejtése, amely terhére adókat és (vagy) illetékeket kell beszedni”.
Ebben a cikkben a „nagy méret” eltér a fenti cikkektől, az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 169. cikkéhez fűzött megjegyzés szerint határozzák meg, és összege 1,5 millió rubel.
Az e cikk szerinti vádemelés aránya az összes adóbűncselekmény között 50-60 százalék.
Új cikkek a Btk., vagy "képzelt" harc a mulandó
Az állam folytatja a küzdelmet a repülőcégek, valamint az úgynevezett „gyors” felszámolások ellen a jelölt cégekkel való egyesüléssel. A 2011. december 7-i 419-FZ szövetségi törvény bevezette a 173.1. és 173.2. cikkeket, amelyek büntetőjogi felelősséget írnak elő a következő típusú bűncselekményekért:
1) Jogi személy alapítása (létrehozása, átszervezése) bábukon keresztül. A bábuk egy jogi személy alapítói (résztvevői) vagy irányító testületei, amelyet e személyek félrevezetésével hoztak létre (létrehoztak, újjászerveztek).
2) Személyazonosító okmány kiállítása vagy meghatalmazás kiadása, ha ezeket a cselekményeket jogi személy alapítása (létrehozása, átszervezése) céljából végzik pénzügyi vagy pénzeszközökkel kapcsolatos egy vagy több bűncselekmény elkövetése érdekében. és egyéb ingatlanok;
3) Személyazonosító okmány beszerzése vagy jogellenes módon megszerzett személyes adatok felhasználása, ha ezeket a cselekményeket jogi személy alapítása (létrehozása, átszervezése) céljából követték el, pénzügyi ügyletekkel, illetve a vele folytatott ügyletekkel kapcsolatos egy vagy több bűncselekmény elkövetése érdekében. pénzeszközök és egyéb ingatlanok... A személyazonosító okmány megszerzése alatt annak költségtérítéses vagy térítésmentes átvételét, a talált vagy ellopott személyazonosító okmány eltulajdonítását, valamint megtévesztéssel vagy bizalommal való visszaéléssel történő lefoglalását kell érteni.
A felsorolt bűncselekménytípusokért pénzbírság, kötelező és kötelező munkavégzés, valamint három évig terjedő reál szabadságvesztés formájában állapítják meg a felelősséget.
Ez a szövetségi törvény 2011.12.08-án lépett hatályba.
Ahogy azonban a gazdasági bűncselekmények ügyvédei és maga a rendőrség is állítja, az új cikkek a gyakorlatban teljesen alkalmatlanok.
2010-ig az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve meglehetősen tág cikket tartalmazott "ál-vállalkozás", amely többek között felelősséget írt elő olyan kereskedelmi szervezet létrehozásáért, amelynek célja nem volt vállalkozási tevékenység folytatása. adómentesség.
Valójában a Btk. új 173.1 cikkelye az egy évvel korábban törölt „Hamis vállalkozás” cikkelyt hivatott felváltani.
Eközben az új cikk alkotóeleme a jogi személy alapítóinak félrevezetése. Azaz annak érdekében, hogy elkerüljük a jelen cikk szerinti felelősséget egy jogi személy próbabábukon keresztül történő létrehozásáért (létrehozásáért, átszervezéséért), szükséges, hogy ez a próbabábu (vagy más szóval névleges) a kihallgatáson vagy a bíróságon megerősítse, hogy ő tudatában van annak, hogy a nevében társaságot alapítottak.
Valószínűtlen az sem, hogy magukat a felekezeteket vonják felelősségre az új jogi személyek létrehozásához szükséges dokumentumok rendelkezésre bocsátásáért az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 173.2. cikke értelmében.
Az új cikk megfogalmazása szerint az alkotóelem a személyazonosító okmány rendelkezésre bocsátásának vagy a meghatalmazás kiadásának a célja lesz - jogi személy alapítása (létrehozása, átszervezése) egy vagy több, azzal összefüggő bűncselekmény elkövetése érdekében. pénzügyi tranzakciók vagy pénzzel vagy egyéb tulajdonnal végzett tranzakciók. Vagyis a felekezetnek már az útlevele megadásakor (a nyilvántartó hatóságoknál az érdekképviseleti meghatalmazás kiadásakor) tisztában kell lennie azzal, hogy bizonyos bűncselekményekre jogi személy jön létre. Nyilvánvaló, hogy ennek bizonyítása problémás lesz. Az egyetlen lehetséges bizonyíték ebben az esetben a levelezés lenne.
Az adóhatóság határozata, mint büntetőeljárás megindításának alapja
Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve (2010-es kiadás) 108. cikkének 3. pontja szerint az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértése miatti felelősségre vonásának alapja annak megállapítása, hogy a jogsértést egy személy követte el. hatályba lépett adóhatósági határozata.
E rendelkezés szó szerinti értelmezéséből következik, hogy a belügyi szervek csak az adóellenőrzés eredménye alapján hozott erre vonatkozó felügyelőségi határozat hatálybalépését követően dönthetnek arról, hogy van-e alapja a büntetőeljárás megindításának és a gondatlan elkövető meghozatalának. adóalany adókötelezettsége.
2011-ben a 2011. december 6-i 407-FZ szövetségi törvény bevezette az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének megfelelő módosításait. Új 1.1. A Büntetőeljárási Törvénykönyv 140. cikke kimondja, hogy „Minden adóbűncselekmény miatt (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 198-199.2 cikkelyei) csak az adóhatóság által az adóügyi jogszabályokkal összhangban megküldött anyagok indokolják a büntetőeljárás megindítását. adókat és illetékeket a büntetőeljárás megindításának kérdésének megoldására” – olvasható ebben a bekezdésben.
Az adóhatóság köteles az anyagokat a nyomozó hatóság részére megküldeni, ha a határozat alapján az adózónak megküldött (esedékes) adófizetési igény teljesítési határidejének lejártától számított két hónapon belül. az adóbűncselekmény üldözése érdekében ez a követelmény nem teljesült, és a hátralék összege elegendő a büntetőeljárás megindításához (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 32. cikkének 3. szakasza). Csak ezt követően lehet megoldani a büntetőeljárás megindításának kérdését.
Mindeközben az adóhatóság határozatának választottbírósági fellebbezése nem akadályozza a büntetőügy kivizsgálását! Akár az adóhatóság határozatának választottbírósági megtámadásával kapcsolatos ügy elbírálása keretében a követelmény végrehajtásának felfüggesztése (ideiglenes intézkedések meghozatala a határozat végrehajtásának tilalma formájában és a kereset) nem érinti a fenti két hónapos időtartam lefolyását és az ellenőr azon kötelezettségét, hogy az adóellenőrzés anyagait a nyomozó hatóságoknak megküldje. A felügyelőség határozata jogerősnek minősül, és alapul szolgálhat büntetőeljárás megindításához.
Figyelemre méltó, hogy a jogalkotó különböző fogalmakat használ: a „kezdeményezés oka” az RF Büntetőeljárási Törvénykönyvében és a „bűnüldözési ok” az RF adótörvénykönyvében. A büntetőeljárás meghatározott okból és elegendő, bűncselekményre utaló adat megléte esetén indul. Nyilvánvalóan az "indokok" kategóriájába tartoznak az adóhatóságnak a nyomozó hatóságokhoz eljuttatott anyagai, amelyek gyakorlatilag az összes adatot tartalmaznak a feltételezett bűncselekményre vonatkozóan. A gyakorlat 2012-ig mindig azt az utat járta, hogy a FIS pótadó-megállapítási határozata nélkül nincs ok a büntetőeljárás megindítására. Ám a jogalkotó úgy döntött, hogy az „ürügy” fogalmát használja, valójában az adóhatóság (meglehetősen nagy volumenű) anyagait bűncselekményről szóló nyilatkozattal vagy feljelentéssel egyenlővé tette.
Ezen túlmenően, ha az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve bizonyos követelményeket ír elő a beismerő vallomáshoz és a bűncselekmény kijelentéséhez, akkor az „adóhatóságok által az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokkal összhangban küldött anyagok a beismerő kérdés megoldása érdekében” fogalom. büntetőeljárás megindítása” homályos marad.
Előítélet
Különös figyelmet kell fordítani az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve 90. cikkének új változatára, az „előítéletre”. Ennek értelmében a polgári, választottbírósági vagy közigazgatási eljárás keretében hozott, jogerős ítélettel vagy más, jogerőre emelkedett bírósági határozattal megállapított körülményeket a bíróság, az ügyész, a nyomozó elismeri, kihallgató további ellenőrzés nélkül.
Hangsúlyozzuk, hogy a "körülményeket" és csak a választottbírósági határozattal megállapított "körülményeket" a belügyi szerveknek figyelembe kell venniük a büntetőeljárás során.
A probléma az, hogy a Választottbíróság, miután megállapította az adóhatósági adóellenőrzési eljárás megsértését (például az ellenőrzési anyagok mérlegelése az adózó értesítése nélkül az elbírálás időpontjáról és helyéről), a legtöbb esetben nem a kutatással, még inkább azzal, hogy határozatában részletesen ismerteti az adóbűncselekmény körülményeit. Még akkor is, ha a hírhedt eljárási szabálysértések mellett maguk a járulékos adóterhek lényegében jogellenesek. Mindeközben a választottbírósági határozat indokolásában található részletes leírás a többletdíjak jogellenesnek való elismerésének indokairól, amelyeket a büntetőügy elbírálásakor „körülményként” kell figyelembe venni. Vagyis nem csak a választottbírósági ügy eredménye a fontos, hanem az is, hogy a bíróság milyen indítékok miatt jutott ilyen eredményre. E tekintetben a választottbírósági eljárásban a bizonyítékbázis magas színvonalú és részletes tanulmányozása, minden további érv írásbeli előkészítése és csatolása az ügy anyagaihoz, az összes fennálló körülmény tükrözése, amely a választottbírósági eljárás eredményeinek jogellenességét tanúsítja. az audit különösen fontos.
Ezen túlmenően, ha az adóellenőrzés a szervezet tevékenységét érintette, a választottbíróság maga dönt a szervezet bűnösségének vagy ártatlanságának kérdésében. Ugyanakkor büntetőeljárást indítanak magánszemély, leggyakrabban vezető ellen. Ugyanakkor mind a nyomozati, mind a bírói gyakorlat megállapítja, hogy nemcsak a formális vezető, hanem minden olyan személy vonható felelősségre, aki ténylegesen a vezetői feladatokat látja el. Nagyjából, ha az igazgató jelölt, akkor a gazdasági tevékenységgel és a tranzakciók megkötésével kapcsolatos kulcsfontosságú döntéseket hozó személyt vonják felelősségre. Vagy bevonhatók az LLC azon résztvevői, akik formálisan nem töltenek be tisztséget a társadalomban, de ténylegesen irányítják annak tevékenységét.
Fontos megjegyezni, hogy az, hogy az adóhatóság megállapítja, hogy valamely szervezet hanyagságból jogosulatlan adókedvezményben részesült, nem zárja ki automatikusan a szervezet meghatározott tisztségviselőjének adóalap-csökkentési szándékát. E tekintetben még az ügy választottbírósági vizsgálatának szakaszában is meg kell állapítani azokat a körülményeket, amelyekből az következik, hogy a szervezet tisztviselői nem érintettek az Orosz Föderáció adótörvényének megsértésében, többek között a szerződő felek rosszhiszeműségére hivatkozva.
A büntetőeljárás megszüntetésének indokai
Felhívjuk figyelmét, hogy az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 2010 elején hatályba lépett 198., 199. cikkéhez fűzött megjegyzések megállapítják, hogy az a személy, aki először követte el az adó- és illetékkijátszást a 2010. évi CXX. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 198., 199., 199.1 cikke (az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 199.2 cikkelye nem szerepel ebben a listában!), Mentesül a büntetőjogi felelősség alól, ha a hátralékot teljes mértékben megfizette, szankciók és pénzbírság az Orosz Föderáció adótörvénykönyve szerint meghatározott összegben.
2010 végén az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve is kiegészült a 28.1. cikkel, amely a bíróság, a nyomozó a nyomozó szerv vezetőjének vagy a kihallgató hozzájárulásával biztosított jogáról rendelkezett, hogy az az ügyész beleegyezése, hogy az okozott kár megtérítése esetén a Büntető Törvénykönyv 198-199.1.
1) az adóhatóság által a felelősségre vonásról szóló határozatában megállapított összegű hátralék;
2) a megfelelő szankciókat;
3) pénzbírságok az Orosz Föderáció adótörvénykönyve szerint meghatározott összegben.
Sajnos a változtatások nem szüntették meg a 2010-ben megjelent anyagi és eljárási norma ütközését. A helyzet az, hogy a Btk. nem mond semmit arról, hogy egy személynek mely szakaszában van joga a kár megtérítésére és a büntetőjogi felelősség elkerülésére, a Btk. pedig a fizetés tényét az előzetes nyomozás szakaszára korlátozta, azaz a bírósági ülés kijelöléséig. Az általános jogelmélet szempontjából ebben az esetben az Orosz Föderáció Btk.-ának kell elsőbbséget élveznie, azonban a gyakorlat ezt a konfliktust félreérthetően oldja meg.
Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 199.2. cikke szerinti felelősség alóli mentesítést (pénzek vagy vagyon eltitkolása, amely terhére adót kell beszedni) 2011.12.08-tól az Orosz Büntető Törvénykönyv 76.1. cikkének megfelelően szigorították. Föderáció. Ezt megelőzően lehetőség volt az Art. 75. §-a szerinti „Aktív bűnbánat”, hogy elkerülje a felelősséget a kár összegének a költségvetésnek történő megfizetésével. Most már csak a kárösszeg (adó, kötbér, bírság) megtérítése után szűnik meg az ügy, valamint ezen felül a „bírság” ötszörösének a költségvetésbe történő befizetése után! Ez tulajdonképpen ugyanaz a bírság, de csak egy adott személy büntetett előélete nélkül.
Az adóbűncselekmény az adózás területén elkövetett társadalmilag veszélyes cselekmény (cselekedet vagy tétlenség), amelynek elkövetéséért a Btk.
Az adóbűnözés, mint társadalmilag veszélyes jelenség nem nevezhető alapvetően újnak Oroszország számára, bár a gazdaságban hosszú ideig fennálló állami tulajdon uralma lehetővé tette a jövedelem adórendszeren kívüli újraelosztását.
A 30-as évek elejétől a 80-as évek végéig tartó időszakban az adóbűncselekmények epizodikus jellegűek voltak, és főként az állampolgárok adófizetési eljárásának megsértésére korlátozódtak. A később meginduló társadalmi-gazdasági átalakulások az adórendszer gyökeres megváltoztatását követelték meg. Ezért 1991 végén Oroszországban végrehajtották az adórendszer reformját, elfogadták a főbb törvényeket, amelyek meghatározzák az adófizetés eljárását és feltételeit.
Az oroszországi adórendszer kialakítása az adóbűncselekmények számának jelentős növekedésével jár együtt. Szakértők szerint az állam évente akár az adóbevételek egyharmadát is elveszíti a költségvetésben.
Az adóelkerülés elterjedt és elterjedt, és ez az adóelkerülés fő oka a költségvetésben. Az adóbűnözés növekedésének dinamikája magas, ezért egyes becslések szerint katasztrofálisnak minősítik.
A statisztikák azt mutatják, hogy az adójogszabályok megsértése általában a jövedelemadó kiszámításának és fizetésének eljárásával jár - az adóbűncselekmények teljes számának 43% -a, az általános forgalmi adó - 28,4%, az útalapoknak fizetett adók - 6,7%, a jövedelemadó - 3,7%, jövedéki - 1,2%. Ezek a számok azt mutatják, hogy az adóbűncselekmények főszabály szerint az adóelkerülésre irányulnak, amely a legnagyobb költségvetési hozzájárulást biztosítja.
Adóbűncselekményeket tulajdoni formától függetlenül követnek el különböző vállalkozásokban, de meg kell jegyezni, hogy az ilyen bűncselekmények mintegy 80%-át magántulajdonon alapuló vállalkozásoknál derítik fel.
A feltárt adósértések megoszlása a gazdasági vállalkozások szervezeti és jogi formáitól függően a következő. A részvénytársaságok és társas társaságok aránya a bűncselekmények 69,8%-át, az állami és önkormányzati vállalkozások 12,8%-át, az egyéni-magánvállalkozások aránya 3,9%-át teszi ki. Ezt a mintát nyilvánvalóan az határozza meg, hogy a részvénytársasági formában működő vállalkozásoknál a vezetés és a belső ellenőrzés joga főszabály szerint korlátozott számú személyt illet meg. Általában a menedzsereik a tényleges tulajdonosok, és nincs megfelelő ellenőrzés.
Érdekel az adójogszabálysértések vállalkozások tevékenységi köre szerinti megoszlása is. Az élelmiszer-értékesítéssel foglalkozó vállalkozások aránya a bűncselekmények 24%-át teszi ki, a fogyasztási cikkek értékesítésével foglalkozó vállalkozások aránya - 16%, a szolgáltatásnyújtással foglalkozók - 12%, a pénzügyi és hitelműveleteket végzők - 9%, az ingatlanértékesítéssel foglalkozók - 8 %, fém- és gépipari termékek gyártása - 8% olajtermeléssel és olajfinomítással foglalkozó - 6%. Jakovlev M.I. A gazdasági bűncselekmények típusai és besorolásuk. M .: Welby, 2013.- 249 p.
A fenti adatok tehát arra engednek következtetni, hogy az adóbűncselekmények túlnyomó részét a kereskedelemben követik el. A kereskedelmi vállalkozások arra törekszenek, hogy az általuk értékesített árukért készpénzben fizessenek ki, ami lehetővé teszi számukra a banki tevékenységen kívüli készpénz felhasználását, ami viszont jelentősen megnehezíti az adóellenőrzés végrehajtását, és hozzájárul e pénzeszközök adózás alóli eltitkolásához.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve első részének elfogadásával kapcsolatban, amelyben az Art. 106 adóbűncselekmény definíciója adott, felvetődik a kérdés az „adóbűncselekmény” és az „adóbűncselekmény” fogalmak közötti kapcsolatról.
Bármilyen bûncselekmény bûncselekmény, mivel az elsõ a másodikra utal, mint az általánosra. Ebben a tekintetben a bűncselekménynek rendelkeznie kell a bűncselekmény összes alapvető jelével. Ez vonatkozik az adóbűncselekményekre is.
Térjünk rá az adóbűncselekmény fogalmára. Az Adótörvénykönyv a következőképpen határozza meg: „Adóbűncselekmény az adózó, adóügynök és képviselőik jogellenes (adó- és illetéktörvénybe ütköző) cselekménye (cselekménye vagy mulasztása), amelyre a jelen Kódex. felelősséget állapít meg."
Az adóbűnözés közötti lényeges különbség a társadalmi veszélyesség. Ezt az ingatlant megfosztották egy adóbűncselekménytől.
Különbség mutatkozik a felelősség megvalósításának formájában is. Az adóbűncselekmény büntetést von maga után, az adóbűncselekmény - "adószankciót" (az adótörvénykönyv 114. cikke).
Az adóbűncselekmény fontos jellemzője, hogy elkövetéséért csak magánszemély vonható felelősségre. Éppen ellenkezőleg, mind a magánszemélyek, mind a szervezetek felelősségre vonhatók adóbűncselekmény elkövetéséért (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 107. cikke). Az adótörvénykönyv szerint egy szervezet adóbűncselekmény miatti felelősségre vonása nem akadályozza meg a tisztviselők felelősségre vonását, ha erre indokolt (a 108. cikk 4. cikke). Ami a szervezet bűnösségét illeti, azt a tisztviselőinek vagy képviselőinek bűnösségétől függően határozzák meg, akiknek tettei (tétlensége) az adóbűncselekmény elkövetését okozták (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 110. cikkének 4. szakasza).
Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok megsértéséért nemcsak büntetőjogi felelősséget állapítanak meg, hanem az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve) által előírt adókötelezettséget is, valamint a területen elkövetett jogsértésekért adminisztratív felelősséget. adózás (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 15. fejezete szerint). Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve [Szöveg]: [195-FZ sz. szövetségi törvény, elfogadva 2001.12.30-án. által módosított formában (2013. november 25.) Ezért teljesen természetes, hogy felmerül a kérdés, hogy az adó- és illetékjogszabálysértések ilyen jellegű aránya milyen arányban fordul elő.
szerinti adóbűncselekmény. Az Orosz Föderáció adótörvényének 106. cikke Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve [Szöveg]: [1998. július 31-én elfogadott, felülvizsgált 146-FZ szövetségi törvény 2013.11.02-től // Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai. - 1998. - 46. sz. - Art. 4532. Bűnösnek találják az adófizető, adóügynök és más olyan személyek jogellenes (az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokat megsértő) cselekményeit (cselekvését vagy tétlenségét), amelyekért az Orosz Föderáció adótörvénykönyve felelősséget állapított meg. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 2.1. cikkével összhangban egy magánszemély vagy jogi személy jogellenes, bűnös cselekményét (tétlenségét) adminisztratív bűncselekménynek ismerik el, amelyért ez a kódex vagy az ország törvényei adminisztratív felelősséget állapítanak meg. az Orosz Föderációt alkotó szervek a közigazgatási jogsértésekről.
Elmondható tehát, hogy az adó- és közigazgatási szabálysértések a bûncselekményekhez hasonlóan vétkes cselekményeket (cselekményeket vagy mulasztásokat) is jelentenek, amelyekért a törvény felelõsséget állapít meg. Ugyanakkor ezeket a bűncselekményeket is az adó- és illetékjog normáiba ütközve követik el. Az adóbűncselekmények fajtáit a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvényének 116., 129.1., 132., 135.1. Az adózás területén elkövetett közigazgatási szabálysértések fajtáiról a Kbt. Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 15.3 - 15.11. Ezen túlmenően számos, az adózással összefüggő területen elkövetett szabálysértésért felelősséget kell vállalni, különös tekintettel a címkézés nélküli áruk és termékek forgalomba hozatalára és értékesítésére (az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 15.12. cikke), a csődeljárás során elkövetett jogsértések (az RF Közigazgatási Törvénykönyv 14.12., 14.13. cikke), a vámfizetési feltételek megsértése (Az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 16.22. cikke), az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve [Szöveg] : [2001.12.30-án elfogadott 195-FZ szövetségi törvény. által módosított formában 2013.11.25-től és egyéb esetekben (készpénzes tranzakciók lebonyolítása, pénztárgép használat megsértése stb.)
Ennek megfelelően a büntetőjogi felelősséget az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve, az adófizetési kötelezettséget az Orosz Föderáció adótörvénykönyve és az adminisztratív felelősséget az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve írja elő. A bûncselekmény más bûncselekménytõl való megkülönböztetésének hagyományos kritériuma a cselekmény társadalmi veszélyessége minden más bûncselekményhez képest. Az adó- és közigazgatási szabálysértések közveszélye kevésbé jelentős. De sajnos ez a kritérium nem elegendő, nem magyarázza meg az adóbűncselekmények és a szervezetek adósértéseinek összefüggését.
Így az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének és az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekményeinek Törvénykönyvének külön normái írják elő a felelősséget az adóalany (adóügynök, más kötelezett vagy képviselőjük) által nem közvetlenül fennálló kötelezettségek elmulasztásáért (nem megfelelő teljesítéséért). az adó költségvetésbe történő befizetésével (átutalásával) (beszedésével) kapcsolatos. Ebből következően ilyen esetekben adó- és közigazgatási felelősség keletkezik, függetlenül attól, hogy az ennek megfelelő jogsértések az adó elmulasztásához (nem átutalásához) vezettek-e vagy sem.
Az adóbűncselekmény fontos jellemzője az is, hogy elkövetéséért csak magánszemély vonható felelősségre. Éppen ellenkezőleg, mind a magánszemélyek, mind a szervezetek felelősségre vonhatók adóbűncselekmény elkövetéséért (Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 107. cikke). Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve [Szöveg]: [1998. július 31-én elfogadott, felülvizsgált 146-FZ szövetségi törvény 2013.11.02-től // Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai. - 1998. - 46. sz. - Art. 4532. Ugyanakkor a szervezetek felelősségre vonhatók azokért a cselekményekért, amelyeket egy ilyen szervezet tisztségviselőivel kapcsolatban bűncselekménynek ismernek el (vagyis a bűncselekményeknél nem kevésbé veszélyes cselekményekért). Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 108. cikke szerint egy szervezet felelősségre vonása adófizetés elmulasztásával vagy adóügynöki kötelezettségének elmulasztásával kapcsolatos adóbűncselekmény elkövetése miatt (különösen a 119. cikkben előírtak szerint, Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 120., 122. vagy 123. cikke) nem engedi el a szervezet tisztviselőit, ha megfelelő okok állnak fenn (nevezetesen a Büntető Törvénykönyv 194., 199. - 199-2. cikkében előírt bűncselekmény jelei). az Orosz Föderáció) büntetőjogi felelősség alól. Ebben az esetben különböző alanyok felelősségre vonásáról van szó, ezért nem beszélhetünk ugyanazon bűncselekmény elkövetése miatti ismételt felelősségre vonásról. Lopashenko N.A. Bűnözés a gazdasági tevékenység területén. Rostov-on-Don, 2012.- 15. o
Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve lehetőséget ad a jogi személyek közigazgatási felelősségre vonására is. Ugyanakkor az adózás területén elkövetett bűncselekmények alanyai csak a szervezet tisztségviselői (vezetői feladatokat ellátó személyek). ellenkező esetben lehetetlen lenne megkülönböztetni az ilyen bűncselekményeket az adóbűncselekményektől. A szervezetek az adózási területet közvetve érintő közigazgatási jogsértések alanyai lehetnek, például az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 15.12. és 16.22. cikkében előírtak. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve [Szöveg]: [195-FZ sz. szövetségi törvény, elfogadva 2001.12.30-án. által módosított formában 2013.11.25-től
A magánszemély által elkövetett cselekményért (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 108. cikkének 3. pontja értelmében) az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokban előírt felelősség akkor áll fenn, ha ez a cselekmény nem tartalmaz bűncselekményre utaló jeleket. az Orosz Föderáció büntetőjogi törvényei szerint. Bár ezt közvetlenül nem rögzíti az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve, valójában ugyanezt a szabályt kell követni az egyének közigazgatási felelősségre vonásakor.
Ebből következik, hogy a magánszemélyek egyéb bűncselekményei az adó- és illetékjogszabályok megsértésének kevésbé veszélyes fajtái, mint az adóbűncselekmények.
A magánszemélyek adókötelezettsége és büntetőjogi felelőssége közötti kapcsolat számos ellentmondásos kérdést vet fel:
a) bizonyos esetekben az adóbűncselekményekre kiszabott szankciók meghaladhatják az Orosz Föderáció adótörvénykönyvével versengő normákban előírt bűncselekményekre vonatkozó szankciókat (például az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 119. és 122. cikkei összességében a Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 198. cikke; az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 125. cikke az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 312. cikkének 1. részére vonatkozóan);
b) abban az esetben, ha az adóbűncselekmény bűncselekménnyel alakul ki, a jogszabály nem zárja ki a személy egymást követő adó-, majd büntetőjogi felelősségre vonását, annak belső egysége ellenére sem; ebből az álláspontból az lenne a helyes megközelítés, miszerint a magánszemély adóelkerülés miatti kriminalizálása során nem kellene figyelembe venni azokat az adókat és illetékeket, amelyek meg nem fizetése miatt adókötelezettségre vonták; Gaukhman L.D., Maksimov S.V. Bűnözés a gazdasági tevékenység területén. M., AST, 2012. 28.
c) nem felel meg a bűnözők és az adóalanyok közötti kapcsolat elvének; az RF adótörvénykönyve az adóbűncselekmény elkövetése miatti felelősségre vonás elévülési idejére vonatkozó szabályozást (a törvény 113. cikkének 1. pontja által megállapított elévülési idő). Az RF adótörvénykönyve három évvel hosszabb, mint az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyve 78. cikkének 1. részében megállapított időtartam) a kis súlyú bűncselekmények elkövetésére vonatkozó elévülési időnél, amelyek különösen az 1. részében előírt cselekményeket foglalják magukban. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 194. cikke, 198. cikkének 1. része, 199-1. cikkének 1. része).
Bűncselekményt elkövető magánszemély (például az Orosz Föderáció adótörvényének 198. cikke), az Orosz Föderáció adótörvénykönyve [Szöveg]: [1998. július 31-én elfogadott 146-FZ szövetségi törvény, által átdolgozott módon 2013.11.02-től // Az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai. - 1998. - 46. sz. - Art. 4532. nem rehabilitációs indokkal mentesülhet a büntetőjogi felelősség alól, i.e. nem kapcsolódik a bűncselekmény hiányához vagy a személy ártatlanságához (például az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 78., 84. és 90. cikkével összhangban). Mivel ez a cselekmény továbbra is bűncselekménynek minősül, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 108. cikkének 3. szakaszában foglalt utasítások szerint az Orosz Föderáció Büntetőjogi Törvénye [Szöveg]: [63-FZ. sz. szövetségi törvény, elfogadva 1996.06.13-án, a módosított formában. 2013.11.25-től az ilyen személy nem vonható felelősségre.
Így látjuk, mi a hasonlóság és különbség az adóbűncselekmények és az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok más típusú megsértése között az Orosz Föderációban.
