Általánosan elfogadott, hogy az ingatlan állami tulajdonból magántulajdonba történő átadása a legmegbízhatóbb módja a lakástulajdonossá válásnak, mert itt nincs helye csalásnak. De a privatizációs megállapodás érvénytelennek való elismerése, bár ritka, megtalálható a bírói gyakorlatban.
Kedves olvasóink! A cikk a jogi problémák megoldásának tipikus módjairól szól, de minden eset egyedi. Ha tudni akarod, hogyan pontosan megoldja a problémáját- vegye fel a kapcsolatot tanácsadóval:
A JELENTKEZÉSEKET ÉS HÍVÁSOKAT 24/7 és a hét minden napján.
Ez gyors és INGYEN!
Az okok és a következmények eltérőek lehetnek.
A privatizáció törléséhez igazolni kell, hogy az megfelel az érvénytelen ügylet kritériumainak. Ide tartozik minden olyan tevékenység, amely nem felel meg az ilyen kapcsolatokra vonatkozó jogszabályok követelményeinek. Persze ha ilyen eltérésre fény derül.
A törvény kétféle ilyen ügyletet különböztet meg:
A különbség az, hogy az érvénytelen ügylet a törvény értelmében ilyen. A bíróságnak nem kell megerősítenie az érvénytelenségét. A második esetben a végső szó a bíróságé.
Az érvénytelen ügyletekre vonatkozó következmények közül a bíróság általi megerősítést vagy elismerést követően leggyakrabban a visszaszolgáltatást alkalmazzák - a kapcsolatok visszaállítását az ügylet megkezdése előtti helyzetbe.
Ebben az esetben mindent visszakapnak a korábbi tulajdonosok:
Néha azonban csak az egyik félnek adják vissza, vagy teljesen visszavonják az állam javára. De ez olyan esetekben van így, amikor a tranzakciónak túl veszélyes következményei vannak a társadalomra nézve. Következhet a tényleges kár megtérítése is, ha azt bármelyik fél okozta.
Minden, ami az ügyletekkel, azok érvénytelenségével és az azt követő következményekkel kapcsolatos, a Ptk. Meghatározza, hogy mely tranzakciók érvénytelenek és melyek érvényteleníthetők.
A következő intézkedések határozottan érvénytelenek:
A privatizációs szerződés bírósági úton történő érvénytelenné nyilvánítására a következő esetekben kerülhet sor:
A kiskorú gyermekek privatizációjában való részvétel teljesen elfogadható. Néha azonban szüleik törvényi előírásainak tudatlansága oda vezet, hogy az ügyletet bíróságon vitatják és érvénytelennek nyilvánítják.
Ez a következő esetekben lehetséges:
A gyermek azon jogának megsértése, hogy részesedést kapjon a lakásban, ahol él, ellentétes a törvénnyel, és semmissé teszi az ügyletet.
Ugyanez vonatkozik a szerződés aláírására olyan személy által, aki a törvény szerint még nem cselekvőképes. De szülői beleegyezés esetén, ha senki nem fordul bírósághoz, hogy megtámadjon egy ilyen ügyletet, akkor az érvényes.
A törvény szerint a lakás ingyenes tulajdonszerzésének joga csak egyszer használható fel. A privatizációban való másodlagos részvétel elfogadhatatlan. Ezért az ilyen ügylet az érvénytelenség kritériuma alá esik.
Az ilyen személynek átadott lakás ismét az önkormányzat vagy az állam tulajdonába kerül.
Nem sérti az ügyletben való részvételét annak, aki korábban saját akaratából megtagadta a privatizációt. A joga gyakorlásának időtartamát csak a törvény rendelkezései korlátozzák, amely megállapította, hogy a privatizáció 2016.01.03-ig lehetséges. Ezen időn belül a privatizációban való részvétel bármikor megengedett.
A privatizációs törvény szerint ebben a folyamatban azok vehetnek részt, akik az ügylet időpontjában a lakásba be vannak jelentve.
De rajtuk kívül számos polgár van, akinek joga van erre, de nem regisztrálták magukat a lakásban:
Mivel távollétük és a nyilvántartásból való törlésük ideiglenes, nem veszítik el jogukat a lakótér egy részének átvételéhez. A jogaikat sértő ügylet nem felel meg a törvényben foglaltaknak, ezért semmis.
A mentális zavarok és néhány más betegség a privatizációban való részvételükre való fokozott odafigyelés okává, sőt érvénytelenítésének alapja lehet.
De nem minden esetben, hanem csak akkor, ha az ezektől szenvedő személy nem érti tettei értelmét, nem tudja vezetni.
Ilyen helyzetben a bíróság érvénytelennek ismerheti el az ügyletet, ha erre vonatkozó igény érkezik.
A mentális betegség egy része ahhoz a tényhez vezet, hogy a hozzátartozókat, hogy megvédjék magukat egy ilyen személy cselekedeteitől, felkérik, hogy ismerjék el cselekvőképtelennek. A döntést a bíróság hozza meg. Minden olyan tranzakció, beleértve a privatizációt is, amelyben alkalmatlan résztvevő van, érvénytelen.
Az ilyen ügyletektől eltér az, amelyet korlátozott cselekvőképességű nagykorú kötött. Ezt általában azok számára teszik, akik alkoholizmusban vagy más függőségben szenvednek.
Minden jogilag jelentős cselekedetük megtámadható, ha a megbízott nem járult hozzá a megbízásukhoz.
Meglehetősen nehéz bizonyítani, hogy a privatizációs szerződést aláíró személy tévképzetben cselekedett. Az tény, hogy a törvény csak az ügylet tárgyával, jelen esetben a lakással és annak következményeivel kapcsolatos tévhitet tekint jelentősnek. De az indítékoknak éppen ellenkezőleg, nincs jelentős jelentősége.
Gyakran van egy másik lehetőség is, amikor a tévedés hatására egy személy megtagadja a privatizációt.
Ezután lehetősége nyílik álláspontját a bíróságon bizonyítani. Ha pedig meggyőzőnek tartja, akkor bírósági döntés következik a privatizációs szerződés érvénytelenségének elismeréséről. Amint az ügylet sikeresen vitatott, mindkét fél visszatér eredeti pozíciójába.
A privatizáció eredményeinek felülvizsgálatának másik oka egy ilyen megállapodás megkötésére való kényszer:
Az egyik fél egyértelműen jogsértő magatartása ellenére az üzlet nem semmis, hanem megtámadható.
Annak a félnek, aki úgy véli, hogy érdekeit megsértették, joga van véleményét bíróság előtt megvédeni. Egy ilyen ügylet érvénytelennek minősítése más esetektől eltérő következményekkel jár.
A fenyegetőző és becsapó résztvevő nem kapja vissza a tulajdonát. Az állam javára fog múlni, vagyis a törvénytelen cselekedeteket megbüntetik.
Ahhoz, hogy egy privatizációs megállapodást érvénytelennek nyilvánítsanak, bizonyos eljárást kell követni. Először is meg kell győződnie arról, hogy megsértették-e a törvényt vagy valakinek a jogait.
Ezt megteheti ügyvédi konzultációval vagy a törvény szövegének elolvasásával.
A második lépés a bírósághoz fordulás. Mivel csak az ő hatáskörébe tartozik az ügyletek jogszerűségének vagy érvénytelenségének igazolása és annak eldöntése, hogy milyen következményeket kell alkalmazni.
Ez különösen igaz a megtámadható ügyletekre, ahol csak a bírósági határozat számít.
A keresetet az a fél nyújtja be, amelyik úgy véli, hogy jogát megsértették. Ezt azonban a tranzakcióban kiskorú vagy hozzá nem értő résztvevő nem teheti meg, mivel ez is törvénysértést jelent.
Az ő érdekeik:
A privatizációban résztvevők bármelyike igénybe veheti ügyvédi segítségét. A felperes nevében, mint képviselője jár el.
A szerződés és a privatizáció eredményének érvénytelenné nyilvánítása iránti keresetlevelet írásban kell elkészíteni. Az eljárási törvényben meghatározott szabványos követelmények vonatkoznak rá.
Sok polgár úgy gondolja, hogy ahhoz, hogy egy lakás teljes jogú tulajdonosává váljon, csak ingatlanként kell megvásárolnia.
Bizonyos mértékig ezek a gondolatok igazak, mert a tulajdonlás a meghatározó az ingatlan tényleges tulajdonjogával kapcsolatos kérdésekben.
Nem szabad azonban megfeledkezni egy másik fontos akcióról sem, amelyet privatizációnak neveznek.
Maga a koncepció a Szovjetunióból érkezett hozzánk. Akkor minden állami ingatlan sürgősen magántulajdonba került, ami természetesen egy bizonyos eljárást feltételezett.
De ne gondolja, hogy ma már minden ingatlan magántulajdonban van, és nincs szükség eljárásra.
Sok polgár szociális bérleti szerződés alapján továbbra is lakásban él, de valójában az ingatlan tisztán állami tulajdon. bizonyos esetekben még mindig lehetséges, ha számos tényezőt megfigyelnek.
De néha egy sikeres eljárás kérdéseket vet fel néhány állampolgárban, megkérdőjelezi legitimitását. Ezért néha szükségessé válik az eljárás megtámadása vagy a magatartás megváltoztatása. Ezekről a kérdésekről e cikk keretében fogunk beszélni.
A lakáselvonási eljárásról. A lakóhelyiség-privatizációs jog elismerése iránt bírósági mintaper lehetséges.
Milyen esetekben lehetséges egy folyamat érvénytelenítése? Nem minden privatizációs eljárást ismernek el jogellenesnek.
A jogalkotó csak néhány olyan tényezőt állapított meg, amely így vagy úgy befolyásolhatja a hogy az eljárás következményeit elutasítsák. Tehát lássunk néhányat közülük:
Meg kell felelnie az ilyen helyzetekre vonatkozó összes követelménynek.
A bíróság a keresetlevelet megvizsgálja, és ha úgy ítéli meg, hogy az helyesen, tényszerűen és a jogszabályoknak megfelelően készült, akkor azt elfogadja és kitűzi az ülés időpontját.
A találkozó során találkozik ellenfeleivel, megbeszéli a lemondás minden részletét, és bizonyítékok bemutatásával igazolja a bíróság előtt, hogy igaza van.
A bemutatott bizonyítékok figyelembevétele alapján a bíróság egyik vagy másik javára dönt. A bíróság határozata végrehajtásra kötelező, ezt a végrehajtók ellenőrzik.
Az általános szabályok és kánonok a polgári jog, tudjuk, hogy az elévülési idő minden ügyletre három évnek kell lennie.
A három év azonban messze elmegy attól a pillanattól, amikor a tranzakció ténylegesen megtörtént.
Ez az időszak attól a pillanattól kezdődik, amikor az egyik fél tudomást szerez egy olyan tényről, amely a privatizáció megkérdőjelezését, megváltoztatását vagy megszüntetését vonhatja maga után.
Ez az az időszak, amelyre összpontosítania kell. Ezért a lakásprivatizációs ügyekben pontosabb lenne azt mondani az elévülés fogalma inkább névleges, mint gyakorlatiasés némi népszerűségnek örvend a polgárok körében.
A privatizáció megkérdőjelezésének, megváltoztatásának vagy megszüntetésének következményeire a következő forgatókönyvek tulajdoníthatók az események alakulásának:
A privatizáció ténye nem végleges, és ha úgy gondolja, hogy az jogellenes, vagy bármilyen módon sérti az Ön vagy bármely személy jogait, ne habozzon kapcsolatba lépni az illetékes hatósággal.
A követelés elévülésének bevett fogalma ellenére az csak abban a pillanatban kezd működni, amikor Ön tudomást szerzett arról, hogy a privatizáció durva törvénysértést követett el.
Ne féljen kiállni az érdekeiért. Az igazságszolgáltatásnak kiterjedt gyakorlata van ilyen ügyekben, és Ön bármikor megismerheti és hozzájárulhat.
A videóból megtudhatja, hogy megtámadható-e egy lakás privatizációja:
Az ingatlanügyletek vékony jogi előnnyel rendelkeznek. Ha egy önkormányzati lakás privatizációja törvénytelen volt, megtámadható. Azok a személyek, akik úgy vélik, hogy jogaikat megsértették, jogában áll megtámadni. Például akaratuk ellenére kénytelenek voltak átjegyeztetni a leromlott állapotú lakásokat, vagy éppen ellenkezőleg, nem számítottak be az ingyenes lakásprivatizációban résztvevők számába.
A privatizációt a közigazgatáson keresztül nem lehet majd illegálisnak elismerni. A vitatás kizárólag bíróságon történik. A mérlegelésre az eljárási szabályok vonatkoznak (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 131-244. cikke). Mielőtt azonban bírósághoz fordulna, meg kell találnia - pontosan mit sértettek meg a jogok, és milyen bizonyítékokra van szükség? Nézzük a kérdést a törvény oldaláról.
Az első kérdés, ami a "sértett" rokon előtt felmerül, az, hogy elismerhető-e a lakásprivatizáció illegálisnak? A jogok megsértését a vonatkozó jogszabályokkal összhangban kell büntetni. A főbb rendelkezéseket az 1541-1. sz. "A privatizációról ..." szövetségi törvény, valamint a polgári törvénykönyv cikkei tükrözik.
Annak érdekében, hogy megtámadja egy lakás privatizációját, szüksége van pert indítani és bírósághoz fordulni. Ebben az esetben a felperes nyomós érveket hoz fel fellebbezése mellett.
Példa:
Az önkormányzati lakásban bejegyzett Kulakov 12 éves szabadságvesztési börtönbüntetését töltötte. A bírósági ítélet kihirdetése után az elítéltet azonnal kiengedték a lakásból. A többi bérlő: Kulakov édesanyja és nővére megkezdte a privatizációt, amelyet az elítéltnek jeleztek, mielőtt elbocsátották a lakásból. A férfinak semmi ellene nem volt, törölték a nyilvántartásból - akkoriban más gondolatok járták a fejét, és nem a privatizáció kérdése. De a börtönből való szabadulása után Kulakov meg akarta támadni a lakás privatizációját. Ráadásul nem volt hol laknia, és ki akarta venni a részét. Nem lehetett barátilag megegyezni, mert A lakást már eladták harmadik félnek. Kulakov bírósághoz fordult, hogy törvénytelennek nyilvánítsa a privatizációt. Állítását azonban elutasították. Ennek oka Kulakov hiánya a lakásban regisztrált személyek listájáról. A bíróság kifejtette, hogy a férfi anyja és nővére értesítették a privatizációról, ő maga pedig nem volt ellene. Ha az újrabejegyzés előzetes értesítés nélkül történt, és Kulakovot egyszerűen megfosztanák az ingatlan részesedésétől, akkor tanácsos lenne bírósághoz fordulni. De mivel jogsértés nem történt, lehetetlen a privatizációt bíróságon keresztül törvénytelennek elismerni.
Több is van azon okok, amelyek alapján a lakásprivatizáció érvénytelennek nyilvánítható:
Bármilyen feltárt jogsértés a lakásprivatizációs megállapodás felmondásának oka. Az ingatlan ismét az önkormányzathoz kerül, a szabálysértők pedig visszakapják az eljárásban való újbóli részvétel jogát. Ha a gyermek érdekei sérülnek, a bíróság másként is tehet - az ügyletet semmisnek ismeri el, és a kiskorút beszámítja a privatizációban résztvevők számába. A megkötött privatizációs szerződés nem szűnik meg – az új részvénykiosztás tekintetében módosul.
A megsértett jogokra vonatkozó követelések szigorúan a törvényen belül lehetnek. Elévülési idő az ügylet érvénytelenként való elismerésének természetétől függ:
Az illegális privatizáció megtámadható a Ptk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. cikke a tranzakciók érvénytelenségéről. Vagyis olyan ügyletek, amelyek sértik a törvényi követelményeket és a magánszemélyek érdekeit. Ezért az esetek ezen kategóriájában az elévülési idő a szokásos 3 év lesz. A visszaszámlálás attól a pillanattól kezdődik, amikor a személy tudomást szerzett az érdekeinek megsértéséről.
A privatizáció megtámadásának eljárása több szakaszból áll. Különös figyelmet fordítanak a bizonyítékok gyűjtésére. A privatizáció illegális felismeréséhez meg kell nyernie a bírósági tárgyalásokat. Egyedül mindent megbirkózni elég nehéz. Célszerű-e hozzáértő ügyvédet bevonni, aki tanácsot ad, mit kell tenni az Ön adott helyzetében?
A kihívást jelentő privatizáció feltételesen nyolc szakaszra osztható:
Az utolsó szakaszt azonban gyakran korrigálják. A felek megtagadhatják a szociális bérleti szerződés megkötését, például ha örökséget kaptak vagy új lakást vásároltak. De így vagy úgy, a privatizáció megtámadása a bíróság részvétele nélkül nem megy.
1. szakasz
Mielőtt illegálisnak nyilvánítaná a privatizációt, bizonyítékot kell készítenie ártatlanságáról. Például egy igazolás a privatizációban való részvételről (kivonat az USRN-ből), az ideiglenes távollét igazolása, a privatizációra való kényszerítés tényei, megtévesztés stb.
2. szakasz
Különös figyelmet fordítanak a keresetlevél elkészítésére. Közvetlenül weboldalunkról letöltheti a hozzávetőleges mintát. A keresetlevél tartalmazza a vita fő lényegét, a megsértett jogok listáját és a bizonyítékokat.
3. szakasz
Az iratok és a kereset elkészítése után a sértett az ingatlan helye szerinti járási (városi) bírósághoz fordul. A kérelmet a bírósági hivatal titkára fogadja el. Ha minden rendben van, akkor kap egy átvételi elismervényt + a csatolt dokumentumok leltárát. Ha a reklamációban hibát találnak, vagy hiányzik a dokumentumok, a csomagot visszaküldik. A harmadik szakaszban meg kell fizetnie az állami illetéket: közvetlenül a bíróság pénztárában vagy a bankban az adatok segítségével.
4. szakasz
A meghallgatások két szakaszban zajlanak: először az előzetes, majd a fő szakaszban. Az előzetes felperes kérheti a bíróságtól a hiányzó iratok bekérését. A fő döntést a főtárgyaláson hozzák meg. Ha az ügy elhúzódik vagy új tények derülnek ki, a bíróság további tárgyalásokat tűz ki.
5. szakasz
A bírósági ítélet kihirdetése nem jelenti az aznapi írásbeli határozat kézhezvételét. A bíróság általában időt ad a határozat elleni fellebbezésre. Ha nem tartják be, a határozat – 2 hét múlva – hatályba lép. A kérelmező a határozat másolatát a bíróság ugyanazon irodájában veheti át.
6. szakasz
A következő lépés a lakásprivatizációs szerződés módosításához kapcsolódik. Ehhez kapcsolatba kell lépnie a Rosreestr területi hatóságával, vagy kérést kell küldenie a GBU „My Documents” (MFC) segítségével.
7. szakasz
A privatizáció jogellenesnek való elismerése a lakásátruházásról szóló megállapodás tényleges megsemmisítését jelenti. Az ingatlan visszakerül az önkormányzathoz, az eljárásban résztvevők elvesztik tulajdonjogukat. A második lehetőség a privatizációs szerződés módosítása. Például, ha megsértették a gyermek érdekeit, a bíróság előírja a kiskorúnak való részesedés kiutalását a nagykorú családtagok részesedése alapján.
8. szakasz
A lakásprivatizáció megkérdőjelezésének egy jelentős következménye van: a szabálysértők továbbra is jogosultak egy második eljárásra. Következésképpen társadalmi szerződést köthetnek, és egy év múlva újra megpróbálhatják privatizálni a lakást.
Mit kell belefoglalni a keresetbe:
A keresetlevél utolsó része a kérelmek (okiratok) jegyzékéből áll. Az alábbiakban a dátum és a felperes aláírása látható. A keresetlevelet az eljárásban érintettek számával azonos példányszámban kell benyújtani. Általában 3 példány. - a felperes, az alperes és a bíróság. A bírósági hivatal titkára a felperes kérelmét elfogadó bélyegzővel látja el.
A keresettel együtt a kérelmező előadja dokumentáció, amely nélkül az ügy elbírálása lehetetlen:
Természetesen a lista az ügy bonyolultságától függően bővíthető. A felperes feladata a jogsértés megállapítása és a jogsértés bizonyítása.
Mennyi ideig tart egy lakás privatizációjának megtámadása? (1) bekezdése szerint 154 Polgári perrendtartás, a polgári ügyek elbírálásának határideje legfeljebb 2 hónapig a kereset benyújtásának napjától. A tárgyalások elhalasztása és a további eljárások kijelölése befolyásolja a határidők növekedését.
Az ilyen esetek mérlegelésének gyakorlata azt mutatja, hogy a privatizáció megtámadása akár 4-5 hónapot is igénybe vehet. A privatizációs szerződésben szereplő személyek jogaikat a bírósági határozatig fenntartják.
A bírósághoz fordulás állami illetéke - 300 rubel. Amennyiben a felperes a privatizáció megtámadása mellett egyéb igényt is megfogalmaz, az összeg 2-3-szorosára emelkedhet. A költségek az alperestől behajthatók, amennyiben a privatizációt érvénytelennek nyilvánítják.
Egy másik árnyalat a perindítás a kiskorú érdekeinek védelme érdekében. A bírósághoz benyújtott ilyen fellebbezések mentesek az állami illeték alól. Az összeg az alperestől behajtható.
A privatizációs szerződés érvénytelennek elismerése jogkövetkezményeket von maga után.
Nem számít, hogy a tranzakciót semmisnek nyilvánítják - következményei ugyanaz:
Ez felveti a kérdést, mi fenyegeti a szabálysértőket? A törvény semmilyen szankciót nem ró rájuk. A bíróság azonban csalárd cselekményeket láthat a privatizáció résztvevőinek tevékenységében. Nagyon valós büntetőjogi felelősség terheli őket.
Egy ingatlanügylet jogellenesnek való elismerése komoly vállalkozás. A bírósághoz fordulás fizetett, ezért egy ilyen lépés megtétele előtt mérlegelnie kell az érveket, és meg kell becsülnie a siker esélyeit.
A privatizáció megtámadásával kapcsolatos ügyek elbírálása során a bíróságok a következő részletekre figyelnek:
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága rendszeresen közzéteszi az ingatlanügyletek megtámadásával kapcsolatos bírói gyakorlat áttekintését. A fő kritérium a meggyőző bizonyíték. A felperesnek indokolnia kell a helyzetet, és rá kell mutatnia a jogainak vagy a gyermek érdekeinek megsértésére.
Példa:
A szamarai kerületi bíróság megvizsgálta a Novoszelceva állampolgár által Udalova és Averyanov ellen benyújtott keresetet. A vita fő tartalma: a 2 szobás önkormányzati lakás bérlője Udalova személyében édesanyjával, Novoszelcevával lakott egy lakásban. Egy idő után Udalova találkozott egy férfival - Averyanovval, aki velük kezdett élni. Udalova hamarosan úgy döntött, hogy privatizálja az általa elfoglalt lakást. Kérelmet küldtünk a helyi adminisztrációnak, választ kaptunk, és dokumentumokat nyújtottunk be a Rosreestr. Novoseltseva egész idő alatt egy másik városban kezelés alatt állt, ezért meghatalmazást készített lánya, Udalova nevére. Később kiderült, hogy Averjanov szerepel a privatizációs szerződésben, akinek valójában nem volt tartózkodási engedélye, csak egy lakásban lakott. Novoszelceva bírósághoz fordult a privatizáció érvénytelenítését követelve. A bíróság a felperes állításainak meghallgatása után a bizonyítékokhoz fordult: Averjanov nem volt bejegyezve a társadalmi szerződésbe, nem volt tartózkodási engedélye a lakásban, nem volt családtag, és már magánháza is volt. A bíróság Novoszelceva érveitől vezérelve érvénytelenítette a privatizációs megállapodást. A lakást visszaadták az önkormányzatnak, Averjanovot megfosztották a lakásban lévő tulajdonrészétől.
A lakások privatizációja 20 éve, a múlt század 90-es éveiben kezdődött. Aztán az emberek tömegesen áthelyezték az állami tulajdont magántulajdonba, hogy jogokat szerezzenek rá. Erre mindenekelőtt azért volt szükség, hogy a vagyonnal saját belátása szerint rendelkezhessen, például eladhassa, vagy örökösödjön tovább. Most is folytatják a házak privatizációját, mivel a statisztikák szerint az emberek körülbelül 30% -a nem ment keresztül ezen az eljáráson. Néha ezzel problémák adódhatnak. Például néhány embernek érvénytelenítenie kell egy lakás privatizációját. Ezt most megteheti, de ehhez keresetlevelet kell küldenie a bíróságnak.
A lakások privatizációja meglehetősen bonyolult, de ugyanakkor szükséges folyamat. Mint már említettük, enélkül lehetetlen lesz teljes mértékben rendelkezni a tulajdonával: eladni, adományozni, cserélni vagy hagyatékozni. Ezért a teljes jog megszerzéséhez ingatlanát magántulajdonként kell nyilvántartani. Ezt akkor lehet megtenni, ha minden szükséges dokumentum a kezében van, amely megerősíti, hogy a személy valóban a ház tulajdonosa. Ezenkívül egyes tanúsítványok elévülési ideje nem haladhatja meg a 30 napot.
A privatizáción csak egyszer mehet keresztül az életben, másodszorra nem lesz ilyen lehetőség. Egyébként az emberek megtanulták megkerülni ezt a szabályt. Különféle családtagok számára biztosítanak apartmanokat. Még egy kiskorú is alávehető az eljárásnak, de emlékeznie kell arra, hogy csak 18 éves kora után léphet jogokba.
Ha a privatizációs eljárás sikeres, akkor lehetőség nyílik ingatlan azonnali értékesítésére. De adót kell fizetnie, mivel az eljárás elévülési ideje még nem érte el a 3 évet. De ha három évet vár, akkor adó nélkül el lehet adni a lakást.
A privatizáció egyik fő hátránya, hogy ma már elég sok a csaló, aki megfosztja a valódi lakástulajdonosokat a lakásuktól. Szerencsére lehet olyan keresetet benyújtani, amelyben kérni lehet a privatizáció érvénytelenítését. A bírói gyakorlat már régóta ezt teszi, és tisztességes döntéseket hoz. Pozitív válasz esetén a csalónak jogot adó szerződés nem lesz jogerős.
Azonnal meg kell jegyezni, hogy egy lakás privatizációját csak alapos okok esetén lehet érvénytelennek ismerni. Ha igen, akkor nyugodtan nyújthat be igényt a megállapított minta kitöltésével. Ekkor lehet majd felmondani a szerződést, melynek elévülési ideje rövid. Pozitív bírósági döntés után a valódi tulajdonos visszakaphatja otthonát.
Olvassa el is A lakásprivatizációs osztályok szerepe az eljárásban
Lehetséges okok:
Keresetet nyújthat be bárki, aki a szerződéskötést jogellenesnek tartja. Természetesen indokolni kell, hogy miért tekintendő érvénytelennek az eljárás. Csak ebben az esetben lehet pozitív döntést kérni a bíróságtól.
A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy meglehetősen könnyű pozitív döntést hozni, különösen, ha a szerződés elévülési ideje rövid. Ehhez ki kell töltenie egy keresetlevelet, amelynek megállapított mintája van. Kérnie kell a szerződés semmissé nyilvánítását. Fontos, hogy ennek valóban jó okai vannak, ami bizonyítható. Ezek nélkül nem lehet elérni a kívántat. Egyébként érdemes figyelni a szerződés elévülési idejére. Most 3 éven belül megtámadhatod.
Célszerű lehet ügyvédhez fordulni, hogy az ügy zökkenőmentesen és komplikációk nélkül menjen végbe. Képes lesz helyesen megfogalmazni a helyzetet, és ez segít a bíróság pozitív döntésének elérésében. Saját kezűleg elkészíteni valamivel nehezebb, ezért jobb, ha nem kockáztat.
Ha a benyújtott keresetlevélminta segít a privatizáció érvénytelenítésében, akkor a lakásbejegyzési nyilvántartást törlik. Ugyanakkor magát az ingatlant is lefoglalják, hogy megakadályozzák annak csalók általi eladását. A valódi tulajdonos visszaveheti majd a házat és önállóan bejegyeztetheti.
Megjegyzendő, hogy a privatizáció érvénytelenként való elismerése nem gyors folyamat. Ha minden rendben van (az illető alapos indoklást ad, nem járt le a szerződés stb.), akkor hat hónap elteltével pozitív döntésre lehet számítani.
Sokan keresnek keresetlevél-mintát, akik érvényteleníteni szeretnék egy lakásprivatizációt. Lehetővé teszi, hogy megértse, hogyan kell helyesen kitölteni a hivatalos papírt. Persze még jobb lenne nem mintát keresni, hanem azonnal ügyvédhez fordulni. Segít kitölteni az eljárás érvénytelenségének elismerésére irányuló keresetlevelet. Sőt, jobb ezt a lehető legkorábban elkezdeni, hogy a szerződés elévülési ideje ne járjon le.
