Helló,
Sándor
Azonnal menjen a bíróságra. A szabályozó hatóságokhoz benyújtott fellebbezés ismét időt vesz igénybe.
Íme egy példa az ítéletre:
Az új személyes számla nyitásának kötelezettségéről
2-1837/12. sz
Elfogadta az Uljanovszki Zavolzsszkij Kerületi Bíróság (Uljanovszki régió)
Uljanovszki Zavolzsszkij Kerületi Bíróság, amely a következőkből áll:
Vysotskaya A.V. tanácsvezető bíró,
Samoilova M.V. titkár alatt,
miután nyílt tárgyaláson megvizsgálta a Tagirova TELJES NÉV10 keresetét a "Zavolzhsky District House Management Company" nyílt részvénytársasággal szemben, a nevében történő személyes számlanyitás kötelezettsége és a bírósági költségek megtérítése iránt,
Telepítve:A petíció benyújtója Tagirova T.I. keresetet nyújtott be a „Zavolzhsky District House Management Company” (a továbbiakban: OJSC „DK Zavolzhsky District”) nyílt részvénytársaság ellen a nevében történő személyes számlanyitás kötelezettsége, valamint a perköltség megtérítése miatt. Keresetének alátámasztására jelezte, hogy DD.MM.YYYY adásvételi szerződés alapján kétszobás lakást szerzett.<адрес>ban ben<адрес>, amelyben regisztráltam a DD.MM.YYYY. Ennek a lakásnak a tulajdonjogát a törvényben előírt módon jegyezték be NN.HH.YYYY. Az alpereshez fordulva új személyi számla nyitása ügyében közüzemi számlák fizetésére, elutasították, arra hivatkozva, hogy a lakás korábbi tulajdonosának személyi számláján 2009.00.00.<данные изъяты>dörzsölés. A RIC LLC a mai napig nem fogad el tőle a közüzemi díjakat, kifejtve, hogy az általa fizetett összeget átutalják a lakás előző tulajdonosának tartozásainak kifizetésére. Már júniusban kiderült, hogy az adósság megnőtt és elérte<данные изъяты>dörzsölés. Lakás adásvételi szerződés megkötésekor az eladó Grabchak Yew.The. nem tájékoztatta őt a lakás közüzemi tartozásairól. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 153. cikkére hivatkozva úgy véli, hogy a lakóhelyiségekért és a közművekért való fizetési kötelezettség a lakóhelyiség tulajdonosát terheli attól a pillanattól kezdve, amikor a lakóhelyiségre vonatkozó tulajdonjog keletkezik. Kéri, hogy kötelezzék az OJSC "DK Zavolzhsky District"-t, hogy nyisson új személyes számlát Tagirova TELJES NÉV11 nevében, hogy kifizesse a lakhatási közüzemi számlákat a következő címen:<адрес>NN.HH.YYYY; összegű államilleték megfizetésének perköltségét követelje be az alperestől<данные изъяты>dörzsölés. és a kereset benyújtásához<данные изъяты>dörzsölés.
A petíció benyújtója Tagirova T.I. a tárgyalásra nem jött el, a tárgyalás idejéről és helyéről szabályszerűen bejelentett, a bírósághoz benyújtott beadványt kéri, hogy az ügyet távollétében, képviselő részvételével vizsgálja meg, a kért igények teljesítéséhez ragaszkodik.
A felperes képviselője, ügyvéd Glukhova H.Yew. (ÉÉÉÉ. DD.HH. számú végzés száma) a tárgyaláson Tagirova T.AND. a keresetlevélben kifejtett érvekkel alátámasztva, egyúttal pontosítva, hogy a lakást a felperes jelzálogjoggal vásárolta meg, amellyel összefüggésben ÉÉÉÉ.HH.NN-én e lakóhelyiségről terheléses tulajdoni igazolást kapott, és ÉÉÉÉ.HH NN, már érkezett egy új igazolás, mivel a jelzáloghitel ekkorra már visszafizetésre került. Azt az időpontot, amelytől kezdve új személyes számlát kell nyitni a felperes számára, a bíróság mérlegelése szerint bízta meg. Azt is kérte, hogy a vádlott követelje be Tagirova T.AND javára. összegű képviselői szolgáltatás költségeit<данные изъяты>dörzsölés.
Az alperes OAO «DK Zavolzhskogo district» képviselője a tárgyaláson nem jelent meg, a tárgyalás helyét és idejét az alperes megfelelően értesítette, a bírósághoz benyújtott keresetlevélben az alperes képviselője Otpuschennikova E.A. kéri, hogy az ügyet távollétében vizsgálja meg, egyúttal jelezve, hogy lakásvásárláskor a felperesnek ellenőriznie kellett az előző tulajdonos személyes számláján lévő tartozás meglétét vagy hiányát. Lehetetlen az adósság leírása, mivel az alapkezelő társaság nem felelős a tulajdonosok tartozásaiért.
A harmadik fél RIC LLC képviselője nem jelent meg a bírósági ülésen, a harmadik személyt a tárgyalás helyéről és időpontjáról szabályszerűen értesítették. A bírósághoz benyújtott kérelemben az LLC «RIC» Romanova képviselője V.E. kéri, hogy az ügyet az ő távollétében vizsgálja meg, a döntés a bíróság mérlegelési jogkörébe tartozik.
Figyelembe véve a felperes képviselőjének véleményét, a bíróság az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 167. cikkének megfelelően lehetségesnek tartja az ügy elbírálását az eljárás azon résztvevőinek távollétében, akik nem jelentek meg az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 167. cikke alapján. az ügy irataiban rendelkezésre álló bizonyítékok.
A felperes képviselőjének meghallgatása, az ügy anyagának megvizsgálása után a bíróság a következőkre jut.
A 2. rész 3. cikkének megfelelően. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 223. §-a szerint azokban az esetekben, amikor az ingatlan elidegenítése állami nyilvántartásba vételhez kötött, a megszerző tulajdonjoga a bejegyzés pillanatától keletkezik, hacsak törvény másként nem rendelkezik. Az ingatlant a jóhiszemű vevő tulajdonának tekintik (302. cikk (1) bekezdés) a bejegyzés pillanatától kezdve, kivéve az e kódex 302. cikkében meghatározott eseteket, amikor a tulajdonos jogosult követelni. ilyen ingatlan jóhiszemű vásárlótól.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 210. cikke értelmében a tulajdonos viseli a hozzá tartozó ingatlan fenntartásának terhét, hacsak törvény vagy szerződés másként nem rendelkezik.
Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 10. cikke értelmében a lakhatási jogok és kötelezettségek az e kódexben, más szövetségi törvényekben és egyéb jogi aktusokban meghatározott indokokból, valamint a lakásviszonyok résztvevőinek cselekményeiből erednek, amelyek noha az ilyen törvények nem írják elő, általános elveknek köszönhetőek, és azt jelenti, hogy a lakhatási jogszabályok lakhatási jogokat és kötelezettségeket eredményeznek. Ennek megfelelően lakhatási jogok és kötelezettségek keletkeznek, többek között
lakóhelyiségek tulajdonjogának megszerzése eredményeként a szövetségi törvény által megengedett indokok alapján.
A lakhatási jogok védelmének végrehajtása bíróságon lehetséges az e jogot sértő vagy annak megsértésének veszélyét okozó cselekmények elnyomásával (az LC RF 11. cikke).
A bíróság megállapította, hogy a felperes Tagirova T.AND. egy DD.MM.YYYY keltezésű adásvételi szerződés értelmében Yu.V. Grabchaktól, akinek érdekében O.V. Makarova járt el, egy lakást vásároltak, amelynek címe:<адрес>, teljes területtel<данные изъяты>négyzetméter
A jelen szerződés 5. pontja szerint az eladó szerint az elidegenített lakás a jelen szerződés megkötésének időpontjában senkinek nem került eladásra, nem volt jelzáloggal terhelve, nem volt adományozva, nem ígért ajándékozásra, nem áll vitás és letartóztatás alatt ( tilalom), mentes a harmadik felek jogaitól.
A szerződés 9. és 10. pontja kiköti, hogy a vevő a jelen szerződés megkötése előtt megismerkedett a fenti lakás műszaki állapotával, és azzal kapcsolatban panasza nincs, saját költségén elvégzi a megvásárolt lakás javítását és üzemeltetését, valamint a lakott terület arányában részt vesz a teljes ház karbantartásával, javításával, ideértve a főjavítással kapcsolatos költségekben.
<данные изъяты>
A Tagirova T.I. tulajdonjogának állami bejegyzésére vonatkozó igazolás. a következő helyen található lakáshoz:<адрес>, DD.MM.YYYY (sorozatszám. sz.) adta ki neki.
Lakó<адрес>ban ben<адрес>az OAO DK Zavolzhsky District kezeli, amely a Charta, a jogi személy állami nyilvántartásba vételéről szóló bizonyítvány DD.MM.YYYY sorozatszáma alapján működik. (bizonyítvány sorozatszáma) .
A bérház műszaki dokumentációjának átvételéről és átadásáról szóló aktus szerint<адрес>, a ház dokumentációját átvitték és.kb. A „Zavolzhsky” UMUP Lakás- és Közművek igazgatója, és a JSC „DK Zavolzhsky District” vezérigazgatója DD.MM.YYYY elfogadta, a bérház kezeléséről szóló szerződést ugyanezen a napon kötötték.
A DD.MM.YYYY 8. számú nyomtatvány igazolása szerint az említett lakás tulajdonosa – Tagirova T.AND. regisztrált benne NN.HH.YYYY.
A NN.HH.YYYY által kiállított személyi számlán az említett lakás tulajdonosa és az egyetlen, aki ebbe regisztrált DD.HH.YYYY Tagirova T.I. A személyi számla adatai szerint a hó végi tartozás a szolgáltatásokért<данные изъяты>., ebből: antenna -<данные изъяты>dörzsölés, vízelvezetés -<данные изъяты>dörzsölés, vízellátás -<данные изъяты>dörzsölés, nagyjavítás -<данные изъяты>dörzsölés, földgáz -<данные изъяты>dörzsölés, ház karbantartása és javítása -<данные изъяты>dörzsölés, hőellátás -<данные изъяты>rub., tápegység MOS -<данные изъяты>dörzsölés.
A RIC LLC által a bírósághoz benyújtott, a megadott személyes számlán lévő elhatárolásokról és befizetésekről szóló igazolás szerint, DD.MM.YYYY állapot szerint a szolgáltatásokért fennálló tartozás 63 149,69 rubelt tett ki.
A megnevezett személyes számla tartozásáról szóló kivonatból DD.HH.YYYY látható, hogy a szolgáltatások kifizetése<адрес>ban ben<адрес>nem készült DD.MM.YYYY óta, vagyis attól a pillanattól kezdve, amikor ezt a házat átadták az OJSC „UK<адрес>».
Miután az alpereshez az általa megszerzett lakáshoz új személyes számla nyitása iránti kérelemmel fordult, és a megállapított eljárás szerint bejegyeztette a tulajdonjogát, a felperes a személyes számlán fennálló tartozás meglétére hivatkozva elutasítást kapott. a lakás előző tulajdonosától.
A bíróság megállapítja az OAO „UK Zavolzhsky kerület” intézkedéseit, megtagadva a megnyitást a lakás új tulajdonosának - Tagirova T.AND - nevében. személyes fiók, amely nem felel meg a hatályos jogszabályok követelményeinek.
Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 30. cikkével összhangban a lakás tulajdonosa viseli e helyiség fenntartásának terhét, és ha ez egy lakás, akkor a megfelelő bérházban lévő helyiségek tulajdonosainak közös tulajdona.
Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 153. cikke értelmében az állampolgárok kötelesek időben és teljes mértékben fizetni a lakhatásért és a rezsiért. A lakhatási és rezsi fizetési kötelezettség tól keletkezik
a lakás tulajdonosa a lakásra való tulajdonjog keletkezésének pillanatától.
A DD.MM.YYYY keltezésű társasház kezelési számú szerződés feltételei szerint az alapkezelő társaságnak joga van az előírt módon behajtani a tulajdonostól a szerződés szerinti szolgáltatásokért fizetendő tartozást (3.1. pont). 6). Az 5.7. A megállapodás értelmében a helyiségek és a közművek késedelmes és (vagy) hiányos fizetése esetén a tulajdonos köteles kötbért fizetni az alapkezelő társaságnak az RF LC 155. cikkének 14. részében meghatározott összegben és módon.
Ilyen körülmények között a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a korábbi tulajdonos<адрес>a tartozás szolgáltatási (rezsi) szerződésből keletkezett. A megállapodás szerződő fele a korábbi tulajdonos volt, a fizetési kötelezettség őt terheli.
A törvény fenti normáinak rendelkezéseiből az következik, hogy Tagirova T.AND. a lakás- és rezsifizetésről a lakás tulajdonjogának megszerzése pillanatától keletkezett, és nem jogutódja azoknak a jogviszonyoknak, amelyek ezt megelőzően a korábbi tulajdonostól a Zavolzsszkij Kerületi OAO Alapkezelő Társasággal a lakás utáni kötelező befizetések teljesítésével kapcsolatban keletkeztek. .
Az alperes a társasház kezelési szerződés keretében nem élt kellő időben azzal a jogával, hogy a tulajdonostól behajtja a szolgáltatás fizetési kötelezettségét, aki lehetővé tette annak létrejöttét. E tekintetben az ilyen tartozások fizetési kötelezettségének előírása az új tulajdonosra jogellenes.
A lakás adásvételi szerződése nem tartalmaz feltételt ezen ingatlan értékesítésére olyan meglévő szolgáltatások fizetési tartozása mellett, amelyet a vevő a jelen szerződés megkötésével átvállalt volna.
Így köteles Tagirova T.AND. alperes által az általa vásárolt lakáshoz kapcsolódóan nyújtott lakhatási és kommunális szolgáltatások kifizetéséről, az említett lakás tulajdonjogának bejegyzésétől - ÉÉÉÉ.HH.NN-től - keletkezett tőle.
Meg kell jegyezni, hogy az "MC Zavolzhsky District" OAO-t nem fosztják meg attól a jogtól, hogy a korábbi tulajdonoshoz forduljanak a kötelező befizetésekkel kapcsolatos adósságok beszedésére a törvényben előírt módon.
A fentiekre tekintettel a bíróság arra a következtetésre jut, hogy Tagirova T.AND. az OAO "UK Zavolzhsky district"-nek, azzal a kötelezettséggel kapcsolatban, hogy személyes számlát kell nyitnia a nevében a következő címen található lakáshoz:<адрес>, DD.MM.YYYY, törvényesek, indokoltak és kielégítőek.
Cikk vezérli.Cikk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 210., 223. cikke, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 10., 11., 30., 153. cikke, cikkek 12, 56, 194-198 Az Orosz Föderáció bíróságának polgári perrendtartásaTagirova TELJES NÉV12 követelések kielégítik.
Kötelezni a "Zavolzsszkij Kerületi Házkezelő Társaság" nyílt részvénytársaságot, hogy nyisson személyes számlát Tagirova TELJES NÉV13 néven lakóhelyiségekhez a következő címen:<адрес>, DD.MM.YYYY.
A "Zavolzsszkij Kerületi Házgazdálkodási Vállalat" nyílt részvénytársaságtól Tagirova TELJES NÉV14 javára behajtani az állami illeték megfizetésének költségeit összegben.<данные изъяты>rub., a keresetlevél elkészítésének költségeit összegben<данные изъяты>dörzsölje., a képviselő szolgáltatásainak fizetésének költsége összegben<данные изъяты>dörzsölés.
A határozat ellen az Uljanovszki Területi Bírósághoz lehet fellebbezni Uljanovszk város Zavolzsszkij Kerületi Bíróságán keresztül a bíróság végleges határozatának keltétől számított egy hónapon belül.
bíró A.The. Viszockaja
A közüzemi számlák nagyon magasak. Ezért sok tulajdonos több hónapig halmoz fel tartozást, ami kerek összegeket eredményez.
Kedves olvasóink! A cikk a jogi problémák megoldásának tipikus módjairól szól, de minden eset egyedi. Ha tudni akarod, hogyan pontosan megoldja a problémáját- vegye fel a kapcsolatot tanácsadóval:
A JELENTKEZÉSEKET ÉS HÍVÁSOKAT 24/7 és a hét minden napján.
Gyors és INGYENES!
Ha nem fizet időben, fennáll a tárgy lefoglalásának veszélye.
De az MC-k gyakran hosszú ideig fizetést követelnek az új tulajdonostól. Ebben az esetben a szóbeli megállapodásoknak nincs értelme.
Az átruházási okirat és az adásvételi szerződés aláírása után a Btk. szó szerint elkezdhet terrorizálni a volt tulajdonos tartozásai megfizetésére irányuló követelésekkel.
De ebben az esetben van kivétel - a közjegyző által készített és hitelesített megállapodás jelenléte az előző tulajdonos által a szolgáltatások kifizetésére vonatkozóan.
Mielőtt aláírná az adásvételi szerződést, érdemes - és ha adósság van az ingatlanon. Ehhez felhívhatja az Alapkezelő Társaságot, és megtudhat minden szükséges információt. Általában minden nehézség nélkül biztosítják.
Ha vannak fennálló számlák, akkor az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvével összhangban, és konkrétan, lehetőség van megállapodást kötni a tulajdonossal, amely jelzi, hogy mit vállal.
Egy másik lehetőség az, hogy átveszi a nyugtákat, és a tulajdonosnak át kell adnia őket, és el kell mennie a lakás- és kommunális szolgáltatásokhoz.
Az adóssággal rendelkező lakásvásárlás meglehetősen gyakori jelenség. Ha az új tulajdonos vállalja az előző tartozásait, akkor további szerződést kell kötni.
Közjegyző jelenlétében kell elkészíteni, és azt is hitelesíteni kell. Ha nincs ilyen megállapodás, akkor a Btk.-nak nincs joga követelni a tartozások megfizetését az új tulajdonostól.
Abban az esetben, ha egy lakás értékesítése tartozással történik, és nincs további szerződés, akkor a mérőeszközök adatait rögzíteni kell.
A lakás átvételi és átadási okiratának aláírásakor a pultokból származó adatok feltüntetése szükséges. Ezek alapján történik majd a közmű-szolgáltatás számítása.
Fizetési adóssággal rendelkező lakás vásárlása nem veszélyes. De mivel az előző tulajdonos eltitkolta az adatokat, az új tulajdonos nehézségekbe ütközhet.
Gyakran előfordul, hogy a Büntető Törvénykönyv elkezdi követelni az adósságok megfizetését, ami teljesen ésszerűtlen. Ha nincs további megállapodás, akkor az alapkezelő társaságnak fizetést kell követelnie a régi tulajdonostól.
Minden elszámolás az új tulajdonossal a mérőkészülékek vásárláskori adatai alapján történik.
Meg kell jegyezni, hogy a használat során nem lehetnek nehézségek a vásárlás során.
Egy jó alkalmazott minden bizonnyal tájékoztatja Önt arról, hogy mit kell ellenőriznie a tranzakció során.
Nehézségek esetén az ingatlanos javasoljon kiutat. De a nyugták ellenőrzése és az Egyesült Királyságba való utazás csak az eladó és a vevő dolga.
A közüzemi számlák manapság elég drágák. Ha pedig adóssággal adják el a lakást, akkor a tulajdonosnak lehetősége sincs kifizetni azokat.
Ezért van egy olyan probléma, mint egy lakás eladása rezsitartozással.
De nem kell félnie, mert az adósság jelenléte nem teher, és nem ígér komoly problémákat a jövőben. Maximum viták merülhetnek fel az alapkezelő társasággal.
Amint fentebb említettük, az Orosz Föderáció Lakáskódexének 153. cikkének 5. bekezdése, 2. bekezdése értelmében a volt tulajdonos teljes mértékben felelős a közüzemi számlák tartozásaiért, hacsak egy kiegészítő megállapodás másként nem rendelkezik.
A Btk. nem jogosult fizetést követelni az új tulajdonostól.
De van egy érdekesség, a Btk. teljesen figyelmen kívül hagyhatja a tulajdonosváltást, és nyugtákat küldhet régi tartozással.
Ebben az esetben perelhetsz. Nyertes lesz az ügy, és a Btk.-nak újra kell számolnia a tartozást.
Az új tulajdonos saját kérésére fizetheti a tartozást. A vásárlók gyakran kérik az ár csökkentését az adósság jelenléte miatt. A lakás tulajdonosával kötött szóbeli megállapodásnak nincs jogereje.
Általában közjegyzővel kötnek szerződést, amely kimondja, hogy minden tartozást köteles fizetni az új tulajdonosnak.
A 2018. évi szerződéskötési eljárás nem tér el a 2018. évi eljárástól. Meg kell jegyezni, hogy egy ilyen döntés teljesen független.
Először a vevőnek érdeklődnie kell a tartozás teljes összegéről:
Mindennek ellenére a nagyjavításért fizetni kell. Ha ezen a bizonylaton tartozás van, akkor azt az új tulajdonos köteles eltörölni.
A Lakáskódex szerint a nagyjavítások tartozásai a régi tulajdonosról az újra szállnak át.
Megjegyzendő, hogy a szolgáltatás fizetéséről szóló bizonylat néha külön formában érkezik, ugyanakkor nem mindig van egyértelmű értelmezése. Meglehetősen nehéz kideríteni, hogy a szolgáltatás kifizetése megtörtént-e.
Ezért közvetlenül az eladónak kell feltennie a kérdést, hogy mikor fizették ki utoljára a nagyjavítást. És meg kell kérnie a megerősítést is - csekket vagy tanúsítványt.
Mindenesetre az új tulajdonosnak közműszolgáltatási szerződést kell kötnie. Személyes számlát is kell nyitnia, mert a régi nem kerül automatikusan újraregisztrálásra.
Az új szerződések megkötésekor a Btk. általában emlékezni kezd a régi tulajdonos tartozásaira. Az új tulajdonosnak minden joga megvan ahhoz, hogy az MC-t "elküldje" az előző tulajdonosnak, mivel nem köteles tartozásokat fizetni.
Ha az alapkezelő társaság továbbra is ragaszkodik az adósságok kifizetéséhez, mi a teendő ebben az esetben? Kezdetnek egyszerűen megkérheti, hogy ne adjon ki kifizetéseket.
A kérés alátámasztásához papírra kell írni, és csatolni kell az adásvételi ügyletről szóló megállapodást. Nem lesz felesleges adatokat csatolni a mérőeszközökről.
Ha úgy történt, hogy "tartozásokkal" vett egy lakást, ne keseredjen el. Közüzemi számlát csak a tulajdonossá válástól köteles fizetni, pl. a helyiség tulajdonjogának bejegyzésétől számítva. Igaz, nagy valószínűséggel fizetési bizonylatokat fog kapni, ahol a volt tulajdonos víz-, villany- és hőtartozását teljes egészében feltüntetik. A "kommunális szolgáltatók" úgy gondolják, hogy ki kell fizetni a régi tulajdonos tartozását, és az érdekük érthető, mert egyszerűbb, mint adóst keresni, majd bíróságon megpróbálni legalább valamit behajtani tőle. Ismét nem kell fizetnie, és itt van az ok.
A lakás egykori "tulajdonosának" fizetős szolgáltatások (rezsi) nyújtására vonatkozó szerződésből képzett tartozása volt. Ennek a megállapodásnak a szerződő fele a korábbi tulajdonos volt, és nem az ingatlan (lakás), a fizetési kötelezettség a korábbi tulajdonost terheli. És általában nehéz elképzelni, hogy bármilyen ingatlan, és nem személy lehet adós, legalábbis az orosz jogszabályokban nincs ilyen konstrukció. Ez olyan, mintha egy szomszéd az oldalon jönne az "új" tulajdonoshoz, és követelné az adósság visszafizetését, arra hivatkozva, hogy a korábbi tulajdonos Vaszilij tartozott neki pár százzal.
Az Art. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 30. cikke értelmében a lakás tulajdonosa viseli a lakás fenntartásának terhét. Ezenkívül az Orosz Föderáció Lakáskódexének 153. cikke szerint a lakóhelyiségekért és a közművekért való fizetési kötelezettség a lakóhelyiség tulajdonosát terheli attól a pillanattól kezdve, amikor a lakóhelyiségre vonatkozó tulajdonjog keletkezik. Így a törvény a tulajdon létrejöttéig semmilyen fenntartási terhet nem ír elő!
Az is előfordulhat, hogy Ön fizeti az aktuális hónapban elfogyasztott rezsit, és a pénzét beszámítjuk az előző tulajdonos tartozásának törlesztésére. Természetesen ez illegális, és könnyen megtámadható a bíróságon.
Azonban itt van mire emlékezni. Lakásvásárláskor rögzítenie kell a villanyóra állásait, és jeleznie kell a lakás átvételi és átadási okiratában. Akkor nyugodtan fizethet csak az általa fogyasztott kilowatt energiáért, ellenkező esetben szinte lehetetlen megállapítani, hogy „mennyi volt a mérőórán” a lakásszerződés alapján Önnek történő átadáskor, és ebben esetben fizetsz azért, ami „égett „Még mindig eladó.
Javasoljuk a témában a bírói gyakorlat általánosítását: Lakásügyi és kommunális szolgáltatások követeléseinek behajtása. Bírósági határozatok, észrevételek
A meglévő jogszabályok szinte minden tekintetben az új bérlők oldalán állnak. De vannak ellentmondásos kérdések, különösen azzal kapcsolatban, hogy a közüzemi számlák tartozásai átkerülnek-e az új tulajdonosra. A helyzetet a 2018-ban hatályos szabályozási jogszabályok oldaláról kell vizsgálni.
Az LC RF 30. cikkének (3) bekezdése szerint egy lakás (ház, bármely más helyiség) tulajdonosa felelős annak (saját) karbantartásáért. Ugyanezen törvénykönyv 153. cikkelye megállapította, hogy a tulajdonos köteles időben fizetni a közösségi lakásért, amely magában foglalja: bérleti díjat, nagyjavítást, gázt, világítást (villany), vizet stb.
A Ptk. 223. §-a pedig úgy határozta meg, hogy a tulajdonjog akkor keletkezik, amikor azt korábbi tulajdonosa átruházta a jelenlegire. Az átruházás történhet eladással, adományozással stb. Kiderült, hogy a rezsitartozásokkal rendelkező lakás vásárlása nem kötelezi az új tulajdonost a korábbi bérlők adósságának törlesztésére. Mivel a tulajdonjog az ingatlan átruházásakor keletkezik, ez azt jelenti, hogy a lakhatási és kommunális tartozások fizetési kötelezettsége is ezzel egyidőben keletkezik.
Ugyanakkor az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve 158. cikkének (3) bekezdése megállapította, hogy a nagyjavítás fizetési kötelezettsége kivétel nélkül a ház minden lakóját terheli, és ha a lakóhelyiséget egy tulajdonostól ruházzák át. másikra, a nagyjavítási tartozás is átkerül.
Hasznos lesz azt is kideríteni, hogy az új tulajdonos köteles-e kifizetni a régi rezsitartozásait. A fentieket összegezve megjegyezzük, hogy az új tulajdonost csak a nagyobb javítások kifizetése terheli, a ki nem fizetett lakhatáshoz, kommunális szolgáltatásokhoz semmi köze. Így annak meghatározásakor, hogy lakásvásárláskor ki fizeti a rezsi és egyéb fizetési tartozásokat, megállapítható, hogy ez a kötelezettség a korábbi tulajdonost terheli. Az a tény, hogy adóssággal tudott ingatlant eladni, semmiképpen sem mentesíti a lakás- és kommunális szolgáltatások törlesztésének kötelezettsége alól, hiszen a lakás- és kommunális szolgáltatások nem lakáshoz, hanem tulajdonosához kötődnek.
A rezsitartozásokkal rendelkező lakás vásárlásakor a fizetési kötelezettség az előző tulajdonost terheli
Mielőtt lakást vásárolna, függetlenül kell ellenőriznie annak "tisztaságát". Még az ingatlanirodák szolgáltatásainak igénybevétele sem garantálja a problémamentes lakásvásárlást a vevő számára, hiszen a tulajdonos ezeket az információkat eltitkolhatja előlük. Az egyetlen dolog, hogy a fogyasztóvédelmi törvénynek megfelelően a károsult a szolgáltatás rossz minősége miatt kártérítési igényt érvényesíthet az ingatlanközvetítővel szemben.
Lakásvásárlás előtt vegye fel a kapcsolatot az alapkezelő társasággal, és derítse ki, hogy az előző tulajdonosnak van-e adóssága. Mindenekelőtt az új tulajdonost érdekelni kell a nagyjavítási tartozással kapcsolatos információkra. Azt is tisztázni kell, hogy a lakás jelzálogban van-e, mivel az ilyen ügylet utólag érvénytelennek nyilvánítható, ezért az állampolgár elveszíti pénzét.
Ha lakásvásárlás előtt már ismert, hogy az előző tulajdonosnak kifizetetlen lakhatási és kommunális szolgáltatásai vannak, kétféleképpen járhat el:
Ha az előző tulajdonos hosszabb ideig nem tesz eleget kötelezettségeinek, bírósági eljárás indulhat ellene.
A tulajdonos megváltoztatásakor és a lakás- és kommunális szolgáltatásokra vonatkozó szerződés megkötésekor minden esetben igazolást kell készítenie a fennálló tartozásról.
Egy megfelelően megszerkesztett adásvételi szerződés megóvja Önt az esetleges problémáktól
A gyakorlat az, hogy a közműszolgáltatók gyakran próbálják a meglévő lakás- és kommunális adósságokat az új tulajdonosokhoz kötni, arra hivatkozva, hogy a szolgáltatások nem a tulajdonoshoz, hanem a lakáshoz kötődnek. Ez alapvetően téves, hiába volt a lakás korábbi tulajdonosa közeli hozzátartozója, az új tulajdonos nem felelős a tartozásáért. Annak érdekében, hogy ne kerüljön kellemetlen helyzetbe, meg kell tennie:
Így ha a régi tulajdonostól kell behajtani a tartozást, akkor a lakás- és kommunális szolgáltatónak pert kell indítania annak érdekében, hogy a korábbi tulajdonost fizetésre kötelezze. A törvény értelmében az új bérlőknek csak a meglévő tartozásokat kell fizetniük a nagyobb lakásjavítások miatt, nem többet.
A videóból megtudhatja, hogyan lehet átruházni egy lakás adósságát egy új tulajdonosra:
Figyelem! A legutóbbi jogszabályi változások miatt a cikkben szereplő jogi információk elavultak lehetnek!
Ügyvédünk díjmentesen tud Önnek tanácsot adni – írja meg kérdését az alábbi űrlapon:
Ingyenes konzultáció ügyvéddel
Kérjen visszahívást
Van még kérdése?
A lakás volt bérlőjének tartozásai esete:
samarekírta 2013.02.07.:
Üdv mindenkinek! Volt feleségével együtt kapott egy önkormányzati egyszobás lakást egy másodlagos lakásban, amelyet Samara város ingatlangazdálkodási osztálya biztosított. A bíróság határozata alapján - szükség önkormányzati lakásból kiköltöztetés!A lakás átvizsgáláskor pajta volt - nem működtek, wc, villanytűzhely, vízvezeték nincs, a keretek üvege megrepedt, a forgácslap padlók meghajlottak , a mennyezet mind beázott, a folyosói szekrény faforgácslapból készült, minden összeomlott, bármelyik pillanatban ráeshet a bérlőre! Borzalom! 80-as évek lakása,a szokásos elrendezés!Ezt az egészet lefotóztam és bementem az Osztályra megmutatni és visszautasítani.De én voltam az osztályvezető helyettes (aki ez év februárja óta ül börtönben lakáscsalásért - ingyen vett magának újakat) azt mondta, hogy nem kapok még 26 évet (annyira laktanyában laktam a családommal). Nem volt más hátra, mint szociális bérleti szerződést kötni! És 02/21/12. Aláírtam. Szó sem volt a lakással kapcsolatos tartozásokról, mindent eltitkoltak a minisztérium tisztviselői (az Orosz Föderáció Alkotmánya 24. cikkelyének 2. részének megsértése). Ennek eredményeként beleestem abba a csapdába, amit ez a csaló készített nekem! A minisztérium nem tagadta meg a nagyjavítást, de nem is sietett. Kiderül, hogy a 153. cikk 2. része szerint a szociális bérleti szerződés aláírása után már köteles vagyok fizetni a lakásért (bérleti díj, folyó javítások, azaz lakásfenntartás) És ez annak ellenére, hogy nem lehetett élni. a lakásban. A lakás átvételéről és részemről 10 napon belüli átadásáról szóló okirat (a 315. sz. általános szociális bérleti szerződés alapja) nem készült, és nem is készült, mivel a lakás alapos felújításra szorult. , bár az erkélyen megvolt. még nem készült (eljött a tél), de a garancialevelet az építtető adta át nekem.A nagyjavítást végző cég). És már az újévi ünnepek után a feleségemmel elmentünk kijelentkezni a sürgősségi laktanyából és bejelentkezni a lakásba. 30 799 rubel adóssága, egy elhunyt bérlőé, akit életünkben nem ismertünk (sem rokonok, sem ismerősök, senki egymás felé). Eljött az igazság pillanata – miért fizessem ki ennek a valaki másnak a lakástartozását? Erre a város minden ügyében - a városrész igazgatása, a városkerületi osztály, a Btk., az Országgyűlés EIRC, a lakásfelügyelet - azt válaszolták, hogy ez lakástartozás (horror) az objektum és ő költözött új bérlőhöz, azaz rám!? Nem tudom, hogy az ingatlan hogyan tud adósságot teremteni, de tény marad!Kiderült, hogy a gépjárműadót a gép hozza létre, és nem az ember, szóval fizesse maga a gép, a helyzet analógiája! Az ügyészség hallgatott, és a Legfőbb Ügyészséghez, az Orosz Föderáció Nyomozó Bizottságához stb. benyújtott panaszok tucatjai még nem adtak semmit! Az 1541. sz. törvény lejártáig. Orosz Föderáció." Nem volt időm vitatkozni valaki más adósságával, és ennek fennállása esetén nem kaptam egyetlen privatizációs igazolást sem az MP EIRC-ben, és nem volt időm ezt vitatni (a privatizációs törvény szerint a tartozás igen nem számít), de tény marad. Nem adnak igazolást, nem adnak támogatást rezsi fizetéshez, 3gr-os rokkantként (válasz van ettől a szervezettől) az egyetlen kiút az volt, hogy valaki másnak fizeti a tartozását! Úgy döntöttünk, hogy kölcsönkérünk és kifizetjük ezt az adósságot, majd pert indítunk, és visszakapjuk a pénzünket (most egy per a bíróságon). A tartozást az EIRC képviselő úr, az egyben alapítójukkal együtt bemutatta nekem, még mielőtt aláírtam volna a szociális bérleti szerződést, közel 11 000 rubel! És ez nem zavarta őket.Továbbá az adósságot rám rakták, mert béreltem egy lakást, amiben nem tudtunk lakni, mivel nem volt felújítva, ezért lakatlan! A minisztérium (ő egyben ennek a lakásnak a tulajdonosa, és az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve értelmében köteles lenne megfizetni a Büntetőtörvénykönyvvel szembeni összes tartozást a lakásfenntartás miatt) és a Városi Ügyészség azt válaszolta, hogy én magam saját kezdeményezésű, kifizette minden más adósságát!? Rokkantnyugdíjas vagyok, akinek 10 tyr nyugdíja van, aminek 1/3-át gyógyszerekre költik, tudatosan fizettem ki a tartozást saját kezdeményezésemre? Erre olyanok válaszoltak, akiknek sem lelkiismeretük, sem becsületük nincs!Április végén pert indítottam a Világbíróságon a képviselő EIRC és a Btk.-tól való behajtás miatt (szolidaritásból), indokolatlanul halmozódott fel rajtam valaki más lakástartozása ill. kamatot,mások pénzének indokolatlan felhasználásáért!előzetes bírósági tárgyalások,képviselő EIRC, hirtelen "kioszt"(ahogy írják szó szerint) a személyes számláról a lakásra,egy másik személyi számlára! Az erre vonatkozó nyilatkozatom nélkül, egyszerűen saját kezdeményezésemre!De az Orosz Föderáció Lakáskódexe szerint a személyes lakásszámlák felosztása, kiosztása, sokszorosítása tilos, nehogy kommunális lakásokat állítsanak elő!
:
(folytatás)
Fizetési és pénzügyi bizonylatok, lakás- és kommunális szolgáltatások kifizetéséhez, erőforrás-szolgáltató szervezet általi személyes számla hozzárendelésével bármely bérlő (tulajdonos) számára, ezt kérjük, a bérlők (tulajdonosok) bírósági kérésére szabadon döntött! , amit egy érthetetlen válasz követett - kellett ?! Kinek? Ezzel kapcsolatban kénytelen voltam a perbeli követeléseimet kiegészíteni egy sorral - a bírósági, képviselői EIRT-k kötelezettségéről -, hogy hagyjam el az eredeti személyes fiókot! És ez annak is köszönhető, hogy addigra megérkeztek a lakásprivatizációs dokumentumok, mégpedig a Tanszékkel kötött megállapodás, ahol volt link a régi személyi számlára! A Világbíróság nem döntött ilyen vitás dolgokban, és a kerületi bíróság elé utalta az ügyet!Eddig nem volt mérlegelés. Kérdés: Ki szembesült ezzel a helyzettel, és hogyan oldották meg? Milyen gyakorlati tanácsot tud valaki adni ebben a konkrét helyzetben? A helyzet általában jelentéktelen, de miután kifizettem valaki másnak, az elhunyt bérlőnek 30 799 rubel adósságát, az eredeti .. számú személyes számlán újra felmerült a tartozás, de már 15 500 rubel összegben!?? A Világbíróságon erre senki nem tudott válaszolni - sem a minisztérium képviselője, sem a Btk., sem az, aki ezt az új tartozást (MP EIRC) kiállította az elhunyt bérlőnek (nevezetesen neki, és addigra ő már 2,5 éve a mennyországban volt) ! Lehet, hogy az EIRC képviselőnek és a minisztériumnak, a közvetítő szervezet alapítójának van kapcsolata a halottakkal? Az ügyészség hallgat, talán ezt a kapcsolatot keresi, vagy már megtalálta, ezért hallgat. De kifürkészhetetlenek az urak tisztségviselői, önkormányzati hatóságaink, ügyészségünk és az ország más rendvédelmi szervei alkalmazottai! Először megválasztjuk őket (vagy nem), az új képviselőinket a hatalmon és az önkormányzatokban, majd szinte az első naptól kezdve végtelen harcba kezdünk velük! Ez a mai életünk valósága, amelyhez tudatosan jutottunk, egyetértve kezelésük minden törvénytelen módszerével! Köszönöm Vjacseszlav.
