La sfârșitul lunii iulie, Curtea Supremă de Arbitraj nu a fost zgârcită în clarificarea problemelor apărute în jurisprudenţă Prin revizuire diferite categorii cazuri. Judecătorii au adoptat un întreg pachet de astfel de clarificări, inclusiv cu privire la disputele cu privire la fiabilitatea adresei unei persoane juridice (a se vedea „EZh”, 2013, nr. 32, p. 05) și recuperarea daunelor de la șeful organizației ( a se vedea „EZh”, 2013, nr. 33, p. 05), precum și clarificări extinse cu privire la aplicarea prevederilor primei părți Codul fiscal(vezi unul dintre cele mai apropiate numere „BP”). În plus, Plenul a vorbit despre criteriile după care instanțele trebuie identificate reguliși modul de soluționare a cazurilor de invalidare.
Cu câteva zile în urmă pe site-ul Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă www.arbitr.ru a fost publicat textul Rezoluției Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 30 iulie 2013 nr. 58 „Pe unele probleme care apar în practica judiciară atunci când instanțele de arbitraj iau în considerare cazuri de contestare a actelor juridice de reglementare "(în continuare - Rezoluția nr. 58). Proiectul acestui decret a fost făcut public în martie, dar în procesul de revizuire a suferit modificări majore. În multe privințe, acestea s-au datorat faptului că au fost aduse modificări normelor Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse, care se referă în mod special la examinarea de către instanțele de arbitraj a cauzelor privind contestarea actelor de reglementare (Legea federală din 07.06.2013 nr. 126-FZ). Anume, competența unor astfel de cazuri către instanța de arbitraj a fost restrânsă prin indicarea necesității unei clauze speciale în legea federală.
Conceptul unui act normativ din teorie a fost fixat în practică
Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse atribuie instanțelor de arbitraj examinarea cauzelor privind cererile de contestare a actelor juridice de reglementare care afectează drepturile și interesele legitime ale solicitantului în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice, dacă examinarea acestor cazuri în conformitate cu cu legea federală este menționată la competență instanța de arbitraj(Clauza 1.1, partea 1, articolul 29 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Cu toate acestea, nu există un concept de act juridic normativ în legislație categoria științifică... În Rezoluția nr. 58, judecătorii au decis să o consolideze la nivelul clarificărilor; definiția acestui termen propusă pentru utilizare de către instanțe este bine cunoscută de avocați din cursul teoriei statului și dreptului. Deci, în opinia Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă, un act juridic normativ ar trebui înțeles ca acte adoptate de organism puterea statului, administrația locală, un alt organism, oficial, al cărui conținut este reglementări legale(reguli de conduită), concepute pentru aplicarea repetată și care implică consecințe juridice pentru un cerc nedefinit de persoane, sau normele care pun în aplicare, modifică sau anulează normele legale actuale. Inclusiv la reguli includ acte ale căror norme legale sunt conținute nu în textul principal, ci în anexa aprobată printr-un astfel de act (clauza 1 din Rezoluția nr. 58).
Este demn de remarcat faptul că problema definiției actelor normative nu este în niciun caz inventată, această problemă devenind adesea problema principală atunci când se analizează un caz. Și de mai multe ori, actele juridice, care în statutul lor nu ar trebui să fie normative, au fost recunoscute ca atare de către instanțe (decizia Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 28 iunie 2012 nr. 2006 nr. 03-06- 02-02 / 120 "), iar dacă existau motive, acestea erau recunoscute și ca invalide (a se vedea, de exemplu, decizia Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 29 noiembrie 2012 nr. Rusia din 04.04.2012 nr. 03-03-10 / 34 "Cu privire la înlocuirea scrisorii Serviciului Fiscal Federal din Rusia din 26.06.2012 nr. ED-4-3 / [e-mail protejat]“»).
Decizia de a aproba un tarif individual de energie electrică se poate dovedi normativă
Comparativ cu textul original al proiectului, Rezoluția nr. 58 oferă instanțe de judecată mult mai specifice anumite tipuri acte juridice: dacă acestea se referă la normativ în principiu și dacă contestarea lor se află în jurisdicția arbitrajului de stat. În special, actele autorităților și ale altor organisme care exercită puteri publice, privind aprobarea proiectelor de planificare și a proiectelor de supraveghere funciară, privind stabilirea limitelor zonelor cu conditii speciale utilizarea teritoriului (zone protejate, de protecție), la rezervarea terenurilor pentru nevoile de stat și municipale, Plenul Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă a făcut referire la normativ acte juridice(Clauza 1.1 din Rezoluția nr. 58). Este posibil să se conteste astfel de acte în ordinea capitolului 24 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în timp ce Capitolul 23 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse este dedicat contestării reglementărilor. Rețineți că în textul proiectului toate actele enumerate au fost clasificate ca normative, deși propunerea pentru statutul lor non-normativ a fost menționată și ca opțiune alternativă... După cum puteți vedea, a intrat clarificări formale pentru instanțele inferioare.
În procesul de finalizare a proiectului, clarificările referitoare la actele din domeniul stabilirii tarifelor la electricitate au fost, de asemenea, corectate în mod vizibil. Inițial, acestea erau limitate la condiția ca deciziile organism autorizat puterea statului în zonă reglementarea de stat tarifele pentru serviciile de transport al energiei electrice, inclusiv aprobarea tarife individuale sunt acte normative. Acum, Plenul Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă a extins limitele discreției judiciare în această problemă... De regula generala decizii privind aprobarea tarifelor pentru subiect specific sau un obiect (sau care conține alte caracteristici specifice) de către instanțe ar trebui să fie considerat ca ne-normativ. Dar dacă instanța constată că astfel de acte se aplică unui cerc nedefinit de persoane, le poate recunoaște ca normative (punctul 1.2 din Rezoluția nr. 58). În consecință, procedura de contestare a unui astfel de act va fi diferită.
Dura lex sed lex, inclusiv atunci când se apelează la reglementări
După cum sa menționat mai sus, unele dispoziții noi din Rezoluția nr. 58 au fost introduse din cauza modificărilor aduse Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse în ceea ce privește restrângerea jurisdicției litigiilor din această categorie în fața instanțelor de arbitraj. Prin urmare, atunci când se decide cu privire la acceptarea unei cereri depuse pentru proceduri, instanțele vor verifica cu atenție dacă există sau nu o autorizație corespunzătoare în lege. Dacă se dovedește că nu există o astfel de lege federală care să trimită problema contestării unui act normativ la jurisdicția instanței de arbitraj, atunci procedura în cauză va fi încheiată. Este adevărat, există o excepție de la această regulă - o situație în care o cerere de contestare a acestui act normativ a fost deja depusă la instanță. jurisdicție generalăși nu a fost luat în considerare de acesta pe fond cu referire la lipsa de competență. Conform Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă, această clarificare asigură punerea în aplicare a dreptului la protecție judiciară garantat de Constituția Rusiei și Convenția europeană a drepturilor omului.
În plus, atunci când decide asupra competenței litigiului către instanța de arbitraj, statutul reclamantului joacă, de asemenea, un rol important, deoarece legea poate face ca jurisdicția litigiului să depindă de el.
Rezoluția nr. 58 identifică trei categorii de dispute în funcție de statutul entității care le-a inițiat.
Prima categorie este cazurile cu privire la actele normative contestatoare, pe care numai anumiți subiecți au dreptul să le conteste în instanță (clauza 2.3 din Rezoluția nr. 58). De exemplu, Legea federală din 24 iulie 2009 nr. 212-FZ "Cu privire la contribuțiile de asigurare la Fondul de pensii, FSS RF și FFOMS", care acordă dreptul organizațiilor și antreprenorilor individuali de a contesta reglementările din domeniul relevant 3 al art. 54 din prezenta lege) ...
A doua categorie - cazuri privind actele de reglementare contestatoare, care au dreptul de a iniția orice persoană ale cărei drepturi și interese legitime în domeniul antreprenorial și altele activitatea economică sunt afectați de actul atacat (de exemplu - partea 9 a articolului 4 din Legea federală din 27.11.2010 nr. 311-FZ "Pe reglementarea vamalăîn RF "). Aceasta include și cazurile de invalidare a actelor normative, adoptat de administrația locală. Cerința este uniformă: solicitantul trebuie să indice care dintre drepturile și interesele sale legitime în domeniul antreprenorial și alte activități economice sunt afectate de acest act (clauzele 2.3, 2.4 din Rezoluția nr. 58).
A treia categorie este cazurile pe care orice entitate are dreptul să le inițieze, inclusiv un cetățean care nu are statutul de antreprenor individual. Dar o astfel de oportunitate de a merge în instanță cu o cerere de recunoaștere a unui act juridic normativ ca invalid trebuie indicată direct în legea federală (clauza 2.3 din Rezoluția nr. 58).
Instanța poate cere solicitantului să clarifice referința la actul normativ de referință
Clarificările referitoare la alte aspecte (în afară de jurisdicție) din textul final al rezoluției au rămas neschimbate în principiu.
În cererea de recunoaștere a actului normativ ca invalid, va fi necesar să se indice ce drepturi specifice și interese legitime ale solicitantului sunt încălcate sau care sunt obligațiile care îi sunt impuse în plus de actul atacat. De asemenea, este necesar să se indice conformitatea cu care act normativ cu o forță juridică mai mare instanța ar trebui să verifice actul atacat sau dispozițiile sale individuale. În acest caz, judecătorul are dreptul să propună reclamantului clarificarea normelor specifice de „referință” ale actului, care are o mare forța juridică pe care actul atacat îl contrazice (clauza 3.1 din Rezoluția nr. 58). Proiectul de rezoluție nu a indicat o astfel de posibilitate.
O altă dispoziție, care a apărut doar în textul final al decretului, se referă la cererile care solicită invalidarea unui act, care conține atât norme juridice normative, cât și non-normative. În acest caz, Plenul Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă a explicat instanțelor judecătorești posibilitatea de a separa cerința de a contesta un astfel de act în termenii dispozițiilor non-normative din producție separatăși luându-l în considerare în modul prescris de capitolul 24 din APC RF. Dar acest lucru ar trebui făcut numai în cazul în care examinarea separată a cerințelor va fi în concordanță cu obiectivele unei justiții eficiente.
Normativ act juridic este un document care conține reguli obligatorii comportamente pentru un număr nelimitat de persoane și concepute pentru utilizare repetată. Iar un act juridic non-normativ este obligatoriu pentru executare numai de către anumite persoane care sunt indicate în acesta. Prin urmare, este adesea numit act juridic individual. (numiri, premii etc.) proces judiciar la contestarea actelor non-normative, apar conflicte care apar în legătură cu relațiile de subordonare, adică puterea și subordonarea. Clasificarea actelor juridice de reglementare se efectuează conform motive diferite: prin forță juridică; după conținut; după volumul și natura acțiunii; subiecte care le publică. Diferențe: 1. Actele normative nu stabilesc norme generale comportamentele sunt individuale, specifice. Acestea sunt luate în conformitate cu legea sau alte norme de drept, în probleme organizatorice și administrative. 2. Prescripția imperioasă conținută într-un act non-normativ vizează stabilirea, modificarea sau încetarea drepturilor și obligațiilor anumite persoane... 3. Obligația de a respecta imperativul este unul dintre principalele semne calificative ale unui act juridic non-normativ. 4. Actele normative sunt adoptate de organele de stat pe o bază proactivă, prin urmare sunt unilaterale. 5. Forma act non-normativ, de regulă, este determinat de actul normativ relevant, dar este posibil să nu fie definit. Datorită acestui fapt, forma unui act juridic non-normativ nu este o caracteristică necesară pentru calificarea acestuia. Caracterul individual al unui act non-normativ se datorează proprietății sale de aplicare a legii, acțiunea sa se îndreaptă către o anumită persoană sau grup de persoane, actul este adoptat pentru a stabili o relație specifică. Efectul unui act non-normativ este epuizat de executarea acestuia. Spre deosebire de actele normative, actele non-normative nu conțin norme juridice, nu vizează aplicarea repetată. "
Comentariu la articolul 13 din Codul civil al Federației Ruse - Cod Civil Federația Rusăîn ediția actuală cu ultimele modificăriși completări
1. Actele organelor de stat și ale organelor locale de autoguvernare (acte ale autorității publice) sunt împărțite în normative și non-normative. Articolul comentat prevede un control judiciar direct asupra actelor de ambele feluri. Dar controlul judiciar în sine nu este un scop în sine: recunoașterea act invalid autoritatea publică este o modalitate de a proteja drepturi civile(Articolul 12 din Codul civil). Astfel, articolul comentat reflectă problema elementelor publice în sfera reglementării dreptului civil.
Un act juridic normativ este înțeles în mod tradițional ca un act emis în conformitate cu procedura stabilită de către un organism autorizat sau funcționar, care stabilește norme juridice (reguli de conduită), obligatorii pentru un cerc nedefinit de persoane, conceput pentru aplicare repetată, menit să rezolve relatii publice fie pentru a schimba, fie pentru a pune capăt relației juridice existente<1>... În consecință, un act juridic non-normativ este înțeles ca un act al autorității publice care stabilește, modifică sau desființează drepturile și obligațiile indivizi specifici <2>(un act juridic non-normativ se mai numește un act juridic individual sau o ordine juridică individuală).
———————————
<1>A se vedea clauza 9 din Rezoluția Plenului Forțelor Armate RF din 29 noiembrie 2007 N 48 „Cu privire la practica examinării de către instanță a cauzelor privind contestarea în totalitate sau parțială a actelor juridice de reglementare”.
<2>A se vedea clauza 6 din Studiul practicii de soluționare a litigiilor referitoare la aplicarea dispozițiilor legislative terenuri pentru construcții (aprobat de prezidiul Curții federale de arbitraj Raionul Ural 15 iunie 2007) // SPS „ConsultantPlus”.
Condițiile pentru invaliditatea unui act de autoritate publică specificate în partea 1 a articolului comentat sunt aplicate în total. Un act poate fi invalidat dacă nu respectă legea federală (alte acte juridice cu mai mult forța juridică) și în același timp încalcă drepturile și interesele unui anumit cetățean și entitate juridică care contestă fapta în instanță<1>... Un caz particular de încălcare a drepturilor civile este restrângerea acestor drepturi sau restricționarea liberei circulații a mărfurilor, serviciilor și resurse financiare... Legalitatea actelor de autoritate publică care conțin restricții de primul sau al doilea fel este evaluată ținând seama de dispozițiile alineatului (2) al art. 1 și 3 din art. 1 din Codul civil al Federației Ruse, care conțin motive și condiții cuprinzătoare în care sunt permise aceste restricții<2>.
———————————
<1>A se vedea clauza 6 din Rezoluția Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse și a Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 1 iulie 1996 N 6/8 "Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea primei părți din Codul civil al Federației Ruse. "
<2>A se vedea articolul 1 în același loc.
În articolul comentat, se subliniază că protecția drepturilor civile în acest mod se realizează în procedură judiciară(regula generală a clauzei 1 a articolului 11 din Codul civil este confirmată)<1>... Instanțele care, în conformitate cu articolul comentat, iau în considerare cazuri de invaliditate a actelor de autoritate publică, înseamnă doar instanțe de jurisdicție generală și instanțe de arbitraj. Astfel de dispute nu sunt de competența instanțelor de arbitraj și a judecătorilor de pace. Nici Curtea Constituțională a Federației Ruse nu ia în considerare astfel de cazuri. În conformitate cu articolul comentat, actele atacate sunt verificate pentru a respecta legea federală și, dacă este necesar, alte acte juridice, adică decretele Președintelui Federației Ruse și decretele Guvernului Federației Ruse, în timp ce se află sub control constituțional, legea federală este verificată (și în cazuri individuale- decrete ale președintelui Federației Ruse și decrete ale Guvernului Federației Ruse) pentru respectarea Constituției Federației Ruse.
———————————
<1>Controlul judiciar asupra actelor de autoritate publică a devenit în dreptul continental tendința generală recent. Dar nu se poate spune că dominanta în primele etape (acest lucru este valabil și pentru Perioada sovietică) control administrativ a fost evident mai puțin eficient decât cel judiciar. Deci, în Franța „deja cu începutul XIX-lea secol, mai ales datorită practicii judiciare a Consiliului de Stat, a fost ridicată o clădire magnifică pentru protecția administrativă și juridică a libertăților civile împotriva abuzului de putere al statului "(Zweigert K., Ketz H. Introducere în jurisprudența comparată în domeniul dreptul privat. T. 1. M.: Relațiile internaționale, 1995.S. 201).
Principiul separării puterilor la recunoașterea unui act ca fiind invalid este exprimat prin faptul că instanța nu are dreptul să modifice actul atacat sau să oblige autoritatea publică să introducă modificări sau completări actului atacat.<1>... Această prevedere trebuie să fie diferențiată de cazurile de neplângere acțiune legală(inacțiunea) unei autorități publice, atunci când instanța are dreptul de a obliga autoritatea relevantă să efectueze o acțiune specifică (de exemplu, să pregătească un proiect de acord și să îl trimită la o anumită perioadă proprietarului de bunuri imobile pe baza regulilor art. 36 ZK<2>).
———————————
<2>A se vedea paragraful 4 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 24 martie 2005 N 11 „Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea legislației funciare”.
O problemă serioasă pentru implementare practicăînsăși posibilitatea de a contesta acte de autoritate publică este prezumția legalității acestor acte. Așa cum S.S. Alekseev, „orice act al unei autorități de stat sau al autoguvernării locale, prin definiție, este inițial oportun și legal”<1>... Această problemă este eliminată parțial dacă legislația procedurală stabilește că obligația de a dovedi conformitatea actului atacat cu legea, respectarea procedurii de adoptare a actului, precum și circumstanțele care au servit ca bază pentru adoptarea acestuia, revine organismul care a adoptat acest act (articolul 249 din Codul de procedură civilă, art. 194 și 200 APC RF). În ceea ce privește stabilirea faptului încălcării de către un act de autoritate publică a drepturilor civile specifice și a intereselor protejate, sarcina probării acestui fapt revine solicitantului care contestă fapta în instanță.
———————————
<1>Comentariu la Codul civil al Federației Ruse (educațional și practic). Părțile Una, Două, Trei, Patru / Ed. S.A. Stepanov. Ediția a II-a, Rev. si adauga. M.: Prospect, 2009.S. 63.
Dreptul cetățenilor și entitati legale contestarea actelor de autoritate publică se bazează direct pe normele articolului comentat și nu depinde dacă le este acordat un astfel de drept de alte legi<1>... În conformitate cu principii comune drept civil, articolul fiind comentat presupune o apărare proactivă personală a fiecărui subiect drepturi specifice... Cu toate acestea, în cazurile prevăzute în mod expres în lege, organele de stat pot solicita și contestarea actelor autorității publice, inclusiv în domeniul dreptului civil (de exemplu, un astfel de drept este acordat autorităților antimonopol în conformitate cu Legea privind protecția Concurență). Revendicarea se face în interesul unui cerc nedefinit de persoane. Dar, în același timp, organele de stat sunt, de asemenea, obligate să demonstreze ce drepturi și interese legitime ale cetățenilor și ale persoanelor juridice sunt încălcate.
———————————
<1>A se vedea paragraful 4 din apendicele la scrisoare de informare Al prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 23 aprilie 2001 N 63 „Revizuirea practicii de soluționare a litigiilor legate de refuzul înregistrării de stat a emisiunii de acțiuni și recunoașterea emiterii de acțiuni ca invalidă. "
În sine, recunoașterea unui act de autoritate publică care încalcă drepturile civile, invalid nu este adesea suficientă pentru a restabili dreptul încălcat (o excepție este dată, de exemplu, în paragraful 2 al articolului 417 din Codul civil). Consecința recunoașterii faptului ca invalid este restabilirea dreptului încălcat în ordinea generalăîn temeiul art. 12 din Codul civil al Federației Ruse. Prin urmare, partea 2 a articolului comentat conține o indicație a necesității de a recurge la metode generale de protecție, dar numai dacă actul este declarat invalid. Se pare că această regulă consacră regula conform căreia invalidarea unui act este indispensabilă. precondiție să aplice metode generale de protecție. Acest lucru se aplică și compensațiilor pentru pierderile cauzate de emiterea unui act ilegal în temeiul art. 16 din Codul civil al Federației Ruse.
Distincția dintre metoda de protecție cuprinsă în articolul comentat și metodele civile generale de protecție este, de asemenea, foarte importantă în legătură cu diferitele calificări ale relațiilor care se dezvoltă între subiectul dreptului privat și autoritatea publică în perioada actului emis de el și în perioada de după încetarea actului. Deci, cerința de a returna bunuri confiscate de la proprietar de un organism de stat în exercitarea competențelor prevăzute de Codul contravențional al Federației Ruse (de exemplu, sechestrarea bunurilor autoritatea vamală), nu poate fi considerat și satisfăcut pe baza normelor drept civil... Protecția drepturilor proprietarului este posibilă în modul prescris pentru recursul unui act non-normativ al autorităților relevante, întrucât aceste relații în conformitate cu paragraful 3 al art. 2 din Codul civil al Federației Ruse, legislația civilă nu se aplică. Relațiile de drept civil se poate dezvolta între proprietar și organism după ce actul care a servit ca bază pentru confiscarea bunurilor este invalidat, dar proprietatea nu a fost returnată proprietarului. În acest caz, proprietarul are dreptul de a prezenta o cerere de restituire a bunului reținut nejustificat deja conform regulilor din cap. 60 din Codul civil al Federației Ruse. Pârâtul într-o astfel de creanță este o entitate publică, în numele căreia a acționat organismul relevant<1>.
———————————
<1>A se vedea clauza 5.5 din Recomandările Consiliului științific consultativ de la Curtea Federală de Arbitraj din districtul Ural N 1/2007 „Cu privire la examinarea cauzelor privind protecția drepturilor de proprietate și altele drepturi de proprietate„(Pe baza rezultatelor reuniunii desfășurate în perioada 23-24 mai 2007 la Izhevsk) // SPS„ ConsultantPlus ”.
2. Este important să se determine relația dintre conceptele de „act” și „acțiune” ale autorității publice. În conformitate cu partea 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse în instanță poate fi atacată cu apel deciziile și acțiunile (sau inacțiunile) autorităților autoritățile de stat, guvernele locale, asociații publice și oficiali. Este general acceptat faptul că articolul comentat se dezvoltă dispoziție constituțională... Dar, după cum se pare, norma considerată a Codului civil al Federației Ruse în ceea ce privește posibilitatea invalidării unui act normativ este mai largă și în raport cu un act non-normativ - deja normele părții 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse.
Faptul că actele de autoritate publică sunt doar una dintre varietățile de acțiuni (inacțiune) ale autorităților publice și ale funcționarilor acestora se poate deduce direct din textul art. 16 din Codul civil al Federației Ruse, datorită căruia, în calitate de A.L. Makovsky, a fost dat un răspuns exhaustiv la întrebarea, care nu este ușor pentru teorie, că acțiunile ilegale ale instituțiilor de stat și ale oficialilor acestora înseamnă atât acțiuni reale, cât și instrucțiuni juridice individuale, precum și publicarea regulamentelor<1>.
———————————
<1>Vezi: Makovsky A.L. Responsabilitatea civilă stat pentru acte de putere // Cod civil al Rusiei. Probleme. Teorie. Practică: Colecție în memoria S.A. Khokhlova. M.: MTsFR, 1998.S. 101.
De ce, atunci, în articolul comentat, formularea părții 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse? Ideea, aparent, este că, atunci când Codul civil a fost adoptat în 1994, legiuitorul avea deja propria sa tradiție de drept civil: în paragraful 1 al art. 6 Fundamentele legislației civile ale URSS și ale republicilor din 1991, pentru prima dată în istoria codificării dreptului civil și cu mult înainte de adoptarea Constituției Federației Ruse, o astfel de metodă de protecție a fost stabilită ca „invalidarea un act non-normativ care nu respectă legislația „unei autorități publice. Deci, în articolul comentat, tendința revoluționară a fost pur și simplu continuată - în comparație cu art. 6 Fundamentele, actele normative au fost incluse în gama de acte contestate ale autorității publice. În ceea ce privește posibilitatea participanților la relațiile juridice civile de a face recurs împotriva acțiunilor (inacțiunii) autorităților publice care nu au legătură cu acte, cel puțin o astfel de posibilitate nu a fost pusă sub semnul întrebării înainte (și la momentul adoptării părții) din primul Cod civil, Legea Federației Ruse din 27 aprilie 1993 era încă în vigoare. d. „Cu privire la apelul în instanță a acțiunilor și deciziilor care încalcă drepturile și libertățile cetățenilor”).
Atunci când se ia în considerare conformitatea articolului comentat cu formularea părții 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse, este de asemenea necesar să se țină seama de faptul că la art. 8 din Codul civil al Federației Ruse, doar actele organelor de stat și ale autorităților locale de auto-guvernare sunt numite ca temeiuri pentru apariția drepturilor și obligațiilor civile, dar nu a acțiunilor acestora (spre deosebire de acțiunile cetățenilor și ale persoanelor juridice ). În consecință, logica legiuitorului în articolul comentat ar putea consta în faptul că, pe baza unității terminologice, numai actele ar trebui recunoscute ca nevalide. Dar care este conceptul din spatele termenului? Gândul lui A.L. Makovsky (exprimat de el cu privire la problema despăgubirii pentru prejudicii) că „este necesar fie să recunoaștem expresia„ responsabilitate pentru actele de putere ”inexacte, fie să fim de acord că„ actele de putere ”înseamnă orice acte de comportament guvernamental”<1>.
———————————
<1>Makovsky A.L. Decret. op. P. 100.
Cu toate acestea, trebuie recunoscut faptul că plecarea articolului comentat de la formularea părții 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse a dat naștere inițial unor probleme de aplicare a legii în practică. Este suficient să menționăm că excluderea deciziilor persoanelor juridice din sfera actelor atacate (și această metodă de protecție nu este menționată în articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse) a necesitat aproape imediat o ajustare: în 1996, Plen comun de două mai mari instanțele de judecată Am fost obligat în mod specific să subliniez că instanțele trebuie să accepte cererile cetățenilor și ale persoanelor juridice pentru invalidarea actelor emise de organele de conducere ale persoanelor juridice<1>.
———————————
Trebuie remarcat faptul că, în prezent, reglementarea detaliată a problemelor de recurs împotriva actelor de autoritate publică este cuprinsă în legislația procedurală și aceasta este cea care umple prevederile articolului comentat cu conținut real. Cazurile privind actele de contestare ale autorității publice aparțin categoriei cazurilor care decurg din raporturi juridice administrative.
3. Temeiurile și procedura de contestare a unui act juridic normativ sunt definite în cap. 24 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse și în cap. 23 APC RF. Legislația procesuală stabilește o terminologie care diferă de terminologia articolului care este comentat: doar actele juridice non-normative sunt recunoscute ca invalide, în raport cu actele juridice normative, o cerere este depusă la instanță pentru recunoașterea lor inoperant. Poate că această formulare este mai consistentă cu principiul separării puterilor.
Deoarece, așa cum sa menționat în articolul comentat, actele normative sunt verificate pentru a se conforma legii federale, apoi acționează sub nivelul legii federale (începând de la actele normative ale președintelui Federației Ruse și ale Guvernului Rusiei Federație) sunt supuse provocării. Printre actele de autoritate publică la nivelul autonomiei locale, care pot fi atacate în instanță, se numără deciziile luate prin exprimarea directă a voinței cetățenilor (art. 52 Lege federala din 28 august 1995 N 154-FZ "On principii generale organizații de autoguvernare locală din Federația Rusă "<1>). Actul normativ contestat este verificat pentru a se conforma acestuia cu legea federală și alte acte juridice normative având o mare putere juridică, precum și pentru autoritatea sau autoritatea organismului sau persoanei care a adoptat actul juridic normativ contestat pentru a-l adopta.
———————————
<1>Colectarea legislației Federației Ruse. 1995. N 35. Art. 3506.
Cazurile de nerespectare a actelor normative cu Constituția Federației Ruse instanțelor de jurisdicție generală și instanțelor de arbitraj nu sunt supuse jurisdicției. În plus, cazurile de contestare, pe motive de contradicție cu legile federale, a actelor juridice de reglementare ale președintelui Federației Ruse sau ale Guvernului Federației Ruse în cazurile în care verificarea conformității acestor acte juridice de reglementare cu legea federală este imposibilă fără stabilirea conformității acestora cu Constituția Federației Ruse, precum și cazurile de contestare a constituțiilor și statutelor entităților constitutive ale Federației Ruse nu fac obiectul jurisdicției. Federația, de la verificarea conformității actului constitutiv al entității constitutive al Federației cu legea federală este asociat cu stabilirea conformității acesteia cu normele Constituției Federației Ruse<1>... Toate acestea sunt de competența Curtea Constituțională RF.
———————————
În ceea ce privește momentul în care un act juridic normativ, recunoscut ca fiind incompatibil cu legea și care încalcă drepturile și interesele reclamanților, este declarat nul, s-au format poziții diferite în instanțele de jurisdicție generală și în instanțele de arbitraj. În conformitate cu partea 2 a art. 253 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, un act juridic normativ este declarat nul de la data adoptării acestuia sau de la altă dată specificată de instanță<1>... Și în conformitate cu partea 5 a art. 195 din APC RF, un act juridic normativ recunoscut ca invalid nu este supus aplicării din momentul intrării în forța juridică hotărârile judecătorești. Prin urmare, instanțele de arbitraj consideră că este imposibil să se recunoască acest act ca fiind invalid din momentul adoptării acestuia.<2>.
———————————
<2>A se vedea paragraful 4 al scrisorii de informare a prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 13 august 2004 N 80 „Cu privire la unele aspecte care apar în practica judiciară atunci când instanțele de arbitraj iau în considerare cazuri de contestare a actelor juridice de reglementare”.
Termenul de prescripție nu se aplică cazurilor de contestare a unui act juridic normativ, cu excepția cazului în care legea prevede altfel<1>.
———————————
<1>A se vedea clauza 1 din Rezoluția Plenului Forțelor Armate RF din 12 noiembrie 2001 N 15 și a Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 15 noiembrie 2001 N 18 „Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea normele Codului civil al Federației Ruse pe termen de prescripție».
4. Odată cu contestarea unui act normativ, actele juridice non-normative de ordin legislativ și ramuri executive autorități începând de la președintele Federației Ruse, camere Adunarea Federală, Guvernul Federației Ruse. Fapte judiciar nu intrați sub acțiunea articolului comentat. Temeiurile și procedura pentru recunoașterea unui act non-normativ ca fiind invalid în totalitate sau parțial sunt definite în cap. 25 Cod de procedură civilă al Federației Ruse și în cap. 24 APC RF.
În legislația procedurală, categorii mai largi sunt consacrate în comparație cu cele utilizate în articolul comentat. Formularea conținută în legislația procesuală civilă corespunde textului părții 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse, prin urmare, nu se menționează deloc actele non-normative: decizia sau acțiunea (inacțiunea) unei autorități publice, a unui organism de autoguvernare local și, în plus, a unui oficial, un angajat de stat sau municipal (articolul 254 din Codul de procedură civilă) este contestat. În același timp, conform explicațiilor Plenului Curtea Supremă RF, deciziile includ acte ale autorităților publice care conțin o expresie a autorității care generează implicatii legale pentru cetățeni și organizații specifice. Cu toate acestea, identificarea completă cu un act juridic non-normativ nu are loc, deoarece deciziile care pot fi atacate în instanțele de jurisdicție generală includ și deciziile luate oral.<1>... Dacă acceptăm o astfel de interpretare, atunci ar trebui să se recunoască faptul că actul juridic non-normativ se referă la decizia autorității publice ca fiind privată în ansamblu. Legislația procesuală de arbitraj este mai aproape de articolul comentat: actele juridice non-normative sunt selectate într-o categorie independentă, împreună cu decizii ilegaleși acțiuni (inacțiune) ale organelor de stat și ale autorităților locale de auto-guvernare, precum și ale altor organisme și funcționari (articolul 198 din APC).
———————————
<1>A se vedea clauza 1 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 10 februarie 2009 N 2 „Cu privire la practica examinării instanțelor judecătorești cu privire la decizii contestatoare, acțiuni (inacțiune) ale autorităților de stat, autorităților locale, oficialilor, angajați de stat și municipali. "
O astfel de categorie a articolului comentat ca „drepturi și interese încălcate” a fost, de asemenea, extinsă în mod semnificativ în legislația procedurală. Deci, în sfera activitate antreprenorială un act non-normativ poate fi invalidat dacă nu numai că încalcă drepturile și interesele legitime ale solicitanților, ci impune în mod ilegal solicitanților orice obligații sau creează alte obstacole în calea punerii în aplicare a activităților lor (articolul 198 din APC).
Ca regulă generală, o cerere de invalidare a unui act non-normativ trebuie depusă la instanță în termen de trei luni de la data la care reclamantul a luat cunoștință de încălcarea drepturilor și intereselor sale act adoptat(de fapt este vorba despre momentul în care conținutul actului non-normativ a fost adus solicitantului în modul prescris). Salt peste motiv bun perioada de trei luni pentru depunerea unei cereri poate fi restabilită de instanță. Pierderea termenului, dacă motivele pentru acest lucru sunt recunoscute de instanță ca nerespectuoase, stau la baza refuzului de a îndeplini cerințele enunțate (Art. 256 din Codul de procedură civilă, Art. 198 din APC). Perioada de trei luni pentru apelarea unui act non-normativ prevăzut de legislația procedurală (în ciuda posibilității de restabilire a acestei perioade și a faptului că începutul cursului său este determinat de un moment subiectiv) nu este un termen de prescripție, deoarece instanța aplică consecințele lipsei acestei perioade, indiferent de prezența unei petiții din partea persoanei interesate<1>... Respectiv termeni generali prescripția, prevăzută de legea civilă, nu are nicio legătură cu cazurile de contestare a unui act non-normativ<2>.
———————————
<1>A se vedea clauza 12 din Revizuirea practicii de aplicare a legislației privind perioada de prescripție (aprobată de prezidiul Curții federale de arbitraj din districtul Urali la 21 martie 2008) // ATP ConsultantPlus.
<2>În acest sens, se pare că, în prezent, clauza 9 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 22 decembrie 1992 N 23 al URSS și al republicilor de pe teritoriul Federației Ruse "nu este supusă cererii, referințe la care se găsește în literatura de specialitate pentru a justifica aplicarea termenului de prescripție de trei ani la cazurile de apel împotriva unui act non-normativ .
În practica judiciară, cele mai frecvente dispute cu privire la invalidarea unor astfel de acte non-normative care stabilesc drepturi civile ca decizii privind înregistrarea de către stat a drepturilor la proprietate imobiliara, privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice și antreprenori individuali(sau, mai larg, la introducerea informațiilor în Statele Unite Registrul de stat persoane juridice), cu privire la subiecții cu drepturi proprietate privatăși alte drepturi asupra proprietății în proprietate publică (în special, drepturi la proprietate) teren). Există un număr mare de dispute cu privire la actele organelor de stat și ale organelor locale de autoguvernare privind eliminarea proprietăților aparținând întreprinderilor și instituțiilor de stat (municipale) din dreapta management economic sau management operațional.
Importanța controlului judiciar direct în contestarea actelor non-normative ale autorităților publice este deosebit de mare în cazurile în care protecția drepturilor civile se realizează în administrativ(Clauza 2, articolul 11 din Codul civil). De exemplu, instanțele nu sunt îndreptățite să accepte pentru examinare litigiile legate de valabilitatea unui brevet pentru o invenție, un model de utilitate și un design industrial - un brevet poate fi invalidat în majoritatea cazurilor doar printr-o decizie administrativă a Rospatent (articolul 1398 din Codul civil). Instanța examinează litigii privind legalitatea actului non-normativ al Rospatent<1>.
———————————
<1>A se vedea clauza 10 din anexa la scrisoarea de informare a prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 13 decembrie 2007 N 122 „Revizuirea practicii examinării de către instanțele de arbitraj a cauzelor legate de aplicarea legislației privind proprietatea intelectuală. "
5. În practică, există o problemă acută de corelare a unui act juridic non-normativ cu drepturile civile apărute ca urmare a publicării sale și, în consecință, diferențierea acțiune legală autoritățile publice, în urma cărora apar drepturile unui subiect și astfel sunt încălcate drepturile și interesele altui subiect.
Cea mai tipică situație este cu înregistrare de stat drepturi asupra imobilelor. O persoană care crede că și-a pierdut drepturile de proprietate nu ar trebui să conteste acțiunile autorității de înregistrare, ci legalitatea motivelor pentru apariția dreptului înregistrat. În acest caz, apare o dispută cu privire la dreptul dintre doi subiecți egali - participanții la relații civile, care se soluționează în conformitate cu regulile civile generale privind protecția dreptului încălcat (proprietarul dreptului înregistrat și numai el / ea sunt trebuie să recunoască dreptul, justificarea și să aplice consecințele invalidității tranzacției etc.)<1>... În modul prescris de articolul comentat, persoana care a solicitat înregistrarea de stat a dreptului contestă actele organului de înregistrare cu privire la refuzul înregistrării de stat sau la suspendarea acesteia.<2>.
———————————
<1>A se vedea clauzele 1 și 5 din Revizuirea practicii de soluționare a litigiilor legate de aplicarea Legii federale „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor asupra imobilelor și tranzacțiilor cu aceasta” (aprobată de prezidiul FAS al districtului Urali în ianuarie 26, 2007) // SPS "ConsultantPlus" ...
<2>A se vedea articolul 2 în același loc.
La fel, în cazurile în care o persoană, contestând înregistrarea de stat a modificărilor informațiilor despre o persoană juridică în instanță, se referă la nulitatea deciziei intalnire generala participanți, pe baza cărora s-a efectuat înregistrarea modificărilor, recunoaștere acțiuni ilegale autoritatea de înregistrare este posibilă numai dacă decizia adunării generale a participanților persoanei juridice este contestată<1>.
———————————
<1>A se vedea clauza 9 din Revizuirea practicii de soluționare a litigiilor legate de înregistrarea de stat a persoanelor juridice (aprobată de Prezidiul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Urali la 25 iulie 2008) // SPS „ConsultantPlus”.
6. În art. 12 din Codul civil al Federației Ruse, alături de „invalidarea actului organism guvernamental sau organism local de autoguvernare "și o astfel de metodă de protejare a drepturilor civile ca" neaplicarea de către instanță a unui act al unui organism de stat sau al unui organism de autoguvernare local "care este contrar legii. ÎN timpuri recenteîn practica instanțelor de arbitraj s-a ivit cu toată acutitatea următoarele întrebări: care este raportul acestor două metode de protecție? Este permis să nu se aplice un act juridic non-normativ care nu a fost recunoscut ca invalid?
Codul civil al Federației Ruse nu conține un răspuns la întrebarea care sunt actele menite: reglementare sau nereglementatoare sau ambele. În legislația procesuală modernă, normele neechivoce sunt conținute numai cu privire la neaplicarea actelor juridice normative: act judiciarîn conformitate cu un act juridic normativ având o mare forță juridică ”(clauza 2, articolul 13 din APC). Dar se pare că este drept material nu dă niciun motiv să presupunem că din sfera mod general protecție - „neaplicarea unui act juridic” sunt excluse actele non-normative.
Practica judiciară și de arbitraj în ansamblu a dezvoltat o abordare conform căreia actele de autoritate publică care contravin legislației, care servesc drept bază pentru apariția drepturilor civile, sunt puse la egalitate cu tranzacții nuleși nu sunt supuse cererii indiferent dacă au fost făcute cerințele pentru recunoașterea faptei ca fiind invalidă<1>... Dar există o altă poziție: recunoașterea unui act non-normativ ca invalid este mod special protecție, doar un act care a fost deja declarat invalid nu este supus cererii<2>... Este imposibil să nu se acorde atenție faptului că legislația procesuală prevede: act non-normativ nu se aplică de la data deciziei instanței de arbitraj la invalidare din acest act (partea 8 a articolului 201 din APC).
———————————
<1>A se vedea Rezoluțiile FAS din districtul Siberian de Est din 6 martie 2000 în cazul nr. A33-1051 / 99-S2-F02-303 / 00-C2, FAS din districtul Moscovei din 25 iulie 2003 în cazul nr. KG -A41 / 4959 -03, FAS Districtul Caucazian de Nord din 7 august 2008 în cazul nr. F08-4473 / 2008, din 22 iunie 2006 în cazul nr. F08-2454 / 06, din 6 august 2009 în cazul nr. A32-13319 / 2008, FAS din districtul Ural din 4 septembrie 2003 în cazul N F09-2426 / 03-GK, din 4 septembrie 2003 în cazul N F09-2425 / 03-GK, din 27 mai 2003 în cazul N F09-1306 / 03-GK, din 17 decembrie , 2002 în cazul N F09-3042 / 02-GK, FAS Districtul Central din 21 noiembrie 2008 în cazul N F10-5192 / 08.
<2>Vezi Rezoluțiile FAS Districtul de Nord-Vest din 2 septembrie 2002 în cazul nr. A56-14872 / 01, din 3 august 1999 în cazul nr. A56-14605 / 99.
Este evident că prevederile privind neaplicarea unui act non-normativ nu pot exista complet izolat de dispozițiile privind recunoașterea unui act non-normativ ca fiind invalid. Care este principala diferență între „invalidarea unui act” și „neaplicarea actului”? Literatura de specialitate indică faptul că invalidarea unui act juridic non-normativ este directă control judiciar legalitatea unui astfel de act, în timp ce neaplicarea de către instanță a unui act juridic non-normativ este un control indirect „și este important doar pentru un raport juridic specific contestat”<1>. Această interpretare este pe deplin aplicabil actelor normative, dar pare departe de a fi incontestabil în raport cu actele non-normative. Caracterul individual al unui act non-normativ îl presupune cerere individuală- în primul rând într-un raport juridic specific. Prin urmare, neaplicarea unui act într-un caz specific va însemna cel mai adesea neaplicarea actului în general. Dar atunci apare întrebarea: nu este un astfel de „control indirect” o ocolire indirectă ordinea stabilită invalidarea actului? Luați, de exemplu, termenii: pentru a contesta un act non-normativ, sunt, după cum sa menționat, trei luni de la ziua în care reclamantul a luat cunoștință de încălcarea drepturilor și intereselor sale legitime; soluția problemei neaplicării unui act non-normativ nu este limitată de niciun interval de timp<2>... Astfel, este necesar să se ajungă la concluzia că, de îndată ce se constată ilegalitatea unui act non-normativ, comandă specială, apoi ca regula generala această ordine trebuie respectată.
———————————
<1>Comentariu la Codul civil al Federației Ruse, prima parte (detaliat). Ediția a 3-a, Rev., Rev. si adauga. / Ed. EL. Sadikova. M.: CONTRACT; INFRA-M, 2005 (autorul comentariului la articolul 12 - N.I. Klein); SPS „ConsultantPlus”.
<2>A se vedea Rezoluțiile Serviciului Federal Antimonopol din districtul Caucazului de Nord din 4 decembrie 2007 în cazul nr. F08-7937 / 07, din 22 februarie 2007 în cazul nr. F08-552 / 2007, din 26 octombrie 2004 în cazul nr. F08-4995 / 2004.
În același timp, ar trebui să se recunoască faptul că există cazuri în care ilegalitatea adoptării unui act non-normativ este atât de evidentă încât nu necesită confirmare în cadrul unei proceduri speciale. S.F. În 1958, Kechekian a propus să împartă actele invalide ale autorității publice în cele nesemnificative (caracterizate prin aspre și încălcări evidente cerințele impuse de lege) și contestate (având doar câteva abateri mai puțin semnificative de la aceste cerințe). „Primii nu implică niciunul implicatii legale, nu dau naștere nici drepturilor, nici obligațiilor, a căror apariție vizează - a spus autorul numit. - Acestea din urmă rămân obligatorii până când sunt anulate și trebuie respectate de toate persoanele cărora le aparțin, dar pot fi atacate cu recurs de către părțile interesate. "<1>... În consecință, pare logic să se distingă din actele juridice non-normative cele în adoptarea cărora un organism de stat sau un organism de autoguvernare locală au comis încălcări semnificative ale legii - acestea sunt acele acte care inițial nu au forță juridică și pot să nu fie aplicată de instanță în conformitate cu art. 12 din Codul civil al Federației Ruse, indiferent dacă au fost invalidate în proces special sau nu. Dar apoi apare întrebarea cu privire la criteriile după care s-ar putea judeca adoptarea unui act non-normativ cu încălcări semnificative ale legii.
———————————
<1>Kechekian S.F. Relațiile juridice într-o societate socialistă. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1958, p. 179 (citat din: Rozhkova M.A. Fapte juridiceîn dreptul civil // Economie și drept. 2006. N 7 (Anexă); SPS „ConsultantPlus”).
În legislație, jurisprudență și doctrină, există orientări care indică criterii procedurale pentru neaplicarea actelor de diferite tipuri. Deci, în raport cu actele normative din paragraful 2 al art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, ca exemplu al neconcordanței unui act cu un alt act juridic normativ de mare forță juridică, a fost numit publicându-l în exces de autoritate. Deciziile adunărilor generale ale acționarilor, care inițial nu au forță juridică, includ, de exemplu, decizii adoptat cu încălcarea competenței adunării generale sau în absența cvorumului <1>... S.F. Kechekian a inclus printre actele publice nesemnificative, în special acte publicat de persoane incompetente să le publice; acte, care rezultă dintr-o încălcare a competenței(de exemplu, atribuire puteri judiciare alte corpuri); acte, în afara termenilor de referință ai autorității emitente <2>... Există, de asemenea, criterii materiale, pe baza cărora se poate concluziona că a fost adoptat un act non-normativ cu încălcări semnificative ale legislației materiale.
———————————
<1>A se vedea clauza 26 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 18 noiembrie 2003 N 19 „Cu privire la unele aspecte ale aplicării Legii federale„ Cu privire la societățile pe acțiuni ”.
<2>Vezi: Kechekian S.F. Decret. op.
În acest sens, de interes următoarele recomandări, elaborat de consiliile consultative științifice din cadrul FAS al districtului Siberian de Vest și FAS al districtului Ural: „Dacă, atunci când adoptă un act juridic non-normativ de către un organism de stat sau un organism de autoguvernare locală, se încalcă semnificativ legea sunt săvârșite, un astfel de act juridic non-normativ poate fi apreciat de instanță ca fiind lipsit de forță juridică și nu este supus cererii atunci când se examinează un litigiu.
LA încălcări semnificative, în special, cazurile pot fi atribuite atunci când:
- a fost adoptat un act non-normativ cu încălcarea interdicțiilor stabilite de normele imperative (de exemplu, asigurarea dreptului de proprietate asupra terenurilor retrase din circulație, furnizarea unui lot de teren cu încălcarea utilizare vizată teren, furnizarea unui teren către o persoană care nu este numită prin lege ca posibil proprietar al dreptului corespunzător);
- un act non-normativ restricționează drepturile unui cetățean sau al unei entități juridice garantate prin lege (de exemplu, dreptul exclusiv de a privatiza parcelele de teren sau de a dobândi dreptul de a închiria terenuri de către proprietarul clădirilor, structurilor, structurilor);
- un act non-normativ a fost adoptat de un organism de stat sau un organism de autoguvernare local care depășește competența sa "<1>.
———————————
<1>A se vedea clauza 2 din Recomandările Consiliului științific consultativ din cadrul FAS al districtului Siberian de Vest și al FAS al districtului Ural (pe baza rezultatelor întâlnire comună desfășurat în perioada 3 - 4 septembrie 2009 la Tiumen) // Buletinul Serviciului Federal Antimonopol din districtul Ural. 2009. N 4.S. 37.
[Codul civil al Federației Ruse] [Capitolul 2] [Articolul 13]
Act normativ al unui organism de stat sau al unui organism de autoguvernare local și, în cazuri, prescris de lege, de asemenea, un act normativ care nu respectă legea sau alte acte juridice și încalcă drepturile civile și interesele unui cetățean sau entitate juridică protejată de lege poate fi recunoscut de instanță ca fiind invalid.
Dacă instanța recunoaște fapta ca fiind invalidă, dreptul încălcat este supus restaurării sau protecției în alte moduri, prevăzute la articolul 12 din prezentul cod.
Articolul 13. Invalidarea unui act al unui organism de stat sau al unui organism de auto-guvernare local
Comentariu la articolul 13
1. Actele organelor de stat și ale organelor locale de autoguvernare (acte ale autorității publice) sunt împărțite în normative și non-normative. Articolul comentat prevede un control judiciar direct asupra actelor de ambele feluri. Dar controlul judiciar în sine nu este un scop în sine: invalidarea unui act de autoritate publică este o modalitate de a proteja drepturile civile (articolul 12 din Codul civil). Astfel, articolul comentat reflectă problema elementelor publice în sfera reglementării dreptului civil.
Un act juridic normativ este înțeles în mod tradițional ca un act emis în modul prescris de către un organism autorizat sau funcționar, care stabilește norme juridice (reguli de conduită), obligatorii pentru un cerc nedefinit de persoane, conceput pentru aplicare repetată, care vizează reglementarea relațiilor publice sau schimbarea sau încetarea raporturilor juridice existente ... În consecință, un act juridic non-normativ este înțeles ca un act al autorității publice care stabilește, modifică sau desființează drepturile și obligațiile unor persoane specifice (un act juridic non-normativ este numit și un act juridic individual sau o ordine juridică individuală).
———————————
A se vedea clauza 9 din Rezoluția Plenului Forțelor Armate RF din 29 noiembrie 2007 N 48 „Cu privire la practica examinării de către instanță a cauzelor privind contestarea în totalitate sau parțială a actelor juridice de reglementare”.
A se vedea clauza 6 din Revizuirea practicii de soluționare a litigiilor legate de aplicarea normelor legislative care reglementează furnizarea de terenuri pentru construcții (aprobată de prezidiul Curții federale de arbitraj din districtul Urali la 15 iunie 2007) // ATP ConsultantPlus.
Condițiile pentru invaliditatea unui act de autoritate publică specificate în partea 1 a articolului comentat sunt aplicate în total. Un act poate fi invalidat dacă nu respectă legea federală (alte acte juridice cu o forță juridică mai mare) și, în același timp, încalcă drepturile și interesele unui anumit cetățean și entitate juridică care contestă actul în instanță. Un caz particular de încălcare a drepturilor civile este restricționarea acestor drepturi sau restricționarea liberei circulații a mărfurilor, serviciilor și resurselor financiare pe teritoriul Federației Ruse. Legalitatea actelor de autoritate publică care conțin restricții de primul sau al doilea fel este evaluată ținând seama de dispozițiile alineatului (2) al art. 1 și 3 din art. 1 din Codul civil al Federației Ruse, care conțin motive și condiții cuprinzătoare în care sunt permise aceste restricții.
———————————
A se vedea clauza 6 din Rezoluția Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse și a Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 1 iulie 1996 N 6/8 "Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea primei părți din Codul civil al Federației Ruse. "
A se vedea articolul 1 în același loc.
În articolul comentat, se subliniază că protecția drepturilor civile prin metoda considerată se realizează în instanță (regula generală a clauzei 1 a articolului 11 din Codul civil este confirmată). Instanțele care, în conformitate cu articolul comentat, iau în considerare cazuri de invaliditate a actelor de autoritate publică, înseamnă doar instanțe de jurisdicție generală și instanțe de arbitraj. Astfel de dispute nu sunt de competența instanțelor de arbitraj și a judecătorilor de pace. Nici Curtea Constituțională a Federației Ruse nu ia în considerare astfel de cazuri. În conformitate cu articolul comentat, actele atacate sunt verificate pentru a respecta legea federală și, dacă este necesar, alte acte juridice, adică decretele Președintelui Federației Ruse și decretele Guvernului Federației Ruse, în timp ce se află sub control constituțional, legea federală (și, în unele cazuri, decretele Președintelui Federației Ruse și decretele Guvernului Federației Ruse) este verificat pentru respectarea Constituției Federației Ruse.
———————————
Controlul judiciar asupra actelor de autoritate publică a devenit relativ recent o tendință generală în dreptul civil. Dar nu se poate spune că controlul administrativ care a prevalat în primele etape (acest lucru se aplică și perioadei sovietice) a fost evident mai puțin eficient decât controlul judiciar. Deci, în Franța „deja de la începutul secolului al XIX-lea, în special datorită practicii judiciare a Consiliului de Stat, a fost ridicată o clădire magnifică de protecție administrativă și juridică a libertăților civile împotriva abuzului de putere al statului” (Zweigert K., Ketz H. Introducere în jurisprudența comparată în domeniul dreptului privat T 1. M.: Relații internaționale, 1995. S. 201).
Principiul separării puterilor la recunoașterea unui act ca fiind invalid este exprimat prin faptul că instanța nu are dreptul să modifice actul atacat sau să oblige autoritatea publică să introducă modificări sau completări la actul atacat. Această dispoziție ar trebui să fie diferențiată de cazurile de recurs împotriva acțiunilor ilegale (inacțiune) ale unei autorități publice, atunci când instanța are dreptul de a obliga autoritatea relevantă să întreprindă o acțiune specifică (de exemplu, să pregătească un proiect de contract și să îl trimită proprietarului a bunurilor imobile într-o anumită perioadă de timp pe baza regulilor articolului 36 din LC).
———————————
A se vedea punctul 25 din Rezoluția Plenului Forțelor Armate RF din 29 noiembrie 2007 N 48.
A se vedea paragraful 4 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 24 martie 2005 N 11 „Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea legislației funciare”.
O problemă serioasă pentru punerea în practică a posibilității de a contesta acte de autoritate publică este prezumția legalității acestor acte. Așa cum S.S. Alekseev, „orice act al unei autorități de stat sau al autoguvernării locale, prin definiție, este inițial oportun și legal”. Această problemă este eliminată parțial dacă legislația procedurală stabilește că obligația de a dovedi conformitatea actului atacat cu legea, respectarea procedurii de adoptare a actului, precum și circumstanțele care au servit ca bază pentru adoptarea acestuia, revine organismul care a adoptat acest act (articolul 249 din Codul de procedură civilă, art. 194 și 200 APC RF). În ceea ce privește stabilirea faptului încălcării de către un act de autoritate publică a drepturilor civile specifice și a intereselor protejate, sarcina probării acestui fapt revine solicitantului care contestă fapta în instanță.
———————————
Comentariu la Codul civil al Federației Ruse (educațional și practic). Părțile Una, Două, Trei, Patru / Ed. S.A. Stepanov. Ediția a II-a, Rev. si adauga. M.: Prospect, 2009.S. 63.
Dreptul cetățenilor și al persoanelor juridice de a contesta acte de autoritate publică se bazează direct pe normele articolului comentat și nu depinde de faptul dacă li se acordă un astfel de drept de alte legi. În conformitate cu principiile generale ale dreptului civil, articolul comentat presupune o apărare personală, proactivă de către fiecare subiect a drepturilor sale specifice. Cu toate acestea, în cazurile prevăzute în mod expres în lege, organele de stat pot solicita și contestarea actelor autorității publice, inclusiv în domeniul dreptului civil (de exemplu, un astfel de drept este acordat autorităților antimonopol în conformitate cu Legea privind protecția Concurență). Revendicarea se face în interesul unui cerc nedefinit de persoane. Dar, în același timp, organele de stat sunt, de asemenea, obligate să demonstreze ce drepturi și interese legitime ale cetățenilor și ale persoanelor juridice sunt încălcate.
———————————
A se vedea clauza 4 din anexa la scrisoarea de informare a prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 23 aprilie 2001 N 63 „Revizuirea practicii de soluționare a litigiilor legate de refuzul înregistrării de stat a emisiunii de acțiuni și recunoașterea emiterii de acțiuni ca invalidă. "
În sine, recunoașterea unui act de autoritate publică care încalcă drepturile civile, invalid nu este adesea suficientă pentru a restabili dreptul încălcat (o excepție este dată, de exemplu, în paragraful 2 al articolului 417 din Codul civil). Consecința recunoașterii faptei ca fiind invalidă este restabilirea dreptului încălcat în ordinea generală conform art. 12 din Codul civil al Federației Ruse. Prin urmare, partea 2 a articolului comentat conține o indicație a necesității de a recurge la metode generale de protecție, dar numai dacă actul este declarat invalid. Se pare că această regulă consacră regula conform căreia invalidarea unui act este o condiție prealabilă pentru aplicarea căilor de atac generale. Acest lucru se aplică și compensațiilor pentru pierderile cauzate de emiterea unui act ilegal în temeiul art. 16 din Codul civil al Federației Ruse.
Distincția dintre metoda de protecție cuprinsă în articolul comentat și metodele civile generale de protecție este, de asemenea, foarte importantă în legătură cu diferitele calificări ale relațiilor care se dezvoltă între subiectul dreptului privat și autoritatea publică în perioada actului emis de el și în perioada de după încetarea actului. Astfel, cerința de restituire a bunurilor confiscate de la proprietar de un organism de stat în exercitarea competențelor prevăzute de Codul contravențional al Federației Ruse (de exemplu, confiscarea bunurilor de către autoritatea vamală) nu poate fi luată în considerare și îndeplinită pe baza legislației civile. Protecția drepturilor proprietarului este posibilă în modul prescris pentru recursul unui act non-normativ al autorităților relevante, întrucât aceste relații în conformitate cu paragraful 3 al art. 2 din Codul civil al Federației Ruse, legislația civilă nu se aplică. Relațiile de drept civil se pot dezvolta între proprietar și organism după ce actul care a stat la baza confiscării bunurilor este invalidat, dar proprietatea nu a fost returnată proprietarului. În acest caz, proprietarul are dreptul de a prezenta o cerere de restituire a bunului reținut nejustificat deja conform regulilor din cap. 60 din Codul civil al Federației Ruse. Pârâtul într-o astfel de creanță este o entitate publică, în numele căreia a acționat autoritatea relevantă.
———————————
A se vedea clauza 5.5 din Recomandările Consiliului științific consultativ de la Curtea Federală de Arbitraj din districtul Ural N 1/2007 „Cu privire la examinarea cazurilor privind protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi de proprietate” (În urma ședinței din 23 mai 24, 2007 în Sf. Izhevsk) // SPS "ConsultantPlus".
2. Este important să se determine relația dintre conceptele de „act” și „acțiune” ale autorității publice. În conformitate cu partea 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse, deciziile și acțiunile (sau inacțiunile) autorităților publice, guvernelor locale, asociațiilor publice și oficialilor pot fi atacate în instanță. Se consideră că articolul comentat dezvoltă norma constituțională. Dar, după cum se pare, norma considerată a Codului civil al Federației Ruse în ceea ce privește posibilitatea invalidării unui act normativ este mai largă și în raport cu un act non-normativ - deja normele părții 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse.
Faptul că actele de autoritate publică sunt doar una dintre varietățile de acțiuni (inacțiune) ale autorităților publice și ale funcționarilor acestora se poate deduce direct din textul art. 16 din Codul civil al Federației Ruse, datorită căruia, în calitate de A.L. Makovsky, a fost dat un răspuns exhaustiv la întrebarea, care nu este ușor pentru teorie, că acțiunile ilegale ale instituțiilor de stat și ale funcționarilor acestora înseamnă atât acțiuni reale, cât și instrucțiuni juridice individuale, precum și publicarea reglementărilor.
———————————
Vezi: Makovsky A.L. Răspunderea civilă a statului pentru acte de putere // Codul civil al Rusiei. Probleme. Teorie. Practică: Colecție în memoria S.A. Khokhlova. M.: MTsFR, 1998.S. 101.
De ce, atunci, în articolul comentat, formularea părții 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse? Ideea, aparent, este că, atunci când Codul civil a fost adoptat în 1994, legiuitorul avea deja propria sa tradiție de drept civil: în paragraful 1 al art. 6 Fundamentele legislației civile ale URSS și ale republicilor din 1991, pentru prima dată în istoria codificării dreptului civil și cu mult înainte de adoptarea Constituției Federației Ruse, o astfel de metodă de protecție a fost stabilită ca „invalidarea un act non-normativ care nu respectă legislația „unei autorități publice. Deci, în articolul comentat, tendința revoluționară a fost pur și simplu continuată - în comparație cu art. 6 Fundamentele, actele normative au fost incluse în gama de acte contestate ale autorității publice. În ceea ce privește posibilitatea participanților la relațiile juridice civile de a face recurs împotriva acțiunilor (inacțiunii) autorităților publice care nu au legătură cu acte, cel puțin o astfel de posibilitate nu a fost pusă sub semnul întrebării înainte (și la momentul adoptării părții) din primul Cod civil, Legea Federației Ruse din 27 aprilie 1993 era încă în vigoare. d. „Cu privire la apelul în instanță a acțiunilor și deciziilor care încalcă drepturile și libertățile cetățenilor”).
Atunci când se ia în considerare conformitatea articolului comentat cu formularea părții 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse, este de asemenea necesar să se țină seama de faptul că la art. 8 din Codul civil al Federației Ruse, doar actele organelor de stat și ale autorităților locale de auto-guvernare sunt numite ca temeiuri pentru apariția drepturilor și obligațiilor civile, dar nu a acțiunilor acestora (spre deosebire de acțiunile cetățenilor și ale persoanelor juridice ). În consecință, logica legiuitorului în articolul comentat ar putea consta în faptul că, pe baza unității terminologice, numai actele ar trebui recunoscute ca nevalide. Dar care este conceptul din spatele termenului? Gândul lui A.L. Makovsky (exprimat de el cu privire la problema despăgubirii pentru prejudiciu) că „este necesar fie să recunoaștem expresia„ responsabilitate pentru actele de putere ”inexacte, fie să fim de acord că prin„ acte de putere ”înțelegem orice acte de comportament de către Autoritățile."
———————————
Makovsky A.L. Decret. op. P. 100.
Cu toate acestea, trebuie recunoscut faptul că plecarea articolului comentat de la formularea părții 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse a dat naștere inițial unor probleme de aplicare a legii în practică. Este suficient să menționăm că excluderea deciziilor persoanelor juridice din sfera actelor atacate (și această metodă de protecție nu este menționată în articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse) a necesitat aproape imediat o ajustare: în 1996, Plenul comun al celor două instanțe superioare a fost obligat în mod specific să indice că instanțele trebuie să accepte cererile cetățenilor și ale persoanelor juridice pentru invalidarea actelor emise de organele de conducere ale persoanelor juridice.
———————————
A se vedea clauza 8 din Rezoluția Plenului Forțelor Armate RF și a Curții Supreme de Arbitraj RF din 1 iulie 1996 N 6/8.
Trebuie remarcat faptul că, în prezent, reglementarea detaliată a problemelor de recurs împotriva actelor de autoritate publică este cuprinsă în legislația procedurală și aceasta este cea care umple prevederile articolului comentat cu conținut real. Cazurile privind actele de contestare ale autorității publice aparțin categoriei cazurilor care decurg din raporturi juridice administrative.
3. Temeiurile și procedura de contestare a unui act juridic normativ sunt definite în cap. 24 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse și în cap. 23 APC RF. Legislația procedurală stabilește o terminologie care diferă de terminologia articolului comentat: doar actele juridice non-normative sunt recunoscute ca nevalide; în raport cu actele juridice normative, o cerere este depusă la instanță pentru a le declara invalide. Poate că această formulare este mai consistentă cu principiul separării puterilor.
Deoarece, așa cum sa menționat în articolul comentat, actele normative sunt verificate pentru a se conforma legii federale, apoi acționează sub nivelul legii federale (începând de la actele normative ale președintelui Federației Ruse și ale Guvernului Rusiei Federație) sunt supuse provocării. Printre actele de putere publică la nivelul autonomiei locale, care pot fi atacate în instanță, includ deciziile luate prin exprimarea directă a voinței cetățenilor (articolul 52 din Legea federală din 28 august 1995 N 154-FZ " Pe principiile generale de organizare a autoguvernării locale în Federația Rusă "). Actul normativ contestat este verificat pentru a se conforma acestuia cu legea federală și alte acte juridice normative având o mare putere juridică, precum și pentru autoritatea sau autoritatea organismului sau persoanei care a adoptat actul juridic normativ contestat pentru a-l adopta.
———————————
Colectarea legislației Federației Ruse. 1995. N 35. Art. 3506.
Cazurile de nerespectare a actelor normative cu Constituția Federației Ruse instanțelor de jurisdicție generală și instanțelor de arbitraj nu sunt supuse jurisdicției. În plus, cazurile de contestare, din motive de contradicție cu legile federale, a actelor juridice de reglementare ale președintelui Federației Ruse sau ale Guvernului Federației Ruse în cazurile în care verificarea conformității acestor acte juridice de reglementare cu legea federală este imposibilă fără stabilirea conformității acestora cu Constituția Federației Ruse, precum și cazurile de contestare a constituțiilor și statutelor entităților constitutive ale Federației Ruse nu sunt supuse jurisdicției. Federația, de la verificarea conformității actului constitutiv al constituentului entitatea Federației cu legea federală este asociată cu stabilirea conformității acesteia cu normele Constituției Federației Ruse. Toate acestea sunt de competența Curții Constituționale a Federației Ruse.
———————————
A se vedea clauza 1 din Rezoluția Plenului Forțelor Armate RF din 29 noiembrie 2007 N 48.
În ceea ce privește momentul în care un act juridic normativ, recunoscut ca fiind incompatibil cu legea și care încalcă drepturile și interesele reclamanților, este declarat nul, s-au format poziții diferite în instanțele de jurisdicție generală și în instanțele de arbitraj. În conformitate cu partea 2 a art. 253 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, un act juridic normativ este declarat nul de la data adoptării acestuia sau de la altă dată specificată de instanță. Și în conformitate cu partea 5 a art. 195 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, un act juridic normativ recunoscut ca invalid nu este supus aplicării din momentul intrării în vigoare a hotărârii judecătorești. Prin urmare, instanțele de arbitraj consideră că este imposibil să se recunoască acest act ca fiind invalid din momentul adoptării acestuia.
———————————
A se vedea punctul 28 din Rezoluția Plenului Forțelor Armate RF din 29 noiembrie 2007 N 48.
A se vedea paragraful 4 al scrisorii de informare a prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 13 august 2004 N 80 „Cu privire la unele aspecte care apar în practica judiciară atunci când instanțele de arbitraj iau în considerare cazuri de contestare a actelor juridice de reglementare”.
Termenul de prescripție nu se aplică cazurilor de contestare a unui act juridic normativ, cu excepția cazului în care legea prevede altfel.
———————————
A se vedea paragraful 1 al Rezoluției Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse din 12 noiembrie 2001 N 15 și Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 15 noiembrie 2001 N 18 "Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea regulilor Codului civil al Federației Ruse asupra termenului de prescripție. "
4. Împreună cu contestarea unui act normativ, actele juridice non-normative ale ramurilor legislative și executive ale guvernului începând de la președintele Federației Ruse, camerele Adunării Federale, Guvernul Federației Ruse pot fi recunoscute ca invalide. Actele sistemului judiciar nu intră sub acțiunea articolului comentat. Temeiurile și procedura pentru recunoașterea unui act non-normativ ca fiind invalid în totalitate sau parțial sunt definite în cap. 25 Cod de procedură civilă al Federației Ruse și în cap. 24 APC RF.
În legislația procedurală, categorii mai largi sunt consacrate în comparație cu cele utilizate în articolul comentat. Formularea conținută în legislația procesuală civilă corespunde textului părții 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse, prin urmare, nu se menționează deloc actele non-normative: decizia sau acțiunea (inacțiunea) unei autorități publice, a unui organism de autoguvernare local și, în plus, a unui oficial, un angajat de stat sau municipal (articolul 254 din Codul de procedură civilă) este contestat. În același timp, conform explicațiilor Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, deciziile includ acte ale autorităților publice care conțin o expresie de putere care generează consecințe juridice pentru cetățeni și organizații specifice. Cu toate acestea, identificarea completă cu un act juridic non-normativ nu are loc, deoarece deciziile care pot fi atacate în instanțele de jurisdicție generală includ și deciziile luate oral. Dacă acceptăm o astfel de interpretare, atunci ar trebui să se recunoască faptul că actul juridic non-normativ se referă la decizia autorității publice ca fiind privată în ansamblu. Legislația procesuală de arbitraj este mai apropiată de articolul comentat: actele juridice non-normative sunt selectate într-o categorie independentă, împreună cu deciziile și acțiunile ilegale (inacțiune) ale organelor de stat și ale organelor locale de auto-guvernare, precum și ale altor organe și funcționari (articolul 198 din APC).
———————————
A se vedea clauza 1 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 10 februarie 2009 N 2 „Cu privire la practica examinării instanțelor judecătorești cu privire la decizii contestatoare, acțiuni (inacțiune) ale autorităților de stat, autorităților locale, oficialilor, angajați de stat și municipali. "
O astfel de categorie a articolului comentat ca „drepturi și interese încălcate” a fost, de asemenea, extinsă în mod semnificativ în legislația procedurală. Deci, în domeniul activității antreprenoriale, un act non-normativ poate fi invalidat dacă nu numai că încalcă drepturile și interesele legitime ale solicitanților, dar impune în mod ilegal solicitanților orice obligații sau creează alte obstacole în calea punerii în aplicare a activităților lor (Articolul 198 din APC).
Ca regulă generală, o cerere de invalidare a unui act non-normativ trebuie depusă la instanță în termen de trei luni de la data la care reclamantul a luat cunoștință de încălcarea drepturilor și intereselor sale prin actul adoptat (de fapt, vorbim despre momentul în care conținutul actului non-normativ). Termenul de trei luni pentru depunerea unei cereri, ratat dintr-un motiv întemeiat, poate fi restabilit de către instanță. Pierderea termenului, dacă motivele pentru acest lucru sunt recunoscute de instanță ca nerespectuoase, stau la baza refuzului de a îndeplini cerințele enunțate (Art. 256 din Codul de procedură civilă, Art. 198 din APC). Perioada de trei luni prevăzută de legislația procesuală pentru apelarea unui act non-normativ (în ciuda posibilității de restabilire a acestei perioade și a faptului că începutul cursului său este determinat de un moment subiectiv) nu este un termen de prescripție, deoarece instanța aplică consecințele lipsei acestei perioade, indiferent de prezența unei petiții din partea persoanei interesate. În consecință, termenele generale de prescripție prevăzute de legea civilă nu au nicio legătură cu cazurile de contestare a unui act non-normativ.
———————————
A se vedea clauza 12 din Revizuirea practicii de aplicare a legislației privind perioada de prescripție (aprobată de prezidiul Curții federale de arbitraj din districtul Urali la 21 martie 2008) // ATP ConsultantPlus.
În acest sens, se pare că, în prezent, clauza 9 din Rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 22 decembrie 1992 N 23 al URSS și al republicilor de pe teritoriul Federației Ruse "nu este supusă cererii, referințe la care se găsește în literatura de specialitate pentru a justifica aplicarea termenului de prescripție de trei ani la cazurile de apel împotriva unui act non-normativ .
În practica judiciară, cele mai frecvente dispute cu privire la invalidarea unor astfel de acte non-normative care stabilesc drepturi civile ca decizii privind înregistrarea de stat a drepturilor asupra imobilelor, privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a antreprenorilor individuali (și, mai larg, la introducerea informațiilor în Registrul de stat unificat al persoanelor juridice), cu privire la învestirea subiecților cu drept de proprietate privată și alte drepturi de proprietate în proprietate publică (în special, drepturile asupra terenurilor). Există un număr mare de dispute cu privire la actele organelor de stat și ale organelor locale de autoguvernare cu privire la cedarea proprietăților aparținând întreprinderilor și instituțiilor de stat (municipale) pe baza dreptului de gestionare economică sau de gestionare operațională.
Importanța controlului judiciar direct în contestarea actelor non-normative ale autorităților publice este deosebit de mare în cazurile în care protecția drepturilor civile se realizează în mod administrativ (paragraful 2 al articolului 11 din Codul civil). De exemplu, instanțele nu sunt îndreptățite să accepte pentru examinare litigiile legate de valabilitatea unui brevet pentru o invenție, un model de utilitate și un design industrial - un brevet poate fi invalidat în majoritatea cazurilor doar printr-o decizie administrativă a Rospatent (articolul 1398 din Codul civil). Instanța examinează litigii cu privire la legalitatea actului non-normativ al Rospatent.
———————————
A se vedea clauza 10 din anexa la scrisoarea de informare a prezidiului Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 13 decembrie 2007 N 122 „Revizuirea practicii examinării de către instanțele de arbitraj a cauzelor legate de aplicarea legislației privind proprietatea intelectuală. "
5. În practică, există o problemă acută de corelare a unui act juridic non-normativ cu drepturile civile apărute ca urmare a publicării acestuia și, în consecință, delimitarea acțiunilor legale ale autorităților publice, în urma cărora drepturile apare un subiect și astfel sunt încălcate drepturile și interesele altui subiect.
Cea mai tipică situație este înregistrarea de stat a drepturilor asupra imobilelor. O persoană care crede că și-a pierdut drepturile de proprietate nu ar trebui să conteste acțiunile autorității de înregistrare, ci legalitatea motivelor pentru apariția dreptului înregistrat. În acest caz, apare o dispută cu privire la dreptul dintre doi subiecți egali - participanții la relațiile civile, care se soluționează în conformitate cu regulile civile generale privind protecția dreptului încălcat (titularul dreptului înregistrat și numai el sunt obligați să recunoaște dreptul, justificarea și aplică consecințele invalidității tranzacției etc.). În modul prescris de articolul comentat, o persoană care a depus o cerere de înregistrare de stat a unui drept contestă actele organului de înregistrare cu privire la refuzul înregistrării de stat sau la suspendarea acesteia.
———————————
A se vedea clauzele 1 și 5 din Revizuirea practicii de soluționare a litigiilor legate de aplicarea Legii federale „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor asupra imobilelor și tranzacțiilor cu aceasta” (aprobată de prezidiul FAS al districtului Urali în ianuarie 26, 2007) // SPS "ConsultantPlus" ...
A se vedea articolul 2 în același loc.
De asemenea, în cazurile în care o persoană, contestând în instanță înregistrarea de stat a modificărilor informațiilor despre o persoană juridică, se referă la nulitatea deciziei adunării generale a participanților, pe baza căreia a fost efectuată înregistrarea modificărilor, recunoașterea acțiunilor ilegale ale autorității de înregistrare este posibilă numai dacă decizia adunării generale este contestată.participanții unei persoane juridice.
———————————
A se vedea clauza 9 din Revizuirea practicii de soluționare a litigiilor legate de înregistrarea de stat a persoanelor juridice (aprobată de Prezidiul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Urali la 25 iulie 2008) // SPS „ConsultantPlus”.
6. În art. 12 din Codul civil al Federației Ruse, împreună cu „invalidarea unui act al unui organism de stat sau al unui organism de autoguvernare locală”, a denumit și o astfel de metodă de protejare a drepturilor civile ca „neaplicarea de către o instanță a unui act al unui organism de stat sau organism de auto-guvernare local "care este contrar legii. Recent, în practica instanțelor de arbitraj au apărut următoarele întrebări: care este raportul acestor două metode de protecție? Este permis să nu se aplice un act juridic non-normativ care nu a fost recunoscut ca invalid?
Codul civil al Federației Ruse nu conține un răspuns la întrebarea care sunt actele menite: reglementare sau nereglementatoare sau ambele. În legislația procesuală modernă, normele lipsite de ambiguitate sunt conținute numai cu privire la neaplicarea actelor juridice normative: un act juridic normativ având o mare forță juridică ”(clauza 2, articolul 13 din APC). Dar, după câte se pare, dreptul material nu oferă niciun motiv să presupună că actele non-normative sunt excluse din sfera metodei generale de protecție - „neaplicarea unui act juridic”.
Practica judiciară și de arbitraj în ansamblu a dezvoltat o abordare conform căreia actele de autoritate publică care contravin legislației, care servesc drept bază pentru apariția drepturilor civile, sunt plasate la egalitate cu tranzacțiile nule și nu sunt supuse aplicării indiferent de dacă au fost făcute cerințele pentru invalidarea actului. Dar există o altă poziție: recunoașterea unui act non-normativ ca invalid este o metodă specială de protecție, doar un act care a fost deja declarat invalid nu este supus aplicării. Este imposibil să nu se acorde atenție faptului că legislația procedurală prevede: un act non-normativ nu este supus cererii de la data deciziei instanței de arbitraj de invalidare a acestui act (partea 8 a articolului 201 din APC) .
———————————
A se vedea Rezoluțiile FAS din districtul Siberian de Est din 6 martie 2000 în cazul nr. A33-1051 / 99-S2-F02-303 / 00-C2, FAS din districtul Moscovei din 25 iulie 2003 în cazul nr. KG -A41 / 4959 -03, FAS din districtul Caucazului de Nord din 7 august 2008 în cazul nr. F08-4473 / 2008, din 22 iunie 2006 în cazul nr. F08-2454 / 06, din 6 august 2009 în cazul Nr. A32-13319 / 2008, FAS al districtului Ural din 4 septembrie 2003 în cazul N F09-2426 / 03-GK, din 4 septembrie 2003 în cazul N F09-2425 / 03-GK, din 27 mai 2003 în cazul N F09 -1306 / 03-GK, din 17 decembrie 2002 în cazul N F09-3042 / 02-GK, FAS al districtului central din 21 noiembrie 2008 în cazul N F10-5192 / 08.
A se vedea Rezoluțiile Serviciului Federal Antimonopol din districtul Nord-Vest din 2 septembrie 2002 în cazul nr. A56-14872 / 01, din 3 august 1999 în cazul nr. A56-14605 / 99.
Este evident că prevederile privind neaplicarea unui act non-normativ nu pot exista complet izolat de dispozițiile privind recunoașterea unui act non-normativ ca fiind invalid. Care este principala diferență între „invalidarea unui act” și „neaplicarea actului”? Literatura de specialitate indică faptul că invalidarea unui act juridic non-normativ este un control judiciar direct al legalității unui astfel de act, în timp ce neaplicarea unui act juridic non-normativ de către o instanță este un control indirect "și este relevantă doar pentru un raport juridic specific contestat. " Această interpretare este pe deplin aplicabilă actelor normative, însă în raport cu actele non-normative pare departe de a fi incontestabilă. Natura individuală a unui act non-normativ presupune și aplicarea sa individuală - în primul rând într-un raport juridic specific. Prin urmare, neaplicarea unui act într-un caz specific va însemna cel mai adesea neaplicarea actului în general. Apoi apare însă întrebarea: nu este un astfel de „control indirect” o eludare indirectă a procedurii stabilite pentru invalidarea unui act? Luați, de exemplu, termenii: pentru a contesta un act non-normativ, sunt, după cum sa menționat, trei luni de la ziua în care reclamantul a luat cunoștință de încălcarea drepturilor și intereselor sale legitime; soluția problemei neaplicării unui act non-normativ nu este limitată de niciun interval de timp. Astfel, este necesar să se ajungă la concluzia că atâta timp cât este prevăzută o procedură specială pentru stabilirea ilegalității unui act non-normativ, atunci ca regulă generală ar trebui respectată această procedură.
———————————
.jpg)