Crezi ca esti rus? Născut în URSS și crezi că ești rus, ucrainean, belarus? Nu. Nu este adevarat.
Ești de fapt rus, ucrainean sau belarus. Dar crezi că ești evreu.
Joc? Cuvânt greșit. Cuvântul corect este „imprinting”.
Un nou-născut se asociază cu acele trăsături faciale pe care le observă imediat după naștere. Acest mecanism natural este caracteristic majorității ființelor vii cu vedere.
Nou-născuții din URSS în primele zile și-au văzut mama pentru un timp minim de hrănire, iar de cele mai multe ori au văzut fețele personalului maternității. Printr-o coincidență ciudată, ei erau (și sunt încă) în mare parte evrei. Recepția este sălbatică în esență și eficacitate.
Toată copilăria ta te-ai întrebat de ce trăiești înconjurat de oameni nenativi. Evreii rari de pe calea ta puteau face orice cu tine, pentru că ai fost atrași de ei, în timp ce alții erau respinsi. Da, chiar și acum pot.
Nu puteți remedia acest lucru - imprimarea este o singură dată și pe viață. Este greu de înțeles asta, instinctul a prins contur când erai încă foarte departe de a putea formula. Din acel moment, nu s-au păstrat cuvinte sau detalii. Doar trăsăturile feței au rămas în adâncul memoriei. Acele trăsături pe care le consideri familia ta.
3 comentariiSă definim un sistem ca un obiect a cărui existență nu este pusă la îndoială.
Un observator al unui sistem este un obiect care nu face parte din sistemul pe care îl observă, adică își determină existența, inclusiv prin factori independenți de sistem.
Din punctul de vedere al sistemului, observatorul este o sursă de haos – atât acțiunile de control, cât și consecințele măsurătorilor observaționale care nu au o relație cauzală cu sistemul.
Un observator intern este un obiect potențial realizabil pentru sistem în raport cu care este posibilă inversarea canalelor de observare și control.
Un observator extern este chiar un obiect potențial de neatins pentru sistem, situat dincolo de orizontul de evenimente al sistemului (spațial și temporal).
Ipoteza #1. Ochiul atotvăzător
Să presupunem că universul nostru este un sistem și are un observator extern. Apoi pot avea loc măsurători observaționale, de exemplu, cu ajutorul „radiației gravitaționale” care pătrunde în univers din toate părțile din exterior. Secțiunea transversală de captare a „radiației gravitaționale” este proporțională cu masa obiectului, iar proiecția „umbrei” din această captură asupra altui obiect este percepută ca o forță atractivă. Acesta va fi proporțional cu produsul maselor obiectelor și invers proporțional cu distanța dintre ele, ceea ce determină densitatea „umbrei”.
Captarea „radiației gravitaționale” de către un obiect crește aleatorietatea acestuia și este percepută de noi ca o trecere a timpului. Un obiect care este opac la „radiația gravitațională”, a cărui secțiune transversală de captare este mai mare decât dimensiunea geometrică, arată ca o gaură neagră în interiorul universului.
Ipoteza #2. Observator intern
Este posibil ca universul nostru să se privească pe sine. De exemplu, folosind ca standarde perechi de particule cuantice încurcate distanțate în spațiu. Apoi spațiul dintre ele este saturat de probabilitatea existenței procesului care a generat aceste particule, care atinge densitatea maximă la intersecția traiectoriilor acestor particule. Existența acestor particule înseamnă și absența unei secțiuni transversale de captare suficient de mare pe traiectoriile obiectelor capabile să absoarbă aceste particule. Ipotezele rămase rămân aceleași ca pentru prima ipoteză, cu excepția:
Curgerea timpului
Observarea externă a unui obiect care se apropie de orizontul de evenimente al unei găuri negre, dacă „observatorul din exterior” este factorul determinant al timpului în univers, va încetini exact de două ori - umbra găurii negre va bloca exact jumătate din traiectorii posibile. a „radiației gravitaționale”. Dacă factorul determinant este „observatorul intern”, atunci umbra va bloca întreaga traiectorie de interacțiune și fluxul de timp pentru un obiect care cade într-o gaură neagră se va opri complet pentru o vedere din exterior.
De asemenea, nu este exclusă posibilitatea combinării acestor ipoteze într-o proporție sau alta.
Asigurarea de răspundere civilă pentru proprietarii de vehicule a devenit deja parte din viața noastră. Legislația reglementează acest tip de servicii de asigurare în detaliu. Între timp, numărul situațiilor controversate este destul de mare. Cele mai multe sunt soluționate doar de justiție. Mai mult, hotărârile judecătorești nu sunt întotdeauna lipsite de ambiguitate, ceea ce creează necesitatea studierii practicii judecătorești privind OSAGO în fiecare caz concret. Numeroase revizuiri ale deciziilor întocmite de instanțe de toate nivelurile pot ajuta în acest sens. Până nu demult, în privința litigiilor privind asigurarea de răspundere civilă a proprietarilor de mașini, instanțele au susținut aproape întotdeauna interesele asiguraților. Acest lucru a dat naștere unui val de nemulțumiri față de asigurători, care au indicat o atitudine părtinitoare față de aceștia, referindu-se, printre altele, la revizuirile instanțelor. Într-adevăr, în unele situații, instanța nu a studiat pe deplin materialele cauzei și a satisfăcut „automat” cerințele asiguraților, ceea ce a subminat semnificativ autoritatea justiției. Astăzi, această practică începe să fie eradicată treptat, deoarece la 29 ianuarie 2015, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse a adoptat Rezoluția nr. 2 „Cu privire la aplicarea de către instanțe a legislației privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule”. Acest document are scopul de a uniformiza activitățile instanțelor de judecată atunci când examinează cazurile în temeiul acordurilor OSAGO, în special, sunt explicate caracteristicile procedurale ale examinării unor astfel de cazuri, sunt clarificate problemele încheierii și executării acestor acorduri și răspunderea pentru încălcare. a condiţiilor sale este determinată.
Acest document a clarificat încă o dată că litigiile din contractele de asigurare de răspundere civilă sunt luate în considerare atât de instanțele de jurisdicție generală, cât și de arbitraj. Primul - dacă proprietarul mașinii este o persoană fizică, iar vehiculul este folosit de acesta exclusiv pentru propriile nevoi. Al doilea - dacă solicitantul este o persoană juridică sau un antreprenor individual.
De la 1 septembrie 2014 se aplică o procedură de soluționare preliminară obligatorie a litigiilor care decurg din raporturile juridice din cadrul OSAGO, adică înainte de a se adresa instanței, proprietarul autoturismului trebuie să trimită asigurătorului o reclamație în care să își exprime dezacordul față de decizie luată de asigurător sau să îi solicite să efectueze anumite acțiuni. În cazul refuzului de a îndeplini cerințele enunțate, asiguratul are dreptul de a se adresa instanței de judecată.
Sfat: procedura preliminară de soluționare a litigiilor în temeiul OSAGO este obligatorie, prin urmare, la cererea de judecată, la cererea de creanță trebuie atașată o copie a cererii transmise anterior. În caz contrar, cererea va fi respinsă.
De asemenea, rezoluția Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse a clarificat faptul că companiile de asigurări nu au dreptul să modifice termenii contractului de asigurare de răspundere civilă auto, deoarece acest contract este public și conținutul său este strict reglementat de legislația federală. legea cu privire la OSAGO. De asemenea, asiguratorii nu pot refuza incheierea unui contract de asigurare de raspundere civila auto. Acest lucru este indicat atât de cerințele legii OSAGO, cât și de art. 445 din Codul civil al Federației Ruse.
De asemenea, menționăm că, atunci când se adresează instanței, proprietarul autoturismului, ale cărui drepturi sunt încălcate, are dreptul să despăgubească nu numai prejudiciul real, ci și să ceară despăgubiri pentru prejudiciul moral în caz de accident. În acest caz, el trebuie să demonstreze ce suferință morală și fizică a suferit în urma incidentului. Din revizuirile practicii judiciare rezultă că, în majoritatea cazurilor, cererile de despăgubire pentru prejudiciul moral sunt satisfăcute de instanță, dar nu în totalitate.
După cum arată practica, companiile de asigurări nu evaluează întotdeauna în mod obiectiv prejudiciul rezultat în urma unui accident. Cererile pentru plăți de asigurări subestimate sunt cele mai des luate în considerare de instanțe.
Companiile de asigurări recurg la diverse trucuri pentru a reduce valoarea plăților de asigurări. Și proprietarul mașinii își poate proteja drepturile în instanță. Practica judiciară de recuperare a despăgubirilor de asigurare se dezvoltă în așa fel încât reclamantul trebuie să facă dovada că evaluarea prejudiciului de către societatea de asigurări a fost efectuată prost, iar cuantumul sumei asigurate atribuite este insuficient pentru acoperirea prejudiciului. În prezența probelor suficiente, cuantumul despăgubirii pentru reclamantă a fost majorat de instanță la suma necesară pentru repararea integrală a autoturismului. De regulă, într-o astfel de situație, proprietarul mașinii trebuie să depună instanței un expert cu privire la costul reparațiilor. În unele situații deosebit de controversate, instanța însăși poate desemna o examinare și, pe baza rezultatelor acesteia, poate lua o decizie finală.
Adesea, asigurătorii despăgubesc doar pentru daune direct legate de costul refacerii vehiculului. Cu toate acestea, legea OSAGO și rezoluția plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse prevăd rambursarea tuturor cheltuielilor pentru un eveniment asigurat. De exemplu, serviciile de remorcare, depozitarea vehiculelor de urgență etc. În cazul refuzului de a rambursa astfel de cheltuieli, mai are sens să se adreseze instanței de judecată cu toate actele necesare anexate. Trebuie remarcat faptul că profiturile pierdute în urma unui accident nu pot fi atribuite acestor cheltuieli. Pentru a-l recupera, proprietarul mașinii trebuie să se adreseze instanței cu o cerere împotriva persoanei direct responsabile de accident.
Valoarea mărfii pierdute face obiectul unei despăgubiri conform OSAGO, care este rambursată în cuantumul scăderii acesteia ca urmare a pagubei. Această compensație este cea mai controversată, deoarece asigurătorii pornesc întotdeauna de la costul minim al mașinii și, prin urmare, utul fie nu este rambursat, fie este rambursat nesemnificativ. Practica judiciară prevede însă o abordare mai obiectivă a definiției uts. În special, instanțele folosesc nu numai valoarea medie de piață, ci și o analiză detaliată a valorii posibile a unei anumite mașini. De exemplu, o schimbare a aspectului unei mașini poate fi luată în considerare prin adăugarea de elemente decorative: jante din aliaj, truse de caroserie, spoilere.
Uneori, asigurătorii subestimează cuantumul despăgubirii și, ca alternativă, se oferă să efectueze renovarea într-un atelier de reparații auto cu care au o relație contractuală. Aici trebuie amintit că alegerea metodei de despăgubire este întotdeauna la latitudinea asiguratului. Astfel, compania de asigurări R. i-a oferit cetățeanului Z. să repare o mașină avariată într-un accident la serviciul auto G. Specialiștii serviciului auto indicat au întocmit o estimare preliminară în valoare de 27.600 de ruble. Dar cetățeanul Z. a refuzat să repare la service-ul auto al lui G. și a cerut despăgubiri bănești, compania de asigurări a lui R., referindu-se la concluzia evaluatorului, a făcut o plată în valoare de 14.100 de ruble. Totodată, într-o conversație orală, un angajat al companiei de asigurări a remarcat că este necesar să se contacteze serviciul auto recomandat. Z. a restaurat mașina într-un alt service auto, suma reparațiilor a fost de 34.400 de ruble. După aceea, cetățeanul a mers în instanță, cerând companiei de asigurări să-și ramburseze costurile de reparație în valoare de 20.300 de ruble. În urma unei examinări independente desemnate de instanță, această sumă a fost confirmată. Instanța a decis să satisfacă cererea.
Dacă în urma unui accident a avut loc decesul complet al mașinii, atunci asiguratul are dreptul de a primi suma maximă de plată pentru OSAGO - 400 de mii de ruble. În același timp, îi revine să demonstreze că mașina nu poate fi restaurată. De regulă, instanțele de judecată sub pierderea totală înseamnă pierderea absolută, imposibilitatea sau inutilitatea efectuării lucrărilor de reparații.
Adesea există situații în care companiile de asigurări refuză deloc să plătească despăgubiri pentru OSAGO. Societatea de asigurări poate refuza plata dacă:
Acestea sunt principalele motive pentru refuzul plății asigurării conform OSAGO, dar în fiecare caz specific sunt posibile și alte motive de refuz. Practica actuală de aplicare a legii arată că majoritatea refuzurilor de plată nu au justificări serioase, prin urmare, cu participarea competentă la procesul judiciar, nu este problematică contestarea acestor refuzuri.
Sfat:în cazul refuzului plății asigurării, reclamația trebuie transmisă asigurătorului imediat după primirea deciziei companiei de asigurări. Acest lucru va reduce semnificativ timpul de rezolvare a litigiului.
Asigurarea de răspundere civilă pentru proprietarii de vehicule este un mijloc eficient de a gestiona prompt majoritatea conflictelor rutiere. Cu toate acestea, obiectivele declarate pot fi atinse numai cu respectarea strictă a legislației în vigoare de către toți participanții la relațiile juridice de asigurări. Companiile de asigurări nu acționează întotdeauna în mod legal și nici măcar amenzile de la autoritățile de supraveghere nu elimină încălcările în activitatea lor. Protejarea drepturilor cuiva în aceste raporturi juridice în justiție este justificată și permite atingerea scopului OSAGO declarat de legiuitor. Jurisprudența acumulată privind contractele de asigurare de răspundere civilă conține exemple de aplicare a legislației în acest domeniu într-o varietate de situații, ceea ce vă permite să rezolvați rapid cea mai confuză problemă a OSAGO.
În legătură cu cele ce precedă, instanța de apel a ajuns la concluzia corectă că nu există temei pentru a transfera cererea lui Z., depusă la domiciliul acestuia, spre examinare către o altă instanță.
(Conform materialelor practicii judiciare a Tribunalului orașului Moscova)
3. Asigurătorul care a plătit o sumă de bani victimei sub formă de despăgubire directă pentru pierderi, în cazul unui litigiu cu asigurătorul care a asigurat răspunderea făptuitorului de delicte, este obligat să îndeplinească cerințele pentru un prejudiciu obligatoriu. -procedura procesual de solutionare a litigiilor.
Exemplu. Societatea de asigurări „P” a intentat o acțiune împotriva companiei de asigurări „M” pentru recuperarea despăgubirilor de asigurare plătite în despăgubiri directe pentru pierderile în legătură cu un accident de circulație. Întrucât răspunderea infractorului P. a fost asigurată în baza contractului OSAGO cu pârâta, reclamanta a primit dreptul de a pretinde daune-interese direct de la asigurătorul autorului de delict.
Instanța a concluzionat că cererea reclamantului pentru recuperarea despăgubirilor de asigurare de la pârâtă nu poate fi examinată de instanța de arbitraj pe fond și cererea trebuie lăsată fără examinare în temeiul paragrafului 2 al părții 1 a articolului 148 din Procedura de arbitraj. Codul Federației Ruse pe baza următoarelor.
(Conform materialelor practicii judiciare ale Curții de Arbitraj din Regiunea Sverdlovsk)
4. La depunerea concomitentă a cererilor în fața instanței de judecată pentru recuperarea indemnizației de asigurare, a pierderii și/sau a sancțiunii financiare, se consideră îndeplinită procedura preliminară obligatorie de soluționare a litigiului chiar dacă sunt îndeplinite cerințele prevăzute la alin. al art. 16.1 din Legea OSAGO sunt îndeplinite de către reclamant numai în ceea ce privește pretențiile de plată a asigurărilor.
Exemplu. Pe 2 noiembrie 2014 a avut loc un accident de circulație, în urma căruia i s-a produs avaria mecanică unei motociclete deținute de S.
Prin hotărârea instanței de fond din 7 mai 2015 s-a încasat de la asigurător despăgubiri de asigurare în favoarea S..
Referindu-se la încălcarea condițiilor de plată a despăgubirilor de asigurare, S. a intentat un proces împotriva asigurătorului pentru recuperarea unei penalități pentru perioada 6 decembrie 2014 până la 16 martie 2015 în valoare de 290.914 ruble, o amendă și cheltuieli de judecata.
Prin hotărârea instanței de fond, cererile lui S. de recuperare a unei pedepse au fost lăsate fără luare în considerare pe motiv că reclamanta nu a respectat procedura prejudiciară de soluționare a litigiului stabilit de legea federală pentru aceasta. categorie de cazuri.
Totodată, din dosarul cauzei rezultă că reclamanta a formulat cerere împotriva pârâtei la data de 20 ianuarie 2015 (înainte de a fi pronunțată hotărârea judecătorească din 7 mai 2015 privind recuperarea despăgubirilor de asigurare). În această cerere, pe lângă virarea sumei despăgubirii de asigurare, reclamantul a solicitat asigurătorului plata forfetării și penalităților prevăzute de lege. Cererea a fost primită de R SRL în data de 22 ianuarie 2015, rămasă fără executare, în legătură cu care S. a mers în judecată.
Instanța de apel a desființat hotărârea instanței de fond și a trimis spre examinare instanța de fond cererea lui S. pentru următoarele motive.
Potrivit clarificărilor Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, menționate la paragraful 53 din Rezoluția din 29 ianuarie 2015 N 2 „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule”, la depunerea cererilor la instanță pentru recuperarea despăgubirilor de asigurare, a unei penalități și/sau a unei sancțiuni financiare în același timp, se consideră a fi respectată și procedura prejudiciară de soluționare a litigiului obligatoriu dacă sunt îndeplinite cerințele stabilite la alin.1 al art. 16.1 din Legea OSAGO sunt îndeplinite de către reclamant doar în ceea ce privește pretențiile de plată a asigurărilor.
După cum în mod corect a arătat Colegiul Judiciar al Judecătoriei, depunerea de către reclamantă a unei cereri înaintea hotărârii instanței din 7 mai 2015 în speță arată că reclamanta a respectat procedura preliminară de soluționare a litigiului.
Totodată, respectarea procedurii preventive obligatorii pentru soluționarea unui litigiu prevăzută la alin. patru al alin. 21 al art. 12 din Legea OSAGO în vederea depunerii în judecată cu cereri de recuperare a unei pedepse și/sau financiare. sancțiunea este obligatorie dacă cererile de plată a despăgubirilor de asigurare sunt luate în considerare printr-o hotărâre judecătorească care a intrat în vigoare, iar cererile de recuperare a unei pedepse și a unei sancțiuni financiare nu au fost formulate de către reclamant.
(Conform materialelor practicii judiciare a Curții Regionale Vologda, Curtea de Arbitraj a orașului Moscova)
5. Neimplicarea societății de asigurări, în care este asigurată răspunderea civilă a făptuitorului de delicte, de a participa la dosarul privind pretenția victimei împotriva societății de asigurări care i-a asigurat răspunderea civilă, pentru plata despăgubirilor de asigurare în ordinul de compensare directă a pierderilor, în sine nu constituie temei pentru anularea actului judiciar.
Exemplu. SRL „S” a depus o cerere de plată a despăgubirilor de asigurare sub formă de compensare directă pentru pierderi împotriva companiei de asigurări care și-a asigurat răspunderea în calitate de proprietar al vehiculului.
În examinarea cauzei, pârâta a formulat cerere de implicare în cauză în calitate de terț fără pretenții independente ale societății de asigurări care a asigurat răspunderea făptuitorului de delicte. Potrivit intimatei, luarea în considerare a creanței pretinse afectează în mod direct sfera obligațiilor societății de asigurări care a asigurat răspunderea civilă a făptuitorului de delicte în raport cu acesta, motiv pentru care implicarea acestei organizații de a participa la prezenta cauză în calitate de terț. partea care nu declară pretenții independente cu privire la obiectul litigiului, este obligatorie, iar nerespectarea de către instanța de arbitraj a acestei obligații poate, în conformitate cu paragraful 4 din partea 4 din articolul 270, paragraful 4 din partea 4 din articolul 288. din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, determină anularea deciziei instanțelor superioare pe motive necondiționate.
Tribunalul a respins cererea și a admis cererea. Hotărârea în apel a lăsat neschimbată hotărârea instanței de fond pentru următoarele considerente.
(Conform materialelor practicii judiciare ale Curții de Arbitraj a Republicii Tatarstan, Curtea Regională Leningrad)
contract de asigurare
6. Când dreptul de proprietate, dreptul de gestiune economică sau de conducere operațională a unui vehicul se transferă de la asigurat către o altă persoană, noul proprietar este obligat să-și asigure răspunderea civilă. Neîncheierea de către noul proprietar a unui acord OSAGO îl privează de dreptul de a solicita plata sumei asigurate către asigurătorul care a asigurat răspunderea civilă a fostului proprietar.
Exemplu. Pe 26 ianuarie 2015, P. a achiziționat un autovehicul de la B. în baza unui contract de vânzare. Răspunderea civilă a lui B. a fost asigurată pe o perioadă de la 12 martie 2014 până la 11 martie 2015 în raport cu un număr nelimitat de persoane permise să conducă acest vehicul. Noul proprietar al autovehiculului P. nu a încheiat un acord OSAGO. Pe 29 ianuarie 2015 a avut loc un accident de circulație, în urma căruia autovehiculul care îi aparținea a fost avariat. Asigurătorul care a asigurat răspunderea civilă a lui B. a lăsat fără răspuns cererea lui P. de plată de asigurare sub formă de despăgubire directă a pierderilor. P. a intentat o acțiune împotriva asigurătorului pentru recuperarea despăgubirilor de asigurare.
După evaluarea probelor prezentate și stabilirea că la momentul producerii accidentului de circulație riscul răspunderii civile a lui P. în calitate de proprietar al unei surse de pericol sporit nu era asigurat de către inculpat, instanța de fond a ajuns la concluzia corectă că reclamantul nu a avut dreptul de a formula o cerere împotriva asigurătorului pentru repararea prejudiciului cauzat proprietății acestuia, în ordinea daunelor directe, în legătură cu care nu a găsit temeiuri legale pentru satisfacerea pretențiilor reclamantului întemeiate pe următoarele.
(Conform materialelor practicii judiciare ale Curții de Arbitraj a Districtului Moscova, Tribunalul Regional Sverdlovsk)
Subrogarea
8. Un asigurător care a plătit o despăgubire de asigurare în temeiul unui contract de asigurare voluntară (CASCO) are dreptul de a cere despăgubiri integrale pentru pierderile cauzate de la asigurătorul care a asigurat răspunderea făptuitorului de delicte, indiferent dacă au existat condiții prevăzute pentru implementarea plății asigurării în ordinea compensării directe a pierderilor.
Exemplu. Societatea de asigurări (reclamanta) a formulat acțiune împotriva companiei de asigurări (pârâta) pentru repararea sumei prejudiciului cauzat de cetățeanul M., a cărei răspundere a fost asigurată de pârâtă în temeiul convenției OSAGO.
În susținerea pretențiilor expuse, reclamantul a arătat că între acesta și victimă - cetățean K. - s-a încheiat o convenție CASCO în legătură cu autovehiculul, care a fost avariat ca urmare a acțiunilor ilegale ale cetățeanului M.. În temeiul acestui acord, reclamantul a restituit proprietarului vehiculului costul prejudiciului.
Prin hotărârea instanței de fond, pretențiile au fost respinse.
Instanţa a stabilit că între reclamantă şi cetăţeanul K. nu s-a încheiat doar o convenţie CASCO, ci şi o convenţie OSAGO. Accidentul de circulație s-a produs în urma unei coliziuni între două autovehicule, este asigurată responsabilitatea șoferilor - proprietarii autovehiculelor care au ciocnit - care stă la baza despăgubirii directe a pagubelor.
În cazul în care există condiții stipulate pentru efectuarea plății asigurării în ordinea despăgubirii directe a pierderilor, cererea de plată a asigurării poate fi depusă numai la asigurătorul care a asigurat răspunderea civilă a victimei. Întrucât reclamantul este o astfel de societate de asigurări, pretențiile împotriva companiei de asigurări care a asigurat răspunderea infractorului, în opinia instanței de fond, nu sunt supuse satisfacerii.
Curtea de Apel a infirmat decizia Tribunalului de Primă Instanță și a admis pretențiile.
Înlocând hotărârea instanței de fond, instanța de apel a reținut că regulile stabilite de paragraful 1 al articolului 12, articolul 14.1 din Legea OSAGO au drept scop asigurarea drepturilor victimei de a primi despăgubiri de asigurare într-o formă simplificată. Aplicarea acestor norme nu poate conduce la eliberarea completă a făptuitorului de delicte și a societății de asigurări care a asigurat răspunderea autorului de delicte. Asigurătorul care a plătit indemnizația de asigurare în temeiul contractului CASCO și a luat locul victimei în raportul juridic are dreptul să ceară despăgubiri pentru pierderile produse de la asigurătorul care a asigurat răspunderea făptuitorului de delicte, indiferent dacă au existat condiții prevăzute. pentru efectuarea plății de asigurare în ordinea compensării directe a pierderilor.
(Conform materialelor practicii judiciare ale Curții de Arbitraj din Districtul Ural)
Plata asigurarii
9. Persoanele care dețin un vehicul în baza unui contract de închiriere sau în virtutea unei autorități bazate pe o procură nu au dreptul independent de a primi plata asigurării.
Exemplu. A., în nume propriu și în interes propriu, a formulat acțiune împotriva asigurătorului care a asigurat răspunderea civilă a proprietarului vehiculului avariat în urma unui accident de circulație, pentru plata despăgubirii de asigurare, arătând că, în baza pe rezultatele luării în considerare a evenimentului asigurat, pârâta a plătit despăgubiri de asigurare în valoare mai mică decât cea stabilită printr-o expertiză privind costul reparațiilor de restaurare, comandată de reclamantă.
La soluționarea litigiului, instanța a stabilit că A., care nu este proprietarul autovehiculului avariat, acționând în interes propriu, a solicitat instanței de judecată recuperarea despăgubirii de asigurare pierdute, făcând referire la procura generală, care îi conferă autoritatea de a întocmi documente de asigurare, de a primi sume de despăgubiri de asigurare.
paragraful 18 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29 ianuarie 2015 N 2 „Cu privire la aplicarea de către instanțele a legislației privind asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule”, dreptul de a primi plata asigurării în condițiile de despăgubire pentru prejudiciul cauzat proprietății aparține victimei - persoana care deține proprietatea pe dreptul de proprietate sau alt drept real. Persoanele care dețin proprietăți pe o bază diferită (în special, pe baza unui contract de închiriere sau în virtutea unei autorități bazate pe o procură), nu au un drept independent la plata asigurării în ceea ce privește proprietatea (paragraful șase al articolului 1 din Legea OSAGO).
Întrucât A. nu este proprietarul autovehiculului avariat, reclamantul nu poate avea un drept de sine stătător de a cere în instanță de la asigurător despăgubiri pentru daune, în legătură cu care instanța a ajuns la concluzia corectă că nu există temeiuri pentru satisfacerea pretențiilor. a lui A.
(Conform materialelor practicii judiciare a Curții Regionale Astrakhan, Curtea de Arbitraj a Districtului de Nord-Vest)
10. Cheltuielile poștale necesare victimei pentru exercitarea dreptului de a primi suma asigurată sunt pierderi și sunt supuse includerii în suma asigurată, în cadrul cărora asigurătorul, la producerea fiecărui eveniment asigurat, se obligă să despăgubească prejudiciul prejudiciat. cauzat.
Exemplu. SRL „C” a depus o cerere la instanța de arbitraj împotriva societății de asigurări „R” pentru recuperarea despăgubirilor de asigurare pentru faptul că a avut loc un accident rutier pe 1 septembrie 2015, precum și taxe poștale.
La soluționarea litigiului de către instanța de arbitraj, s-a stabilit că în urma unui accident de circulație survenit la 1 septembrie 2015 s-a produs o avarie mecanică vehiculului lui Sh. aflat sub controlul acestuia. Răspunderea civilă a șoferului a fost asigurată de societatea de asigurări „P”.
Cel de-al doilea participant la accidentul de circulație - șoferul S. - a fost recunoscut drept persoană care a încălcat Regulile Rutiere.
În baza contractului de cesiune a dreptului de revendicare (cesiune) din 28 septembrie 2015, Sh. a transferat dreptul de a pretinde primirea (recuperarea) unei plăți de asigurare pentru daune (inclusiv suma valorii mărfii pierdute) cauzat de accidentul de circulație specificat un vehicul care aparține cedentului prin drept de proprietate, precum și o penalitate, sancțiune financiară, amendă, dobândă în temeiul articolului 395 din Codul civil al Federației Ruse.
Satisfacand pretentiile reclamantei pentru recuperarea cheltuielilor pentru transmiterea cererii de plata asigurarii catre parata, in mod corect instanta a procedat din faptul ca aceste cheltuieli se datoreaza producerii unui eveniment asigurat si sunt necesare exercitarii dreptului de primire. compensații de asigurare, în legătură cu care sunt pierderi ale C LLC, sub rezerva compensației ca parte a plății de asigurare, în conformitate cu explicațiile prevăzute la paragraful 28 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29 ianuarie , 2015 N 2 „Cu privire la aplicarea de către instanțele de judecată a legislației privind asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule”.
(Conform materialelor practicii judiciare ale Curții de Arbitraj din Regiunea Lipetsk, Tribunalul Regional Sverdlovsk)
O analiză a practicii judiciare arată că instanțele de judecată, la soluționarea acestei categorii de litigii, procedează în mod corect de la faptul că, în caz de prejudiciu adus victimei, despăgubiri în cuantum care nu depășește suma asigurată, în limita căreia asigurătorul, la apariția fiecare eveniment asigurat, se obligă să despăgubească victima pentru prejudiciul cauzat, recuperarea și alte cheltuieli cauzate de producerea unui eveniment asigurat și necesare pentru realizarea de către persoana vătămată a dreptului de a primi despăgubiri de asigurare. Astfel de cheltuieli includ nu numai cheltuielile pentru evacuarea unui vehicul de la locul unui accident de circulație, depozitarea unui vehicul avariat, refacerea unui indicator rutier și/sau gard, ci și cheltuielile pentru plata serviciilor unui comisar de urgență, cheltuieli pentru un reprezentant, suportate de victimă în pregătirea și trimiterea unei cereri către societatea de asigurări, costurile achitării serviciilor unui notar la certificarea exactității copiilor documentelor necesare contactării companiei de asigurări etc.
11. Plata asigurării sub formă de despăgubire directă a pierderilor este posibilă numai în cazul în care prejudiciul adus vehiculelor este cauzat ca urmare a interacțiunii (coliziunii) acestora, iar răspunderea proprietarilor este asigurată în modul prescris.
Exemplu. N. a intentat o acțiune împotriva asigurătorului care i-a asigurat răspunderea civilă pentru plata sumei asigurate sub formă de despăgubire directă a pierderilor, referindu-se la faptul că asigurătorul a refuzat să plătească despăgubiri de asigurare prin depunerea unei cereri corespunzătoare la asigurător greșit.
La soluționarea litigiului, instanța a constatat că la momentul producerii accidentului de circulație survenit la data de 18 aprilie 2015 nu era asigurată răspunderea civilă a vinovatului K. și a celorlalți proprietari la utilizarea autovehiculului.
Fata de cele de mai sus, instanta de fond a ajuns la concluzia corecta ca nu exista temei care sa satisfaca pretentiile lui N., intrucat faptul ca raspunderea civila a vinovatului K. la momentul producerii accidentului de circulatie era neasigurat a exclus posibilitatea despăgubirii directe a pierderilor în conformitate cu art. 14.1 din Legea despre OSAGO.
Obligațiile asigurătorului de a plăti despăgubiri de asigurare victimei în legătură cu producerea unui prejudiciu decurg din acordul OSAGO încheiat între asigurător și făptuitor (asigurat) de delict la data apariției răspunderii civile a proprietarului vehiculului.
Legea OSAGO prevede următoarele modalități prin care o victimă să solicite unei societăți de asigurări plata unei asigurări: unui asigurător care a asigurat răspunderea civilă a persoanei care a cauzat prejudiciul (alineatul doi al paragrafului 1 al articolului 12 din OSAGO). Lege); în ordinea despăgubirii directe a pierderilor - către asigurătorul victimei (clauza 1 a art. 14.1 din Legea OSAGO).
Întrucât în accidentul de circulație care a avut loc în data de 7 aprilie 2015 s-au produs avarii numai autovehiculelor menționate la litera „b” alin.1 al art. 14.1 din Legea OSAGO, reclamantul P. are dreptul de a depune numai cererea de despăgubire. către asigurătorul care i-a asigurat propria răspundere civilă.
Conform explicațiilor prevăzute la paragraful 37 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29 ianuarie 2015 N 2 „Cu privire la aplicarea de către instanțele a legislației privind asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule”, în cazul în care există condiții prevăzute pentru efectuarea plății asigurării sub forma despăgubirii directe a pierderilor, victima are dreptul de a solicita plata asigurării numai asigurătorului care și-a asigurat răspunderea civilă (paragraful 1 al articolului 14.1 și alineatul 1 din articolul 12 din Legea OSAGO).
Astfel, împotriva inculpatului greșit au fost formulate cererile lui P., în legătură cu care instanța de fond nu avea temei legal pentru a impune asigurătorului SA „A”, care a asigurat răspunderea civilă a persoanei vinovate de vătămare, obligaţia de a plăti despăgubiri de asigurare sub formă de compensare directă a pierderilor.
În baza celor de mai sus, hotărârea instanței a fost anulată, s-a pronunțat o nouă hotărâre în cauză de refuz de a satisface pretențiile lui P.
(Conform materialelor practicii judiciare a Curții Regionale Voronezh, Curtea de Arbitraj a Districtului Ural)
13. În lipsa a cel puțin uneia dintre condițiile de compensare directă a pierderilor (de exemplu, absența interacțiunii de contact între vehicule), se depune o cerere de plată a asigurării la societatea de asigurări care a asigurat răspunderea civilă a făptuitorului.
Exemplu. N. a formulat o acțiune împotriva asigurătorului pentru recuperarea despăgubirilor de asigurare, penalități, amenzi și despăgubiri bănești pentru prejudiciul moral. În susținerea pretențiilor expuse, reclamantul a arătat că în urma unui accident de circulație, vehiculul său a suferit avarii mecanice din vina lui L., care a condus un tractor deținut de SRL „V”, care, ca urmare a încălcării. a regulilor de transport marfa, a turnat bitum fierbinte pe acoperisul autovehiculului reclamantei, geam parbriz, bara fata, capota, usa fata dreapta.
În soluționarea litigiului, instanța de fond a fost ghidată de dispozițiile părții 1 a articolului 927 din Codul civil al Federației Ruse, articolului 1, alineatul doi din clauza 1 din articolul 12, clauza 1 din articolul 14.1 din OSAGO. Legea și a ajuns la o concluzie rezonabilă că societatea de asigurări nu dispunea de condițiile necesare pentru îndeplinirea cerințelor reclamantei pentru daune directe, întrucât prejudiciul a fost cauzat în lipsa interacțiunii de contact între autovehiculul reclamantei și tractor.
Totodată, în mod corect, instanța a subliniat că în lipsa a cel puțin uneia dintre condițiile de compensare directă a pierderilor prevăzute de paragraful 1 al art. 14.1 din Legea OSAGO, se depune la societatea de asigurări o cerere de plată a asigurării. care a asigurat răspunderea civilă a infractorului.
(Conform materialelor practicii judiciare a Curții Regionale Orenburg, Curtea a șaptea de Arbitraj de Apel)
14. Victima, care are dreptul de a prezenta o cerere de despăgubire directă a pierderilor, în cazul în care asigurătorul care și-a asigurat răspunderea civilă este supus procedurilor aplicabile în caz de faliment, sau în cazul revocării licenței sale. pentru a desfășura activități de asigurare, are dreptul de a prezenta pretenții de plată a asigurării asigurătorului răspunderii civile a infractorului.
Exemplu. K. a solicitat instanței de judecată societatea de asigurări „P” despăgubiri pentru prejudiciul produs în urma unui accident rutier, arătând în susținerea pretențiilor expuse că în urma unui accident rutier survenit la data de 29 octombrie 2014 s-a produs un prejudiciu. a fost adusă în proprietatea reclamantei în proprietatea autovehiculului aflat în circulație la momentul producerii accidentului rutier A.
Potrivit materialelor dosarului administrativ, T., care conducea un autovehicul deținut de CJSC E, a fost găsit vinovat de comiterea unui accident de circulație. Răspunderea civilă a făptuitorului accidentului de circulație a fost asigurată de societatea de asigurări „R”. Răspunderea civilă a lui K. este asigurată de compania de asigurări „S”, în legătură cu care a trimis o cerere de despăgubire directă pentru pierderi și un pachet complet de afaceri de asigurare la sediul central al asigurătorului, deoarece filiala Nalchik a OJSC " S" și-a încetat activitatea.
Asigurătorul - SA „S” nu a luat nicio măsură cu privire la cererea sa, iar din explicațiile Uniunii Ruse a Asigurătorilor de Autovehicule a devenit cunoscut faptul că, prin decizia Băncii Centrale a Federației Ruse în compania de asigurări „S” a administrația temporară a fost numită pentru o perioadă de șase luni. În plus, la data de 27 ianuarie 2015, această societate de asigurări a fost exclusă din contractul de despăgubire directă. La 7 februarie 2015, K. a transmis casei de asigurări care a asigurat răspunderea civilă a făcătorului de delicte o cerere și lista de acte necesare pentru luarea unei hotărâri privind plata asigurării, care a fost ignorată de pârâtă.
Astfel, întrucât în cazul despăgubirii directe a pierderilor, asigurătorul victimei acționează în numele asigurătorului care a asigurat răspunderea persoanei vinovate, limita de plată ar trebui determinată în baza clauzelor contractului de asigurare obligatorie a persoanei. vinovat de accidentul rutier, care în speță s-a încheiat la 25 noiembrie 2014 ( adică după 1 octombrie 2014).
Răspunderea persoanei responsabile de accidentul de circulație este asigurată pentru 400.000 de ruble.
În asemenea împrejurări, instanțele au stabilit greșit cuantumul despăgubirii de asigurare de recuperat, în legătură cu care s-au desființat actele judiciare, cauza a fost trimisă la o nouă judecată.
(Conform materialelor de practică judiciară ale Curții de Arbitraj a Districtului Volga, Judecătoria Regională Vologda)
16. O poliță de asigurare este dovada care confirmă încheierea unui contract OSAGO, până la proba contrarie.
În cazul în care se constată falsificarea poliței de asigurare și nu există dovezi care să confirme încheierea contractului OSAGO, asigurătorul nu poate fi imputat cu obligația la plata despăgubirilor de asigurare.
Exemplu. Reclamanta T. a formulat o acțiune împotriva societății de asigurări „M” pentru recuperarea despăgubirilor de asigurare, arătând că la data de 14 iunie 2014, ca urmare a unui accident de circulație survenit din vina șoferului E., autovehiculul aparținând el a fost stricat.
Societatea de asigurări „M”, în numele căreia a fost emisă polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă prezentată a lui Z. în calitate de proprietar al autovehiculului, a refuzat să plătească suma asigurată sub formă de despăgubire directă, cu referire la falsificarea politei de asigurare.
Tribunalul a stabilit că la data de 14 iunie 2014, conducătorul auto E., conducând autovehiculul și deplasându-se în marșarier, nu s-a asigurat că această manevră este sigură, în urma căreia a intrat în coliziune cu autovehiculul condus de T.
Totodată, E. a îndeplinit sarcini de muncă în temeiul unei convenții cu un antreprenor individual P., iar autovehiculul era deținut de Z., care avea poliță de asigurare OSAGO CCC N 0659002663 emisă în numele societății de asigurări „M”.
În momentul în care reclamantul a solicitat la societatea de asigurări „M” în ordinul de compensare directă a pagubelor, i s-a refuzat plata de asigurare, arătând că acordul OSAGO cu emiterea poliței de asigurare CCC N 0659002663 a fost încheiat de către asigurător nu cu Z. , dar cu o altă persoană - proprietarul vehiculului înseamnă VAZ 2109, răspunderea civilă a lui Z. în compania de asigurări „M” nu este asigurată.
Instanța de fond, refuzând să satisfacă pretenția lui T., în baza încheierii examinării tehnice de înscrisuri efectuate în cauză, a arătat că polița prezentată de Z. era falsă, la momentul producerii accidentului de circulație Z. Răspunderea civilă a lui . în calitate de proprietar al vehiculului nu a fost asigurată Prin urmare, societatea de asigurări nu are obligația de a plăti despăgubiri de asigurare.
Instanța de apel, anulând hotărârea judecătorească și satisfăcând creanța față de societatea de asigurări, a indicat că aceste raporturi juridice sunt supuse prezumției că consumatorul nu are cunoștințe speciale despre proprietățile și caracteristicile produsului, prin urmare, Z. ar putea nu stiu cum ar trebui sa arate forma originala a politei OSAGO ca firma de asigurari M.
Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile al Curții Supreme a Federației Ruse a recunoscut concluziile Curții de Apel ca fiind bazate pe aplicarea incorectă a dreptului material, afirmând următoarele.
Baza pentru obligația asigurătorului în baza contractului de asigurare este contractul de asigurare încheiat cu asiguratul (Codul civil al Federației Ruse).
18. După ce asigurătorul își îndeplinește obligația de a plăti asigurarea în suma convenită de părți la încheierea unui acord privind soluționarea unui eveniment asigurat fără o examinare tehnică independentă a vehiculului sau o examinare (evaluare) independentă a bunului avariat, există nu există motive pentru colectarea oricăror sume de bani peste cele convenite de părți. Victima are dreptul de a se adresa instanței de judecată cu o cerere de contestare a unui astfel de acord și de a recupera cuantumul despăgubirii de asigurare numai dacă există motive pentru recunoașterea contractului menționat ca nul.
Exemplu. Un accident de circulație în care a fost implicat un vehicul condus de P. și un vehicul condus de S. s-a produs în data de 15 februarie 2015. Vinovatul accidentului este autovehiculul lui S. P. a suferit avarii mecanice. Vehiculul a fost inspectat pe 11 aprilie 2015, iar asigurătorul care a asigurat răspunderea civilă a lui P. (compania de asigurări S) a plătit 8.702 ruble. La data de 17 aprilie 2015, la primirea actului privind evenimentul asigurat, actul de verificare a autovehiculului din data de 11 aprilie 2015, P. a semnat o convenție, în condițiile căreia cuantumul despăgubirii de asigurare se ridica la 8.702 ruble.
Considerând că acordul din 17 aprilie 2015 contravine legislației în vigoare și îi încalcă drepturile, P. a intentat un proces împotriva companiei de asigurări „S”, făcând referire la prevederile părții 1 a articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse, articolul 16.1 din Legea cu privire la protecția consumatorului, partea 3 a articolului 16.1 din Legea OSAGO, privind recunoașterea ca nul a acordului din 17 aprilie 2015; recuperarea despăgubirilor de asigurare în valoare de 39.675 de ruble, precum și pentru alte creanțe.
Afirmațiile au fost respinse.
La soluționarea litigiului, instanța a stabilit că la data de 17 aprilie 2015 s-a încheiat între reclamantă și pârâtă o convenție prin care părțile au stabilit cuantumul prejudiciului cauzat bunului reclamantului, au stabilit procedura de despăgubire a pârâtei. reclamantului pentru cuantumul prejudiciului stabilit prin convenție, precum și a determinat consecințele încheierii acestui acord. Pârâta, vizând reclamantei cuantumul despăgubirii de asigurare determinată prin convenție, și-a îndeplinit în mod corespunzător obligațiile asumate prin contractul încheiat cu reclamantul.
Reclamantul P., la adresa instanței de judecată, s-a referit la faptul că acordul privind soluționarea evenimentului asigurat în baza contractului OSAGO a fost încheiat sub influența iluziei, întrucât nu avea habar despre cuantumul costului real de înlocuire al vehiculul.
În refuzul de a satisface pretențiile lui P., instanța a pornit de la faptul că P., dorind să primească o plată de asigurare, s-a adresat companiei de asigurări S și a prezentat vehiculul avariat spre verificare. Pe baza rezultatelor controlului autovehiculului s-a întocmit raport de control pentru un eveniment asigurat. Înainte de semnarea contractului, P. putea să se adreseze evaluatorului și să determine costul real al refacerii vehiculului avariat, în schimb, P., acționând în mod rezonabil și voluntar, a fost de acord cu natura avariei aduse vehiculului său, reflectată în raportul de inspecție. , cu costul eliminării acestora indicat în avizul expert al evaluatorului asigurătorului din 4 martie 2015 în valoare de 8.702 ruble, care a dus la un acord semnat de acesta cu asigurătorul cu privire la valoarea plății de asigurare pentru acest eveniment asigurat în suma de 8.702 ruble, care a fost încheiat ținând cont de principiul libertății contractului prin voința părților și nu contravine legii. Acordul semnat de P., bazat pe interpretarea sa literală, este de înțeles pentru un cetățean care nu are cunoștințe juridice și nu permite interpretări și formulări ambigue. Nu există nicio dovadă că acordul a fost încheiat sub influența iluziei, înșelăciunii sau presiunii.
În refuzul de a satisface pretențiile, instanța a indicat în mod corect că P., după ce a semnat un acord cu privire la valoarea plății de asigurare, pe baza unei interpretări literale a conținutului acesteia, a fost de acord că suma de 8.702 de ruble va compensa pierderile cauzate de prejudiciu. la vehiculul său ca urmare a unui accident rutier.accident de circulație, și că suma specificată reprezintă o despăgubire de asigurare pentru acest eveniment asigurat. P., având încheiat un acord cu pârâta cu privire la cuantumul plății asigurării, și-a exercitat dreptul de a primi despăgubiri de asigurare, iar după ce asigurătorul și-a îndeplinit obligațiile care îi revin în temeiul convenției, nu există temeiuri pentru recuperarea eventualelor pierderi suplimentare. Nu au fost stabilite motivele prevăzute de lege pentru declararea nulității contractului.
(Conform materialelor practicii judiciare a Judecătoriei Vologda, Curtea a XVII-a de Arbitraj de Apel)
19. Încasarea despăgubirilor de asigurare în temeiul acordului OSAGO pentru evenimentele asigurate survenite începând cu data de 17 octombrie 2014, se efectuează numai în conformitate cu Metodologia Unificată.
Exemplu. Ch. a formulat la asigurător cererea de recuperare a despăgubirii de asigurare, arătând că la data de 4 august 2015 a avut loc un accident de circulație, în urma căruia s-a produs avarie tehnică autoturismului reclamantului. Vinovată de acest incident a fost găsită N.. În conformitate cu art. 14.1 din Legea OSAGO, Ch. a depus o cerere de plată a despăgubirilor de asigurare către asigurător, de la care și-a asigurat răspunderea civilă auto. Asigurătorul specificat a determinat valoarea prejudiciului cauzat reclamantei și a plătit suma asigurată în valoare de 111.000 de ruble, ceea ce, potrivit Ch., nu este în mod clar suficient pentru a-și restaura vehiculul. Astfel, conform unei expertize întocmite de către antreprenorul individual K. la cererea reclamantei, costul refacerii vehiculului său este de 197.700 de ruble.
La soluționarea litigiului, instanța a stabilit că cuantumul plății asigurării a fost stabilit de către asigurător pe baza unei expertize din data de 19 august 2015 privind stabilirea costului preaccidental al autovehiculului și cuantumul soldurilor utilizabile în temeiul contract de asigurare obligatorie de raspundere civila.
Exemplu. N. a intentat o acțiune împotriva companiei de asigurări „V” pentru recuperarea despăgubirilor de asigurare, referindu-se la faptul că la data de 7 decembrie 2014 a avut loc un accident de circulație în care a fost implicat un autovehicul deținut de G. și un vehicul deținut de N. Circulația. accidentul a avut loc din vina conducătorului auto G. În urma coliziunii de vehicule, autoturismul reclamantei a suferit avarii mecanice. Societatea de asigurări „B”, în care reclamantul a fost asigurată răspunderea civilă, i-a plătit o despăgubire de asigurare în valoare de 57.452 de ruble.
În același timp, conform rezultatelor evaluării efectuate de SRL „A” la cererea reclamantului, costul refacerii vehiculului a fost de 97.453 de ruble, pierderea valorii mărfii - 17.280 de ruble.
Soluționând litigiul și satisfăcând pretențiile expuse ale lui N., instanța de fond a ajuns la concluzia că cuantumul prejudiciului material cauzat reclamantului este supus recuperării în funcție de cuantumul lucrărilor de reparații în centrul de service al funcționarului. dealer, referindu-se la faptul că la determinarea cuantumului daunelor de asigurare pentru bunurile asigurate acoperite de garanția unui producător trebuie să se bazeze pe datele furnizate de dealerii respectivi. Dacă vehiculul asigurat se află în service în garanție la un centru de service, atunci valoarea compensației de asigurare depinde direct de costul întreținerii și reparației la acest centru de service. Întreținerea bunului asigurat în alte centre de service va avea ca rezultat o creștere a pierderilor asiguraților, întrucât aceasta va înceta obligațiile de garanție ale centrelor de service oficiale.
Curtea de Apel a casat decizia Tribunalului, reținând următoarele.
Conform explicațiilor prevăzute la paragraful 32 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse N 2 din 29 ianuarie 2015 „Cu privire la aplicarea de către instanțele a legislației privind asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule”, în baza unui contract de asigurare obligatorie, cuantumul despăgubirii de asigurare care se plătește victimei ca urmare a avariei vehiculului, pentru evenimentele asigurate survenite începând cu data de 17 octombrie 2014, se stabilește numai în conformitate cu Metoda unificată de determinare a costului reparațiilor de restaurare. în ceea ce privește un vehicul avariat, aprobat prin Regulamentul Băncii Centrale a Federației Ruse din 19 septembrie 2014 N 432-P.
La data de 25 iunie 2015, a transmis societății de asigurări „R”, unde îi este asigurată răspunderea civilă, o cerere de plată a asigurării și documentele prevăzute de Regulile de asigurare, a căror listă este indicată în cerere. Conform cererii și inventarierii investițiilor, acesta a trimis societății de asigurări următoarele documente: un certificat de accident rutier, o decizie cu privire la un caz de contravenție administrativă, un certificat de înmatriculare de stat a vehiculului, un pașaport al vehiculului, o copie. a pașaportului, a permisului de conducere, a unei polițe de asigurare, a unui aviz de accident de circulație, detalii bancare. Potrivit actului din 29 iunie 2015, angajații filialei societății de asigurări „R” au constatat absența investițiilor: aviz și detalii.
Pe 4 august 2015 a fost trimisă o reclamație la adresa societății de asigurări „R” cu aviz de expert, detalii bancare și chitanță.
29. Instanța poate refuza satisfacerea cererilor de recuperare a unei penalități de la asigurător pentru nerespectarea termenului de efectuare a unei plăți de asigurare sau de despăgubire a prejudiciului în natură, amendă pentru neîndeplinirea voluntară a cerințelor victimei și compensarea prejudiciului moral la stabilirea faptului abuzului de drept de către victimă.
Exemplu. La examinarea cauzei cu privire la cererea lui E. împotriva asigurătorului pentru recuperarea despăgubirilor de asigurare, amendă pentru neîndeplinirea voluntară a cerințelor victimei, despăgubiri pentru prejudiciul moral, instanța de judecată, evaluând acțiunile părților la producerea producerii. a unui eveniment asigurat, a apreciat acțiunile reclamantului, care s-a sustras de la obligația de a prezenta asiguratorului spre inspecție bunul prejudiciat, ca fiind neloiale, indicând în mod clar un abuz de drept, în timp ce asigurătorul a luat măsurile corespunzătoare pentru a organiza controlul vehicul avariat, în legătură cu care într-o cerere de recuperare a cheltuielilor de evaluare a prejudiciului, despăgubiri pentru prejudiciul moral, amenda pentru neîndeplinirea voluntară a cerințelor victimei i s-a refuzat.
(Conform materialelor practicii judiciare ale Tribunalului Regional Arhangelsk)
O analiză a practicii judiciare a arătat că instanțele, atunci când examinează cererea pârâtului (asigurătorului) de abuz de drept de către victimă, țin seama în mod corect de acțiunile victimei de respectare a drepturilor și intereselor legitime ale asigurătorului, facilitează examinarea în timp util și corect a cererii de plată a asigurării, furnizarea informațiilor necesare (de exemplu, informarea victimelor cu privire la informații false la notificarea producerii unui eveniment asigurat, depunerea unui raport de examinare, evaluarea care, evident, nu respectă cerințele) din lege, nedepunerea unui autovehicul avariat spre verificare la solicitarea asigurătorului în lipsa unor motive întemeiate etc.).
La noi, practica judiciară RCA, acumulată de-a lungul anilor de existență a sistemului de asigurare obligatorie, poate fi utilă proprietarului autoturismului. Se poate face referire la ea atunci când are în vedere o revendicare pe probleme similare, întrucât judecătorul trebuie să țină seama de deciziile luate anterior de colegi ca una dintre probabilitățile de dezlegare a cauzei.
În fiecare an, practica judiciară este sistematizată cu ajutorul rezoluțiilor Plenului și revizuirilor Prezidiului Curții Supreme. Nu este nevoie să căutați și să citiți toate cazurile trecute pentru anul, deoarece aceste documente reflectă toate deciziile necesare privind problemele importante controversate. De fapt, aceasta este una dintre metodele de prevenire a conflictelor și a lacunelor în practica instanțelor de asigurare obligatorie.
Dacă se depășește termenul limită pentru depunerea cererii în condițiile legii și nu există dovezi ale unor motive temeinice, este imposibil să se bazeze pe compensații chiar și în instanță.
Există o serie de situații în care compania de asigurări are într-adevăr dreptul de a refuza plata în conformitate cu OSAGO. Există, desigur, cazuri în care firmele profită de ignoranța șoferilor și refuză să plătească despăgubiri în mod absolut ilegal. Dar astfel de cazuri sunt deseori soluționate chiar și în stadiul procedurii preliminare, dacă cererea este întocmită corect, iar cetățeanul își confirmă intenția de a se adresa instanței cu hotărârea sa. Mult mai des sunt situații în care compania de asigurări subestimează cuantumul plății datorate pentru reparații.
După cum arată practica, pentru a satisface cerințele, reclamantul trebuie să abordeze cu seriozitate colectarea bazei de probă, care va constitui justificarea cuantumului creanței. Umflarea artificială prin recurgerea la tehnici familiare de evaluare a daunelor este, ca să spunem direct, o pierdere de timp. În astfel de proceduri, o examinare repetată este numită la cererea instanței, iar această sumă va fi luată în considerare în viitor. Sunt mai multe cazuri în care reclamantul nu numai că nu a restituit banii cheltuiți în proces, dar a fost nevoit să plătească și toate costurile, întrucât cu ajutorul unei expertize medico-legale s-a constatat că suma a fost supraevaluată artificial, iar societatea de asigurări a plătit despăgubiri suficiente pentru reparații.
Cu toate acestea, o trecere în revistă a practicii de examinare a cauzelor de către instanțe arată că judecătorii sunt loiali reclamanților dacă constată că doresc să-și protejeze drepturile și nu câștigă bani din accident. Întrucât, la soluţionarea cauzelor, instanţa este obligată să se ghideze după „convingerile interne, onoare şi conştiinţă” pe picior de egalitate cu legea, trebuie să-şi fundamenteze ferm poziţia. Aceasta înseamnă că, cu cât sunt mai multe documente care pot susține costurile asociate accidentului, cu atât este mai probabil să vi se acorde suma pe care trebuie să o recuperați.
Recuperarea nu numai a despăgubirilor de asigurare are loc cu succes în instanță, ci și a următoarelor tipuri de cheltuieli:
A devenit o practică ca, de obicei, subestimarea plăților cu mai puțin de 10% din suma cerută de reclamant să nu fie luată în considerare de către instanțe. Prin urmare, este neprofitabil nu numai financiar ca reclamantul să dea în judecată câteva mii.
Pentru o lungă perioadă de timp, recuperarea compensației de asigurare pentru pierderea valorii mărfii a fost destul de controversată. Acumularea practicii judiciare în această problemă a ajutat la soluționarea conflictului: în prezent sunt suficiente cazuri în care companiile de asigurări sunt obligate să ramburseze TCB proprietarilor de mașini.
Pe baza acestui fapt, Plenul Forțelor Armate ale Federației Ruse a aprobat în Decretul nr. 2, paragraful 29, că TCB este un prejudiciu real, ceea ce înseamnă că plățile conform acestui alineat trebuie plătite integral. Deocamdată, judecătorii instanțelor federale trebuie să țină cont de această decizie în astfel de procese.
Este ilegal ca o companie de asigurări să refuze despăgubiri în cazurile în care se așteaptă o recurs. Inițial, suma calculată este rambursată integral victimei, iar ulterior este posibilă introducerea unei acțiuni în regres împotriva vinovatului.
De mare importanță în cazurile de recurs este baza pentru astfel de pretenții. Deci, cu greu este posibil să sperăm la un rezultat favorabil dacă șoferul era beat la volan. Instanțele sunt destul de categorice pentru cei care conduc un autoturism fără a fi incluși în polița de asigurare de răspundere civilă auto.
Se iau decizii dispersate cu privire la cui să atribuie recurs - conducătorul auto sau proprietarul vehiculului, care i-a permis fără a indica în lista persoanelor autorizate să gestioneze. În acest moment, Colegiul Judiciar al Forțelor Armate ale Federației Ruse a dispus recuperarea fondurilor de la vinovat, care a condus direct mașina și a participat la accident.
Multă vreme s-a crezut că este imposibil să se ceară întreaga sumă de reparații de la compania de asigurări, deoarece compania de asigurări a ținut cont de uzura pieselor la momentul accidentului. Unele instanțe au considerat că dacă piesele sunt considerate la cost integral, ca noi, atunci aceasta este o îmbogățire fără justă cauză. Disputele au fost de lungă durată și doar comentariul oficial al Curții Constituționale le-a putut pune capăt.
În momentul de față, întreaga sumă lipsă pentru amortizare, dacă nu au fost suficienți bani pentru reparații, este permis să fie cerută de la vinovatul incidentului. Pentru a face acest lucru, va trebui să comandați o examinare independentă și, după o cerere prealabilă, să depuneți un proces. Rețineți că începerea unei astfel de afaceri merită doar dacă sunteți sigur că partea vinovată va putea obține fondurile lipsă. Nu este neobișnuit ca șoferii să susțină că nu au fonduri și să furnizeze declarații de venit, după care instanța fie acordă o sumă mai mică, fie împarte plata fondurilor acordate pe mai mulți ani.
De la compania de asigurări, de obicei puteți obține despăgubirea maximă doar în cazurile de pierdere totală a vehiculului. Și, conform Legii federale „Cu privire la OSAGO”, fondurile pentru examinare, precum și soldurile bune, vor fi deduse din această sumă. Nu există dispute cu privire la această regulă, ci cu privire la problema prețului resturilor de mașini - da, și destul de des.
Despăgubirea maximă nu poate depăși 400 de mii de ruble, iar asigurătorul încearcă în toate modurile posibile să reducă această plată. În majoritatea cazurilor câștigătoare pentru cetățeni, reclamanții încearcă pur și simplu să arunce resturile bune, mai ales dacă din mașină rămâne o grămadă de metal. În astfel de situații, reprezentanții companiei de asigurări nu vor putea pretinde că proprietarul va vinde soldul, primind în același timp o rambursare integrală.
Cu toate acestea, există și o hotărâre judecătorească în regiunea Sverdlovsk, din care rezultă că problema dreptului de proprietate asupra reziduurilor adecvate ar trebui soluționată între proprietarul vehiculului și asigurător. Aceștia din urmă pot refuza pur și simplu „achiziționarea” acestora din cauza nepotrivirii, ghidându-se de faptul că numai răspunderea este asigurată de polița OSAGO, și nu proprietatea în sine.
În domeniul asigurării auto obligatorii, există 2 momente în care este posibilă o cesiune:
Spre deosebire de reziduurile bune, politicile OSAGO falsificate au acumulat o practică judiciară mult mai extinsă. Conform practicii sistematizate, compania de asigurări trebuie să dovedească că polița a fost falsă. Este imposibil să refuzi rambursarea la depistarea unei polițe false, cu excepția cazului în care intenția șoferului este dovedită în momentul emiterii acesteia (numirea unei arestări nu amenință).
Au fost situații în care plata asigurării a fost refuzată din alte motive. De exemplu, când cetățenii au profitat de falsuri ale politicii OSAGO în momentul în care reprezentanții Marii Britanii au depus o cerere de furt de formulare. Prejudiciul cauzat, dacă este găsită o poliță falsă, poate fi recuperat de la vinovat.
O categorie specială este reprezentată de cazurile în problema câștigurilor pierdute. Nu este neobișnuit ca compania de asigurări să renunțe, deoarece victimele sunt de obicei plătite. Reprezentanții au făcut presiuni și asupra faptului că nu există un examen medical. Aici merită să înțelegem imediat că instanțele sunt aproape întotdeauna de partea victimei. Acest lucru este consacrat în definiția VS No. 2-B10-4 și, de asemenea, se indică aici că nu este necesară nicio examinare.
Dacă o persoană a prezentat o cerere de plată a câștigurilor pierdute, atunci această indemnizație nu ar trebui să fie inclusă în valoarea totală a despăgubirii. Chiar dacă se depășește limita de 500 de mii, CI este obligat să plătească integral indemnizația datorată.
Există întotdeauna multe controverse și dezacord cu privire la problema forfeit-ului. Cele mai multe dintre ele au fost luate în considerare și au răspuns de către judecătorii supremi:
Plățile de penalități pot fi solicitate nu numai de la companiile de asigurări, ci și de la APC, dacă este partea care trebuie să plătească despăgubiri.
S-a făcut o precizare foarte importantă cu privire la modul de determinare a cuantumului pedepsei: aceasta include toate costurile pe care victima le-a suportat până în acest moment, și nu doar costurile lucrărilor de reparații.
Situațiile în care nu a fost găsit vinovatul accidentului sunt cele mai puțin înțelese. Principiul principal al primirii plăților în temeiul unei polițe obligatorii este prezența a două părți - victima și făptuitorul. Aici, nici măcar în instanță, o persoană nu va putea cere nimic, deoarece companiile de asigurări nu sunt obligate (și nu vor) compensa prejudiciul cauzat. Respondentul aici devine RSA.
Uneori există un vinovat, dar neidentificat clar de reprezentanții poliției rutiere. De asemenea, este confuz faptul că certificatele de accident, acolo unde era indicat, au fost anulate. În momentul de față, doar o instanță poate recunoaște o persoană vinovată de un accident. Puteți dovedi acest lucru doar dacă aveți o copie a hotărârii privind contravenția administrativă care se emite împotriva vinovatului.
Într-o dispută în stabilirea părții vinovate, probele colectate sunt de mare importanță. Instanțele, dacă împrejurările cauzei sunt neclare exact, acordă fiecăreia dintre părți o plată de 50%. Este foarte probabil să vi se atribuie un procent mai mare din valoarea despăgubirii, dar aici este mai bine să apelați la serviciile unui avocat, deoarece rezultatul descris mai sus este cel mai probabil.
Nu va fi posibil să primiți despăgubiri pentru prejudiciul moral în temeiul OSAGO, întrucât numai răspunderea materială este asigurată de poliță. O cerere în care pârâtul este asigurătorul, și nu autorul accidentului, nu va fi acceptată în considerare.
Există excepții, și unele foarte reușite. Deci, compensația morală poate fi cerută pentru refuzul de a plăti, întârzierea termenelor, sau chiar pentru subestimarea sumei. Mai multe cazuri au fost soluționate în totalitate în direcția părților afectate, întrucât companiile de asigurări nu și-au îndeplinit în mod corespunzător obligațiile față de acestea. Cererea de daune se face nu pe baza Legii federale „Cu privire la CTP”, ci în conformitate cu legea „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”.
Practica instanțelor cu privire la auto-cetățenia este în mod constant sistematizată, iar Recenzii au fost publicate recent anual. Vă sfătuim să revizuiți punctele cheie dacă vă confruntați cu un litigiu cu o companie de asigurări. Așa că poți justifica că pretenția ta este legitimă, iar întâlnirea se va încheia cu o decizie în favoarea ta.
Caracteristicile aplicării de către instanțele de judecată a legislației privind asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule au fost deja explicate de Curtea Supremă a Federației Ruse - în (în continuare - Rezoluția nr. 2). Cu toate acestea, după adoptarea acestui document, au fost aduse modificări semnificative la Legea Federală din 25 aprilie 2002 Nr. 40-FZ "" (denumită în continuare legea OSAGO). Așadar, de la 1 ianuarie a acestui an, asigurătorii vor încheia un acord OSAGO în formă electronică cu fiecare persoană care a aplicat cu o cerere corespunzătoare. Din 28 aprilie se aplică regula privind prioritatea despăgubirii în natură pentru prejudiciul cauzat unui număr de autoturisme în urma unui accident ().
În acest sens, Curtea Supremă a Federației Ruse a aprobat o nouă rezoluție - (în continuare - Rezoluția). Documentul conține nu numai recomandări privind aplicarea inovațiilor, ci și poziții clarificate ale Curții cu privire la aplicarea normelor care erau deja în vigoare la data pronunțării hotărârii anterioare, deși majoritatea prevederilor i-au fost transferate practic fără modificări. . Printre cele mai importante se numără noi clarificări cu privire la următoarele aspecte.
Încheierea acordului OSAGO. Ca regula generala, incheierea contractului este confirmata de prezenta unei polite de asigurare. Întrucât informațiile despre toate contractele OSAGO încheiate electronic trebuie incluse în sistemul informatic automatizat de asigurare obligatorie (), Curtea Supremă a Federației Ruse recomandă instanțelor să ia în considerare informațiile despre faptul încheierii unui contract și condițiile acestuia furnizate de un profesionist. asociatie de asiguratori. Totodată, lipsa informațiilor despre polița de asigurare în sistemul specificat nu poate constitui în sine o dovadă necondiționată a neîndeplinirii obligației de a încheia un contract de asigurare, acest fapt trebuind apreciat coroborat cu alte probe, Curtea. accentuat ().
La încheierea unui contract OSAGO în formă electronică, comunicarea asiguratului de către asigurat a unor informații false în vederea reducerii sumei primei de asigurare plătite asigurătorului, reamintim, nu constituie temei pentru recunoașterea contractului ca neîncheiat și nu scutește. asigurătorului de la obligația de a plăti despăgubiri de asigurare la producerea unui eveniment asigurat. Însă asigurătorul poate recupera de la asigurat plata de asigurare efectuată în baza unui astfel de acord, pe cale de regres. De asemenea - indiferent de producerea unui eveniment asigurat - asiguratorul are dreptul de a recupera suma economisita in mod nejustificat de asigurat in legatura cu prezentarea de informatii false (). Cu toate acestea, dacă suma specificată este colectată de către asigurător înainte de producerea evenimentului asigurat, acesta își pierde dreptul de a prezenta o cerere în regres împotriva asiguratului, deoarece prima de asigurare a fost plătită integral, Forțele Armate ale Federației Ruse consideră ().
Pentru a depune o reclamație privind refuzul de a plăti despăgubiri de asigurare conform unui acord OSAGO, utilizați serviciul „Constructor de acte juridice”
Versiunea Internet a sistemului GARANT. Obțineți acces complet gratuit timp de 3 zile!
Contactarea asigurătorului. O cerere de despăgubire de asigurare sau de despăgubire directă și altele cerute în conformitate cu sunt trimise asigurătorului sau reprezentantului acestuia (). Lista reprezentanților asigurătorului împuterniciți să acorde despăgubiri de asigurare sau despăgubiri directe pentru pierderi ar trebui să fie emisă asiguratului concomitent cu polița de asigurare contra primire, a reținut Curtea (). În același timp, toate documentele trimise după cererea de compensare a asigurării trebuie să conțină informații despre această cerere, de exemplu, o indicație a diviziei asigurătorului la care a fost depusă (). Aceeași regulă, potrivit Curții Supreme a Federației Ruse, trebuie respectată de asigurat atunci când depune în legătură cu neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor sale. Se presupune că acest lucru va permite asigurătorului să coreleze documentele primite cu contestațiile anterioare ale acestui asigurat.
Daune directe.Începând cu 26 septembrie 2017, compensarea directă a pierderilor, adică depunerea unei cereri de despăgubire către asigurător de către victime, este posibilă în cazul unei coliziuni a nu numai a două, ci și a mai multor vehicule (). Întrucât această procedură se aplică numai în cazul în care răspunderea civilă a proprietarilor tuturor vehiculelor afectate de accident este asigurată, Curtea a explicat modul în care se efectuează despăgubiri de asigurare în cazul în care făptuitorul nu a încheiat un acord OSAGO. Se indică faptul că prejudiciul cauzat bunurilor victimelor este reparat de către proprietarii autovehiculelor (conform regulilor prevăzute), vătămarea vieții și sănătății - de către asociația profesională a asigurătorilor, iar dacă plata despăgubirii corespunzătoare este insuficient pentru compensarea integrală a prejudiciului - de către cauzatorul acesteia ().
Reparație restaurativă. Curtea Supremă a Federației Ruse a remarcat că, pe lângă organizarea și plata pentru restaurarea unui vehicul avariat, asigurătorul trebuie să ramburseze victimei - pe baza cererii sale - o serie de alte cheltuieli, în special - pentru evacuare. a autoturismului de la locul accidentului, predarea persoanei vătămate în acesta la spital, lucrări de refacere a indicatoarelor rutiere și a gardurilor etc. (). Totodată, costurile necesare aducerii autoturismului în stare pre-accident, dar neprevăzute, nu sunt incluse în despăgubirea de asigurare. Astfel de cheltuieli, potrivit Curții, sunt, de exemplu, refacerea aerografului sau a altor desene aplicate mașinii ().
În cazul în care asigurătorul nu își îndeplinește obligațiile de organizare a reparațiilor, victima are dreptul de a se adresa instanței de judecată pentru recuperarea despăgubirilor de asigurare sub forma unei plăți de asigurare sau de a obliga asigurătorul să ia măsurile necesare, inclusiv emiterea unei sesizări pentru reparații. , au indicat Forțele Armate RF (). În plus, în acest caz, se poate aplica așa-numitul astrent () - instanța are dreptul de a acorda fonduri în favoarea victimei în cazul neexecutării actului judiciar.
O atenție deosebită este acordată în Decret calculării costului renovării. Instanța a subliniat că, spre deosebire de regula generală, conform căreia costul înlocuirii componentelor se stabilește ținând cont de uzură (), costul reparațiilor obligatorii de restaurare este suportat de către asigurător fără a ține cont de uzură ( ). După cum a menționat secretarul Plenului Forțelor Armate RF Viktor Momotov, această regulă este un fel de despăgubire pentru proprietarii de vehicule care nu pot alege o astfel de metodă de compensare a asigurării precum primirea unei plăți de asigurare. După cum sa menționat mai sus, din 28 aprilie, prejudiciul cauzat unui autoturism, care este deținut de o persoană fizică și înmatriculat în Federația Rusă, este compensat, cu excepția, numai prin reparații de restaurare ().
MATERIALE CONEXE
Aflați despre poziția Forțelor Armate ale Federației Ruse cu privire la aplicarea normelor Codului civil privind schimbarea persoanelor într-o obligație pe baza unei tranzacții din.
Cesiunea unei creanțe. Curtea Supremă a Federației Ruse a reamintit că transferul drepturilor victimei (beneficiarului) conform acordului OSAGO este posibil doar din momentul producerii evenimentului asigurat. În plus, noul beneficiar poate primi compensații în aceleași condiții ca și cele prevăzute pentru beneficiarul inițial. De exemplu, acesta trebuie să notifice compania de asigurări despre producerea unui eveniment asigurat, să trimită o cerere de plată a asigurării, să prezinte proprietatea pentru examinare tehnică, să trimită o cerere de despăgubire dacă beneficiarul anterior nu a făcut-o ().
Drepturi precum dreptul victimei la despăgubiri pentru vătămarea vieții și sănătății, despăgubiri pentru prejudiciul moral, primirea banilor recuperați de la asigurător și altele asemenea nu fac obiectul transferului în temeiul unui contract de cesiune. Cu toate acestea, sumele deja acordate pentru prejudiciul moral și amenzile specificate pot fi transferate oricărei persoane, consideră Curtea ().
probleme procedurale. O serie de noi precizări sunt dedicate caracteristicilor procedurale ale examinării litigiilor legate de acordurile OSAGO. Se observă, în special, că soluționarea litigiilor se consideră a fi respectată dacă victima nu numai că a transmis asigurătorului reclamația și toate documentele necesare, ci și a indicat în acestea informații care ar permite corelarea cererii cu anterioare. recursuri. În cazul depunerii unei cereri pentru recuperarea nu numai a despăgubirilor de asigurare, ci și a unei penalități sau a unei alte sancțiuni financiare, procedura preliminară se consideră a fi respectată dacă victima a solicitat asigurătorului numai cu cerere de plată a asigurării ( ,). Dacă cererile de recuperare a unei penalități și a unei sancțiuni financiare sunt formulate după intrarea în vigoare a unei hotărâri judecătorești privind plata despăgubirilor de asigurare, victima este obligată să le trimită asigurătorului înainte de a se adresa instanței. Apropo, la depunerea mai multor cereri în cadrul unui contract, trebuie avut în vedere că instanța poate recunoaște o astfel de împărțire a creanțelor ca fiind artificială și poate refuza restituirea cheltuielilor de judecată efectuate, invocând abuzul de drept procesual de către reclamant (). .
