Ediția actuală a art. 958 din Codul civil al Federației Ruse cu comentarii și completări pentru anul 2018
(1) Contractul de asigurare se încheie înainte de apariția termenului limită pentru care a fost încheiată, dacă după intrarea sa în vigoare, posibilitatea apariției evenimentului asigurat a dispărut și existența riscului de asigurare oprit în alte circumstanțe decât evenimentul asigurat . Deci, împrejurările, în special, includ: moartea proprietății asigurate din alte motive decât apariția evenimentului asigurat; rezilierea în modul de activitate antreprenorială de către persoana asigurată riscul antreprenorial sau riscul de răspundere civilă asociată cu această activitate.
(2) Asiguratul (beneficiar) are dreptul de a refuza contractul de asigurare în orice moment, dacă, în momentul în care posibilitatea posibilității unui eveniment asigurat nu a dispărut în funcție de circumstanțele specificate la alineatul (1) din prezentul articol.
(3) În cazul rezilierii anticipate a contractului de asigurare prin circumstanțele prevăzute la alineatul (1) din prezentul articol, asigurătorul are dreptul la o parte a primei de asigurare proporțional cu timpul în care operarea asigurărilor. În refuzul precoce al asigurat (beneficiar) din contractul de asigurare, prima de asigurare plătită de asigurător nu a fost rambursabilă dacă contractul nu este furnizat altfel.
1. Obligațiile de asigurare pot fi întrerupte timpuriu din motive obiective. La alineatul (1) din articolul comentat, acesta conține normele privind încetarea contractului de asigurare înainte de termenul limită pentru care sa încheiat, dacă, după intrarea în vigoare, a avut loc posibilitatea unui eveniment asigurat și existența riscului de asigurare a încetat altfel decât evenimentul asigurat.
În plus față de motive generale de încetare anticipată a contractului stabilit, articolul comentat stabilește baza specială pentru încetarea contractului de asigurare înainte de expirarea perioadei de asigurare. Lista fundațiilor nu este exhaustivă și poate fi completată ca un contract, reguli de asigurare și lege. Deci, sub 3 p.1 artă. 12 FZ din 27 iulie 2010 N 225-FZ "privind asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarului unei instalații periculoase pentru a provoca un accident într-un mod periculos" prevede rezilierea contractului în cazul întârzierii Plata primei de asigurare (următoarea primă de asigurare) pentru mai mult de 30 de zile.
2. Clauza 2 a articolului comentat prevede refuzul unilateral al asiguratului (beneficiar) din contractul de asigurare. Această normă este imperativă și nu poate fi schimbată de părți la încheierea contractului.
Încetarea timpurie a contractului este posibilă atunci când evenimentul asigurat nu a venit încă, iar existența riscului de asigurare nu a dispărut. Dacă au venit circumstanțele specificate, contractul este reziliat indiferent de dorința asiguratului sau asigurătorului.
Pentru a rezilia contractul unilateral, asiguratul trebuie să-și exprime intenția de a abandona contractul de asigurare în scris. Orice alte acțiuni, inclusiv neplata unei părți a primei de asigurare, nu poate servi drept bază pentru a lua în considerare contractul de asigurare încheiat (a se vedea Rezoluția FAS a districtului Ural din 1 iulie 2004 nr. F09-1992 / 04- Cc).
Beneficiarul este același cu asiguratul, poate refuza contractul în orice moment, dar nu este înzestrat cu dreptul de a împiedica asiguratul dacă acesta din urmă va refuza contractul de asigurare devreme.
(3) În cazul încetării anticipate a contractului de asigurare datorită eliminării riscului de asigurare în circumstanțe, altele decât apariția evenimentului asigurat, asigurătorul returnează o parte din prima din primă asigurată, perioada proporțională în cursul căreia contractul a funcționat. Astfel, asigurătorul returnează prima de asigurare pentru o perioadă de asigurare expirată pentru deducerea costurilor. Procedura de calcul al primei pentru a returna asigurătorul determină independent, stabilindu-l nu numai în regulile de asigurare, ci și în actul de reglementare locală. Pentru tipurile de asigurare obligatorii, procedura de returnare a primei de asigurare poate fi stabilită prin regulile de asigurare.
La încetarea contractului de către asigurat (beneficiar), în mod unilateral, prima de asigurare nu este rambursabilă, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contract (a se vedea, de exemplu, punctul 7 din art. 10 din Legea Federației Ruse din 27.11.92 N 4015-1 "La organizarea Federației Rusiei de Asigurări"). De asemenea, este necesar să se considere că, dacă contractul este reziliat datorită faptului că asigurătorul nu își îndeplinește atribuțiile, asiguratul are dreptul de a solicita încetarea contractului în conformitate cu regula generală a Codului civil a Federației Ruse și necesită despăgubiri pentru daunele care includ plata primei de asigurare.
4. Legislația aplicabilă:
- Legea Federației Ruse din 27.11.92 N 4015-I "privind organizarea cazului de asigurare în Federația Rusă";
- Ca parte a punerii în aplicare a prevederilor articolului comentat, a se vedea și o listă a legislației aplicabile specificate în comentariile la art. 927 din Codul civil.
5. Practica judiciară:
- Definiția Federației Ruse din 07.05.2013 n You-9630/12 în cazul N A41-26905 / 11;
- determinarea Curții Supreme de Arbitraj din Federația Rusă din 16 decembrie 2011 N You-15825/11 în cazul nr. A41-18052 / 10;
- Definiția dvs. a Federației Ruse din 04.10.2011 N You-12334/11 în cazul nr. A36-3106 / 2010;
- Decretul FAS al districtului Ural din 01.07.2004 N F09-1992 / 04-CC;
- Rezoluția FAS a districtului Moscova din 27 ianuarie 2011 n kg-A40 / 17938-10;
- Rezoluția FAS a raionului Moscova din 07.11.2008 N kg-A40 / 9350-08 în cazul nr. A40-60714 / 07-150-534.
Dacă aveți întrebări cu privire la articolul 958 din Federația Rusă și doriți să fiți încrezători în relevanța informațiilor furnizate, puteți consulta avocații site-ului nostru.
Puteți pune o întrebare prin telefon sau pe site. Consultările primare sunt ținute fără timp de la ora 9:00 la 21:00 Daily Moscova. Întrebările primite de la ora 21:00 la 9:00 vor fi procesate a doua zi.
Comentariu privind articolul 958 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția actuală cu cele mai recente modificări
(1) Contractul de asigurare este valabil pe întreaga perioadă stabilită în acesta, în cazul în care, pe motivele prevăzute de lege, inclusiv articolul comentat, nu apare rezilierea anticipată. Rezilierea contractului are loc atunci când evenimentul asigurat nu apare deloc și fără consecințe suplimentare pentru părți. Dimpotrivă, ofensiva evenimentului asigurat nu rezorează asigurarea, ci dă naștere obligației asigurătorului de a face o plată de asigurare, care prin lege sau contract nu poate fi dedicată uneia, ci mai multor perioade în această perioadă a contractului de contract de evenimente asigurate. În ultima situație, plata unică însăși nu încetează contractul de asigurare.
Deoarece riscul de asigurare se caracterizează prin proprietățile accidentului și de probabilitatea apariției sale, dispariția (dispariția) riscului, adică. Imposibilitatea apariției unui eveniment asigurat, în perioada contractului, încetează ultima dată. Terminarea contractului de asigurare are loc automat în momentul în care riscul de asigurare dispare sau (acel și același) dispare posibilitatea unui eveniment asigurat. Nu este necesar un acord special privind încetarea contractului într-o astfel de situație. Cu toate acestea, fixarea scrisă a riscului de risc (imposibilitatea evenimentului asigurat) este necesară din punctul de vedere al contabilității și impozitării, deoarece legea prevede returnarea primei de asigurare (a se vedea paragraful 3 din prezenta cometariu).
La alineatul (1) din articolul comentat, se administrează o listă deschisă de circumstanțe, în care depozitul de risc ia încetarea anticipată a contractului de asigurare. Include:
1) Moartea proprietății asigurate din alte motive decât apariția evenimentului asigurat. Deoarece asigurarea de proprietate (articolul 930 din Codul civil) în absența interesului de asigurare este neglijabilă, distrugerea obiectului în care acest interes este încorporat, încetează contractul;
2) Terminarea în mod prescris de activitate antreprenorială de către persoana a asigurat riscul antreprenorial sau riscul de răspundere civilă asociată cu această activitate.
În plus, este posibil să se indice alte circumstanțe, ceea ce implică încetarea anticipată a contractului de asigurare în timpul eliminării riscurilor, de exemplu, încetarea notarului, asigurarea responsabilității sale, activități profesionale.
Contractul de asigurare poate fi, de asemenea, reziliat devreme și pe alte motive prevăzute de CH. 26 și 29 Codul civil al Federației Ruse.
(2) Încetarea anticipată a contractului de asigurare datorată depunerii riscului de asigurare ar trebui să se distingă de refuzul contractului (de la executarea acestuia), care este prevăzut la alineatul (2) din articolul comentat. Refuzul contractului de asigurare este un exemplu privat al unei reguli generale privind refuzul unilateral de a îndeplini obligația consacrată de art. 310 Codul civil al Federației Ruse. Un astfel de refuz nu implică apel la instanță.
Asiguratul (beneficiar) are dreptul de a refuza contractul în orice moment și nu contează, a realizat asigurarea în procesul de activitate antreprenorială sau nu. Adevărat, posibilitatea apariției evenimentului asigurat la momentul negării contractului nu ar trebui să dispară. În caz contrar, există o reziliere automată a contractului de asigurare (clauza 1 din articolul comentat) și să refuze, de fapt, nu din ce. În plus, respingerea contractului implică alte consecințe comparativ cu rezilierea acestuia din cauza depunerii de risc (a se vedea punctul 3 din articolul comentat).
Asigurătorul poate refuza contractul unilateral, dacă este prevăzut de lege, precum și un contract, dar numai atunci când acesta din urmă este încheiat de asigurat (beneficiar) în procesul de desfășurare a activităților antreprenoriale. Cu toate acestea, în loc de refuz din contract, care în legătură cu asigurătorul este supus unor restricții semnificative, poate fi prevăzut ca dreptul său de a refuza să plătească asigurarea (a se vedea comentariul art. 964 GK), care este formulat mult mai larg.
(3) În cazul în care contractul de asigurare a încetat ca urmare a acumulării riscului de asigurare (alineatul (1) din articolul comentat), asiguratul (beneficiar) are dreptul de a returna partea din prima de asigurare proporțională cu partea neexecută a termenului. În consecință, asigurătorul păstrează o primă pe perioadă de timp în care a fost operată asigurarea. Alte calcule între părți nu sunt produse.
În cazul eșecului precoce al asiguratului (beneficiar) din contractul de asigurare, prima de asigurare plătită de asigurător, prima de asigurare nu este supusă, în cazul în care contractul nu este furnizat altfel.
În cazul eșecului precoce al asigurătorului din contractul de asigurare, este obligat să returneze întregul premiu (beneficiar) asiguratului (beneficiar), dacă contractul nu este furnizat altfel.
La încetarea contractului de asigurare din alte motive, consecințele sunt determinate de CH. 26 și 29 Codul civil al Federației Ruse.
Observații privind articolul 959 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția actuală cu cele mai recente modificări
(1) Articolul comentat este dedicat obligației Asiguratului de a notifica asigurătorul unor astfel de circumstanțe care pot afecta în mod semnificativ creșterea riscului de asigurare. În conformitate cu alineatul (1) din art. Actul de asigurare a riscului de asigurare este un eveniment intenționat, în cazul apariției desfășurării asigurării. Evenimentul considerat ca risc de asigurare trebuie să aibă semne de probabilitate și șanse de ofensivitate. Circumstanțe similare, asiguratul trebuie să raporteze la încheierea unui contract de asigurare. În conformitate cu alineatul (1) din art. 944 din Codul civil al Federației Ruse La încheierea contractului de asigurare, asiguratul este obligat să informeze asigurătorul circumstanțele cunoscute asigurătorului care sunt esențiale pentru a determina probabilitatea apariției evenimentului asigurat și a dimensiunii posibilelor Pierderile din ofensiva (risc de asigurare) dacă aceste circumstanțe nu sunt cunoscute și nu ar trebui să fie cunoscute asigurătorului.
În articolul comentat, se utilizează mai multe terminologii. Vorbim despre "schimbări semnificative în circumstanțe", dacă acestea pot afecta în mod semnificativ creșterea riscului de asigurare, care nu are diferențe grave cu reglementările privind "circumstanțele esențiale".
În orice caz, circumstanțele stipulate cu siguranță de asigurător în contractul de asigurare standard (polița de asigurare), precum și în polița de asigurare transferată persoanei asigurate (contractul trebuie să fie un semn al asiguratului pentru a primi regulile de asigurare).
Codul civil al Federației Ruse nu prevede direct acest tip de circumstanță, ceea ce este imposibil în legătură cu diferitele tipuri de contracte, care pot genera litigiile în absența acestui fapt în ceea ce privește contractul sau în regulile de asigurare, de exemplu , în ceea ce privește transmiterea unui obiect de asigurare. Deci, Codul civil al Federației Ruse nu necesită consimțământul asigurătorului de a transfera drepturi la proprietatea asigurată. În același timp, schimbarea titularului drepturilor de autor poate fi considerată o schimbare semnificativă a circumstanțelor riscului de asigurare.
Exemple de atribuire a oricăror evenimente la schimbări semnificative în circumstanțe sunt foarte diverse. Astfel, așa cum sa aplicat asigurării de proprietate prin definirea Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 18 noiembrie 2009 n You-14450/09 în cazul în care nr. A37-1621 / 2008 a fost considerată modificări semnificative pentru schimbarea locației a obiectului, transferul de proprietate de chirie sau un depozit, transferul proprietății o altă față. În definiția Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 20 aprilie 2010 n You-4164/10 în cazul nr. A67-1698 / 09 În legătură cu asigurarea unei clădiri nerezidențiale, sa constatat că intern Reamenalizarea clădirii nerezidențiale asigurată nu a schimbat probabilitatea unui eveniment asigurat și nu a crescut riscul de asigurare.
La alineatul (3) din art. Legea 16 privind PCP se prevede că, în perioada acordului de asigurare obligatorie, care ia în considerare utilizarea limitată a vehiculului, asiguratul este obligat imediat în scris, pentru a informa asigurătorul cu privire la transferul de gestionare a vehiculelor la șoferii care nu sunt specificate În polița de asigurare admisă la conducerea vehiculului și (sau) cu privire la creșterea perioadei de utilizare a acesteia peste perioada prezentată specificată în contract.
2. Consecința notificării asigurătorului cu privire la circumstanțele care implică creșterea riscului de asigurare este cerința de a modifica termenii contractului sau plata unei prime suplimentare de asigurare, iar legiuitorul nu prevede apariția simultană a ambelor consecințe . Cu toate acestea, alineatul (3) din art. Dreptul 16 privind Osago Consecința obținerii asigurătorului mesajului specificat solicită introducerea unor modificări adecvate poliței de asigurare. În plus, asigurătorul are dreptul de a solicita plata unei prime suplimentare de asigurare în conformitate cu instalațiile de asigurare privind asigurările obligatorii creșteri de risc. Astfel, împreună cu schimbarea termenilor contractului, consecința creșterii riscului de asigurare devine prima de asigurare suplimentară. Trebuie să se țină cont de faptul că schimbarea dimensiunii primei de asigurare este, de asemenea, un exemplu de schimbare a contractului.
Consecințele pot fi specificate prin alte acte juridice de reglementare, precum și contracte de asigurare. În conformitate cu alineatul (1) din art. 12 din Legea federală din 27 iulie 2010 N 225-FZ "privind asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarului unui obiect periculos pentru a provoca vătămări ca urmare a unui accident pe o unitate periculoasă" Asigurătorul are dreptul la schimbări semnificative În circumstanțele raportate de asigurătorul asigurătorului la încheierea contractului de asigurare obligatorie, inclusiv, cu o creștere a răului, care poate fi cauzată ca urmare a unui accident pe o unitate periculoasă și numărul maxim posibil de victime, dacă acestea Modificările pot afecta în mod semnificativ creșterea riscului de asigurare, necesită modificări ale condițiilor contractului de asigurare obligatorie sau de a plăti o creștere suplimentară a primei asigurări de risc.
(3) La alineatul (3) din articolul comentat, se preconizează consecințele neîndeplinirii responsabilității notificării circumstanțelor de mai sus. Nerespectarea obligației asigurate de a notifica asigurătorul modificărilor în circumstanțele stipulate în contractul de asigurare la încheierea acestuia, nu este o bază pentru refuzul de asigurare.
Comentariu privind articolul 960 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în revizuirea actuală cu cele mai recente modificări
1. Transferul drepturilor la proprietatea asigurată este posibil pe diferite motive, inclusiv în contracte și alte tranzacții, reorganizarea entității juridice etc. În articolul comentat, vorbim despre proprietate, care include nu numai obiecte materiale, ci și drepturi de proprietate. În cadrul contractului de asigurare, interesul nu numai a proprietarului proprietății, ci și al unui alt deținător de drepturi de autor poate fi asigurat și, prin urmare, concluzia se poate concluziona că standardele comentate își extind efectul nu numai pentru proprietate, ci și alte drepturi reale la obiecte materiale în conformitate cu proprietatea contractului de asigurare (articolul 930 GK). Transferul proprietății în cadrul Acordului de leasing financiar (leasing) către titularul licenței nu implică tranziția drepturilor reale, iar dispozițiile articolului comentat la prezentul contract nu se aplică, după cum reiese din practica judiciară (de exemplu, rezoluția din Fasul districtului Moscova din 27 ianuarie 2011 N KG-A40 / 17938-10 în cazul nr. A40-176857 / 09-124-881).
Dispozițiile articolului comentat reglementează relațiile care decurg din încheierea riscurilor de asigurare a riscurilor, lipsa sau deteriorarea anumitor bunuri și nu contractele de asigurare a riscurilor de răspundere pentru obligațiile care decurg din prejudiciu (articolul 931 din Codul civil). Normele articolului comentat nu se aplică contractului de asigurare de răspundere civilă, de exemplu, pentru daunele cauzate de vehicul. Asiguratul (beneficiar) este o persoană care este interesată să conserve această proprietate.
Transferul drepturilor la proprietatea asigurată poate să apară atât de voința persoanei, în interesul căruia contractul de asigurare a fost încheiat și, pe lângă voința sa (de exemplu, în caz de deces). Aceasta este principala diferență față de proiectarea înlocuirii beneficiarului, prevăzută de art. 956 din Codul civil al Federației Ruse. În plus, înlocuirea beneficiarului este, de asemenea, posibilă în alte tratate și nu numai în acordurile de asigurări de proprietate.
2. Pentru noul proprietar al drepturilor la proprietatea asigurată, drepturile și obligațiile asiguratului, inclusiv obligația de a plăti primele de asigurare, dacă nu au fost plătite integral. În conformitate cu alineatul (3) din art. 954 din Codul civil al Federației Ruse, în cazul în care contractul de asigurare este prevăzut să introducă o primă de asigurare în tranșe, pot fi, de asemenea, determinate consecințele neplății în perioadele stabilite de primele de asigurare regulate. În practica instanțelor, ca fiind cea mai probabilă implicare a neplății pe perioada următoarei contribuții, consecința prevăzută la alineatul (4) din art. 954 din Codul civil al Federației Ruse: În cazul în care a avut loc evenimentul asigurat înainte de a plăti următoarea primă de asigurare, a cărui introducere a expirat, asigurătorul are dreptul să ia în considerare valoarea primei de asigurare restante care trebuie plătită la valoarea asigurărilor exploratorii Taxa.
Nu este necesară consimțământul asigurătorului pentru transferul drepturilor la proprietatea asigurată. În același timp, schimbarea persoanei interesate poate afecta creșterea riscului de asigurare (articolul 959 din Codul civil). Această circumstanță ar trebui să fie indicată în contractul de asigurare sau în regulile de asigurare. Consecința unor schimbări semnificative care afectează în mod semnificativ creșterea riscului de asigurare se datorează cerinței asigurătorului privind modificarea condițiilor contractului de asigurare sau a plății unei prime de asigurare suplimentare, respectiv, a crescut un risc (a se vedea comentariul la art. 959 din civil Cod).
3. în cazurile în care proprietatea a fost confiscată, de exemplu, atunci când solicită obligații de proprietate (articolul 237 GK); Înstrăinarea proprietății, care, în virtutea legii, nu poate aparține acestei persoane (articolul 238 din Codul civil); Înstrăinarea imobilului datorită confiscării site-ului (articolul 239 din Codul civil); Răscumpărarea absenței conținutului de proprietate culturală, animale de companie (art. 240 și 241 GK); RECHIZIȚIA (ARTĂ. 242 GK); confiscarea (art. 243 gk); Înstrăinarea proprietății în cazurile prevăzute la alineatul (4) din art. 252, paragraful 2 din art. 272, Artă. Artă. 282, 285, 293, p. 4 și 5 linguri. 1252 din Codul civil al Federației Ruse, precum și cu refuzul proprietarului de proprietate (articolul 236 GK), contractul de asigurare a proprietății este supus încetării timpurii în conformitate cu art. 958 din Codul civil al Federației Ruse. În același timp, prima de asigurare plătită nu este supusă întoarcerii.
4. la alin. 2 a comentat articolul a fost stabilit datoria noului deținător de drepturi de autor pentru a notifica asigurătorul în scris la tranziția proprietății de proprietate. Consecințele absenței acestor notificări nu sunt specificate în articolul comentat. În practica judiciară, există cazuri de refuz al asigurătorului de la executarea îndatoririlor în legătură cu debutul evenimentului asigurat în absența dovezilor de notificare corespunzătoare (a se vedea, de exemplu, definiția Federației Ruse din 23 august 2007 N 9667/07 în cazul nr. A50-11298 / 2006-M-3). Se poate presupune că lipsa unei notificări imediate nu împiedică realizarea drepturilor noului drept de autor la apariția evenimentului asigurat. Cu toate acestea, asigurătorul are dreptul de a recupera daunele cauzate și, în caz de recunoaștere a înlocuirii titularului drepturilor de autor, circumstanța sporită de o creștere a riscului de asigurare, asigurătorul are dreptul în conformitate cu alineatul (3) din art. 959 din Codul civil al Federației Ruse de a rezilia contractul de asigurare și despăgubiri pentru daunele cauzate de încetarea contractului.
Dacă evenimentul asigurat a avut loc înainte de trecerea drepturilor reale la proprietatea asigurată, dar compensația de asigurare nu a fost încă plătită, atunci, ca regulă generală, o astfel de restituire ar trebui să primească asiguratul, care a fost deținătorul drepturilor de autor în acel moment a evenimentului asigurat. Dreptul de a primi compensații de asigurare poate fi cauzat de un nou deținător de drepturi de autor pe baza contractului.
Comentariu privind articolul 961 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția actuală cu cele mai recente modificări
(1) În conformitate cu alineatul (2) din art. 9 din Legea asigurărilor de asigurare este evenimentul prevăzut de contractul de asigurare sau de lege, cu debutul căruia solicită o obligație de asigurări de a plăti asigurarea asiguratului, persoana asigurată, beneficiarului sau altor părți terțe.
Odată cu debutul evenimentului asigurat, există o datorie a asigurătorului pentru plata compensației de asigurare, în legătură cu faptul că notificarea asigurătorului la apariția evenimentului asigurat este principala responsabilitate a asiguratului după plata prima de asigurare. Notificarea asigurătorului (beneficiar) a asigurătorului privind apariția unui eveniment care poate fi calificată ca un eveniment asigurat, în perioadele stabilite, este o condiție prealabilă pentru plata compensației de asigurare.
Codul civil al Federației Ruse nu indică obligația asiguratului de a furniza toate documentele necesare imediat după apariția evenimentului asigurat. Aceasta este o notificare a evenimentului asigurat. Confirmarea apariției evenimentului asigurat și a pierderilor, documentele pot fi reprezentate ulterior.
Legiuitorul nu prevede Termeni și metode unificate de notificare a asigurătorului cu privire la apariția evenimentului asigurat, pentru o anumită excepție. Pentru contractele de asigurare a contractelor și sănătatea, clauza 3 a articolului comentat, acesta stabilește minimul necesar pentru notificarea asigurătorului un mandat de 30 de zile (care poate fi majorat de părți).
De regulă, aceste caracteristici sunt determinate de tratat. În ceea ce privește anumite tipuri de asigurări, termenul și metoda notificărilor sunt stabilite prin acte juridice de reglementare. Deci, în conformitate cu alineatul (3) din art. 11 din Legea Osago, dacă victima intenționează să profite de dreptul său la salariul de asigurare, el este obligat să notifice asigurătorul cu privire la apariția evenimentului asigurat.
Cu privire la cazurile de vătămare la utilizarea unui vehicul, care poate implica răspunderea civilă, el este obligat să informeze asigurătorul într-un contract de asigurare obligatorie stabilit prin prezentul Contract. În același timp, asiguratul pentru a satisface cerințele victimelor daunelor cauzate de el ar trebui să împiedice asigurătorul cu privire la acest lucru și să acționeze în conformitate cu instrucțiunile sale, iar dacă asiguratul este un proces, atrage asigurătorul de a participa la caz . În caz contrar, asigurătorul are dreptul de a desemna cererea privind cererea de asigurare, pe care a avut-o în legătură cu cerințele de despăgubire pentru daune.
La punctul 42 din deciziile Guvernului Federației Ruse din 7 mai 2003 N 263 "privind aprobarea Regulilor de asigurare obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule"<1> Este specificat termenul de direcție al asigurătorului asigurătorului documentelor de asigurare. Participanții completați cu șoferi - participanți la accidentul de circulație despre acest incident trebuie să fie în cel mai scurt timp posibil, dar nu mai târziu de 15 zile lucrătoare după ce accidentul rutier au fost prezentate sau trimise în orice mod această confirmare a trimiterii, asigurătorului sau a unui reprezentant al unui reprezentant al Asigurătorul în subiectul Federației Ruse la locul de reședință (locație) al victimei fie în subiectul Federației, pe teritoriul căruia a avut loc un accident de circulație. Șoferul, care este victima, prezintă asigurătorului anunțul său despre un accident de circulație sau unul unificat unul cu alți participanți la acest incident al formularului de notificare simultan cu prezentarea unei cereri de asigurare. Anunțul unui accident de circulație poate fi transmis de către FACSIMILE cu direcția simultană a originalului său prin scrisoare recomandată cu privire la polița de asigurare obligatorie a asigurătorului sau reprezentantul acesteia.
——————————–
<1> Ziarul rusesc. 2003. N 87.
2. Nerespectarea responsabilităților de notificare a cazului de asigurare într-o anumită perioadă presupune neîndeplinirea asigurătorului de la plata compensației de asigurare, așa cum este evidențiat de numeroase exemple de practică judiciară (de exemplu, definiția WW-799/11 din 24 februarie 2011 Cazul N A77-994 / 09). Excepția este circumstanțele prevăzute la alineatul (2) din articolul comentat pentru a dovedi asiguratul:
- asigurătorul a aflat în timp util despre apariția evenimentului asigurat (informațiile au fost primite de asigurător, nu de la asigurat (beneficiar), ci din alte surse);
- absența unui asigurător de informații despre acest lucru nu și-a putut aduce atingere obligațiilor sale de a plăti compensarea asigurărilor.
Eșecul asigurătorului de la plata compensației de asigurare înseamnă eliberarea asigurătorului de obligația de a face o compensație de asigurare asigurată (beneficiar).
Beneficiarul este responsabil de notificarea cazului de asigurare împreună cu asiguratul în prezența a două circumstanțe:
1) Beneficiarul a știut despre încheierea contractului de asigurare în favoarea sa (este recomandabil ca asigurătorul să notifice beneficiarului în scris);
2) Beneficiarul intenționează să profite de dreptul la despăgubiri de asigurare.
Din paragraful 2 p. 1 a comentat articolul rezultă că obligația de a observa se află atât la beneficiar, cât și la deținătorul poliței de asigurare.
3. Valoarea determinării în contractul de asigurare sau a normelor standard de asigurare a unui tip adecvat de notificare a asigurătorului asupra apariției unui eveniment asigurat, precum și o listă de documente pe care le este notificată este prezentată în definiție a Curții Constituționale a Federației Ruse din 9 noiembrie 2010 N 1469-O- o "privind refuzul de a accepta plângerea plângerii companiilor" Essar Limited "și" Asia Motorvork Limited ", banca comercială în acțiuni" Probusinessbank " , Open-Societate pe acțiuni "Prima companie de asigurări ruse", Compania cu răspundere limitată "Don Agro" și "Tsimlyanskoe", precum și un cetățean al Ilyazhenkova Viktor Gennadevich pentru încălcarea drepturilor și libertăților constituționale prin alineatul (2) din al doilea paragraf 2 din Articolul 200 din Codul civil al Federației Ruse în relația cu articolul 929 alineatul (1) din Codul civil al Federației Ruse și al articolului 246 din Codul de comercializare a pieței Federației Ruse. " Condițiile menționate în cazul permit părților și, în cazul unui litigiu, examinând relația juridică de asigurare între părți, să stabilească cu exactitate în fiecare caz particular, nu numai momentul apariției obligației relevante la Cu o singură mână (asigurător), dar și momentul apariției dreptului de a solicita executarea și protejarea dreptului lor dacă încălcarea asigurătorului este încălcată.
4. Controversația este problema unui pasaj minor al asiguratului (beneficiarului) al datei de expirare a cazului de asigurare. În practica instanței, în această chestiune, nu există o abordare unică, după cum reiese, de exemplu, determinarea țării Federației Ruse din 22 decembrie 2009 n You-16431/09 în cazul nr. A60-36935 / 2008-C7.
O încălcare minoră a perioadei asigurate a anunțului de apariție a unui eveniment asigurat nu ar trebui să afecteze obligația asigurătorului pentru plata compensației de asigurare. În cazul în care evenimentul asigurat a condus la imposibilitatea de a testa asigurătorul prezenței în acțiunile asigurătorului, cu care acordul leagă dreptul asigurătorului de a nu achita plata de asigurare, atunci normele de la alineatul (2) din articolul comentat pot fi utilizate.
Comentariu privind articolul 962 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția actuală cu cele mai recente modificări
(1) Articolul comentat stabilește drepturile și obligațiile părților în legătură cu cazul de asigurare și o scădere a daunelor bazate pe categoriile estimate, de exemplu, cum ar fi "măsuri rezonabile și accesibile în circumstanțele actuale", care pot fi definite în legătură cu anumite tipuri de asigurare, luând în considerare circumstanțele specifice.
Instrucțiunile asigurătorului care au implicat, luând în considerare acțiunile titularului poliței de asigurare, o creștere a pierderilor nu poate fi baza pentru eliberarea asigurătorului împotriva despăgubirii pentru daune (a se vedea, de exemplu, definiția dvs. a Federației Ruse din 25 decembrie, 2009 n You-16745/09 în cazul N A76- 6620 / 2003-228).
La luarea măsurilor de minimizare a pierderilor, asiguratul acționează independent, în conformitate cu situația stabilită în mod specific ca urmare a apariției unui eveniment asigurat, dar trebuie să respecte instrucțiunile asigurătorului dacă sunt raportate.
În actele juridice de reglementare dedicate tipurilor individuale de asigurare, tratate, regulile de asigurare de acest tip, precum și procedura de rambursare a cheltuielilor pentru a reduce pierderile pot fi specificate. Astfel, în conformitate cu punctul 69 din Regulamentul de răspundere civilă obligatorie a proprietarilor de vehicule, asiguratul ia măsuri rezonabile și accesibile în circumstanțele actuale pentru a reduce pierderile. Costurile făcute pentru a reduce pierderile (furnizarea unui vehicul de a furniza victima într-un accident de circulație a unei instituții medicale, participarea la eliminarea consecințelor accidentului rutier etc.), sunt rambursate de asigurător, chiar dacă Măsurile adecvate au fost nereușite. Gradul de participare a deținătorului poliței de asigurare în reducerea prejudiciului cauzat de vehicul și cu valoarea recuperării costurilor este determinată de acordul asigurătorului și în absența consimțământului părților la Curte.
(2) Responsabilitatea adoptării măsurilor specificate la alineatul (1) este percepută exclusiv pe asigurată. Beneficiar, indiferent dacă are informații despre contractul de asigurare, indiferent dacă dorește să utilizeze contractul de asigurare cu mâna dreaptă, nu afectează adoptarea unor măsuri rezonabile și accesibile de reducere a pierderilor și nu este responsabilă pentru consecințele nefavorabile prevăzute la alineatul (3) din acest articol.
3. Articolul comentat nu indică măsuri legate de prevenirea evenimentului asigurat, dar reglementează numai acele măsuri care pot fi luate după apariția evenimentului asigurat și afectează valoarea daunelor cauzate de evenimentul asigurat.
Nu este definită momentul aplicării unor astfel de măsuri, precum și efectuarea cheltuielilor prevăzute la alineatul (2) din articolul comentat. Astfel de măsuri pot fi luate de la începutul apariției evenimentului asigurat și ulterior. Momentul cheltuielilor este asociat cu începutul apariției evenimentului asigurat și cauzează daune. Măsurile necesare ar trebui luate nu numai atunci când apare un eveniment asigurat, dar în viitor, pentru a reduce pierderile ulterioare.
Cantitatea de cheltuieli pentru reducerea pierderilor poate fi în combinație cu rambursarea asigurărilor în afara sumei asigurate, sub care se înțelege suma monetară, care este stabilită prin legea federală și (sau) de contractul de asigurare și pe baza cărora Dimensiunea primei de asigurare (primele de asigurare) și plățile de asigurare sunt stabilite la apariția evenimentului asigurat.
4. Scutirea asigurătorului de la plata compensației de asigurare și, în consecință, de cele indicate la punctul 2 din cheltuielile comentate, este posibil dacă asigurătorul, acționând cu intenție (indiferent de tipul de intenție), nu a acceptat Măsurile adecvate pentru reducerea daunelor sau a măsurilor luate nu au fost direcționate către o scădere a pierderilor (ar putea și la creșterea acestora) etc. Important pentru asigurător este abilitatea de a dovedi o astfel de intenție. Conștiința deținătorului poliței este proiectată. Nu este dovada intenției care cauzează o pierdere mai mare decât ar putea fi în ciuda măsurilor necesare luate. În cazul în care au fost adoptate măsurile adecvate, dar au fost nereușite, asigurătorul nu este scutit de obligația de a plăti compensarea asigurărilor, precum și cheltuielile suportate pentru a reduce pierderile.
Norma clauzei 3 este utilizată dacă asigurătorul intenționat nu a luat rezonabil și măsurile disponibile deloc. În cazul în care titularul poliței de asigurare a efectuat parțial aceste măsuri, asigurătorul nu poate fi complet scutit de plata compensației de asigurare. Utilizarea parțială a măsurilor poate afecta dimensiunea plății de asigurare de către asigurător.
La determinarea Curții Supreme a Federației Ruse din 27 octombrie 2009 N 5-B09-127, la stabilirea obligației asigurătorului pentru plata compensației de asigurare în temeiul contractului de asigurare a vehiculelor, sa constatat că norma paragrafului 3 din Articolul comentat oferă motive de eliberare a asigurătorului de despăgubiri pentru daunele care apar la momentul evenimentului de asigurare și după aceasta. Atunci când iau o decizie, Tribunalul nu a indicat ce măsuri a fost necesar să se accepte reclamantul în momentul evenimentului de asigurare sub forma delapidanței și după aceasta pentru a reduce daunele. Potrivit asigurătorului, asiguratul poliței nu a acceptat măsurile necesare după deteriorarea sistemului de satelit instalat pe mașină în ajunul zilei apariției evenimentului asigurat (furtul vehiculului), în timp ce asigurătorul a fost informat imediat Deteriorarea sistemului de căutare prin satelit, asigurătorul care deservește acest sistem, dar ceea ce au fost luate măsuri de daune corecte de la persoanele specificate. Punctul 3 din articolul comentat nu este supus aplicării relațiilor juridice emergente.
Comentariu privind articolul 963 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția actuală cu cele mai recente modificări
(1) În articolul comentat, consecințele apariției evenimentului asigurat datorită vină a asigurătorului, beneficiarului sau a persoanei asigurate sunt reglementate.
2. În clauza 1 a articolului comentat, regula generală a fost determinată, potrivit căreia asigurătorul este scutit de plata compensației de asigurare sau de suma asigurată dacă evenimentul asigurat a avut loc ca urmare a intenției asiguratului, beneficiarului sau persoana asigurată. În acest caz, impunerea pierderilor suportate cade asupra acestor persoane.
Intenția are loc atunci când acțiunile asiguratului, beneficiarul sau persoana asigurată duc în mod deliberat la o încălcare a obligației de asigurare, cum ar fi o pridvor a casei, deteriorarea intenționată a proprietății etc.
Intenția este granița subiectivă subiectivă a responsabilității deliberate. Sub intenția, un astfel de comportament ilegal este înțeles atunci când prejudiciul a fost conștient de nelegalitatea comportamentului său, a prevăzut consecințele sale nefavorabile și a dorit sau a permis în mod deliberat debutul rezultatului dăunător. Intenția poate fi directă sau indirectă. Intenția directă acoperă ca o inacțiune, care vizează provocarea unui rău de proprietate unei alte persoane, când persoana vinovată nu numai că prevede, ci și și acțiunile sale de cauzalitate și intenționate ale făptuitorului. Cu intenție indirectă, persoana vinovată de a provoca daune conștient admite un rezultat ilegal al actului său sau se aplică la debutul unui astfel de rezultat.
O excepție de la regula generală este eliberarea asigurătorului din plata compensației de asigurare sau a sumei asigurate - se ridică la cazurile prevăzute la alineatul (2) și (3) din articolul comentat.
Eliberarea asigurătorului de la obligația de a plăti compensarea asigurărilor în temeiul acordurilor de asigurare a proprietății la apariția evenimentului asigurat datorită neglijenței grosiere a asiguratului sau a beneficiarului sau a reprezentantului său este prevăzută numai în timpul asigurării maritime în conformitate cu art. 265 ktm rf.
În ceea ce privește neglijența gravă, se înțelege ca un stat psihologic subiectiv, în care persoana înțelege antifuspensitatea și nocivitatea acțiunilor sale, dar se așteaptă ca frivol să prevină debutul acestor consecințe. Practica judiciară astăzi pentru manifestările neglijenței grave se referă la încălcarea tuturor tipurilor de reguli, de interdicții, precum și la starea de a intoxica persoana responsabilă de apariția daunelor.
În același timp, neglijența accidentală a asiguratului, de exemplu, mașina rămasă cu o încărcătură pe o parcare nesupravegheată pe timp de noapte, schimbând calea de transport, adoptarea încărcăturii trecătoare, nu permite asigurătorului nici măcar în conformitate cu Termenii contractului, refuză să plătească despăgubiri de asigurare.
În ceea ce privește consecințele neglijenței grave a celei mai asigurate persoane, scutirea de acest motiv pentru asigurarea de la obligația de a plăti compensarea asigurărilor în temeiul Tratatului de Asigurări de proprietate nu este furnizată de legiuitor.
Astfel, circumstanțele care au avut loc ca urmare a acțiunilor intenționate ale asiguratului, beneficiarului sau al persoanei asigurate, evenimentul asigurat nu este. În plus, aceste circumstanțe depind direct de acțiunile titularului de poliță care a contribuit la apariția evenimentului asigurat.
Imperativ se caracterizează printr-un calcul superficial pentru a preveni efectele dăunătoare ale actelor persoanei sau absența previziunilor de astfel de consecințe. Neglijența este mai puțin comună decât intenția, dar, în consecințele sale, acțiunile neglijente nu pot fi mai puțin periculoase decât intenționate.
De regulă, atunci când neglijențele sunt cauzate de suprasolicitări și greșeli care s-au manifestat din cerințele și diligența indispensabilă. Prevăzute la art. 265 KTM RF Neglijență brută poate fi exprimată cu încălcarea prescripțiilor care ar trebui aduse în atenția persoanelor relevante. Cu toate acestea, neglijența simplă a acestor persoane nu scuti asigurătorul de obligația de a efectua plăți de asigurare.
În conformitate cu explicațiile prezentate la punctul 9 din revizuirea practicii de asigurare, "Condiția contractelor (normelor) asigurărilor de proprietate împotriva plății compensației de asigurare datorată neglijenței grosiere a asiguratului sau beneficiarului este neglijabilă ca contrară cerințelor alineatul (1) al doilea paragraf al articolului 963 din Codul civil, potrivit căruia cazurile de eliberare a asigurătorului de la plata compensației de asigurare în temeiul acordurilor de asigurări de proprietate asupra apariției unui eveniment asigurat datorită neglijenței grosiere a asiguratului asigurat sau beneficiarul poate fi prevăzut numai prin lege. "
(3) La alineatul (2) și (3) din articolul comentat, se administrează lista situațiilor excepționale, pe baza căreia asigurătorul este obligat să plătească despăgubiri de asigurare:
- În conformitate cu contractul de asigurare a răspunderii civile pentru a provoca vătămări la viață sau sănătate, în cazul în care vătămarea cauzată de vina persoanei responsabile pentru el, adică. intenționat sau ca urmare a neglijenței grave a asigurătorului;
- În cadrul contractului de asigurare personală - în cazul decesului persoanei asigurate de la sinucidere.
În cadrul contractului de asigurare personală, asigurătorul nu este obligat să plătească despăgubiri de asigurare dacă moartea persoanei asigurate nu a venit datorită încetării intenționate a propriei sale vieți<1>, și ca urmare a acțiunilor neglijente ale asiguratului (adică sinucidere, ca atare, nu pentru asigurare.
——————————–
<1> Dicționarul mare explicativ al limbii ruse / ed. D.N. Ushakov. M.: AST: AUTEL, 2008. P. 958.
Din cele de mai sus rezultă că normele articolului comentat conțin fundamentul epuizării asigurătorului de la plata compensației de asigurare la apariția evenimentului asigurat și nu condițiile de atribuire a unui anumit eveniment către evenimente asigurate .
Comentariu privind articolul 964 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția actuală cu cele mai recente modificări
(1) Articolul comentat a reglementat fundamentele amplorii asigurătorului de la plata compensației de asigurare și suma asigurată.
2. Eliberarea asigurătorului din plata indemnizației de asigurare și suma asigurată face parte din mecanismul de protecție a intereselor sale, creând condiții pentru eliminarea potențial posibili abuzuri de la alți participanți la relațiile de asigurare și este permisă exclusiv în prezența din motive suficiente.
Fundamentele specificate de stat apar ca urmare a faptului că nu sunt incluse în părți la tratat ca cazuri asigurate de circumstanțe, de situația de urgență și de natură neașteptată nu pot fi supuse evaluării riscurilor. Lista lor este cuprinsă la punctul 1 din articolul comentat și include cazuri asigurate care au venit din cauza:
- efectele exploziei nucleare, a radiației sau a infecției radioactive;
- ostilități, precum și manevre sau alte evenimente militare;
- Războiul civil, tulburările populare de toate tipurile sau grevele.
Regula specificată se referă atât la asigurarea proprietății, cât și la asigurarea personală și are un caracter dispozitiv, deoarece legea sau contractul de asigurare poate fi furnizat, de exemplu, pentru a obliga asigurătorul să plătească compensarea asigurărilor (suma de asigurare) în persoană (a cazurilor enumerate în cazurile comentate).
Enumerate la alineatul (1) au comentat pe baza fundamentării eliberării asigurătorului de la plata compensației de asigurare, iar suma asigurată ar trebui să fie cauza imediată a pierderilor de asigurare. De exemplu, dacă persoana asigurată în grabă a fost salvată din zona de ostilități și a lovit un accident, evenimentul asigurat nu a fost considerat a veni din cauza ostilităților.
Prezentat la alineatul (1) din articolul comentat, lista de motive de eliberare a asigurătorului de la plata sumei asigurat este exhaustivă, care nu este supusă expansiunii.
Sub formarea sa, legiuitorul a procedat de la principiul general al eliberării asigurătorului de la executarea taxei relevante, în virtutea cărora acțiunile sale sunt considerate legale dacă cazul asigurat se datorează intenției asiguratului, beneficiarului sau Persoana asigurată (paragraful 1 din art. 963 GK).
Cu toate acestea, cu o interpretare literală a articolului 1 din articolul comentat, se poate concluziona că legiuitorul nu exclude posibilitatea legii sau a contractului de asigurări personale atât în \u200b\u200bceea ce privește asigurările de asigurări ale riscurilor asociate cu Impactul exploziei nucleare, radiații sau infecții radioactive; ostilități, manevre sau alte evenimente militare; precum și războiul civil, tulburările populare de toate felurile sau grevele.
(3) La alineatul (2) din articolul comentat, există o listă a unor motive suplimentare pentru eliberarea asigurătorului de la plata compensației de asigurare pentru daunele în cazul în care acestea au apărut din cauza convulsiilor, confiscării, detaliilor, arestării sau distrugerii proprietății asigurate de către ordinea organelor de stat.
Lista de mai sus a unor motive suplimentare este rezultatul agențiilor guvernamentale ale organelor de stat, aceste motive sunt sancțiuni aplicate persoanei în conformitate cu dreptul civil, administrativ și penal.
Conform rechiziției se înțelege ca eliminarea proprietății proprietății în interesul societății prin decizia organelor de stat în modul și în condițiile stabilite prin lege, cu costul de proprietate în cazurile de dezastre naturale, accidente, accidente, Epidemii, epizootia și în alte circumstanțe care sunt caracterul extrem (paragraful 1 Art. 242 GK).
De regulă, solicitarea este efectuată pentru compensare - proprietarul este rambursat de valoarea proprietății, dreptul la care este reziliat. Evaluarea proprietății de propulsie este făcută de organismul adecvat de către Autoritate pe baza Legii federale din 29 iulie 1998 N 135-FZ "privind activitățile de evaluare din Federația Rusă".
Esența confiscării este de a priva persoana care îi aparține. În același timp, spre deosebire de solicitare, oferind în cazul eliminării circumstanțelor relevante, posibilitatea de a returna persoana care ia aparținut anterior, măsurile de confiscare a unor astfel de consecințe nu oferă. În conformitate cu alineatul (1) din art. 243 din Codul civil al Federației Ruse sub confiscare înseamnă confiscarea gratuită a proprietății de către proprietar prin hotărârea judecătorească sub formă de sancțiune pentru Comisie a unei infracțiuni sau a unei alte infracțiuni în cazurile prevăzute de lege (articolul 104.1 din Codul penal ; 3.7 din Codul administrativ).
De asemenea, legiuitorul a constatat că în cazurile prevăzute de lege, se poate face confiscare în procedura administrativă. Decizia privind confiscarea, adoptată într-un ordin administrativ, poate fi contestată în instanță.
Regula specificată este de un caracter dispozitiv, deoarece contractul de asigurare a proprietății poate fi prevăzut altfel, de exemplu, participanții la contractul de asigurare a proprietății pot avea dreptul de a prevede că asigurătorul va fi obligat să plătească despăgubiri de asigurare și în cazul când pierderile au apărut din cauza convulsiilor, confiscării, detaliilor, arestării sau distrugerii proprietății asigurate prin ordinul organelor de stat. Dispunerea formulării articolului comentat ne permite să concluzionăm că pot fi furnizate astfel de motive pentru părțile din contract. Pe baza principiului libertății de libertate, atunci când încheie un contract, aceasta înseamnă dreptul părților de a stabili în contractul altor, cu excepția legilor prin lege, fundamentele amploarea asigurătorului de la plata compensației de asigurare.
Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că articolul coment nu inițiază oportunitatea de a determina în mod independent orice bază suplimentară pentru eliberarea asigurătorului de la plata indemnizației de asigurare și a sumei asigurate, stabilește numai acele motive că acestea și sunt fixate în forma opțiunii principale de a limita responsabilitatea asigurătorului. Astfel de excepții de la acoperirea asigurărilor sunt foarte tradiționale și incluse în cele mai multe contracte standard și reguli standard de asigurare. Din punct de vedere al naturii juridice a acestor dispoziții, acestea sunt așa-numitele condiții generale ale contractelor de asigurare care se reflectă în normele dispoziționale ale legii.
Observații privind articolul 965 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția actuală cu cele mai recente modificări
1. Articolul comentat este special în ceea ce privește situația artei generale. 387 din Codul civil al Federației Ruse, potrivit căruia drepturile creditorului sub obligație sunt transferate unei alte persoane pe baza legii și a declanșării circumstanțelor specificate în acesta, inclusiv la subrogarea, drepturile creditorului la debitor Responsabil pentru apariția evenimentului asigurat.
Termenul "subrogare" (subrogare) are o origine franceză și înseamnă înlocuirea unuia dintre participanți la obligația fără a schimba obligația însăși. Articolul comentat dă definirea subrogării și a unor caracteristici ale implementării acestuia.
Subrogarea împreună cu Cessia este un fel de succesiune singulară sub formă de tranziție la asigurătorul drepturilor deținătorului de asigurare de a rambursa daunele. În mod tradițional, se efectuează distincția dintre centsia și subrogarea, subrogarea și regresia.
Spre deosebire de Cessia, baza apariției subrogării este indicând exclusiv legea. La subrogare, noul creditor este transmis în valoare de efect de plată (sau altă execuție). Cu o crăzie nu există o astfel de restricție.
Cu o regresie, spre deosebire de subrogare, împreună cu obligația, în cazul în care victima acționează ca un creditor și ca debitor, o persoană responsabilă de daune rezultă o nouă obligație, unde un creditor este asigurătorul care a plătit compensația de asigurare , și ca debitor - o persoană, responsabilă de daune. În conformitate cu obligația de regresare, limitarea limitării începe să reutilizeze - din momentul executării obligației principale (clauza 3 din articolul 200 din GC). Asigurătorul în cadrul subrogării este scutit de plata compensației de asigurare în eșecul asiguratului (beneficiarului) de drepturile sale la cererea de pierdere responsabilă de pierdere sau dacă punerea în aplicare a acestui drept este imposibilă de către acesta Defecțiune. La apariția unor astfel de circumstanțe, asigurătorul dobândește dreptul de a returna o privire la valoarea rambursării în conformitate cu alineatul (4) din articolul comentat. Cu legislația regresului, cum ar fi nu este furnizată.
La subrogare, nu se produce noua obligație de angajament. În obligația existentă, creditorul se înlocuiește: Asigurătorul trece dreptul la persoana responsabilă de prejudiciu. În același timp, perioada de prescripție nu începe să curgă din nou.
În ordinea de subrogare a asigurătorului, dreptul asigurătorului (beneficiar) cu toate avantajele și dezavantajele trece. În același timp, asigurătorul nu poate merge mai multe drepturi decât asiguratul.
2. Subrogarea se aplică în relația de asigurare de proprietate, care rezultă din paragraful 1 al articolului comentat. Asigurătorul atunci când asigură riscul pierderilor cauzate de contrapartidele Asiguratului dobândește drepturi în ordinea de subrogare, cu excepția cazului în care se prevede altfel de contractul de asigurare a proprietății (punctul 10 din practica de asigurare).
3. Subiectul relațiilor care decurg din subrogare este similar cu Cessia. Având în vedere specificul activităților de asigurare, asigurătorul trebuie să aibă o licență specială pentru astfel de activități. În același timp, ca practică judiciară este evidențiată, atribuirea asigurătorului în temeiul Tratatului de Asigurări de proprietate (cerințe) obținut în procedura de subrogare, potrivit unui articol comentat, o persoană care nu are o licență de transport Activitățile de asigurare din afara, nu contravin legislației (punctul 3 din Scrisoarea de informare PRESIDIUM vă afla la Federația Rusă din 30 octombrie 2007 N 120 "Revizuirea practicii de aplicare a instanțelor de arbitraj a prevederilor Capitolului 24 din Codul civil Federația Rusă").
4. Caracteristicile sub-necinstite pentru anumite tipuri de contracte de asigurare sunt prevăzute de normele altor legi federale, în special, art. 281 KTM RF, paragraful 2 din art. 12 din Legea federală din 30 iunie 2003 N 87-FZ "privind activitățile de transport și expediționare"<1> si etc.
——————————–
<1> Întâlnirea legislației Federației Ruse. 2003. N 27 (partea 1). Artă. 2701.
(5) La alineatul (2) din articolul comentat, se preconizează relația dintre asigurător și persoana responsabilă de pierderi, aceleași reguli care reglementează relația dintre asigurat (beneficiar) și de această persoană.
Astfel, Curtea este obligată să fie ghidată de aceste acte de reglementare care reglementează relațiile care există între asigurat (beneficiar) și contribuția pierderilor. Acest lucru se aplică atât normelor materiale și procedurale de drept, inclusiv normelor care prevede procedura de soluționare preventivă a litigiului, calendarul plângerilor (rezoluția FAS a districtului de nord-vest din 13 iunie 2007 în cazul cazului A56-55408 / 2005).
Având în vedere că atunci când se supune asigurătorului, pe baza legii, drepturile creditorului sunt transferate debitorului la debitor, responsabil cu apariția evenimentului asigurat (asigurătorul prejudiciului, a cărui responsabilitate este asigurată), sub Contracte obligatorii de asigurări de răspundere civilă pentru prejudiciul cauzat de vehicul, împreună cu dreptul la asigurare pentru asigurarea obligatorie către asigurător, pierderile impunătoare datorate daunelor aduse mașinii asigurate, se referă la pedeapsa legitimă pentru punerea în aplicare târzie a Plata de asigurare în conformitate cu alineatul (2) din art. 13 din Legea privind PCP (Rezoluția Președinției Curții Supreme a Federației Ruse din 2 februarie 2010 N 14107/09 în cazul nr. A56-5415 / 2009)<1>.
——————————–
<1> Buletinul Federației Ruse. 2010. N 5.
În ciuda faptului că legislația nu include în mod direct subrogarea parțială, se pare că acestea pot apărea în cadrul unui contract de asigurare. În același timp, problema determinării volumului împuternicirii, care transferă asigurătorul (beneficiar) la asigurător.
Comentariu privind articolul 966 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția actuală cu cele mai recente modificări
1. După cum este bine cunoscut, limitarea statutului este recunoscută pentru a proteja dreptul în urma pretenției persoanei a cărei drept este încălcat. Perioada de prescripție totală este stabilită în trei ani. Pentru anumite tipuri de cerințe, legea poate stabili limitări speciale ale limitării, abreviate sau mai lungi față de perioada totală (articolul 195 - 197 din Codul civil).
Inițial (până în 2007, când articolul comentat a fost stabilit în ediția nouă, în prezent) în articolul comentat conținea o indicație foarte concisă: "Cererea de cerințe care rezultă din contractul de asigurare a proprietății poate fi prezentată timp de doi ani". O astfel de realizare verbală a regulii inclusă în lege (indiferent de modul de legătură cu regula în sine din punct de vedere material), desigur, era imposibil să fie recunoscută ca satisfăcătoare. Din conținutul articolului urmat, ca și cum, la expirarea a doi ani, este imposibil să se prezinte o creanță pentru cerințele care decurg din contractul de asigurare a proprietății. Acest lucru, desigur, nu este așa.
În conformitate cu art. 199 Codul civil al Federației Ruse Cerința de protecție a dreptului încălcat este luată în considerare de către instanță, indiferent de expirarea perioadei de prescripție, care este aplicată de Curte numai la cererea părților în litigiul făcut anterior decizia instanței. Astfel, cererea de cerințele asociate asigurării de proprietate (precum și orice alte cerințe) poate fi prezentată la expirarea perioadei de prescripție (în acest caz - după doi ani). Un alt lucru este că expirarea perioadei de prescripție, a căror aplicare este menționată de partea în litigiu, este baza Curții de a lua o decizie privind refuzul procesului (alineatul (2) al art. 199 GK ).
În prezent, articolul sa schimbat semnificativ. În primul rând, mai devreme în toate cerințele asociate asigurării de proprietate, a fost înființată perioada de prescripție redusă - doi ani. În zilele noastre, acest termen este, de asemenea, egal cu doi ani. Dar există o nouă noieție - în legătură cu cerințele care decurg din acordul de asigurări de risc și obligațiile care decurg din cauza dăunării vieții, sănătății sau a proprietății altor persoane (a se vedea art. 931 GK și comentează acest lucru), există un general perioada de prescripție (trei ani). În al doilea rând, dezavantajele notate ale exemplului de realizare verbală a materialului de reglementare au fost eliminate.
2. Când este aplicat conținutului articolului coment, este cel mai dificil să se determine de la data limitării cerințelor care decurg din contractul de asigurare a proprietății (despre plata compensației de asigurare).
Această întrebare are o istorie lungă. Deci, unul dintre cei mai mulți experți în domeniul dreptului de asigurare Profesor V.I. Silver a scris în 1944 că "cerințele pentru plata compensației de asigurare ar trebui prezentate de regula generală ... nu mai târziu de doi ani de la evenimentul asigurat"<1>. Mulți alți autori au ocupat o poziție similară<2>.
——————————–
<1> Drept civil / ed. Mm. Agarkova și D.M. Genkin. M., 1944. T. II. P. 219.
<2> Vezi, de exemplu: IOFFE O.S. Legea civilă sovietică: curs de curs. Tipuri separate de angajamente. L.: Editura LHA, 1961. P. 440; Legea civilă sovietică / d. ed. V.A. Ryasanesev. M.: JURID. Lit., 1965. T. 2. P. 236; Legea civilă sovietică: Tutorial: 2 tone. / Ed. O.a. Krasavchikova. A treia ediție., Acționați. si adauga. M.: Școala superioară, 1985. T. 2. P. 276.
În timpul legislației recente civile, au fost exprimate diverse opinii cu privire la problema examinată. Deci, a.P. Sergeev consideră că afirmația începe să curgă din momentul asigurătorului care își îndeplinește obligația privind salariul de asigurare<1>.
——————————–
<1> Sergeev a.P. Unele întrebări legate de aplicarea normelor de limitare a legislației rusești // Sat. Articole la cea de-a 50-a aniversare a E.a. Kraschinnikova. Yaroslavl, 2001. P. 36 - 37. Aceeași opinie este exprimată de alți autori. A se vedea, de exemplu: Comentariu la Codul civil al Federației Ruse. Partea a doua (articol) / ed. A.P. Sergeeva, Yu.K. Tolstoi. M.: Prospekt, 2003. P. 777.
Adesea există o altă poziție. Deci, într-unul din manuale se susține că "limitarea limitării începe din momentul în care creditorul (asigurătorul) rezultă dreptul de a prezenta cerința de îndeplinire a obligației. În consecință, începutul perioadei de prescripție în asigurări ar trebui să fie considerat momentul evenimentului asigurat și nu momentul în care asiguratul a învățat despre apariția unui eveniment asigurat sau a primit un refuz al asigurătorului în plata asigurărilor "<1>. Profesor V.A. Rakhmilovich În 1997 a indicat că îndeplinirea obligației sale față de asigurător "ar trebui să urmeze în perioada de șapte zile preferențială (paragraful 2 din art. 200 GK)"<2>. În același timp, mai târziu V.A. Rakhmilovich a vorbit în alte lucruri: ca regulă generală, termenul de prescripție în ceea ce privește asigurarea începe să curgă din ziua evenimentului asigurat<3>.
——————————–
<1> Voshatko A.V. Începutul presiunii perioadei de presiune asupra cererii de plată a indemnizației de asigurare // Probleme de protecție a drepturilor civile subiective. Yaroslavl, 2001. P. 39 - 45. Un punct de vedere similar este exprimat de alți autori. A se vedea, de exemplu: Krashinnikov E.a. Presete de prescripție // eseuri privind dreptul comercial. Yaroslavl, 2003. Vol. 10. P. 6; Legea civilă: Tutorial / Ed. ESTE EL. Sadikov. M., 2007. T. II. P. 380.
<2> Legea civilă a Rusiei. Partea a doua. Sadable dreapta: Curs de lecție / d. ed. ESTE EL. Sadikov. M., 1997. P. 530.
<3> Comentarii privind Codul civil al Federației Ruse, parte a celui de-al doilea (articol) / d. ed. ESTE EL. Sadikov. A doua ed. si adauga. M., 1997. P. 554 (a se vedea și al patrulea ed., En. Și adaugă. M., 2004).
Instanțele din numărul copleșitor de cazuri procedează de faptul că perioada de prescripție trebuie calculată din momentul apariției evenimentului asigurat.
Se pare că, atunci când decid problema marcată, este necesar să se procedeze de la următoarele.
În conformitate cu alineatul (1) din art. 200 Codul civil al Federației Ruse, actualul perioadei de prescripție începe din ziua în care persoana a învățat sau ar trebui să învețe despre încălcarea dreptului său; Convulsurile acestei reguli sunt stabilite prin cod și alte legi. Aceasta este regula generală. În ceea ce privește asigurarea, această regulă necesită clarificări.
În virtutea artei. 929 din Codul civil al Federației Ruse la Asigurător pare obligația de a plăti compensarea asigurărilor la apariția evenimentului asigurat. Corespunde acestei taxe dreptul asiguratului (sau al unui alt beneficiar) are loc în același timp. Iar aceste instrucțiuni ale legii nu sunt "produse" de gândire juridică. Ei urmează esența relațiilor de asigurare. Ca urmare a evenimentului asigurat, există o încălcare a drepturilor asiguratului. Și nu contează dacă o astfel de încălcare a avut loc în motive subiective sau în anumite circumstanțe obiective. A existat o derivare a sferei de proprietate a deținătorului de poliță. Pentru a restabili situația care a existat înainte de evenimentul asigurat, asigură asigurarea. Încălcarea drepturilor asigurătorului nu a fost efectuată de acțiunile asigurătorului, ci din momentul apariției evenimentului asigurat, el a avut datoria de a plăti compensarea asigurărilor.
În literatura juridică și practica judiciară, avizul este extrem de răspândit, în conformitate cu care obligația asigurătorului pentru plata compensației de asigurare este obligația de a cere. Prin urmare, bazându-se pe paragraful 2 al art. 200 Codul civil al Federației Ruse, uneori concluzia se face, în conformitate cu asigurarea, cursul de prescripție începe de la momentul în care creditorul rezultă dreptul de a-și îndeplini obligația și dacă debitorul (asigurătorul) este prevăzută cu o perioadă de grație pentru executarea unei astfel de cereri, calculul limitării începe la sfârșitul perioadei specificate. Ca o perioadă preferențială, o perioadă rezonabilă este o perioadă de șapte zile de la data cererii asigurate, în cazul în care obligația de executare nu respectă legea, alte acte juridice, condițiile de obligație, cifra de afaceri a afacerilor sau esența obligației (articolul 314 alineatul (2) din Codul civil). În același timp, asigurarea este comparată cu depozitarea, cu alte obligații cu o perioadă de execuție nedeterminată și cu aceștia, termenul de executare este determinat de momentul cererii, conceptul de perioadă preferențială etc. este, de asemenea, dat.
Este bine cunoscut faptul că orice comparație într-un fel sau altul condiționată. Dar, în acest caz, comparația este pur și simplu inadecvată. După cum sa menționat deja, în conformitate cu alineatul (1) din art. 929 din Codul civil al Federației Ruse Legea asiguratului și obligația asigurătorului apar la apariția evenimentului asigurat.
Titularul de asigurare este obligat să notifice asigurătorul cu privire la apariția evenimentului asigurat (alineatul (1) din art. 961 GK). Cu toate acestea, o astfel de notificare nu poate fi considerată o cerere de plată a indemnizației de asigurare (privind îndeplinirea obligației). Și este foarte clar văzută din conținutul articolului 2 din art. 961 cod - chiar dacă asigurătorul nu a fost notificat, dar în timp util învățat despre apariția evenimentului asigurat sau lipsa de informații de la asigurător nu a trebuit să-i afecteze obligațiile de a plăti compensarea asigurărilor (el a fost deja responsabil să plătească !), Trebuie plătită compensarea asigurărilor.
În cazul în care contractul de asigurare a fost stabilit în anunțul de asigurări al asigurătorului privind apariția evenimentului asigurat, lista de documente ar trebui anexată la notificarea la notificare, termenul în care asigurătorul ar trebui să decidă asupra plății (sau Refuzul), etc., atunci vorbim numai despre determinarea procedurii (procedurilor) îndeplinirii îndatoririlor participanților la contractul de asigurare. Prezența acestui tip de instrucțiuni nu poate "crucea" sau "corectă" normele imperative ale legii privind limitarea.
3. Dacă presupunem că perioada de prescripție ar trebui calculată din momentul declarației de asigurări (și este obligată doar să notifice) sau de la data expirării perioadei de șapte zile, obținerea unui eșec al Asigurătorul etc. Apoi, în primul rând, există incertitudine în rezolvarea problemei la începutul perioadei actuale de prescripție. În al doilea rând, diferența temporară dintre momentul apariției evenimentului asigurat și momentul de a lua o decizie privind plata compensației de asigurare sau refuzul de a plăti, etc. (Probabilitatea unei astfel de spargeri temporare crește). Între timp, este cunoscut de mult că un astfel de decalaj ar trebui să fie mai scurt. Deci, g.f. Shotzhevich, vorbind despre perioada în care asiguratul trebuie să notifice asigurătorul și să ateste că termenul este, de obicei, stabilit în câteva zile, a concluzionat: "... Mai departe de momentul nenorocirii, cu atât mai greu determinarea pierderilor devine<1>. IN SI. Silver a indicat: "Legislația (inclusiv străină, la care se face trimitere. - B.g..) Stabiliți, de obicei, o cerere redusă pentru aplicarea cererilor de emitere a remunerației de asigurare. Cu cât trece mai mult timp din momentul în care evenimentul și-a făcut acțiunea distructivă, cu atât este mai greu să reproducă cantitatea de daune suportate și să afle motivul nenorocirii "<2>.
——————————–
<1> Shershevich G.f. Manualul dreptului civil rus (de către Ed. 1907). M.: Spark, 1995. P. 347.
<2> Silver V.I. Lucrări selectate. M.: Statutul, 1997. (Seria "Classic de civilistică rusă") P. 546.
Comentariu privind articolul 967 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil al Federației Ruse în ediția actuală cu cele mai recente modificări
(1) Având în vedere conținutul articolului 1 din articolul comentat, ar trebui, de asemenea, să se reamintească faptul că, în temeiul alineatului (1) din art. Actul de asigurare de asigurare este înțeles ca protecția intereselor imobiliare ale unui alt asigurător (reasigurare) asociat cu Tratatul de asigurare adoptat de un asigurător (reasigurare) asociat continuării taxei de asigurare (acordul principal) al contractului de asigurare.
Baza apariției obligației de reasigurare este un acord de reasigurare.
Părțile la contractul de reasigurare sunt reasigurătorul și reasigurarea.
Reasigurarea este asigurarea secundară. În urma scrisorii de lege (alineatul (1) din articolul comentat; paragraful 1 din art. 13 din Legea asigurărilor), în timp este precedată de un anumit contract de asigurare (contractul principal). Pentru a asigura interesele asigurătorului asupra acestui contract (principale) și reasigurarea se încheie. În contractul de reasigurare, acest subiect, care este un asigurător în contractul principal, acționează ca o reasigurare (asigurător) în contractul de reasigurare. Dacă are datoria de a produce plăți de asigurare pentru contractul principal (apare un eveniment asigurat), înseamnă că un eveniment asigurat are loc în cadrul contractului de reasigurare<1>. Domeniul de proprietate al unei astfel de persoane (asigurător în cadrul contractului principal, reasigurarea (asigurat) în cadrul contractului de reasigurare) este restabilit integral sau în ceea ce privește reasigurătorul (asigurătorul în contractul de reasigurare).
——————————–
<1> Întrebarea despre care evenimentul are sensul evenimentului asigurat pentru reasigurare, se referă la numărul de discuții. În plus față de poziția prezentată, avizul este adesea exprimat, în conformitate cu care cazul de asigurare de reasigurare este plata asigurătorului în principalul acord al sumei asigurat. De exemplu, a se vedea, de exemplu: Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Lege contractuala. A doua ed., CHED. M.: Statutul, 2001. Cartea a treia: contracte privind performanța muncii și furnizarea de servicii. P. 598 - 600.
Ambele părți ale contractului trebuie să aibă o licență (a se vedea articolul 938 GK și comentează acest lucru).
2. Cu prima aproximare, conținutul articolului 2 al articolului comentat creează impresia că acordul de reasigurare este un acord de asigurare a riscului antreprenorial (a se vedea art. Artă. 933, 947, 949-952, 955, 958 GK și corespunzătoare cometariu). Impresia este greșită. Contractul de reasigurare aplică numai normele privind asigurarea riscului antreprenorial. Mai mult decât atât (și acesta este principalul lucru), ele sunt aplicate dacă contractul de reasigurare nu este furnizat altfel. Astfel, la capul colțului sunt termenii contractului, dar nu regulile privind asigurarea riscului antreprenorial. Aceste reguli pot fi complet "traversate" prin contract: este posibil să se ia în considerare faptul că normele de asigurare a riscului antreprenorial în cazul corespunzător nu sunt aplicate deloc. În contractul din acest cont poate exista o indicație directă; Concluzia despre acest lucru poate rezulta din conținutul contractului.
În același timp, notul nu înseamnă arbitrari în formularea condițiilor de reasigurare. Acest contract este un fel de contract de asigurare. Și, prin urmare,, în esență, ar trebui să fie un contract de asigurare (reflectând esența relațiilor economice relevante). Din punct de vedere al legalului formal, acordul de reasigurare nu ar trebui să fie contrar normelor imperative privind contractul de asigurare.
În acest sens, este prezentat un punct de vedere extrem de răspândit extrem de răspândit, în conformitate cu care reasigurărea este un fel de Cessia.<1>.
——————————–
<1> De exemplu, a se vedea, de exemplu: Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Decret. cit. P. 592 - 594.
3. Este greu de acord cu faptul că în timpul reasigurării, are loc distribuția (redistribuirea) riscurilor. Din punctul de vedere al economic, probabil, acest lucru este adevărat, dar din punctul de vedere al relației juridice a relațiilor de asigurare și de reasigurare sunt independente. Deși, desigur, o relație de asigurare afectează dinamica relației de reasigurare. Astfel, rata de reasigurare poate apărea, cu condiția ca exista un raport de asigurare (contractul principal). Ofensiva evenimentului asigurat în contractul principal înseamnă ofensiva evenimentului asigurat în cadrul acordului de reasigurare.
4. Este permisă reasigurătorul, la rândul său, a încheiat, de asemenea, un acord de reasigurare. La urma urmei, acordul de reasigurare este un fel de contract de asigurare. Astfel de contracte de reasigurare au fost încheiate în mod constant (vertical) pot fi mai multe. Există, de asemenea, posibilă existența mai multor contracte de reasigurare în paralel atunci când asigurătorul pentru contractul principal încheie mai multe contracte de reasigurare.
5. În temeiul alineatului (2), 3 din art. 13 din Legea asigurărilor nu este supusă reasigurării riscului de plăți de asigurare în cadrul contractului de asigurare de viață în ceea ce privește recoltarea persoanei asigurate până la o anumită vârstă sau termenul sau apariția unui alt eveniment. Asiguratorii care au licențe pentru asigurarea de viață nu au dreptul la reasigurarea riscurilor de asigurare a proprietății asumate de asigurători.
(1) Contractul de asigurare se încheie înainte de apariția termenului limită pentru care a fost încheiată, dacă după intrarea sa în vigoare, posibilitatea apariției evenimentului asigurat a dispărut și existența riscului de asigurare oprit în alte circumstanțe decât evenimentul asigurat . În astfel de circumstanțe, în special, aparțin:
moartea proprietății asigurate din alte motive decât apariția evenimentului asigurat;
Terminarea în mod stabilit de activitate antreprenorială de către persoana care a asigurat riscul antreprenorial sau riscul de răspundere civilă asociată cu această activitate.
(2) Asiguratul (beneficiar) are dreptul de a refuza contractul de asigurare în orice moment, dacă, în momentul în care posibilitatea posibilității unui eveniment asigurat nu a dispărut în funcție de circumstanțele specificate la alineatul (1) din prezentul articol.
(3) În cazul încetării anticipate a contractului de asigurare prin circumstanțele specificate la alineatul (1) din prezentul articol, asigurătorul are dreptul la o parte a primei de asigurare proporțional cu timpul în care operarea asigurărilor.
În cazul eșecului timpuriu al asiguratului (beneficiar) din contractul de asigurare, prima de asigurare plătită de asigurător nu este rambursabilă dacă contractul nu este furnizat altfel.
(1) Asigurarea pasivelor sunt reziliate în motivele generale stabilite prin lege (de exemplu, ca urmare a coincidenței creditorului și a debitorului într-o singură persoană - art. 413 din Codul civil). Cometariu. Artă. Există fundații speciale pentru încetarea obligației de asigurare înainte de expirarea perioadei de asigurare. Această listă poate fi completată de contract, inclusiv a normelor de asigurare care fac parte din contract.
Specificate la alineatul (1). Artă. Motivele pentru terminare aparțin obligației asigurătorului pentru plățile de asigurare și obligația asiguratului pentru plata primelor de asigurare. În cazul în care cazul asiguratului nu a venit încă, atunci obligația asigurătorului pentru plata de asigurare este oprită și cererea condiționată a asiguratului pentru plata de asigurare (a se vedea paragraful 3 din Comentarii. La articolul 929 din Codul civil).
2. prevăzută la alineatul (2) din comentarii. Artă. Refuzul asiguratului din contract este o tranzacție cu o singură cale, ceea ce implică încetarea relației juridice din contract. Obligația de a plăti primele de asigurare în cazul unei întârzieri a cererii lor este păstrată.
Dacă vine evenimentul asigurat și deținătorul poliței de asigurare intenționează să refuze să solicite o plată de asigurare, relațiile părților se supun acțiunii art. 415 gk.
3. Din compararea paragrafului 2 al comentariilor. Artă. și alineatul 4 din art. 430 GK Rezultă că, dacă beneficiarul este refuzat să refuze contractul (mai precis, cererea asigurată se poate numi beneficiarului. Pe baza art. 956 GK De asemenea, poate atribui un alt beneficiar.
La apariția evenimentului asigurat, refuzul beneficiarului de a pretinde plata de asigurare nu împiedică numirea unui nou beneficiar în cazul apariției de noi circumstanțe de asigurare în perioada de protecție a asigurărilor.
(4) Refuzul unilateral al asigurătorului din contract este reglementat de prescripțiile generale de drept obligatoriu. Din prescripțiile de artă. 310, paragraful 2 din art. 407 alin. 3 din art. 450 GK Rezultă că, în contractul de asigurare legat de punerea în aplicare a asiguratului (persoana asigurată, beneficiarul) de activități antreprenoriale, părțile pot specifica posibilitatea de a refuza asigurătorul din tratat ca întreg (de exemplu, în cauză a unei informații false de către un asigurător unui alt asigurător pe un alt contract de asigurare). Eșecul asigurătorului din tratat ar trebui să se distingă de refuzul plății de asigurare, care nu implică rezilierea relațiilor juridice de asigurare, în cazul în care posibilitatea unui eveniment asigurat este păstrată din nou înainte de expirarea perioadei de protecție a asigurărilor . Ceea ce anume este eșecul asigurătorului, este problema interpretării unui contract de asigurare, care prevede refuzul relevant (articolul 431 din Codul civil).
(1) Contractul de asigurare se încheie înainte de apariția termenului limită pentru care a fost încheiată, dacă după intrarea sa în vigoare, posibilitatea apariției evenimentului asigurat a dispărut și existența riscului de asigurare oprit în alte circumstanțe decât evenimentul asigurat . În astfel de circumstanțe, în special, aparțin:
moartea proprietății asigurate din alte motive decât apariția evenimentului asigurat;
terminarea în mod stabilit de activitate antreprenorială de către persoana care a asigurat riscul antreprenorial sau riscul de răspundere civilă asociată cu această activitate.
(2) Asiguratul (beneficiar) are dreptul de a refuza contractul de asigurare în orice moment, dacă, în momentul în care posibilitatea posibilității unui eveniment asigurat nu a dispărut în funcție de circumstanțele specificate la alineatul (1) din prezentul articol.
(3) În cazul încetării anticipate a contractului de asigurare prin circumstanțele specificate la alineatul (1) din prezentul articol, asigurătorul are dreptul la o parte a primei de asigurare proporțional cu timpul în care operarea asigurărilor.
În cazul eșecului timpuriu al asiguratului (beneficiar) din contractul de asigurare, prima de asigurare plătită de asigurător nu este rambursabilă dacă contractul nu este furnizat altfel.
(1) Motivele de încetare anticipată a contractului de asigurare sunt circumstanțele unui tip bidirecțional: 1) circumstanțe obiective, datorită cărora obligațiile contractuale nu pot fi executate din cauza lipsei unui obiect de asigurare și, în consecință, interesul de asigurare; 2) circumstanțe subiective, asupra căreia apariția asiguratului pierde interesul de asigurare și își exprimă voința la încetarea contractului.
Cu circumstanțele primului tip, regula de articol comentat leagă rezilierea riscului de asigurare din motive care nu sunt acoperite de contractul de asigurare. Articolul prezintă o listă incompletă a unor astfel de circumstanțe. Împreună cu moartea proprietății, contractul de asigurare este reziliat, de exemplu, datorită procesării timpurii a materiilor prime sau unei schimbări semnificative într-un lucru definit individual.
În cadrul încetării în mod prescris de activitate antreprenorială, este necesar să se înțeleagă reorganizarea, lichidarea sau falimentul asiguratului, precum și rezilierea acesteia, datorită altor circumstanțe ale tipului de activitate, a căror riscuri au fost asigurate sub un cont de asigurare de risc de afaceri.
Încetarea anticipată a contractului eliberează asigurătorul de obligația de a plăti compensarea asigurărilor la apariția evenimentului asigurat. În astfel de cazuri, asiguratul are dreptul de a solicita returnarea unei părți a primei de asigurare proporțional cu termenul lateral al contractului.
2. Contractul poate fi reziliat la începutul cererii asiguratului. Articolul comentat stabilește legea necondiționată a asiguratului de a solicita o astfel de reziliere. Poate necesita terminarea anticipată, chiar dacă contractul nu este prevăzut.
În funcție de faptul că un astfel de asigurător se datorează contractului sau nu, există consecințe juridice diferite în ceea ce privește returnarea primei de asigurare. Premiul de asigurare este rambursabil numai dacă acest lucru este prevăzut de contract.
Articolul nu conține norme privind procedura de calculare a primei de asigurare, în cazul în care cerința asiguratului cu privire la încetarea anticipată a contractului de asigurare se datorează unei încălcări ale asigurătorului atribuțiilor sale în temeiul acordului (de exemplu, îndatoririle pentru Furnizarea de servicii suplimentare asiguratului, returnarea primei de asigurare în timpul pasajului suficient de asigurare pentru o anumită perioadă).
Prin urmare, ar trebui să se desfășoare de faptul că, atunci când asigurătorul nu își îndeplinește îndatoririle în temeiul contractului, asiguratul are dreptul de a rezilia contractul în conformitate cu regulile generale ale CH. Codul civil al anului 193 al Federației Ruse și necesită despăgubiri cauzate de aceste pierderi, care includ, de asemenea, o primă plătită mai devreme.
3. În sensul art. 960 Codul civil al Federației Ruse a forțat confiscarea proprietății în conformitate cu normele de la alineatul (2) din art. 235 Codul civil al Federației Ruse și refuzul de proprietate în conformitate cu art. 236 din Codul civil al Federației Ruse ar trebui să fie considerate motive pentru încetarea anticipată a contractului de asigurare (a se vedea paragraful 2 Comentarii la art. 960). În aceste cazuri, nu există niciun motiv pentru a solicita o rambursare a primei de asigurare plătite, deoarece împrejurările de mai sus sunt în mare parte identice cu eșecul asigurătorului.
Compania asigurată a semnat un acord cu asigurătorul, dar a decis să întrerupă efectul său înainte de timp. Acest lucru se face în baza articolului 958 din Codul civil al Federației Ruse (încetarea anticipată a contractului de asigurare). Ce dificultăți pot apărea la returnarea primei de asigurare.
Citiți în articolul nostru:
Normele privind tranzacțiile de asigurare sunt prezente în grupul de avocatură. Acesta este capitolul 48 din Codul civil al Federației Ruse, Legea Federației Ruse din 27 noiembrie 1992 nr. 4015-1 "privind organizarea de asigurare în Federația Rusă" și un număr de alții. La încheierea sau rezilierea tranzacțiilor, este necesar să se țină seama de cerințele CC. În special, dispozițiile articolului 958 din Codul civil al Federației Ruse (încetarea anticipată a contractului de asigurare).
Există situații în care părțile cu acțiunile lor sau datorită circumstanțelor lor sunt reziliate prin relații contractuale. Când se întâmplă acest lucru, fiecare a bântuit obiectivele. Persoana care a primit fonduri încearcă să le păstreze. Partidul care consideră că contractul este neîngrădit, dorește să returneze banii. Luați în considerare ce reguli să acționeze atunci când vine vorba de contractul de asigurare și la aplicarea articolului 958 din Codul civil al Federației Ruse.
Contractul de asigurare a proprietății este un acord pentru care asigurătorul pentru o taxă compensează pierderile asigurate dacă a avut loc un eveniment asigurat (articolul 929 din Codul civil al Federației Ruse). Asigurarea este posibilă astfel de interese de proprietate ca riscuri:
Taxa de asigurare, pe care persoana asigurată (beneficiar) este obligată să plătească asigurătorul, se numește o primă de asigurare (articolul 954 din Codul civil al Federației Ruse). Părțile susțin adesea despre dreptul acestor fonduri în încetarea anticipată a contractului de asigurare (articolul 958 din Codul civil al Federației Ruse). Deținătorul de poliță consideră că asigurătorul trebuie să returneze bani pentru că nu și-a îndeplinit obligațiile. Compania de asigurări încearcă să părăsească fonduri.
Conform legii, asiguratul are dreptul la încetarea anticipată a contractului de asigurare (articolul 2 din art. 958 din Codul civil al Federației Ruse). Legea determină cine în acest caz deține prima de asigurare. Asigurătorul are dreptul la partea sa proporțional cu timpul în care a fost operată asigurarea. Această regulă funcționează când:
Acest drept al asigurătorului este în conformitate cu prevederile articolului privind încetarea anticipată a contractului de asigurare (alineatul (1) din art. 958 din Codul civil al Federației Ruse).
Cetățenii au încercat să conteste prevederile legii care să permită asigurătorului să nu returneze banii. Cu toate acestea, Curtea Constituțională nu sa confruntat cu reclamantul. Persoana a considerat paragraful 1 ilegal și alineatul (3) din art. 958 din Codul civil al Federației Ruse la încetarea anticipată a contractului de asigurare. Reclamantul a crezut că aceste prevederi ale Codului civil al Federației Ruse sunt contrare constituției (partea 1 din art. 21, art. 45, partea 1 din art. 46, partea 1 din art. 48, 49 și partea 2 din Artă. (Partea 2) Constituția Federației Ruse). Curtea nu a găsit motivele să facă o plângere spre examinare. El a subliniat că reglementarea juridică a acestui articol și consecințele juridice ia în considerare particularitățile relațiilor și asigură echilibrul intereselor de proprietate ale părților (definiția COP a Federației Ruse din 23 aprilie 2015 nr. 978-O) .
Compania nedreaptă include condițiile din contractul care încalcă drepturile asiguratului. În acest caz, este responsabil (articolul 14.8 din Codul administrativ al Federației Ruse). Cu toate acestea, instanțele nu iau în considerare depunerea dreptului la nerespectarea primului de asigurare în refuzul timpuriu al asiguratului din contract.
Astfel, Curtea a indicat că legea nu obligă organizarea asigurărilor să returneze valoarea acordării dacă asigurătorul întrerupe contractul înainte de program (definirea forțelor armate ale Federației Ruse din 16 august 2017 nr. 305-AD17 -10238 în cazul nr. A40-221014 / 2016).
Înainte de a intra într-un acord, citiți condițiile pentru returnarea sumei asigurate. Dacă este posibil, sunt de acord cu dreptul asiguratului de a reveni cel puțin o parte din fonduri.
De exemplu, părțile au negat rambursarea cheltuielilor plătite de asigurare plătită. Asigurătorul l-au enumerat asigurătorului. Acesta din urmă nu a putut contesta suma totală în instanță. Curtea nu a colectat fonduri care au depășit deja deja plătite (Declarația Curții de Arbitraj din districtul Nord-Vest din 26 septembrie 2017 nr. F07-11033 / 2017 în cazul numărului A56-83458 / 2016).
Legiuitorul a constatat că refuzul de inițiere al asiguratului (beneficiar) din contract nu servește drept bază pentru rambursare. Asigurătorul nu este obligat să enumere suma primelor de asigurare în detrimentul asiguratului.
Excepțiile sunt situații în care părțile au convenit asupra altor ordine în contract și persoana asigurată - un individ. De exemplu, acest lucru se întâmplă în raport cu băncile. În ceea ce privește acordurile de împrumut cu un individ, băncile trebuie să fie ghidate de instrucțiunile Băncii Rusiei.
Curtea a îndeplinit procesul unui cetățean cu privire la returnarea primei de asigurare. Solicitantul a încheiat un acord cu Banca (pârâtă) și a convenit să se alăture participanților la programul de asigurare. Timp de cinci zile, reclamantul a refuzat acordul, dar banca nu a returnat suma plătită. Curtea a subliniat legea Băncii Rusiei de a determina în actele sale de reglementare minime (standard) cerințe pentru condițiile și procedura de punere în aplicare a anumitor tipuri de asigurări voluntare (articolul 3 din Legea nr. 4015-1). Ca parte a puterilor sale, Banca Centrală a Federației Ruse a emis o indicație de 20.11.2015 nr. 3854-y. Banca a constatat că asigurătorul ar trebui să prevadă condiția de returnare a asiguratului primei de asigurare plătită (punctul 5 din Instrucțiunile nr. 3854-Y). Banca este obligată să stabilească o condiție pentru dreptul de a returna atribuirea în contractul cu consumatorii dacă:
Refuzați un astfel de contract asigurat are dreptul la ajutorul unei declarații. Asigurătorul este considerat notificat de la data primirii cererii (punctul 5 din Instrucțiunile nr. 3854-Y).
Pârâtul nu a inclus dispozițiile relevante în contractul de asigurare. Reclamantul a confirmat recursul la bancă cu o declarație. În ciuda faptului că contractul de asigurare colectivă a încheiat entități juridice - Banca și societatea de asigurări, asiguratul în condițiile contractului sunt persoane fizice. Prevederile art sunt aplicate relațiilor din contractul de asigurare personală. 13 Legea Federației Ruse din 07.02.1992 nr. 2300-1 "privind protecția drepturilor consumatorilor". În astfel de condiții, Curtea a considerat acțiuni ilegale de refuzare a plății primei de asigurare (definiția de apel a Tribunalului Regional Ulyanovsk din 12.12.2017 în cauza nr. 33-5079 / 2017).
Dacă înregistrarea asigurărilor este administrator, cu încetarea anticipată a contractului de asigurare, banii nu se vor întoarce
Deci, instanța a refuzat reclamantului în returnarea primei de asigurare. Într-o declarație de asigurare voluntară, banca a indicat că asigurarea este un serviciu suplimentar. Lifuzarea de a încheia un contract de asigurare nu a fost indicată ca bază pentru refuzul băncii în acordarea unui împrumut sau deteriorări a termenilor contractului de împrumut (definiția de apel a Tribunalului regional Voronezh din 30 noiembrie 2017 în cazul nr. 33- 9104/2017).
În cazul în care compania planifică încetarea anticipată a contractului de asigurare (articolul 958 din Codul civil al Federației Ruse), verificați dacă șansa de a returna banii.
