Comentariu la articolul 13 din Codul civil al Federației Ruse - Codul civil Federația Rusăîn editia curenta din ultimele modificari si adaosuri
1. Actele organelor și organelor statului administrația locală(acte de autoritate publică) se împart în normative și nenormative. Articolul comentat prevede controlul judiciar direct asupra actelor de ambele feluri. Însă, controlul judiciar nu este un scop în sine: invalidarea unui act de autoritate publică este o modalitate de protejare a drepturilor civile (articolul 12 din Codul civil). Astfel, articolul comentat reflectă problema elementelor publice în domeniul reglementării dreptului civil.
Un act juridic normativ este înțeles în mod tradițional ca un act al unui organism sau funcționar autorizat emis în modul prescris, care stabilește reglementarile legale(reguli de conduită), obligatorii pentru un cerc nedeterminat de persoane, concepute pentru utilizare repetată, care vizează rezolvarea relatii publice sau pentru modificarea sau încetarea raporturilor juridice existente<1>. Prin urmare, prin act juridic nenormativ se înțelege un act al autorității publice care stabilește, modifică sau anulează drepturile și obligațiile unor anumite persoane.<2>(nenormativ act juridic numit și act juridic individual sau prescripție juridică individuală).
———————————
<1>A se vedea paragraful 9 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 29 noiembrie 2007 N 48 „Cu privire la practica examinării de către instanțe a cauzelor privind contestarea actelor juridice normative în întregime sau parțial”.
<2>A se vedea paragraful 6 din Revizuirea practicilor de soluționare a litigiilor legate de aplicarea legilor care guvernează furnizarea de terenuri pentru construcție (aprobat de Prezidiul Curții Federale de Arbitraj Districtul Ural 15 iunie 2007) // SPS „ConsultantPlus”.
Condițiile de nulitate a unui act de autoritate publică specificate în partea 1 a articolului comentat se aplică în mod agregat. Un act poate fi declarat nul dacă nu este în conformitate cu legea federală (alte acte juridice care au o mai mare forță juridică) și în același timp încalcă drepturile și interesele unui anumit cetățean și entitate legală contestarea faptei în instanță<1>. Un caz special de încălcare a drepturilor civile este restrângerea acestor drepturi sau restrângerea liberei circulații a mărfurilor, serviciilor și resurse financiare. Legalitatea actelor autorității publice care conțin restricții de primul sau al doilea fel se apreciază ținând cont de prevederile alin.2 al art. 1 și paragraful 3 al art. 1 din Codul civil al Federației Ruse, care conțin motive și condiții exhaustive în care aceste restricții sunt permise<2>.
———————————
<1>A se vedea paragraful 6 din Decretul Plenului Forțelor Armate ale Federației Ruse și al Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 1 iulie 1996 N 6/8 „Cu privire la anumite aspecte legate de aplicarea părții I a Codului civil al Federației Ruse”.
<2>Vezi punctul 1 ibid.
În articolul comentat, se subliniază că protecția drepturilor civile în acest mod se realizează în ordin judiciar(se confirmă regula generală de la paragraful 1 al articolului 11 din Codul civil)<1>. În cadrul instanțelor, care, în conformitate cu articolul comentat, iau în considerare cauze privind nulitatea actelor de autoritate publică, ne referim doar la instanțele de judecată. jurisdicție generalăși instanțele de arbitraj. Astfel de litigii nu intră în competența instanțelor de arbitraj și a judecătorilor de pace. Nici Curtea Constituțională a Federației Ruse nu ia în considerare astfel de cazuri. În conformitate cu articolul comentat, actele contestate sunt verificate pentru conformitatea cu legea federală și, dacă este necesar, cu alte acte juridice, i.e. decretele Președintelui Federației Ruse și rezoluțiile Guvernului Federației Ruse, în timp ce se află sub control constituțional, legea federală este verificată (și în cazuri individuale- decrete ale Președintelui Federației Ruse și rezoluții ale Guvernului Federației Ruse) pentru respectarea Constituției Federației Ruse.
———————————
<1>Controlul judiciar asupra actelor autorității publice a devenit în dreptul continental tendința generală recent. Dar nu se poate spune că cel care a dominat în stadiile incipiente (acest lucru este valabil și pentru perioada sovietică) control administrativ a fost evident mai puțin eficient decât cel judiciar. Deci, în Franța, „deja din începutul XIX secolului, mai ales datorită practica judiciara Consiliul de Stat, o clădire maiestuoasă a fost ridicată pentru protecția administrativă și juridică a libertăților civile împotriva abuzurilor puterea statului„(Zweigert K., Ketz H. Introducere în dreptul comparat în domeniul dreptului privat. T. 1. M .: Relații internaționale, 1995, p. 201).
Principiul separării puterilor la declararea nulității unui act se exprimă în faptul că instanța nu are dreptul să modifice actul atacat și nici să oblige autoritatea publică să facă modificări sau completări actului atacat.<1>. Această dispoziție trebuie să fie diferențiată de cazurile de recurs acțiune legală(inacțiune) a unei autorități publice, atunci când instanța are dreptul de a obliga autoritatea relevantă să efectueze o anumită acțiune (de exemplu, pregătirea unui proiect de acord și trimiterea acestuia către anumită perioadă proprietarul imobilului în baza regulilor art. 36 ZK<2>).
———————————
<2>A se vedea paragraful 4 din Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 24 martie 2005 N 11 „Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea legislației funciare”.
O problemă serioasă pentru implementare practicăînsăşi posibilitatea de a contesta acte de autoritate publică este prezumţia de legitimitate a unor asemenea acte. După cum a menționat S.S. Alekseev, „orice act al unei autorități publice sau al autonomiei locale, prin definiție, este inițial oportun și legal”<1>. În parte, această problemă este înlăturată dacă legislația procesuală stabilește că obligația de a face dovada conformității actului în litigiu cu legea, respectarea procedurii de adoptare a actului, precum și împrejurările care au stat la baza acestuia. adopția, revine organului care a adoptat acest act (art. 249 din Codul de procedură civilă, art. 194 și 200 APC RF). În ceea ce privește stabilirea faptului încălcării unor drepturi civile specifice și a unor interese protejate printr-un act al autorității publice, sarcina dovedirii acestui fapt revine reclamantului care contestă actul în instanță.
———————————
<1>Comentariu la Cod Civil Federația Rusă (educațional și practic). Părțile unu, doi, trei, patru / Ed. S.A. Stepanova. Ed. a 2-a, revizuită. si suplimentare M.: Prospekt, 2009. S. 63.
Dreptul cetățenilor și persoanelor juridice de a contesta actele autorității publice se întemeiază direct pe normele articolului comentat și nu depinde de faptul dacă li se acordă un astfel de drept prin alte legi.<1>. In conformitate cu principii comune drept civil, articolul comentat presupune o sustinere personala proactiva de catre fiecare subiect al sau drepturi specifice. Cu toate acestea, în cazurile expres prevăzute de lege, organele de stat pot recurge și cu pretenții de contestare a actelor autorității publice, inclusiv în domeniul dreptului civil (de exemplu, un astfel de drept este acordat autorităților antimonopol în conformitate cu Legea privind Protecția concurenței). Cerința este enunțată în interesul unui cerc nedefinit de persoane. Dar, în același timp, organele de stat sunt, de asemenea, obligate să dovedească ce drepturi și interese legitime ale cetățenilor și persoanelor juridice sunt încălcate.
———————————
<1>A se vedea punctul 4 din apendicele la scrisoare de informare Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 23 aprilie 2001 N 63 „Examinarea practicii de soluționare a litigiilor legate de refuzul înregistrării de stat a emisiunii de acțiuni și recunoașterea emisiunii de acțiuni ca invalidă”.
În sine, recunoașterea drept nul a unui act de autoritate publică care încalcă drepturile civile este de cele mai multe ori insuficientă pentru restabilirea dreptului încălcat (o excepție este dată, de exemplu, la paragraful 2 al articolului 417 din Codul civil). Consecința recunoașterii faptei ca nulitate este restabilirea dreptului încălcat în ordine generală conform art. 12 din Codul civil al Federației Ruse. Prin urmare, partea 2 a articolului comentat conține o indicație a necesității de a recurge la metode generale de protecție, dar numai în cazul în care actul este declarat nul. Se pare că această normă consacră regula că recunoașterea unui act ca nul este indispensabilă condiție prealabilă pentru aplicarea metodelor generale de protecţie. Aceasta se aplică și în cazul despăgubirilor pentru prejudiciile cauzate prin săvârșirea unui act ilicit, conform art. 16 din Codul civil al Federației Ruse.
Distincția dintre metoda de protecție cuprinsă în articolul comentat și metodele generale de protecție civilă este foarte importantă și în legătură cu diferitele calificări ale raporturilor care se dezvoltă între subiectul de drept privat și autoritatea publică în perioada de valabilitate a actului emis. de către acesta și în perioada de după încetarea actului. Astfel, cerința de returnare a bunurilor confiscate de la proprietar de către un organism de stat în exercitarea competențelor prevăzute de Codul de infracțiuni administrative al Federației Ruse (de exemplu, confiscarea bunurilor autoritatea vamală), nu poate fi considerată și satisfăcută în baza normelor drept civil. Protecția drepturilor proprietarului este posibilă în modul prescris pentru recurs act nenormativ autorităților competente, întrucât la aceste relații în conformitate cu paragraful 3 al art. 2 din Codul civil al Federației Ruse, legea civilă nu se aplică. Raporturile de drept civil se poate dezvolta între proprietar și organism după ce actul care a servit ca temei pentru sechestrul bunului este declarat nul, dar bunul nu este restituit proprietarului. În acest caz, proprietarul are dreptul de a prezenta o cerere pentru restituirea bunurilor deținute în mod nejustificat deja în conformitate cu regulile cap. 60 din Codul civil al Federației Ruse. Pârâtul într-o astfel de cerere este o entitate publică, în numele căreia a acţionat organul relevant.<1>.
———————————
<1>A se vedea clauza 5.5 din Recomandările Consiliului Consultativ Științific de la Curtea Federală de Arbitraj din Districtul Urali N 1/2007 „Cu privire la examinarea cazurilor privind protecția drepturilor de proprietate și a altor drepturi reale„(Conform rezultatelor întâlnirii desfășurate în perioada 23 - 24 mai 2007 la Izhevsk) // ATP „Consultant Plus”.
2. Este important să se determine relația dintre conceptele de „act” și „acțiune” ale autorității publice. În conformitate cu partea 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse poate fi atacat la instanță deciziile și acțiunile (sau inacțiunea) organelor guvern, autoritati locale, asociaţiile obşteşti și oficiali. Este general acceptat că articolul comentat se dezvoltă norma constitutionala. Dar, se pare, norma considerată a Codului civil al Federației Ruse în ceea ce privește posibilitatea de invalidare a unui act normativ este mai largă, iar în raport cu un act nenormativ - deja normele părții 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse.
Din textul art. 16 din Codul civil al Federației Ruse, datorită căruia, așa cum A.L. Makovsky, a fost dat un răspuns exhaustiv la întrebarea teoretică dificilă conform căreia acțiunile ilegale ale instituțiilor statului și ale funcționarilor acestora sunt înțelese ca acțiuni reale și prescripții legale individuale și publicarea reglementărilor.<1>.
———————————
<1>Vezi: Makovski A.L. Responsabilitate civilă stat pentru acte de putere // Codul civil al Rusiei. Probleme. Teorie. Practică: Culegere de memorie a S.A. Khokhlova. M.: MTsFR, 1998. S. 101.
De ce, atunci, formularea părții 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse? Ideea, aparent, este că atunci când Codul civil a fost adoptat în 1994, legiuitorul avea deja propria sa tradiție civilistă: în paragraful 1 al art. 6 din Fundamentele legislației civile a URSS și a republicilor din 1991, pentru prima dată în istoria codificării dreptului civil și cu mult înainte de adoptarea Constituției Federației Ruse, a fost stabilită o astfel de metodă de protecție ca „recunoașterea ca nul a unui act nenormativ” al unei autorități publice. Deci, în articolul comentat, tendința revoluționară a fost pur și simplu continuată - în comparație cu art. 6 Fundamentele, actele normative au fost incluse în cercul actelor contestate ale autorității publice. În ceea ce privește posibilitatea participanților la raporturi juridice civile de a contesta acțiunile (inacțiunea) autorităților publice care nu au legătură cu acte, cel puțin, această posibilitate nu a fost pusă în discuție înainte (și la momentul adoptării părții). unul din Codul civil, Legea Federației Ruse din 27 aprilie 1993 a fost în vigoare la toate d. „Cu privire la apelul la acțiunile instanțelor și deciziile care încalcă drepturile și libertățile cetățenilor”).
Atunci când se analizează conformitatea articolului comentat cu formularea părții 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse, este de asemenea necesar să se țină seama de faptul că la art. 8 din Codul civil al Federației Ruse, doar actele organelor de stat și ale organismelor locale de autoguvernare sunt numite drept temeiuri pentru apariția drepturilor și obligațiilor civile, dar nu și acțiunile acestora (spre deosebire de acțiunile cetățenilor și persoanelor juridice) . În consecință, logica legiuitorului din articolul comentat ar putea fi aceea că, pe baza unității terminologiei, să fie recunoscute ca nule numai actele. Dar care este conceptul din spatele termenului? Gândul lui A.L. Makovsky (exprimat de el cu privire la problema despăgubirii pentru prejudiciu), că „trebuie fie să recunoască expresia „responsabilitate pentru actele de putere” ca fiind inexactă, fie să fie de acord că „acte de putere” înseamnă orice acte de comportament ale puterii”<1>.
———————————
<1>Makovski A.L. Decret. op. S. 100.
Cu toate acestea, trebuie recunoscut că abaterea articolului comentat de la formularea părții 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse a dat inițial naștere în practică unor probleme de aplicare a legii. Este suficient să menționăm că excluderea din domeniul de aplicare a actelor atacate a deciziilor organismelor persoanelor juridice (și o astfel de metodă de protecție nu este numită în articolul 12 din Codul civil al Federației Ruse) a necesitat aproape imediat ajustări: în 1996, un Plen comun de două mai sus tribunale a fost obligat în mod expres să sublinieze că instanțele ar trebui să accepte cererile cetățenilor și persoanelor juridice pentru invalidarea actelor emise de organele de conducere ale persoanelor juridice.<1>.
———————————
De precizat că, în prezent, reglementarea detaliată a chestiunilor de recurs împotriva actelor autorității publice este cuprinsă în legislația procesuală, iar această lege este cea care umple prevederile articolului comentat cu conținut real. Cauzele de contestare a actelor autorității publice aparțin categoriei cauzelor izvorâte din raporturi juridice administrative.
3. Temeiurile și procedura de contestare a unui act juridic normativ sunt definite în cap. 24 Codul de procedură civilă al Federației Ruse și în cap. 23 APC RF. Legislația procesuală stabilește o terminologie care diferă de terminologia articolului comentat: sunt recunoscute ca nule numai actele juridice nenormative, în raport cu actele juridice cu caracter normativ se depune cerere la instanță pentru recunoașterea acestora. inactiv. Poate că această formulare este mai potrivită cu principiul separării puterilor.
Deoarece, după cum s-a menționat în articolul comentat, reguli sunt verificate pentru conformitatea lor cu legea federală, apoi actele sub nivelul legii federale (începând de la actele juridice de reglementare ale Președintelui Federației Ruse și ale Guvernului Federației Ruse) sunt supuse contestației. Printre actele autorității publice la nivelul autoguvernării locale, care pot fi atacate la instanță, se numără deciziile luate prin exprimarea directă a voinței cetățenilor (articolul 52 din Legea federală din 28 august 1995 N 154-FZ). "Pe principii generale organizații locale de autoguvernare din Federația Rusă"<1>). Actul normativ contestat este verificat pentru conformitatea cu legea sa federală și cu alt act normativ normativ care are o mai mare efect juridic, precum și dacă organul sau persoana care a adoptat actul juridic normativ contestat are autoritatea de a-l adopta.
———————————
<1>Culegere de legislație a Federației Ruse. 1995. N 35. Art. 3506.
Cazurile privind nerespectarea actelor normative ale Constituției Federației Ruse cu instanțele de jurisdicție generală și curțile de arbitraj nu sunt de competență. În plus, cazurile de contestare, pe motive de conflict cu legile federale, actele juridice de reglementare ale Președintelui Federației Ruse sau ale Guvernului Federației Ruse în cazurile în care verificarea conformității acestor acte juridice de reglementare cu legea federală este imposibilă fără stabilirea conformității acestora cu Constituția Federației Ruse, precum și cazurile de contestare a constituțiilor și a cartelor subiecților Federației Ruse, nu sunt de competență Federația, din moment ce verificarea conformității actului constitutiv al subiectului Federația cu legea federală este asociată cu stabilirea conformității sale cu normele Constituției Federației Ruse<1>. Toate acestea sunt în sfera de aplicare Curtea Constititionala RF.
———————————
Cu privire la întrebarea de la ce moment un act juridic normativ, căruia i se recunoaște neconformitatea legii și încalcă drepturile și interesele reclamanților, este recunoscut ca nulitate, s-au format diferite poziții în instanțele de competență generală și în arbitraj. tribunale. În conformitate cu partea 2 a art. 253 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, un act juridic normativ este recunoscut ca nul de la data adoptării sale sau în alt moment specificat de instanță.<1>. Și în conformitate cu partea 5 a art. 195 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, un act juridic normativ declarat nul nu este supus aplicării din momentul intrării în vigoare. forță juridică hotărâri judecătorești. Prin urmare, instanțele de arbitraj consideră că este imposibil să se recunoască acest act ca nul din momentul adoptării lui.<2>.
———————————
<2>A se vedea paragraful 4 din scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 13 august 2004 N 80 „Cu privire la unele aspecte care apar în practica judiciară atunci când se analizează cazurile de contestare a actelor juridice de reglementare de către instanțele de arbitraj”.
În cazurile de contestare a unui act normativ cu caracter normativ, termenul de prescripție nu se aplică, dacă legea nu prevede altfel.<1>.
———————————
<1>A se vedea paragraful 1 din Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 12 noiembrie 2001 N 15 și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 15 noiembrie 2001 N 18 „Cu privire la unele aspecte legate de aplicarea normelor Codului civil al Federației Ruse privind termen de prescripție».
4. Odată cu contestarea unui act normativ, actele juridice nenormative ale legislativului și ramuri executive autorități începând de la Președintele Federației Ruse, camere Adunarea Federală, Guvernul Federației Ruse. Acte judiciar nu fac obiectul articolului comentat. Motivele și procedura de recunoaștere a unui act nenormativ ca nul total sau parțial sunt definite în cap. 25 Codul de procedură civilă al Federației Ruse și în cap. 24 APC RF.
În legislația procedurală sunt fixate categorii mai largi în comparație cu cele utilizate în articolul comentat. Formularea cuprinsă în legislația procesual civilă corespunde textului părții 2 a art. 46 din Constituția Federației Ruse, prin urmare, nu se menționează deloc actele nenormative: o decizie sau o acțiune (inacțiune) a unei autorități de stat, a unui organism de autoguvernare locală și, în plus, a unui oficial, un angajat de stat sau municipal este în litigiu (articolul 254 din Codul de procedură civilă). Totodată, conform explicaţiilor Plenului Curtea Suprema RF, deciziile includ acte ale autorităților publice care conțin o expresie imperioasă de voință, generatoare consecinte juridice pentru anumiți cetățeni și organizații. Cu toate acestea, nu există o identificare completă cu un act juridic nenormativ, întrucât deciziile care pot fi atacate la instanțele de jurisdicție generală includ și deciziile pronunțate oral.<1>. Dacă acceptăm o astfel de interpretare, atunci trebuie recunoscut că un act juridic nenormativ se referă la decizia unei autorități publice ca particularitate a întregului. Arbitrajul și legislația procedurală sunt mai aproape de articolul comentat: actele juridice nenormative sunt evidențiate ca o categorie independentă alături de decizii ilegaleși acțiunile (inacțiunea) organelor de stat și administrațiilor locale, precum și ale altor organisme și funcționari (articolul 198 din APC).
———————————
<1>A se vedea paragraful 1 al Decretului Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 10 februarie 2009 N 2 „Cu privire la practica examinării instanței a cazurilor de contestare a deciziilor, acțiuni (inacțiune) autorităților de stat, guvernelor locale, oficialilor, angajații de stat și municipali”.
În mod semnificativ extinsă în legislația procedurală este o categorie a articolului comentat ca „drepturi și interese încălcate”. Deci, în zonă activitate antreprenorială un act nenormativ poate fi declarat nul dacă nu numai că încalcă drepturile și interesele legitime ale solicitanților, ci și impune în mod ilegal orice obligații solicitanților sau creează alte obstacole în realizarea activităților acestora (articolul 198 din CPA).
Ca regulă generală, cererea de anulare a unui act nenormativ trebuie depusă la instanță în termen de trei luni de la data la care reclamantul a luat cunoștință de încălcarea drepturilor și intereselor sale. act adoptat(de fapt vorbim despre momentul în care conținutul actului nenormativ a fost comunicat solicitantului în modul prescris). ratat de motiv bun termenul de trei luni pentru depunerea cererii poate fi restabilit de către instanţă. Nerespectarea termenului, dacă motivele pentru aceasta sunt recunoscute de către instanță ca lipsite de respect, constituie temeiul refuzului de a îndeplini cerințele enunțate (art. 256 din Codul de procedură civilă, art. 198 din CPA). Termenul de trei luni prevăzut de legislația procesuală pentru contestarea unui act nenormativ (în ciuda posibilității de restabilire a acestui termen și a faptului că începerea cursului acestuia este determinat de un moment subiectiv) nu este un termen de prescripție, întrucât instanta aplica consecintele lipsei acestui termen, indiferent de prezenta cererii persoanei in cauza<1>. Respectiv termeni generali termenul de prescripție, prevăzut de legea civilă, nu are nicio legătură cu cazurile de contestare a unui act nenormativ<2>.
———————————
<1>A se vedea paragraful 12 din Revizuirea practicii de aplicare a normelor legislației privind limitarea acțiunilor (aprobată de Prezidiul Curții Federale de Arbitraj din Districtul Urali la 21 martie 2008) // ConsultantPlus SPS.
<2>În acest sens, se pare că paragraful 9 din Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 22 decembrie 1992 N 23 „Cu privire la anumite aspecte ale aplicării de către instanțele de arbitraj a Fundamentelor legislației civile a URSS și republicile de pe teritoriul Federației Ruse” nu este supusă aplicării în prezent, referiri la care se găsesc încă în literatura de specialitate pentru a justifica aplicarea unui termen de prescripție de trei ani în cazurile de apel împotriva unui act normativ.
În practica judiciară, cele mai frecvente dispute se referă la invalidarea unor astfel de acte nenormative care consacră drepturi civile ca decizii privind înregistrarea de stat a drepturilor de proprietate imobiliara, privind înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a antreprenorilor individuali (și mai larg - cu privire la introducerea de informații în Unitatea Registrul de stat persoane juridice), privind învestirea subiecților cu drept proprietate privatăși alte drepturi de proprietate în proprietate publică (în special, drepturi asupra terenurilor). Există un număr mare de dispute cu privire la actele organelor de stat și ale organismelor locale de autoguvernare cu privire la înstrăinarea proprietăților deținute de întreprinderile și instituțiile de stat (municipale) din dreapta. management economic sau management operațional.
Importanța controlului judiciar direct în contestarea actelor nenormative ale autorităților publice este deosebit de mare în cazurile în care protecția drepturilor civile se realizează în ordin administrativ(Clauza 2, art. 11 din Codul civil). Deci, de exemplu, instanțele nu au dreptul să examineze litigiile legate de valabilitatea unui brevet pentru o invenție, model de utilitate și desen industrial - un brevet poate fi invalidat în majoritatea cazurilor doar într-o procedură administrativă printr-o decizie a Rospatent (articolul 1398). din Codul civil). Instanța examinează litigiile privind legalitatea unui act nenormativ al Rospatent<1>.
———————————
<1>A se vedea clauza 10 din anexa la scrisoarea de informare a Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 13 decembrie 2007 N 122 „Revizuirea practicii de examinare de către instanțele de arbitraj a cazurilor legate de aplicarea legislației privind proprietatea intelectuală” .
5. În practică, există o problemă acută a corelării unui act juridic nenormativ cu drepturile civile ce decurg din publicarea acestuia și, în consecință, distincția acțiune legală autoritățile publice, în urma cărora apar drepturile unui subiect și prin aceasta sunt încălcate drepturile și interesele altui subiect.
Cea mai tipică situație este înregistrare de stat drepturi asupra bunurilor imobiliare. O persoană care crede că și-a pierdut drepturile de proprietate nu trebuie să conteste acțiunile autorității de înregistrare, ci legalitatea temeiului apariției unui drept înregistrat. În acest caz, apare o dispută cu privire la dreptul între doi subiecți egali - participanții la raporturile juridice civile, care se soluționează în conformitate cu regulile civile generale privind protecția dreptului încălcat (titularul dreptului înregistrat și numai el este obligat). de a recunoaște dreptul, de a justifica, de a aplica consecințele nulității tranzacției etc.)<1>. În modul prevăzut de articolul comentat, persoana care a depus cererea de înregistrare de stat a drepturilor contestă actele organului de înregistrare cu privire la refuzul înregistrării de stat sau la suspendarea acesteia.<2>.
———————————
<1>A se vedea paragrafele 1 și 5 din Revizuirea practicilor de soluționare a litigiilor legate de aplicarea legii federale „Cu privire la înregistrarea de stat a drepturilor imobiliare și a tranzacțiilor cu acestea” (aprobată de Prezidiul Serviciului Federal Antimonopol din Districtul Urali la 26 ianuarie). , 2007) // SPS ConsultantPlus .
<2>Vezi punctul 2 ibid.
În mod similar, în cazurile în care o persoană, contestând în instanță înregistrarea de stat a modificărilor informațiilor despre o persoană juridică, se referă la nulitatea deciziei intalnire generala participanți, pe baza cărora s-a efectuat înregistrarea modificărilor, recunoaștere actiuni ilegale organismul de înregistrare este posibilă numai dacă decizia adunării generale a participanților persoanei juridice este contestată<1>.
———————————
<1>A se vedea paragraful 9 din Revizuirea practicilor de soluționare a litigiilor legate de înregistrarea de stat a entităților juridice (aprobată de Prezidiul Serviciului Federal Antimonopol din Districtul Urali la 25 iulie 2008) // SPS ConsultantPlus.
6. Art. 12 din Codul civil al Federației Ruse, împreună cu „anularea unui act al unui organism de stat sau al organismului de autoguvernare locală”, o astfel de metodă de protecție a drepturilor civile precum „neaplicarea de către o instanță a unui act al unui stat se mai numește organism sau organ de autoguvernare locală” care contravine legii. ÎN În ultima vremeîn practica instanţelor de arbitraj, cu toată severitatea lor, s-au ridicat următoarele întrebări: Care este raportul dintre aceste două metode de protecție? Este permisă să nu se aplice un act juridic nenormativ care nu a fost declarat nul?
Codul civil al Federației Ruse nu conține un răspuns la întrebarea ce înseamnă acte: normative sau nenormative sau ambele. În legislația procesuală modernă, normele lipsite de ambiguitate sunt cuprinse doar cu privire la neaplicarea actelor juridice de reglementare: „Instanța de arbitraj, după ce a stabilit, la examinarea unei cauze, că un act juridic de reglementare este incompatibil cu un alt act juridic normativ care are forță juridică mai mare. , inclusiv publicarea lui cu exces de autoritate, adoptă act judiciarîn conformitate cu un act juridic normativ de mare putere juridică” (clauza 2, art. 13 din APC). Dar se pare drept material nu dă niciun motiv să presupunem că din sferă mod general protectie - „neaplicarea unui act juridic” sunt excluse actele nenormative.
Practica judiciară și arbitrală în ansamblu a dezvoltat o abordare conform căreia actele autorității publice care sunt contrare legii, acționând ca bază pentru apariția drepturilor civile, sunt puse la egalitate cu tranzacții nuleși nu sunt supuse aplicării indiferent dacă au fost îndeplinite cerințele pentru recunoașterea actului ca nul<1>. Dar există o altă poziție: recunoașterea unui act nenormativ ca invalid este mod special protecție, doar un act care a fost deja declarat nul nu este aplicabil<2>. Este imposibil să nu acordăm atenție faptului că legislația procesuală prevede: un act nenormativ Nu se aplică de la data deciziei tribunalului arbitral la data de invalidare din acest act (partea 8 a articolului 201 din APC).
———————————
<1>Vezi Rezoluțiile FAS din Districtul Siberiei de Est din 6 martie 2000 în cazul N A33-1051 / 99-S2-F02-303 / 00-S2, FAS al Districtului Moscova din 25 iulie 2003 în cazul N KG-A41 / 4959 -03, FAS Districtul Caucazului de Nord din 7 august 2008 în dosarul N F08-4473 / 2008, din 22 iunie 2006 în dosarul N F08-2454 / 06, din 6 august 2009 în dosarul N A32-13319 / 2008, FAS al Districtului Ural din 4 septembrie 2003 în cazul N F09-2426 / 03-GK, din 4 septembrie 2003 în cazul N F09-2425 / 03-GK, din 27 mai 2003 în cazul N F09-1306 / 03-GK, din 17 decembrie 2002 cazul N F09-3042/02-GK, FAS Cartierul Central din 21 noiembrie 2008 în dosarul N F10-5192/08.
<2>Vezi hotărârile FAS Districtul de Nord-Vest din data de 2 septembrie 2002 în dosarul N A56-14872 / 01, din data de 3 august 1999 în dosarul N A56-14605 / 99.
În mod evident, dispozițiile privind neaplicarea unui act nenormativ nu pot exista complet izolat de dispozițiile privind recunoașterea ca nul a unui act nenormativ. Care este principala diferență dintre „anularea unui act” și „neaplicarea unui act”? Literatura de specialitate indică faptul că invalidarea unui act juridic nenormativ este directă control judiciar legalitatea unui astfel de act, în timp ce neaplicarea de către instanță a unui act juridic nenormativ este un control indirect „și contează doar pentru un anumit raport juridic în litigiu”<1>. Această interpretare aplicabil pe deplin la reguli, dar tocmai în raport cu actele nenormative pare departe de a fi indiscutabil. Caracterul individual al unui act nenormativ îl presupune și el aplicare individuală- în primul rând într-un anumit raport juridic. Prin urmare, neaplicarea actului într-un anumit caz va însemna cel mai adesea neaplicarea actului în general. Dar atunci apare întrebarea: nu este un astfel de „control indirect” o ocolire indirectă ordinea stabilită act invalidat? Luați, de exemplu, termenii: pentru contestarea unui act nenormativ, este, după cum s-a menționat, trei luni de la data la care reclamantul a luat cunoștință de încălcarea drepturilor și intereselor sale legitime; hotărârea cu privire la problema neaplicarii unui act nenormativ nu este limitată de niciun interval de timp<2>. Astfel, se impune a se ajunge la concluzia că, de îndată ce se constată nelegalitatea unui act nenormativ, comandă specială, apoi ca regula generala această ordine trebuie respectată.
———————————
<1>Comentariu la Codul civil al Federației Ruse, partea întâi (articol cu articol). Ed. a III-a, corectată, revizuită. si suplimentare / Ed. ESTE EL. Sadikov. M.: CONTRACT; INFRA-M, 2005 (autorul comentariului la articolul 12 este N.I. Klein); SPS „Consultant Plus”.
<2>Vezi Rezoluțiile Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Caucaz de Nord din 4 decembrie 2007 în dosarul N F08-7937/07, din 22 februarie 2007 în dosarul N F08-552/2007, din 26 octombrie 2004 în dosarul N F08 -4995 /2004.
Totodată, trebuie recunoscut că există cazuri în care nelegalitatea adoptării unui act nenormativ este atât de evidentă încât nu necesită confirmare în cadrul unei proceduri speciale. S.F. În 1958, Kechekyan a propus să se despartă acte nevalide autoritatea publică în nesemnificativă (caracterizată prin nepoliticos și încălcări clare cerințele impuse acestora prin lege) și refutabile (având doar unele abateri mai puțin semnificative de la aceste cerințe). „Primele nu implică nicio consecință juridică, nu dau naștere niciunui drepturi sau obligații, a căror apariție sunt vizate”, a apreciat autorul numit. - Cele doua rămân obligatorii până la anulare și trebuie executate de toate persoanele la care se referă, dar pot fi atacate de către cei interesați.<1>. Prin urmare, pare logic să le evidențiem din actele juridice nenormative pe acelea în adoptarea cărora un organism de stat sau un organism local de autoguvernare a comis încălcări semnificative ale legii - sunt astfel de acte care inițial nu au forță juridică și pot să nu fie aplicate de instanta in conformitate cu art. 12 din Codul civil al Federației Ruse, indiferent dacă au fost declarate nule în proces special sau nu. Dar atunci se pune întrebarea cu privire la criteriile după care s-ar putea judeca adoptarea unui act nenormativ cu încălcări semnificative ale legii.
———————————
<1>Kechekyan S.F. Relațiile juridice într-o societate socialistă. M.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1958. P. 179 (citat din: Rozhkova M.A. fapte juridiceîn drept civil// Economie și drept. 2006. N 7 (Anexă); SPS „Consultant Plus”).
În legislație, jurisprudență și doctrină există linii directoare care indică criterii procedurale de neaplicare a actelor de diferite feluri. Deci, în legătură cu actele normative prevăzute la alin.2 al art. 13 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, ca exemplu de inconsecvență a unui act cu un alt act juridic normativ care are forță juridică mai mare, publicându-l peste autoritate. Hotărârile adunărilor generale ale acționarilor care inițial nu au forță juridică includ, de exemplu, decizii adoptată cu încălcarea competenţei adunării generale sau în lipsa cvorumului <1>. S.F. Kechekyan a atribuit numărului de acte publice nesemnificative, în special, acte publicate de persoane incapabile să le publice; acte, rezultând dintr-o încălcare a competenţei(de exemplu, atribuirea puteri judiciare alte autorități); acte, în afara sferei de autoritate a organismului care le-a emis <2>. Există și criterii materiale, în baza cărora se poate trage o concluzie cu privire la adoptarea unui act nenormativ cu încălcări semnificative ale legislației de fond.
———————————
<1>A se vedea clauza 26 din Decretul Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 18 noiembrie 2003 N 19 „Cu privire la anumite aspecte ale aplicării legii federale „Cu privire la societățile pe acțiuni”.
<2>Vezi: Kechekyan S.F. Decret. op.
În acest sens, este de interes următoarele recomandări, elaborat de Consiliile Consultative Științifice din cadrul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Siberian de Vest și al Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural: „Dacă sunt comise încălcări semnificative ale legii atunci când un act juridic nenormativ este adoptat de către un organism de stat sau administrația locală, instanța poate aprecia un astfel de act juridic nenormativ ca fiind lipsit de forță juridică și nefiind aplicabil în soluționarea litigiilor.
LA încălcări materialeÎn special, pot fi luate în considerare cazuri când:
- a fost adoptat un act nenormativ cu încălcarea interdicțiilor stabilite prin norme imperative (de exemplu, acordarea dreptului de proprietate asupra terenurilor retrase din circulație, acordarea terenîn încălcare utilizarea prevăzută teren, acordarea unui teren unei persoane care nu este numită prin lege ca posibil titular al dreptului relevant);
- un act nenormativ restrânge drepturile unui cetățean sau persoane juridice garantate de lege (de exemplu, dreptul exclusiv de a privatiza terenuri sau de a dobândi dreptul de a închiria terenuri de către proprietarul clădirilor, structurilor, structurilor);
- un act nenormativ a fost adoptat de către un organism de stat sau administrație locală peste competență”<1>.
———————————
<1>A se vedea paragraful 2 din Recomandările Consiliilor Consultative Științifice din cadrul FAS din Districtul Siberiei de Vest și FAS din Districtul Urali (pe baza rezultatelor întâlnire comună a avut loc în perioada 3-4 septembrie 2009 la Tyumen) // Buletinul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Ural. 2009. N 4. S. 37.
Un act juridic este un document care conține reguli obligatorii comportament pentru un cerc nelimitat de persoane și calculat pentru utilizare repetată. Iar un act juridic nenormativ este obligatoriu pentru executare numai de către anumite persoane care sunt indicate în acesta. Prin urmare, este adesea numit un act juridic de natură individuală. (numiri, premii etc.) Subiect proces judiciar la contestarea actelor nenormative, există conflicte care apar în legătură cu relațiile de subordonare, adică putere și subordonare. Clasificarea actelor juridice de reglementare se realizează conform diverse temeiuri: prin forță juridică; după conținut; prin volumul și natura acțiunii; entități care le publică. Diferenţe: 1. Actele nenormative nu stabilesc norme generale comportamentele sunt individualizate. Se adoptă în temeiul legii sau al altor norme de drept, pe probleme organizatorice și administrative. 2. O instrucțiune cu autoritate cuprinsă într-un act nenormativ are ca scop stabilirea, modificarea sau încetarea drepturilor și obligațiilor. anumite persoane. 3. Executarea obligatorie a unui ordin de autor este una dintre principalele caracteristici calificative ale unui act juridic nenormativ. 4. Se acceptă acte nenormative organisme guvernamentale proactiv, prin urmare, sunt unilaterale. 5. Forma unui act nenormativ, de regulă, este determinată de actul normativ relevant, dar poate să nu fie. Din acest motiv, forma unui act juridic nenormativ nu este o caracteristică necesară pentru calificarea acestuia. Caracterul individual al unui act nenormativ se datorează proprietății sale de drept, spre care se urmărește acțiunea persoana anume sau un grup de persoane, actul este adoptat pentru a stabili o anumită relație. Actiunea unui act nenormativ se epuizeaza prin executarea lui. Spre deosebire de actele normative, actele nenormative nu conțin norme juridice și nu vizează aplicarea repetată.
La sfârșitul lunii iulie, Curtea Supremă de Arbitraj nu a fost zgârcită cu clarificări ale problemelor care apar în practica judiciară atunci când se ia în considerare diverse categorii treburile. Judecătorii au adoptat un întreg pachet de astfel de clarificări, inclusiv cu privire la litigiile cu privire la exactitatea adresei unei persoane juridice (vezi EJ, 2013, nr. 32, p. 05) și recuperarea daunelor de la șeful organizației (vezi EJ, 2013, Nr. 33 , p. 05), precum și clarificări ample privind aplicarea prevederilor părții întâi Codul fiscal(Vezi într-una dintre cele mai apropiate numere ale „BP”). În plus, Plenul a spus ce criterii au nevoie instanțele pentru a identifica actele normative și cum să soluționeze cauzele privind recunoașterea lor ca nule.
În urmă cu câteva zile, site-ul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse www.arbitr.ru a publicat textul Rezoluției nr. 58 a Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 30 iulie 2013 „Cu privire la anumite probleme Apariția în practica judiciară atunci când instanțele de arbitraj examinează cauze care contestă acte juridice de reglementare” (denumită în continuare Rezoluția nr. 58). Proiectul acestei rezoluții a fost publicat încă din martie, dar în curs de revizuire a suferit modificări serioase. În multe privințe, acestea s-au datorat faptului că au fost aduse modificări la normele complexului agroindustrial al Federației Ruse, care privesc doar examinarea de către instanțele de arbitraj a cazurilor de contestare a actelor normative (Legea federală din 07.06.2013 nr. 126-FZ). Și anume, competența unor astfel de cazuri a fost restrânsă. instanța de arbitraj prin indicarea necesității unei clauze speciale în lege federala.
Conceptul de act normativ din teorie a fost consolidat în practică
Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse atribuie instanțelor de arbitraj examinarea cauzelor privind cererile de contestare a actelor juridice normative care afectează drepturile și interesele legitime ale solicitantului în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice, dacă luarea în considerare a unor astfel de cazuri în conformitate cu cu legea federală este de competența instanței de arbitraj (clauza 1.1 din partea 1 a articolului 1 articolul 29 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse). Totuși, în legislație nu există un concept de act juridic normativ, așa este categorie stiintifica. În Rezoluția nr. 58, judecătorii au decis fixarea acesteia la nivel de clarificare; definiţia acestui termen propusă spre folosire de către instanţe este bine cunoscută avocaţilor din cursul teoriei statului şi dreptului. Deci, conform Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, un act juridic normativ ar trebui înțeles ca acte adoptate de o autoritate de stat, guvern local, alt organism, oficial, al căror conținut sunt norme legale (reguli de conduită) concepute pentru aplicarea repetată și implicarea consecinte juridice pentru un cerc nedeterminat de persoane, sau normele care edictează, modifică sau anulează normele legale existente. Printre actele normative se numără și actele ale căror norme juridice sunt cuprinse nu în textul principal, ci în anexa aprobată printr-un astfel de act (clauza 1 din rezoluția nr. 58).
De remarcat că problema definirii actelor normative nu este deloc inventată; adesea această problemă devine principală atunci când se analizează un caz. Și de mai multe ori, acte juridice care, prin statutul lor, nu ar trebui să aibă legătură cu normative în niciun fel, au fost recunoscute de către instanțe ca atare (decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 28.06. .2006 nr. 03-). 06-02-02 / 120 "), iar dacă au existat temeiuri, acestea au fost și recunoscute ca nevalide (a se vedea, de exemplu, decizia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 29 noiembrie 2012 Nr. VAS-13840 / 12 „Cu privire la recunoașterea scrisorilor Ministerului Finanțelor ca neconforme cu Codul fiscal al Federației Ruse din 04.04.2012 Nr. 03-03-10/34 „Cu privire la înlocuirea scrisorii Serviciului Fiscal Federal al Rusiei din 26.06.2012 Nr ED-4-3 / [email protected]“»).
Decizia de aprobare a unui tarif individual de energie electrică se poate dovedi a fi normativă
Față de textul inițial al proiectului, Decretul nr. 58 este mult mai specific în recomandările sale către instanțe cu privire la anumite tipuri acte juridice: dacă sunt normative în principiu și dacă contestația lor intră în competența arbitrajului de stat. În special, actele autorităților și ale altor organe care exercită atribuții publice privind aprobarea proiectelor de amenajare și a proiectelor de topografie, privind stabilirea limitelor zonelor cu conditii speciale utilizarea teritoriului (securitate, zone de protecție), privind rezervarea terenurilor pentru nevoile statului și municipale, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse s-a referit la acte juridice nenormative (clauza 1.1 din Rezoluția nr. 58) . Este posibil să se conteste astfel de acte în ordinea capitolului 24 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în timp ce capitolul 23 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse este dedicat contestării actelor normative. De remarcat că în textul proiectului toate actele enumerate au fost menționate ca fiind normative, deși propunerea privind statutul lor nenormativ a fost menționată și ca alternativă. După cum vezi, a intrat explicatii oficiale pentru instanțele inferioare.
În procesul de finalizare a proiectului, clarificările privind actele din domeniul stabilirii tarifelor la energia electrică au fost corectate simțitor. Inițial, acestea s-au limitat la condiția ca deciziile organism autorizat autoritatea de stat din regiune reglementare de stat tarifele pentru serviciile de transport a energiei electrice, inclusiv avizul tarife individuale sunt acte normative. Acum, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a extins limitele puterii de apreciere judiciare în această problemă. Ca regulă generală, deciziile privind aprobarea tarifelor pt subiect specific sau obiectul (sau care conțin alte caracteristici specifice) ar trebui să fie considerat de către instanțe ca nenormativ. Dar dacă instanța stabilește că astfel de acte se aplică unui cerc nedeterminat de persoane, le poate recunoaște ca fiind normative (clauza 1.2 din rezoluția nr. 58). În consecință, procedura de contestare a unui astfel de act va fi diferită.
Dura lex sed lex, inclusiv atunci când faceți apel împotriva reglementărilor
După cum sa menționat mai sus, unele prevederi noi în Decretul nr. 58 au fost introduse ca urmare a modificărilor aduse Codului de procedură de arbitraj al Federației Ruse în ceea ce privește restrângerea competenței litigiilor din această categorie la instanțele de arbitraj. Prin urmare, atunci când decid dacă acceptă cererea primită pentru proceduri, instanțele vor verifica cu atenție dacă există sau nu o permisiune corespunzătoare în lege. Dacă se dovedește că nu există o astfel de lege federală care să trimită problema contestării unui act normativ la competența unei instanțe de arbitraj, atunci procedura în cauză este supusă încetării. Adevărat, există o excepție de la această regulă - situația în care o cerere de contestare a acestui act normativ a fost deja depusă la o instanță de competență generală și nu a fost luată în considerare de aceasta pe fond cu referire la necompetență. În opinia Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, această clarificare asigură realizarea dreptului de a protectie judiciara garantate de Constituția Rusiei și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
În plus, atunci când se decide cu privire la competența litigiului către instanța de arbitraj, un rol important joacă și statutul reclamantului, întrucât legea poate face să depindă de acesta competența litigiului.
Rezoluția nr. 58 identifică trei categorii de litigii în funcție de statutul entității care le-a inițiat.
Prima categorie o constituie cauzele de contestare a actelor normative, pe care doar anumiți subiecți au dreptul de a le contesta în instanță (clauza 2.3 din Rezoluția nr. 58). De exemplu, este dată Legea federală din 24 iulie 2009 nr. 212-FZ „Cu privire la primele de asigurare către Fondul de pensii al Federației Ruse, FSS al Federației Ruse și FFOMS”, care oferă organizațiilor și antreprenorilor individuali dreptul de a contesta reglementările în domeniul relevant (partea 3 a articolului 54 din legea menționată).
A doua categorie o constituie cazurile de contestare a actelor normative, care au dreptul să fie inițiate de orice persoană ale cărei drepturi și interese legitime în domeniul antreprenorial și al altor activitate economică sunt afectate de actul contestat (exemplu - partea 9 a articolului 4 din Legea federală din 27 noiembrie 2010 nr. 311-FZ „Cu privire la reglementarea vamalăîn Federația Rusă). Aici sunt incluse și cazurile de invalidare a actelor normative, adoptate de organe administrația locală. Cerința este aceeași: solicitantul trebuie să indice care dintre drepturile și interesele sale legitime în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice sunt afectate de acest act (clauzele 2.3, 2.4 din Rezoluția nr. 58).
A treia categorie sunt cazurile care pot fi inițiate de orice subiect, inclusiv de un cetățean care nu are statutul antreprenor individual. Dar o astfel de oportunitate de a se adresa instanței cu o cerere de recunoaștere a unui act juridic normativ ca invalid ar trebui să fie direct indicată în legea federală (clauza 2.3 din rezoluția nr. 58).
Instanța poate cere solicitantului să clarifice referirea la actul normativ de referință
Explicațiile referitoare la alte aspecte (pe lângă competența) din textul final al rezoluției au rămas fără modificări fundamentale.
Într-o cerere de recunoaștere a nulității unui act normativ, va fi necesar să se indice ce drepturi specifice și interese legitime ale solicitantului sunt încălcate sau ce obligații îi sunt impuse suplimentar prin actul atacat. De asemenea, este necesar să se indice pentru conformitate cu ce act normativ cu forță juridică mai mare instanța ar trebui să verifice actul atacat sau dispozițiile individuale ale acestuia. Totodată, judecătorul are dreptul de a sugera reclamantului să clarifice normele specifice „de referință” unui act de mare forță juridică, pe care actul atacat îl contrazice (clauza 3.1 din Rezoluția nr. 58). În proiectul de rezoluție nu s-a menționat o astfel de posibilitate.
O altă prevedere, care a apărut doar în textul final al rezoluției, vizează cererile de nulitate a unui act care conține atât norme juridice normative, cât și nenormative. În acest caz, Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse a explicat instanțelor posibilitatea de a separa cerința de a contesta un astfel de act în ceea ce privește dispozițiile nenormative din producție separatăși examinarea acesteia în modul prevăzut de capitolul 24 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse. Dar acest lucru ar trebui făcut numai dacă analiza separată a cererilor ar fi în concordanță cu obiectivele justiției eficiente.
