În fiecare an, legile Federației Ruse prevăd modificări ale regulilor de circulație, precum și introduc noi amenzi. Acest lucru se datorează îmbunătățirii performanței vehiculelor și creșterii rapide a numărului de pasionați de mașini. Un rol important în regulile de circulație a început să fie atribuit responsabilității proprietarului mașinii în cazul unui accident. Răspunderea proprietarului vehiculului în caz de accident poate apărea, chiar dacă acesta nu era conducătorul autoturismului în momentul producerii accidentului rutier. Să ne dăm seama în ce cazuri proprietarul poate fi supus colectării.
În cele mai multe cazuri, vinovat este persoana care conducea mașina în momentul accidentului.
Șoferul poate fi adus la diverse tipuri de răspundere, de la administrativă la penală. Depinde direct de natura acțiunilor ilegale.
Cauzele și consecințele accidentului determină tipul de pedeapsă. Încălcarea regulilor de circulație este plină de pedepse administrative. În cazul unor accidente fără a aduce prejudicii sănătății altor persoane, conducătorul auto poate fi adus la o pedeapsă pecuniară, care să permită compensarea prejudiciului cauzat celorlalți utilizatori ai drumului. În această situație, se aplică articolele Codului civil al Federației Ruse.
Dacă există victime într-un accident, instanța poate dispune arestarea sau privarea permisului de conducere pentru o perioadă determinată. În cele mai dificile cazuri sunt prevăzute pedepse penale.
Multe în accidentele rutiere depind de comportamentul șoferului. De exemplu, părăsind locul unui accident, puteți suporta sancțiuni suplimentare.
Practica judiciară arată că nu în toate cazurile de accidente auto conduce persoana care deține mașina conform actelor. Adesea, proprietarii le încredințează prietenilor sau membrilor familiei să-și conducă mașinile. Deși obligațiile șoferului și ale proprietarului sunt diferite, acesta din urmă poate fi pedepsit pentru accident în anumite situații.
În practica judiciară, responsabilitatea proprietarului unui vehicul în caz de accident nu este un caz foarte frecvent, cu toate acestea, acesta se poate aștepta la următoarele tipuri de răspundere:
În cazul în care un accident a dus la provocarea de vătămări grave sănătății umane sau la moartea acestuia, conform articolelor 264 și 268 din Codul penal al Federației Ruse, vinovatul trebuie tras la răspundere penală. În acest caz, accidentul este considerat o infracțiune pe care șoferul ar fi putut-o săvârși intenționat sau accidental.
Desigur, dacă proprietarul nu a condus vehiculul în momentul producerii accidentului, acesta nu va răspunde penal pentru accident, întrucât intenția sa în acest caz lipsește. Chiar dacă în acel moment proprietarul se afla în salonul mașinii, acesta nu poate avea nimic de-a face cu infracțiunea, întrucât nu este vinovat de accident (vinovăția este componenta principală a infracțiunii).
Daca proprietarul autoturismului nu are raspundere penala intr-un accident, atunci el poate fi adus la pedeapsa administrativa, chiar daca o alta persoana conducea autoturismul. Cu toate acestea, nimeni nu impune pur și simplu o sancțiune de la proprietarul mașinii: aceasta necesită stabilirea vinovăției.
Există o listă largă de reguli, încălcarea cărora poate duce la sancțiuni administrative. De exemplu, dacă proprietarul mașinii a transferat controlul mașinii unei persoane care nu are permis de conducere la el sau care nu a primit deloc permis.
Proprietarul poate fi pedepsit și dacă a permis unei persoane în stare de ebrietate sau în stare de ebrietate să conducă mașina.
O sancțiune administrativă îl așteaptă pe proprietarul vehiculului chiar și atunci când infracțiunea este înregistrată doar cu ajutorul camerelor de rulare. Așadar, dacă șoferul a provocat un accident, dar a fugit de la fața locului, responsabilitatea va reveni proprietarului.
Există excepții de la această regulă. Acei proprietari cărora le-a fost furat autoturismul nu intră sub sancțiunea administrativă. Este important ca faptul furtului autoturismului să fie documentat prin contactarea secției de poliție.
Răspunderea civilă presupune despăgubirea pentru prejudiciul cauzat altei persoane sau vehiculului în timpul unui accident. Recuperarea poate include rambursarea cheltuielilor legate de tratamentul într-un spital sau în legătură cu o reparație auto. Adesea, făptuitorul trebuie să compenseze și prejudiciul moral. Responsabilitatea, conform Codului civil al Federației Ruse (articolul 1079), revine proprietarului vehiculului.
Această regulă are excepții. Deci, dacă proprietarul în timpul accidentului rutier nu a fost proprietarul efectiv al autoturismului în legătură cu furtul, acesta nu poate fi urmărit în niciun fel. Nu va exista nicio pedeapsă pentru proprietar chiar dacă din anchetă se demonstrează că victima a acționat în mod deliberat pentru a obține un folos. Această împrejurare stă la baza instanței de judecată pentru a scuti proprietarul de obligația de a repara prejudiciul. În plus, judecătorul poate reduce suma plăților. O reducere a cuantumului despăgubirii este posibilă dacă victima a acționat neglijent.
Răspunderea civilă pentru proprietarul mașinii nu va apărea dacă conducea o persoană care are temeiuri legale pentru conducerea vehiculului (procură). Șoferul va fi responsabil pentru incident. Dar dacă proprietarul mașinii se afla la acel moment în salon, se consideră că vehiculul se afla în posesia sa. Prin urmare, penalitățile îl vor afecta în continuare.
Este important de reținut că proprietarul mașinii are dreptul în instanță de a recupera de la autorul accidentului și de la șoferul autoturismului suma plătită acestuia pentru o încălcare civilă.
Colectarea în acest caz are loc în ordine inversă.
Cei care sunt vinovați pentru un accident rutier nu au dreptul la despăgubiri pentru pierderile în temeiul OSAGO. Acest tip de asigurare presupune plăți materiale exclusiv către persoana vătămată. Nu trebuie să contați pe despăgubiri dacă mașina a fost condusă de o persoană care nu este inclusă în polița de asigurare a vehiculului. Asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto nu implică plăți pentru despăgubiri pentru daune morale sau pierderi cauzate de mărfuri periculoase neasigurate.
Există situații în care o companie plătește pierderi victimelor, dar cere returnarea fondurilor. Acest lucru se aplică cazurilor în care șoferul a condus o mașină fără permis sau se afla în stare de ebrietate alcoolică sau droguri.
INTRODUCERE
Relevanţă. În contextul tranziției Federației Ruse la o economie de piață eficientă, împreună cu soluționarea problemelor socio-economice, organizaționale și de altă natură, problemele reglementării legale a asigurării obligatorii de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule capătă o mare importanță, deoarece au importanță nu numai internă, ci și internațională. Și acest lucru este de înțeles, deoarece asigurarea obligatorie de transport este astăzi cel mai mare și cel mai dinamic sector al pieței asigurărilor pentru persoane fizice, în cadrul căruia cetățenii din țară și care călătoresc în străinătate se asigură în prealabil împotriva consecințelor nefaste pe drumuri prin contribuții bănești către fondul unei organizații specializate (asigurător), care furnizează servicii de asigurare, iar organizația, la apariția acestor consecințe, plătește suma specificată asiguratului sau altei persoane.
Scopul creării unui sistem de asigurare obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule este de a proteja drepturile victimelor la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate vieții, sănătății sau proprietății lor atunci când alte persoane folosesc vehicule.
Sistemul de compensare a prejudiciului care exista înainte de intrarea în vigoare a Legii federale nr. 40-FZ din 25 aprilie 2002 „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” (denumită în continuare Legea cu privire la RCA) nu a fost în măsură să rezolva această problemă în mod eficient. Potrivit experților, înainte de 1 iulie 2003, mai puțin de jumătate din prejudiciul cauzat cetățenilor și organizațiilor ca urmare a accidentelor rutiere a fost efectiv rambursat. Între timp, în țara noastră anual se înregistrează oficial aproape 200 de mii de accidente pe șosele, iar astăzi este imposibil de spus câte dintre ele au loc efectiv. Sute de mii de oameni suferă din cauza transportului, dintre care zeci de mii mor, pagubele materiale din accidente rutiere pe o bază anuală în țară depășesc 200 de miliarde de ruble.
Devine evident ce piață uriașă de servicii va fi deservită de organizațiile de asigurări care au primit permisiunea și licența corespunzătoare de la stat pentru a furniza servicii plătite în legătură cu creșterea numărului de vehicule și creșterea acordurilor încheiate privind răspunderea civilă obligatorie. asigurarea proprietarilor de vehicule și ce eforturi mari va trebui să depună statul rus pentru reducerea accidentelor rutiere, a numărului de decese, răniți și daune materiale. În acest sens, știința juridică în general și știința dreptului civil în special se confruntă cu sarcina dezvoltării unor mijloace juridice eficiente și a unui sistem de acte juridice normative care să reglementeze toate raporturile de mai sus în domeniul asigurării obligatorii de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule. Toate acestea, firesc, fac urgentă în general problema formării și funcționării mecanismului de reglementare legală a asigurării obligatorii de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule.
Trebuie remarcat faptul că, în ultimii ani, oamenii de știință civilă și practicieni au publicat lucrări separate referitoare la diferite aspecte ale asigurărilor, precum și reglementarea legală a activităților de asigurare și legea asigurărilor în Federația Rusă. Printre acestea se numără lucrările lui V.D. Arhangelski, V.S. Belykh, M.I. Braginsky, K.L. Grave, V.N. Grigorieva, S.P. Grişaeva, S.V. Dedikova, I.V. Krivosheeva, N.P. Kuznetsova, L.A. Luntsa, Yu.V. Markushin, K.I. Pylova, T.R. Sivak, Yu.B. Fogelson, V.V. Shahova, N.D. Eriashvili și alții În același timp, o serie de publicații au fost aprig discutate recent, în primul rând comentarii cu privire la legislație și articole referitoare la diferite aspecte ale reglementării legale a asigurării obligatorii de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule. În același timp, există încă puține monografii fundamentale, disertații și alte dezvoltări științifice în dreptul civil. În același timp, în cursul cercetării științifice, sunt adesea luate în considerare aspecte specifice juridice sau aplicative ale asigurării obligatorii de răspundere civilă. Problemele formării mecanismului de reglementare legală a asigurării obligatorii de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule fie nu sunt investigate deloc, fie sunt cercetate în treacăt.
Obiectul cercetării îl constituie relațiile sociale apărute în domeniul reglementării juridice a diverselor aspecte ale asigurării obligatorii de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule.
Obiectul cercetării îl constituie trăsăturile fixate normativ existente ale reglementării legale a asigurării obligatorii de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule; raporturile juridice corespunzătoare care se dezvoltă între subiecții raporturilor de drept civil în timpul încheierii, executării și încetării contractelor de asigurare de tipul de răspundere civilă considerat.
Scopul lucrării este un studiu cuprinzător al problemelor formării unui mecanism eficient de reglementare legală a asigurării obligatorii de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule.
Pentru a atinge acest obiectiv, studiul a stabilit următoarele sarcini:
Explorați istoria dezvoltării asigurării obligatorii de răspundere civilă auto;
Luați în considerare tipurile și condițiile răspunderii civile;
Extinderea conceptelor de bază ale asigurării de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule;
Analizează contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule ca bază pentru apariția obligațiilor de asigurare;
Analizează statutul juridic al părților la contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule;
Să dezvăluie particularitățile încheierii și executării contractelor de asigurare obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule;
Investigați particularitățile reglementării legale a ordinii de încetare a contractului, asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule.
Baza metodologică a cercetării a fost formată dintr-o analiză cuprinzătoare, sistematică a normelor legislației asigurărilor din Rusia; studiul legislației civile federale, statutele, reglementările entităților constitutive ale Federației Ruse și actele departamentale în domeniul studiat; analiza comparativă a lucrărilor teoretice și a practicii, inclusiv aspectul istoric al problemei; metode de logica dialectică și formală în formularea principalelor prevederi ale conceptului de formare și dezvoltare a mecanismului de reglementare legală a asigurării obligatorii de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule.
CAPITOLUL 1. Legislația Federației Ruse privind asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule
Multe instituții și categorii de drept al asigurărilor, de multe ori le percepem ca date o dată pentru totdeauna. Între timp, toți au trecut printr-o anumită cale de dezvoltare, iar viața arată că, pentru a înțelege esența unora dintre ei, este foarte important să știm cum a avut loc această dezvoltare, adică în ce stadiu al acestei evoluții un dat. instituție sau categorie de drept este acum, în ce direcție pot evolua în viitor.
Asigurarea de răspundere civilă este o industrie tânără de asigurări, care are puțin peste 100 de ani. Dezvoltarea asigurărilor de răspundere civilă merge împreună cu progresul tehnic și este susținută de diverse legi și reglementări, deoarece afectează aproape toate domeniile vieții. Potrivit lui A.A. Aleksandrov, esența asigurării de răspundere civilă este aceea că asigurătorul se obligă să compenseze prejudiciul cauzat de asigurat unei terțe persoane sau unui grup de persoane. Această industrie este de mare importanță atât pentru asigurat, cât și pentru victimă. Dacă asiguratul a cauzat prejudicii cuiva, atunci compania de asigurări plătește pentru aceasta, și nu asiguratul însuși. Uneori, prejudiciul cauzat poate fi de o sumă semnificativă și, în lipsa unei asigurări adecvate, poate duce la o deteriorare a situației financiare a unei persoane. Asigurarea de răspundere civilă îmbunătățește șansele victimei, întrucât dacă persoana care a cauzat prejudiciul are asigurare, victima va primi destul de rapid despăgubiri de la compania de asigurări.
Impulsul pentru dezvoltarea asigurărilor de răspundere civilă ca industrie independentă a fost dezvoltarea industrială rapidă. Modul de producție din fabrică a presupus inevitabil o creștere a riscurilor în utilizarea mijloacelor de producție, iar dezvoltarea mijloacelor de transport a crescut nu numai viteza acestora, ci și riscurile asociate acestora (primul accident mortal a avut loc în 1897 în Londra, când o mașină care se deplasa cu o viteză de 7 km/h, a lovit un pieton). În 1871, în Germania a fost adoptată Legea Reich privind răspunderea, care a introdus parțial răspunderea pentru cauzarea daunelor întreprinderilor feroviare.
Potrivit lui Yu.A. Sleptukhov, serios despre asigurarea auto sau, așa cum se obișnuia să le numească atunci, echipajele de motoare din Imperiul Rus, a început să vorbească în 1910, când traficul auto a început să crească activ în țară și în străinătate. În acest moment, mașinile au început să fie considerate nu numai mijloace eficiente de transport, ci și cauze ale incendiilor frecvente, avariilor și vătămărilor, deși la acea vreme instituția surselor de pericol sporit în dreptul civil nu se constituise încă. Prin urmare, atât în Europa, cât și în Rusia, a fost ridicată problema asigurării răspunderii patrimoniale a proprietarilor de vehicule.
Începând cu 1913, în Rusia a început să se formeze legislația civilă privind asigurarea de răspundere civilă a autovehiculelor și, în consecință, propriul sistem de astfel de asigurări a început să fie creat în raport cu condițiile rusești. Deci, la 11 mai 1913, Ministerul Afacerilor Interne al Imperiului Rus pentru compania de asigurări „Rusia” a aprobat „Condițiile generale de asigurare a pierderilor proprietarilor de autovehicule (și mașini)”, care pentru o anumită perioadă de timp a jucat rolul unui document de reglementare de bază în acest domeniu de activitate. În special, la 30 noiembrie a aceluiași an, companiei de asigurări Salamandra i s-a permis să efectueze operațiuni de asigurare pentru pierderea proprietarilor de echipaje auto pe baza condițiilor generale aprobate pentru compania de asigurări Rossiya.
Aceste reguli stabileau că prin contractul de asigurare a pierderilor proprietarilor de autovehicule, societatea de asigurări era obligată să ramburseze asiguratului daunele survenite pentru acesta ca urmare a accidentelor survenite în timpul conducerii vehiculelor sau în parcările autovehiculelor cuprinse în asigurare:
1) pierderi care decurg din răspunderea proprietății care decurg din partea asiguratului în condițiile legii:
a) pentru deces și vătămare corporală cauzată terților;
b) pentru deteriorarea și distrugerea bunurilor (inclusiv animalelor) aparținând terților;
2) pierderi ca urmare a avariilor și a defecțiunii echipajelor auto ca urmare a unui accident;
3) pierderi de la incendiu, explozie sau scurtcircuit de curent electric pe autovehicul.
Asigurarea conform clauzelor 2 și 3 din Condițiile generale s-a extins și la accidentele survenite echipajului motor în timpul transportului acestuia pe continentul european și Rusia asiatică, cu excepția cazului în care pierderea prevăzută la clauza 2 a fost cauzată de un accident cu vehiculul. De aici rezultă o concluzie importantă - inițial, asigurarea de răspundere civilă a fost considerată ca parte a asigurării de riscuri generale pentru autovehicule.
Contractul a fost de natură rambursabilă, întrucât persoana sau instituția care a încheiat un contract de asigurare cu societatea de asigurări (titularul de poliță) era obligată să plătească asiguratorului prima de asigurare la un moment dat pe întreaga perioadă de asigurare sau să plătească primele de asigurare în termen termenele stabilite prin acordul părților la tranzacție.
Contractul de asigurare a fost incheiat pe baza unui anunt scris depus de asigurat pe formularul stabilit de societatea de asigurare.
Asiguratorul avea dreptul de a cere de la asigurat, la depunerea anuntului, plata unui depozit in cuantum care nu depaseste prima rata a primei de asigurare datorata asigurarii. În cazul în care a fost încheiat un contract de asigurare, depozitul plătit a fost compensat cu prima plătită de asigurat. Societatea de asigurări a emis o chitanță specială de la asigurat pentru a primi un depozit de la acesta. Totodată, plata depozitului nu a conferit asiguratului dreptul la despăgubiri pentru pierderile în accidente survenite înainte de începerea răspunderii societății de asigurări.
Punctul 8 din Condițiile generale de asigurare a pierderilor pentru proprietarii de echipaje (și autoturisme) a precizat că consiliul de administrație al societății de asigurări are dreptul de a respinge o cerere de asigurare fără a motiva. În cazurile în care societatea de asigurări a refuzat să încheie un contract de asigurare sau când a dorit să ofere încheierea unui contract de asigurare în alte condiții decât cele indicate în anunțul asiguratului, iar acesta nu a fost de acord cu aceasta, depozitul, dacă a fost plătit de către asiguratului, i s-a returnat la prezentarea chitantelor companiei de asigurare eliberate.
Fiecare poliță ar fi trebuit să indice: numele asigurătorului; numele sau numele, patronimul și prenumele persoanei care a încheiat contractul de asigurare; o listă detaliată a echipajelor auto protejate prin contractul de asigurare; tipul pierderilor asigurate etc. Contractul de asigurare a fost considerat încheiat din momentul în care asiguratul a acceptat polița.
Dacă, după emiterea poliței către titularul poliței, au fost aduse modificări sau completări la termenii contractului, atunci acestea au fost efectuate fie prin intermediul unei înscrieri pe poliță în sine, care este făcută de consiliu, fie într-un completare specială la acesta eliberată deținătorului poliței. Inscrierile pe polite si completarile la contractele de asigurare, facute nu de consiliul societatii de asigurare, ci de catre alti angajati, nu au obligat asiguratorul.
Din condițiile asigurării de răspundere civilă auto elaborate de societatea de asigurări „Salamandra”, se reiese că răspunderea civilă a asigurătorului a început, cu excepția cazului în care părțile la tranzacție au convenit altfel altfel, de la prânz la data indicată de consiliu ca începerea asigurării în poliță, dar cu condiția ca, la depunerea anunțului, asiguratul să depună un depozit în cuantumul primei rate din prima datorată conform poliței; în caz contrar - de la prânz la data care a urmat zilei în care s-a efectuat prima plată a primei către casieria sau agentul firmei. Când prima a fost trimisă prin poștă, răspunderea asigurătorului începea la ora 12.00 la data care a urmat zilei în care prima a fost expediată prin poștă.
Dacă în termen de 30 de zile de la ziua în care a fost indicată în poliță drept început de asigurare, asiguratul nu a plătit prima primă de asigurare, s-a recunoscut că asiguratul a refuzat astfel să încheie contractul de asigurare, iar depozitul, dacă a fost achitat. , a rămas la asigurător.
La paragraful 12 din aceste condiții, s-a consemnat și prevederea că asiguratul era obligat să notifice consiliul de administrație al societății de asigurări despre pierderea poliței, care, la rândul său, trebuia să publice informații despre aceasta de trei ori pe cheltuiala unul care a declarat în declaraţiile ambelor capitale. Dacă, după trei luni de la data ultimei publicări, polița nu a fost depusă, atunci aceasta a fost recunoscută ca fiind distrusă, iar consiliul de administrație al societății de asigurări a eliberat asiguratului un duplicat cu același număr. Dacă polița pierdută a fost găsită în loc de duplicatul acesteia după emitere, atunci asigurătorul nu era răspunzător pentru aceasta. Asigurătorul și-a asumat și protecție juridică pentru daunele împotriva asiguratului pentru plata daunelor prevăzute de contractul de asigurare.
De mare importanță pentru formarea unui sistem de reglementare a dreptului civil în domeniul studiat au fost și „Condițiile generale de asigurare a pierderilor din răspunderea civilă către terți”, care au fost aprobate de Ministerul Afacerilor Interne la 11 octombrie 1913. .
Acest act normativ a adoptat în mare măsură prevederile condițiilor de asigurare ale societăților de asigurări individuale, dar a cuprins și anumite noutăți. Potrivit prevederilor acestui act, prin contractul de asigurare a pierderilor din raspundere civila fata de terti, societatea de asigurari era intotdeauna obligata sa ramburseze asiguratului daunele care au survenit pentru acesta din raspunderea sa civila ca urmare a cazurilor de deces sau vătămarea corporală sau daunele aduse terților care au avut loc în perioada în care asigurarea era în vigoare, sănătatea, sau deteriorarea sau distrugerea bunurilor acestora (inclusiv animale). Asigurătorul și-a asumat și protecție juridică pentru daunele împotriva asiguratului pentru plata daunelor prevăzute de contractul de asigurare.
Părțile la contractul de asigurare aveau dreptul să prevadă asigurarea daunelor din răspunderea civilă a asiguratului față de terți, apărute din orice motiv, sau să se limiteze la asigurarea doar a anumitor tipuri de daune precizate în contract.
Contractul de asigurare ar putea prevedea atât compensarea integrală de către asigurător către deținătorul poliței a pierderii suferite de acesta, cât și parțială (incompletă), limitată fie de o cotă cunoscută a acestei pierderi, fie de suma maximă a răspunderii companiei de asigurări. Cu o asemenea limitare, cota din pierdere care nu a fost acceptată de societatea de asigurări pentru compensare trebuia să rămână pe riscul asiguratului și nu putea fi asigurată de acesta în altă instituție de asigurare.
Cuantumul pierderilor asiguratului a fost determinat de cuantumul despăgubirii plătite de asigurat victimei, cu adaos la aceasta, dacă cuantumul despăgubirii a fost stabilit prin hotărâre judecătorească, cheltuieli de judecată acordate de asigurat în favoarea reclamantului. , precum și dobânda la cuantumul despăgubirii.
Asigurătorul nu își asumă nicio responsabilitate pentru pierderile suferite ca urmare a intenției rău intenționate și a acțiunilor criminale atât ale asiguratului, cât și ale angajaților acestuia. Dacă prin contractul de asigurare nu se prevede altfel, nu au fost supuse despăgubirilor, de asemenea, pierderile apărute pentru asigurat: din răspunderea patrimonială a acestuia față de terți, în baza nu a legii, ci a oricărui contract sau convenție; din proprietatea sa raspunderea pentru deteriorarea sau distrugerea bunurilor tertilor, acceptate de asigurat pentru depozitare, pentru livrarea in scopul destinat, pentru efectuarea oricarei lucrari asupra acestora sau aflate in folosinta asiguratului. În cazul în care s-a dovedit că la momentul producerii evenimentului asigurat, asiguratul a încheiat un contract de asigurare împotriva acelorași pierderi într-o altă societate de asigurări (asigurare dublă), sau un alt asigurător asigurase cel puțin o parte din pierderea care, conform acest contract, ar fi trebuit sa ramana pe riscul asiguratului, atunci societatea de asigurari avea dreptul sa refuze despagubirea integrala a asiguratului pentru pierdere.
Contractul de asigurare a fost încheiat exclusiv în scris pe un document special emis de consiliul de administrație al societății de asigurări, denumit poliță.
Prima de asigurare a fost plătită în avans în raport cu perioadele de asigurare: fie la un moment dat pe toată perioada de asigurare, fie în termenele indicate în poliță. Nici consiliul de administrație, nici agenții societății de asigurări nu au fost obligați să reamintească asiguratului termenul scadent pentru următoarea primă de asigurare. Contributia la prima este considerata valabila numai daca este atestata printr-o chitanta emisa de consiliul de conducere si semnata de managerul societatii de asigurari sau de prietenul sau asistentul managerului acestuia.
In cazul in care termenul specificat in polita pentru plata primei a fost depasit, valabilitatea asigurarii a fost suspendata si restabilita abia de la amiaza zilei urmatoare ratei primei. Dacă prima nu a fost plătită în termen de 30 de zile de la expirarea termenului, atunci asigurătorului i s-a dat dreptul de a rezilia asigurarea prin simplul refuz de a accepta prima.
Încetarea contractului de asigurare s-a exprimat în faptul că după fiecare sesizare a asiguratului cu privire la un accident survenit sau despre o cerere formulată împotriva acestuia pentru despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de acesta, societatea de asigurări avea dreptul să rezilieze asigurarea, anuntand acest lucru asiguratului cu 14 zile inainte. În cazul unei astfel de rezilieri, asigurătorul era obligat să restituie asiguratului surplusul de primă primit minus 25%, iar în cazurile corespunzătoare, acesta putea efectua calculul în modul prescris.
Daca asiguratul in anunt sau in orice alte mesaje in baza carora s-a incheiat sau modificat contractul de asigurare, chiar daca in mod neintentionat, a dat informatii incorecte sau a tacut cu privire la imprejurarile cu privire la care asiguratorul i-a pus intrebari, atunci societatea de asigurare a fost liberata. din răspunderea pentru contractul de asigurare. Aceleasi consecinte s-au produs si atunci cand asiguratul a dat in mod deliberat informatii incorecte in declaratia accidentului si in alte mesaje despre pierderile cauzate acestuia, prevazute de asigurare.
Asigurarea de răspundere civilă a proprietarilor de autovehicule este cel mai cunoscut tip de asigurare de răspundere civilă, care a început să se dezvolte rapid în anii 20 ai secolului trecut, când intensitatea traficului auto a început să crească și riscul de accidente rutiere a crescut. În majoritatea țărilor dezvoltate, în prezent se desfășoară într-o formă obligatorie, care a fost introdusă în multe state europene (Finlanda, Norvegia, Danemarca, Marea Britanie, Germania etc.) chiar înainte de al Doilea Război Mondial. Acest lucru se datorează dorinței autorităților de a oferi victimelor accidentelor rutiere o garanție de despăgubire pentru prejudiciul cauzat acestora. Pe de altă parte, forma obligatorie a operațiunilor de asigurare, care duce la acoperirea aproape completă a parcului de vehicule disponibil într-o anumită țară (de regulă, de la 1 la 6% dintre vehicule sunt neasigurate), determină unul dintre locurile de frunte ale acestui tip de asigurare din punct de vedere al primelor de asigurare colectate.
După Revoluția din octombrie 1917, a început naționalizarea afacerii de asigurări.
La 23 martie 1918 a fost semnat Decretul Consiliului Comisarilor Poporului „Cu privire la instituirea controlului de stat asupra tuturor tipurilor de asigurări, cu excepția asigurărilor sociale”. La prima etapă a transformărilor socialiste ale afacerii de asigurări s-a păstrat încă baza comercială a vechilor forme organizatorice de asigurare. Războiul civil și intervenția militară străină au impus însă adoptarea unor măsuri de urgență în toate domeniile de activitate economică. Au grăbit naționalizarea afacerii de asigurări.
În noiembrie 1918, Consiliul Comisarilor Poporului a adoptat Decretul „Cu privire la organizarea afacerilor de asigurări în Republica Rusă”, care a asigurat monopolul de stat asupra asigurărilor în toate tipurile și formele. În timpul Războiului Civil, asigurările practic nu se făceau, se acorda asistență celor aflați în nevoie cu produse naturale. Monopolul lui Gosstrakh asupra activităților de asigurări a fost stipulat în Regulamentul „Cu privire la Comisariatul Poporului pentru Finanțe al URSS” din 12 noiembrie 1923, precum și în rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 11 noiembrie 1924. Și aprobarea monopolului Gosstrakh a fost completată cu Regulamentul „Cu privire la asigurările de stat în URSS”. În același timp, însă, asigurarea cooperativă mutuală a fost încă păstrată.
Pentru a consolida încrederea în asigurările sovietice, Gosstrakh, cu participarea organizațiilor de comerț exterior, a creat Compania de asigurări Black Sea-Baltic Insurance (Blackbalsi) în 1925, iar în 1927 în Germania - Black Sea-Baltic Transport Insurance Company (Sofag). Aceste companii au asigurat importurile URSS din țările europene de vârf și din America. Asigurarea de stat a asigurat toate exporturile, precum și o parte din importuri, în principal din țările limitrofe.
În timpul Marelui Război Patriotic, fondurile de asigurări de stat au fost utilizate în mod activ pentru nevoi militare. După război, condițiile de asigurare au fost oarecum revizuite. În 1947, Ingosstrakh a fost separat de Gosstrakh ca organizație independentă care deservește comerțul exterior (anterior, interesele comerțului exterior erau deservite de două companii special create - Blackbalsi și Sophag). Apropo, practica împărțirii asigurărilor de stat în interne și externe, numită „dupolia”, a fost introdusă în majoritatea republicilor sovietice, iar mai târziu în majoritatea țărilor din Pactul de la Varșovia. Și deși asigurarea, de regulă, era obligatorie, rolul asigurării voluntare a crescut treptat, foarte lent pe tot parcursul perioadei socialiste.
Cei doi asigurători sovietici au fost „feriți” de concurența reciprocă prin împărțirea sferelor de activitate. În aceste condiții, conceptul de „asigurare de stat” a început să reflecte un alt decât înainte, conținutul - sfera activităților din țară. Conceptul de „asigurare străină” s-a desprins din acesta, adică în afara țării. Din punct de vedere juridic, ambele zone au rămas în proprietatea statului. Abia în 1973, Ingosstrakh a devenit prima companie de asigurări pe acțiuni din URSS.
Dublul solo al lui Gosstrakh și Ingosstrakh a durat peste patruzeci de ani. Activitățile lor de neegalat erau departe de a fi lipsite de probleme. Presiunea bugetului asupra Gosstrakh, planul valutar asupra Ingosstrakh, instrucțiunile Ministerului de Finanțe al URSS și ale altor departamente asupra ambilor asigurători le-au lăsat prea puține oportunități de a da dovadă de inițiativă și de a căuta soluții nestandardizate. Acest lucru nu neagă în niciun caz succesele obținute în dezvoltarea afacerii de asigurări, dar acestea sunt, fără îndoială, mai modeste decât ar fi putut fi. Prin urmare, odată cu demonopolizarea și liberalizarea afacerii de asigurări de la sfârșitul anilor 1980, foștii monopoliști, desigur, și-au pierdut drepturile la o viață liniștită, dar au câștigat mult mai mult în sistemul de stimulente ale pieței și libertate.
Astfel, în epoca sovietică, asigurarea de răspundere civilă practic nu exista în țara noastră: doar asigurarea voluntară de răspundere civilă a proprietarilor străini de vehicule mecanizate se făcea pe durata șederii acestora în țara noastră și asigurarea cetățenilor noștri care călătoreau în străinătate cu mașina.
În perioada post-perestroika, asigurarea de stat a fost anulată. De altfel, piața asigurărilor din țara noastră a început să reapară. Decretul „Cu privire la măsurile de demonopolizare a economiei naționale” din 16 august 1990 a determinat că pe piața asigurărilor pot funcționa societăți de stat, pe acțiuni, mutuale și cooperatiste concurente între ele, care pot efectua diverse tipuri de asigurări.
Acesta, de fapt, a fost începutul restabilirii pieței de asigurări din Rusia după multe decenii de distrugere a acesteia.
Răspunderea civilă poate fi clasificată în tipuri separate din diverse motive.
Răspunderea civilă, în funcție de temei, poate fi subdivizată în contractuală și necontractuală. Ambele tipuri de răspundere sunt caracterizate de o orientare compensatorie și satisfac interesele patrimoniale ale victimei pe cheltuiala infractorului. Dar între ele există diferențe semnificative în ceea ce privește temeiurile apariției, conținutului și procedura de tragere la răspundere.
Temeiul apariției răspunderii contractuale este încălcarea contractului. Răspunderea contractuală se referă la încălcarea unei obligații specifice într-o obligație relativă reglementară care există între părți și este stabilită în legea care reglementează obligația, precum și în contractul în sine.
Cu răspundere extracontractuală, conform N.N. Nikulin, părțile nu sunt într-o relație contractuală între ele, iar dacă sunt, prejudiciul cauzat este rezultatul unor acțiuni care nu au legătură cu o încălcare a obligațiilor contractuale. Cel care încalcă prejudiciul încalcă obligația generală absolută de a nu încălca drepturile subiective ale altor persoane.
Răspunderea poate fi clasificată pe tipuri în funcție de pluralitatea de persoane din partea debitorului. În cazul în care sunt implicate mai multe persoane din partea debitorului, problema cuantumului răspunderii fiecăreia dintre ele se decide în funcție de faptul că obligația este comună, solidară sau subsidiară.
Răspunderea partajată se aplică în cazurile în care fiecare dintre subiecții răspunderii este responsabil în limitele cotei care îi sunt atribuibile. Debitorul este răspunzător față de creditor numai în acea parte a obligației care îi revine ca urmare a neexecutării sau executării necorespunzătoare a obligației. Răspunderea comună se aplică în toate cazurile, cu excepția cazului în care răspunderea comună sau subsidiară este stabilită prin lege sau prin acord, de ex. i s-a dat caracterul de regulă generală. De asemenea, natura regulii generale este ca cotele-parti ale fiecaruia dintre debitori sa fie recunoscute ca egale, daca nu se stabileste altfel.
Raspunderea solidara se aplica in cazurile stabilite de lege, alt act juridic sau prevazute de acordul partilor. În caz de răspundere solidară, creditorul (victima) are dreptul de a prezenta o creanță împotriva tuturor debitorilor în comun sau împotriva oricăruia dintre aceștia separat, de altfel, atât integral, cât și parțial. Un creditor care nu a primit satisfacție deplină de la unul dintre debitorii solidali are dreptul de a pretinde mai puțin primit de la debitorii solidari rămași (articolul 323 din Codul civil).
Răspunderea subsidiară, ca și răspunderea solidară, se aplică în cazurile stabilite de lege (alt act juridic) sau contract. Ca D.D. Arakcheev, „... cu răspunderea subsidiară, debitorul subsidiar poartă răspundere suplimentară în raport cu răspunderea pe care o poartă debitorul principal”.
Răspunderea recursului. Acest tip de răspundere are loc în cazul în care prejudiciile apărute ca urmare a îndeplinirii obligației pentru el sau din vina sa de către o altă persoană - regredientul, sunt transferate persoanei responsabile. Deci, pretenția furnizorului, care a plătit pierderile și (sau) penalitatea către cumpărător, către contrapartida acestuia, din vina căreia nu s-a executat livrarea, va fi recurs; cererea antreprenorului general, care a plătit sancțiunile clientului, subcontractantului acestuia, care a încălcat contractul de construcție etc. Răspunderea recursului în obligațiile delictuale este utilizată pe scară largă. În conformitate cu paragraful 1 al art. 1081 C. civ. „Persoana care a despăgubit pentru un prejudiciu cauzat de o altă persoană (un salariat în îndeplinirea sarcinilor sale de serviciu, oficial sau de altă natură, persoana care conduce un vehicul etc.) are dreptul de a revendica (recurs). ) acestei persoane în cuantumul despăgubirii plătite, cu excepția cazului în care prin lege se stabilește o altă mărime.”
Răspunderea debitorului pentru acțiunile terților are o anumită specificitate. Articolul 403 din Codul civil stabilește că debitorul răspunde pentru neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligației de către terții cărora le-a fost încredințată executarea. Impunerea executării unei obligații asupra unui terț este utilizată pe scară largă în circulația civilă, în primul rând în activitatea de întreprinzător. Ca exemplu, putem cita: livrarea în tranzit, în care mărfurile sunt expediate către cumpărător nu de către furnizorul său contrapartidă, ci direct de către producător; contract de construcție, atunci când antreprenorul general dă instrucțiuni unui subcontractant să execute o anumită parte a lucrării.
Problema temeiurilor și condițiilor răspunderii civile este una dintre cele mai controversate din literatura de drept civil. Termenii „bază” și „condiții” sunt uneori considerați sinonimi, deși au semnificații diferite.
V.T. Smirnov și A.A. Sobchak a propus să facă distincția între aceste concepte după cum urmează. „Fundarea” este cea care dă naștere oricărui fenomen, fundamentul pe care se sprijină acesta din urmă și care îi determină natura. „Condiție” - acele semne care caracterizează baza și fără de care fenomenul nu poate apărea. " În conformitate cu această definiție, o infracțiune ar trebui să fie recunoscută ca temei pentru răspunderea civilă; condiţiile sunt semnele pe care trebuie să le îndeplinească această infracţiune.
În mod tradițional, patru condiții de răspundere civilă sunt numite astfel de semne:
1) pierderi. În cazurile în care rezultatul unui comportament ilegal este provocarea de pagube materiale sau pierderi persoanei vătămate, prezența acestora este o condiție necesară pentru impunerea răspunderii patrimoniale făptuitorului de delicte. În dreptul civil, prejudiciul este înțeles ca orice diminuare a beneficiilor personale sau patrimoniale. Din acest punct de vedere, se distinge prejudiciul moral și material.
Prejudiciul material este pierderea proprietății - scăderea valorii lucrului deteriorat, scăderea sau pierderea veniturilor, necesitatea unor noi cheltuieli etc. Poate fi rambursat în natură (de exemplu, prin repararea unui articol deteriorat sau furnizarea unui articol de înlocuire de același fel și calitate) sau compensat în bani. Cu toate acestea, compensarea în natură, care este de preferat din punctul de vedere al legii (articolul 1082 din Codul civil), nu este întotdeauna posibilă din cauza împrejurărilor unui anumit caz. Prin urmare, este mai des folosită compensarea bănească pentru prejudiciul cauzat, care se numește compensare pentru pierderi.
Cu toate acestea, aș dori să menționez că, în cazul unei încălcări a contractului, prejudiciul (pierderea) nu este neapărat cauzat. De exemplu, dacă furnizorul încalcă termenul de livrare a uleiului în perioada în care acesta ar fi trebuit să fie depozitat la cumpărător până la următoarea revânzare sau rafinare, nu apar consecințe negative sub formă de pierderi pentru cumpărător, dar obligația contractuală este încălcat. În consecință, condiția prezenței prejudiciului (pierderilor) în cazul comportamentului ilicit al debitorului este de drept numită facultativă.
Absența consecințelor negative sau a pierderilor pentru creditor este întotdeauna asociată cu dorința acestuia de a minimiza riscul, precum și cu gradul de solicitudine manifestat de acesta în îndeplinirea conștiincioasă a obligațiilor sale. Însă răspunderea civilă în acest caz poate fi aplicată numai cu stabilirea obligatorie legală sau contractuală a unei pedepse sau a unei dobânzi pentru folosirea banilor altcuiva în legătură cu acest tip de infracțiune. În consecință, în dreptul contractelor se poate vorbi despre o astfel de condiție a răspunderii precum producerea de pierderi sau declanșarea posibilității de a colecta alte măsuri de răspundere;
2) comportamentul ilegal al infractorului. Nelegalitatea comportamentului unei persoane trase la răspundere civilă este o condiție prealabilă pentru aplicarea acesteia. Acțiunile licite ale participanților la relații civile nu pot atrage răspunderea patrimonială, cu excepția câtorva cazuri direct prevăzute de lege (clauza 3 din art. 1064 din Codul civil). De exemplu, vătămarea cauzată într-o stare de extremă necesitate, de ex. ca urmare a unor acțiuni legale, este supusă despăgubirii de către autor în conformitate cu partea 1 a art. 1067 CC. Comportamentul ilegal în situații specifice poate fi atât o acțiune, cât și o inacțiune a unei persoane (în cazul neîndeplinirii obligației de a efectua anumite acțiuni direct stipulate de lege sau de un contract).
În nelegalitate în caz de răspundere civilă, se recunoaște comportamentul (acțiuni sau inacțiune) debitorului care încalcă regulile de drept. La aducerea la răspundere contractuală nu este necesar să se dovedească că acțiunile improprii sau inacțiunea debitorului au încălcat normele legale cuprinse în legislația civilă. Este suficient să ne referim la neîndeplinirea sau la îndeplinirea necorespunzătoare a obligației din contract în temeiul art. 309 din Codul civil al Federației Ruse, conform căruia obligațiile trebuie îndeplinite în mod corespunzător, în conformitate cu termenii obligației și cerințele legii, altor acte juridice, obiceiurilor comerciale sau altor cerințe solicitate în mod obișnuit. În caz contrar, creditorul ar fi obligat în fiecare caz să facă o referire la norma de drept civil, care permite în majoritatea cazurilor reglementarea juridică dispozitivă a raporturilor contractuale. Astfel, în răspunderea contractuală, neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a unei obligații este recunoscută ca fiind ilegală;
3) o relație de cauzalitate între un astfel de comportament ilegal și pierderile rezultate. Diverse fenomene pot fi conectate între ele nu numai ca cauză și efect și, prin urmare, există pericolul de a considera alte interrelații ca relații cauză-efect, care în realitate nu sunt astfel. În special, relația cauzală este adesea confundată cu relația dintre condiție și condiționat. De exemplu, un camion, la întoarcere, a atins o femeie care a fost internată cu o leziune la șold, iar după un timp a fost recunoscută ca fiind invalidă, dar din cauza unei alte boli, ascunse anterior, agravată în urma rănii. Aceasta din urmă, desigur, a fost rezultatul unei alergări, dar ea însăși a devenit doar o condiție, și nu o cauză a invalidității victimei. Prin urmare, răspunderea patrimonială a proprietarului autoturismului nu a venit aici;
4) culpa infractorului. Culpa debitorului este o condiție generală și necesară pentru răspunderea civilă. În conformitate cu paragraful 1 al art. 401 din Codul civil al Federației Ruse, o persoană care nu și-a îndeplinit obligațiile sau le-a îndeplinit necorespunzător este răspunzătoare în prezența vinovăției (intenție sau neglijență), cu excepția cazului în care prin lege sau prin acord sunt prevăzute alte motive de răspundere. În ciuda consolidării legislative a formelor de vinovăție - intenție și neglijență fără a dezvălui conceptele corespunzătoare, oamenii de știință civili au ajuns de multă vreme la concluzia că forma vinovăției nu contează pentru atragerea răspunderii civile.
Pentru aplicarea răspunderii civile este necesară prezența tuturor acestor condiții, dacă legea nu prevede altfel.
Temeiul declanșării răspunderii delictuale este faptul de a produce prejudiciu, iar condițiile sunt: nelegalitatea comportamentului persoanei care a cauzat prejudiciul; o legătură de cauzalitate între comportamentul ilegal al infractorului și prejudiciul rezultat; vina celui care a cauzat prejudiciul. Toate condițiile de mai sus formează așa-numitul „delict general”. În ceea ce privește răspunderea pentru prejudiciul cauzat de o sursă de pericol sporit, se aplică regula „delictuală specială”. Deci în art. 1079 din Codul civil al Federației Ruse a stabilit regula conform căreia prejudiciul este compensat de către autor chiar și în absența culpei. Cauzatorul de vătămare este eliberat de răspundere numai dacă face dovada că vătămarea a apărut ca urmare a unui caz de forță majoră sau a intenției victimei.
Persoanele juridice și cetățenii ale căror activități sunt asociate cu un pericol crescut pentru ceilalți (utilizarea vehiculelor etc.) sunt obligați să compenseze prejudiciul cauzat de o sursă de pericol sporit, cu excepția cazului în care dovedesc că prejudiciul a apărut ca urmare a unui caz de forță majoră sau intenția victimei (clauza 1 din art. 1079 din Codul civil al Federației Ruse). Ca regulă generală, vina proprietarului unei surse de pericol sporit nu este o condiție a răspunderii sale pentru cauzarea unui prejudiciu terților. Cu toate acestea, în cazurile de prejudiciu adus proprietarilor înșiși ca urmare a interacțiunii surselor de pericol sporit, prejudiciul este compensat conform regulilor art. 1064 din Codul civil al Federației Ruse, adică ținând cont de vinovăția fiecăruia dintre cei care fac rău. De asemenea, este în curs de soluționare și problema existenței temeiurilor pentru plata despăgubirilor de asigurare în temeiul acordului OSAGO.
De la 1 iulie 2003, odată cu intrarea în vigoare a Legii federale din 25 aprilie 2002 nr. 40-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” (în continuare - Legea cu privire la RCA), un nou tip de asigurare a început să funcționeze în Rusia - asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule. Acest tip de asigurare obligatorie este prevăzut pentru prima dată de legislația națională.
Pentru aplicarea corectă a oricărui act normativ este necesară utilizarea adecvată a conceptelor de bază cu care operează acest act.
Articolul 1 din Legea RCA stabilește conceptele de bază utilizate în mecanismul asigurării obligatorii de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule, precum „vehicul”, „proprietar de vehicul”, „asigurat”, „asigurător” etc.
Conceptul de vehicul este identic cu conceptul cuprins la alin. 9 linguri. 2 din Legea federală din 10 decembrie 1995 N 196-FZ „Cu privire la siguranța rutieră” și în Regulile de circulație ale Federației Ruse, aprobate prin Rezoluția Consiliului de Miniștri - Guvernul Federației Ruse din 23 octombrie 1993 Nr. 1090. Prin vehicul se înțelege un dispozitiv destinat transportului rutier de persoane, mărfuri sau echipamente instalate pe acesta.
Utilizarea unui vehicul este operarea unui vehicul, desfășurată într-o manieră adecvată, ținând cont de scopul propus al acestuia în limitele drumurilor și teritoriilor adiacente. Vehiculul va fi o sursă de pericol sporit numai dacă se află în mișcare. Această teză este confirmată și de practica judiciară: pe baza prevederilor clauzei 18 din rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 28 aprilie 1994 N 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de despăgubire pentru prejudiciul cauzat de prejudiciu. sănătății”, răspunderea pentru prejudiciul cauzat de o sursă de pericol sporit vine numai dacă prejudiciul a fost cauzat de o sursă de pericol sporit.
În consecință, daunele cauzate de un vehicul static care nu este în mișcare nu vor fi acoperite de asigurarea obligatorie. Utilizarea unui vehicul într-un acord OSAGO trebuie considerată nu numai ca mișcarea acestuia, ci și ca un ansamblu de relații sociale apărute în procesul de deplasare a persoanelor și a mărfurilor cu sau fără vehicule în interiorul drumului, care pot include oprirea, parcarea, debarcarea și îmbarcarea pasagerilor, precum și alte relații apărute în procesul de circulație rutieră. Se propune efectuarea unei modificări corespunzătoare a Legii RCA, pentru a evita necesitatea unei interpretări ample.
Cu toate acestea, cele de mai sus nu oferă un răspuns la întrebarea dacă va fi folosit pentru a prelua și lăsa pasageri, opri sau parca o mașină? Utilizarea unui vehicul într-un acord OSAGO trebuie considerată nu numai ca mișcarea acestuia, ci și ca un ansamblu de relații sociale apărute în procesul de deplasare a persoanelor și a mărfurilor cu sau fără vehicule în interiorul drumului, care pot include oprirea, parcarea, debarcarea și îmbarcarea pasagerilor, precum și alte relații apărute în procesul de circulație rutieră. Se propune efectuarea unei modificări corespunzătoare a legii privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto, pentru a evita necesitatea unei interpretări ample.
Operarea echipamentelor suplimentare instalate pe un vehicul, care nu este direct legată de participarea la traficul rutier, nu constituie utilizarea vehiculului. Prin urmare, cauzarea unui prejudiciu victimei cu un astfel de echipament nu va face parte din subiectul reglementării Legii cu privire la RCA obligatoriu.
Conceptul de proprietar de vehicul este unul dintre conceptele centrale în sistemul de asigurări obligatorii de răspundere civilă. Este identică cu conceptul de proprietar al unei surse de pericol sporit, cuprins în partea 2 a paragrafului 1 al art. 1079 din Codul civil al Federației Ruse, care este înțeles drept proprietarul vehiculului, precum și persoana care deține vehiculul pe dreptul de gestiune economică sau dreptul de conducere operațională sau pe un alt temei juridic (drept de închiriere, împuternicire pentru dreptul de a conduce un vehicul, ordin al autorității competente de a transfera vehiculul către această persoană fonduri etc.).
În plus, Legea stabilește că o persoană care conduce un vehicul în virtutea îndeplinirii îndatoririlor sale oficiale sau de muncă, inclusiv în baza unui contract de muncă sau de drept civil cu proprietarul sau alt proprietar al vehiculului, nu este în mod tradițional proprietarul. a vehiculului. Și aici puteți găsi o anumită discrepanță. La urma urmei, deținerea unui vehicul în baza unui contract de închiriere sau a unei împuterniciri emise se referă la cazuri de încheiere de tranzacții civile cu proprietarul sau alt proprietar al vehiculului. Aceasta înseamnă că o astfel de persoană devine proprietarul vehiculului. Și în speță, în sensul art. 1 din Legea RCA, persoana nu este proprietara autovehiculului. Prin urmare, este indicat să se introducă precizări în Lege, întrucât aici vorbim doar de substituirea raporturilor de muncă, care sunt formalizate prin contracte civile.
Un șofer este o persoană autorizată de către proprietar sau alt proprietar al unui vehicul să folosească proprietatea, de exemplu. a conduce un vehicul. Regulamentul de circulație rutieră interpretează într-un mod mai larg conceptul de șofer: include și un șofer care conduce animale de pachet, călărește animale sau o turmă de-a lungul drumului. În asigurarea obligatorie, conceptul de șofer este restrâns din cauza faptului că vehiculul, așa cum sa menționat deja, este un dispozitiv mecanic.
Victima este cel mai important participant la obligația de asigurare, beneficiarul, în favoarea căruia s-a încheiat contractul de asigurare obligatorie, persoana căreia i s-a prejudiciat viața, sănătatea sau bunurile la utilizarea vehiculului de către o altă persoană. Spre deosebire de înțelegerea clasică a beneficiarului (articolul 430 din Codul civil al Federației Ruse), victima are nu numai drepturi în temeiul contractului de asigurare obligatorie, ci și unele obligații. În special, obligația de a înștiința asigurătorul cu privire la producerea unui eveniment asigurat etc.
Victima va fi și pasagerul rănit.
Regulile de asigurare obligatorie conțin o indicație specială că prejudiciul cauzat bunurilor aparținând persoanei responsabile pentru prejudiciul cauzat nu se restituie (clauza 8.1). Această prevedere nu va permite primirea de prestații de asigurare în cazul în care persoana care conduce vehiculul asigurat provoacă daune unui alt vehicul al proprietarului vehiculului care este deținătorul poliței sau altei persoane responsabile de producerea pagubei. În acest caz, va exista o coincidență a persoanei asigurate și a victimei, ceea ce exclude plata asigurării pe baza conceptului de eveniment asigurat pentru asigurarea obligatorie. Această situație este posibilă și în cazul în care a avut loc o coliziune a vehiculelor aparținând soților, deoarece dacă nu au un regim juridic diferit de proprietate, atunci este un regim de proprietate comună (articolul 35 din Codul familiei al Federației Ruse). Aceasta înseamnă că va exista o coincidență a victimei și a persoanei a cărei răspundere este asigurată.
În legătură cu adoptarea Legii federale privind modificările la asigurarea obligatorie din 1 decembrie 2007, conceptul de victimă a fost clarificat cu o indicație specială despre cine ar putea fi astfel, iar lista este de natură închisă. În special, victima este un pieton, șoferul unui vehicul care a suferit un prejudiciu și un pasager al unui vehicul - un utilizator al drumului.
Locul de reședință (locul) al victimei este locul de reședință al unui cetățean sau sediul unei persoane juridice recunoscute ca victime.
Locul de reședință al unui cetățean este o casă de locuit, un apartament, o locuință de birouri, case specializate (un cămin, un hotel de adăpost, o casă de fond de manevră, un cămin special pentru bătrâni singuri, o pensiune pentru persoane cu dizabilități, veterani). , etc.), precum și alte spații de locuit, în care un cetățean locuiește permanent sau predominant ca proprietar, în temeiul unui contract de închiriere (subînchiriere), unui contract de închiriere sau din alte motive prevăzute de legea rusă (articolul 2 din Legea Federația Rusă din 25 iunie 1993 Nr. 5242-1 „Cu privire la dreptul cetățenilor Federației Ruse la libertatea de circulație, alegerea locului de ședere și reședința pe teritoriul Federației Ruse „.
Locația unei persoane juridice ca victimă este adresa organului executiv permanent al persoanei juridice (în absența unui organ executiv permanent al persoanei juridice - un alt organism sau persoană îndreptățită să acționeze în numele persoanei juridice fără un procura), prin care se realizează comunicarea cu persoana juridică.
Contractul de asigurare obligatorie de raspundere civila a proprietarilor de vehicule este un acord prin care asiguratorul se obliga, pentru plata (prima de asigurare) prevazuta in contract, la producerea unui eveniment (eveniment asigurat) prevazut in contract, sa despagubeasca victimele. pentru prejudiciul cauzat vieții, sănătății sau proprietății acestora ca urmare a acestui eveniment (să efectueze o plată de asigurare) în limita sumei specificate în contract (suma de asigurare).
Această definiție corespunde în general definiției unui contract de asigurare cuprinsă în art. 929, 931 din Codul civil al Federației Ruse.
Asigurat - o persoană care a încheiat un contract de asigurare obligatorie cu un asigurător. Este proprietarul sau unul dintre proprietarii (în caz de proprietate comună) a unui vehicul care este utilizat pe teritoriul Federației Ruse. În baza prevederilor art. 5 din Legea privind organizarea afacerilor de asigurare, asiguratii sunt persoane juridice si persoane fizice capabile care incheie contracte de asigurare.
Asigurătorul este contrapartea deținătorului poliței în cadrul contractului de asigurare; poate fi doar o organizație de asigurare care funcționează pe baza unei licențe eliberate de Serviciul Federal de Supraveghere a Asigurărilor pentru acest tip de asigurare. Statutul juridic al asigurătorilor care efectuează asigurări obligatorii este prezentat la art. 21-23 din Lege.
Un eveniment asigurat este un eveniment care a avut loc, cu declanșarea căruia există obligația de a efectua plăți de asigurare (articolul 9 din Legea asigurărilor). În acest caz, declanșarea răspunderii civile a proprietarului unei surse de pericol sporit, a cărui răspundere este asigurată, pentru aducerea unui prejudiciu vieții, sănătății sau bunurilor victimelor în timpul utilizării autovehiculului, atrage după sine, în conformitate cu asigurarea obligatorie. contract, obligația asigurătorului de a efectua plăți de asigurare.
Trebuie remarcat faptul că Legea federală din 1 decembrie 2007 N 306-FZ „Cu privire la modificările aduse Legii federale” privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule „și articolul 2 din Legea federală” privind modificările și completările la Legea din Federația Rusă „Cu privire la organizarea afacerilor de asigurări în Federația Rusă” și invalidarea unor acte legislative ale Federației Ruse „conceptul de eveniment asigurat a fost ajustat.
Dacă mai devreme în definiție s-a indicat că evenimentul asigurat este declanșarea răspunderii civile a asiguratului sau a altei persoane al cărei risc de răspundere este asigurat în temeiul contractului, acum se pune accentul pe faptul că acesta este declanșarea răspunderii civile. a proprietarului vehiculului.
Această formulare pare logică, deoarece în virtutea art. 1079 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul este recunoscut ca fiind persoana responsabilă pentru prejudiciul cauzat de o sursă de pericol crescut. (În esență, o astfel de definiție este o reproducere parțială a versiunii anterioare a Regulilor de asigurare obligatorie, care era în vigoare înainte ca modificarea să fie făcută la 1 octombrie 2006). În acesta, evenimentul asigurat era definit ca declanșarea răspunderii civile pentru prejudicierea vieții, sănătății sau bunurilor victimei ca urmare a unui accident în perioada contractului de asigurare obligatorie de către proprietarul vehiculului, care presupune obligația asigurătorului de a efectua o plată de asigurare. (Adevărat, în definiția anterioară, accentul principal nu s-a pus pe apariția responsabilității, ci pe cauzarea prejudiciului).
În legătură cu adoptarea din 1 decembrie 2007 N 306-FZ „Cu privire la modificările aduse Legii federale” privind asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule „și articolul 2 din Legea federală” privind modificările și completările la legea rusă. Federația „Cu privire la organizarea cazurilor de asigurări în Federația Rusă „și recunoașterea ca invalide a anumitor acte legislative ale Federației Ruse”, conceptul de eveniment asigurat, cuprins în Regulile asigurării obligatorii, a suferit o ajustare corespunzătoare.
Se pare că modificările aduse conceptului de eveniment asigurat pentru asigurarea obligatorie nu ar trebui (să implice interpretare greșită în practică) să conducă la o practică ilegală de tipul următor.
În special, în august 2006, una dintre casele de asigurări de la Samara a refuzat să plătească despăgubiri de asigurare victimei pe motiv că, după încheierea contractului de asigurare obligatorie și producerea evenimentului asigurat, a stabilit că nu putea determina baza de detinere a vehiculului de la asigurat. Compania de asigurări a indicat că nu poate califica o persoană drept proprietar al vehiculului ca titular al poliței cu o dobândă asigurabilă. În acest sens, ea nu are motive să plătească despăgubiri de asigurare. Această poziție a societății de asigurări nu a fost întemeiată pe Lege și a ridicat întrebări cu privire la motivul pentru care, la încheierea contractului și pe o perioadă suficient de lungă de valabilitate a acestuia, nu a contestat valabilitatea acestuia. În acest caz, la încheierea unui contract de asigurare obligatorie, societatea de asigurări este obligată să verifice existența unui interes asigurabil al asiguratului, care este indisolubil legat de obligația proprietarului unei surse de pericol sporit în calitate de principal responsabil pentru provocând prejudicii. Și dacă contractul de asigurare este încheiat, atunci o astfel de dobândă este dezvăluită de către asigurător.
Această poziție este în concordanță cu opinia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse cuprinsă în Revizuirea practicii de examinare a litigiilor legate de executarea contractelor de asigurare (clauza 2), conținută în scrisoarea de informare a Prezidiului Arbitrajului Suprem. Tribunalul Federației Ruse din 28 noiembrie 2003 N 75.
În esență, asiguratul este proprietarul vehiculului ca sursă de pericol sporit, sau unul dintre proprietarii care, prin acord, îndeplinește obligația asigurării obligatorii dacă există mai mulți proprietari ai sursei de pericol sporit.
Ratele de asigurare sunt rate de preț stabilite de Guvernul Federației Ruse care sunt utilizate de asigurători pentru a calcula primele de asigurare în cadrul contractelor de asigurare obligatorie.
Plățile compensatorii sunt un tip special de plăți efectuate de o asociație profesională a asigurătorilor în cazurile și în modul prevăzute expres de Legea federală privind asigurarea obligatorie, când nu se poate efectua o plată de asigurare pentru asigurarea obligatorie.
Reprezentantul unui asigurător într-o entitate constitutivă a Federației Ruse este o subdiviziune sau o sucursală separată a unei organizații de asigurări care își exercită competențele asigurătorului de a lua în considerare cererile victimelor pentru plățile de asigurare și implementarea acestora, sau o altă organizație de asigurări care exercită aceste competențe pe baza un contract încheiat cu acesta. Astfel, legislația stabilește o condiție suplimentară pentru activitățile companiilor de asigurări în asigurarea obligatorie și pentru obținerea unei licențe - prezența unei rețele largi de reprezentanți pe întreg teritoriul Federației Ruse. Această condiție servește ca o garanție suplimentară a intereselor victimelor.
Despăgubirea directă pentru pierderi este compensarea pentru daunele aduse proprietății victimei, efectuată în conformitate cu Legea federală privind asigurarea obligatorie de către un asigurător care a încheiat un acord de asigurare obligatorie cu victima - proprietarul vehiculului. După cum puteți vedea, daunele directe acoperă doar cazurile de daune materiale ale victimelor.
Instituția compensării directe a pierderilor este prevăzută de Legea federală privind modificarea asigurării obligatorii din 1 decembrie 2007 și intră în vigoare de la 1 iulie 2008. Acordurile reciproce între asigurători pentru compensarea directă a pierderilor se vor efectua pe baza a acordurilor privind compensarea directă a pierderilor încheiate între membrii asociației profesionale a asigurătorilor de asigurare obligatorie în conformitate cu art. 26.1 din Legea RCA.
Pe lângă aceste concepte, clauza 4 din Regulile de asigurare obligatorie, unde este definit glosarul, conține și alte concepte de bază care sunt date în Legea cu privire la RCA obligatoriu în alte norme ale prezentului document. Pentru ușurință în utilizare, este recomandabil să le enumerați mai jos.
Utilizarea limitată a vehiculelor aflate în proprietatea sau în posesia cetățenilor - conducerea vehiculelor în proprietatea sau în posesia cetățenilor, numai de către conducătorii auto indicați de asigurat și (sau) folosirea sezonieră a vehiculelor timp de trei sau mai multe luni într-un an calendaristic.
Utilizare limitată a vehiculelor deținute sau deținute de persoane juridice - utilizarea sezonieră a vehiculelor deținute sau deținute de persoane juridice (deszăpezire, agricole, udare și alte vehicule speciale) timp de șase luni sau mai multe într-un an calendaristic.
Asociația profesională a asigurătorilor este o organizație non-profit care acționează în conformitate cu procedura stabilită pentru a asigura interacțiunea între asigurători și a dezvolta reguli de activitate profesională. Pentru a îndeplini aceste funcții, a fost înființată Uniunea Rusă a Asigurătorilor de Autovehicule (RSA), care este o singură asociație profesională integrală rusească, bazată pe principiul calității de membru obligatoriu a asigurătorilor.
Polița de asigurare obligatorie - un document în forma stabilită, care atestă implementarea asigurării obligatorii.
Suma asigurată - o sumă de bani în moneda Federației Ruse determinată de Legea federală „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule”, în cadrul căreia asigurătorul se angajează la producerea fiecărui eveniment asigurat (indiferent de numărul acestora în timpul termenul contractului de asigurare obligatorie) pentru decontarea prejudiciului.
Prima de asigurare - suma de bani în moneda Federației Ruse, pe care asiguratorul este obligat să o plătească asigurătorului în conformitate cu contractul de asigurare obligatorie menționat mai sus. Acest concept decurge din definiția unui contract de asigurare obligatorie.
Plata asigurarii - suma de bani pe care, in conformitate cu contractul de asigurare obligatorie, asiguratorul este obligat sa o plateasca victimelor ca despagubire pentru prejudiciul cauzat vietii, sanatatii sau bunurilor acestora in cazul producerii unui eveniment asigurat. În cazul producerii unor daune materiale, asigurătorul, cu acordul victimei, are dreptul să înlocuiască plata asigurării cu despăgubiri pentru daune în natură, să dispună repararea sau înlocuirea bunului avariat în limitele asiguratului. Cantitate.
Raportul evenimentului asigurat - document întocmit de asigurător după ce victima depune cererea de plată a asigurării, în care se stabilesc cauzele și împrejurările accidentului care este eveniment asigurat, consecințele acestuia, natura și valoarea prejudiciului suferit, cuantumul accidentului. suma asigurată de plătit și confirmarea deciziei asigurătorului de a efectua plata asigurării sau daune directe.
Acest concept nu este dezvăluit direct în Legea cu privire la RCA, dar nici măcar nu este menționat în aceasta. Deși în practică este actul asupra evenimentului asigurat care oficializează recunoașterea de către asigurător a producerii evenimentului asigurat și obligația acestuia de a plăti indemnizația de asigurare. Legea RCA nu conține nici o indicație a perioadei în care asigurătorul trebuie să întocmească act asupra evenimentului asigurat, ci doar despre perioada maximă în care trebuie efectuată plata asigurării - 30 de zile de la data depunerii a documentelor necesare. Pentru a elimina neconcordanța existentă în legislație, este indicat să se introducă în art. 11-16 din Legea OSAGO.
Examinare independentă - o examinare efectuată pentru a clarifica circumstanțele pagubei și a determina cuantumul pierderilor care fac obiectul despăgubirii în legătură cu daune materiale. În cazul avariei unui vehicul, pentru a clarifica circumstanțele evenimentului asigurat, pentru a stabili daunele aduse vehiculului, tehnologiei, metodelor și costului reparației, se efectuează o examinare tehnică independentă a vehiculului în conformitate cu regulile stabilite. de către Guvernul Federației Ruse.
Procedura de organizare și desfășurare a unei examinări independente este reglementată de Rezoluția Guvernului Federației Ruse din 24 aprilie 2003 nr. 238 „Cu privire la organizarea unei examinări tehnice independente a vehiculelor”.
Desigur, un concept important pentru relațiile privind asigurarea obligatorie este conceptul de accident, care este folosit în textul Legii federale privind asigurarea obligatorie, dar în care nu există o definiție a acestuia. Definiția acestuia se regăsește în clauza 6 din Regulile de asigurare obligatorie, unde este dată ca un eveniment survenit în timpul deplasării unui vehicul pe drum și cu participarea acestuia, la care au fost ucise sau rănite persoane, vehicule, structuri, bunuri. au fost avariate sau au fost cauzate alte daune materiale... Definiția de mai sus respectă pe deplin definiția unui accident cuprinsă în clauza 1.2. Reglementări de circulație rutieră. Pare necesar să se prevadă conceptul specificat în Legea OSAGO.
Legea OSAGO definește un contract de asigurare astfel: un contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule trebuie înțeles ca „un contract de asigurare, conform căruia asigurătorul se obligă pentru plata contractuală (prima de asigurare) la producerea unui eveniment ( eveniment asigurat) specificat în contract pentru a compensa acest eveniment, vătămarea vieții, sănătății sau proprietății acestora (efectuați o plată de asigurare) în limita sumei (suma asigurată) specificată în contract ”(Articolul 1).
Datorită faptului că legiuitorul a încercat să acopere toate punctele cheie și nuanțele asociate acestui acord într-o singură definiție, definiția s-a dovedit a fi destul de complicată. Prin urmare, nu este de mirare că această definiție a fost criticată. În special, s-a remarcat în literatura de specialitate că definiția nu spune un cuvânt despre dacă asiguratul, care a compensat în mod voluntar prejudiciul cauzat, are dreptul de a prezenta o cerere la asigurător pentru plata despăgubirii de asigurare.
Se pare că este necesar să se elaboreze o definiție mai clară și mai corectă a conceptului de contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto și să se interpreteze ca un acord între asigurător și deținătorul poliței, în virtutea căruia asigurătorul se angajează în cazul a unui eveniment asigurat să efectueze o plată de asigurare către victimă sau deținătorul poliței, iar deținătorul poliței, la rândul său, se angajează să plătească, în modul prescris, primele de asigurare necesare.
După cum a remarcat L.B. Deschalt: „Definiția unui contract de asigurare obligatorie este destul de tradițională. În esență, este un acord între asigurat și asigurător, dar din cauza faptului că vorbim de asigurare obligatorie, majoritatea condițiilor acesteia sunt deja predeterminate de Legea RCA”.
Contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule poate fi descris astfel:
1) compensat, deoarece asiguratul este obligat sa plateasca prima de asigurare pentru serviciile de asigurare prestate;
2) bilateral (sinalagmatic), întrucât un contract de asigurare obligatorie este un acord al a două părți obligatorii, care în relație cu cealaltă acționează ca debitor și creditor în același timp;
3) aleatoriu, i.e. riscant, întrucât la momentul încheierii contractului părțile nu pot aprecia beneficiile pe care le pot primi dacă contractul este executat;
4) real, deoarece Legea cu privire la RCA nu respectă nicio altă regulă de reglementare în contractul propriu-zis la momentul încheierii acestuia. Rețineți că, întrucât această problemă nu este reglementată în legea specificată, ar trebui să se bazeze pe norma paragrafului 1 al art. 957 din Codul civil al Federației Ruse. Regulile de asigurare obligatorie prevăd că prima de asigurare se plătește înainte de începerea contractului și imediat pe toată perioada de asigurare. Cu toate acestea, este imposibil să se considere această prevedere ca o interdicție a transformării acordului într-unul consensual, deoarece orice restricții asupra drepturilor civile ale subiecților cifrei de afaceri în temeiul alin.3 al art. 5 din Constituția Federației Ruse sunt posibile numai prin adoptarea unei legi federale;
5) deținut urgent pentru o perioadă determinată;
6) public.
Legea OSAGO clasifică acest tip de acord drept public, ceea ce corespunde art. 426 din Codul civil al Federației Ruse. Aceasta înseamnă că asigurătorul:
Nu poate refuza încheierea unui contract de asigurare obligatorie cu persoana care a solicitat asigurătorului, dacă are dreptul să încheie astfel de contracte. În cazul sustragerii nejustificate a asigurătorului de la încheierea acestui tip de contract, această persoană are dreptul de a se adresa instanței de judecată cu cerere de obligare a asigurătorului la încheierea unui contract. În acest caz, asigurătorul trebuie să compenseze pierderile cauzate de refuzul său nejustificat;
Nu este în drept să acorde preferință unei persoane față de alta în ceea ce privește încheierea unui contract de asigurare obligatorie, cu excepția cazurilor prevăzute de lege și de alte acte juridice.
Codul civil al Federației Ruse pentru contractele publice prevede, de asemenea, că, în cazurile prevăzute de lege, Guvernul Federației Ruse poate emite reguli care sunt obligatorii pentru părți la încheierea și executarea contractelor publice. În dezvoltarea acestei prevederi a Codului civil al Federației Ruse, art. 5 din Legea RCA stabilește că condițiile în care părțile încheie un contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto pentru proprietarii de vehicule trebuie să respecte condițiile standard ale unui contract de asigurare obligatorie, care sunt cuprinse în normele de asigurare obligatorie emise de Guvern. a Federației Ruse.
Apropo de realitatea sau consensualitatea contractului în cauză, observăm că încă nu există un consens în rândul civililor cu privire la caracterul – real sau consensual – are un contract de asigurare obligatorie. În opinia noastră, acest contract este real, adică intră în vigoare din momentul în care asiguratul transferă asigurătorului un anumit bun sub forma unei prime de asigurare.
Realitatea contractului de asigurare obligatorie este evidențiată și de norma paragrafului 12 din Reguli, care prevede că prima de asigurare în temeiul contractului de asigurare obligatorie se plătește de către asigurat asigurătorului în numerar sau prin virament bancar la încheierea unei asigurări obligatorii. contracta.
În Legea cu privire la RCA, problema formei contractului nu este reglementată în mod direct, însă, în virtutea paragrafului 1 al art. 940 din Codul civil al Federației Ruse, trebuie încheiat în scris simplu. Nerespectarea formei scrise atrage nulitatea contractului de asigurare obligatorie. Același articol din Codul civil al Federației Ruse stabilește că un contract de asigurare obligatorie „poate fi încheiat prin întocmirea unui singur document: fie predarea asiguratului, pe baza declarației sale scrise sau orale, a unei polițe de asigurare (certificat, certificat, chitanță) semnat de asigurător” (clauza 2 din art. 940 din Codul civil al Federației Ruse). Aceasta rezultă și din cerințele dreptului civil privind respectarea formei scrise a contractului, adică. oferta și acceptarea trebuie să fie în scris.
Condiții esențiale ale contractului - condiții care trebuie convenite în mod necesar de către părți. Contractul se consideră neîncheiat atâta timp cât cel puțin una dintre condițiile sale esențiale rămâne necoordonată. Pentru a încheia un contract de asigurare, părțile trebuie să convină asupra clauzelor esențiale ale contractului în forma prevăzută de lege. Condițiile obișnuite ale contractului nu trebuie să fie agreate de părți, deoarece sunt prevăzute de lege și intră în vigoare automat la încheierea contractului.
Un acord asupra condițiilor uzuale se exprimă în însuși faptul încheierii unui contract de acest tip.
De remarcat că un astfel de acord în sine nu este suficient pentru a încheia un contract de asigurare de răspundere civilă, deoarece ea, după cum sa menționat mai sus, este, de regulă generală, reală. La condițiile esențiale ale contractului de asigurare de răspundere civilă în conformitate cu art. 942 din Codul civil al Federației Ruse includ:
Interese imobiliare care alcătuiesc obiectul asigurării (art. 4 din Legea cu privire la RCA);
Eveniment asigurat (art. 1 din Legea cu privire la RCA);
Cuantumul sumei asigurate (art. 7 din Legea cu privire la RCA);
Termenul acordului (articolul 940 din Codul civil al Federației Ruse).
Articolul 942 din Codul civil al Federației Ruse nu consacră alte condiții esențiale ale contractului de asigurare a proprietății.
Obligația de asigurare obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule se aplică numai vehiculelor terestre destinate circulației pe drumuri, și nu se aplică altor tipuri de transport - maritim, pe apă, feroviar, aerian, spațial.
Sub vehicul, conform art. 1 din Legea RCA, se înțelege ca fiind un dispozitiv destinat transportului rutier de persoane, mărfuri sau echipamente instalate pe acesta. Mai mult, autovehiculul este și remorcă (semiremorcă, remorcă de dezmembrare), neechipată cu motor și destinată circulației într-un tren cu autovehicul. În consecință, proprietarul unui vehicul echipat cu remorcă trebuie să asigure răspunderea civilă în raport cu fiecare dintre obiectele specificate, indicând acest lucru fie într-o poliță de asigurare obligatorie, fie cu emiterea de polițe separate.
Categoria vehiculului și tipurile de vehicule sunt de obicei determinate din documentul de înmatriculare al vehiculului. Conform prevederilor art. 15 din Legea cu privire la RCA, precum și clauza 15 din Reguli, la încheierea unui contract de asigurare obligatorie trebuie depus un pașaport auto, sau un certificat de înmatriculare a vehiculului, ori un pașaport tehnic, ori un cupon tehnic, sau un document similar. .
Într-unul dintre litigii, asiguratul a solicitat recuperarea de la societatea de asigurări a primelor de asigurare plătite în plus pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule pentru automacaralele aparținând acestuia. Instanța a îndeplinit cerințele asiguraților, arătând că macaralele de uz general (macarale auto), în baza unor acte normative, nu aparțin categoriei vehiculelor, ci categoriei mașinilor și mecanismelor autopropulsate (Anexa 2 " Codurile tipurilor de vehicule" la ordinul Ministerului Federației Ruse privind impozitele și taxele din 29 decembrie 2003 Nr. BG-3-21 / 724 "Cu privire la aprobarea formularului de declarație fiscală pentru taxa de transport și instrucțiuni pentru completându-l"). În pașaportul vehiculului era menționat „macara auto”. Pentru aceste considerente, instanța a respins argumentul pârâtei conform căruia macaralele asigurate au fost montate pe șasiul autocamioanelor MAZ și KRAZ, și a considerat că acestea nu pot fi încadrate ca autocamioane. Tribunalul arbitral a calificat aceste automacarale ca fiind nesupuse asigurării obligatorii. Decizia a fost menținută de instanțe de apel și de casație.
În opinia noastră, în acest caz, există o lacună în reglementarea legală a raporturilor de asigurare. Aceste fonduri trebuiau clasificate drept „alte mașini” și să efectueze asigurări obligatorii. Această modificare ar permite, printre altele, asigurarea uniformității practicii judiciare.
Pentru a efectua asigurarea obligatorie, proprietarul trebuie să îndeplinească următoarele condiții:
Fii proprietar;
Posedă drept de conducere economică sau de conducere operațională;
Aveți o altă bază pentru deținerea legală a vehiculului.
Legislația stabilește termenul de îndeplinire a obligației de asigurare obligatorie - până la înregistrarea autovehiculului la poliția rutieră, dar nu mai târziu de cinci zile de la apariția dreptului de proprietate.
Contractul de asigurare de răspundere civilă pentru proprietarii de vehicule este urgent. Articolul 10 din Legea RCA stabilește perioada de valabilitate a contractului de asigurare obligatorie la un an. Același articol prevede două cazuri pentru care sunt stabilite condiții diferite ale contractului.
În primul caz, proprietarii de vehicule înmatriculate în țări străine și utilizate temporar pe teritoriul Federației Ruse încheie contracte de asigurare obligatorie pentru întreaga perioadă de utilizare temporară a acestor vehicule, dar nu mai puțin de 5 zile. În al doilea caz, la achiziționarea unui vehicul (cumpărarea, moștenirea, acceptarea cadou etc.), proprietarul acestuia are dreptul de a încheia un contract de asigurare obligatorie pe perioada călătoriei la locul de înmatriculare a vehiculului. În viitor, proprietarul vehiculului este obligat să încheie un contract de asigurare obligatorie pe un an înainte de a-l înmatricula.
Considerăm că durata contractului de asigurare obligatorie poate fi reglementată nu atât de rigid. Este suficient să stabilim condițiile minime obligatorii de asigurare. În OSAGO, perioada obișnuită de asigurare este stabilită egală cu un an. Rămâne deschisă întrebarea de ce legiuitorul obligă proprietarul vehiculului să încheie un contract pe un an, dacă, de exemplu, în trei luni urmează să plece în străinătate pentru rezidență permanentă sau plănuiește să-și vândă mașina. Nu este clar în speță, în legătură cu care se impune obligarea proprietarului autovehiculului să-și asigure răspunderea civilă pe o perioadă vădit excesivă într-o astfel de situație. În acest caz, se poate observa că statul transferă complexitatea controlului asupra îndeplinirii de către proprietarii de vehicule a obligațiilor privind asigurarea obligatorie pe umerii asiguraților.
În 2007, Legea RCA a exclus posibilitatea prelungirii automate a duratei acordului pentru perioada următoare. Părțile vor fi obligate să încheie noi contracte de asigurare obligatorie.
Astfel, putem concluziona că nu este suficient de clar și corect conceptul de acord OSAGO, în legătură cu care se impune modificarea legii OSAGO pe această temă.
Anumite aspecte legate de conținutul contractului de asigurare de răspundere civilă pentru proprietarii de vehicule necesită clarificare și modificare legislativă, de exemplu, cazul scutirii asigurătorului de la plată din cauza forței majore stabilite de normele de asigurare.
În art. 1 din Legea OSAGO indică trei categorii de persoane care sunt părți la acordul OSAGO:
Proprietarul vehiculului, adică proprietarul vehiculului. Prin proprietar se înțelege și persoana care deține un autovehicul în temeiul dreptului de gestiune economică sau al dreptului de conducere operațională sau pe un alt temei legal (împuternicire pentru dreptul de a conduce un vehicul, dreptul de leasing etc. .). Persoana care conduce vehiculul nu este proprietarul vehiculului în virtutea îndeplinirii atribuțiilor sale de muncă sau oficiale, precum și în baza unui contract civil cu proprietarul sau alt proprietar al vehiculului și în baza unui contract de muncă;
Șofer - o persoană care conduce un vehicul. Atunci când învață să conduci un vehicul, o persoană de instruire este considerată șofer;
Asigurat - o persoană care a încheiat un contract de asigurare obligatorie cu asigurătorul.
În consecință, părțile contractului OSAGO din partea asiguratului sunt direct asiguratul însuși, proprietarul legal al vehiculului asigurat și conducătorul vehiculului asigurat. Mai mult, aceste persoane sunt părți la acordul CMTPL, indiferent dacă sunt incluse sau nu în poliță.
Această concluzie reiese din prevederile paragrafului 2 al art. 15 din Legea RCA, care stabilește că în cadrul unui contract de asigurare obligatorie riscul de răspundere civilă este asigurat:
a) însuși asiguratul - proprietarul vehiculului;
b) persoanele specificate de acesta în contractul de asigurare, dacă există;
c) un număr nelimitat de persoane permise de proprietar să conducă un vehicul, dacă se alege varianta de asigurare fără limitarea numărului de persoane;
d) alte persoane care utilizează vehiculul în temeiul legal (în special, admiterea de către proprietarul vehiculului de a conduce vehiculul unei persoane prin procură, fără a fi incluse în polița de asigurare obligatorie - însă, în cazul prejudiciu, recurgerea la o astfel de persoană este posibilă în virtutea articolului 14).
Până acum, Curtea Supremă a Federației Ruse și-a stabilit poziția cu privire la litigiile în care prejudiciul este cauzat sub controlul unei persoane care nu este inclusă în contractul de asigurare obligatorie ca șofer. În 2005-2006. instanțele au refuzat în multe cazuri să încaseze despăgubiri de asigurare pe motiv că în acest caz răspunderea civilă a făptuitorului nu era asigurată.
Principalul argument în acest caz a fost că evenimentul asigurat nu s-a produs, întrucât răspunderea doar a persoanelor cuprinse în contract era asigurată. Această eroare a instanțelor este cauzată de determinarea incorectă a componenței subiectului a participanților la relațiile sub OSAGO. După cum rezultă din interpretarea literală a paragrafului 2 al art. 16 din Legea RCA, politica include „soferi”, nu „proprietari”. În virtutea art. 1 din această lege - acestea sunt două subiecte complet diferite ale relațiilor sub OSAGO. În polița OSAGO, chiar și cu utilizarea sa limitată, spre deosebire de contract, nu este indicat și nu trebuie indicat un singur proprietar al OSAGO, altul decât asiguratul.
În poziția sa, autoritatea judiciară supremă este de acord cu poziția Curții de Arbitraj a Federației Ruse, care constă în posibilitatea de a încasa despăgubiri de asigurare în cazul conducerii unui vehicul de către o persoană care nu este inclusă în poliță.
În special, într-unul dintre cazurile Comitetului de investigație pentru cauzele civile a Curții Supreme a Federației Ruse, V. , neinclus în polița de asigurare obligatorie ca șofer, dar admis la conducere prin procură scrisă de mână de către proprietar a autoturismului, cetățean Sh., care și-a asigurat riscul răspunderii civile.
Comisia de anchetă pentru cauze civile a Curții Supreme a Federației Ruse, printr-o hotărâre din 23 ianuarie 2007, a reținut că, în temeiul art. 15 din Legea RCA, alături de răspunderea deținătorului poliței și a proprietarilor de vehicule numiți în contractul de asigurare obligatorie, asiguratul este și riscul de răspundere civilă și alți proprietari care utilizează vehiculul în temeiul legal. În conformitate cu art. 1 din prezenta lege, persoana care conduce un vehicul prin procură este recunoscută drept proprietar legal al acestuia. Prin urmare, răspunderea unei astfel de persoane este asigurată prin asigurare obligatorie împreună cu răspunderea persoanelor menționate în polița de asigurare obligatorie.
Cu decizia de mai sus, Curtea Supremă a Federației Ruse a anulat decizia instanței de primă instanță și hotărârea curții de apel și a emis o nouă decizie pentru a satisface pretențiile declarate și a recupera suma despăgubirii de asigurare în favoarea lui V. ca victimă într-un accident. Desigur, după efectuarea plății asigurării, asigurătorul are dreptul de a depune o cerere de despăgubire împotriva persoanei care a condus autovehiculul în regres (articolul 14).
Această poziție este pe deplin în concordanță cu poziția Curții Constituționale a Federației Ruse cuprinsă în decizia din 12 iulie 2006 nr. 377-O cu privire la plângerea cetățeanului Ye.A. Kuznetsov. pentru încălcarea drepturilor sale constituționale alin. 11 art. 1, p. 2, art. 15 și 16 din Legea federală nr. 40-FZ. Curtea Constituțională a Federației Ruse a indicat că dispozițiile interdependente ale alin. 11 art. 1, p. 2, art. 15 și art. 16 din Legea cu privire la RCA - în interpretarea lor constituțională și juridică în sistemul de reglementare legală - nu exclud proprietarii care utilizează un vehicul în baza prevăzută de lege, dar nenominați în polița de asigurare, din numărul de persoanelor al căror risc de răspundere civilă este asigurată prin contractul OSAGO, și nu implică dreptul asigurătorului de a refuza plata asigurării în cazul în care astfel de proprietari de vehicule provoacă prejudicii vieții, sănătății sau bunurilor victimelor. Astfel, în sensul paragrafului 2 al articolului 15, paragraful 4 al articolului 1 din Legea privind RCA și paragraful 1 al articolului 931 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarii vehiculului care îl conduc pe baza unui procură sunt participanți la raportul juridic de asigurare din partea deținătorului poliței - indiferent dacă sunt sau nu indicați în polița de asigurare.
Asigurătorul este parte la contractul de asigurare. Definiția asigurătorului ca organizație care îndeplinește anumite cerințe, dată la art. 6 din Legea privind organizarea afacerilor de asigurări este greșit. Dar numai organizațiile care îndeplinesc cerințele stabilite la art. 6 din Legea specificată (organizații de asigurări). Distincția dintre asigurători și organizațiile de asigurări este importantă pentru stabilirea formei de nulitate a unui contract de asigurare, în care acționează în calitate de asigurător o persoană care nu îndeplinește cerințele Legii menționate anterior. Dacă organizațiile care îndeplinesc anumite cerințe ar fi recunoscute ca asigurători, atunci contractul încheiat de o organizație care nu îndeplinește aceste cerințe ar fi recunoscut ca nul de drept, așa cum a fost încheiat de o persoană nepotrivită. Totuși, întrucât asigurătorul este parte la contract, participarea unei organizații necorespunzătoare din această parte nu înseamnă că contractul nu a fost încheiat de către asigurător, ci înseamnă că această organizație a depășit limitele capacității sale juridice, adică. anulabilitatea acordului relevant.
În conformitate cu cele de mai sus, se poate concluziona că părțile la contractul CMTPL sunt proprietarul vehiculului, conducătorul auto, asigurătorul și asiguratul.
CAPITOLUL 3. Caracteristici ale reglementării legale a implementării raporturilor juridice în temeiul contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule
La fel ca majoritatea tranzacțiilor de drept civil, asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule se realizează prin încheierea unui contract de asigurare. Acest lucru este indicat direct de partea 1 a articolului 15 din Legea cu privire la RCA din 25 aprilie 2002 nr.
În teoria dreptului, există opinii diferite despre modul în care se încheie un contract de asigurare obligatorie și ce este recunoscut ca ofertă și ce este acceptat. Pe de o parte, o astfel de discuție este legitimă, deoarece, în temeiul părții 2 a articolului 432 din Codul civil al Federației Ruse, un acord se încheie prin trimiterea unei oferte (propunere de încheiere a unui acord) de către una dintre părți. și acceptarea acesteia (acceptarea propunerii) de către cealaltă parte. Totuși, în opinia noastră, norma specificată este aplicabilă contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă doar parțial.
Deci, conform lui A.I. Khudyakova și A.A. Khudyakova, declarația asiguratului acționează ca o ofertă în asigurarea obligatorie, iar emiterea unei polițe de asigurare de către asigurător către titularul poliței ca o acceptare. În opinia noastră, este dificil să fii de acord cu o astfel de opinie.
În conformitate cu articolul 1 din Legea RCA, contractul de asigurare obligatorie pentru proprietarii de vehicule este public. De fapt, aceasta înseamnă că părțile din acordul OSAGO nu trebuie să cadă de acord asupra condițiilor acestuia - astfel de condiții sunt aceleași pentru toată lumea.
Stabilirea obligației proprietarului vehiculului de a-și asigura răspunderea civilă, precum și a răspunderii altor persoane și obligația asigurătorului de a încheia un contract de asigurare în condițiile stabilite de lege, în fapt, Legea nr.40-FZ. a exclus din aceste raporturi juridice conceptele de „ofertă” și „acceptare”. Într-adevăr, ce fel de ofertă poate oferi asiguratul dacă recunoaște o ofertă adresată uneia sau mai multor persoane anume, care este destul de certă și exprimă intenția celui care a făcut oferta de a considera că a încheiat un acord cu destinatarul care va accepta oferta, în timp ce oferta trebuie să conțină termenii esențiali ai contractului (partea 1 a articolului 435 din Codul civil al Federației Ruse).
Partea 3 a articolului 15 din Legea cu privire la RCA stabilește că pentru a încheia un contract RCA, asiguratul (în opinia noastră, o astfel de persoană nu poate fi numită asigurat, întrucât nu este încă parte la contract) se supune asigurător o cerere pentru încheierea unui contract de asigurare obligatorie. Într-o astfel de declarație sunt indicate principalele caracteristici ale vehiculului, precum și informațiile necesare despre asiguratul și persoanele asigurate. Considerăm că o cerere de încheiere a unui contract de asigurare nu poate fi o ofertă, întrucât nu conține condițiile esențiale ale unui contract de asigurare obligatorie, ci furnizează asigurătorului doar informațiile necesare încheierii unui contract de asigurare (informații despre circumstanțe esențiale). Mai mult, secțiunea 4 din cererea de asigurare precizează că la momentul depunerii cererii, asiguratul a primit deja o poliță de asigurare obligatorie, adică, de fapt, a încheiat un contract de asigurare. Astfel, dacă nu există nicio ofertă, atunci nu poate exista nicio acceptare.
Dintr-un alt punct de vedere, unii juriști consideră faptul emiterii unei polițe de asigurare obligatorie de răspundere civilă ca o ofertă, iar ca o acceptare - acceptarea acesteia de către asigurat sau completarea unui formular de cerere de asigurare. În ciuda faptului că o astfel de poziție pare mai legitimă, considerăm că în acest caz, recunoașterea faptului emiterii poliței ca ofertă și acceptarea acesteia de către asigurat prin acceptare, într-o măsură mai mare se aplică și altor tipuri de asigurări. decât asigurarea obligatorie de răspundere civilă. În conformitate cu partea 1 a articolului 4 din Legea cu privire la RCA, deținătorii de vehicule sunt obligați, în condițiile și în modul prevăzute de lege și în conformitate cu aceasta, să asigure pe cheltuiala proprie, în calitate de asigurați, riscul lor civil. răspundere, care poate apărea ca urmare a vătămării vieții, sănătății sau proprietății altora atunci când se utilizează vehicule.
Astfel, întrucât termenii contractului și obligația de a asigura sunt stabilite prin lege, atunci, în opinia noastră, asigurătorul nu poate oferi o ofertă, întrucât toți termenii tranzacției sunt predeterminați de acest act legislativ, iar asigurătorul nu poate decât se ofera sa incheie un contract OSAGO cu acesta, si nu cu de catre o alta organizatie de asigurare, dar nu in conditiile acesteia. În practică, asigurătorul oferă asigurătorului numai informații despre sine, adică publicitate, în timp ce, în temeiul părții 1 a articolului 437 din Codul civil al Federației Ruse, publicitatea este o ofertă de a face o ofertă, dar nu și oferta. în sine. Mai mult, in asigurarea obligatorie de raspundere civila, procedura de emitere a unei polite de asigurare este strict reglementata. Din aceasta rezultă că mai întâi asiguratul trebuie să plătească prima de asigurare, adică să accepte condițiile de asigurare (acceptare), iar asigurătorul, după achitarea unei astfel de prime, trebuie să transfere polița asiguratului, cu alte cuvinte, să se ofere să încheie un acord cu anumite condiții (ofertă), care este ilogic cu poziția considerată.
Astfel, un contract de asigurare obligatorie de raspundere civila se refera la un tip de contract in care nu poate exista nici un dezacord cu privire la termenii acestuia, prin urmare, in opinia noastra, nu i se aplica schemele clasice de incheiere a unui contract. Totuși, în ciuda acestui fapt, Legea OSAGO, deși într-o mică măsură, stabilește totuși posibilitatea de a schimba condițiile în care se încheie acordul OSAGO. Acest lucru este indicat de unele prevederi ale Legii cu privire la RCA și Reguli. Astfel, paragraful 3 al articolului 12 partea 3 din legea menționată acordă părților contractante dreptul de a stabili termene diferite pentru organizarea inspecției și (sau) efectuarea unei examinări independente a bunului avariat, care sunt diferite de cele prevăzute de prevederile sale. În plus, paragraful 5 din partea 2 a articolului 13 din actul legislativ menționat mai stabilește că contractul de asigurare poate prevedea repararea bunurilor avariate în loc să plătească despăgubiri de asigurare. Legea cu privire la RCA mai precizează dreptul asigurătorului de a stabili în contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă motivele pentru care îl eliberează de obligația de a efectua plăți de asigurare, chiar dacă aceste temeiuri nu sunt prevăzute de lege sau de Reguli și (partea a 4-a din articolul 13), deși o astfel de prevedere, în opinia noastră, nu este incontestabilă.
Astfel, se poate concluziona că oferta și acceptarea în cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă au loc numai atunci când asigurătorul, anterior plății primei de asigurare de către asigurat, și-a propus să încheie un acord în alte condiții decât cele prevăzute la legea (oferta), iar daca asiguratul este de acord cu acestea, atunci plateste prima de asigurare (acceptare) si accepta polita de asigurare.
Dupa incheierea contractului OSAGO, procedura de modificare a termenilor contractului prezinta o mare importanta practica atat pentru asigurat, cat si pentru asigurator. Procedura de modificare a termenilor contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă este stabilită de Secțiunea a IV-a „Durata, procedura de încheiere și modificare a contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă” din Regulile de asigurare obligatorie de răspundere civilă. Totodată, în ciuda denumirii sale, această secțiune nu conține o explicație a procedurii de modificare a condițiilor unui contract de asigurare, ci doar stabilește procedura de modificare a informațiilor specificate în cererea de încheiere a unui contract de asigurare obligatorie. In conformitate cu clauza 22 din Reguli, pe perioada de valabilitate a contractului de asigurare obligatorie, asiguratul este obligat sa informeze de indata in scris asiguratorul despre modificarea informatiilor specificate in cererea de incheiere a contractului OSAGO. În special, acest lucru se aplică modificărilor informațiilor despre persoanele autorizate să conducă și perioada de utilizare a vehiculului.
Stabiliți Regulile și procedura pentru acțiunile asigurătorului în cazul modificărilor informațiilor specificate în cererea de încheiere a unui contract OSAGO. Deci, paragraful 23 stabilește că la primirea unei cereri din partea deținătorului poliței de modificare a informațiilor specificate în cererea de încheiere a unui contract de asigurare obligatorie și (sau) depusă la încheierea unui contract de asigurare obligatorie, asigurătorul are dreptul de a cere de la asigurat să plătească, dacă este cazul, o primă de asigurare suplimentară proporțională cu creșterea gradului de risc și să reemite polița de asigurare a OSAGO pe baza tarifelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie.
Acordul în sens general, în conformitate cu paragraful 2 al art. 307 din Codul civil al Federației Ruse, este unul dintre motivele apariției obligațiilor. Pe baza înțelegerii contractului ca bază a apariției obligațiilor, se poate concluziona că prin conceptul de „executare a contractului” se înțelege îndeplinirea obligațiilor care decurg din contract.
Una dintre problemele executării contractului de asigurare de răspundere civilă a deținătorilor de vehicule este plata către victimă în caz de deteriorare a bunurilor mai multor victime.
Până nu demult, la OSAGO, am avut o situație paradoxală când, în prezența unei victime, valoarea maximă a plății de asigurare către aceasta era adesea mai mică decât valoarea plății în prezența a două sau mai multe victime. Cu toate acestea, modul în care această problemă este soluționată acum în acest act legislativ poate fi numit cu greu impecabil din punct de vedere juridic. Dacă în ceea ce privește determinarea sumei asigurate în caz de vătămare a vieții și sănătății victimelor, această problemă a fost rezolvată destul de clar - legea prevede în mod explicit că suma asigurată pentru fiecare victimă este de 160 de mii de ruble, atunci în raport cu cazurile de deteriorare a bunurilor mai multor victime, este din ce în ce mai puțin clară. Deci, în articolul 7 din Legea RCA se spune că suma asigurată, în limita căreia asigurătorul, la producerea fiecărui eveniment asigurat, se obligă să despăgubească prejudiciul pentru prejudiciul cauzat, este egală cu:
„B) în ceea ce privește despăgubirea pentru prejudiciul cauzat proprietății mai multor victime, nu mai mult de 160 de mii de ruble;
c) în ceea ce privește despăgubirea pentru prejudiciul cauzat proprietății unei victime, nu mai mult de 120 de mii de ruble."
Adică, după cum putem vedea, nicăieri nu se spune că plata de asigurare către o singură victimă în caz de deteriorare a proprietății mai multor victime nu trebuie să depășească 120 de mii de ruble. Și doar în partea a 2-a a paragrafului 3 al articolului 13 din Legea RCA se spune că „dacă cuantumul daunelor prezentate de mai multe victime asigurătorului în ziua primei asigurări se plătește despăgubiri pentru prejudiciul cauzat proprietății în acest evenimentul asigurat depășește suma asigurată stabilită prin articolul 7 din prezenta lege federală, plățile de asigurare se efectuează proporțional cu raportul dintre această sumă asigurată și valoarea creanțelor specificate ale victimelor (sub rezerva restricțiilor privind plățile de asigurare în ceea ce privește compensarea pentru daune cauzate proprietății unei victime) în conformitate cu articolul 7 din prezenta lege federală.” În opinia noastră, această prevedere dă motive să spunem că plata despăgubirilor de asigurare unei singure victime, chiar dacă prejudiciul este cauzat în urma unui accident rutier proprietății mai multor victime, nu trebuie să depășească 120 de mii de ruble. Dar dacă este adevărat sau nu, doar practica judiciară va arăta. Prin urmare, principiul egalității victimelor ar trebui consacrat în legile privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă mai clar și fără ambiguitate.
În Legea RCA, în opinia noastră, nu este necesară fixarea unei sume fixe din suma asigurată, ci doar a sumei minime obligatorii a acesteia. Acest lucru, în primul rând, va respecta pe deplin paragraful 4 al articolului 935 din Codul civil al Federației Ruse și paragraful 4 al articolului 3 din Legea privind organizarea activităților de asigurări și, în al doilea rând, va oferi participanților la relațiile juridice de asigurare o mai mare libertate. de acţiune în această chestiune.
Să considerăm o astfel de problemă a executării contractului CMTPL ca fiind îndeplinirea obligațiilor lor de către victimă și vinovată în cazul unui eveniment asigurat.
În cazul în care s-a produs un accident rutier, participanții acestuia, pe lângă obligațiile prevăzute la clauza 2.5 din Regulile de circulație rutieră, pentru a beneficia de acoperirea de asigurare în temeiul OSAGO, trebuie să efectueze o serie de acțiuni, iar ambele părți sunt interesate această performanță: victima - în vederea obținerii plății despăgubirilor de asigurare, iar vinovatul - astfel încât asigurătorul să plătească prejudiciul cauzat de acesta. Această succesiune de acțiuni este reglementată în general de art. 11 din Legea RCA.
Potrivit acestui articol, victima, intenționând să își exercite dreptul la plata asigurării, este obligată să informeze asigurătorul în cel mai scurt timp cu privire la producerea evenimentului asigurat, după care asigurătorul este obligat să despăgubească prejudiciul cauzat victimei.
În cazul în care, în urma unui accident rutier, o persoană suferă un prejudiciu sub formă de deteriorare a vehiculului său, asigurat în baza unui contract de asigurare voluntară a bunurilor, aceasta devine victimă, care are posibilitatea să-și compenseze prejudiciul în două moduri. . În primul caz, persoana specificată are dreptul de a primi despăgubiri de asigurare în calitate de victimă conform Legii RCA prin contactarea casei de asigurări în care este asigurată răspunderea civilă a persoanei care a cauzat prejudiciul. În al doilea caz, persoana specificată are dreptul de a primi compensații de asigurare în baza unui contract de asigurare voluntară a vehiculului.
În cazul în care persoana vătămată implementează cea de-a doua modalitate de despăgubire a prejudiciului, societatea de asigurări care a plătit despăgubirea de asigurare va avea dreptul de a depune o cerere de despăgubire pentru prejudiciu prin subrogare (transferarea către asigurător a drepturilor asigurătorului la compensarea prejudiciului - articolul 965 din Codul civil al Federației Ruse) persoanei care a cauzat prejudiciul. Societatea de asigurări poate exercita acest drept prin cererea de plată către o altă societate de asigurări care a asigurat răspunderea civilă a persoanei care a cauzat prejudiciul, în conformitate cu Legea RCA.
Pe lângă subrogare, există o altă structură juridică în legislație, conform căreia o organizație de asigurări dobândește dreptul de a reclama împotriva persoanei răspunzătoare de cauzarea prejudiciului. Este vorba despre dreptul de regres al asigurătorului, prevăzut la art. 14 din Legea RCA.
Regresiunea are loc atunci când o persoană care a compensat prejudiciul cauzat de o altă persoană care conduce un vehicul are dreptul de a revendica această persoană în cuantumul despăgubirii plătite (articolul 1081 din Codul civil al Federației Ruse).
O caracteristică a cererilor de regres care decurg în temeiul art. 14 din Legea cu privire la RCA, este că, spre deosebire de subrogare, asigurătorul pentru RCA are dreptul de a prezenta o creanță în regres nu numai către terți - cauza prejudiciului, ci și către asiguratul conform contractului de asigurare, i.e. către contrapartea dumneavoastră pentru tranzacție. În opinia noastră, acest lucru se datorează faptului că unul dintre principiile de bază ale acestei legi este o garanție a despăgubirii prejudiciului adus victimelor, chiar dacă prejudiciul este cauzat de acțiunile deliberate ale asiguratului sau ale altor persoane al căror risc de răspundere este asigurat în temeiul un contract de asigurare obligatorie. În acest scop, legiuitorul a obligat efectiv asigurătorii să plătească despăgubiri de asigurare, acordându-le în schimb dreptul de a revendica asigurații și alte persoane al căror risc de răspundere este asigurat prin contract de asigurare obligatorie.
În conformitate cu paragraful 41 din Reguli, participanții la un accident sunt obligați să completeze un formular de notificare a accidentului eliberat de asigurător la încheierea unui contract OSAGO. Se prevede completarea unui formular din notificarea specificată de către conducătorii a două vehicule. În cazul în care există neînțelegeri între participanții la accident cu privire la circumstanțele acestuia, aceste neînțelegeri se reflectă în mod necesar în notificarea accidentului.
Notificările completate de participanții la accident trebuie să fie, așa cum este scris în clauza 42 din Reguli, „cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 15 zile lucrătoare de la producerea accidentului” livrate sau trimise în orice mod care oferă confirmarea expedierii. (aceasta poate fi o scrisoare recomandată sau o scrisoare cu notificare), către asigurător sau reprezentantul asigurătorului în entitatea constitutivă a Federației de la locul de reședință al victimei sau în entitatea constitutivă a Federației de pe teritoriul care s-a produs accidentul. În caz de daune materiale, victima care intenționează să-și folosească dreptul la o plată de asigurare are obligația de a prezenta bunul avariat pentru inspecție și (sau) organizare a unei examinări (evaluare) independentă. Acest lucru este necesar pentru a clarifica circumstanțele producerii prejudiciului și pentru a determina cuantumul daunelor care fac obiectul despăgubirii.
Asigurătorul, în condițiile legii, este obligat să inspecteze bunul avariat și (sau) să organizeze o examinare (evaluare) independentă, inclusiv prin emiterea unei sesizări pentru examinare (evaluare), într-un termen de cel mult cinci zile lucrătoare de la data primirii de la victimă a unei cereri de plată a asigurării și a documentelor, prevăzute la clauza 44 din Norme, cu excepția cazului în care s-a convenit un alt termen cu victima. Asigurătorul este obligat să convină cu victima ora și locul inspecției și (sau) organizarea unei examinări independente, iar victima este obligată să prezinte bunul deteriorat la momentul convenit cu asigurătorul.
O nouă prevedere în OSAGO este prevederile care prevăd, în anumite cazuri, posibilitatea întocmirii documentelor privind accidentele rutiere fără participarea polițiștilor autorizați (Legea federală din 1 decembrie 2007 N 306-FZ „Cu privire la modificările la Legea federală” Cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă a fondurilor proprietarilor de transport „și articolul 2 din Legea federală” privind modificările și completările la Legea Federației Ruse „Cu privire la organizarea activităților de asigurări în Federația Rusă” și invalidarea anumitor acte legislative ale Federația Rusă „(modificată prin Legea federală din 24 iunie 2008 N 94-FZ).
Deci, de la 1 martie 2009, participanții la un accident au posibilitatea de a întocmi documente cu privire la un accident pentru a compensa prejudiciul cauzat de asigurător, fără participarea poliției rutiere (articolul 11 din Legea privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto. ). Acest lucru este posibil dacă următoarele condiții sunt îndeplinite simultan:
Daunele sunt cauzate numai bunurilor;
În accidentul rutier sunt implicate două autovehicule, a căror răspundere civilă a proprietarilor este asigurată conform Legii RCA;
Circumstanțele avariei, natura și lista avariilor vizibile ale vehiculului nu provoacă dezacord între participanții la accident;
Lista daunelor vizibile este consemnată în sesizările de accident;
Formularele de notificare a accidentului se completează de către conducătorii de vehicule implicați în accident în conformitate cu Regulile;
Suma plății de asigurare datorată victimei nu depășește 25.000 de ruble.
De asemenea, procedura de despăgubire în acest caz este determinată de clauza 41.1. Rezoluția Guvernului Federației Ruse din 07.05.2003 nr. 263 (modificată la 08.08.2009) „Cu privire la aprobarea Regulilor pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule”.
În cazul întocmirii documentelor privind un accident fără participarea polițiștilor autorizați, formularele de sesizare a accidentului rutier completate împreună cu cererea de plată a asigurării a victimei sunt transmise asigurătorului pentru a stabili cuantumul pierderilor de rambursat.
Legislația definește în detaliu cazurile în care apariția răspunderii civile a proprietarilor de vehicule nu atrage obligația asigurătorului de a plăti despăgubiri de asigurare.
În primul rând, în temeiul paragrafului 1 al art. 964 din Codul civil al Federației Ruse, cu excepția cazului în care prin lege sau prin contract se prevede altfel (și reglementarea asigurării obligatorii de răspundere civilă nu prevede altfel), asigurătorul este scutit de plata despăgubirilor de asigurare atunci când evenimentul asigurat a avut loc din cauza:
a) expunerea la o explozie nucleară, radiații sau contaminare radioactivă;
b) acţiuni militare, precum şi manevre sau alte măsuri militare;
c) război civil, tulburări civile sau greve.
Prin natura lor, aceste situații sunt cazuri speciale de forță majoră - forță majoră (articolul 401 din Codul civil al Federației Ruse) și de producere a prejudiciului pentru care asigurătorul nu poate fi tras la răspundere.
În al doilea rând, în temeiul art. 963 din Codul civil al Federației Ruse, asigurătorul este scutit de plata despăgubirilor de asigurare dacă evenimentul asigurat a avut loc din intenția deținătorului poliței, a beneficiarului, a persoanei asigurate, dar nu este scutit de la plata compensației de asigurare în cadrul unei asigurări de răspundere civilă. contract pentru aducerea unui prejudiciu vieții sau sănătății, dacă prejudiciul a fost cauzat din vina persoanei responsabile pentru aceasta... Cu alte cuvinte, din vina persoanei asigurate, care este proprietarul (proprietarii) vehiculului, incl. asigurații și alte persoane.
Aceasta înseamnă că asigurătorul trebuie să fie scutit de la plata despăgubirilor de asigurare dacă prejudiciul este cauzat din intenția beneficiarului, care este victima.
De reținut că art. 8 din Reguli, pe langa aceste patru cazuri, prevede ca asiguratorul sa fie scutit de plata din cauza de forta majora. Cu toate acestea, această regulă nu va respecta instrucțiunile directe ale normelor de mai sus ale Codului civil al Federației Ruse și regulile cuprinse în Legea cu privire la RCA.
În al treilea rând, norma art. 6 din Legea RCA se stabilesc cazuri speciale care exclud calificarea evenimentului ca eveniment asigurat pentru asigurarea obligatorie. Sunt unsprezece astfel de cauze în total, lista acestora este de natură închisă și nu poate fi extinsă la cererea părților. Acestea includ, în special:
1) cauzarea de prejudicii la utilizarea unui alt vehicul;
2) provocarea unui prejudiciu moral sau apariția unei obligații de a compensa profiturile pierdute și altele.
Conținutul despăgubirii directe a prejudiciului este detaliat la art. 14.1 din Legea OSAGO, care a intrat în vigoare la 1 martie 2009. Victima are dreptul de a depune o cerere de despăgubire pentru prejudiciul cauzat bunului său direct asigurătorului care a asigurat răspunderea civilă a victimei, dacă concomitent există următoarele împrejurări: a) ca urmare a unui accident rutier, numai proprietatea este deteriorată; b) accidentul rutier a avut loc cu participarea a două vehicule, a căror răspundere civilă a proprietarilor este asigurată în conformitate cu Legea federală. Asiguratorul, care a asigurat raspunderea civila a victimei, evalueaza imprejurarile producerii accidentului rutier, prevazute in sesizarea accidentului rutier, si, pe baza documentelor depuse, despagubeste victima prejudiciului la acesta. cerere în conformitate cu regulile asigurării obligatorii.
Exercitarea dreptului la despăgubirea directă a prejudiciului nu limitează în niciun fel dreptul victimei de a se adresa asigurătorului care a asigurat răspunderea civilă a persoanei care a cauzat prejudiciul pentru repararea prejudiciului cauzat vieții sau sănătății care apărute după prezentarea cererii de plată a asigurării și despre care victima nu a știut în momentul depunerii cererii. Asigurătorul care a asigurat răspunderea civilă a victimei efectuează despăgubiri pentru prejudiciul produs bunurilor victimei în cuantumul plății de asigurare în numele asigurătorului care a asigurat răspunderea persoanei care a cauzat prejudiciul (efectuează despăgubiri directe pentru pierderi), în conformitate cu acordul privind compensarea directă a pierderilor (art. 26.1 din Legea cu privire la OSAGO) sub rezerva prevederilor art. 14.1. Asigurătorul care a efectuat despăgubiri directe pentru pierderi are dreptul de a pretinde cuantumul plății de asigurare față de asigurătorul care a asigurat răspunderea persoanei care a cauzat prejudiciul sau față de persoana care a cauzat prejudiciul în conformitate cu art. 14 din Legea cu privire la cazurile RCA. Asigurătorul care a asigurat răspunderea civilă a persoanei care a cauzat prejudiciul este obligat să ramburseze asigurătorului care a efectuat despăgubiri directe pentru pierderile în cuantumul asigurării plătite conform contractului de asigurare obligatorie, asigurătorul despăgubindu-se de acesta persoanei vătămate în conformitate cu cu acordul privind compensarea directă a pierderilor în conformitate cu art. 26.1. Din Legea cu privire la RCA.
Consecințele generale ale încălcării obligațiilor pentru asigurarea obligatorie sunt reglementate de articolele 935-937 din Codul civil al Federației Ruse. În virtutea prevederii prevăzute în clauza 2 din art. 937, persoana care nu și-a îndeplinit obligația impusă prin lege de a încheia un contract de asigurare sau care și-a îndeplinit această obligație în mod necorespunzător, se obligă să plătească despăgubiri de asigurare (suma asigurat) la producerea unui eveniment asigurat în deplină conformitate cu termenii acelui contract, care urma să fie încheiat. În cazul în care contractul de asigurare a fost totuși încheiat, dar în condiții mai proaste decât cele stabilite de lege, atunci contravenientul este obligat să plătească diferența dintre ceea ce plătește asigurătorul și despăgubirea de asigurare (suma asigurată), care ar fi invocată beneficiarului conform contractul încheiat în condițiile dictate de lege.
Obligația de a plăti compensația de asigurare (acoperire prin asigurare) este de natură monetară. Aceasta înseamnă că întârzierea executării de către asigurător atrage după sine reținerea ilegală a fondurilor asiguratului de către asigurător, ceea ce înseamnă posibilitatea de a încasa dobânzi pentru utilizarea fondurilor altor persoane, prevăzută de art. 395 din Codul civil al Federației Ruse.
Deci, de exemplu, într-una dintre revendicările asiguratului I. către societatea de asigurări „A”. instanța de fond, satisfăcând cererea de recuperare a despăgubirilor de asigurare, a refuzat să încaseze dobânzi pentru folosirea fondurilor altor persoane. Potrivit instanței, în conformitate cu paragraful 23 din rezoluția Plenurilor Forțelor Armate și a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 8 octombrie 1998 nr. 13/14, în cazul în care instanța impune părții obligația de a despăgubi prejudiciul în bani, o obligație bănească ia naștere din partea cauzatorului prejudiciului de a plăti sumele stabilite de instanță. În consecință, posibilitatea de a încasa dobânzi, stabilită de alin.1 al art. 395 din Codul civil al Federației Ruse, apare în cazul unei întârzieri a plății de către debitor din momentul intrării în vigoare a hotărârii judecătorești.
Cu toate acestea, instanța a făcut o greșeală, din moment ce în paragraful 23 din Hotărârea nr. 13/14 este vorba despre trăsăturile aplicării art. 395 din Codul civil al Federației Ruse la obligațiile de a compensa prejudiciul. Aici a fost vorba de răspunderea părții pentru neîndeplinirea unei obligații contractuale, care este de natură bănească, ceea ce înseamnă posibilitatea aplicării art. 395 din Codul civil al Federației Ruse la relațiile specificate.
În baza clauzei 2 din rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse și a Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 8 octombrie 1998 nr. 13/14 „Cu privire la practica aplicării prevederilor Codul civil al Federației Ruse privind dobânda pentru utilizarea banilor altcuiva”, dobândă pentru utilizarea banilor altcuiva acumulată din momentul în care asigurătorul începe să întârzie, i.e. de la data la care asigurătorul trebuia să efectueze plata asigurării în condițiile contractului și până la îndeplinirea efectivă a obligației bănești pentru plata asigurării de către asigurător.
În prezent, Legea cu privire la modificările și completările la clauza 2, art. 13 din Legea RCA, au fost aduse modificări, perioada în care asigurătorul este obligat să ia în considerare cererea victimei, să efectueze o plată de asigurare sau să transmită un refuz motivat de a efectua o astfel de plată se majorează la 30 de zile de la data primirii documentele.
Deci, P-va a mers în instanță cu o cerere împotriva companiei de asigurări pentru plata unei despăgubiri de asigurare 62.431 RUB, dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane 1.252 RUB. Ea și-a motivat susținerile prin faptul că în urma unui accident survenit la data de 21.12.2007 din vina Sh-na, a cărei răspundere a fost asigurată de inculpat, autoturismul i-a fost avariat. La data de 7 aprilie 2008, reclamanta a solicitat pârâtei plata despăgubirii de asigurare, dar plata a fost refuzată.
Examinând materialele cauzei, instanța a recunoscut ca întemeiate pretențiile reclamantei, a încasat de la pârâtă în favoarea acesteia cuantumul cheltuielilor de reabilitare, precum și dobânzi de utilizare a fondurilor (art. 395 C. civ. Federația Rusă) pentru perioada de întârziere a plății asigurării. Astfel, instanța a pronunțat o hotărâre motivată, aplicând art. 395 din Codul civil al Federației Ruse la relațiile specificate.
În conformitate cu clauza 73 din Reguli, în cazul unei neînțelegeri între asigurător și victimă cu privire la cuantumul prejudiciului de rambursat în temeiul contractului de asigurare obligatorie, asigurătorul este în orice caz obligat să efectueze o plată de asigurare în termenul necontestat. parte.
Asigurătorul nu are dreptul de a amâna plata despăgubirii de asigurare dacă, la momentul contestației victimei la acesta, nu există documente care să confirme existența unui litigiu cu privire la împrejurările accidentului și evenimentul asigurat în baza contractului OSAGO. (hotărâre judecătorească privind acceptarea unei plângeri într-un caz de contravenție administrativă sau a unei cereri de despăgubire pentru prejudiciul cauzat ca urmare a unui accident).
De remarcat motivele pentru care practica judiciară privind executarea contractului CMTPL este eterogenă.
În primul rând, aceasta este incompletitudinea Legii RCA în reglementarea unei serii de aspecte (cuantumul prejudiciului care face obiectul despăgubirii; procedura de prelungire și reziliere a unui contract de asigurare obligatorie) și, ca urmare, contradicții între Legea și regulile.
Pentru o serie de încălcări, compania de asigurări i se poate revoca licența. Dar aceasta este o măsură extremă care poate încălca în mare măsură interesele clienților ei. Sancțiunea sub forma suspendării sau revocării licenței poate fi aplicată asigurătorilor numai în cazul unui număr semnificativ de astfel de încălcări. În plus, nu ia în considerare interesele persoanelor ale căror drepturi sunt încălcate prin plată în timp util, adică victimele.
O altă măsură de influență este avertismentul. Este emis de Serviciul Federal de Supraveghere a Asigurărilor. Evident, aceasta este o pedeapsă prea blândă pentru asigurători și, prin urmare, nu funcționează.
Aplicarea raporturilor juridice care au în vedere dispozițiile articolului 395 din Codul civil al Federației Ruse, care este o măsură universală de răspundere civilă pentru utilizarea fondurilor altor persoane din cauza reținerii ilegale a acestora, sustragerii de la întoarcerea lor sau altă întârziere a plății lor, pare insuficientă.
Astfel, instituirea raspunderii asiguratorului este una dintre cele mai importante modalitati de protejare a drepturilor celei mai neprotejate parti din contractul de asigurare - asiguratul.
Pe baza celor de mai sus, se poate concluziona că contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă se referă la un tip de contract în care nu pot exista neînțelegeri în privința termenilor acestuia, prin urmare, nu i se aplică schemele clasice de încheiere a unui contract. Totuși, Legea OSAGO stabilește în mod nesemnificativ capacitatea de a modifica condițiile în care se încheie acordul OSAGO.
Una dintre obligațiile principale ale asigurătorului conform contractului este obligația de a plăti despăgubiri de asigurare.
Despăgubirea pentru pierderea valorii mărfii este una dintre cele mai controversate probleme care există în practica forțelor de ordine în domeniul asigurării obligatorii de răspundere civilă auto. Pentru o lungă perioadă de timp, organizațiile de asigurări au refuzat să plătească în această parte, indicând faptul că legile și reglementările care reglementează raportul juridic relevant nu prevăd o astfel de obligație pentru asigurător. Până nu demult, practica judiciară era și ea destul de inconsecventă, însă acum instanțele superioare au ajuns la concluzia că pierderea valorii mărfii este un prejudiciu real, iar asigurătorii sunt obligați să-l ramburseze.
Este necesar să se clarifice componența pierderilor supuse despăgubirii în temeiul contractelor de asigurare obligatorie de răspundere civilă ale proprietarilor de vehicule în lege.
Acest lucru se datorează faptului că practica aplicării Legii RCA a evidențiat ambiguitatea interpretării conceptului de „pierdere a valorii mărfii” de către instanțele din diferite jurisdicții, ceea ce conduce la adoptarea unor hotărâri diverse în litigii privind componenţa pierderilor supuse despăgubirii.
Ne propunem să lămurim că pierderea valorii mărfii a unui vehicul nu aparține riscului de asigurare pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule, întrucât nu poate fi compensată prin reparații reparatorii în urma unui accident rutier. Deci, de exemplu, doar faptul însuși de a repara un autoturism în urma unui accident rutier atrage după sine o pierdere a valorii de piață a mașinii, chiar dacă caracteristicile funcționale și prezentarea acestuia sunt complet refăcute.
Totodată, este necesar să lămurim că doar acele pierderi care nu pot fi compensate prin recondiționare sunt legate de pierderea valorii de piață.
În acest sens, este necesar să reținem poziția Curții Supreme a Federației Ruse cu privire la această problemă, conform căreia „pierderea valorii mărfii este o scădere a costului unui vehicul cauzată de o deteriorare prematură a valorilor comerciale ( exterior) aspectul mașinii și performanța acestuia ca urmare a scăderii rezistenței și durabilității pieselor individuale, ansamblurilor și ansamblurilor, conexiunilor și straturilor de protecție din cauza unui accident rutier și reparațiilor ulterioare. Din cele de mai sus, rezultă că pierderea valorii mărfii se referă la paguba reală împreună cu costul reparațiilor și pieselor de schimb pentru mașină, întrucât o scădere a valorii sale de utilizare încalcă drepturile proprietarului vehiculului. "
Astfel, ținând cont de practica judiciară consacrată (decizia Forțelor Armate RF din 24 iulie 2007 nr. GKPI07-658, Revizuirea practicii Forțelor Armate RF pentru trimestrul II 2005), TCA-ul unui vehicul, implicând o scăderea valorii sale reale (de piață) din cauza unei scăderi a proprietăților consumatorilor , se referă la daune reale și, împreună cu costurile de restaurare, ar trebui să fie luată în considerare la determinarea sumei plății de asigurare în caz de deteriorare a proprietății victimei, se pare că posibil:
1) în baza contractelor OSAGO încheiate înainte de 6 noiembrie 2007, refuză plata despăgubirilor de asigurare ținând cont de TCB. Plata se face numai printr-o hotarare judecatoreasca intrata in vigoare;
2) conform acordurilor OSAGO încheiate după data de 6 noiembrie 2007, plata asigurării trebuie efectuată ținând cont de TCB.
Decizia Curții Supreme a Federației Ruse traduce într-un plan practic problema necesității modificării Legii cu privire la RCA și a Regulilor în ceea ce privește includerea pierderii valorii mărfii în plata asigurării și, prin urmare, recalcularea ratei de asigurare în conformitate cu contracte RCA.
În legătură cu cele de mai sus, propunem introducerea următoarelor modificări la Legea federală privind RCA:
„Pierderea valorii de piață a unui vehicul - pierderea unei prezentări și (sau) deteriorarea caracteristicilor funcționale (proprietăți de consumator) ale unui vehicul, care nu pot fi compensate prin reparații reparatorii după un accident rutier”.
„Riscul de asigurare pentru asigurarea obligatorie include apariția răspunderii civile pentru obligațiile prevăzute la paragraful 1 al prezentului articol, cu excepția cazurilor de răspundere care decurg din:
b) provocarea unui prejudiciu moral sau apariția unei obligații de a compensa profiturile pierdute sau de a compensa pierderea valorii de piață a vehiculului”.
Institutul de răspundere pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule nu este suficient dezvoltat de lege, în special, ar trebui avut în vedere un prag specific și mai ridicat pentru răspunderea asigurătorului pentru încălcarea termenului de plată a despăgubirilor de asigurare.
În dreptul asigurărilor, se acordă multă atenție condițiilor de încetare a unui contract de asigurare. Deci, V.I. Serebrovsky a remarcat că motivele care au dus la încetarea contractului de asigurare pot fi reduse la trei grupuri și a subliniat următoarele:
„1) nu depinde de voința părților;
2) în funcție de voința uneia dintre contrapărți;
3) în funcție de voința reciprocă a contrapărților.”
Totodată, V.I. Serebrovsky a subliniat în mod rezonabil că „voința unilaterală a asiguratului poate servi doar în cazuri excepționale drept motiv pentru încetarea asigurării”.
În asigurarea obligatorie de răspundere civilă, pe lângă procedura generală de reziliere a unui contract de asigurare din cauza expirării perioadei de valabilitate a acestuia, există și o procedură de reziliere anticipată. Această procedură este prevăzută în Secțiunea VI a Reguli, care corespunde normelor Codului civil al Federației Ruse.
În conformitate cu partea 1 a articolului 958 din Codul civil al Federației Ruse, contractul de asigurare încetează înainte de perioada pentru care a fost încheiat, dacă după intrarea sa în vigoare a dispărut posibilitatea unui eveniment asigurat și existența unui eveniment asigurat. riscul asigurat a încetat din cauza altor circumstanțe decât evenimentul asigurat. Asiguratul (beneficiarul) are dreptul de a se retrage din contractul de asigurare în orice moment, dacă până la momentul refuzului posibilitatea producerii unui eveniment asigurat nu a dispărut, iar prima de asigurare în acest caz nu este rambursabilă (partea 2 a articolului 958). din Codul civil al Federației Ruse).
Astfel, Codul civil al Federației Ruse prevede un număr limitat de cazuri de încetare anticipată a unui contract de asigurare. În cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă, rezilierea anticipată a contractului este posibilă, în opinia noastră, numai dacă există condiții specifice care îndeplinesc cerințele Regulamentului.
În conformitate cu clauza 33 din Reguli, contractul de asigurare obligatorie se reziliază anticipat:
În cazul decesului unui cetățean - asiguratul sau proprietarul;
În cazul lichidării unei persoane juridice - asiguratul;
În caz de lichidare a asigurătorului;
În cazul distrugerii (pierderii) vehiculului specificat în polița de asigurare obligatorie;
În alte cazuri prevăzute de legislația Federației Ruse.
De precizat că această prevedere este obligatorie, iar în cazurile corespunzătoare, rezilierea anticipată a contractului de asigurare este obligatorie atât pentru asigurător, cât și pentru asigurat. Regulile indică faptul că contractul este reziliat anticipat în cazul decesului unui cetățean - deținătorul poliței sau proprietarul.
În versiunea anterioară a Regulamentului, temeiurile rezilierii anticipate a contractului CMTPL diferă semnificativ de cele date în noua versiune a acestui act normativ. Deci, anterior s-a stabilit că contractul este reziliat înainte de termen în cazul decesului unui cetățean - asigurat, dacă drepturile și obligațiile acestuia din contractul de asigurare obligatorie nu au fost transferate altor persoane. Noua versiune a Regulilor prevede că contractul este reziliat anticipat în cazul decesului unui cetățean - asiguratul sau proprietarul. De altfel, dreptul terților, care nu sunt părți la contractul de asigurare obligatorie, a fost stabilit anterior să devină o astfel de parte, adică titularul poliței. În opinia noastră, această clauză din Reguli era incorectă din punct de vedere juridic, întrucât în cazul decesului unei părți în temeiul contractului ar trebui să se rezilieze și contractul în sine, întrucât conform contractului OSAGO nu vehiculul este asigurat, ci răspunderea civilă a asiguratului, care încetează din momentul decesului acestuia. Cel mai probabil, la această logică a ajuns și Guvernul Federației Ruse, care în noua ediție a schimbat redactarea acestui paragraf.
În plus, Regulile stabilesc și dreptul asiguratului de a rezilia contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă. Acest drept este stabilit prin clauza 33.1 din prezentul act, care prevede că „Asiguratul are dreptul de a rezilia anticipat contractul de asigurare în următoarele cazuri: a) revocarea licenței asigurătorului în modul prevăzut de legislația Federației Ruse; b) înlocuirea proprietarului vehiculului; c) în alte cazuri prevăzute de legislația Federației Ruse”. În opinia noastră, în această normă interesează doar paragraful „b”. În conformitate cu această prevedere, asiguratul are dreptul de a rezilia anticipat contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă în cazul înlocuirii titularului. În prima ediție a Regulamentului, la înlocuirea proprietarului vehiculului, contractul era supus rezilierii anticipate obligatorii. Această prevedere a Normelor, în opinia rezonabilă a multor juriști, nu corespundea construcției asigurării obligatorii de răspundere civilă. Conform prevederilor articolului 960 din Codul civil al Federației Ruse, atunci când drepturile asupra proprietății asigurate sunt transferate de la persoana în interesul căreia a fost încheiat contractul de asigurare către o altă persoană, drepturile și obligațiile din acest contract sunt transferate. persoanei căreia i-au fost transferate drepturile de proprietate. Ca A.I. Khudyakov și A.A. Khudyakov, principiul „contractul de asigurare urmează lucrul” nu se aplică atunci când se asigură răspunderea pentru prejudiciu. Într-adevăr, Legea RCA nu stabilește un vehicul ca obiect de asigurare, ci răspunderea civilă a proprietarului vehiculului. De asemenea, în conformitate cu articolul 1 din actul legislativ menționat, proprietarul vehiculului este proprietarul vehiculului, precum și persoana care deține vehiculul cu privire la dreptul de gestiune economică sau la dreptul de gestiune operațională sau pe un alt drept legal. baza (drept de închiriere, împuternicire pentru dreptul de a conduce un vehicul, ordin al autorității competente de a transfera vehiculul acestei persoane etc.).
Astfel, conceptul de proprietar este mult mai larg decât cel de proprietar. Dacă proprietarul vehiculului este înlocuit, proprietarul vehiculului nu trebuie să fie înlocuit: tatăl poate dona vehiculul fiului său, în timp ce amândoi pot rămâne proprietari. În acest sens, noua ediție a Regulilor a recunoscut în mod destul de rezonabil asiguratului dreptul, și nu obligația, de a rezilia prematur contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă în cazul înlocuirii proprietarului vehiculului specificat în polița OSAGO. Ar fi greșit să excludem posibilitatea rezilierii anticipate, întrucât în alte cazuri, când proprietarul este înlocuit, se încetează și dreptul de proprietate.
Asiguratorul este obligat sa restituie asiguratului o parte din prima de asigurare pe perioada neexpirata a contractului. Procedura de returnare este prevăzută în clauza 34 din Reguli. Termenul neexpirat al contractului se calculează din ziua următoare datei rezilierii anticipate a contractului OSAGO. Această dată se înțelege ca fiind ziua în care asigurătorul a primit de la asigurat o cerere scrisă de reziliere anticipată a contractului. Potrivit clauzei 34 din Reguli, societatea de asigurări, în termen de 14 zile calendaristice de la data următoare zilei de primire a cererii specificate, trebuie să restituie deținătorului poliței (reprezentanților săi legali) o parte din prima de asigurare pe durata neexpirată a contract OSAGO.
CONCLUZIE
Asigurarea de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule este una dintre domeniile cele mai dinamice în curs de dezvoltare ale afacerii de asigurări din Rusia, așa cum demonstrează statisticile privind activitățile organizațiilor de asigurări.
Studiul a permis identificarea următoarelor probleme de reglementare legală a asigurării de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule din Federația Rusă și propunerea de soluții.
1. Datorită faptului că legiuitorul a încercat să acopere toate punctele cheie și nuanțele asociate acestui acord într-un singur concept al acordului OSAGO, definiția s-a dovedit a fi destul de complicată. În special, nu spune nimic despre dacă asiguratul, care a compensat în mod voluntar prejudiciul cauzat, are dreptul de a depune o cerere împotriva asigurătorului pentru plata despăgubirilor de asigurare.
Ne propunem consolidarea unei definiții mai corecte a conceptului de acord OSAGO, pentru modificarea art. 1 din Legea cu privire la RCA privind definirea contractului RCA: „contractul de asigurare obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule (denumit în continuare contractul de asigurare obligatorie) este un acord între asigurător și asigurat, în virtutea pe care asigurătorul se obligă să efectueze plăți de asigurare către victimă sau asigurat în cazul unui eveniment asigurat, iar asiguratorul se obligă să plătească primele de asigurare necesare conform procedurii stabilite...”. Această definiție este mai clară și va permite pe viitor evitarea unor interpretări diferite ale conceptului de contract.
Legea RCA nu conține nici o indicație a perioadei în care asigurătorul trebuie să întocmească act asupra evenimentului asigurat, ci doar despre perioada maximă în care trebuie efectuată plata asigurării - 30 de zile de la data depunerii a documentelor necesare. Pentru a elimina neconcordanța existentă în legislație, este indicat să se introducă în art. 11-16 din Legea OSAGO.
2. Principiul egalității victimelor ar trebui să fie stabilit în Legea cu privire la RCA mai precis și fără ambiguități. Această lege ar trebui să stabilească nu o sumă fixă a sumei asigurate, ci doar suma minimă obligatorie a acesteia. Acest lucru, în primul rând, va respecta pe deplin paragraful 4 al articolului 935 din Codul civil al Federației Ruse și paragraful 4 al articolului 3 din Legea privind organizarea activităților de asigurări și, în al doilea rând, va oferi participanților la relațiile juridice de asigurare o mai mare libertate. de acţiune în această chestiune.
Se pare că astfel de schimbări vor avea un efect pozitiv asupra nivelului de securitate materială a victimelor și vor garanta într-o mai mare măsură interesele acestora. În viitor, ar fi justificat ca legiuitorul să facă modificări în ceea ce privește excluderea restricției privind despăgubirea pentru daune materiale aduse mai multor victime în valoare de cel mult 160 de mii de ruble.
3. O alta problema importanta este raspunderea asiguratorului in baza contractului.Institutul de Raspundere a Asiguratorului este una dintre cele mai importante modalitati de a proteja drepturile celei mai neprotejate parti din contractul de asigurare - detinatorul politei. Întârzierea asigurătorului în executarea contractului atrage după sine o deducere ilegală a fondurilor asiguratului de către asigurător, ceea ce înseamnă posibilitatea de a încasa dobânzi pentru utilizarea fondurilor altor persoane. Aplicarea acestor raporturi juridice a prevederilor articolului 395 din Codul civil al Federației Ruse, care este o măsură universală de răspundere civilă pentru utilizarea fondurilor altor persoane din cauza reținerii ilegale a acestora, sustragerea de la returnarea lor, alte întârzieri în plata lor, pare insuficientă.
Consideram necesara introducerea unei masuri speciale de raspundere civila - o pedeapsa legala (pedeapsa) pentru platile intempestive ale asigurarilor. În același timp, este de preferat să se introducă legea civilă, și nu răspunderea administrativă a asigurătorilor, ceea ce ar face posibilă despăgubirea victimelor pentru pierderile patrimoniale cauzate de plățile premature ale asigurărilor.
Propunem modificarea articolului 13 din Legea federală nr. 40-FZ, adăugând paragraful 5 după cum urmează:
„În caz de încălcare a termenului de efectuare a plăților de asigurare stabilit de prezentul articol, asigurătorul va plăti victimei o pierdere (pedeapsă) în valoare de o sută cincizecime rata de refinanțare a Băncii Centrale a Federației Ruse, în vigoare. la momentul îndeplinirii obligației, a sumei restante pentru fiecare zi de întârziere. La recuperarea sumei plății asigurării în instanță, cererea victimei este satisfăcută de instanță, ținând cont de mărimea ratei de refinanțare a Băncii Centrale a Federației Ruse, în vigoare în ziua depunerii cererii sau în ziua respectivă. decizia este luată.”
Suma propusă a forfetării reprezintă un compromis rezonabil între interesele asigurătorilor și ale victimelor. O sumă mai mică a unei penalități nu va servi drept sancțiune reală și proporțională pentru asigurători pentru o încălcare a condițiilor de plată, una mai mare nu va corespunde proceselor inflaționiste actuale.
Astfel, în concluzie, observăm că o condiție pentru dezvoltarea în continuare a activității de asigurări în Rusia, inclusiv asigurarea de răspundere a proprietarilor de vehicule, este un cadru legislativ adecvat care să permită formarea unei piețe de asigurări care să răspundă nevoilor economice moderne. În consecință, lucrările în acest sens vor duce la eliminarea problemelor și contradicțiilor existente ale legislației actuale.
4. De menționat că art. 8 din Reguli, pe langa aceste patru cazuri, prevede ca asiguratorul sa fie scutit de plata din cauza de forta majora. Cu toate acestea, această regulă nu va respecta instrucțiunile directe ale normelor de mai sus ale Codului civil al Federației Ruse și regulile cuprinse în Legea cu privire la RCA.
În legătură cu cele de mai sus, ne propunem să excludem din clauza 8 din Reguli indicația că prejudiciul cauzat din cauza de forță majoră nu este compensat.
1. Constituția Federației Ruse: [text oficial: sub rezerva legilor Federației Ruse privind modificările: simboluri de stat ale Federației Ruse, imn, stemă, drapel]. - M .: Răspuns, 2010 .-- 32 p.
2. Codul civil al Federației Ruse (partea întâi) din 30.11.1994 N 51-FZ: [modificat la 18.07.2009] // SZ RF. - 1994. - Nr. 32. - Art. 3301.
3. Codul civil al Federației Ruse (partea a doua) din 26.01.1996 N 14-FZ: [modificat la 17.07.2009] // SZ RF. - 1996. - Nr. 5. - Art. 410.
4. Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule: Legea federală din 25 aprilie 2002 nr. 40-FZ [modificată la 01 februarie 2010] // SZ RF. - 2010. - Nr. 6. - Art. 565.
5. Cu privire la modificările aduse Legii federale „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule”: FZ din 01.02.2010 nr. 3-FZ // SZ RF. - 2010. - Nr. 6. - Art. 565.
6. Cu privire la modificările Legii federale „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” și articolul 2 din Legea federală „Cu privire la modificările și completările la Legea Federației Ruse” Cu privire la organizarea afacerilor de asigurări în Federația Rusă ” și invalidarea anumitor acte legislative ale Federației Ruse. Federația ": Legea federală din 1 decembrie 2007 Nr. 306-FZ // SZ RF. - 2007. - Nr. 49. - Art. 6067.
7. Cu privire la modificările și completările la Legea Federației Ruse „Cu privire la organizarea afacerilor de asigurări în Federația Rusă” și invalidarea unor acte legislative ale Federației Ruse „: Legea federală din 10 decembrie 2003 nr. 172-FZ / / SZ RF. - 2003. - Nr. 50. - Art. 4858.
8. Cu privire la organizarea activității de asigurări în Federația Rusă: Legea federală din 27 noiembrie 1992, nr. 4015-I: [modificată la 30.10.2009] // Rossiyskaya Gazeta. - 1993 .-- 12 ianuarie.
9. Cu privire la organizarea unei examinări tehnice independente a vehiculelor: Rezoluția Guvernului Federației Ruse din 24 aprilie 2003 nr. 238 // SZ RF. - 2003. - Nr. 17. - Art. 1619.
10. Cu privire la aprobarea Regulilor pentru asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule: Hotărârea Guvernului Federației Ruse din 07.05.2003 nr. 263 // SZ RF. - 2003. - N 20. - Art. 1897.
11. Rezoluția Curții Constituționale a Federației Ruse din 31 mai 2005 nr. 6-P „În cazul verificării constituționalității Legii federale” Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule „în legătură cu cererile Adunarea de Stat - El Kurultai a Republicii Altai, Duma Regională Volgograd, grupul de deputați ai Dumei de Stat și plângerea cetățeanului S.N. Shevtsov "// SZ RF. - 2005. - Nr. 23. - Art. 2311.
12. Hotărârea Curții Constituționale a Federației Ruse din 12 iulie 2006 nr. 377-O „Cu privire la plângerea cetățeanului Evgeny Anatolyevich Kuznetsov cu privire la încălcarea drepturilor sale constituționale prin paragraful unsprezece al articolului 1, paragraful 2 al articolului 15 și articolul 15. 16 din Legea federală „Cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă a fondurilor proprietarilor de transporturi”// Buletinul Curții Constituționale a Federației Ruse. - 2007. - Nr. 1.
13. Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 14 iunie 2007 Nr. 1136/07 // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. - 2007. - Nr. 9.
14. Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 8 octombrie 1998 nr. 13/14 „Cu privire la practica aplicării prevederilor Codului civil al Federația Rusă privind dobânda pentru utilizarea fondurilor altor persoane” // Rossiyskaya Gazeta. - 1998 .-- 27 octombrie.
15. Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 24 iulie 2007 Nr. GKPI07-658 „Cu privire la plățile de asigurare în caz de accidente rutiere” // Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. - 2008. - Nr. 6.
16. Rezoluția Comitetului de Investigație pentru Cauze Civile a Curții Supreme a Federației Ruse din 23 ianuarie 2007 Nr. 44-B06-20 // Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. - 2008. - Nr. 2.
17. Revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse pentru trimestrul II al anului 2005 (în cauze civile) (aprobată prin rezoluția Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse din 10 august 2005) // Buletin al Curții Supreme a Federației Ruse. - 2005. - Nr. 12.
18. Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 05.05.2004 Nr. KG-A40 / 3081-04-P // Rossiyskaya Gazeta. - 2004 .-- 15 noiembrie.
19. Rezoluția Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 2 septembrie 2005 Nr. КГ-А40 / 7424-05 // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. - 2005. - Nr. 10.
20. Abramov V. Asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule // Ziar financiar. Lansare regională. - 2002. - Nr. 34. - P. 3 - 4.
21. Abramov V.Yu. Asigurări: teorie și practică. - M .: Walters Kluver, 2007 .-- 476 p.
22. Alexandrov A.A. Asigurare. - M .: Editura PRIOR, 2004 .-- 453 p.
23. Antonenko D.A. Caracteristicile modalităţilor de săvârşire a infracţiunilor în domeniul OSAGO // Lucrări juridice şi juridice în asigurări. - 2009. - Nr. 2. - P. 53 - 55.
24. Arakcheev D.D. Contracte RCA: cazuri complexe // Legislație. - 2008. - N 10. - S. 37 - 41.
25. Astashov S.V., Bugaenko N.V. Practica aplicării legislației privind asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule // Judecător. - 2008. - Nr. 4. - P. 39 - 43.
26. Belov V.A. Cu privire la problema raportului dintre conceptele de obligație și contract // Buletin de drept civil. - 2007. - Nr. 4. - P. 43 - 48.
27. Belykh V.S., Krivosheev I.V. Dreptul asigurărilor: Ghid de studiu. - M., 2009 .-- 463 p.
28. Bogomolov A.A. Practica aplicării de către instanțe a legislației privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto // Drept și economie. - 2009. - Nr. 7. - P. 22 - 25.
29. Boldinov V.M. Responsabilitatea pentru cauzarea prejudiciului de către o sursă de pericol crescut. - SPb., 2002 .-- 209 p.
30. Braginsky M.I. Contract de asigurare. - M .: Statut, 2006 .-- 287 p.
31. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Lege contractuala. Cartea a treia: Contracte de executare a lucrărilor și prestări de servicii. - M .: Statut, 2005 .-- 787 p.
32. Gerasimova I. Piața asigurărilor din Rusia: față și profil // Consultant. - 2008. - Nr. 5. - P. 19 - 23.
33. Drept civil / Sub redacția Yu.K. Tolstoi, A.P. Sergheeva. - M., 1996 .-- 870 p.
34. Drept civil / Ed. Yu.K. Tolstoi, A.P. Sergheeva. - M., 1996 .-- 870 p.
35. Gromov A. Contract CTP: calitatea serviciilor de asigurare // Ziar financiar. Lansare regională. - 2009. - Nr. 30. - P. 93.
36. Grudtsyna L.Yu., Spektor A.A. Comentariu științific și practic la Legea federală din 25 aprilie 2002 nr. 40-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” (detaliat). - M .: YURKOMPANI, 2009 .-- 253 p.
37. Degtyarev S.L. Despăgubiri pentru daune în procedurile civile și arbitrale: Ghid de studiu. - M., 2003 .-- 189 p.
38. Dedikov S.V. Persoane a căror răspundere civilă este asigurată prin acordul OSAGO // Legile Rusiei: experiență, analiză, practică. - 2007. - Nr. 9. - P. 12 - 20.
39. Dedikov S.V. Pierderea valorii mărfii în sistemul OSAGO: teoria problemei // Lucrări juridice și juridice în asigurări. - 2008. - Nr. 2. - P. 28 - 32.
40. Deshalyt LB Contract de asigurare obligatorie de raspundere civila a proprietarilor de vehicule // Drept si economie. - 2006. - Nr. 8. - P. 23 - 27.
41. Dmitriev M.S. Curtea Constituțională a punctat „i” // Lucrări juridice și juridice în asigurări. - 2007. - Nr. 1. - P. 106 - 121.
42. Evdokimova I. Ce am întocmit regulile OSAGO actualizate // Contabilitate nouă. - 2008. - Nr. 6. - P. 39 - 40.
43. Zavidov B. D. Dreptul contractual al Rusiei. - M., 2006 .-- 454 p.
44. Zavidov B. D. Sfaturi pentru asiguratorul auto // Avocat. - 2004. - Nr. 9. - P. 50 - 53.
45. Ioffe O.S. Legea obligațiilor. - M., 1975 .-- 890 p.
46. Klochenko L.N. Subrogarea și regresul conform legislației ruse // Lucrări juridice și juridice în asigurări. - 2007. - Nr. 4. - P. 17 - 24.
47. Kozinov A.E. Domeniul de aplicare al răspunderii asigurătorului conform contractului de asigurare de răspundere civilă // Lucrări juridice și juridice în asigurare. - 2007. - Nr. 4. - P. 44 - 49.
48. Kozinov A.E. Asigurare de răspundere civilă // Lucrări juridice și juridice în asigurări. - 2007. - Nr. 3. - P. 21 - 24.
49. Komleva A.A. Asigurare transport // Contabilitate bugetara. - 2008. - Nr. 10. - P. 3 - 5.
50. Kopylkova N.M. Aspecte juridice ale asigurării obligatorii de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule: diss ... cand. jurid. stiinte. - M., 2006 .-- 220 p.
51. Lesnenko S.Yu. Suport juridic al asigurărilor în Federația Rusă // Justiția economică în Orientul Îndepărtat al Rusiei. - 2007. - Nr. 2. - P. 55 - 60.
52. Lozhkin M.S. Procedura de incheiere, modificare si incetare a contractului OSAGO // Lucrare juridica si juridica in asigurari. - 2008. - Nr. 3. - P. 37 - 44.
53. Nikiforov A.V. Persoane asigurate în cadrul polițelor OSAGO: o privire de ansamblu asupra practicii judiciare // Activitate juridică și juridică în asigurări. - 2006. - Nr. 3. - P. 100 - 105.
54. Nikulina N.N. OSAGO: starea lucrurilor, inovații și probleme conexe // Organizații de asigurări: contabilitate și fiscalitate. - 2009. - N 3. - S. 17 - 20.
55. Ovchinnikov I.N. OSAGO în întrebări și răspunsuri // Reglementarea normativă a activităților de asigurare. Documente și comentarii. - 2008. - Nr. 2. - P. 20 - 27.
56. Pokrovsky I.A. Principalele probleme ale dreptului civil. - M., 1998 .-- 433 p.
57. S. V. Pykhtin. Accident rutier ca eveniment asigurat conform OSAGO // Legile Rusiei: experiență, analiză, practică. - 2007. - Nr. 11. - P. 65 - 68.
58. Rassolova T.M. Acord RCA: abordări moderne ale conceptului și principalelor semne. // Lucrări juridice și juridice în asigurări. - 2007. - Nr. 2. - P. 40 - 54.
59. Rassolova T.M. Asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule // Probleme reale de îmbunătățire a legislației ruse în stadiul actual: Colectare. - M .: RPA MJ RF, 2008 .-- S. 177 - 179.
60. Rassolova T.M. Asigurare de răspundere civilă auto în Imperiul Rus // Lucrări juridice și juridice în asigurări. - 2005. - Nr. 4. - P. 33 - 41.
61. V. V. Rassokhin. Câteva probleme de subrogare în asigurări // Practica judiciară și de arbitraj a Regiunii Moscova. Probleme de aplicare a legii. - 2007. - Nr. 5. - P. 50 - 58.
62. Romanova M.V. Asigurare auto // Curier fiscal rus. - 2008. - Nr. 16. - P. 5 - 7.
63. Samoșcenko I.S., Farukshin M.Kh. Responsabilitatea conform legii sovietice. - M., 1971. - 309 p.
64. Seluyanov D.M. Îmbunătățirea legilor privind tipurile de asigurări obligatorii // Lucrări juridice și juridice în asigurări. - 2008. - Nr 2. - P. 18 - 34.
65. Serikov V. Pierderea valorii mărfii conform acordului OSAGO // Economie și drept. - 2007. - Nr. 9. - P. 47 - 49.
66. Simonin A.A. Pedeapsa, gratuitatea, contractele mixte și alte probleme teoretice de drept civil. - M., 2005 .-- 655 p.
67. Smirnov V.T., Sobchak A.A. Doctrina generală a obligațiilor delictuale în dreptul civil sovietic. - L., 1983 .-- 427 p.
68. Sobchak A.A., Smirnov V.T. Conceptul de sursă de pericol crescut // Justiția sovietică. - 1988. - Nr. 18. - S. 49 - 52.
69. Sokol PV Forme de răspundere a asigurătorului pentru încălcarea obligației de asigurare // Drept și economie. - 2005. - Nr. 1. - P. 44 - 49.
70. Sokol P.V. Comentariu asupra legislației privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru proprietarii de vehicule. - M .: Delovoy dvor, 2008 .-- 261 p.
71. Sokol P.V. Statutul juridic al beneficiarului în contractul de asigurare // Drept și economie. - 2005. - Nr. 3. - P. 32 - 37.
72. Soloviev A. Încheierea unui contract de asigurare: aspecte juridice // Ziar financiar. - 2007. - Nr. 6. - P. 3 - 5.
73. Soloviev A. Aspecte juridice ale asigurării de răspundere civilă // Ziar financiar. - 2007. - Nr. 40. - P. 4 - 5.
74. Spletuhov Yu.A. Asigurare de raspundere. - M .: Auditor, 2006 .-- 244 p.
75. Trunov I.L., Aivar L.K., Yuriev A.V. Ghidul proprietarului autoturismului / Editat de I.L.Trunov. - M., 2008 .-- 289 p.
76. Fogelson Yu.B. Fogelson Yu.B. Un comentariu de revizuire la Legea federală „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” // Economie și lege. - 2002. - Nr. 10. - P. 33 - 37.
77. Khudyakov A.I., Khudyakov A.A. Asigurare de răspundere civilă pentru proprietarii de vehicule. - SPb .: Yuridicheskiy tsentr Press, 2004 .-- 387 p.
78. Chub A.V. Pe baza legală a plății asigurării, ținând cont de TC de proprietate în baza contractelor CTP // Reglementarea normativă a activităților de asigurare. Documente și comentarii. - 2008. - Nr. 1. - P. 39 - 43.
79. V. V. Şahhov. Asigurare. - M., 2006 .-- 290 p.
80. Ratul A. Prejudicii suferite - dovediți: obiectul probei și admisibilitatea probelor în cazurile de accidente rutiere // Avocat de afaceri. - 2004. - Nr. 13. - P. 7 - 8.
81. Şevcenko E.E. Legislație și practică judiciară și arbitrală privind determinarea momentului încheierii unui acord // Zakon. - 2007. - Nr. 4. - P. 32 - 36.
82. Shevchuk V.A. Asigurare de răspundere civilă pentru proprietarii de vehicule. - M .: Ankil Publishing Center, 2008 .-- 210 p.
Etichete: Asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule Diploma bancara
Asigurarea auto poate fi împărțită condiționat în trei părți:
Dacă ceva din cele de mai sus nu vă este familiar, atunci ar trebui să dedicați câteva minute acestui articol. În practică, informațiile utile vă pot economisi mult timp.
Răspunderea civilă (răspunderea civilă) este obligația autorului unui accident rutier (RTA) de a repara prejudiciul cauzat prin acțiunile sale intereselor patrimoniale ale terților. În acest caz, poate fi cauzată un prejudiciu vieții, sănătății sau proprietății victimelor.
Cel mai comun tip de asigurare de raspundere civila este OSAGO. Adică asigurarea obligatorie a răspunderii dumneavoastră față de persoana vătămată. Exista si asigurarea facultativa GO - DOSAGO sau cum se mai spune si DGO.
Să luăm în considerare aceste două tipuri separat.
Scopul principal al DOSAGO este creșterea limitei de răspundere. În mod evident, valoarea plăților pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă (120 sau 160 de mii de ruble) este relativ mică și este posibil să nu acopere costul unei aripi sau al unei uși a unei mașini străine scumpe. Aceasta înseamnă că veți plăti diferența din buzunar. Pentru a preveni acest lucru, a fost inventat DOSAGO, ale cărui limite de răspundere variază de la 300 de mii la câteva milioane de ruble. Și cel mai important, DOSAGO nu este scump. Prețul obișnuit al unei polițe DOSAGO cu o limită de 1-3 milioane de ruble este de numai 1-5 mii de ruble.
Daca tu:
- șofer tânăr sau fără experiență;
- locuiți într-un oraș mare cu intensitate mare a traficului;
- nu sunteți sigur că puteți plăti independent pentru reparația unei mașini străine scumpe.
atunci vă recomandăm să vă gândiți la achiziționarea unei polițe DOSAGO.
„Cartea verde” funcționează în același mod ca și CMTPL. Biroul Auto din țara pe teritoriul căreia s-a produs evenimentul asigurat realizează documentarea accidentului și rambursarea prejudiciului cauzat terților de către titularul „Cartei Verzi” cu sediul în această țară. Ulterior, aceste costuri sunt compensate de către compania de asigurări care a emis polița clientului său.
Evenimentele asigurate sunt aceleași ca și pentru apărarea civilă - provocând prejudicii vieții, sănătății sau bunurilor terților ca urmare a unui accident. Sumele asigurate (cuantumul despăgubirii) se stabilesc în conformitate cu legislația țării în care s-a produs accidentul.
După ce a intrat într-un accident ca parte vătămată, este departe de a fi întotdeauna posibil să primiți despăgubiri integrale pentru prejudiciu în temeiul poliței CTP a vinovatului și este posibil să nu aibă DOSAGO, atunci va trebui să recuperați despăgubiri prin instanță. Aceasta este o chestiune neplăcută și foarte supărătoare, ca să nu mai vorbim de faptul că vinovatul poate fi sărac, ceea ce va duce la întârzierea plăților cu luni sau chiar ani.
Dacă tu însuți ai comis un accident și, în același timp, mașina ta a avut de suferit, atunci orice poliță de asigurare de apărare civilă în acest caz nu va ajuta cu nimic, efectul ei nu se aplică mașinii vinovatului.
La fel este și cu alte evenimente neplăcute, în urma cărora mașina a fost avariată și nu a fost deloc accident. Vorbim despre dezastre naturale, căderea copacilor sau a țurțurilor, acțiunile intrușilor, incendiu sau incendiu, o piatră în parbriz etc, etc., ca să nu mai vorbim de furt.
Pentru a vă proteja împotriva acestor necazuri, există un CASCO.
Acesta este un tip de asigurare voluntară care protejează bunurile asiguratului, respectiv mașina și echipamentele suplimentare ale acestuia, indiferent de ce a cauzat avaria vehiculului (puteți calcula costul poliței pe calculatorul online CASCO).
Acoperirea de asigurare CASCO acoperă două riscuri principale:
Îți poți asigura mașina numai împotriva daunelor, fără furt. Aceasta se numește „asigurare parțială a cocii”. Dar asigurarea autovehiculului doar împotriva furtului, fără avarie, va fi problematică, companiile de asigurări sunt suspicioase de această variantă de protejare a vehiculului.
Fără îndoială, orice proprietar de mașină drag mașinii și bunăstării sale materiale. Dar propria ta sănătate, viața celor dragi este mai scumpă.
Pentru a le proteja, există asigurare de accidente (HC).
Eveniment asigurat - producerea prejudiciului vieții sau sănătății șoferului și pasagerilor ca urmare a deteriorării sau distrugerii mașinii. Se plătește despăgubiri accidentaților sau rudelor acestora în caz de deces, incapacitate permanentă de muncă (invaliditate), pierdere temporară a capacității de muncă ca urmare a vătămărilor.
Asigurarea împotriva HC este posibilă în două versiuni:
Acest tip de asigurare este voluntar. Suma asigurată poate fi stabilită chiar de client. De menționat că tarifele pentru asigurarea de accidente sunt destul de acceptabile și variază de la 0,3 la 1% din suma asigurată.
În concluzie despre contracte complexe de asigurare auto.
Politica CTP este întotdeauna un document separat al formularului stabilit, care se achiziționează pentru fiecare vehicul. Același lucru este valabil și pentru acordul CASCO - este legat de o anumită mașină.
DOSAGO și contractele de asigurare de accidente, în principiu, pot fi întocmite ca document separat, dar cu o legătură rigidă obligatorie la un anumit vehicul. Deși această opțiune este folosită extrem de rar, deoarece asigurătorii depun toate eforturile pentru a obține clientului în primul rând o poliță CASCO și fără ea asigură rar DOSAGO și NS.
Prin urmare, aproape toate companiile de asigurări oferă contracte complete de asigurare auto. Acestea includ toate cele trei tipuri de asigurare voluntară pentru o anumită mașină: CASCO, DOSAGO, NS. În același timp, CASCO acționează ca principal și obligatoriu, iar DOSAGO și NS - ca suplimentare. Dacă clientul nu dorește să asigure tipuri suplimentare, atunci secțiunile corespunzătoare ale contractului nu sunt utilizate. Pentru a interesa clientul să încheie un acord cuprinzător care să includă toate cele trei tipuri de asigurări („trei într-una”), IC-urile, de regulă, oferă reduceri semnificative la tipurile suplimentare și, uneori, la toate trei. Există și cazuri când la cumpărarea unui CASCO și DOSAGO, asigurarea NS este oferită cadou (sau invers - DOSAGO cadou la cumpărarea unui NS).
Prin urmare, dacă ați luat decizia finală privind asigurarea mașinii dumneavoastră și v-ați hotărât asupra tipurilor de protecție de care aveți nevoie, atunci este indicat să încheiați un contract cuprinzător, și concomitent cu înregistrarea poliței OSAGO. Acest lucru, în majoritatea companiilor de asigurări, vă va oferi posibilitatea de a obține cele mai mari beneficii materiale fără a pierde calitatea.
Reglementarea legală a asigurării de răspundere civilă a proprietarului de mașini se efectuează pe teritoriul Federației Ruse în conformitate cu:
Cu Codul civil (Capitolul 48 „Asigurări”);
Cu Regulile privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule (denumite în continuare Reguli).
Să începem cu faptul că asigurarea de răspundere civilă este obligatorie pentru toți proprietarii de vehicule, cu câteva excepții (clauza 3 a articolului 4 din Legea cu privire la RCA obligatoriu). Aceste excepții nu se aplică proprietarilor de vehicule din domeniul transportului (marfă și pasageri), prin urmare, nu are sens să enumerați cazurile în care nu este necesară asigurarea. Să reamintim doar că proprietarii unui vehicul, conform definiției Legii cu privire la RCA obligatoriu, sunt:
Proprietari de vehicule;
Persoane care dețin vehicule în baza dreptului de gestiune economică sau a dreptului de conducere operațională sau pe orice alt temei juridic (de exemplu, în baza unui leasing).
De reținut că, în sensul asigurării obligatorii de răspundere civilă, persoanele care conduc vehicule din cauza îndeplinirii atribuțiilor lor oficiale sau de muncă, inclusiv în baza unor contracte de muncă sau de drept civil încheiate cu proprietarii sau alți proprietari ai vehiculului, nu sunt recunoscute ca fiind proprietarii de mașini.
În conformitate cu art. 3 din Legea cu privire la RCA unul dintre principiile de bază ale asigurării obligatorii este îmbunătățirea siguranței rutiere. La rândul său, paragraful 3 al art. 15 din Legea privind siguranța circulației rutiere prevede: admiterea vehiculelor destinate participării la traficul rutier se realizează prin înregistrarea acestora la autoritățile competente:
Subdiviziunile Inspectoratului de Stat pentru Siguranța Circulației (în ceea ce privește autovehiculele cu viteza maximă proiectată de peste 50 km/h și remorci pentru acestea);
Caroserii Gostekhnadzor (în ceea ce privește tractoare, construcția de drumuri autopropulsate și alte mașini și remorci pentru acestea, inclusiv autovehicule cu o viteză maximă de proiectare de 50 km / h sau mai puțin, precum și care nu sunt destinate conducerii pe drumurile publice) .
Vă rugăm să rețineți că înregistrarea specificată, inclusiv înregistrarea temporară, nu se efectuează fără depunerea unei polițe de asigurare OSAGO.
În plus, fără asigurare, nu va fi posibilă trecerea unui control al vehiculului, care exclude și posibilitatea admiterii acestuia la participarea la traficul rutier (Dispoziții de bază privind admiterea vehiculelor în exploatare și îndatoririle funcționarilor pentru asigurarea siguranței rutiere). În sine, absența unei politici OSAGO, chiar și cu toate documentele de înmatriculare și documentele privind trecerea unei inspecții tehnice, este deja un motiv pentru interzicerea exploatării unui vehicul. Deci, asigurarea este necesară, evident. Acum să ne amintim regulile după care se realizează.
Asigurarea de răspundere civilă obligatorie a proprietarilor de mașini se realizează prin încheierea unui acord corespunzător (articolul 936 din Codul civil al Federației Ruse). Potrivit acesteia, asigurătorul se obligă, contra unei onorari (prima de asigurare) stipulată în contract, la producerea unui eveniment (eveniment asigurat) prevăzut în contract, să despăgubească victimele pentru prejudiciul cauzat vieții, sănătății sau proprietate ca urmare a acestui eveniment (pentru a efectua o plată de asigurare) în limita sumei asigurate specificate în contract.
Termenii esențiali ai unui acord de acest tip sunt informații (articolul 942 din Codul civil al Federației Ruse):
Despre obiectul asigurării;
Despre natura evenimentului (eveniment asigurat), la momentul producerii căruia se efectuează asigurarea;
Despre suma sumei asigurate;
Despre durata contractului.
Obiectul asigurării obligatorii în art. 6 din Legea RCA și clauza 5 din Reguli denumesc interesele patrimoniale asociate cu riscul răspunderii civile a proprietarului autoturismului pentru obligații care decurg din vătămarea vieții, sănătății sau bunurilor victimelor în timpul utilizării autovehiculului.
Un eveniment asigurat este declanșarea răspunderii civile a proprietarului autoturismului, respectiv, pentru prejudicierea vieții, sănătății sau bunurilor victimelor în timpul utilizării autovehiculului (art. 6 din Legea RCA, clauza 7 din Regulament).
În ceea ce privește suma asigurată, putem spune că mărimea acesteia este reglementată la nivel legislativ (art. 7 din Legea cu privire la RCA obligatoriu, clauza 10 din Reguli). Este clasat în funcție de natura prejudiciului cauzat (viață și sănătate, proprietate) și numărul victimelor de la 120 la 160 de mii de ruble. O altă caracteristică a asigurării obligatorii de răspundere civilă auto este că tarifele de asigurare care stau la baza calculării primei de asigurare sunt reglementate și de stat (articolul 8 din Legea RCA). Nivelurile maxime ale ratelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto, structura și procedura lor de aplicare sunt stabilite în Decretul Guvernului Federației Ruse din 08.12.2005 N 739.
Perioada de valabilitate a acordului OSAGO (ca condiție esențială) este, de asemenea, clar definită în Legea OSAGO (articolul 10) și este de un an. Doar proprietarii de vehicule cu utilizare limitată își pot asigura răspunderea în baza unui contract anual, dar pe o perioadă mai scurtă. Pentru persoanele juridice, aceasta este utilizarea sezonieră a vehiculelor timp de șase luni sau mai multe într-un an calendaristic (articolul 16 din Legea privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto). Încheierea unui astfel de acord implică o mică economie la prima de asigurare, deoarece mărimea acesteia în acest caz este determinată folosind coeficienți speciali.
Conform clauzei 14 din Reguli, proprietarul vehiculului are dreptul de a alege în mod liber compania de asigurări. Totodata, asiguratorul nu are dreptul sa refuze incheierea unui contract proprietarului vehiculului care i-a solicitat cu o cerere corespunzatoare si a depus documentele necesare. Acest lucru se datorează faptului că contractul de asigurare obligatorie este public (art. 1 din Legea RCA). În conformitate cu art. 940 din Codul civil al Federației Ruse, un contract de asigurare se încheie în scris prin întocmirea unui document sau prezentarea unei polițe de asigurare de către asigurător deținătorului poliței. Formularul de cerere pentru încheierea unui acord, precum și forma poliței în sine, sunt stabilite prin Ordinul Ministerului Finanțelor al Rusiei din 01.07.2009 N 67n. Pe lângă cerere, proprietarul vehiculului (persoană juridică) trebuie să depună la compania de asigurări (clauza 15 din Reguli):
Certificat de înregistrare de stat a unei persoane juridice;
Documentul de înmatriculare al vehiculului eliberat de autoritatea competentă (pașaportul vehiculului, certificatul de înmatriculare, pașaportul tehnic, cuponul tehnic sau documentul similar).
Totodată, clauza 12 din Reguli prevede că prima de asigurare în temeiul contractului de asigurare obligatorie este plătită de asigurator asigurătorului la încheierea contractului (în numerar sau prin transfer bancar).
Din cele de mai sus, rezultă că contractul de asigurare obligatorie se încheie prin transferul cererii (documente de înmatriculare ale persoanei juridice și vehicule) și a documentului privind plata primei de asigurare de către asigurat către asigurător în schimbul transferului. a politei de asigurare. Nedepunerea unui document de plată a primei de asigurare de către asigurat exclude transferul poliței de asigurare și, prin urmare, existența unui contract de asigurare. În cazul general, este, dar în corectitudine trebuie menționat că în practica arbitrală există cazuri în care societatea de asigurări, nefiind primit confirmarea plății primei de asigurare de la proprietarul vehiculului, a furnizat acestuia din urmă asigurare. acoperire (a se vedea Rezoluția Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 14.04.2009 N 16639/08). Totuși, aceasta este mai mult o excepție decât o regulă, prin urmare, în continuare vom pleca de la faptul că prima de asigurare conform acordului OSAGO este plătită la momentul încheierii acestuia integral (plată unică). Vă reamintim că în conformitate cu art. 957 din Codul civil al Federației Ruse, începutul contractului de asigurare (dacă nu se prevede altfel în acesta) este determinat de data plății primei de asigurare.
Contractul de asigurare obligatorie poate fi reziliat anticipat din mai multe motive (toate acestea sunt enumerate în clauzele 33, 33.1 și 33.2 din Reguli). Cea mai comună dintre ele este schimbarea proprietarului unui vehicul. În cazul în care acest lucru se întâmplă și contractul OSAGO este reziliat anticipat, atunci compania de asigurări este obligată să restituie partea asigurată a primei de asigurare pe durata neexpirată a contractului (clauza 34 din Reguli). Calculul perioadei specificate începe în ziua următoare datei rezilierii anticipate a contractului. La rândul său, data rezilierii anticipate a contractului este data primirii de către asigurător a unei cereri scrise din partea asiguratului. Societatea de asigurări este obligată să restituie prima de asigurare „neutilizată” în termen de 14 zile calendaristice de la primirea cererii.
Asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule(abrev. OSAGO- asigurare obligatorie de răspundere civilă auto) - un tip de asigurare de răspundere civilă care a apărut în Statele Unite în anii 20 ai secolului XX și a devenit foarte răspândită în anii 40-50 în Europa (și mai târziu în restul lumii), în care fac obiectul asigurării interese patrimoniale asociate cu riscul răspunderii civile a proprietarului autovehiculului pentru obligații care decurg din vătămarea vieții, sănătății sau bunurilor victimelor în timpul utilizării vehiculului. OSAGO a fost introdus în toate țările ca măsură socială menită să creeze garanții financiare pentru compensarea pagubelor cauzate de proprietarii de vehicule și ca instrument financiar de îmbunătățire a siguranței rutiere. O astfel de asigurare este valabilă în multe țări ale lumii, precum și în cadrul acordurilor transnaționale - de exemplu, „cartea verde”.
În URSS, ideea introducerii acestei legi a fost discutată în anii 60 ai secolului XX, dar apoi s-a decis să se abțină de la introducerea unei astfel de asigurări. Am revenit la dezvoltarea acestei legi în 1993-1994, când Duma de Stat a început să primească diferite versiuni ale proiectului de lege corespunzător. Etapa finală a dezvoltării legii a căzut în perioada 2000-2002. În 2000, proiectul de lege a fost luat în considerare în primă lectură de către Duma de Stat. RCA a venit în cele din urmă în Rusia la 1 iulie 2003 odată cu intrarea în vigoare a Legii federale nr. 40-FZ din 25 aprilie 2002 „Cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule”.
De la 1 iulie 2015, proprietarii de mașini vor putea emite o politică OSAGO prin internet și o vor putea tipări pe o imprimantă. Acest decret a fost semnat de Dmitri Medvedev, textul documentului a fost postat în Rossiyskaya Gazeta.
Reglementarea de stat a OSAGO este realizată de Guvernul Rusiei, Ministerul de Finanțe al Federației Ruse și Banca Rusiei, care este organismul de supraveghere a asigurărilor de la 1 septembrie 2013. Din 4 martie 2011, supravegherea asigurărilor de stat a fost efectuată de către Serviciul Federal al Piețelor Financiare, din 9 martie 2004 - de către Serviciul Federal de Supraveghere a Asigurărilor și chiar mai devreme - de către Departamentul de Supraveghere a Asigurărilor din Ministerul Finanțelor din Federația Rusă. O parte din funcțiile de control au fost transferate către PCA ca asociație profesională a subiecților asigurători ai asigurătorilor OSAGO. Se declară și funcția APC de a proteja drepturile asiguraților, a cărei implementare este adesea criticată.
La calcularea ratei de asigurare, rata de bază este înmulțită cu un set de factori de corecție. Valoarea totală a primei de asigurare este influențată de puterea motorului mașinii, de regiunea în care locuiește (înregistrat) proprietarul acesteia, de numărul de șoferi, de vârsta acestora, de vechimea în muncă, de istoricul asigurărilor (prezența sau absența evenimentelor asigurate). în anii anteriori). Creșterea coeficienților stabiliți pentru șoferii sub 22 de ani, sau cu o experiență de conducere de până la 3 ani, crește prima de asigurare cu până la 80%. Puteți verifica corectitudinea calculului tarifelor folosind calculatorul de pe site-ul PCA.
Setul complet de coeficienți nu este întotdeauna aplicat. De exemplu, pentru asigurarea pe perioada călătoriei la locul de înmatriculare și pentru utilizarea temporară în Rusia a vehiculelor înmatriculate în străinătate, se aplică un set redus de coeficienți.
Schimbările cheie sunt:
Principalele modificări introduse în legea OSAGO în 2017-2018 au fost:
Plata despăgubirii în numerar se face în următoarele cazuri:
Caracterul obligatoriu al acestui tip de asigurare a stârnit multe controverse în societate. Cea mai frapantă știre care a atras atenția asupra dezacordului cu această lege a fost cazul privind verificarea constituționalității Legii federale „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” în legătură cu cererile Adunării de Stat - El Kurultai din Republica Altai, Duma Regională Volgograd, un grup de deputați ai Dumei de Stat ai Federației Ruse și plângerea cetățeanului S.N. Shevtsov. Principalele argumente ale reclamanților au fost limitarea nepermisă a libertăților de proprietate și contract, precum și faptul că „plata pentru asigurarea obligatorie..., care are toate semnele unui impozit, nu ține cont de subzistența. minim în Federația Rusă și, prin urmare, reprezintă o povară financiară disproporționată pentru majoritatea cetățenilor - proprietarii de vehicule". Curtea Constituțională a Federației Ruse a recunoscut legea ca fiind neconformă cu Constituția în ansamblu, dar a existat și o opinie disidentă împotriva unei astfel de decizii.
