În caz de pierdere a unui autovehicul nu se prevede plata indemnizației de asigurare minus cuantumul deprecierii vehiculului... ..
O veste bună pentru toți rușii care dețin o mașină.
Asiguratorii au interzis să reducă plățile invocând uzura mașinii.
Deci acum puteți obține beneficii complete de asigurare din asigurare.
Majoritatea celor care își asigură mașinile în cadrul poliței CASCO nu se pot lăuda că au studiat pe deplin regulile de asigurare. Dar în zadar!
De exemplu, ele pot conţine o clauză privind reducerea primei de asigurare pentru fiecare lună de funcționare a mașinii, așa-numita uzura deprecierii.
Aceasta înseamnă că, dacă, de exemplu, o mașină este furată, atunci compania de asigurări nu va returna întreaga sumă pentru aceasta, ci după deducerea a 12-15% sau poate chiar 20%. În același timp, nu există tarife uniforme. Și fiecare asigurător își stabilește proprii coeficienți. Și cel mai mare deduceri, până la 20%, destul de ciudat, sunt percepute pentru o mașină nouă.
Majoritatea covârșitoare a șoferilor ruși consideră acest lucru a fi nedrept. Nu este corect de ce plătim costul integral al CASCO, iar plățile sunt atât de mici. CASCO este prea scump acum, iar dacă plățile ar fi la valoarea de piață a mașinii, atunci s-ar putea asigura.
Punctul final al disputei dintre șoferii ruși și companiile de asigurări a fost pus de Curtea Supremă a Federației Ruse.
Șoferii au dreptul la o plată integrală, este ilegal să se reducă prima de asigurare, referindu-se la uzura mașinii.
„Acum, Curtea Supremă a spus fără echivoc că, dacă o persoană are o sumă de asigurare de 600 de mii de ruble în contract și mașina îi este furată sau distrusă, atunci ar trebui să primească exact 600 de mii de ruble”, spune Nikolai Tyurnikov, președintele Asociației pentru Protecția Asiguraților
Ce trebuie făcut dacă compania de asigurări refuză să plătească citând că proprietarul mașinii a semnat un contract care conține o reducere pentru amortizare?
Avocații explică că trebuie să obțineți plata oferită de asigurători și apoi să vă simțiți liberi să mergeți în instanță. Conform legii, societatea de asigurări va fi obligată nu doar să restituie neplătitele, ci și să despăgubească prejudiciul moral, precum și să plătească serviciile unui avocat dacă șoferul a apelat la ajutorul acestuia.
Nu este surprinzător că decizia Curții Supreme a Asigurătorilor, ca să spunem ușor, nu a fost pe plac.
„O decizie uimitoare, adevărul este că această decizie, în opinia mea, este complet contrară bunului simț. Dacă vedem că din cauza unor astfel de decizii judecătorești începem să suferim pierderi suplimentare, tarifele vor fi imediat ajustate în sus„- spune deputatul Igor Ivanov. CEO al unei companii de asigurări, membru al Uniunii All-Russian a Asigurătorilor Auto.
Cu toate acestea, este îndoielnic că costul polițelor CASCO va crește în viitorul apropiat... Cert este că, după creșterea prețurilor de anul trecut, rușii au început să refuze masiv asigurarea auto voluntară. Și anul acesta, companiile de asigurări, dimpotrivă, au fost nevoite să facă concesii și au început să reducă treptat prețurile.
La 20 iunie 2013 a intrat în vigoare Rezoluția Plenului Curții Supreme (Forțele Armate) a Federației Ruse nr. 20. A fost adoptată de un grup de lucru format din reprezentanți ai Forțelor Armate, asigurători și societăți pentru a proteja interesele asiguraților.
Documentul reglementează condițiile de întocmire, drepturile, obligațiile, responsabilitatea părților la acord, motivele refuzului de a plăti asigurarea, procedura.
Dragi cititori! Articolul vorbește despre modalități tipice de rezolvare a problemelor juridice, dar fiecare caz este individual. Daca vrei sa stii cum rezolva problema ta- contactati un consultant:
APLICAȚIILE ȘI APELURILE SUNT ACCEPTATE 24/7 și FĂRĂ ZILE.
Este rapid și ESTE GRATUIT!
Următoarele puncte interesante ale rezoluției pot fi evidențiate:
Principalele teze ale Regulamentului nr. 20 includ:
Toate litigiile apărute în temeiul CASCO se soluționează prin organe judiciare de competență generală.
Trebuie să vă adresați instanței de judecată în cazul unei cereri cu o sumă care nu depășește 50 de mii de rubleși pentru a obține despăgubiri pentru prejudiciul moral. Cererile care depășesc suma de mai sus necesită apel la instanța districtuală.
Termenul de prescripție pentru asigurarea voluntară a bunurilor este 2 ani din momentul în care reclamantul a luat cunoștință despre refuzul de a compensa pierderile sau plata incompletă a acestora ori expirarea termenului de compensare prevăzut de lege sau convenție
Au fost aduse modificări în practica de aplicare a legii plen pe CASCO Prin Rezoluția Forțelor Armate nr.17 din 28.06.2012. Din clauza 2 a documentului rezultă că asigurările trebuie să utilizeze Legea „Cu privire la Protecția Drepturilor Consumatorului” (în continuare – Legea).
Pretențiile în apărarea drepturilor asiguraților se depun la adresa de reședință (ședere) reclamantului sau la locul întocmirii contractului (clauza 2 din art. 17 din Lege; art. 29 din Codul de procedură civilă). Federația Rusă). Solicitantul are dreptul de a alege jurisdicția.
Potrivit paragrafului 3 al art. 17 din lege, în caz de încălcare a drepturilor consumatorilor, reclamanții sunt scutiți de plata taxelor de stat în conformitate cu legislația Federației Ruse privind impozitele pentru creanțe de până la 1 milion de ruble.
Dacă societatea de asigurări nu a achitat integral asigurarea, atunci de la aceasta se percepe o penalitate în valoare de 3% din suma neachitată pe zi (clauza 5 a articolului 28 din Lege). Această sancțiune a fost aplicată anterior, dar după adoptarea Rezoluției nr. 17 a devenit și mai extinsă.
Exemplu. IC a plătit insuficient compensații de asigurare în valoare de 71.714 ruble. Penalizarea pentru ziua de întârziere va fi: (71 714/100 * 3) = 2 151,42 ruble. Intervalul de întârziere din 9 septembrie 2019 până în 17 octombrie 2019 este de 39 de zile. Valoarea totală a forfetării este de 2.151,42 * 39 = 83.905,38 ruble.
Dacă, în conformitate cu termenii acordului, plata unei penalități nu este prevăzută, atunci asigurătorul este obligat să plătească cetățeanului dobânzi pentru transferul în timp util a despăgubirii (articolul 395 din Codul civil al Federației Ruse). Mărimea lor este calculată la rata cheie a Băncii Rusiei. Din 19.09.2016 este egal cu 10%. Procentul specificat este luat din suma de plată insuficientă. În condițiile exemplului 1, suma dobânzii va fi: 71 714 * 39 * 10/100/360 = 776,9 ruble.
Dacă, cu despăgubiri incomplete sau cu refuzul de a acoperi pierderile, i se cauzează un prejudiciu moral unei persoane, instanța poate obliga vinovatul să o despăgubească (articolul 151 din Codul civil al Federației Ruse). La luarea deciziei corespunzătoare, un motiv suficient este faptul încălcării drepturilor consumatorilor (paragraful 45 din Rezoluția nr. 17).
Dacă sunt îndeplinite cerințele legale ale reclamantului, autoritatea judiciară aplică asigurătorului o amendă: 50% din suma acordată reclamantului.
În iarna lui 2013, a fost publicată o trecere în revistă a practicii Forțelor Armate în CASCO. Acesta a detaliat mai multe hotărâri în cazurile care implică asigurarea voluntară a vehiculelor. Și, de asemenea, instanța a corectat și completat procedura existentă pentru activitatea Comisiei de anchetă.
Asigurătorii și avocații au primit această recenzie în mod ambiguu. Modificările în plata penalităților, procedura de examinare a daunelor și alte ajustări au avut un impact diferit asupra activităților companiilor.
Toate modificările au ca scop simplificarea cooperării dintre IC și clienți și reducerea ulterioară a numărului de cereri în cadrul CASCO. Practica Forțelor Armate până în 2013, inclusiv, a arătat că dorința de a merge în instanță pe probleme de asigurări auto a fost fixată.
Modificările aduse de BC au afectat răspunderea atât a companiilor de asigurări, cât și a clienților acestora.
Acestea includ următoarele:
Când conduceți o mașină de către o persoană care nu este inclusă în polița CASCO, SK nu are dreptul de a refuza plata în cazul unei situații de asigurare.
Având în vedere problema legalității refuzului asigurătorului de a compensa pierderile, instanța ia în considerare nu numai documentele specificate în acordul CASCO, ci și alte documente care confirmă evenimentul asigurat și cuantumul prejudiciului.
În cazul în care prejudiciul nu a dus la decesul autoturismului, dar acesta nu poate fi folosit în capacitatea sa inițială, cuantumul despăgubirii este egal cu diferența dintre suma asigurată și încasările din vânzarea acestuia.
În caz de furt de transport, părțile contractante pot întocmi un acord cu privire la consecințele găsirii mașinii după plata asigurării.
Sesiunea plenară privind CASCO clarifică întrebările referitoare la perceperea unei penalități. Multă vreme, practica cu privire la această problemă a fost contradictorie. Experiența cu pierderea de profit asociată cu neîndeplinirea integrală a obligațiilor de către CI este similară.
Anterior anului 2012, o analiză a practicii judiciare relevă decizii ambigue cu privire la atribuirea de 3% penalități pentru CASCO. Unele instanțe au satisfăcut cererile pentru recuperarea acestuia, altele au refuzat, făcând referire la art. 395 din Codul civil al Federației Ruse: obligațiile bănești prevăd plata unei amenzi.
Această problemă a fost clarificată prin Rezoluția nr. 17. Dar tot s-au făcut concluzii diferite. O soluție fără echivoc a problemei a fost stabilită de Reexaminarea practicii judiciare pentru trimestrul III al anului 2013. Organele abilitate au început să utilizeze o metodologie unificată, conform căreia acţiunea art. 28 din Lege nu se aplică retragerii unui forfet.
Se plătește o amendă. Această poziție este benefică pentru Marea Britanie. Cuantumul amenzii este semnificativ mai mic decât forfaitul. Întârzierea plăților va continua.
| Ce este Rezoluția CASCO a Forțelor Armate? | Acest document nu se aplică cadrului de reglementare al Federației Ruse și nu este supus execuției obligatorii. Conține explicații ale instanțelor cu privire la contradicțiile emergente în interpretarea legilor Federației Ruse. Textul este publicat pe site-ul Forțelor Armate și alte resurse juridice. Vă puteți ghida după el pentru a înțelege unele fapte semnificative. |
| Care este prețul unui serviciu de asigurare? | Aceasta este prima de asigurare plătită de client pentru serviciile în baza contractului CASCO. |
| Cât de mult poate fi asigurată o mașină? |
|
| Dacă există o? | Nu există un act legislativ privind asigurarea voluntară a transportului. Problemele CASCO sunt reglementate de un set de acte juridice (Legea privind asigurările; cap. 27, 48 din Codul civil al Federației Ruse; regulile de asigurare și altele). |
| Care este diferența dintre OSAGO și CASCO? |
|
| Ar trebui să eliberez un CASCO? | Depinde de dorința persoanei, de nevoia (un împrumut pentru o mașină) și de disponibilitatea fondurilor (costul ridicat al poliței). Printre avantaje se numără capacitatea de a recupera pierderile în caz de avarie, furt, pierderea completă a mașinii. |
| Ce se întâmplă dacă compania de asigurări nu plătește pentru CASCO? | Refuzul despăgubirii poate fi justificat de o încălcare a termenilor contractului și a regulilor de asigurare sau de nedorința obișnuită de a efectua o plată și de a întârzia în mod deliberat procesul. În cazul în care termenul limită pentru transferul compensației este încălcat, trebuie să încercați să rezolvați conflictul folosind metode preliminare. Dacă acest lucru nu funcționează, mergeți în instanță. |
| Marea Britanie și-a pierdut licența. Ce sa fac? | La revocarea autorizației de desfășurare a activităților, obligațiile asigurătorului de a compensa daunele și plățile în legătură cu rezilierea contractului sunt păstrate înainte de termen. Plățile se fac în termen de șase luni de la data retragerii licenței. Problema necesită analiza și evaluarea unei situații specifice. |
| Reparațiile CASCO au fost de proastă calitate. Care sunt acțiunile clientului? | O reclamație ar trebui să fie scrisă în Marea Britanie, dacă nu este satisfăcută, o cerere trebuie depusă în instanță. |
| Cum să reziliez contractul CASCO? | Puteți rezilia contractul la cerere în orice moment înainte de sfârșitul perioadei de valabilitate a acestuia. SK este obligată să returneze fondurile pentru perioada neutilizată a poliței. |
| Care sunt condițiile de despăgubire pentru CASCO? | Această perioadă nu este reglementată de legile Federației Ruse. Este prescris în regulile de asigurare. În practică, plata se face în termen de o lună de la data producerii evenimentului asigurat. |
Deci, litigiile sunt concepute pentru a apăra în mod eficient drepturile, libertățile și interesele legitime încălcate ale participanților la relațiile juridice civile. În același timp, respectarea normelor legale de asigurare voluntară a vehiculelor este de o importanță capitală.
Litigii privind litigiile de asigurare pentru anul 2018
Instanța de apel a concluzionat că deteriorarea jantei R21 și a anvelopei R21 este un eveniment asigurat, însă nu a aplicat clauza 7.6 din Regulile de asigurare, conform căreia elemente ale vehiculului (componente, ansambluri, piese) deteriorate sau dispărute din orice motiv nu sunt asigurate, a căror absență sau deteriorare a fost consemnată în timpul inspecției vehiculului la momentul încheierii contractului de asigurare, nu s-a referit la acesta în actul judiciar și nu a dat o interpretare a acestuia. conţinut.
După ce s-a stabilit că asigurătorul a respectat condițiile contractului de asigurare voluntară a vehiculelor (CASCO) prin aranjarea reparației vehiculului avariat la stația de service auto cu care asigurătorul a încheiat un acord de cooperare, în timp ce asiguratul nu a exercitat dreptul la despăgubiri pentru prejudiciu, în conformitate cu termenii acordului convenit de asigurări de către părți și cu Regulile de asigurare, instanțele au concluzionat că nu există niciun temei pentru satisfacerea pretenției.
Întrucât părțile au semnat un acord cu condiția reducerii sumei asigurate în funcție de durata de viață a autoturismului, a fost de drept recunoscută plata despăgubirii de asigurare, ținând cont de amortizarea deprecierii vehiculului în timpul funcționării în ziua evenimentului asigurat. Asa Potrivit
În virtutea articolului 942 din Codul civil al Federației Ruse cu asigurare voluntară, condițiile acesteia sunt determinate de acordul părților, prin urmare, dacă acordul este valabil, nu există motive pentru neaplicarea lor.
Litigii privind litigiile de asigurare pentru anul 2017
Satisfacerea pretențiilor victimei în perioada de examinare a litigiului în instanță, cu condiția ca reclamantul să nu fi abandonat cererea, inclusiv în partea de creanță pretinsă pentru recuperarea unei amenzi calculate din întreaga sumă de bani datorată. reclamantului, în sine nu constituie un temei pentru eliberarea de răspundere a asigurătorului sub forma unei amenzi pentru executarea necorespunzătoare a obligațiilor.
Instanțele au pornit de la termenii contractului și din Regulile de asigurare care stipulează condițiile pentru producerea unui eveniment asigurat și au concluzionat că furtul unui autoturism ca urmare a unor acțiuni frauduloase nu este un eveniment asigurat.
Condiția rezilierii contractului de asigurare voluntară a bunurilor din cauza întârzierii plății ratei următoare nu exonerează asigurătorul de obligația de a îndeplini contractul de asigurare dacă evenimentul asigurat s-a produs înainte de data efectuării următoarei rate, plata care este întârziat
Pentru a obține o consultație
avocat de asigurări
este gratuit!
Lăsați o solicitare pentru o consultație gratuită sau sunați la linia fierbinte
Vă garantăm confidențialitatea 100% a aplicației dvs
Litigii privind litigiile de asigurare pentru anul 2016
Curtea Supremă a Federației Ruse a indicat că instanțele nu aveau motive pentru colectarea simultană a pedepsei și a dobânzilor pentru utilizarea fondurilor altor persoane prevăzute de Legea privind protecția drepturilor consumatorilor, prevăzută la articolul 395 din Legea civilă. Codul Federației Ruse.
În sine, satisfacerea voluntară a pretențiilor reclamantului de către asigurător nu ar putea servi drept temei pentru refuzul recuperării amenzii.
Pierderea valorii mărfii se referă la paguba reală împreună cu costul reparațiilor și pieselor de schimb ale vehiculului, prin urmare, asiguratului nu i se poate refuza despăgubirea acestuia.
În cazurile în care deținătorul asigură o cerere de recuperare a unei penalități prevăzute la articolul 28 din Legea privind protecția drepturilor consumatorului, o astfel de cerere va fi satisfăcută.
O astfel de bază de scutire de la plata despăgubirilor de asigurare, cum ar fi absența în polița de asigurare a unei indicații a persoanei autorizate să conducă autoturismul, care a condus-o în momentul producerii accidentului, nu este prevăzută de lege.
În cazul pierderii unui vehicul, plata despăgubirii de asigurare minus cuantumul deprecierii vehiculului nu este prevăzută de normele legislației civile.
Asiguratul, dupa ce a stabilit ca reparatia autoturismului sau a fost efectuata necorespunzator, a solicitat recuperarea de la parata - asigurator, rambursarea cheltuielilor pentru inlaturarea defectelor lucrarii efectuate, pe care intentiona sa le execute pe cont propriu sau prin terti. .
Atunci când deținătorul poliței depune o cerere pentru recuperarea unui forfet prevăzut la paragraful 5 al articolului 28 din Legea Federației Ruse privind protecția drepturilor consumatorilor, forfarea este supusă calculului în funcție de prețul serviciului, adică , asupra cuantumului primei de asigurare.
Pentru stabilirea costului de recondiționare a autoturismului reclamantei, în baza pronunțării instanței de judecată din cauză a fost desemnată și efectuată o expertiză autotehnică judiciară, a cărei încheiere a stat la baza hotărârii instanței de fond. instanță.
Din interpretarea literală a clauzelor contractului de asigurare, rezultă că asiguratul are dreptul, la discreția sa, de a alege reparația la atelier și de a primi despăgubiri de asigurare în cuantumul plății efective pentru reparație.
În cazul pierderii totale a autoturismului asigurat, clauza 11.7.7 din Regulile de asigurare voluntară prevede că evenimentul asigurat este supus decontării pe bază de Pierdere Totală, care prevede că indiferent de forma de despăgubire a asigurării convenită la încheiere. contractul de asigurare se face in numerar.
Asiguratul, ramanand beneficiar in cadrul contractului de asigurare, nu este lipsit de dreptul de a se inlocui cu o alta persoana prin incheierea unui contract de cesiune, daca acesta nu contravine contractului de asigurare.
Pretențiile în litigiile privind protecția drepturilor unui consumator care este asigurat, beneficiar în baza unui contract de asigurare voluntară a bunurilor pot fi depuse și în instanță la locul de reședință sau de ședere al reclamantului sau la locul încheierii sau locul de executare a contractului
Asiguratorul a exclus furtul unui autovehicul din numarul de evenimente asigurate, in functie de configuratia acestuia cu un anumit dispozitiv antifurt si mentinerea acestuia in permanenta in stare de functionare.
Asigurătorul a refuzat să plătească indemnizația de asigurare, explicându-și refuzul prin faptul că reclamanta a depus o cerere de plată a indemnizației de asigurare după încetarea contractului de asigurare.
Amenda aplicată în baza clauzei 6 a articolului 13 din Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor” este, de asemenea, supusă calculului din valoarea despăgubirii de asigurare care a fost plătită de asigurător atunci când cazul a fost examinat în instanță. .
Clauza 5 din articolul 10 din Legea privind organizarea activității de asigurări prevede obligația asigurătorului de a plăti asiguratorului o despăgubire integrală de asigurare în cazul pierderii totale implicite a vehiculului; regulile de asigurare ale companiei de asigurări în acest caz nu pot fi aplicate, deoarece contravin legislației federale.
Încasarea unei amenzi în favoarea consumatorului se datorează, printre altele, satisfacerii de către instanță a unor cerințe legale de fond prezentate pârâtei.
Atunci când obligația de a plăti compensația de asigurare a fost îndeplinită într-o sumă mai mare decât era necesar, suma plătită în plus este supusă returnării ca îmbogățire fără justă cauză, iar prevederile paragrafului 4 al articolului 1109 din Codul civil al Federației Ruse nu sunt aplicabile.
Asiguratorul nu a inspectat autovehiculul reclamantului la locul de parcare al acestuia, cerand ca autoturismul avariat sa fie prezentat spre inspectie la sediul sediului acestuia.
Evenimentul care a dus la pierderea vehiculului asigurat ca urmare a fraudei nu este un eveniment asigurat; nu se prezintă dovada stabilirii împrejurărilor de furt, tâlhărie, tâlhărie.
Litigii privind litigiile de asigurare pentru anul 2015
Asiguratul a declarat pretenții pentru recuperarea pedepsei prevăzute de art. 28 din Legea cu privire la protecția drepturilor consumatorului, cerințele pentru aplicarea prevederilor art. 395 din Codul civil al Federației Ruse, reclamantul nu a declarat.
Instanța de apel a refuzat în mod nejustificat să satisfacă cererea de recuperare a unui forfet prevăzută la paragraful 5 al articolului 28 din Legea Federației Ruse „Cu privire la protecția drepturilor consumatorilor”, care indică o încălcare a dreptului material, fără de care este imposibil de restabilit și protejat drepturile încălcate ale reclamantului.
Nerespectarea de către asigurat a contestației împotriva deciziei UUP și PDN UMVD din Rusia, cărora li s-a refuzat să inițieze dosar penal pe motivul producerii unui prejudiciu, nu poate indica refuzul reclamantului a dreptului de a pretinde persoanei responsabile de pagube. , precum si imposibilitatea exercitarii acestui drept din culpa asiguratului.
Satisfacerea pretențiilor victimei în perioada de examinare a litigiului în instanță, cu condiția ca reclamantul să nu fi renunțat la cerere, nu constituie în sine un temei pentru exonerarea asigurătorului de răspundere sub forma unei amenzi pentru executarea necorespunzătoare a obligatii.
Concluziile instanțelor de judecată conform cărora prevederile art. 28 din Legea privind protecția drepturilor consumatorului nu se aplică raporturilor juridice legate de asigurarea voluntară a bunurilor cetățenilor sunt eronate.
Clauza 5 din articolul 28 din Legea cu privire la protecția drepturilor consumatorului prevede răspunderea pentru încălcarea condițiilor de prestare a serviciilor către consumator sub forma plății unui forfait calculat pentru fiecare zi de întârziere în valoare de trei procente. a prețului prestării serviciului.
În ceea ce privește explicațiile cuprinse în paragrafele 43 și 44 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse N 20, subliniind obligația asigurătorului de a plăti o anumită sumă de bani la apariția unui eveniment asigurat, precum și posibilitatea calculării dobânzii pentru utilizarea fondurilor altor persoane din momentul refuzului asigurătorului la plata indemnizației de asigurare, acestea nu exclud posibilitatea încasării unei penalități de la asigurător în cazul unei întârzieri la plată. a indemnizatiei de asigurare a acestora in baza Legii privind protectia drepturilor consumatorului.
Prezentarea oricăror documente, confirmarea împrejurărilor deteriorării mașinii în acest caz, în condițiile contractului de asigurare, nu a fost deloc necesară.
Condiția contractului ca în caz de pierdere totală a autovehiculului, plata asigurării să se stabilească ținând cont de uzură, nu a fost supusă aplicării, ca contravinând normei imperatorii cuprinse în partea 5 a art. 10 din Legea cu privire la organizarea afacerilor de asigurări.
Clauza din Regulile pentru asigurarea voluntară a vehiculului care stipulează că contractul de asigurare este valabil pe teritoriul Federației Ruse, cu excepția teritoriului specificat în reguli, încalcă drepturile consumatorilor de a folosi proprietatea asigurată în totalitate. pe întreg teritoriul Federației Ruse.
Nefurnizarea asiguratului a detaliilor pentru plata compensației de asigurare și neprezentarea pentru a le primi nu ar putea afecta capacitatea de a plăti compensația de asigurare către beneficiar.
Referirea instanței de apel la faptul că decizia de refuz de deschidere a unui dosar penal nu atestă prejudiciul adus autoturismului reclamantului în împrejurările declarate nu poate fi recunoscută drept corectă.
Însuși faptul de a contacta poliția cu un proces-verbal privind acțiunile ilegale ale terților impune organelor de drept să ia măsurile necesare, care implică căutarea și identificarea persoanelor care au săvârșit infracțiunea.
La 13 iunie 2013, mass-media a difuzat fragmente din proiectul de rezoluție al plenului Curții Supreme a Federației Ruse, care se referă la modul în care instanțele aplică legislația privind asigurarea voluntară a bunurilor. În document, în special, anumite clauze ale acordurilor privind asigurarea voluntară a vehiculelor - polițele CASCO - au fost recunoscute ca fiind în contradicție cu normele Codului civil al Federației Ruse. Dacă instanța va adopta această hotărâre, costul serviciilor de asigurare va crește.
Nu este prima dată când organul judiciar suprem al Rusiei face pretenții la contracte de asigurare auto. Astfel, în octombrie 2012, Curtea Supremă (CS) a prezentat o imagine de ansamblu a practicii judiciare, în care unele excepții de la contract au fost declarate nule de drept (neîndeplinesc prevederile Codului civil al Federației Ruse). În special, s-a raportat că este inacceptabil ca compensarea prejudiciului să fie dependentă de acțiunile proprietarului mașinii în caz de furt. Astfel, aeronava a reacționat la clauza comună a acordului CASCO, care prevede refuzul de a plăti despăgubiri dacă, după deturnare, șoferul nu a furnizat companiei de asigurări un certificat de înmatriculare a mașinii, un al doilea set de chei și alte documente. pentru masina.
În noul proiect de hotărâre al Plenului Forțelor Armate, astfel de clauze ale contractului sunt denumite direct contrar articolelor 961 (privind momentul sesizării unui eveniment asigurat), 963 (privind scutirea de plată atunci când evenimentul asigurat s-a produs din cauza intenția asiguratului) și 964 (cu privire la scutirea de plată atunci când a avut loc un eveniment asigurat) din cauza războiului, exploziei nucleare, acțiunilor agențiilor guvernamentale și altele asemenea) din Codul civil al Federației Ruse. În document se precizează însă că uitarea în mașină sau documentele sau cheile pierdute nu scutesc compania de asigurări de la plată doar dacă s-a întâmplat din neglijență.
Oricum ar fi, consecințele anulării clauzelor acordurilor CASCO, care, de fapt, impun șoferului să dovedească că nu a contribuit la deturnare, nu pot fi apreciate clar – doar unele companii oferă opțiunea „deturnării”. fără un al doilea set de chei” la încheiere.
Amploarea creșterii costului carenei în cazul în care plenul aprobă cealaltă parte a decretului privind șoferii incluși în poliță poate fi prezentată acum. Forțele armate au recunoscut refuzul de a plăti ilegal dacă la momentul accidentului mașina era condusă de o persoană nespecificată în polița de asigurare.
Această opțiune este deja disponibilă în contractele CASCO - așa-numita politică fără restricții asupra șoferilor. De regulă, în acest caz, costul poliței este calculat în funcție de criteriile de risc maxim - de parcă un șofer de 18 ani care tocmai primise permisul i-ar fi permis să conducă. Iar prețul asigurării pentru carenă, conform calculatoarelor online ale companiilor, pentru astfel de polițe „deschise” crește cu o sumă în intervalul de 40 până la 190 la sută în comparație cu polița pentru un șofer adult cu experiență. Este de remarcat faptul că algoritmii de calcul al costului pot depinde de diverși parametri: modelul, vârsta și costul mașinii, istoricul accidentului asiguratului și alții.
„Lenta.ru” a cerut reprezentanților companiilor de asigurări și experților să comenteze cu privire la modul în care hotărârea plenului Curții Supreme a Federației Ruse va afecta prețul polițelor și piața asigurărilor auto în ansamblu.
Yuri Kushpelev, șef adjunct al departamentului de subscriere „AlfaStrakhovanie”
Este dificil să aveți o viziune pozitivă asupra acestor reglementări. Da, e bine că scopul este să punem lucrurile în ordine în practica judiciară pe asigurări. Dar introducerea unor puncte din acest ordin poate afecta negativ atât clienții companiilor de asigurări, cât și asigurătorii înșiși.
Potrivit statisticilor Serviciului Federal pentru Piețele Financiare din Rusia, în primul trimestru al anului 2013, companiile de asigurări au refuzat să plătească CASCO în 37,6 mii de cazuri. Aceasta reprezintă 42 la sută din numărul total de refuzuri la plăți și 54 la sută din numărul de refuzuri pentru asigurarea auto.
De la începutul discuției despre practicile judiciare, încercăm să nu le înlocuim cu o creștere a costului asigurării CASCO - continuăm să monitorizăm procesele și nu am dori să creștem costul produsului ulterior, dar acest lucru nu poate fi hotărât. afară. Este încă greu de spus cum va reacționa piața asigurărilor. În viitorul apropiat, vom extrapola practica aplicării judiciare a revizuirii VS în portofoliul nostru și vom decide cum și prin ce mijloace să nivelăm posibilele pierderi.
Mulți vor suferi de posibila creștere a prețului produsului, în primul rând - clienții înșiși, asigurătorii - de scăderea volumelor. În plus, acest lucru poate afecta sectorul bancar - costul clienților pentru o mașină achiziționată pe credit va crește - cineva va refuza să cumpere. Dealerii de mașini, la rândul lor, vor suferi de pe urma scăderii portofoliului de credite.
Serghei Kanaev, șeful filialei din Moscova a Federației proprietarilor de mașini din Rusia
Aceasta este o decizie pozitivă a Curții Supreme. Cu siguranță va afecta costul poliței și nimeni nu interzice asigurătorilor să facă acest lucru. Curtea Supremă poate reglementa plățile, dar nimeni din cadrul CASCO - asigurări voluntare - nu poate spune companiilor de asigurări ce preț ar trebui să pună. Valoarea de piață va juca un rol decisiv aici. Dacă printre asigurători există persoane interesate care vor lucra pentru reducerea costurilor, precum și a costurilor, atunci, cred, cele mai pozitive schimbări îi așteaptă pe proprietarii de mașini.
Va fi pozitiv din cauza modului în care se plătește asigurarea. Mulți oameni au probleme atunci când companiile de asigurări refuză plăți, făcând referire la anumite clauze ale contractului. Ne-am oferit să facem un singur contract în baza căruia să lucreze toate companiile de asigurări. La fel ca în PCA ( Uniunea Rusă a Asigurătorilor Auto - aprox. "Lenta.ru") s-a întocmit o poliță CTP, companiile de asigurări se pot reuni și pot face o singură poliță - înregistrați toate punctele acolo. Proprietarul mașinii, în orice companie este asigurată, va ști că contractul este același peste tot. Aceasta, mi se pare, este cea mai elementară nevoie care s-a copt de mult în țara noastră.
Ilya Solomatin, vicepreședinte al IJSC Ingosstrakh
Dacă rezoluția este adoptată în această formă, va obliga asigurătorii să reconsidere tarifele. Anterior, motivele enumerate pentru refuzul plăților nu erau în contradicție cu Codul civil al Federației Ruse. Câți avocați – atâtea păreri. Credem că acestea nu contravin normelor și se bazează nu numai pe practicile noastre, ci și pe cele străine.
În primul caz, vorbim despre o poliță cu un număr nelimitat de șoferi. Aceasta înseamnă că oricine poate conduce vehiculul. În ce scopuri această persoană va conduce vehiculul, putem doar ghici. În consecință, acest lucru afectează foarte mult componenta de risc. De exemplu, dacă un șofer cu experiență dă controlul unui vehicul unui șofer care tocmai a obținut permisul, probabilitatea unui accident este ceva mai mare aici.
În ceea ce privește riscul de furt și abandonare a întregului set de documente din vehicul - purtați în permanență titlul vehiculului, al doilea set de chei, contractul de vânzare? Este logic să presupunem că șoferul poartă cu el o cheie, documente pentru autovehicul pentru verificare și un permis. Dar când mașina începe să se miște cu un set complet de documente, gata de vânzare, atunci crește și riscul de furt, indiferent dacă șoferul este conștiincios sau lipsit de scrupule. Înțelegem perfect că, în acest caz, procedura de legalizare a unui autoturism după furt este mult simplificată.
Decretul poate avea un impact foarte puternic asupra pieței asigurărilor auto în cazul în care utilizarea sistemului judiciar ca principală platformă de soluționare a litigiilor de către părțile la contract - asigurătorul și asiguratul - crește.
Gleb Slavutsky, directorul departamentului de marketing al companiei „Autolokator”
În principal, adoptarea deciziei Curții Supreme va afecta creșterea tarifelor CASCO – conform estimărilor preliminare, până la 30 la sută. Cu toate acestea, este puțin probabil ca prețurile mari să dureze mult. În primul rând, va genera o creștere semnificativă a clienților. În al doilea rând, poate avea un impact asupra sectorului bancar, deoarece costurile clienților la mașina de credit vor crește semnificativ. Și dacă ținem cont că majoritatea marilor companii de asigurări au fost create tocmai de bănci pentru a investi fondurile clienților, atunci apare un alt factor care joacă în favoarea reglementării tarifelor și menținerii acestora la același nivel.
Această inovație poate avea, de asemenea, un impact grav asupra echilibrului de putere pe piața asigurărilor. Astăzi, peste 50 la sută din flota auto a țării este concentrată în Sankt Petersburg și Moscova, în regiuni concentrația de vehicule este mult mai mică. Prin urmare, cea mai mare tensiune va apărea în regiuni. Mai mult, unele companii de asigurări mici pot suferi pierderi financiare grave. În ambele capitale nu va exista o asemenea intensitate, dar chiar și aici piața poate pierde cei mai slabi jucători.
În procesul de aplicare practică a cadrului legislativ existent în domeniul asigurărilor auto voluntare apar adesea discrepanțe, în urma cărora o serie de hotărâri judecătorești sunt controversate, și în unele cazuri chiar contradictorii. Pentru a clarifica problemele acumulate de reglementare legală a asigurării auto voluntare în domeniul CASCO, Plenul Curții Supreme a Federației Ruse din 27 iunie 2013 nr. 20 „Cu privire la aplicarea de către instanțele a legislației privind asigurarea voluntară a cetățenilor” proprietate” a avut loc. În acest articol vom lua în considerare principalele decizii ale Plenului ținut și vom analiza semnificația acestora atât pentru asigurător, cât și pentru asigurat.
Esența Hotărârii Plenului nr. 20 din 27 iunie 2013 adoptată este de a clarifica poziția instanțelor de judecată cu privire la problemele controversate cu care se confruntă proprietarii de polițe CASCO și companiile de asigurări. O serie de prevederi, aprobate în baza „Revizuirii practicii judiciare în materie de asigurări voluntare” din data de 30 ianuarie 2013, pledează pentru interesele deținătorilor de autoturisme care își apără drepturile de a aplica termenii contractului de asigurare. În special, aceste prevederi abordează următoarele aspecte:
Astfel, prevederile principale țin cont de interesele deținătorilor de mașini avariate asigurate în cadrul poliței CASCO, și le oferă acestora posibilitatea de a-și apăra drepturile atât în cursul procedurii preliminare la casa de asigurări, cât și în instanță.
O serie de prevederi ale Plenului nr.20 din data de 27.06.2013 reglementează procedura de plată a despăgubirilor de asigurare și reglementează obligațiile părților în cazul producerii unui eveniment asigurat care a produs avarie autoturismului. Să le luăm în considerare mai detaliat.
Practica judiciară a evidențiat ambiguitatea interpretărilor judiciare ale articolelor 421, 929, 943 din Codul civil privind evenimentele asigurate de deteriorare a unui autoturism în timpul conducerii unui șofer care nu este inclus în poliță.
Hotărârea Plenului Forțelor Armate privind CASCO indică clar că absența unui șofer înscris în poliță nu poate constitui un motiv pentru care societatea să refuze plata despăgubirilor din cauza faptului că această condiție a contractului de asigurare nu este prevăzută pentru prin orice act legislativ si este contrara normelor Codului civil.
Potrivit Legii nr. 4015-I (clauza 2, art. 9), riscul asigurat este înțeles ca un eveniment pretins, în timp ce un eveniment care a avut loc este un eveniment asigurat pentru care societatea de asigurări are obligația de a plăti.
Pe lângă acest punct, hotărârea Plenului a punctat i-urile cu privire la următoarele aspecte legate de procedura de plată a despăgubirilor și repararea vehiculelor de către companiile de asigurări:
Până la luarea acestei decizii, instanțele ruse nu au avut o opinie clară cu privire la modul de determinare a sumei compensației pentru depreciere și dacă merită să se ia în considerare acest parametru atunci când se calculează compensația. Ca urmare, la luarea deciziilor, instanțele au pornit de la următoarele premise:
Astfel, una dintre hotărârile Hotărârii Plenului Forțelor Armate a fost recunoașterea nelegală a includerii în contractul de asigurare a unor clauze care să introducă un coeficient de scădere pentru contabilizarea deteriorării unor piese ale autoturismului.
În ceea ce privește problema despăgubirii pentru pierderea valorii mărfii, Plenul Forțelor Armate a recunoscut că prejudiciul din pierderea valorii mărfii (TC pentru CASCO) a autoturismului se referă la prejudiciul real suferit de asigurat, și trebuie să fie compensate integral de către asigurător.
De asemenea, s-a stabilit fără echivoc că despăgubirea TCB nu poate fi recunoscută ca despăgubire pentru un risc asigurat separat, întrucât un eveniment asigurat este deteriorarea sau pierderea bunurilor pentru riscurile specificate în contract, în special pentru riscul „Daune”. Astfel, TCB este inclusă în riscul „Daune” și ar trebui inclusă în cuantumul despăgubirii de asigurare.
Încălcarea de către societate a condițiilor de plată a despăgubirilor a fost considerată o încălcare a obligațiilor contractuale, pentru care societatea ar trebui să fie trasă la răspundere. În această privință, instanța a avut în vedere posibilitatea încasării dobânzii de la societatea de asigurări, făcând trimitere la legislația procesual civilă (art. 395 din Codul de procedură civilă). De asemenea, Curtea Supremă a dat curs cererii de recuperare a unei penalități de la societatea de asigurări în temeiul art. 28 din Legea „Cu privire la drepturile consumatorilor”.
Instanța Supremă a stabilit obligațiile asiguratului de a transmite către societatea de asigurări informațiile necesare privind încheierea contractului și soluționarea evenimentului asigurat. În cazul neîndeplinirii acestei obligații, consacrate în Codul civil (articolul 944), asigurătorul avea un motiv să recunoască contractul ca nul din cauza ascunderii împrejurărilor și a furnizării de informații false.
Informarea companiei de asigurări cu privire la problemele semnificative ar trebui să aibă loc în termenele specificate în contractul cu clientul. Cu toate acestea, notificarea în timp util a asigurătorului nu poate fi motivul refuzului de a plăti compensația de asigurare. Pentru aceasta, proprietarul autoturismului avariat trebuie să facă dovada că neanunțarea în timp util nu a afectat obligația de reparare a prejudiciului.
Titularul poliței CASCO (precum și OSAGO) avea dreptul să se adreseze instanței pentru a încasa o amendă în cazul în care societatea refuza să compenseze voluntar prejudiciul într-un eveniment asigurat. Plățile voluntare pot fi efectuate înainte de emiterea unei hotărâri judecătorești. În consecință, dacă inculpatul compensează prejudiciul în cursul judecății inițiale a cauzei în instanță, amenda nu este supusă recuperării pe cale judecătorească.
De asemenea, Curtea Supremă a decis că serviciile unui expert în evaluarea prejudiciului material suferit în urma unui accident și pierderea valorii mărfii nu pot fi executate cu titlu de cheltuieli judiciare. În special, judecătorii au decis că această problemă ar trebui reglementată printr-un acord cu asigurătorul.
Deci, dacă în acordul CASCO se prevede că costul serviciilor evaluatorilor este inclus în cuantumul prejudiciului de plătit, costurile vor fi compensate. Cu toate acestea, în practică, această clauză nu este întotdeauna indicată în contract, iar din acest motiv, colectarea costurilor pe baza unei evaluări independente nu poate fi întotdeauna implementată în practică.
Proiectul de rezoluție al plenului Curții Supreme a Federației Ruse privind aplicarea de către instanțele de judecată a legislației privind OSAGO, examinat astăzi, interzice utilizarea pieselor uzate cu compensații în natură, permite rezilierea acordului conform protocolului european și anulează dreptul avocaților auto de a primi despăgubiri pentru prejudiciul moral și amendă.
Una dintre cele mai importante precizări privind despăgubirile în natură în OSAGO a fost interzicerea folosirii pieselor uzate la restaurarea unui autoturism. „Într-un fel, acesta este un mecanism de compensare: dacă un cetățean este „condus” în formă de compensare în natură, atunci dă-i ceva în schimb. Această situație nu se datorează unei vieți bune: o persoană a fost rănită, prin urmare, totul trebuie făcut pentru a se asigura că este compensată cu înaltă calitate și într-un timp scurt ", notează Viktor Momotov, judecător și secretar al Plenului. Forțele Armate RF, subliniind că asigurătorul are la dispoziție doar 30 de zile pentru a repara mașina clientului. Partea din rezoluția plenului Forțelor Armate privind despăgubirile în natură clarifică și metodologia de calcul a costului renovării. Conform documentului, acesta trebuie să țină cont de uzura pieselor auto.
Partea din decret dedicată protocolului european clarifică faptul că acest document este o tranzacție de drept civil între autorul accidentului și victimă. Forțele Armate RF explică că poate fi reziliată dacă una dintre părți s-a comportat cu rea-credință. „Dacă ați fost induși în eroare sau forțați să semnați protocolul european, atunci în viitor puteți recunoaște acest acord ca fiind invalid și nul și neavenit. Există întotdeauna libertatea de alegere ”, spune Momotov.
Plenul Forțelor Armate RF a luat în considerare și tema avocaților auto în rezoluția sa. Astfel, Curtea Supremă a considerat necesară introducerea unei interdicții privind transferul dreptului victimei într-un accident la despăgubiri pentru vătămarea vieții și sănătății, la repararea prejudiciului moral și la primirea unei amendă. „Nu vorbim despre faptul că victima nu poate avea un reprezentant. Dar, dacă o are, atunci victima să primească ea însăși banii și să dispună de ei, [altfel] se obține o despăgubire disproporționată. Vine un reprezentant și spune: „Veți primi o rambursare, iar noi vom primi tot ce este legat de amendă și pierdem dacă vom câștiga cazul”. Și credem că acești bani ar trebui să fie primiți de victimă, iar acest lucru corespunde înțelesului legii”, explică judecătorul Forțelor Armate RF.
Larisa Sannikova, cercetător de frunte la Institutul de Stat și Drept al Academiei Ruse de Științe, vede pericolul confuziei dintre conceptele de „avocați auto” și „escroci”. „Procedura în sine, atunci când un cetățean își transferă drepturile și nu se adresează instanțelor, are ca scop protejarea drepturilor cetățenilor. Prin urmare, nu ar trebui să echivalați avocații auto și escrocii. Drepturile consumatorilor trebuie protejate în totalitate, iar această poziție a fost reflectată foarte clar și corect în rezoluție”, a spus ea.
În elaborarea acestui proiect de rezoluție a Plenului Curții Supreme a Federației Ruse, judecătorii colegiului judiciar pentru cauze civile ale Forțelor Armate ale Federației Ruse, reprezentanți ai Procuraturii Generale și ai Ministerului Justiției, Băncii din Rusia, au participat Rospotrebnadzor, organizații științifice și educaționale, precum și asociații de asigurați și asigurători. Potrivit reprezentanților Curții Supreme, la elaborarea proiectului, prioritatea a fost protejarea intereselor cetățeanului.
În urma ședinței, proiectul de hotărâre a fost transmis spre revizuire comisiei de redacție. Este planificat ca următoarea întâlnire cu privire la acesta să aibă loc pe 26 decembrie, iar documentul să fie adoptat până la sfârșitul anului.
Poate o companie de asigurări să plătească indemnizația de asigurare CASCO mai puțin amortizarea dacă mașina este furată sau furată? Curtea Supremă a Federației Ruse a confirmat încă o dată că nu ().
În martie 2011, K. și-a asigurat mașina sub asigurarea CASCO la British Insurance House LLC împotriva riscurilor de daune și furt. În luna noiembrie a aceluiași an, mașina lui K. a fost furată și aceasta a solicitat despăgubiri la compania de asigurări. Compania de asigurări a făcut o plată, dar ținând cont doar de uzura mașinii. K. a considerat greșit și s-a adresat instanței pentru a recupera de la societatea de asigurări subplata.
Judecătoria Primorsky din Sankt Petersburg și Tribunalul orașului Sankt Petersburg au refuzat K. să satisfacă cererea, deoarece conform regulilor de asigurare ale acestei companii de asigurări, în cazul furtului vehiculului, despăgubirea de asigurare se plătește tocmai luând luați în considerare rata de uzură - 20% din valoarea asigurată pentru primul an de asigurare, 10% pentru toți anii următori de funcționare a mașinii. Instanțele au considerat că însăși K. a fost de acord cu asemenea condiții de asigurare.
Femeia a depus recurs în casație împotriva deciziilor ambelor instanțe și a reușit să le obțină casarea la Curtea Supremă. Colegiul Judiciar pentru Cauze Civile a reamintit că, în conformitate cu articolul 10 din Legea Federației Ruse „Cu privire la organizarea activității de asigurare în Federația Rusă”, în cazul pierderii sau distrugerii bunului asigurat, titularul poliței/beneficiarul poate renunța la drepturi. acestuia în favoarea societății de asigurări și să primească plata în cuantumul sumei asigurate integrale. Este exact ceea ce a făcut K. prin transferarea drepturilor asupra mașinii furate unei companii de asigurări.
Polița de asigurare a lui K. prevedea că indemnizația de asigurare trebuie plătită cu un coeficient de 1,0, iar posibilitatea deducerii deprecierii din suma integrală a asigurării nu era prevăzută de nicio lege. Rezultă că regulile asigurărilor sunt contrare legii. De asemenea, Curtea Supremă a reținut că standardele de uzură a vehiculului au fost determinate chiar de compania de asigurări în mod arbitrar și într-o sumă fixă, adică fără a ține cont de cantitatea reală de uzură. Din aceste motive, clauza regulilor de asigurare cu privire la posibilitatea plății cu uzură este invalidă în temeiul articolului 16 din Legea „Cu privire la protecția drepturilor consumatorului”.
Hotărârea de apel a Colegiului Judiciar pentru Cauze Civile a Tribunalului Orășenesc Sankt Petersburg a fost anulată, cauza a fost trimisă spre noua examinare.
De asemenea, reamintim că problema uzurii a fost ridicată de Curtea Supremă în Hotărârea Plenului nr. 20 din 27 iunie 2013 privind asigurarea voluntară (paragraful 38). Se spune că în caz de pierdere totală a bunului, asiguratul are dreptul la despăgubiri de asigurare în cuantumul sumei integrale asigurate, dacă drepturile asupra bunului asigurat rămân la compania de asigurări.
