الحد الأدنى للمعاشات التقاعدية للمحكمة العليا بكامل هيئتها. أيدت المحكمة العليا حقوق المعاشات التقاعدية للزوجات العسكريين

جنرال لواء
ممارسة نظر محاكم منطقة بسكوف في القضايا المدنية المتعلقة بتنفيذ حقوق المواطنين في معاشات العمل.
من أجل التحضير ل مؤتمر علمي وعمليتشغيل قضايا الساعة الممارسة القضائيةفيما يتعلق بالعمل والشؤون الاجتماعية ، تمت دراسة ممارسة نظر محاكم المنطقة في القضايا المتعلقة بإعمال حقوق المواطنين في معاش العمل.

الهيئة القضائية ل الشؤون المدنيةنظرت محكمة بسكوف الإقليمية ، في الاستئنافات ، في 74 قضية مدنية ناشئة عن العلاقات القانونية للمعاشات التقاعدية.

من بين هؤلاء: تركت دون تغيير - 57 ، تم إلغاؤها تمامًا - 5 ، تم إلغاؤها جزئيًا - 9 ، تم تغييرها - 3.

كان العدد الرئيسي للقضايا المتعلقة بحماية حقوق المعاش التقاعدي للمواطنين ، والتي نظرت فيها محكمة الاستئناف ، قضايا تتعلق برفض تخصيص معاش تقاعدي بسبب ظروف العمل الضارة والصعبة للعاملين التربويين والطبيين.

كانت هناك خلافات حول توقيت تعيين المعاشات وإعادة حساب المعاشات.

منازعات بشأن التعيين المبكر لمعاش الشيخوخة للأشخاص الذين عملوا في وظائف ذات ظروف عمل صعبة.
القضايا المتعلقة بتعيين معاش تقاعدي بموجب الفقرة 2 من الفقرة 1 من الفن. 27 من القانون الاتحادي المؤرخ 17 كانون الأول (ديسمبر) 2001 N 173-FZ "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي"، يجمع بشكل أساسي عدم تناسق اسم العمل المنجز أو المنصب أو المهنة في المستندات المتعلقة به نشاط العملالمواطنون المتقدمون للحصول على معاش تقاعدي على هذا الأساس ، اسم العمل ، الوظيفة ، المهنة المحددة في القوائم ذات الصلة.

بالنظر إلى هذه الفئة من النزاعات ، فإن المحاكم في معظم الحالات تثبت بشكل معقول امتثال العمل المنجز مع تلك المنصوص عليها في القوائم ذات الصلة ، ولكنها أيضًا ترتكب أخطاء.

مثال على ذلك هو الحالة التالية.

أقام الشيخ دعوى قضائية ضد الدائرة صندوق التقاعدالاتحاد الروسي بشأن إدراج فترات العمل في الطول الخاص للخدمة وتعيين المعاش التقاعدي. تم رفض تعيينه في وقت مبكر معاش العملبسبب تقدمه في السن بسبب نقص الخبرة الخاصة ، والتي من خلالها كانت فترات عمله كعامل لحام كهربائي في SSMU Trust "Sevzapspetsstroy" ، كعامل لحام بالغاز والكهرباء في تعاونية ، كعامل لحام في تعاونية و تم استبعاد آلات اللحام بالغاز والكهرباء في "مؤسسة البناء والتركيب المتخصصة" CJSC.

قضت المحكمة بأن ادعاءات ش.

نقضت محكمة الاستئناف قرار المحكمة بشأن وجوب تضمين فترات العمل في التعاونيات في مدة الخدمة الخاصة ، ولم يطرأ أي تغيير على باقي القرار بناءً على ما يلي.

وفقا للفقرة 2 من الفقرة 1 من الفن. 27 من القانون الاتحادي الصادر في 17 ديسمبر 2001 N 173-"بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" ، يتم تخصيص معاش الشيخوخة المبكر للتقاعد المبكر قبل بلوغ السن الذي تحدده المادة. 7 من هذا القانون الاتحادي ، للرجال عند بلوغهم سن 55 ، إذا كانوا قد عملوا في وظائف ذات ظروف عمل صعبة لمدة 12 عامًا على الأقل و 6 أشهر ولديهم سجل تأمين لا يقل عن 25 عامًا.

الفقرة 2 من الفن. ينص القانون رقم 27 من القانون المذكور على أن قوائم الأعمال ذات الصلة ، والصناعات ، والمهن ، والوظائف ، والتخصصات والمؤسسات (المنظمات) ، مع الأخذ في الاعتبار الذي يتم تعيين معاش عمل الشيخوخة وفقًا للفقرة 1 من هذه المادة ، والقواعد الخاصة بـ حساب فترات العمل (النشاط) وتعيين هذا المعاش إذا لزم الأمر ، التي وافقت عليها حكومة الاتحاد الروسي.

نص المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي في 18 يوليو 2002 رقم 537 على أنه في التعيين المبكر لمعاش الشيخوخة ، يتم تطبيق القائمة رقم 2 للصناعات والوظائف والمهن والوظائف والمؤشرات ذات ظروف العمل الضارة والصعبة للموظفين المحددين في القاعدة المذكورة أعلاه من القانون ، والتي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم مجلس الوزراء لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 26/01/1991 N 10.

وقت العمل قبل 01/01/1992 ، المنصوص عليها في القائمةن 2 الصناعات والورش والمهن والوظائف ذات ظروف العمل الصعبة ، والعمل الذي يعطي الحق في معاش الدولة شروط تفضيليةو في معدلات تفضيلية، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الصادر في 08.22.1956 N 1173 ، يتم احتسابها في طول مدة الخدمة ، مما يمنح الحق في التعيين المبكر لمعاش الشيخوخة ، جنبًا إلى جنب مع العمل المنصوص عليه من قبل تمت الموافقة على القائمة بموجب مرسوم مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 01.26.1991 N 10.

أحكام الفقرتين 4 و 5 من القواعد الخاصة بحساب فترات العمل ، وإعطاء الحق في التعيين المبكر لمعاشات الشيخوخة للعمل وفقًا للمادتين 27 و 28 من القانون الاتحادي "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" ، تمت الموافقة عليه بموجب المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 11 يوليو 2002 رقم 516 ، الذي حدد أن مدة الخدمة ، التي تمنح الحق في التعيين المبكر لمعاش عمل الشيخوخة ، يتم احتسابها في ترتيب التقويمفترات العمل المؤدى بشكل مستمر طوال يوم العمل الكامل.

خلال فترة عمل المدعي ، كانت القائمة رقم 2 سارية المفعول ، والتي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم مجلس الوزراء لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 22 أغسطس 1956 رقم 1773 ، والذي ينص في القسم 32 " المهن العامة"المهن" اللحامون الكهربائيون وأتباعهم "،" اللحامون بالغاز وأتباعهم "،" اللحامون بالأرجون واللحام بالهيدروجين الذري "، وكذلك القائمة رقم 2 ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية الصادر في 01.26 . "المهن العامة" التخصصات التالية: "اللحامون بالغاز" الموضع 23200000-11620 ، "اللحامون الكهربائيون والغاز العاملون في القطع واللحام اليدوي ، على الآلات شبه الأوتوماتيكية ، وكذلك على الآلات الأوتوماتيكية التي تستخدم صهورًا تحتوي على مواد ضارة على الأقل. فئة الخطر 3 "الموضع 23200000- 19756 ،" اللحام اليدوي "البند 23200000-19906.

وفق رسالة إعلاميةوزارة العمل في الاتحاد الروسي N 3073-17 ، PF RF N 06-27 / 7017 بتاريخ 08/02/2000 "لحام بالكهرباء والغاز" و "لحام الغاز والكهرباء" هي أسماء مختلفة لنفس المهنة. لذلك ، العمال الذين وثائق العملمدرجين على أنهم عمال لحام بالغاز والكهرباء ، يمكنهم التمتع بالحق في توفير معاش تقاعدي تفضيلي بموجب القائمة رقم 2 (القسم الثالث والثلاثون) بصفتهم عمال لحام بالكهرباء والغاز ، أي مع أدلة وثائقيةعملهم بدوام كامل في القطع واللحام اليدوي ، على الآلات شبه الأوتوماتيكية ، وكذلك على الآلات الأوتوماتيكية التي تستخدم التدفقات التي تحتوي على مواد ضارة من فئة الخطر 3 على الأقل.

ويترتب على مواد الحالة أنه على أساس المؤسسة ، تم إنشاء قسم البناء والتركيب المتخصص في Sevzapspetsstroy Trust ، والذي نفذ أنشطة في إنشاء خطوط أنابيب الغاز ، CJSC المتخصصة في البناء والتركيب مؤسسة مع نوع مماثل من النشاط الذي تم نقل الأرشيف الوثائقي لهذا المشروع إليه.

في مقتطف من الحساب الشخصي للمؤمن عليه Sh. ، الصادر عن ZAO Specialized Construction and Installation Enterprise ، فترة عمله من 01/01/1997 إلى 08/17/2001 ، تم الإشارة إلى الموقف 23200000-19756 في عمود "ظروف عمل خاصة" ، أي في الموضع لحام بالغاز الكهربائي يعمل في القطع واللحام اليدوي.

بالإضافة إلى ذلك ، تم تأكيد عمله كعامل لحام للكهرباء والغاز في ظل الشروط المذكورة أعلاه بموجب قانون صادر عن هيئة المعاشات التقاعدية التحقق الوثائقيصحة إثبات الحق في توفير معاش تقاعدي تفضيلي وفقًا للقائمتين 1 و 2 وموثوقية المعلومات المقدمة إلى OPFR حول طول الخدمة والأرباح لنموذج SZV-1 في CJSC PSSMP. الخامس هذا العرضيشار إلى أن جميع أعمال المؤسسة تقوم على أعمال اللحام ، حيث أن النشاط الرئيسي للشركة مرتبط بتركيب خطوط أنابيب الغاز والأنابيب.

مع الأخذ بعين الاعتبار المستندات المذكورة أعلاه التي تؤكد الشروط اللازمة للإدراج في التجربة الخاصة وثبات نوع نشاط المؤسسة ، وكذلك شهادات الشهود المتوافقة مع هذه المستندات بأن الظروف التي عمل فيها المدعي وقت كاملفي قسم البناء والتركيب المتخصص في Sevzapspetsstroy Trust وفي شركة CJSC المتخصصة في البناء والتركيب ، لم يتغير ، أمرت المحكمة الابتدائية بحق المدعى عليه بتضمين فترات العمل في هذه المنظمات في تجربة المدعي الخاصة.

ومع ذلك ، فإن المحكمة لم تأخذ ذلك في الاعتبار ، وفقا للقانون أعلاه هيئة المعاشات التقاعديةمرارًا وتكرارًا في إجازة على نفقته الخاصة ، ولا يخضع للإدراج في مدة خدمة المدعي الخاصة بسبب الأحكام المذكورة أعلاه للفقرتين 4 و 5 من قواعد حساب فترات العمل ، مما يمنح الحق في التعيين المبكر لكبار السن - معاش العمل وفقًا للمادتين 27 و 28 من القانون الاتحادي "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي".

في هذا الصدد ، فإن قرار المحكمة في الجزء المتعلق بإدراج هذه الفترة المتنازع عليها من العمل في التجربة الخاصة للمدعي قابل للتغيير من خلال استبعاد فترات الإجازات المذكورة ش.

تم إلغاء قرار المحكمة بشأن فرض التزام على المدعى عليه بتضمين فترات عمل مثيرة للجدل في التعاونيات في التجربة الخاصة للمدعي باعتماد قرار جديد في هذا الجزء بشأن رفض ش. لا يمكن اعتبار دفتر عمل المدعي وشهادة عدم وجود وثائق لهذه التعاونيات في قسم الأرشيف في إدارة المنطقة أدلة كافيةالتنفيذ من قبل المدعي وظائف العملمع التوظيف الكامل في الشروط اللازمة لإدراج فترات العمل المذكورة في طول خدمته الخاصة. أدلة أخرى من شأنها أن تسمح باتخاذ قرار بناء على رضا الجزء أعلاه المطالباتلم يقدم المدعي إلى المحكمة.
مثال آخر على النظر في قضايا هذه الفئة.

رفع د. دعوى قضائية ضد مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي لإدراجها في الخدمة التفضيلية الفترات القادمةالعمل: في منصب فني بناء في مزرعة جماعية ، في منصب مهندس لبناء مشروع صغير ، وكذلك تعيين معاش الشيخوخة المبكر من لحظة تقديم الطلب. وأشارت إلى أنها أدت خلال الفترات المتنازع عليها مهام "العامل" ، "رئيس العمال" ، المنصوص عليها في القوائم ، والتي تمنحها الحق في التعيين المبكر لمعاش العمل بسبب ظروف العمل الصعبة.

وأصدرت المحكمة حكماً برفض استيفاء الشروط ووافقت عليه محكمة الاستئناف.

وبذلك ، انطلقت المحاكم مما يلي.

وفقا للفقرات. البند "ب" 1 من المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 18 يوليو 2002 رقم 537 "بشأن قوائم الصناعات والوظائف والمهن والوظائف ، مع الأخذ في الاعتبار أي معاش عمل الشيخوخة قد تم تحديده مبكرًا وفقًا مع المادة 27 من القانون الاتحادي "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" في حالة التعيين المبكر لمعاش الشيخوخة للموظفين العاملين في وظائف ذات ظروف عمل صعبة ، القائمة رقم 2 للصناعات والوظائف والمهن والوظائف ويتم تطبيق المؤشرات الخاصة بظروف العمل الضارة والصعبة ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بتاريخ 26 يناير 1991 رقم 10 (من الآن فصاعدًا - القائمة رقم 2 بتاريخ 26/1/1991). في الوقت نفسه ، وقت العمل المنجز قبل 1 يناير 1992 ، المنصوص عليه في القائمة رقم 2 للصناعات وورش العمل والمهن والوظائف ، وهو العمل الذي يعطي الحق في معاش الدولة بشروط تفضيلية وبكميات تفضيلية ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم مجلس وزراء اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 22 أغسطس 1956 رقم 1173 (المشار إليها فيما يلي - القائمة رقم 2 بتاريخ 1956/8/22) ، يتم احتسابها في مدة الخدمة التي تمنح الحق في التعيين المبكر لـ معاش الشيخوخة والعمل المنصوص عليه في القائمة رقم 2 بتاريخ 26/01/1991.

القائمة رقم 2 بتاريخ 22.08.1956 ، ص "ب" عمال الهندسة والفنيين ، القسم التاسع والعشرون "تشييد المباني والهياكل: الصناعية ، والطاقة ، والهيدروليكية ، والطرق والجسور ، والنقل والاتصالات ، والسكنية والثقافية والمجتمعية ، وكذلك المباني والمنشآت تحت الأرض والمناجم والمناجم والاتصالات "يوفر وظائف" رئيس العمال (فورمان) "و" رئيس العمال ".

القائمة رقم 2 بتاريخ 26 كانون الثاني (يناير) 1991 ، القسم السابع والعشرون "البناء وإعادة الإعمار وإعادة التجهيز التقني. ترميم وإصلاح المباني والهياكل والأشياء الأخرى "يوفر منصب" فورمان "(الموضع 2290000b-23441).

وبالتالي اعترافا بالحق في معاش التقاعد المبكر في الفترة حتى 01/01/1992. المعنى القانونيلديه وظيفة "رئيس عمال" أو "فورمان" في بناء المرافق الجديدة المدرجة في القسم التاسع والعشرون من القائمة رقم 2 بتاريخ 08.22.1956 (المباني والهياكل: الصناعية والطاقة والهيدروليكية والطرق والجسور والنقل والاتصالات ، السكنية والثقافية والمجتمعية وكذلك المباني تحت الأرضوالهياكل والمناجم والمناجم والاتصالات).

في الوقت نفسه ، هناك ظرف مهم من الناحية القانونية هو أيضًا أداء العمل المنصوص عليه في القائمة رقم 2 ، باستمرار خلال يوم عمل كامل (على الأقل 80 ٪ من وقت العمل) (البند 4 من القواعد المعتمدة بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 11 يوليو 2002 رقم 516).

ومع ذلك ، لم يقدم المدعي أدلة تؤكد الوفاء بواجبات "رئيس العمال" أو "رئيس العمال" في تشييد المرافق الجديدة المدرجة في القسم التاسع والعشرين من القائمة رقم 2 بتاريخ 1956.08.22 ، خلال يوم العمل الكامل.

بالإضافة إلى ذلك ، أخذت المحكمة في الاعتبار بشكل معقول أن لجنة الأوراق المالية والبورصات ، وهي خليفة المزرعة الجماعية ، قدمت شهادة توضيح بشأن الطبيعة التفضيلية لعمل المدعي ، ولكن في الوقت نفسه ، لم يتم تضمين الفترة المتنازع عليها في التوضيح. شهادة بسبب الغياب في الطلبات ، حسابات شخصيةوالوصف الوظيفي لمعلومات المزرعة الجماعية حول عمل المدعي فيها ظروف صعبة.

مع مراعاة الظروف المذكورة أعلاه ، لم يكن لدى المحكمة أي أسباب لإدراج فترة العمل المتنازع عليها في فترة الخدمة التفضيلية. لم تقبل المحكمة شهادة الشاهد بشكل معقول كدليل مقبول لطبيعة العمل الذي قام به المدعي.

بتسوية مطالبة د. بإدراجها في الطول التفضيلي للخدمة لفترة العمل من 12 مايو 1992 إلى 1 مارس 1993 في منصب "مهندس البناء" ، انطلقت المحكمة من حقيقة أن عمل المدعي في منصب "العامل" في البناء ، إعادة الإعمار لها أهمية قانونية ، إعادة المعدات التقنية، ترميم وإصلاح المباني والهياكل والأشياء الأخرى (القائمة رقم 2 بتاريخ 26 يناير 1991 ، القسم السابع والعشرون ، البند 2290000 ب - 23441).

نظرًا لعدم وجود دليل مكتوب على أداء المدعي لواجبات "العامل" خلال هذه الفترة ( طاولات التوظيف، أوصاف الوظائف ، والأوامر ، وأعمال وضع الأشياء موضع التنفيذ) ، ثم لم يكن لدى المحكمة أيضًا أسباب لإدراج فترة العمل المحددة في فترة الخدمة التفضيلية للمدعي.

مع مراعاة أحكام البند 3 والمادة 13 من القانون الاتحادي "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" والمادة 60 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، لم تعترف المحكمة بشكل معقول بأن شهادة الشهود مقبولة دليل على طبيعة العمل الذي قام به المدعي ، المنصوص عليها في القائمة رقم 2 بتاريخ 26/01/1991.

إشارة D. إلى حقيقة أنها ، أثناء عملها "كفني بناء" ، أدت في الواقع واجبات رئيس عمال ، لا يمكن الدفاع عنها ، على النحو التالي من الواجبات الرسمية"فني-باني" تختلف اختلافًا كبيرًا عن المسؤوليات الوظيفية "لرئيس العمال" و "المصنع". الخامس المسمى الوظيفي"فني البناء" ينص على الالتزام لضمان تنفيذ خطط العاصمة و الإصلاحات الحاليةالإنتاج و المباني السكنية، والمرافق الثقافية والمجتمعية وغيرها ، في حين أن الحق في التعيين المبكر لمعاش الشيخوخة وفقًا للقائمة رقم 2 لعام 1956 كان مخصصًا فقط للحرفيين والمشرفين العاملين في بناء مرافق جديدة.

منذ المزرعة الجماعية لم تكن كذلك منظمة البناء، ثم يجب إثبات أداء العمل المنصوص عليه في القائمة رقم 2 لعام 1956 خلال يوم عمل كامل (على الأقل 80٪ من وقت العمل). لم يتم تقديم المستندات التي تؤكد توظيف المدعي في بناء مرافق جديدة في منصب رئيس عمال ليوم كامل.

في هذا الطريق، الأسس القانونيةلم يكن متاحًا لتلبية المطالبات.
الخلافات حول التعيين المبكر للمعاش على أساس الفقرة الفرعية 7 من الفقرة 1 من الفن. 27 من القانون الاتحادي المؤرخ 17 ديسمبر 2001 N 173-FZ "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي".
حسب ص. 7 ص .1 فن. 27 من القانون الاتحادي الصادر في 17 ديسمبر 2001 رقم 173-FZ "بشأن معاشات العمل في الاتحاد الروسي" ، يتم تخصيص معاش عمل الشيخوخة قبل بلوغ السن الذي حددته المادة. 7 من هذا القانون الاتحادي ، للرجال عند بلوغهم سن 55 ، وللنساء عند بلوغ سن الخمسين ، إذا كانوا قد عملوا ، على التوالي ، لمدة 12 عامًا على الأقل ، و 6 أشهر و 10 سنوات كعاملين ، ورؤساء عمال (بما في ذلك كبار السن) مباشرة في قطع الأشجار وركوب القوارب الخشبية ، بما في ذلك صيانة الآليات والمعدات ، ولديهم خبرة تأمينية لا تقل عن 25 و 20 عامًا ، على التوالي.

نظرت المحاكم في قضايا من هذه الفئة واتخذت القرارات الصحيحة بشكل عام.

وهكذا ، رفضت المحكمة أن تفي بالدعوى المرفوعة ضد مكتب صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي بشأن الالتزام بمنح معاش تقاعد مبكر ، بناءً على حقيقة أن فترات عمله كسائق شاحنة أخشاب في لا يمكن تضمين LLP وكسائق شاحنة الأخشاب في شركة ذات مسؤولية محدودة في تجربة خاصة ، نظرًا لأن هناك دليلًا موثوقًا به يؤكد توظيف المدعي في الفترة المتنازع عليها في فترة واحدة العملية التكنولوجيةلم يتم تقديم قطع الأشجار لإزالة الأخشاب من المؤامرات إلى المحكمة.

الخامس مناشدةأنا المشار إليها بشهادة الشاهد والدخول في دفتر العمل، مما يشير إلى أنه عمل سائق شاحنة لقطع الأشجار.

ووافقت محكمة الاستئناف على قرار المحكمة مسترشدة بما يلي.

وفقًا لمرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 18 يوليو 2002 رقم 537 "بشأن قوائم الصناعات والأشغال والمهن والوظائف ، مع مراعاة تعيين معاش الشيخوخة للعمال وفقًا للفن. قائمة المهن والوظائف الخاصة بالعمال ورؤساء العمال (بما في ذلك كبار السن) المستخدمين مباشرة في قطع الأشجار وركوب القوارب الخشبية ، بما في ذلك صيانة الآليات والمعدات ، والتي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم حكومة الاتحاد الروسي المؤرخ 24 أبريل 1992 رقم 273.

وفقًا لقائمة المهن والوظائف للعمال والحرفيين المستخدمين مباشرة في قطع الأشجار وركوب قوارب الأخشاب ، الذين يتمتعون بالحق في معاش تقاعدي فيما يتعلق شروط خاصةالعمالة ، التي تمت الموافقة عليها بموجب المرسوم الصادر عن حكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 24/4/1992 رقم 273 ، يُمنح الحق في تعيين معاش عمل مبكر لسائقي السيارات لإزالة الأخشاب.

ومع ذلك ، تنص المذكرة على أن هذه القائمة تنطبق على العمال المستخدمين في عملية تكنولوجية واحدة لقطع الأشجار (بغض النظر عن نوع القطع) وفي التجديف في مؤسسات صناعة الأخشاب و الحراجة، محطات الأخشاب الدائمة ، والغابات ، ومواقع قطع الأشجار ، بغض النظر عن تبعية الإدارات.

انطلاقا من هذا ، فإن حقيقة التوظيف المباشر في عملية تكنولوجية واحدة لقطع الأشجار لها أهمية قانونية إلى جانب موقف "سائقي السيارات لإزالة الأخشاب".

هذه الحقيقة شرط ضروريتحديد الطبيعة التفضيلية للعمل وتعيين التقاعد المبكر.

حسب الفن. 56 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يجب على كل طرف إثبات الظروف التي يشير إليها كأساس لمطالباته.

كدليل ، قدم المدعي شهادات إلى المحكمة تحددها حرف خاصظروف العمل والعمل في LLP و LLC الصادرة عن شركة ذات مسؤولية محدودة.

في الوقت نفسه ، من الإدخالات في كتاب العمل ، ميثاق الشركة ذات المسؤولية المحدودة ، يترتب على ذلك أن LLP و LLC مستقلتان الكيانات القانونية، LLC ليست الخلف القانوني لشركة LLP ، التي توقفت عن العمل في عام 2006. بالإضافة إلى ذلك ، فإن المعلومات الواردة في الشهادة تتعارض مع المعلومات الموجودة في الحساب الشخصي الفردي ولا يتم تأكيدها بأي شيء.

في ضوء هذه الظروف ، لم تقبل المحكمة الابتدائية بشكل مبرر الشهادات التي توضح الطبيعة الخاصة للعمل وظروف العمل الصادرة عن الشركة ذات المسؤولية المحدودة كدليل.

وفقًا لمعنى القانون ، تُفهم طبيعة العمل على أنها سمات شروط تنفيذ وظيفة العمل.

أكدت Witness L. فقط أن المدعي كان يعمل في شاحنة لنقل الأخشاب ، ولم تؤكد وظيفته الدائمة في عملية تكنولوجية واحدة لقطع الأشجار وأوضحت أن المنظمة تعمل في النجارة والطرق.

ويترتب على ميثاق الشركة ذات المسؤولية المحدودة أن الشركة لا تنتمي إلى شركات صناعة الغابات والحراجة ، وكانت تعمل في مجموعة متنوعة من الأنشطة ، بما في ذلك قطع الأشجار ومعالجة الأخشاب وتصنيع الأثاث والنجارة والقوالب.

وهكذا ، قُدِّمت للمحكمة أدلة على عمل المدعي في منصب "سائق شاحنة نقل الأخشاب" ، لكن هذا الدليل لا يؤكد التوظيف المباشر والدائم في عملية تكنولوجية واحدة للتسجيل.

لا توجد أدلة مكتوبة أخرى تؤكد طبيعة وظروف عمل المدعي في ملف القضية. وفي هذا الصدد ، أصدرت المحكمة قرارًا قانونيًا ومعللًا.

وافقت الجلسة الكاملة للمحكمة العليا لروسيا على قرار يوضح أسئلة مهمةعلى مدفوعات المعاشات التقاعدية. على سبيل المثال ، سمحت الوثيقة للمتقاعد بتأكيد طول الخدمة بشهادة شاهدين أو أكثر. ويصادف أن القضية قديمة ولم يتم حفظ الأوراق.

سنوي المحاكم الروسيةفي كل عام ، يتم النظر في أكثر من 90.000 استئناف من المواطنين بشأن النزاعات المتعلقة بإنشاء وإعادة حساب معاشات العمل. وفقًا لقاضية المحكمة العليا لروسيا غالينا جولييفا أثناء النظر في المشروع ، تم تلبية 93 بالمائة من الدعاوى لصالح المواطنين.

من بين أمور أخرى ، يقدم قرار الجلسة الكاملة قائمة مفصلة بمن يجب اعتبارهم متقاعدين. يبدو للوهلة الأولى فقط أن كل شيء واضح هنا. الوظائف مختلفة ، وهي تجعل الناس فيها أيضًا بطرق مختلفة. على سبيل المثال ، هل يحق للكاتب معاش يعيش على الإتاوات من الكتب؟ الجواب: نعم. بموجب القانون ، يحق لمواطني روسيا المؤمن عليهم في نظام التأمين الإجباري الحصول على معاش العمل. تأمين التقاعد. توضح الجلسة الكاملة أنه من بين المؤمن عليهم ، مؤلفو المصنفات الذين يتلقون مدفوعات ومكافآت أخرى بموجب اتفاقيات ترخيص النشر. يوجد أيضًا في هذه القائمة الأشخاص الذين يوفرون لأنفسهم العمل: رواد الأعمال الأفرادوالمحامين وكتاب العدل المشاركين في تدريب خاص. ايضا في قائمة المعاشات التقاعديةرجال الدين وحتى المزارعين.

ينص القانون على عدة أنواع من معاشات العمل ، بما في ذلك معاش العمل للشيخوخة ، ومعاش إعاقة العمل ، ومعاش الورثة. كما هو موضح المحكمة العليا، لتعيين معاش الشيخوخة ل الاراضي المشتركةجنبا إلى جنب مع بلوغ سن وجود خبرة في التأمين 5 سنوات على الأقل. وعند تخصيص معاشات العمل بسبب العجز أو فقدان العائل ، مدة التأمين الأهمية القانونيةلا يمتلك. في هذه الحالة ، من الضروري أن يكون المعوق أو المعيل من بين الأشخاص المؤمن عليهم. إذا لم يكن المعيل الباطل أو المتوفى من المؤمن عليهم ، فيكون المعاش الاجتماعيالعجز أو المعاش الاجتماعي لفقدان العائل.

مدة الخدمة ، إلى جانب فترات العمل ، تشمل الخدمة العسكرية. لوقت طويلكانت مسألة مثيرة للجدل: اعتقدت القيادة القديمة لصندوق التقاعد أنه بما أن العسكريين لم يقدموا مساهمات للصندوق أثناء خدمتهم ، فلا شيء يدفع لهم معاشات تقاعدية. لذلك ، فإن الشخص الذي تقاعد من الجيش دون أن يصل المعاش العسكري، سقطت وضع صعب. في الواقع ، بدأت تجربته من جديد.

وكما أوضحت المحكمة العليا ، فإن مدة الخدمة تشمل فترة تلقي استحقاقات التأمين الاجتماعي الإجباري خلال فترة العجز المؤقت ، ومدة رعاية أحد الوالدين لكل طفل حتى بلوغه سن سنة ونصف. سنوات ، ولكن ليس أكثر من ثلاث سنوات في المجموع. كما أن الوقت الذي كان فيه الشخص يتلقى إعانات بطالة لا يضيع ، فهو مشمول في طول مدة الخدمة. احسب كما وقت العمل، وأيام وراء القضبان بالنسبة لأولئك المسجونين ببراءة. إذا تم القبض على شخص أو إدانته بغير سبب ، ثم أعيد تأهيله ، فلا يجوز المساس بأقدميته.

كما تم حل قضية زوجات الجيش. إذا لم تتح للمرأة فرصة الحصول على وظيفة في حامية بعيدة ، فإنها تعتبر السفر مع زوجها كأقدمية. لكن ليس أكثر من خمس سنوات في المجموع. مرسوم آخر يتضمن في مدة الخدمة فترة الرعاية المقدمة شخص قادر جسديالشخص معاق من المجموعة الأولى أو طفل معاق أو شخص بلغ سن الثمانين.

في بعض الأحيان يحتاج صاحب المعاش إلى تأكيد أقدميته ، ثم يتعين عليه الالتفاف حول الوظائف القديمة. وأوضحت الجلسة الكاملة أن الفترة التي سبقت تسجيل المواطن كشخص مؤمن عليه تؤكدها الوثائق الصادرة في في الوقت المناسبأصحاب العمل أو الهيئات الحكومية (البلدية) ذات الصلة. على سبيل المثال - الأرشفة. إذا فقدت مستندات العمل بسبب كارثة طبيعية (زلزال ، فيضان ، إعصار ، حريق ، إلخ) ، وكذلك لأسباب أخرى (بسبب تخزينها الإهمال ، والتدمير المتعمد ، وما إلى ذلك) أسباب مماثلة) ، لا تتعلق بخطأ الموظف ، ولا يمكن استعادتها ، ويمكن تحديد فترات العمل هذه على أساس شهادة شاهدين أو أكثر. صحيح ، من أجل تأكيد التجربة المميزة ، فإن أصوات الأصدقاء كدليل لن تكون كافية ، وستكون المستندات مطلوبة هنا. على سبيل المثال ، الطلبات ، ودفاتر الدفع ، والأزياء.

فلاديسلاف كوليكوف

أنظر أيضا جميع قرارات الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسيبشأن بعض قضايا تطبيق القوانين الفيدرالية ، بشأن ممارسة تطبيق التشريعات من قبل المحاكم عند النظر في النزاعات الناشئة عن العلاقات المدنية والأسرية والإسكان والعمل والميراث والعلاقات الإدارية والعامة وغيرها من العلاقات القانونية

الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي

حول بعض الأسئلة
الناشئة عن النظر في القضايا ذات الصلة
مع إعمال الحقوق التي يكفلها القانون من قبل الأشخاص ذوي الإعاقة
للاتحاد الروسي "بشأن الحماية الاجتماعية للمواطنين ،
معرضة للإشعاع بسبب
كوارث في محطة تشيرنوبيل للطاقة النووية "

(بصيغته المعدلة بقرارات الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 5 أبريل 2005 رقم 7 ،
بتاريخ 11.05.2007 شمال 23)

بعد مناقشة مواد تعميم ممارسة نظر المحاكم في القضايا المتعلقة بممارسة الأشخاص ذوي الإعاقة للحقوق الممنوحة لهم بموجب قانون الاتحاد الروسي الصادر في 15 مايو 1991 رقم 1244-1 "بشأن الشؤون الاجتماعية حماية المواطنين المعرضين للإشعاع بسبب كارثة في محطة تشيرنوبيل للطاقة النووية"(بصيغته المعدلة بموجب قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 18 يونيو 1992 N 3061-1) - (المشار إليه فيما يلي باسم القانون الأساسي) مع مراعاة التغييرات التي أدخلتها القوانين الفيدرالية المؤرخة 24 نوفمبر 1995 N 179-FZ الصادر في ديسمبر 11 ، 1996 N 149-FZ ، بتاريخ 16 نوفمبر 1997 N 144-FZ ، بتاريخ 26 نوفمبر 1998 N 175-FZ ، بتاريخ 17 أبريل 1999 N 79-FZ ، بتاريخ 5 يوليو 1999 N 127-FZ ، بتاريخ أغسطس 7 2000 N 122-FZ ، بتاريخ 27 ديسمبر 2000 N 150-FZ بتاريخ 12 فبراير 2001 N 5-FZ بتاريخ 6 أغسطس 2001 N 110-FZ بتاريخ 25 يوليو 2002 N 116-FZ بتاريخ 11 ديسمبر ، 2002 N 168-FZ ، بتاريخ 24 ديسمبر 2002 N 176-FZ ، بتاريخ 23 أكتوبر 2003 N 132-FZ ، بتاريخ 23 ديسمبر 2003 N 186-FZ ، بتاريخ 26 أبريل 2004 السيد N 31-FZ ، بتاريخ 22 أغسطس 2004 N 122-FZ ، الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي تشير إلى أن المحاكم لديها أسئلة غامضة تحتاج إلى حل.

مع وضع ذلك في الاعتبار ، قررت الهيئة العامة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي تقديم الإيضاحات التالية:

1 - مع الأخذ في الاعتبار أن إلحاق الضرر بالصحة فيما يتعلق بالكارثة في محطة تشيرنوبيل للطاقة النووية قد حدث قبل 1 آذار / مارس 1993 ، لا يحق للمحاكم تطبيق المواد 1085-1094 عند النظر في هذه الفئة من القضايا. القانون المدني للاتحاد الروسي(المشار إليه فيما يلي باسم القانون المدني للاتحاد الروسي) ، الذي ينظم التعويض عن الضرر الذي يلحق بحياة المواطن وصحته ، نظرًا لأن هذه القواعد لها أثر رجعي فقط إذا كان الضرر غير المعوض قد حدث قبل 1 مارس 1996 ، ولكن ليس قبل ذلك. من 1 مارس 1993 (الجزء الثاني من المادة 12 من القانون الاتحادي الصادر في 26 يناير 1996 رقم 15-منطقة حرة "بشأن دخول الجزء الثاني حيز التنفيذ القانون المدنيالاتحاد الروسي ").

2. عند النظر في قضايا التعويض عن الأضرار التي لحقت بحياة وصحة المواطنين من جراء ذلك كارثة تشيرنوبيل، يجب ألا يغيب عن البال أن القانون الساري وقت وقوع الضرر لم ينص على إمكانية تعويض الضحية ضرر معنويبسبب هذه الكارثة.

3. بموجب المادة 5 من القانون الأساسي (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي الصادر في 22 أغسطس 2004 N 122-FZ) ، المتهم المناسب في قضايا التعويض عن الأضرار التي لحقت بصحة الأشخاص ذوي الإعاقة نتيجة كارثة تشيرنوبيل هو الاتحاد الروسي ، الذي يمثله وفقا للفقرة الثالثة الفقرة 15 من الجزء 1 من المادة 14 من القانون المذكور ، الهيئات حماية اجتماعيةالسكان أو غيرهم الهيئات الحكوميةجعل المدفوعات الشهرية التعويض النقديأذن وفقًا للجزء 3 من المادة 125 من القانون المدني للاتحاد الروسي بالتصرف نيابة عن خزينة الاتحاد الروسي فيما يتعلق بالالتزامات الناشئة عن التسبب في ضرر للحياة والصحة نتيجة للكارثة في محطة تشيرنوبيل للطاقة النووية .

4 - عند النظر في قضايا تتعلق بمطالبات الأشخاص ذوي الإعاقة بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بالصحة فيما يتعلق بالتعرض للإشعاع بسبب كارثة تشيرنوبيل أو بأداء العمل لإزالة عواقب هذه الكارثة ، يجب مراعاة ذلك اعتبارًا من شباط / فبراير 15 ، 2001 إلى 1 يناير 2005 ، العلاقات القانونية لتعويض الضرر في هذه القضيةتم تنظيمها بموجب البند 25 من الجزء الأول من المادة 14 من القانون الأساسي (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي الصادر في 12 فبراير 2001 N 5-FZ) والمادة 2 من القانون الاتحادي الصادر في 12 فبراير 2001 N 5-FZ (مثل المعدل بالقانون الاتحادي الصادر في 26 أبريل 2004. N 31-FZ).

وبموجب الحكم المذكور في القانون الأساسي ، يتم ضمان التعويض عن الضرر بدفع تعويض نقدي شهري بمبلغ ثابت ، يعتمد مقداره فقط على فئة الإعاقة.

وفقًا للجزء الأول من المادة 2 من القانون الاتحادي رقم 5-FZ المؤرخ 12 فبراير 2001 (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي رقم 31-FZ المؤرخ 26 أبريل 2004) ، فإن المواطنين الذين استقبلوا قبل 15 فبراير 2001 (الوقت عندما صدر القانون الاتحادي الصادر في 12 فبراير 2001 N 5-FZ) التعويض عن الضرر الذي يلحق بالصحة فيما يتعلق بالتعرض للإشعاع نتيجة لكارثة تشيرنوبيل ، بدءًا من 15 فبراير 2001 ، بدلاً من المبالغ الشهرية للتعويض عن الضرر ، تم دفع تعويض مالي شهري بمبلغ ثابت ، اعتمادًا على فئة الإعاقة. ومع ذلك ، إذا لم يصل مبلغ التعويض المحدد بموجب الفقرة 25 من الجزء الأول من المادة 14 من القانون الأساسي (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي الصادر في 12 فبراير 2001 N 5-FZ) إلى مبلغ التعويض الذي تلقته سابقًا فيكون له الحق في الحصول على تعويض مالي شهري بنفس المقدار على ألا يتجاوز أكبر مقاسدفع التأمين الشهري قانون اتحاديعلى ميزانية صندوق التأمين الاجتماعي للاتحاد الروسي للالمقبل السنة المالية.

إلى العائلات التي فقدت معيلها من بين المواطنين الذين ماتوا نتيجة كارثة تشيرنوبيل ، والذين ماتوا نتيجة مرض الإشعاع والأمراض الأخرى التي نشأت فيما يتعلق بهذه الكارثة ، الجزء الثاني من المادة 2 من القانون الاتحادي لشهر فبراير تم منح رقم 12 ، 2001 N 5-FZ (بصيغته المعدلة بموجب القانون الاتحادي المؤرخ 26 أبريل 2004 N 31-FZ) الحق في تلقي مبلغ شهري من المال محدد بالطريقة المنصوص عليها في القانونالاتحاد الروسي إلزامي التأمينات الاجتماعيةمن حوادث العمل والأمراض المهنية لحساب مبلغ دفعة التأمين الشهرية التي لا تتجاوز الحد الأقصى لمبلغ هذه الدفعة المحددة بموجب القانون الاتحادي بشأن ميزانية صندوق التأمين الاجتماعي للاتحاد الروسي للسنة المالية التالية.

قبل دخول القانون الاتحادي حيز التنفيذ في 26 أبريل 2004 N 31-FZ ، ينص الجزء الأول والثاني من القاعدة المذكورة أعلاه على التقييد مدفوعات شهريةالمبلغ الأقصى يساوي 10000 روبل. ومع ذلك ، تم الاعتراف بهذا القيد على أنه يتعارض مع دستور الاتحاد الروسي ، والمادتين 42 و 55 (الجزء 2) ، القرار محكمة دستوريةللاتحاد الروسي بتاريخ 19 يونيو 2002 N 11-P (البند 3 من منطوق). عملا بهذا المرسوم ، لحين إجراء التعديلات المناسبة عليه الهيئة التشريعية الحاليةالأشخاص الذين تم تحديد تعويضهم عن الضرر على أساس الدخل تم تزويدهم بدفع مبالغ مخصصة سابقًا ، ولكن ليس أكثر من الحدود المنصوص عليها في القانونين الاتحاديين "بشأن التأمين الاجتماعي الإجباري ضد حوادث العمل" و "على الميزانية" من صندوق التأمين الاجتماعي لعام 2002 "(الجزء 1 ، المادة 16).

وبالتالي ، فإن تحديد المبلغ الأقصى للمبالغ الشهرية المحددة في هذا القرار الصادر عن المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ينطبق على جميع الأشخاص ذوي الإعاقة الذين تلقوا تعويضًا عن الأضرار التي لحقت بالصحة قبل 15 فبراير 2001 ، وكذلك على العائلات التي فقدت قوتها. المعيل ، الذي تم تخصيص المبلغ الشهري له بعد هذا التاريخ ، بغض النظر عن وقت تقديم طلبهم إلى المحكمة.

منذ 1 يناير 2005 ترتيب مماثلالتعويض عن الضرر الذي يلحق بالأشخاص المحددين في هذا البند منصوص عليه في البند 15 من الجزء 1 من المادة 14 من القانون الأساسي (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي الصادر في 22 أغسطس 2004 N 122-FZ) وفي المادة 2 من القانون الاتحادي قانون 12 فبراير 2001 N 5-FZ (المعدل بالقانون الاتحادي الصادر في 22 أغسطس 2004 N 122-FZ).

5. وفقًا للجزء الثالث من المادة 5 من القانون الأساسي (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي الصادر في 24 نوفمبر 1995 N 179-FZ) ، تم توفير الحماية من التضخم لمبلغ التعويض عن الضرر في الحجم الكاملبالطريقة التي تحددها تشريعات الاتحاد الروسي بشأن الفهرسة الدخل النقديومدخرات المواطنين ، بما في ذلك على أساس النمو الحد الأدنى لحجمأجور.

عند النظر في قضايا قيد المقادير المذكورة ، اعتبارًا من فبراير 1997 ، يجب مراعاة ما يلي.

لا يمكن فهرسة تعويض الضرر على أساس الزيادة في الحد الأدنى للأجور من فبراير 1997 إلى 1 يوليو 2000 ، لأن في فترة محددةلم يتغير هذا المؤشر (القوانين الفيدرالية بتاريخ 9 يناير 1997 N 6-FZ و 19 يونيو 2000 N 82-FZ).

لأن التعويضات النقدية للمواطنين المتضررين من كارثة تشيرنوبيل تختلف عن أي تعويضات إلزامية المنافع الاجتماعية، لا يحق للمحكمة فهرسة مبلغ التعويض عن الضرر الذي يلحق بالصحة ، اعتبارًا من 1 يوليو 2000 ، على أساس كمية أساسية، تم إنشاؤه بموجب المادة 4 من القانون الاتحادي الصادر في 19 يونيو 2000 N 82-FZ "بشأن الحد الأدنى للأجور" والمادة 3 من القانون الاتحادي الصادر في 7 أغسطس 2000 N 122-FZ "بشأن إجراءات تحديد مبلغ المنح الدراسية والمدفوعات الاجتماعية في الاتحاد الروسي ". ومع ذلك ، إذا تم تنفيذ هذه المقايسة بالفعل ، فيجب أخذ قيمتها في الاعتبار عند تحديد المبالغ الشهرية للتعويض عن الضرر للفترة من 1 يوليو 2000 إلى 1 يناير 2001.

وفقًا للجزء الثالث من المادة 5 من القانون الأساسي (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي المؤرخ 24 نوفمبر 1995 N 179-FZ) ، المادة 1 من قانون جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 24 أكتوبر 1991 رقم 1799-1 "بشأن الفهرسة الدخل النقدي والمدخرات للمواطنين في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "(بصيغته المعدلة بموجب مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 24 ديسمبر 1993 N 2288) ، المادة 318 من القانون المدني للاتحاد الروسي (بصيغته المعدلة من 1 يناير 1995 حتى 29 نوفمبر 2002) ، مما سمح بإمكانية فهرسة هذه المدفوعات بما يتناسب مع الزيادة في الموافقة المركزية قانونيالحد الأدنى للأجور ، يحق للمحاكم إجراء مثل هذه المقايسة للفترة من 1 يوليو 2000 إلى 1 يناير 2001 ، مع مراعاة الحد الأدنى للأجور المحدد في المادة 1 من القانون الاتحادي رقم 82-FZ المؤرخ 19 يونيو 2000 " على الحد الأدنى للأجور ". وهكذا ، فإن مبالغ التعويض عن الضرر مفهرسة باستخدام معامل نمو الحد الأدنى للأجور اعتبارًا من 1 يوليو 2000 ، أي ما يعادل 1.581 (132: 83.49) ، وبدءًا من 1 يناير 2001 ، مع مراعاة المعامل الذي يساوي 1.515 ( 200: 132) بشرط عدم وجود فهرسة بين فبراير 1997 و 1 يوليو 2000 كميات محددةعلى أساس الجزء الثالث من المادة 5 من القانون الأساسي (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي المؤرخ 24 نوفمبر 1995 N 179-FZ) والمادة 1 من قانون جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية المؤرخ 24 أكتوبر 1991 رقم 1799-1 "في فهرسة الدخل النقدي ومدخرات المواطنين في روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية "(بصيغته المعدلة بموجب مرسوم رئيس الاتحاد الروسي المؤرخ 24 ديسمبر 1993 N 2288) بناءً على مؤشر النمو أسعار المستهلكمحددة بالطريقة المنصوص عليها في المادة 3 من القانون المذكور. إذا تم إجراء هذه الفهرسة ، فيجب أخذ حجمها في الاعتبار عند تحديد المبالغ الشهرية للتعويض عن الضرر للفترة من 1 يوليو 2000 إلى 1 يناير 2001.

6. وفقًا للجزء الثالث من المادة 2 من القانون الاتحادي رقم 5-FZ المؤرخ 12 فبراير 2001 ، كانت مبالغ المدفوعات الشهرية المنصوص عليها في الجزأين الأول والثاني من هذا الحكم خاضعة لمؤشر سنوي يتناسب مع نمو القيمة أجر المعيشةبشكل عام عن الاتحاد الروسي. على الرغم من حقيقة أن هذا المعيار دخل حيز التنفيذ في 15 فبراير 2001 ، إلا أن أول مؤشر سنوي ، مع الأخذ في الاعتبار نمو الحد الأدنى من الكفاف ، لا يمكن أن يتم إلا بعد انتهاء هذا تقويم سنويأي منذ يناير 2002.

تم الاعتراف بمرسوم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي المؤرخ 19 يونيو 2002 N 11-P على أنه مخالف للمبادئ الدستورية للعدالة والمساواة والتناسب وعدم التقيد بالحق في التعويض عن الأضرار التي لحقت بصحة المواطنين المتضررين من تشيرنوبيل كارثة ، تم إنشاؤها بموجب المادة 5 المترابطة من القانون الأساسي (بصيغته المعدلة في 12 فبراير 2001) والجزء 3 من المادة 2 من القانون الاتحادي الصادر في 12 فبراير 2001 N 5-FZ ، وهو إجراء لفهرسة مبلغ التعويض عن الضرر الصحة على أساس نمو الحد الأدنى للكفاف للعام ككل في الاتحاد الروسي. قبل إدخال التعديلات المناسبة على التشريع ، فإن المحاكم ، عند النظر في قضايا محددة بعد 15 فبراير 2001 ، توجه بموجب هذا المرسوم إلى اتخاذ قرارات بشأن دفع مبالغ التعويض عن الضرر ، مع مراعاة فهرستها السنوية ، اعتمادًا على على زيادة الحد الأدنى للكفاف في الكيان المكون من الاتحاد الروسي ، مع الأخذ في الاعتبار سلة المستهلكبالنسبة للفئات ذات الصلة من المواطنين (الأطفال ، والمتقاعدين من كبار السن ، والمعوقين) ، والتي يتم تحديدها على أساس تشريعات الكيان المكون للاتحاد الروسي على أساس الحد الأدنى من الكفاف ، وإذا لم يكن هناك ، على أساس البيانات التي تم الحصول عليها بناء على طلب المحكمة في الجهات الاتحادية قوة تنفيذية.

بقدر ما قانون اتحاديوتنص تشريعات الكيانات المكونة للاتحاد الروسي على تحديد القيمة المطلقة للحد الأدنى المعيشي فقط للمجموعات الاجتماعية والديموغرافية الرئيسية وفقط على أساس ربع سنوي ، يحق للمحكمة أن تحدد بشكل مستقل مؤشر نمو الحد الأدنى للمعيشة للسنة كنسبة من متوسط ​​الحد الأدنى للمعيشة السنوية للمتقاعدين عن العام الماضي إلى متوسط ​​القيمة السنوية لأجر المعيشة للمتقاعدين السنة السابقة. متوسط ​​القيمة السنويةيمكن حساب الحد الأدنى للمعيشة عن طريق إضافة القيم الفصلية المطلقة للحد الأدنى للمعيشة وتقسيم مجموعها على عدد الأرباع في السنة ، أي على 4.

يجب أن تأتي المعلومات المتعلقة بالحد الأدنى من الكفاف ، والتي يحق للمحكمة استخدامها لتحديد مؤشر نمو الحد الأدنى للمعيشة ، من السلطة التنفيذية لموضوع الاتحاد الروسي ، المرخص لها من قبل الهيئة التنظيمية عمل قانونيمن موضوع الاتحاد الروسي لحساب الحد الأدنى للكفاف وسلة المستهلك في هذا الموضوع من الاتحاد الروسي ، أو من هيئة فيدراليةقوة تنفيذية.

7. عند النظر قبل 29 أيار (مايو) 2004 (الوقت الذي دخل فيه القانون الاتحادي رقم 31-FZ المؤرخ 26 أبريل 2004 حيز التنفيذ) المطالبات المتعلقة بمؤشر المبالغ الشهرية للتعويض عن الضرر ، كان من الضروري مراعاة ذلك ، في وفقًا للجزء الثالث من المادة 2 من القانون الاتحادي الصادر في 12 فبراير 2001 ، خضع مؤشر N 5-FZ أيضًا للحد الأقصى للتعويض عن الأضرار التي لحقت بالصحة نتيجة للكارثة في محطة تشيرنوبيل للطاقة النووية ، والتي تم تحديدها في بالطريقة المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي لحالات التعويض عن الضرر المرتبط بأداء الموظفين واجبات العمل، حيث لم يتم الاعتراف بهذا الحكم في هذا الجزء على أنه غير دستوري.

الجزء الثالث من المادة 2 من القانون الاتحادي رقم 5-FZ المؤرخ 12 فبراير 2001 (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي رقم 31-FZ المؤرخ 26 أبريل 2004) لا يستبعد إمكانية الفهرسة بعد 29 مايو 2004 من الحد الأقصى مقدار المدفوعات المدرجة في الجزء الأول والثاني من المعيار المحدد ، على الرغم من أنه لا يحتوي على إشارة مباشرة إلى ذلك. القيد المنصوص عليه في الجزأين الأول والثاني من المادة 2 من القانون المذكور هو وسيلة لتحديد حجم الحدالمدفوعات الشهرية عند تعيينهم ولا تنطبق على العلاقات المتعلقة بمقارنة مبالغ التعويض المخصصة كتعويض عن الضرر الذي يلحق بالصحة. وفقًا للجزء الثالث من المادة 2 من هذا القانون ، تخضع مبالغ المدفوعات المنصوص عليها في الجزأين الأول والثاني من هذه القاعدة للمقارنة دون أي قيود.

8. وفقًا للجزء الثالث من المادة 5 من القانون الأساسي (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي الصادر في 26 أبريل 2004 N 31-FZ) ، بدءًا من 29 مايو 2004 ، تم تحديد فهرسة سنوية لمبالغ جميع المدفوعات القانون الأساسيبالطريقة التي تحددها حكومة الاتحاد الروسي. الاستثناء هو الفوائد والمدفوعات الأخرى ، التي يتم تحديد فهرستها وفقًا للقوانين الفيدرالية الأخرى.

بناءً على نص قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي الصادر في 19 يونيو 2002 رقم 11-P في مبلغ التعويض عن الأضرار التي لحقت بالصحة نتيجة للكارثة في محطة تشيرنوبيل للطاقة النووية ، والتي تخضع للمفهرسة قبل دخول القانون الاتحادي حيز التنفيذ في 26 أبريل 2004 N 31-FZ ، تم تضمينه أيضًا مبالغ شهريةالتعويض عن الاضرار الصحية وغيرها الشهرية و المدفوعات السنويةالمنصوص عليها في القانون الأساسي ، باستثناء المدفوعات ، التي يتم فهرستها وفقًا لقوانين اتحادية أخرى.

8.1 قرارات المحاكم بشأن المقايسة ، مع مراعاة الزيادة في الحد الأدنى للكفاف في الكيان المكون للاتحاد الروسي ، والتعويض النقدي الشهري كتعويض عن الأضرار التي لحقت بالصحة نتيجة لكارثة تشيرنوبيل ، وغير ذلك مدفوعات التعويضالمدرجة في مبلغ التعويض عن الضرر (باستثناء تلك التي تمت فهرستها وفقًا للقوانين الفيدرالية الأخرى) ، وفي تحصيل الديون المتكونة فيما يتعلق بذلك ، الصادرة قبل 29 مايو 2004 ، لا يمكن مراجعتها فقط في على أساس أن صياغة جزء من المادة 2 الثالثة من القانون الاتحادي الصادر في 12 فبراير 2001 ، تم تعديل N 5-FZ بموجب القانون الاتحادي الصادر في 26 أبريل 2004 N 31-FZ ، حيث تم اتخاذ هذه القرارات وفقًا للنسخة من القانون الأساسي الساري في ذلك الوقت ، مع مراعاة الأحكام المنصوص عليها في قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بتاريخ 19 يونيو 2002 رقم 11-س. مثل هذه القرارات ملزمة لجميع الهيئات دون استثناء. سلطة الدولة، جثث حكومة محليةوتخضع لتطبيق صارم في جميع أنحاء الاتحاد الروسي (المادة 6 من القانون الدستوري الاتحادي الصادر في 31 ديسمبر 1996 N 1-FKZ "بشأن النظام القضائي للاتحاد الروسي").

في الوقت نفسه ، ينبغي أن يؤخذ في الاعتبار أن الجائزة الممنوحة على أساس أثر قانونيقرار محكمة ، فإن مبلغ الدين الناتج عن عدم وجود مؤشر لا يخضع لاحقًا للعودة أو التعويض عن المدفوعات المستقبلية (المادتان 411 و 1109 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، والمبلغ الشهري للمال أو مدفوعات التعويض الأخرى ، المفهرسة مع الأخذ في الاعتبار الزيادة في تكلفة المعيشة ، لا يمكن إعادة حسابها نزولاً.

8.2 حل النزاعات التي نشأت فيما يتعلق برفض مدفوعات التعويضات القياسية بناءً على مستوى التضخم ، وفقًا للجزء الثالث من المادة 5 من القانون الأساسي (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي رقم 31-FZ المؤرخ 26 أبريل 2004) للفترة من 19 يونيو 2002 إلى 29 مايو 2004 موافق ، المنصوص عليها في المرسومحكومة الاتحاد الروسي بتاريخ 27 ديسمبر 2004 N 847 "بشأن مؤشر عام 2004 لمبلغ التعويض والمدفوعات الأخرى للمواطنين الذين تعرضوا للإشعاع نتيجة لكارثة تشيرنوبيل" ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن متطلبات لا يمكن تلبية هذه الفهرسة ، التي أعلنها الأشخاص الذين تم فهرسة مدفوعات التعويض لهم مع مراعاة نمو الحد الأدنى للكفاف في الكيان المكون للاتحاد الروسي ، لأن هذا سيؤدي إلى فهرسة تستند إلى اثنين معايير مختلفةنفس المدفوعات لنفس الفترة.

9 - عند حل النزاعات التي نشأت بشأن مبلغ التعويض عن الضرر المحدد قبل 15 شباط / فبراير 2001 ، من الضروري أن ننطلق من حقيقة أن العلاقات القانونية للتعويض عن الأضرار التي لحقت بالصحة بسبب كارثة تشيرنوبيل تنظمها الفقرة 25 من القانون الدولي. الجزء الأول من المادة 14 من القانون الأساسي قبل هذا التاريخ (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي الصادر في 24 نوفمبر 1995 N 179-FZ).

هذه القاعدةتعويض مضمون عن الضرر الذي يلحق بالصحة ، الدفع مبالغ من المالفي مقدار الدخل أو الجزء المقابل منه ، اعتمادًا على درجة الإعاقة (مع تحديد الإعاقة) ، المحددة بالطريقة المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي لحالات التعويض عن الضرر المتعلق بأداء واجبات العمل .

إجراءات تحديد مقدار الأرباح التي يُحسب منها التعويض عن الضرر ، حتى 6 كانون الثاني (يناير) 2000 ، تم تنظيمها بواسطة قواعد التعويض من قبل أرباب العمل عن الضرر الذي يلحق بالعمال بسبب الإصابة ، مرض مهنيأو غيرها من الأضرار الصحية المرتبطة بأداء واجباتهم العمالية ، التي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم المجلس الأعلى للاتحاد الروسي في 24 ديسمبر 1992 (بصيغته المعدلة والمكملة بالقانون الاتحادي المؤرخ 24 نوفمبر 1995 N 180-FZ).

في 6 يناير 2000 ، تم إعلان بطلان القواعد المذكورة أعلاه والقانون الاتحادي الصادر في 24 يوليو 1998 N 125-FZ "بشأن التأمين الاجتماعي الإجباري ضد الحوادث المهنية والأمراض المهنية" (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي الصادر في 17 يوليو 1998 1999 N 181-FZ) ، الذي ينص على إجراءات التعويض عن الضرر الذي يلحق بحياة الموظف وصحته أثناء أداء واجباته من أجل عقد التوظيف(من الآن فصاعدًا - القانون الاتحادي الصادر في 24 يوليو 1998 رقم 125-منطقة حرة).

بناءً على الفقرة 1 من المادة 28 من القانون الاتحادي الصادر في 24 يوليو 1998 N 125-FZ ، اعتبارًا من 6 يناير 2000 ، كانت الأحكام ذات الصلة من هذا القانون خاضعة للتطبيق ، على الرغم من حقيقة أن الإضرار بصحة الأشخاص ذوي الإعاقة قبل دخوله حيز التنفيذ. في الوقت نفسه ، يتم تعيين تعويض عن الضرر الذي لحق بهذه الفئة من الأشخاص ذوي الإعاقة عند الدخول قال القانونسارية المفعول ، لا يمكن أن تكون أقل مما حدده سابقًا وفقًا لتشريعات الاتحاد الروسي بشأن التعويض عن الضرر الناجم عن الإصابة أو المرض المهني أو غير ذلك من الأضرار التي تلحق بالصحة.

10. في الفقرة 3 من المادة 12 من القانون الاتحادي الصادر في 24 يوليو 1998 N 125-FZ وفي المادة 14 من قواعد التعويض من قبل أرباب العمل عن الضرر الذي يلحق بالعاملين بسبب الإصابة أو المرض المهني أو أي ضرر آخر يلحق بالصحة المرتبط بـ أداء واجبات العمل الخاصة بهم (المشار إليها فيما يلي باسم القواعد) ، وهو مبدأ موحد لتحديد فترة حساب المتوسط راتب شهريالضحية التي يحسب منها مقدار التعويض. حسب اختيار المدعي متوسط ​​الدخليمكن تحديدها لمدة اثني عشر شهرًا من العمل تسبق البداية حدث مؤمن عليه(إصابة) أو فقدان أو نقص في القدرة على العمل نتيجة حادث في العمل (إصابة) أو مرض مهني. في حالة الإصابة بمرض مهني ، يمكن حساب متوسط ​​الأجر ، بناءً على طلب المواطن ، عن الاثني عشر شهرًا السابقة لتوقف العمل الذي تسبب في مثل هذا المرض.

بناءً على هذه القواعد ، فإن الحق في اختيار الفترة لتحديد حجم متوسط ​​الدخل الشهري يعود إلى الشخص المعاق نفسه. في ضوء ذلك ، لا يحق للمحكمة ، عند حل النزاع ، بناءً على طلب المدعى عليه أو بمبادرة منها ، خلافًا لإرادة الشخص المعاق ، أن تحسب متوسط ​​الدخل الشهري للأشهر الاثني عشر التي تسبق إثبات الإعاقة. .

11. قبل 15 فبراير 2001 ، كان متوسط ​​الدخل الشهري للشخص المعاق يحسب بقسمة على اثني عشر المبلغ الإجماليأرباح عن اثني عشر شهرًا من العمل ، وإذا كانت قبل البداية حدث مؤمن عليه(إصابة في العمل) خبرة العمل كانت أقل من اثني عشر شهرًا ، - عن طريق قسمة إجمالي مبلغ الأرباح للأشهر التي عملت بالفعل على عدد هذه الأشهر (البند 3 من المادة 12 من القانون الاتحادي الصادر في 24 يوليو 1998 رقم 125- منطقة حرة ، الجزأين 1 و 2 من المادة 15 من القواعد).

حتى 6 كانون الثاني (يناير) 2000 ، في حالة قيام الضحية ، الذي لديه خبرة عمل إجمالية تبلغ اثني عشر شهرًا أو أكثر ، بتغيير تخصصه أو مؤهله أو وظيفته خلال الاثني عشر شهرًا السابقة للضرر الذي يلحق بالصحة ، عند تحديد متوسط ​​الدخل الشهري والأرباح ليس لمدة اثني عشر شهرا من العمل يمكن أن تؤخذ في الاعتبار ، السابقة إصابة عملأو المرض المهني ، ولكن فقط لفترة العمل في ظروف جديدة (الجزء 2 من المادة 15 من القواعد).

بعد 6 يناير 2000 إلى 15 فبراير 2001 متوسط ​​الدخل الشهريبناءً على طلب الشخص المعاق ، يمكن حسابه على أساس الدخل في الشروط الجديدة ، بغض النظر عن مدة العام الأقدميةقبل وقوع حادث في العمل أو ظهور مرض مهني ، إذا كان استقرار التغيير أو إمكانية تغيير الأجور قبل وقوع حدث مؤمن عليه يتحسن حالة الملكيةالمؤمن عليه (البند 6 من المادة 12 من القانون الاتحادي الصادر في 24 يوليو 1998 N 125-FZ).

12. وفقًا للفقرة 25 من الجزء الأول من المادة 14 من القانون الأساسي (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي المؤرخ 24 نوفمبر 1995 N 179-FZ) ، الساري حتى 15 فبراير 2001 ، إذا كانت فترة العمل لـ القضاء على عواقب كارثة تشيرنوبيل كان أقل من واحد كامل تقويم الشهر، تم حساب مبلغ التعويض على أساس الأرباح الشهرية المشروطة دون قيود. العمل لمدة شهر تقويمي كامل يعني أن الضحية شارك في تصفية عواقب كارثة تشيرنوبيل من اليوم الأول من الشهر وحتى اليوم الأول من الشهر التالي لها.

النص المحدد للقانون الأساسي في تفسيره التاريخي والوحدة المعيارية مع الجزأين الأول والثاني من المادة 2 من القانون الاتحادي الصادر في 12 فبراير 2001 N 5-FZ ، مما يسمح بإمكانية الحصول على مبالغ مخصصة مسبقًا للتعويض عن الضرر على أساس بشأن الدخل الشهري المشروط لهؤلاء الأشخاص ذوي الإعاقة ، فإن فترة العمل التي ، بعد تصفية عواقب الكارثة في محطة تشيرنوبيل للطاقة النووية ، والتي بلغت أقل من شهر تقويمي كامل ، تعتبر لا تتعارض مع دستور الاتحاد الروسي بموجب قرار المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي المؤرخ 19 يونيو 2002 N 11-P من أجل منع حدوث انخفاض في وقت سابق المبالغ المقررةالتعويض عن الأضرار الصحية.

مع الأخذ في الاعتبار ، عند حل النزاعات بعد 15 فبراير 2001 التي نشأت بشأن حساب مبالغ التعويض عن الضرر قبل هذا التاريخ ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار ، بناءً على البند 2 من منطوق القرار المذكور من المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، يتم الاحتفاظ بالحق في الحصول على مبالغ تعويض عن الضرر من الدخل المشروط فقط للأشخاص ذوي الإعاقة الذين تم تحديد مبلغ التعويض لهم قبل إنشاء التنظيم القانونيشريطة أن تكون فترة العمل لإزالة عواقب الكارثة في محطة تشيرنوبيل للطاقة النووية أقل من شهر تقويمي كامل ، بغض النظر عما إذا كان الشخص المعاق لديه إجمالي طول الخدمة ومدتها. لذلك ، لا يحق للمحاكم إعادة حساب مبالغ التعويضات التي تم تحديدها بالفعل قبل 15 فبراير 2001 ، بناءً على الأرباح المشروطة دون تقييدها.

عند النظر في مثل هذه الحالات ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أيضًا أنه بعد 15 فبراير 2001 ، يحق للأشخاص ذوي الإعاقة الحصول على تعويضات بقيمة المبالغ التي تم تلقيها مسبقًا للتعويض عن الضرر ، مع مراعاة الأرباح المشروطة ، بغض النظر عن المنطقة من الخطر الإشعاعي الذي عملوا فيه أثناء القضاء على عواقب الكوارث المذكورة (البند 25 من الجزء الأول من المادة 14 من القانون الأساسي (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي الصادر في 24 نوفمبر 1995 N 179-FZ) ، بند 1 من منطوق مرسوم المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي المؤرخ 19 يونيو 2002 رقم 11-س).

13- ألغت المادة 29 من القانون الاتحادي رقم 125-FZ المؤرخ 24 تموز / يوليه 1998 مرسوم المجلس الأعلى للاتحاد الروسي رقم 4214-1 المؤرخ 24 كانون الأول / ديسمبر 1992 "بشأن الموافقة على قواعد تعويض أرباب العمل عن الأضرار الناجمة للموظفين بسبب الإصابة أو المرض المهني أو غير ذلك من الأضرار التي تلحق بالصحة المرتبطة بأداء واجباتهم العمالية "(بصيغته المعدلة بموجب القانون الاتحادي المؤرخ 24 نوفمبر 1995 N 180-FZ) ، باستثناء الفقرتين الأولى والثانية من البند 2 ، والتي تحتوي على أحكام حول كيفية زيادة فيما يتعلق بارتفاع تكاليف المعيشة والتغيرات في مستوى الدفع الاسميأرباح العمل للضحية لحساب مبلغ التعويض عن الضرر الذي يلحق بالصحة.

بناءً على هذا المعيار ، في جميع الحالات عند تحديد متوسط ​​الدخل الشهري ، يؤخذ العمل في الاعتبار قبل 1 يناير 1991 أو في الفترة من 1 يناير 1991 إلى 31 يناير 1993 ، مقدار الأرباح بعد تطبيق المعاملات المحدد في الفقرة الأولى من البند 2 من المرسوم المذكور أعلاه الصادر عن المجلس الأعلى للاتحاد الروسي ، يجب أن يزيد ، على التوالي ، ست أو ثلاث مرات ، بغض النظر عن وقت تقديم الدعوى.

بالإضافة إلى ذلك ، يجب ألا يغيب عن الأذهان أنه عندما تحسب المحاكم مبلغ التعويض عن الضرر بعد دخول القانون الاتحادي حيز التنفيذ بتاريخ 24 نوفمبر 1995 N 180-FZ وقبل إعلان عدم صلاحية القواعد عند تحديد المبلغ الإجمالي من الأرباح لحساب مبلغ التعويض عن الضرر لأول مرة ، فإن جميع المبالغ ، التي تؤخذ في الاعتبار كجزء من أرباح الشخص المعاق ، تخضع للمقارنة بالطريقة التي ينص عليها التشريع الساري في الفترة المحددة ، عندما حساب الأرباح لغرض المعاش (الجزء 3 من المادة 11 من القواعد).

14- ينص البند 25 من الجزء الأول من المادة 14 من القانون الأساسي (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي رقم 179-FZ المؤرخ 24 تشرين الثاني / نوفمبر 1995) على أنه في جميع الحالات ، يمكن للأرباح التي يُحسب منها مبلغ التعويض عن الضرر ألا تقل عن سبعة أضعاف الحد الأدنى القانوني للأجور. كان هذا الحكم ساري المفعول حتى 1 يناير 2001 ، عندما دخلت المادة 4 من القانون الاتحادي المؤرخ 7 أغسطس 2000 N 122-FZ "بشأن إجراءات تحديد مبالغ المنح الدراسية والمدفوعات الاجتماعية في الاتحاد الروسي" حيز التنفيذ ، والتي غيرت القاعدة المحددة للقانون الأساسي. وفق التغييرلا يمكن أن تكون الأرباح ، التي تم حساب مبلغ التعويض منها ، أقل من 700 روبل.

عند تطبيقها هذا الحكممن القانون الأساسي حتى الأول من كانون الثاني (يناير) 2001 ، كان يجب أخذ مبلغ سبعة أضعاف الحد الأدنى للأجور المنصوص عليه في القانون في الاعتبار في وقت التعويض عن الضرر ، وليس وقت تنفيذه ، نظرًا لأن مبلغ التعويض عن الضرر نفسه لم يحسب من قيمة رمزيةالأرباح في وقت التسبب في الضرر ، ومن مبلغ هذه الأرباح ، التي تم تعديلها مسبقًا مع مستوى المكافأة في وقت التعويض عن الضرر (عن طريق تطبيق معاملات متزايدة).

15. الفقرة 2 من المادة 29 من القانون الأساسي (بصيغتها المعدلة بالقوانين الاتحادية المؤرخة 24 نوفمبر 1995 N 179-FZ و 12 فبراير 2001 N 5-FZ) المعوقين بسبب كارثة تشيرنوبيل من بين الأفراد العسكريين والأفراد. الأشخاص الآخرون المدرجون في هذه القاعدة ، تمت مساواتهم في تقديم المعاشات بالمواطنين الذين أصبحوا معاقين بسبب إصابة عسكرية. مع الأخذ في الاعتبار ، قبل 1 يناير 2002 ، كان هؤلاء الأشخاص مؤهلين للحصول على معاشين - معاش الشيخوخة أو معاش التقاعد ومعاش العجز بسبب كارثة تشيرنوبيل - فقط في حالة منح هذه المعاشات على أساس قانون الاتحاد الروسي "على معاشات الدولةفي الاتحاد الروسي "(المادتان 5 و 41) ، وبعد هذا التاريخ - فقط على أساس الفقرة 3 من المادة 3 من القانون الاتحادي المؤرخ 15 كانون الأول (ديسمبر) 2001 N 166-FZ" بشأن توفير معاشات الدولة في الاتحاد الروسي " ، والتي بموجبها يحق لهؤلاء الأشخاص الحصول على معاش الشيخوخة ومعاش العجز ، فقرة فرعية 1 الفقرة 2 (مع تطبيق الفقرة 3 والفقرة 5) من المادة 15 من هذا القانون.

16 - بالنظر إلى أن التأخير في دفع المبالغ المخصصة للتعويض عن الضرر الذي لحق بالصحة نتيجة للكارثة التي حلت بمحطة تشيرنوبيل للطاقة النووية ، بسبب التضخم ، يتسبب في إلحاق أضرار بممتلكات المدعي ، يحق للمحكمة أن: تلبية طلبه لمؤشر المبالغ المحددة ، مع مراعاة مؤشر نمو أسعار المستهلك المحسوب من قبل الهيئات الإحصائية الحكومية في الاتحاد الروسي. على نفس الأسس ، يحق للمحكمة تلبية متطلبات فهرسة مبالغ الدين على المدفوعات الشهرية وغيرها من المدفوعات الأساسية المنصوص عليها في القانون ، الناتجة عن دفع هذه المبالغ بمبلغ أقل مما ينص عليه القانون ، بما في ذلك في الاتصال برفض فهرستها.

17- بما أن المشاركة في العمل الرامي إلى القضاء على عواقب كارثة تشيرنوبيل تؤدي إلى نشوء الحقوق والمزايا المنصوص عليها في القانون الأساسي ، يمكن إثبات ذلك في أمر قضائيفي حالة عدم وجود مستندات لمقدم الطلب على أساسها ، وفقًا للوائح المتعلقة بإجراءات إصدار وإصدار شهادة مشارك في تصفية عواقب الكارثة في محطة تشيرنوبيل للطاقة النووية ، يتم إصدار الشهادات تأكيد الحق في الحصول على هذه المزايا والتعويضات ، ولا يمكن الحصول على هذه المستندات بأي طريقة أخرى ، أو استعادتها في حالة الضياع (الفصل 28 قانون الإجراءات المدنيةالاتحاد الروسي ، المشار إليه فيما يلي باسم قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي).

يمكن إثبات حقيقة المشاركة في العمل من أجل القضاء على عواقب كارثة تشيرنوبيل بأي وسيلة من بين أولئك الذين وردت أسماؤهم في الجزء 1 من المادة 55 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، بما في ذلك شهادة الشهود. في الوقت نفسه ، إذا كان مقدم الطلب يشير فقط إلى شهادة الشهود ، فمن الضروري معرفة ما إذا كانت هناك أدلة مكتوبة تؤكد الحقيقة المذكورة أعلاه ، وإذا كان الأمر كذلك ، لعرضها على المحكمة أو إلى الحالات اللازمةمساعدة مقدم الطلب في الحصول على هذه الأدلة.

17.1. بعد دخول قانون الاتحاد الروسي حيز التنفيذ بتاريخ 15 مايو 1991 رقم 1244-1 "بشأن الحماية الاجتماعية للمواطنين المعرضين للإشعاع نتيجة لكارثة تشيرنوبيل" ، امتد تأثيره ليشمل فئات معينة من المواطنين المتضررين عن طريق التعرض للإشعاع غير المرتبط بكارثة تشيرنوبيل. وتشمل هذه:

المواطنين الذين شاركوا ، كجزء من وحدات الخطر الخاصة ، بشكل مباشر في تجارب الأسلحة النووية والنووية الحرارية ، والقضاء على الحوادث في المنشآت النووية في الأسلحة والمنشآت العسكرية (بناءً على مرسوم المجلس الأعلى للاتحاد الروسي المؤرخ 27 ديسمبر ، 1991 شمال 2123-1) ؛

الأشخاص الذين عانوا من المرض الإشعاعي أو أصبحوا معاقين بسبب الحوادث الإشعاعية وعواقبها في المنشآت النووية الأخرى (باستثناء محطة تشيرنوبيل للطاقة النووية) للأغراض المدنية والعسكرية ، نتيجة الاختبارات والتمارين والأعمال الأخرى المتعلقة بأي نوع من المنشآت النووية ، بما في ذلك الأسلحة النووية وتكنولوجيا الفضاء ، وكذلك الأشخاص من بين طاقم الطيران والهندسة والفنية الطيران المدنيوركاب الخدمة الذين ، كجزء من أطقم الطائرات وركاب خدمتهم ، قاموا برحلات من 1958 إلى 1990 لغرض الاستطلاع الإشعاعي من لحظة الإطلاق النووي (الانفجار) مع المقطع العرضي اللاحق وتتبع السحابة المشعة ، البحث ، وتسجيل معدل الجرعة في بؤرة التفجيرات (الحوادث) وعلى المسار النووي والإشعاعي أثناء اختبار الأسلحة النووية ، وتصفية عواقب الحوادث النووية والإشعاعية في المنشآت المدنية والعسكرية (بناءً على الفقرة 7 من المرسوم) للمجلس الأعلى للاتحاد الروسي في 18 يونيو 1992 N 3062-1) ؛

تعرض المواطنون للإشعاع نتيجة للحادث الذي وقع عام 1957 في جمعية إنتاج Mayak وتصريف النفايات المشعة في نهر Techa (بناءً على القانون الاتحادي رقم 175-FZ المؤرخ 26 نوفمبر 1998).

التغييرات والإضافات التي وسعت نطاق المزايا والتعويضات المقدمة لضحايا كارثة تشيرنوبيل ، والتي تم إدخالها لاحقًا في القانون الأساسي ، لم تستبعد إمكانية منح المزايا والتعويضات التي يكفلها هذا القانون لفئات أخرى من الضحايا الذين شملهم سابقًا القانون الأساسي. هذا ينطبق تماما على المواطنين ذوي الإعاقة المرتبطة المشاركة المباشرةفي تصرفات وحدات المخاطرة الخاصة ، لأنها بطريقتها الخاصة ، الوضع القانونيمن حيث التعويض عن الأضرار التي لحقت بالصحة تمت مساواتها من قبل المشرع من خلال توفير المعاشللأشخاص الذين أصيبوا بإعاقة نتيجة كارثة تشيرنوبيل (الفقرة 2 من مرسوم المجلس الأعلى للاتحاد الروسي المؤرخ 27 ديسمبر 1991 N 2123-1). بالنظر إلى هذه الظروف ، لا يحق للمحاكم رفض تلبية مطالبات الفئات المذكورة أعلاه من الضحايا بسبب التعرض للإشعاع لتزويدهم بالمزايا والتعويضات المحددة ، ولكن فقط ضمن الحدود التي تحددها القوانين ذات الصلة.

أدخل القانون الاتحادي رقم 122-FZ المؤرخ 22 أغسطس 2004 ، والذي دخل حيز التنفيذ في 1 يناير 2005 ، تغييرات وإضافات على القرارات المذكورة أعلاه الصادرة عن المجلس الأعلى للاتحاد الروسي والقانون الأساسي الذي أثر على مقدار المزايا المقدمة للأشخاص المتضررين من التعرض للإشعاع. على وجه الخصوص ، اعتبارًا من 1 يناير 2005 ، يُضمن للمواطنين المعاقين من بين المواطنين المحددين في الفقرة 1 من مرسوم المجلس الأعلى للاتحاد الروسي المؤرخ 27 ديسمبر 1991 N 2123-1 توفير التدابير فقط دعم اجتماعيداخل، التي أنشأتها الفقرة 2 من القرار المذكور ، والأشخاص المدرجين في الفقرة 7 من قرار المجلس الأعلى للاتحاد الروسي المؤرخ 18 يونيو 1992 N 3062-1 ، لا يسري مفعول القانون الأساسي اعتبارًا من ذلك التاريخ. في الوقت نفسه ، تنص الفقرة 1 من المادة 153 من القانون الاتحادي المؤرخ 22 أغسطس 2004 N 122-FZ على الحفاظ ، في إطار العلاقات القانونية المستمرة ، على حقوق الأشخاص في المزايا والضمانات ذات الطبيعة التعويضية ، حتى بعد دخول هذا القانون الاتحادي حيز التنفيذ.

بناءً على القاعدة المحددة ، تم رفع دعاوى المدعين من بين فئات الضحايا المذكورة أعلاه بسبب التعرض للإشعاع ، إلى المحكمة فيما يتعلق بالرفض بعد 1 يناير 2005 في دفع تعويض إضافي كتعويض عن الضرر الذي يلحق بالصحة و (أو) فهرسة هذه المدفوعات ، قانونية ومبررة.

مع الأخذ في الاعتبار الطبيعة المستمرة للعلاقات القانونية للتعويض عن الضرر الذي يلحق بالصحة ، بناءً على المبادئ الدستورية للعدالة والمساواة بين حقوق الإنسان والحقوق والحريات المدنية ، والمساواة بين الجميع أمام القانون والمحكمة ، والمطلب الدستوري بأن الحقوق والحريات حريات الفرد والمواطن غير مقبولة ، وتستند أيضًا إلى واجب دستوريعلى الدول أن تقر وتضمن الحق في التعويض عن الأضرار التي تلحق بالصحة ، بما في ذلك تلك التي تحدث فيما يتعلق بأنشطة الدولة في مجال الطاقة النووية ، ومتطلبات تقديم تعويض عن الضرر الذي يكفله القانون الأساسي ، و الفئات المذكورة أعلاه من الضحايا الذين أصيبوا بإعاقة أو أصيبوا بمرض إشعاعي أو أمراض أخرى بسبب التعرض للإشعاع الذي حدث قبل 27 ديسمبر 1991 ، هم أيضًا قانونيون ومبررون ، ولكن فقط بالقدر الذي تحدده القوانين ذات الصلة.

إذا أصدرت المحاكم ، قبل اعتماد المحكمة العليا للاتحاد الروسي بكامل هيئته التوضيحات الواردة في هذه الفقرة من القرار ، قرارات أو قرارات أخرى برفض تلبية مطالبات المواطنين المتأثرين بالتعرض للإشعاع غير المرتبط كارثة تشيرنوبيل ، لتزويدهم بالمزايا المنصوص عليها في القانون الأساسي والتعويض ضمن الحدود التي تحددها القوانين ذات الصلة ، عندئذٍ يمكن مراجعة هذه القرارات حتى لو انتهت المواعيد النهائية لاستئنافهم أمام المحكمة الإشرافية. يمكن مراجعة هذه القرارات فيما يتعلق بالإجراءات المنصوص عليها في الفصل 42 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي.

18. إرسال طلب إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بشأن توافق دستور الاتحاد الروسي مع المادة 1 ، البند 3 من المادة 2 ، المادة 3 من القانون الاتحادي رقم 31-FZ المؤرخ 26 أبريل 2004 "في تعديلات على المادة 5 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن الحماية الاجتماعية للمواطنين المعرضين للإشعاع نتيجة لكارثة تشيرنوبيل" وعلى المادة 2 من القانون الاتحادي "بشأن إدخال تعديلات وإضافات على قانون الاتحاد الروسي "بشأن الحماية الاجتماعية للمواطنين المعرضين للإشعاع نتيجة لكارثة تشيرنوبيل" ، بناءً على حقيقة أن قواعد البيانات آلية جديدةمع مراعاة مستوى التضخم الذي يحدده القانون الاتحادي بشأن ميزانية الاتحاد أو الفيدراليةللسنة المالية القادمة وكذلك إعطاء هذه الآلية اثر رجعيحتى 19 يونيو 2002 ، أدى بشكل أساسي إلى انخفاض مستوى الضمانات للمواطنين وتجاوز المشرع للوضع القانوني للمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، المنصوص عليه في القرار رقم 11-س المؤرخ 19 يونيو 2002 ، وفقًا لاختيار معايير الفهرسة ، تعمل تدبير مكافحة التضخملمدفوعات التعويض ، هي من اختصاص المشرع ، الذي يجب أن يمتثل لها المبادئ الدستوريةالعدل والمساواة والتناسب والاستقرار وضمان حقوق المواطنين.

تم استبعاد الفقرات من الثانية إلى الثالثة. - قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 05/11/2007 N 23.

19- عند النظر في هذه الفئة من القضايا ، ينبغي للمحاكم أن تضع في اعتبارها ، وفقاً للفقرة الفرعية 19 من الفقرة 1 من المادة 333 (36). قانون الضرائبالاتحاد الروسي ، وهيئات الحماية الاجتماعية للسكان ، وكذلك الهيئات الحكومية الأخرى التي تدفع مبالغ تعويضية عن الأضرار التي لحقت بالصحة نتيجة لكارثة تشيرنوبيل ، والمدعى عليهم ، لا تُعفى من الدفع واجب الدولةعند تقديم شكاوى النقض والرقابة. وفقًا لهذا المعيار ، تُعفى الهيئات الحكومية وهيئات الحكومة الذاتية المحلية من دفع الرسوم عند تقديم الطلبات في القضايا التي تنظر فيها المحاكم. الاختصاص العام، وكذلك القضاة فقط عندما يتقدمون بطلبات قانونيقضايا للدفاع عن الجمهور و أهتمام عام.

20- عند النظر في قضايا من هذه الفئة ، ينبغي للمحاكم أن تأخذ في الاعتبار التفسيرات الواردة في الفقرة 12 قرارات الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 10 أكتوبر 2003 رقم 5"بشأن تطبيق المحاكم للولاية القضائية العامة المبادئ والقواعد المعترف بها بشكل عام قانون دوليو المعاهدات الدوليةالاتحاد الروسي "بشأن ضرورة ضمان إقامة العدل المنصوص عليها في الفقرةالفقرة 1 من المادة 6 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية ، حق كل فرد في محاكمة وقت مناسب، وكذلك التوقيت محاكمة قضائيةيبدأ احتسابه من وقت استلام المحكمة للطلب وينتهي بالتنفيذ عمل قضائي.

21 - وبعد أن تثبت ، عند النظر في القضايا المتعلقة بالتعويض عن الضرر الناجم عن كارثة تشيرنوبيل ، أو الطلبات وفقا للمادة 208 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي بشأن الفهرسة في يوم تنفيذ قرار المحكمة الصادر عن مبالغ التعويضات الممنوحة والمدفوعات الأخرى المنصوص عليها في القانون الأساسي ، وحقائق التأخير الطويل في هذه المدفوعات ، والرفض غير المعقول لمؤشرتها ، وعدم تنفيذ القرار المطول ، وغيرها من حالات انتهاك القانون ، يجب على المحكمة أن تستخدم المقدمة المادة 226 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسيالحق في إصدار حكم خاص وإرساله إلى الجهات ذات العلاقة أو ذات الصلة المسؤولينالذين يتعين عليهم الإبلاغ في غضون شهر عن الإجراءات التي اتخذوها.

رئيس
المحكمة العليا
الاتحاد الروسي
V.M. ليبيديف

سكرتير الجلسة الكاملة
قاضي المحكمة العليا
الاتحاد الروسي
خامسا في ديميدوف