أنهت الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المناقشة ، وقبيل عطلة رأس السنة الجديدة ، قدمت للجمهور النص النهائي للقرار بشأن OSAGO. في الوثيقة ، أوضح القضاة القضايا المثيرة للجدل المتعلقة بإبرام اتفاقية OSAGO ، والأحداث المؤمن عليها ، وتنفيذ المستندات المتعلقة بحادث ، وكذلك تعويض التأمين.
نشرت الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي المرسوم رقم 58 المؤرخ 26 ديسمبر 2017 "بشأن تطبيق المحاكم للتشريعات المتعلقة بالتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات". تمت مناقشة الوثيقة ووضع اللمسات الأخيرة عليها لعدة أشهر. يحتوي على 33 صفحة ويحتوي على العديد من الاستنتاجات المهمة التي يجب أن تسترشد بها المحاكم الروسية عند النظر في النزاعات حول OSAGO. على وجه الخصوص ، أشارت الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي إلى أن فقدان قيمة سلعة السيارة يخضع للتعويض ، حتى عندما يتم إصلاح السيارة بموجب OSAGO. لكن تكلفة استعادة سيارة مملوكة لمواطن ومسجلة في الاتحاد الروسي يتم تحديدها دون مراعاة تآكل الأجزاء. حول هذه وغيرها من استنتاجات القوات المسلحة للاتحاد الروسي في مراجعتنا.
وأشار القضاة إلى أن النزاعات بموجب اتفاقيات OSAGO هي واحدة من أكثر فئات القضايا المدنية شيوعًا في المحاكم ذات الاختصاص العام. وفقًا لدائرة القضاء التابعة للقوات المسلحة RF ، في النصف الأول من عام 2017 وحده ، تلقت المحاكم أكثر من 210 آلاف من هذه الدعاوى ، وهو ما يمثل أكثر من 3 ٪ من إجمالي عدد الدعاوى. نظرًا لحقيقة أن القواعد القانونية الخاصة بمكتب OSAGO تتغير باستمرار ، قررت المحكمة العليا تحديث قواعد تطبيق القضاة للتشريعات ، من أجل اتساق عمل النظام القضائي في هذه المسألة. صدر القرار السابق للجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي بشأن OSAGO في عام 2015. لقد استكمل القضاة الآن هذه الوثيقة بالفعل ، لأن العديد من الاستنتاجات التي تم التوصل إليها في ذلك الوقت كانت ببساطة مكررة.
يحظى موضوع "البروتوكول الأوروبي" ، كما لاحظ قضاة المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، بشعبية كبيرة في الممارسة القضائية. وفقًا للاتحاد الروسي لشركات التأمين على السيارات ، في عام 2016 ، تم إصدار ما يقرب من 30٪ من مطالبات التأمين بعد وقوع حادث دون استدعاء الشرطة إلى مكان الحادث. كان حد المدفوعات في هذه الحالة في عام 2017 هو 50 ألف روبل ، إذا لم يقع الحادث في مناطق موسكو وسانت بطرسبرغ وموسكو ولينينغراد وإذا لم يتم استخدام وسائل التثبيت الفني ، ومن 1 يونيو 2018 يرتفع إلى 100 ألف روبل. تم التوقيع على القانون المقابل من قبل الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في الأيام الأخيرة من شهر ديسمبر.
تؤكد المحكمة العليا أنه يجب على أطراف الحادث الاتفاق على مبلغ التعويض ضمن الحد المقرر. لا يجوز للمتضرر أن يطلب من شركة التأمين مبلغاً يتجاوز الحد المقرر. مثل هذه الدعاوى القضائية محكوم عليها بالفشل. ومع ذلك ، يحق لشركة التأمين نفسها إعلان مطالبات رجعية ضد الشخص المسؤول عن الحادث.
وأشار القضاة إلى أن السائقين غالبًا ما يستخدمون الأصوات المرتفعة ويستخدمون التهديدات عند وقوع حادث. لذلك ، إذا كان مالك السيارة يعتقد أن الصفقة المبرمة مع مشارك آخر في الحادث تتعارض مع مصالحه ، فيحق له أن يطالب المحكمة بتعويض عن الخسائر على شكل الفرق بين دفعة التأمين والمبلغ الفعلي للضرر. . ولكن فقط بعد أن تبطل المحكمة الاتفاق المبدئي للمشاركين في حادث المرور. أي أنك بحاجة للذهاب إلى المحكمة مرتين في هذه القضية:
إذا تم تضليل صاحب السيارة الذي أصيب في الحادث أو استخدم العنف والتهديد ضده ، فهذا أساس غير مشروط للاعتراف بأن المعاملة غير صالحة. ولكن لهذا ، كما أكدت المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، هناك حاجة إلى أدلة قوية. إذا رأت المحكمة أنها مبررة ، فيمكن للطرف المتضرر المطالبة بتعويض كامل عن الضرر من مرتكب الحادث وفقًا للإجراء المنصوص عليه في القانون المدني ، علاوة على ذلك ، في إطار مطالبة واحدة.
منذ 1 يوليو 2015 ، تمكن مالكو السيارات من شراء سياسات OSAGO الإلكترونية عبر الإنترنت. لاحظ القضاة بعض النقاط المثيرة للجدل في هذه القاعدة. وأشاروا على وجه الخصوص إلى أن أصحاب السيارات ، عند التقدم للحصول على وثيقة إلكترونية ، لديهم القدرة الفنية على إدخال بيانات كاذبة عن السيارة المؤمن عليها في النظام ، وبالتالي تقليل مبلغ قسط التأمين الذي يجب دفعه. يمكن أن تكون أسباب ذلك مختلفة: من خطأ عادي إلى أفعال متعمدة من أجل توفير المال. في الممارسة القضائية ، يؤدي هذا إلى نتائج متناقضة. في بعض الأحيان ، اعترف القضاة بأن اتفاقيات OSAGO التي تتضمن معلومات كاذبة لم تُبرم ، وتُرك الضحايا دون تعويض.
ومع ذلك ، أشارت الجلسة الكاملة للقوات المسلحة RF إلى مغالطة هذا النهج. وأشار القضاة إلى أن تصرفات صاحب السيارة في مثل هذه الحالة ليست أسبابًا للاعتراف بعقد التأمين على أنه لم يتم إبرامه ولا يعفي المؤمن من تعويض التأمين في حالة وقوع حدث مؤمن عليه. في هذه الحالة ، إذا تم إثبات عدم دقة المعلومات ، فإن شركة التأمين تكتسب الحق في تقديم مطالبة الرجوع إلى هذا الشخص بمبلغ التأمين الذي تم دفعه ، وكذلك في مبلغ الدفع الناقص للقسط. ولكن فقط بعد الحدوث الفعلي للحدث المؤمن عليه.
منعت المحكمة العليا الأشخاص المؤمن عليهم بموجب سياسة OSAGO من نقل ، بموجب اتفاقية التنازل ، حقوق الضحية في التعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة والصحة ، والتعويض عن الضرر المعنوي ، وكذلك الحق في الحصول على غرامة. وقد تم تخصيص قسم منفصل من القرار لهذه القضية. وهكذا ، قرر القضاة محاربة ما يسمى المحامين الآليين. وأكدوا أن مالك السيارة الذي تعرض لحادث لا يمكنه إبرام اتفاقية التنازل إلا بعد أن تحكم المحكمة بتعويض عن الضرر المعنوي والغرامات. في حالات أخرى ، يجب أن يتلقى الضحية كامل مبلغ تعويض التأمين ، وعندها فقط يسدد بشكل مستقل مع ممثله.
كان مرسوم الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 29 يناير 2015 N 2 "بناءً على طلب المحاكم للتشريع بشأن التأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات" (المشار إليه فيما يلي باسم القرار N 2) أول توضيح للمحكمة العليا المشتركة.
كانت إحدى أولى القضايا التي تم توضيحها هي العلاقة بين قانون الاتحاد الروسي الصادر في 07.02.1992 N 2300-1 "بشأن حماية حقوق المستهلك" وقانون OSAGO. وكانت نتيجة التوضيح التطبيق التقييدي لقانون حماية المستهلك. أولاً ، تم التأكيد على أنه ينطبق حصريًا على تأمين المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات ، عندما يتم تنفيذه فقط للاحتياجات الشخصية والعائلية والمنزلية والمنزلية وغيرها من الاحتياجات غير المتعلقة بتنظيم المشاريع والأنشطة الاقتصادية الأخرى (البند 2). في الوقت نفسه ، كان من المفترض تقديم افتراض: في حالة إبرام اتفاق من قبل مواطن - رائد أعمال فردي ، لكنه لا يتبع مباشرة من نص الاتفاقية أنه تم إبرامها من قبل رائد أعمال فردي ، ثم تنطبق قواعد قانون حماية حقوق المستهلك على مثل هذه الاتفاقية.
في الوقت نفسه ، حتى مع السماح بتطبيق قانون حماية حقوق المستهلك على العلاقات قيد النظر ، قامت المحكمة العليا للاتحاد الروسي بتقييد تطبيقه في حالات التنازل عن الحقوق بموجب اتفاق OSAGO ، وتحمل المسؤولية عن انتهاك اتفاق من قبل شركة تأمين. على سبيل المثال ، في الفقرة 19 من القرار رقم 2 ، يتم تحليل الوضع عندما تتنازل الضحية عن حقوق المطالبة بموجب اتفاق OSAGO. لا يُسمح بنقل حقوق الضحية كمستهلك (على وجه الخصوص ، الحق في اختيار المحكمة ، للتعويض عن الضرر المعنوي).
عند الحديث عن مدى إمكانية تطبيق أحكام قانون حماية حقوق المستهلك في المسؤولية على العلاقات من اتفاقية OSAGO ، نلاحظ أنه إذا كنا نتحدث عن تحصيل غرامة لعدم الوفاء بمتطلبات الضحية على أساس طوعي ، يتم تطبيق تشريعات حماية المستهلك عند حدوث حالات التأمين قبل 09/01/2014 وما قبلها (البند 60 من القرار رقم 2).
ثانيًا ، كان تطبيق قانون حماية حقوق المستهلك على العلاقة بين الضحية والنقابة المهنية لشركات التأمين فيما يتعلق بمدفوعات التعويض مثيرًا للجدل. تكمن خصوصيتها في حقيقة أن الاتحاد الروسي لشركات التأمين على السيارات (RSA) يدخل في علاقة لدفع تعويضات التأمين في حالة تكون فيها أنشطة شركة التأمين صعبة ، وحالتها المالية في خطر (الترخيص كان تم إلغاء أحد الإجراءات المستخدمة في الإفلاس) ، وفي حالات التعويض عن الأضرار التي لحقت بالصحة - أيضًا في حالة عدم وجود بوليصة تأمين OSAGO لمرتكب الضرر. الحق في الحصول على تعويض مقابل تعويض التأمين غير المستلم هو ضمان لحماية حقوق ضحايا الحادث. لا تتحمل النقابة المهنية لشركات التأمين ، على عكس شركة التأمين ، التزامًا مباشرًا بدفع تعويض التأمين ، ولكنها تعوض فقط عن عدم دفع هذا المبلغ. يشار أيضًا إلى تشابه العلاقات ، وليس صدفتها الدقيقة ، في الفقرة 1 من الفن. 19 من قانون OSAGO. لهذا السبب ، لا تنطبق تشريعات حماية المستهلك على العلاقات بين RSA والضحايا (الفقرة 2 من القرار رقم 2).
في الوقت نفسه ، لا يمكن إعفاء RAMI من المسؤولية إذا ارتكبت انتهاكات تتعلق بمدفوعات التعويض ، والتي تنطبق أيضًا على المصادرة والعقوبات المالية والغرامة المنصوص عليها في قانون OSAGO على النقابة المهنية لشركات التأمين (الفقرة 66 من قرار رقم 2).
أتاح المرسوم الذي تم التعليق عليه حل الأسئلة المتعلقة بصحة التغييرات التي تم إجراؤها على قانون OSAGO في الوقت المناسب. تمثلت حداثة هذا القانون في إدخال إجراء مطالبة إلزامي لحل نزاع بشأن دفع تعويض التأمين (الفقرة 2 ، البند 1 ، المادة 16.1).
لا يخفى على أحد أن شركات التأمين ، بعد أن تلقت مجموعة معينة من المستندات من الضحية ، غالبًا ما تلتزم الصمت بشأن مزاعمها بشأن تكوينها أو محتواها. بعد ذلك ، عند النظر في النزاع ، يعترضون على المطالبة باسترداد مبلغ تعويض التأمين بالإشارة إلى عدم امتثال الضحايا لإجراء المطالبة الإلزامي ، مما قد يؤدي إلى التخلي عن هذه المطالبة دون النظر في أساس الفن. 222 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، مادة. 148 APC RF.
ويرد شرح جزئي في الفقرة 43 من القرار المعلق عليه. لا يحق لشركة التأمين أن تطلب من الضحية تقديم مستندات أكثر مما تنص عليه قواعد التأمين (الفقرة 7 ، البند 1 ، المادة 12 من قانون OSAGO). إذا كانت المستندات التي تؤكد وقوع الحدث المؤمن عليه ومقدار الضرر الذي يتعين على شركة التأمين تعويضه غير كافية ، يجب على شركة التأمين اتخاذ خطوات فعالة للتعويض عنها: فهو ملزم في غضون ثلاثة أيام عمل من تاريخ الاستلام من المستندات عن طريق البريد ، وفي حالة الاتصال الشخصي مع شركة التأمين - في يوم الاتصال بشركة التأمين مع طلب دفع التأمين أو التعويض المباشر عن الخسائر ، أبلغ الضحية عن المستندات المفقودة أو المنفذة بشكل غير صحيح (الفقرة 5 ، البند 1 ، المادة 12 من قانون OSAGO).
ومع ذلك ، فإن عواقب النزاع بين الضحية وشركة التأمين بشأن كفاية / عدم كفاية المستندات والمعلومات الواردة فيها ليست واضحة تمامًا. يعكس المرسوم رقم 2 فقط عواقب عدم وجود المعلومات اللازمة في المستندات: دون أن تقرر ما إذا كان قد تم الالتزام بإجراءات المطالبة ، أوضحت المحكمة العليا للاتحاد الروسي أنه في هذه الحالة ، بما في ذلك في حالة عدم تقديم المستندات بناءً على طلب شركة التأمين ، تُعفى مؤسسة التأمين بصفتها مدينًا لم تفي بالمطالبات بسبب تأخير الدائن (البند 3 ، المادة 405 من القانون المدني للاتحاد الروسي) ، من دفع غرامة مالية العقوبة والغرامة والتعويض عن الضرر المعنوي.
بالنظر إلى القضايا المتعلقة بتقديم دعوى إلى المحكمة لاسترداد مبلغ تعويض التأمين ، لم تتجاهل المحكمة العليا للاتحاد الروسي مشكلة اختيار فرع لشركة التأمين ، حيث يمكن تقديم مطالبة قدم. أدى عدم وجود معايير لاختيار فرع معين لكيان قانوني عند تقديم مطالبة لاسترداد تعويض التأمين (الفرع الذي أصدر بوليصة التأمين المقابلة ، أو الفرع في مكان وقوع الحدث المؤمن عليه) إلى ظهور العديد من الأسباب. نهج لتحديد الاختصاص في الممارسة القضائية. ينطلق مؤيدو النهج الرسمي من حقيقة أنه لا يمكن رفع الدعوى المقابلة إلا ضد الفرع الذي وضع اتفاقية OSAGO. وفي الوقت نفسه ، يتسبب ذلك في بعض الصعوبات للضحايا ، لأن اتفاق OSAGO ساري المفعول في جميع أنحاء الاتحاد الروسي ويمكن أن يقع حادث بعيدًا عن مكان إبرام الاتفاق ، ولكن بالقرب من مكان إقامة المدين. بالنسبة للمواطنين المصابين ، يتم تسوية ذلك من خلال قواعد الاختصاص البديل المنصوص عليها في قانون حماية حقوق المستهلك (المادة 17): يمكن تقديم مطالبة ، على وجه الخصوص ، في مكان إقامة أو إقامة المستهلك المصاب. لا توجد مثل هذه القواعد للكيانات القانونية المتضررة.
لا تشمل أنشطة فرع شركة التأمين إبرام عقود التأمين وتنفيذ العقود التي يبرمها هذا الفرع المعين من شركة التأمين فحسب ، بل تشمل أيضًا الوفاء بالالتزامات بموجب عقود التأمين المبرمة نيابة عن شركة التأمين من قبل الفروع الأخرى ، إذا وقع الحدث المؤمن عليه في المنطقة المشمولة بالولاية القضائية لممثل شركة التأمين هذا في الكيان التأسيسي للاتحاد الروسي. ينشأ عن استئناف الضحية مع طلب دفع التأمين إلى ممثل شركة التأمين حقوق هذا الأخير والتزاماته المنصوص عليها في قانون OSAGO. وفقًا لذلك ، ستنشأ الخلافات المتعلقة بأداء هذه الالتزامات من الأنشطة المباشرة لممثل (فرع) شركة التأمين.
وشكل هذا المنطق أساس النهج المنصوص عليه في الفقرة 5 من القرار المعلق عليه ، ويمكن تطبيقه في النزاعات مع كل من المستهلكين والكيانات القانونية. يُفترض وجود بديل في اختيار الولاية القضائية: يمكن تقديم مطالبة في كل من موقع الفرع الذي تم فيه إبرام العقد ، وفي موقع الفرع الذي قبل طلب دفع تعويض التأمين.
لا يحل التوضيح تمامًا مشكلة العدد الضئيل للغاية من الفروع (المكاتب التمثيلية) لشركة التأمين المصرح لها بقبول مثل هذا الطلب ، وهو أمر ذو صلة بعدد من المناطق.
من المهم أيضًا الانتباه إلى الحالات التي يتم فيها إبرام اتفاقيات OSAGO نيابة عن كيان قانوني بواسطة وكلاء التأمين أو الأقسام الإقليمية الموجودة في منطقة أخرى والتي لا تتمتع بوضع فرع أو مكتب تمثيلي: يتم تحديد اختصاص المنازعات هنا من خلال القواعد العامة لتحديد الولاية القضائية الإقليمية (المادة 28 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المادة 35 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي) ، أي في موقع الكيان القانوني نفسه - شركة التأمين.
كانت القضية المثيرة للجدل هي نسبة طرق حماية حقوق الضحية: التنافس في مطالبة تعاقدية لاسترداد مبلغ تعويض التأمين وفقًا للفن. 931 من القانون المدني للاتحاد الروسي ضد شركة تأمين ودعوى ضرر ضد مرتكب الضرر على أساس الفن. 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، وكذلك حق الضحية في اختيار طريقة الحماية.
وفق قواعد الفن. 1072 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يكون الشخص الذي يتم التأمين على مسؤوليته في شكل تأمين إلزامي لصالح الضحية مسؤولاً عن الضرر الناجم في حالة عدم كفاية تعويض التأمين في شكل الفرق بين تعويض التأمين ومقدار الضرر الفعلي. في الوقت نفسه ، بناءً على أحكام الفن. 1064 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يحق للضحية رفع دعوى تعويضات مباشرة إلى مرتكب الضرر. إلى جانب ذلك ، ينص قانون OSAGO على التزام المؤمن عليه ، الذي رفع دعوى ضد الضالع بالتعويض عن الضرر الناجم ، بإشراك شركة التأمين في القضية ، كما يحدد عواقب عدم الوفاء بهذا الالتزام: يحق للمؤمِّن تقديم اعتراضات على المطالبة بمدفوعات التأمين ، التي لديه فيما يتعلق بالمطالبة بالتعويض عن الضرر (الفقرة 2 من المادة 11). في الوقت نفسه ، لا يُشار إلى الصفة التي يجب أن تشارك فيها شركة التأمين في القضية (كطرف ثالث أو مشارك في الدعوى). بالإضافة إلى ذلك ، تسمح أحكام هذه القاعدة أيضًا بوجود مطالبة مرفوعة مباشرة ضد المسبب ، دون مشاركة شركة التأمين.
في الممارسة القضائية ، هناك طريقتان لتطبيق هذه القواعد. وفقًا للأول ، لا يمكن تقييد حق المدعي في رفع دعوى ضد مقدم الدعوى التقصيرية المباشرة بحقيقة أن المدعى عليه يؤمن مسؤوليته ، ويحق للضحية اختيار من وبأي مطالبة يقدمها.
النهج الثاني هو أن رفع دعوى ضد مرتكب الضرر ممكن فقط في حالة عدم كفاية تعويض التأمين. يستند هذا النهج إلى توضيحات المحكمة العليا للاتحاد الروسي الواردة في مراجعة التشريعات والممارسات القضائية للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للربع الأول من عام 2007 ، والتي تمت الموافقة عليها بموجب مرسوم صادر عن هيئة رئاسة المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 30 مايو 2007 (ردًا على السؤال رقم 11).
كلا النهجين الأول والثاني لهما عيب كبير: فهما يسمحان بالنظر في الدعوى المرفوعة ضد مرتكب الضرر بمعزل عن الدعوى المرفوعة ضد شركة التأمين (في النهج الثاني ، إذا وافق مقدم الضرر على ذلك). وهذا يؤدي حتماً إلى تعقيد العملية ، وطبيعتها متعددة المراحل ، وظهور الخلافات حول أسباب ومقدار دفع تعويض التأمين ومقدار الضرر الذي يعوضه المتسبب. لهذا السبب ، من أجل توفير المال من الناحية الإجرائية ، وضمان أقصى قدر من الحماية لحقوق ليس فقط الضحية ، ولكن أيضًا للمتضرر ، يقترح المرسوم المعلق نموذجًا لعملية واحدة ، يتم خلالها النظر في النزاعات ضد شركة التأمين و التقصير (البند 6 من المرسوم رقم 2). من وجهة نظر القواعد الإجرائية ، فإن مثل هذا البناء ليس له ما يبرره تمامًا. بإشراك شركة التأمين في العملية ، فإن المحكمة ، في الواقع ، تجبر المدعي على أن يصبح مدعيًا ليس فقط في المسؤولية التقصيرية ، ولكن أيضًا في دعوى تعاقدية. بالإضافة إلى ذلك ، هناك تفسير واسع للجزء 6 من الفن. 46 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي ، لأن المثال قيد النظر لا ينطبق على القضايا التي يحق لمحكمة التحكيم ، من تلقاء نفسها ، إشراك المدعى عليه.
تؤثر مشاركة شركة التأمين في العملية على مسارها. لذلك ، في حالة عدم الامتثال لإجراءات المطالبة (لاحظ أنه في الحالة التي تم فيها تقديم الدعوى في الأصل فقط ضد المتسبب في الضرر ، لا يمكن للضحية إرسال مطالبة إلى شركة التأمين) ، دعاوى ضد كل من شركة التأمين والمتسبب في الضرر يجب أن تترك دون اعتبار على أساس المساواة. 2 ملعقة كبيرة. 222 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي والفقرة 2 من الجزء 1 من الفن. 148 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي (البند 9 من القرار رقم 2).
يُعرَّف التسبب في الممتلكات بأنه مقدار النفقات اللازمة لإحضار الممتلكات إلى الحالة التي كانت فيها قبل الحدث المؤمن عليه. في الوقت نفسه ، يحد قانون OSAGO من التعويض عن الضرر على حساب شركة التأمين من خلال وضع حد (المادة 7) وخصم تكلفة تآكل المكونات المراد استبدالها في حالة إصلاح الإصلاح في حالة حدوث تلف في السيارة التي لا يمكن أن تتجاوز 50٪ من قيمتها. تنطبق هذه القاعدة على حد سواء عندما يختار الضحية التعويض من الناحية المالية ، وعند إرسال السيارة إلى محطة خدمة (الفقرة 35 من القرار). في الوقت نفسه ، كقاعدة عامة ، لا تتطابق التكاليف الفعلية التي يتكبدها الضحية لاستعادة السيارة والتكاليف مع مراعاة التآكل والتلف ، لأنه عند استبدال المكونات ، يتم استخدام أجزاء جديدة بدلاً من الأجزاء المستعملة. علاوة على ذلك ، عند إصلاح آلة تحت الضمان ، لا يحق للمالك حتى عرض استبدال الجزء التالف بآخر تالف.
الغرض من القانون هو حماية مصالح الضحية بطريقة لا تتكبد أي خسائر مالية بسبب المشاركة القسرية في حادث. يفي هذا الهدف أيضًا بالمبدأ العام للتعويض الكامل عن الخسائر ، الذي أرسته Art. 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي. هذا يعني أن السؤال الذي يطرح نفسه: هل الضحية ، وكذلك شركة التأمين على هيكل السيارة ، يحق لها التقدم ، وفقًا لقواعد الفصل 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، إلى مرتكب الضرر مع مطالبة بالتعويض عن الفرق بين التكاليف الحقيقية اللازمة لجلب السيارة إلى حالة سبقت الضرر وهي ضرورية للاستخدام الإضافي للمالك ، والتكاليف المحددة مع مراعاة الاستهلاك؟
حول هذه المسألة في المحاكم ذات الاختصاص العام ومحاكم التحكيم هناك ممارسة مختلفة. وهكذا ، في الحكم رقم 53-B11-10 المؤرخ 2 سبتمبر 2011 ، أشارت المحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى أن تكلفة ما قبل الحادث لمركبة يملكها المدعي ، مع مراعاة البلى الناتج عن التشغيل اعتبارًا من اليوم من الحادث ، يمثل ضررًا حقيقيًا يخضع للتعويض. لم تؤخذ الأدلة التي تؤكد النفقات المتكبدة لاستعادة السيارة في الاعتبار فيما يتعلق بعدم قبول الضحية لتلقي تحسينات على ممتلكاتها على حساب المتضرر دون الأسس التي يحددها القانون.
محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي في مرسوم هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 15 فبراير 2011 رقم 12658/10 لها رأي مختلف.
كما أن النسخة الجديدة من قانون OSAGO لم توضح هذه المسألة.
تحتوي الفقرتان 25 و 28 من المرسوم رقم 2 على توضيحات بشأن حق شركة التأمين التي دفعت تعويضًا بموجب عقد تأمين طوعي على الممتلكات في تقديم طلب إلى مرتكب الضرر في الجزء الذي يتجاوز مبلغ مدفوعات التأمين بموجب OSAGO. وفي الوقت نفسه ، فإن حل مسألة مبلغ التعويض مبطّن ، لأنه ، على الرغم من كونه قاعدة عامة ، فإنه مع ذلك وارد في الفقرة المتعلقة بالتعويض عن النفقات الإضافية التي تكبدتها الضحية. طورت المحكمة العليا للاتحاد الروسي نهجًا توفيقيًا: استنادًا إلى أحكام الفن. 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي بالتزامن مع المساواة. 2 ص .23 فن. 12 من قانون OSAGO ، على أساس الفصل 59 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يمكن فقط استرداد الخسائر التي تتجاوز الحد الأقصى لمبلغ التأمين من مرتكب الضرر. وبالتالي ، تنشأ حالة متناقضة إلى حد ما: إذا عوض المؤمن عن خسائر بمبلغ 300 ألف روبل ، وبلغت التكاليف الحقيقية 390 ألف روبل ، فلا يحق للضحية الحصول على تعويض من الضحية في شكل فرق 90 ألف روبل ، لأن هذه النفقات ضمن مبلغ التأمين. إذا كانت التكاليف الحقيقية في المثال قيد النظر تصل إلى 410 آلاف روبل ، فسيتم استيفاء المطالبة ضد السببي بمبلغ 10 آلاف روبل. في هذا النموذج ، لا يمكن اعتبار التفسير ناجحًا.
عند الحديث عن سداد النفقات اللازمة لإحضار الممتلكات إلى الحالة التي كانت فيها قبل الحدث المؤمن عليه ، كان من المهم تحديد ما إذا كانت شركة التأمين ملزمة بالتعويض عن خسارة القيمة التجارية للسيارة (المشار إليها فيما يلي) تختلف ممارسات المحاكم بشأن هذه المسألة. وبالتالي ، تنطلق بعض المحاكم من حقيقة أن TCB يجب أن تؤخذ في الاعتبار كجزء من تعويض التأمين ، حيث أن الانخفاض في القيمة الاستهلاكية للسيارة ينتهك حقوق مالكها ، ويتعلق بضرر حقيقي إلى جانب تكلفة الإصلاحات وقطع الغيار. أجزاء من السيارة ، ويتم تغطيتها بمفهوم المصاريف اللازمة لإحضار الممتلكات إلى الدولة التي كانت فيها قبل وقوع الحدث المؤمن عليه (البند 18 ، المادة 12 من قانون OSAGO). الربع الثاني من عام 2005 "؛ قرار القوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 24 يوليو 2007 رقم N GKPI07-658.
وتتخذ المحاكم الأخرى قرارًا بشأن هذه المسألة بناءً على ما إذا كان العقد ينص على التزام شركة التأمين بتعويض إدارة التعاون الفني. في الوقت نفسه ، لاحظوا ذلك ، بالمعنى المقصود في الفقرة 18 من الفن. 12 من قانون OSAGO TCB لا ينطبق على المصروفات الإلزامية للسداد ، إنها مخاطر تأمينية مستقلة يمكن الاتفاق عليها من قبل الأطراف في العقد.
إذا لم يتم ، في إطار عقد التأمين المتنازع عليه ، دفع الأموال كتعويض عن إدارة التعاون الفني بموجب شروط العقد المبرم من قبل المدعي والمدعى عليه ، أو بموجب قواعد التأمين ، والتي بموجب متطلبات الفقرة 1 من الفن. 943 من القانون المدني للاتحاد الروسي جزء لا يتجزأ منه ، وهذه المتطلبات لا تفي بها المحاكم. في نفس الوقت ، بناءً على متطلبات الفن. 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، إذا لم يتم استرداد TCB من شركة التأمين بموجب عقد تأمين طوعي على الممتلكات أو عقد تأمين إلزامي ضد المسؤولية المدنية لأصحاب المركبات ، فإن المسؤولية عن مثل هذه الخسائر تقع على عاتق صاحب المسؤولية - صاحب مصدر الخطر المتزايد. يُقترح قراءة البند 41 من المرسوم رقم 20 بالاقتران مع البند 37 من هذا المرسوم ، مشيرًا إلى أن الخسائر التي يتعرض لها المؤمن عليه تخضع للتعويض من قبل شركة التأمين بالكامل وفقًا لشروط العقد. ويرد استنتاج مماثل فيما يتعلق بجميع عقود التأمين في الفقرة 24 من الحرف N 75.
كررت المحكمة العليا للاتحاد الروسي في المرسوم المعلق الاستنتاج المنصوص عليه في الفقرة 41 من المرسوم رقم 20: يشير TCB إلى الضرر الحقيقي ويتم تضمينه في تعويض التأمين ، بغض النظر عن شروط العقد. في الوقت نفسه ، يتم سدادها بغض النظر عن طريقة التعويض التي اختارها الضحية: نقدًا أو في شكل إصلاحات للمركبة في محطة خدمة (البند 29).
في ممارسة المحاكم ، تم أيضًا تحديد القضايا المتعلقة بالتزام شركة التأمين بالتعويض عن الخسائر الأخرى التي تكبدتها الضحية فيما يتعلق بوقوع حدث مؤمن عليه. القوات المسلحة للاتحاد الروسي ، بعد أن أدرجت في تعويض التأمين النفقات الناجمة عن وقوع حدث مؤمن عليه والضرورية للحصول على تعويض التأمين (لإخلاء مركبة ، وتسليم مواد الإصلاح إلى مكان الحادث ( على سبيل المثال ، لإصلاح سياج طريق ، والتكاليف العامة)) ، والخسائر التي لحقت بالممتلكات المنقولة في مركبة ، وكذلك الأضرار التي لحقت بالممتلكات التي ليست مركبة ، على سبيل المثال ، العقارات ، معدات محطة التعبئة (البنود 28 ، 30 ).
لا يوجد في القرار رقم 2 إجابة مباشرة لمسألة تكاليف إجراء فحص تقني مستقل قبل المحاكمة لتحديد مقدار الضرر. تسمح الفقرة 28 من هذا المرسوم ، التي تتحدث عن التكاليف اللازمة لإدراك المتضرر لحق التعويض التأميني ، بتفسير يسمح للشخص بأن ينسب إلى هذه التكاليف تكاليف الفحص خارج نطاق القضاء. في الوقت نفسه ، توضح الأمثلة الواردة فيه بوضوح أن هذا النهج ينطبق على النفقات التي ترتبط دائمًا بموضوعية بحدث مؤمن عليه.
خصوصيات إجراء فحص مستقل بموجب قانون OSAGO ، على عكس الفحوصات المستقلة الأخرى ، هي أنه لا يعتمد بشكل كامل على مبادرة الضحية: كقاعدة عامة ، يتم تعيين الالتزام بإجراء ذلك إلى شركة التأمين ، التي تتحمل التكاليف المقابلة. يضطر الضحية إلى اللجوء إلى مساعدة الخبراء فقط عندما تكون شركة التأمين ، في انتهاك للفقرتين 11 و 13 من الفن. 12 من قانون OSAGO لا يفي بالالتزام المنصوص عليه في القانون.
وقد تطور الفقه في هذه المسألة في ثلاثة اتجاهات.
يعزو مؤيدو النهج الأول هذه النفقات إلى الخسائر العامة ، على التوالي ، دون تضمينها في الحد الأقصى لمبلغ مدفوعات التأمين المنصوص عليه في الفن. 7 من قانون OSAGO. في هذه الحالة ، تسترشد محاكم التحكيم بشرح هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، الوارد في الفقرة 19 من الرسالة N 75 ، والتي بموجبها تتعلق مصاريف شركة التأمين لفحص تكلفة إصلاح السيارة لأنشطتها التجارية العادية ؛ تكاليف الفحص ليست تعويضات تأمينية ، لكنها تهدف إلى تحديد مقدار الخسائر.
النهج الثاني هو أنه ، بالمعنى المقصود في الفقرة 4 من الفن. 12 من قانون OSAGO ، فإن تكاليف المؤمن عليه لإجراء تقييم مستقل تحدد بشكل صحيح مبلغ مدفوعات التأمين تخضع للسداد على نفقة شركة التأمين ، وبالتالي ، فإن الاستنتاج المنصوص عليه في الفقرة 19 من الحرف N 75 لا ينطبق إلى المؤمن له الذي يكون ضحية جريمة ويتخذ تدابير معقولة لتحديد مقدار الضرر لغرض رفع دعوى لاحقة ضد شركة التأمين ، نظرًا لأن أنشطتها التجارية العادية لا تتضمن تقييمًا مستقلاً كنتيجة للمؤمن عليه حدث. يخضع هذا المبلغ للإدراج في الحد الأقصى لمبلغ دفع التأمين المنصوص عليه في الفن. 7 من قانون OSAGO.
يعتقد مؤيدو النهج الثالث أنه نظرًا لأن موضوع التأمين الإلزامي هو مصالح الممتلكات المرتبطة بمخاطر المسؤولية المدنية لمالك السيارة عن الالتزامات الناشئة عن الأضرار التي تلحق بالحياة أو الصحة أو ممتلكات الضحايا عند استخدام السيارة في الإقليم في الاتحاد الروسي ، فإن تكاليف الضحية للفحص لا تشمل ، ولكنها التكاليف القانونية ، والتي يمكن استردادها على أساس الفن. 88 ، 94 ، 98 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، مادة. 101 و 106 و 110 من APC للاتحاد الروسي. في الوقت نفسه ، لا تخضع هذه النفقات للسداد إلا إذا قام المؤمن ، على أساس الفحص ، بدفع تعويض تأميني.
مع الأخذ في الاعتبار الظروف التي يتحمل فيها الضحية مثل هذه النفقات ، وإكراهها المرتبط بأداء غير لائق من قبل المؤمن لواجباته ، يبدو أن النهج الأول هو الأكثر منطقية.
يعكس المرسوم رقم 2 الموقف بشأن مسألة ما إذا كان الضرر الناتج عن حادث ليس على طريق سريع ، ولكن في منطقة أخرى (على سبيل المثال ، في حقل ، في غابة) هو حدث مؤمن عليه. تحتوي الفقرة 17 من هذا المرسوم ، للأسف ، على تناقض داخلي (تشمل الأراضي المخصصة للحركة (مفهوم أضيق) المناطق التي توجد فيها إمكانية للحركة (مفهوم أوسع)). يقودنا تفسيره المنهجي إلى استنتاجات مخيبة للآمال: إن تشغيل المركبات في المناطق التي توجد فيها إمكانية للحركة ليس حالة مستقلة ، ولكن مع غيرها ، يتم تصنيفها على أنها عملية في مناطق مجاورة للطرق ومخصصة لحركة المركبات . من شأن وضع إشارة بين قوسين على الإشارة إلى أي مناطق أخرى حيث تكون الحركة ممكنة تصحيح الموقف.
يحل المرسوم رقم 2 أسئلة حول أي من مرتكبي الأذى هم من بين الأشخاص الذين يتم التأمين على مسؤوليتهم ، ومن هم الأشخاص الذين يحق لهم الحصول على تعويض التأمين (المادتان 18 ، 45) على الرغم من أن الهدف دائمًا هو توفير الحماية القصوى لحقوق الضحايا ، يتم تحديد دائرة الضحايا ودائرة مرتكبي التعذيب بشكل مختلف. إذا كنا نتحدث عن مرتكب التعذيب ، فعندئذ ، في الواقع ، فإن المؤمن عليه هو مسؤولية أي شخص كان يقود سيارته ، بما في ذلك الخاطفين ، إلخ. إن نقل المخاطر إلى شركة التأمين يحمي إلى أقصى حد مصالح الضحية في التعويض السريع عن الخسائر. يتم ضمان حماية حقوق شركة التأمين في حالة دفع تعويضات عن أفعال الخاطف نفسه من خلال حقها في المطالبة بتعويضات ضد هذا الشخص.
على العكس من ذلك ، فقط أولئك الذين يمتلكون السيارة على حق الملكية أو حق الملكية الأخرى يتم تصنيفهم كأشخاص يحق لهم تلقي مدفوعات التأمين ، والتي تنبع من معنى الفن. 210 و 211 من القانون المدني للاتحاد الروسي بشأن عبء الحفاظ على الممتلكات وخطر الموت العرضي ومن أحكام الفن. 1 من قانون OSAGO. وبالتالي ، يتم استبعاد المستأجرين من عددهم ، وكذلك الأشخاص الذين يقودون السيارة على أساس التوكيل العام ، وهو شكل منحرف إلى حد ما من عقد البيع.
في الوقت نفسه ، إذا قام هؤلاء الأشخاص بتعويض مالك السيارة عن الضرر الناجم ، بما في ذلك عن طريق تقديم مستندات تؤكد التكاليف الفعلية التي تكبدوها لإصلاحات الترميم ، فلا يمكن حرمانهم من الحق في الحماية القضائية ، ومع ذلك ، مثل الحق مقيد بالحق في التعويض عن الأضرار ضمن التكاليف المتكبدة.
لا يتجاهل القرار رقم 2 نقل الحقوق بموجب اتفاقية OSAGO. كانت إحدى القضايا المهمة توصيف الحق في المطالبة بدفع تعويض التأمين بموجب اتفاق OSAGO كحق لا يرتبط ارتباطًا وثيقًا بشخصية الدائن ، ومقبولية التنازل عن هذا الحق في حد ذاته.
ينطلق عدد صغير من المحاكم من فهم عقد التنازل عن حقوق المستفيد بموجب عقد OSAGO على أنه غير صالح ، مما يشير إلى أن التأمين شامل ، لأن المسؤولية مؤمنة للتسبب ليس فقط في الممتلكات ، ولكن أيضًا في الحياة وصحة الضحية. بالإضافة إلى ذلك ، تشير المحاكم في عدد من القضايا إلى أنه عندما يبرم المستفيد (وليس المؤمن عليه بموجب اتفاق OSAGO) اتفاقية التنازل عن هذه الحقوق ، فإن متطلبات الفقرة 1 من الفن. 382 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، الذي ينص على أنه لا يمكن نقل حق (مطالبة) إلى شخص آخر إلا من قبل دائن بموجب التزام.
لا يمكن اعتبار هذا النهج ناجحًا ، حيث لا توجد أسباب للفصل بين مطالبات التعويض عن الأضرار التي لحقت بالممتلكات والتعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة والصحة ، وهو ما ينعكس في الفقرة 19 من القرار رقم 2.
تلفت المحاكم الأخرى الانتباه إلى حقيقة أنه لا أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي ، ولا قواعد قانون OSAGO تنص على حظر مباشر للتنازل عن حقوق المطالبة بمبلغ من المال مستحق للضحية من قبل شركة التأمين بموجب اتفاقيات OSAGO. وفقا للفقرة 1 من الفن. 388 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، يُسمح بإحالة مطالبة من قبل الدائن (المحيل) إلى شخص آخر (المحال إليه) إذا كان ذلك لا يتعارض مع القانون. أحكام الجزء 2 من الفن. تهدف المادة 956 من القانون المدني للاتحاد الروسي إلى حماية حقوق الملكية للمستفيد ، ولا يمكن تنفيذ استبدال المستفيد بشخص آخر على أساس هذه القاعدة بإرادة حامل الوثيقة ، وليس المستفيد ، من أجل منع شركة التأمين من التعدي على حقوق المستفيد حسن النية بعد أن أعرب عن رغبته في الحصول على تعويض التأمين. علاوة على ذلك ، إذا كان المؤمن له والمستفيد يتطابقان في شخص واحد ، فإن قاعدة الجزء 2 من الفن. 956 من القانون المدني للاتحاد الروسي لا ينطبق.
النهج الثاني منصوص عليه في الفقرة 20 من القرار رقم 2. إلى جانب الحق في المطالبة بدفع تعويض التأمين ، تنتقل الحقوق المرتبطة بالمطالبة الرئيسية ، بما في ذلك الحق في عقوبة ، وغرامة مالية ، إلى الدائن الجديد . تأكيدًا على ذلك ، قدمت المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، للوهلة الأولى ، تفسيرًا غريبًا إلى حد ما فيما يتعلق بنقل الحق في المطالبة باسترداد مبلغ الغرامة: لا يمكن تحويلها إلى كيان قانوني حتى تقرر المحكمة ذلك استعادته.
تحل الفقرة 21 من المرسوم مشكلة دفع تعويض التأمين في حالة وجود خطأ متبادل بين السائقين. القاعدة الحالية ، الفقرة. 4 ص .22 فن. 12 من قانون OSAGO لا يعطي إجابة لا لبس فيها على السؤال عما إذا كانت شركة التأمين ملزمة بدفع تعويض التأمين إذا لم يكن هناك نزاع حول درجة الذنب بين الطرفين. هل يشترط في هذه الحالة التقدم أولاً إلى المحكمة لتحديد درجة ذنب المشاركين في الحادث؟ هل هناك أسباب للمطالبة بالنفس؟
وفقا للفقرة 22 من الفن. 12 من قانون OSAGO ، إذا لم تحدد المحكمة درجة ذنب المشاركين في حادث ما ، فإن شركات التأمين التي قامت بتأمين مسؤوليتها المدنية تتحمل الالتزام المنصوص عليه في قانون OSAGO للتعويض عن الضرر الناجم عن ذلك لمثل هذا الحادث ، بحصص متساوية.
غالبًا ما ترفض شركات التأمين دفع تعويضات التأمين للضحايا ، وتفسر حرفياً أحكام القاعدة المذكورة أعلاه ، والتي ، في رأيهم ، تحدد التسلسل التالي من الإجراءات: 1) تحديد درجة الذنب في عملية منفصلة ؛ 2) دفع تعويضات التأمين.
إن إعفاء شركات التأمين من دفع تعويض التأمين في حالة عدم وجود قرار من المحكمة بشأن تحديد درجة ذنب الأشخاص يحسن وضعهم بشكل غير معقول ولا يلبي أهداف قانون OSAGO. في مثل هذه الحالات ، يلتزم المؤمِّن بدفع تعويض تأمين للضحية بمقدار 50٪ من مبلغ الضرر (وليس حد المسؤولية!) الذي يلحق بالضحية ، بينما لا يمكن أن يتجاوز الدفع حد مسؤولية الضحية. شركة التأمين المنشأة بموجب القانون (مبلغ التأمين).
لفت المرسوم الانتباه أيضًا إلى مستجدات قانون OSAGO: إرسال مركبة للإصلاح بدلاً من تلقي تعويض نقدًا ودفع تعويض مباشر - وهي الحالة التي يكون فيها للضحية ، في حدود مبالغ معينة ، الحق في التقدم إلى شركة التأمين الخاصة به للحصول على تعويض (البنود 35 ، 39 من المرسوم). من أجل إدخال اليقين ومنع حالات الحل المتكرر لمسألة التعويض المباشر عن الخسائر بعد أن دفعت شركة التأمين تعويضًا للضحية ، يؤكد القرار بالإضافة إلى ذلك أن الدفع يشير إلى إنهاء الالتزام بالأداء السليم (البند 1 ، المادة 408 من القانون المدني للاتحاد الروسي). مثل هذا الإجراء ، الذي اختاره الطرفان ، هو نوع من التنسيق لمقدار الخسائر ، وهو شكل مبسط لتحديدها.
تحدث عواقب مماثلة عند إبرام اتفاق بشأن تسوية حدث مؤمن عليه دون فحص تقني مستقل للمركبة أو فحص مستقل (تقييم) للممتلكات المتضررة (الفقرة 48 من القرار).
في الفقرة 59 من القرار ، يلاحظ أنه ، بالمعنى المقصود في الفقرة 7 من الفن. 16.1 من قانون OSAGO ، لا يمكن فرض رسوم على شركة التأمين ، ومبلغ العقوبة المالية ، والغرامة غير المنصوص عليها في قانون OSAGO.
هناك مشكلة أخرى تتعلق بتحديد المبلغ الذي يتم على أساسه احتساب الغرامة: اعتمادًا على حدود مسؤولية شركة التأمين أو مقدار الضرر الفعلي؟ دعونا نلاحظ على الفور أن الفن. يحتوي 12 من قانون OSAGO في طبعة جديدة (البند 21 من المادة 12) على قاعدة لا شك فيها ، والتي بموجبها ، إذا لم تلتزم شركة التأمين بالموعد النهائي لدفع دفعة التأمين أو التعويض عن الضرر العيني ، يتم احتساب العقوبة في حدود 1٪ من المبلغ المحدد وفقًا لقانون OSAGO حجم دفعة التأمين وفقًا لنوع الضرر الذي لحق بكل ضحية.
ومع ذلك ، ظلت القضية ذات صلة بالحالات التي يلزم فيها ، عند حساب مبلغ العقوبة ، الاسترشاد بقانون OSAGO بصيغته المعدلة قبل 09/01/2014. الممارسة القضائية للمحاكم ذات الاختصاص العام ومحاكم التحكيم هي عكس ذلك.
يعتمد نهج المحاكم ذات الاختصاص العام على التفسير الحرفي للفن. 7 و 13 من قانون OSAGO في الصياغة السابقة: بالنسبة للتأخير في دفع تعويض التأمين ، تتحمل شركة التأمين مسؤولية في شكل غرامة قدرها 1/75 من معدل إعادة التمويل للبنك المركزي للاتحاد الروسي ، ساري المفعول في اليوم الذي كان من المفترض أن تفي فيه شركة التأمين بهذا الالتزام ، من الفن المعمول به. 7 من قانون OSAGO ، مبلغ التأمين وفقًا لنوع التعويض عن الضرر الذي لحق بكل ضحية.
على العكس من ذلك ، تراعي محاكم التحكيم قاعدة تناسب المسؤولية تجاه المخالفة المرتكبة. كما تنص على أن الفن. يحدد رقم 7 من قانون OSAGO المبالغ المؤمن عليها ، والتي يلتزم بموجبها المؤمن بالتعويض عن الضرر الناجم عن وقوع كل حدث مؤمن عليه فيما يتعلق بالأشياء المؤمن عليها (الحياة أو الصحة ، والممتلكات) وعددها. ويترتب على القاعدة المذكورة أن مقدار وفاء شركة التأمين للالتزام يجب أن يتوافق مع مقدار الضرر الناجم ، ولكن لا يتجاوز الحد المقرر. يهدف تحصيل العقوبة إلى ضمان حسن أداء المؤمن لالتزاماته وليس لديه وظيفة عقابية (جزائية) ، وبالتالي فإن حسابها ، اعتمادًا على حدود مسؤولية شركة التأمين ، غير معقول. ويستند هذا النهج إلى مرسوم هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 2 فبراير 2010 رقم 14107/09 في القضية N A56-5415 / 2009.
على الرغم من استبعاد هذه المسألة من نص القرار المعلق عليه ، فقد تم حلها في مراجعة ممارسات المحكمة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي للربع الأول من عام 2015 (السؤال رقم 1). المحكمة العليا للاتحاد الروسي ، بعد أن اختارت النهج الذي تم تطويره في المحاكم ذات الاختصاص العام ، وازنته ، مما سمح بتطبيق الفن. 333 من القانون المدني للاتحاد الروسي لتخفيض العقوبة إذا كان من الواضح أنها غير متناسبة مع عواقب خرق شركة التأمين للالتزام.
عند الحديث عن حدود مسؤولية شركة التأمين ، لا يسع المرء إلا الانتباه إلى الفقرة 6 من الفن. 16.1 من قانون OSAGO: لا يمكن أن يتجاوز المبلغ الإجمالي للعقوبة (العقوبات) ، ومبلغ العقوبة المالية التي يتعين دفعها للضحية - فرد ، المبلغ المؤمن عليه حسب نوع الضرر الناجم ، المنصوص عليه في قانون OSAGO. هناك حالة متناقضة آخذة في الظهور. إذا كانت الضحية مواطنًا ، فلا يمكن أن يتجاوز المبلغ الإجمالي للعقوبات المالية 500 ألف روبل من حيث التعويض عن الضرر الذي لحق بحياة أو صحة كل ضحية ؛ ومن حيث التعويض عن الأضرار التي لحقت بممتلكات كل ضحية - 400 ألف روبل. بالنظر إلى أن مبلغ الغرامة يتم حسابه على أنه 1٪ من دفعة التأمين عن كل يوم تأخير ، في حالة يكون فيها الضرر كبيرًا ، فإن مبلغ الغرامة سيصل بسرعة إلى الحد الأعلى. في حالة كون الضحية كيانًا قانونيًا ، فلا توجد مثل هذه القيود. وهكذا ، وضع المشرع عدم المساواة في حماية الحقوق ، فالقانون يحمي إلى حد كبير مصالح ليس المواطنين المستهلكين ، ولكن الكيانات القانونية. يبدو أن هذه القاعدة لديها فرصة لتصبح موضوع نقاش في المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. في المرسوم رقم 2 ، تم تجاوز القضية الموصوفة. في الفقرة 57 ، فقط القاعدة الحالية للفقرة 6 من الفن. 16.1 من قانون OSAGO.
لا توجد مقالات مماثلة حتى الآن.
تم بالفعل شرح ميزات تطبيق المحاكم للتشريعات المتعلقة بالتأمين الإجباري للمسؤولية المدنية لأصحاب المركبات من قبل المحكمة العليا للاتحاد الروسي - في (يشار إليها فيما بعد - القرار رقم 2). ومع ذلك ، بعد اعتماد هذه الوثيقة ، تم إجراء تغييرات كبيرة على القانون الاتحادي الصادر في 25 أبريل 2002 رقم 40-FZ "" (المشار إليه فيما بعد بقانون OSAGO). لذلك ، اعتبارًا من 1 يناير من هذا العام ، ستبرم شركات التأمين اتفاقية OSAGO في شكل إلكتروني مع كل شخص تقدم بطلب مطابق. منذ 28 أبريل ، تم تطبيق قاعدة أولوية التعويض العيني عن الأضرار التي لحقت بعدد من السيارات نتيجة حادث ().
في هذا الصدد ، وافقت المحكمة العليا للاتحاد الروسي على قرار جديد - (من الآن فصاعدًا - القرار). لا تحتوي الوثيقة على توصيات بشأن تطبيق الابتكارات فحسب ، بل توضح أيضًا مواقف المحكمة بشأن تطبيق القواعد التي كانت سارية بالفعل وقت صدور الحكم السابق ، على الرغم من نقل معظم الأحكام إليها عمليًا دون تعديلات . من بين أهمها توضيحات جديدة حول القضايا التالية.
إبرام اتفاق OSAGO.كقاعدة عامة ، يتم تأكيد إبرام العقد من خلال وجود بوليصة تأمين. نظرًا لأنه يجب تضمين المعلومات حول جميع اتفاقيات OSAGO المبرمة إلكترونيًا في نظام المعلومات الآلي للتأمين الإلزامي () ، توصي المحكمة العليا للاتحاد الروسي بأن تأخذ المحاكم في الاعتبار المعلومات حول حقيقة إبرام اتفاق وشروطه التي يقدمها متخصص اتحاد شركات التأمين. وأكدت المحكمة في الوقت نفسه أن عدم وجود معلومات حول بوليصة التأمين في هذا النظام بحد ذاته لا يمكن أن يكون دليلاً غير مشروط على عدم الوفاء بالالتزام بإبرام عقد تأمين ، ويجب تقييم هذه الحقيقة بالاقتران مع أدلة أخرى. ().
عند إبرام عقد OSAGO في شكل إلكتروني ، فإن اتصال المؤمن له بمعلومات كاذبة من أجل تقليل مبلغ قسط التأمين المدفوع لشركة التأمين ، كما نتذكر ، لا يعد أساسًا للاعتراف بالعقد على أنه لم يتم إبرامه ولا يعفي المؤمن من الالتزام بدفع تعويض التأمين عند وقوع حدث مؤمن عليه. ولكن يجوز للمؤمن استرداد مبلغ التأمين الذي تم دفعه بموجب هذه الاتفاقية من المؤمن له عن طريق الرجوع. أيضًا - بغض النظر عن وقوع حدث مؤمن عليه - يحق لشركة التأمين استرداد المبلغ الذي وفره المؤمن عليه دون مبرر فيما يتعلق بتقديم معلومات خاطئة (). ومع ذلك ، إذا تم جمع المبلغ المحدد من قبل شركة التأمين قبل وقوع الحدث المؤمن عليه ، فإنه يفقد الحق في تقديم مطالبة ضد المؤمن له ، نظرًا لأن قسط التأمين قد تم دفعه بالكامل ، فإن القوات المسلحة للاتحاد الروسي تعتبر ().
لتقديم مطالبة بشأن حقيقة رفض دفع تعويض التأمين بموجب اتفاقية OSAGO ، استخدم الخدمة "منشئ المستندات القانونية"
نسخة الإنترنت من نظام GARANT. احصل على وصول كامل لمدة 3 أيام مجانًا!
الاتصال بشركة التأمين.يتم إرسال طلب للحصول على تعويض تأميني أو تعويض مباشر عن الخسائر والأخرى المطلوبة بموجبها إلى شركة التأمين أو من ينوب عنها (). ولاحظت المحكمة () أنه يجب إصدار قائمة ممثلي شركة التأمين المخولة بتقديم تعويض تأميني أو تعويض مباشر عن الخسائر للمؤمن عليه بالتزامن مع وثيقة التأمين مقابل الاستلام (). في الوقت نفسه ، يجب أن تحتوي جميع المستندات المرسلة بعد طلب تعويض التأمين على معلومات حول هذا الطلب ، على سبيل المثال ، إشارة إلى قسم شركة التأمين الذي تم تقديمه إليه (). وفقًا للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، يجب على المؤمن عليه مراعاة نفس القاعدة عند تقديم الدعوى فيما يتعلق بعدم الوفاء بالتزاماته أو الوفاء بها بشكل غير لائق. من المفترض أن هذا سيسمح لشركة التأمين بربط المستندات المستلمة مع التطبيقات السابقة لهذا المؤمن عليه.
أضرار مباشرة.اعتبارًا من 26 سبتمبر 2017 ، أصبح من الممكن تقديم تعويض مباشر عن الخسائر ، أي تقديم مطالبة بالتعويض عن الأضرار لشركة التأمين من قبل الضحايا ، في حالة حدوث تصادم ليس فقط بمركبتين ، ولكن أيضًا المزيد من المركبات (). نظرًا لأن هذا الإجراء لا ينطبق إلا إذا تم التأمين على المسؤولية المدنية لمالكي جميع المركبات المتضررة من الحادث ، فقد أوضحت المحكمة كيفية تنفيذ تعويض التأمين في حالة عدم إبرام المتعهد لاتفاقية OSAGO. يشار إلى أن الضرر الذي يلحق بممتلكات الضحايا يتم تعويضه من قبل مالكي المركبات (وفقًا للقواعد المنصوص عليها) ، والأضرار التي تلحق بالحياة والصحة - من قبل النقابة المهنية لشركات التأمين ، وإذا كان دفع التعويض المناسب هو غير كافٍ للتعويض الكامل عن الضرر - من خلال مسببه ().
الإصلاح التصالحي.لاحظت المحكمة العليا للاتحاد الروسي أنه بالإضافة إلى تنظيم ودفع تكاليف إصلاح السيارة المتضررة ، يجب على شركة التأمين أن تسدد للضحية - بناءً على طلبه - عددًا من النفقات الأخرى ، على وجه الخصوص ، إخلاء السيارة من مكان الحادث وإيصال المصاب بها إلى المستشفى والعمل على ترميم لافتات الطرق والأسوار وغيرها (). في الوقت نفسه ، لا يتم تضمين التكاليف اللازمة لإحضار السيارة إلى حالة ما قبل وقوع الحادث ، ولكن لم يتم توفيرها ، في تعويض التأمين. هذه النفقات ، وفقًا للمحكمة ، هي ، على سبيل المثال ، استعادة البخاخة أو الرسومات الأخرى المطبقة على الجهاز ().
إذا فشل المؤمن في الوفاء بالتزاماته لتنظيم الإصلاحات ، يحق للضحية رفع دعوى قضائية أمام المحكمة لاسترداد تعويض التأمين في شكل دفعة تأمين أو لإجبار شركة التأمين على اتخاذ الإجراءات المطلوبة ، بما في ذلك إصدار الإحالة للإصلاحات ، أشارت القوات المسلحة لروسيا الاتحادية (). بالإضافة إلى ذلك ، في هذه الحالة ، يمكن تطبيق ما يسمى () - يحق للمحكمة منح أموال لصالح الضحية في حالة عدم تنفيذ الإجراء القضائي.
ويولى اهتمام خاص في المرسوم لحساب تكلفة التجديد. شددت المحكمة على أنه ، على عكس القاعدة العامة ، التي بموجبها يتم تحديد تكلفة استبدال المكونات مع مراعاة التآكل والتلف () ، يتم دفع تكلفة إصلاحات الترميم الإلزامية من قبل شركة التأمين دون مراعاة البلى والتلف ( ). كما أشار أمين الجلسة المكتملة للقوات المسلحة RF فيكتور موموتوف، هذه القاعدة هي نوع من التعويض لأصحاب المركبات الذين لا يستطيعون اختيار طريقة تعويض التأمين مثل تلقي دفعة التأمين. كما هو مذكور أعلاه ، اعتبارًا من 28 أبريل ، يتم تعويض الأضرار التي لحقت بسيارة ركاب ، مملوكة لفرد ومسجلة في الاتحاد الروسي ، باستثناء إصلاحات الترميم فقط ().
مواد ذات صلة
تعرف على موقف القوات المسلحة للاتحاد الروسي بشأن تطبيق قواعد القانون المدني بشأن تغيير الأشخاص في التزام على أساس معاملة من.
التنازل عن مطالبة.أشارت المحكمة العليا للاتحاد الروسي إلى أن نقل حقوق الضحية (المستفيد) بموجب اتفاق OSAGO لا يمكن إلا من لحظة وقوع الحدث المؤمن عليه. علاوة على ذلك ، قد يحصل المستفيد الجديد على تعويض يخضع لنفس الشروط التي تم توفيرها للمستفيد الأصلي. على سبيل المثال ، يجب عليه إخطار شركة التأمين بحدوث حدث مؤمن عليه ، وإرسال طلب للحصول على دفعة تأمين ، وتقديم عقار للفحص الفني ، وإرسال مطالبة إذا لم يفعل المستفيد السابق ().
حقوق مثل حق الضحية في التعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة والصحة ، والتعويض عن الضرر المعنوي ، واستلام الأموال المستردة من شركة التأمين وما شابه ذلك ، لا تخضع للتحويل بموجب اتفاقية التنازل. ومع ذلك ، فإن المبالغ الممنوحة بالفعل للأضرار غير المالية والغرامات المحددة يمكن تحويلها إلى أي شخص ، كما ترى المحكمة ().
القضايا الإجرائية.وهناك عدد من التوضيحات الجديدة مكرسة للسمات الإجرائية للنظر في المنازعات المتعلقة باتفاقات OSAGO. وتجدر الإشارة ، على وجه الخصوص ، إلى أن تسوية المنازعات تعتبر أمرًا محسوسًا إذا لم يقم الضحية بإرسال المطالبة وجميع المستندات اللازمة إلى شركة التأمين فحسب ، بل أشار أيضًا فيها إلى المعلومات التي من شأنها أن تسمح بربط المطالبة بالسابقة. مناشدات. في حالة تقديم مطالبة لاسترداد ليس فقط تعويض التأمين ، ولكن أيضًا عقوبة أو عقوبة مالية أخرى ، يُنظر إلى الإجراء السابق للمحاكمة إذا تقدم الضحية إلى شركة التأمين فقط مع طلب دفع تأمين ( ،). إذا تم تقديم دعاوى لاسترداد عقوبة وعقوبة مالية بعد دخول قرار المحكمة حيز التنفيذ بشأن دفع تعويض التأمين ، فإن الضحية ملزمة بإرسالها إلى شركة التأمين قبل الذهاب إلى المحكمة. بالمناسبة ، عند تقديم عدة مطالبات بموجب عقد واحد ، يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن المحكمة قد تعترف بمثل هذا التقسيم للمطالبات على أنه مصطنع وترفض سداد التكاليف القانونية المتكبدة ، مستشهدة بإساءة استخدام الحقوق الإجرائية من قبل المدعي () .
منذ نهاية أبريل من العام الماضي ، تم تطبيق قواعد جديدة لتعويض OSAGO. الآن ، في حالة وقوع حادث ، لا يمكن لصاحب السيارة الاختيار بين المال والإصلاحات. على أي حال ، سترسل شركة التأمين السيارة لإصلاحها ، وسيتم منح تعويض مالي فقط في حالات خاصة.
إيكاترينا ميروشكينا
اقتصادي
كان قانون OSAGO معقدًا بالفعل ، وأصبح أقل وضوحًا للناس العاديين. على سبيل المثال ، ماذا عن مالكي البوالص القديمة والسيارات الخاضعة للضمان وأولئك الذين تكون إصلاحاتهم أغلى من الحد الأقصى للدفع؟
تعاملت المحكمة العليا مع الفروق الدقيقة في OSAGO. درس المواقف الغامضة وأصدر قرارًا عامًا أوضح فيه كيفية التعويض بشكل صحيح عن الأضرار بموجب OSAGO. يتكون القرار من 103 فقرات والكثير من الصياغة المعقدة. لكن ليس عليك قراءتها في الأصل: لقد درسنا كل شيء واخترنا الشيء الرئيسي.
تم إصدار توضيحات بشأن OSAGO من قبل الجلسة الكاملة للمحكمة العليا ، وهي هيئة خاصة تضم كبار قضاة البلاد. لديهم السلطة لشرح القوانين غير المفهومة. يدرس القضاة القضايا في المناطق ، وينظرون في المشكلات التي تنشأ غالبًا بسبب OSAGO وحيث يوجد المزيد من الأخطاء. يناقشون كثيرًا ، ويتجادلون ، ويدعون الخبراء ، ثم ينشرون وثيقة كبيرة ومهمة.
هذا الحكم سيحكم جميع المحاكم في جميع المناطق. إنه ضروري ليس فقط للمحاكم ، ولكن لجميع مالكي السيارات. عندما ترفض شركة التأمين الدفع مقابل شاحنة سحب أو لا تصدر إحالة إلى خدمة السيارة المناسبة ، يمكنك العثور على عنصر مناسب في قرار Plenum ومعرفة كيفية القيام بذلك بشكل صحيح.
التغيير الرئيسي في القانون يتعلق بإجراءات التعويض: ما إذا كان يجب على شركة التأمين دفع تعويض نقدًا أو إرساله للإصلاحات. من قبل ، يمكنك الاختيار. بموجب القواعد الجديدة ، الإصلاحات فقط.
يتم تعويض الضرر وفقا للقواعد التي كانت سارية وقت إصدار سياسة التقصير. إذا اشترى الجاني البوليصة قبل 28 أبريل 2017 ، فيمكنك اختيار الإصلاح أو الدفع. إذا تم إصدار وثيقته لاحقًا ، فإن الإصلاحات هي الأولوية. هذا ينطبق أيضا على التعويض المباشر.
اعتبارًا من 26 سبتمبر 2017 ، في حالة وقوع حوادث جماعية ، يمكنك الحصول على تعويض مباشر ، حتى لو اشتريت البوليصة في وقت سابق. وقد كتب في القانون أنه يعمل لجميع الحوادث من ذلك التاريخ.
تذكر:
حادث طريق جماعي ← تعويض مباشر.
يحدث أحيانًا أن يكون الجاني في الحادث قد اشترى الوثيقة بشكل قانوني ، ولكن لأسباب فنية لم يدخل في قاعدة البيانات العامة. إذا أمكن إثبات أن الشراء كان صحيحًا وقانونيًا ، فسيتم تعويض الضرر.
إذا أراد مالك السيارة ادخار المال واشترى مزيفًا على موقع مشكوك فيه ، فلن يتم التعرف على عقد OSAGO كما هو مبرم ولن يتم تعويض الضحية على حساب التأمين. سيتعين طلب المال مباشرة من الجاني من خلال المحكمة.
عند التقدم بطلب للحصول على e-OSAGO ، يقوم مالك السيارة نفسه بتعبئة البيانات الخاصة به والسيارة. يتم فحصهم مقابل القواعد المشتركة ، لكن الأخطاء لا تزال تحدث. في السابق ، بسبب مثل هذه الأخطاء ، كان بإمكانهم ببساطة رفض الدفع: يقولون ، تم التقليل من تكلفة السياسة ، والسياسة غير صالحة ، وداعًا. قضت المحكمة العليا بأنه غير قانوني.
حتى إذا كان هناك خطأ في سياسة الجاني ، فهذا ليس سببًا للاعتراف بأن اتفاقية OSAGO لم تُبرم ورفض السداد. تقدم المحكمة العليا حلين للمشكلة - اعتمادًا على وقت اكتشاف الخطأ في البيانات التي ملأها السائق.
قبل الحدث المؤمن عليه- ستقوم شركة التأمين بالكشف عن الدفع الناقص والمطالبة بدفع المبلغ المفقود للوثيقة. في حالة وقوع حادث ، سيتم تعويض الضرر بموجب هذا التأمين كالمعتاد.
بعد حدث مؤمن عليه- سيظل الطرف المتضرر يسترد المبلغ بغض النظر عن الخطأ في تكلفة بوليصة الجاني. لكن شركة التأمين ستسترد كامل مبلغ التعويض من الجاني. وهذا ما يسمى شرط الرجوع.
الضحية سوف تحصل على تعويض في أي حال. لا يهمه ما هي الصفقة بين الجاني وشركة التأمين الخاصة به. ولكن بالنسبة للجاني ، هناك خيار لإعادة مبلغ الضرر بالكامل أو دفع مبلغ إضافي للوثيقة قبل الحدث المؤمن عليه - ثم ستقوم شركة التأمين بتعويض الضرر.
تحقق من البيانات في سياساتك إذا قمت بإصدارها عبر الإنترنت. إذا حدث خطأ ما ، اعترف لشركة التأمين وادفع الفرق. خلاف ذلك ، قد تخضع لمتطلبات اللجوء وسيتعين عليك دفع أكثر من ذلك بكثير.
لن يعمل للإشارة إلى حامل وثيقة جديد أو استبدال السيارة في السياسة. من المستحيل أيضًا نقل السياسة إلى مالك جديد عند بيع سيارة. لا جدوى من إرفاق نسخة من عقد البيع أو عمل ملاحظات على الوثيقة مع ضمان المشتري والبائع. في حالة وقوع حادث ، لن يكون هناك تعويض من التأمين بموجب هذه البوليصة.
على سبيل المثال ، تم شراء بوليصة التأمين لمدة عام ، وبعد ستة أشهر تم بيع السيارة. يجب على المالك الجديد شراء OSAGO لنفسه ، وسيتمكن المالك السابق من إعادة قسط التأمين لمدة ستة أشهر.
وبالمثل مع سيارة جديدة. باع صاحب السيارة سيارة واحدة واشترى واحدة جديدة. سيعيد جزءًا من قسط التأمين لـ OSAGO للسيارة المباعة ويصدر تأمينًا منفصلاً للسيارة الجديدة.
إذا عُرض عليك إصلاح شيء ما في بوليصة التأمين ، فهذا غير قانوني - إذًا ستعوض عن الضرر بأموالك الخاصة. إذا عرض البائع التخلي عن تأمينه مع السيارة ، فهذا خيار غير مفيد ولن يساعد في حالة وقوع حادث.
إذا قام السائقون بوقوع حادث وفقًا للبروتوكول الأوروبي دون الاتصال بشرطة المرور ، فهناك حد لمقدار الضرر. الآن هو 50 ألف روبل ، ومن 1 يونيو 2018 سيكون 100 ألف. شركة التأمين ليست ملزمة بتعويض الأضرار بمبلغ أكبر.
ولكن إذا تم اكتشاف أضرار صحية أو ممتلكات ، بعد وقوع حادث ، ولم يتم التعرف عليها على الفور ، فيمكن للضحية التقدم إلى الجاني التأميني للحصول على تعويض إضافي - حتى لو تم رفع الحادث دون الاتصال بشرطة المرور.
يمكن لمالك السيارة فقط الحصول على تعويض عن OSAGO. لا يستطيع مستأجر السيارة المطالبة بتعويض من شركة التأمين. لا يمكنك القيام بذلك عن طريق الوكيل أيضًا.
إذا لم يتم استلام المبلغ المسترد بعد ، وتم بيع السيارة ، فلا يحق للمالك الجديد أن يطلب شيئًا من شركة التأمين عن الحوادث الماضية. حتى لو كان سيصلح السيارة.
إذا اشتريت سيارة بعد وقوع حادث ، ووُعدت بنقل حق الإصلاح تلقائيًا على حساب التأمين ، فلا تصدق ذلك: لن يكون لك هذا الحق. لم يتم التعرف عليك كضحية ، ولن تتلقى أي شيء من شركة التأمين. لكن البائع قد يتلقى جيدًا - وبعد ذلك لن تثبت أي شيء.
السداد المباشر هو عندما لا يلجأون إلى الجاني التأميني ، ولكن إلى الجاني الخاص بهم. أي ، السائق الآخر هو المسؤول ، لديه سياسة في نوع من شركات التأمين. ثم تذهب إلى شركة التأمين الخاصة بك ، التي اخترتها بنفسك والتي تريد التعامل معها ، للدفع. ستقوم شركة التأمين الخاصة بك بتعويضك عن الضرر ، ومن ثم ستقوم شركة التأمين التابعة للجاني بتعويضها عن كل شيء.
يمكنك التقدم بطلب للحصول على تعويض مباشر لشركة التأمين الخاصة بك فقط في حالة تلف السيارات. لا يتم تعويض الضرر الذي يلحق بالصحة بموجب هذا النظام.
إذا لم يكن الجاني لديه سياسة OSAGO ، فلن يكون هناك رد مباشر. يجب المطالبة بالتعويض عن الأضرار التي لحقت بالممتلكات مباشرة من الجاني - بالاتفاق أو من خلال المحاكم.
إذا تقدم الضحية إلى شركة التأمين الخاصة به للحصول على تعويض مباشر ، ثم اكتشف الضرر الذي يلحق بالصحة ، فيمكنك التقدم بطلب للحصول على تعويض عن الضرر الذي يلحق بالصحة من شركة التأمين الخاصة بالجاني.
ليس للضحية الحق في الإصلاح أو الدفع فقط عندما يقتضي القانون ذلك. تغطي سياسة OSAGO أيضًا تكاليف إضافية: سحب الشاحنة من مكان الحادث ، تخزين السيارة ، تسليم الضحايا إلى المستشفى.
في حالة تلف لافتة طريق أو معدات في محطة وقود أو سياج ، سيتم أيضًا دفع استعادتها في حدود مبلغ التأمين في إطار OSAGO. حتى في حالة تلف البضائع أو فقدها ، يمكنك الحصول على تعويض. بطبيعة الحال ، يجب أن تكون الشحنة ملكًا للطرف المتضرر وليس الجاني.
OSAGO ليس تأمينًا على الممتلكات ، ولكنه تأمين ضد المسؤولية المدنية. لا تغطي الوثيقة الأضرار التي لحقت بالجاني ، ولكن الضرر الذي تسبب فيه الجاني لشخص ما. للتعويض عن خسائرك ونفقاتك ، حتى إذا كنت مخطئًا في وقوع حادث ، فأنت بحاجة إلى شراء تأمين آخر ، مثل التأمين الشامل أو التأمين على البضائع.
كجزء من OSAGO ، يمكنك حتى الحصول على تعويض عن فقدان قيمة السلعة. على سبيل المثال ، كانت هناك سيارة جديدة ، وإذا تم بيعها ، فستكلف 700 ألف روبل مشروط. والآن تعرضت للخدش في حادث بسبب خطأ سائق آخر.
أصدرت شركة التأمين إحالة للإصلاحات ، تم طلاء المصد أو الحاجز في خدمة السيارات. يبدو أن كل شيء يكون على ما يرام. لكن هذه سيارة مطلية بالفعل ، وحتى بعد إصلاحها لن تكلف نفس 700 ألف. نظرًا لطلاء الأجزاء واستبدالها ، فقد تقل تكلفتها 20 ألفًا - يمكن تضمين هذا المبلغ في مقدار الضرر ضمن الحد العام لسياسات OSAGO.
يتم احتساب مبلغ مصاريف إصلاح السيارات وفق المنهجية الموحدة للبنك المركزي. إذا لم تكن هناك أنواع من الإصلاحات في الدليل ، فلن يتم دفعها. على سبيل المثال ، بموجب بوليصة OSAGO ، فإن شركة التأمين ليست ملزمة بدفع تكاليف استعادة الرسومات على الجسم ، حتى لو كانت البخاخة باهظة الثمن ومعقدة. فقط Casco سيوفر هنا.
لحساب الضرر الذي يلحق بالممتلكات بخلاف السيارة نفسها ، تحتاج إلى المثمن. على سبيل المثال ، وفقًا لدليل البنك المركزي ، من المستحيل حساب تكلفة إصلاح السياج في محطات الوقود. لهذا ، سيتم إجراء تقدير منفصل.
الخسارة الكلية هي عندما لا يمكن إصلاح السيارة أو عندما تتجاوز تكاليف الإصلاح قيمة السيارة قبل وقوع الحادث.
في حالة الخسارة الكاملة للممتلكات ، تُدفع قيمتها وقت وقوع الحادث ، مطروحًا منها البقايا الصالحة للاستخدام. سيحدد الفحص المبلغ المحدد ، ولكن يمكنك الاستغناء عنه - إذا وافق التأمين ومالك السيارة على مبلغ الدفع. ثم يوقعون على اتفاق ، لكن التقييم لم يتم. بالمناسبة ، يمكن القيام بذلك بأقل ضرر.
ضع هذا في الاعتبار: في بعض الأحيان يكون من الأفضل الحصول على المال بالاتفاق وعدم التقييم بدلاً من إجراء فحص والحصول على مبلغ صغير وأجزاء غير ضرورية. ولكن إذا وافقت على هذا الدفع ، فلن تتمكن من الطعن في المبلغ حتى في المحكمة. من المعتقد أن شركة التأمين لا تدين لك بأي شيء.
OSAGO هو تأمين المسؤولية عند استخدام سيارة معينة. تشير السياسة إلى شخص معين أو عدة أشخاص. إنها مسؤوليتهم عند استخدام السيارة المؤمن عليها. ولكن إذا كان الشخص غير المدرج في سياسة OSAGO هو المسؤول عن حادث بسيارة معينة ، فهذا ليس سببًا لرفض تعويض الضحية.
على سبيل المثال ، اصطدمت سيارتان. اتضح أن الجاني ليس في سياسة OSAGO ، فالسيارة مملوكة لشخص واحد ، وأن صديقه أو أخيه أو الخاطبة يقودها. في بعض الأحيان يُحرم الضحية من التعويض: يجب استرداد الضرر من هذا الصديق أو الأخ من خلال المحاكم. غالبًا ما دعمت المحاكم المحلية هذا النهج.
قضت المحكمة العليا أن هذا كان خطأ. لا يزال يحق للضحية الحصول على تعويض بموجب سياسة OSAGO ، على الرغم من عدم الإشارة إلى الجاني فيها.
لكن بالنسبة للمذنب ، فإن هذا لن يجدي نفعًا. بعد ذلك ، ستتعامل شركة التأمين مع السائق - على سبيل المثال ، ستقدم له دعوى حق الرجوع. لكن هذه المحاكم لم تعد تهم الضحية: ستصلح السيارة على حساب شركة التأمين.
إذا تلقى مالك السيارة إحالة لإجراء إصلاحات ، فلا يزال يحق له الحصول على تعويض نقدي عن المصاريف الإضافية ، مثل سحب السيارة وتخزينها.
إذا كانت هناك ، بسبب حدث مؤمن عليه ، مصاريف يجب تعويضها نقدًا ، وأخبروك أن كل شيء ، الآن السداد هو مجرد إصلاح ، فلا تصدق ذلك واحصل على ما تريد. يتعلق التعويض عن طريق الإصلاح فقط بأضرار السيارة ، ولا يغطيها OSAGO فقط. صحيح ، يجب ألا ننسى حد المدفوعات مقابل الأضرار التي تلحق بالممتلكات. إذا كان المبلغ غير كافٍ ، يمكن طلب الفرق من الجاني.
تقع مسؤولية جودة وتوقيت الإصلاحات لمالك السيارة المصاب على شركة التأمين. يجب تقديم جميع المطالبات لها ، وسوف تحل المشاكل. إذا وصل الأمر إلى المحكمة بسبب الإصلاح ، فأنت بحاجة أيضًا إلى مقاضاة شركة التأمين ، وليس خدمة السيارات.
ستكتشف شركة التأمين ومحطة الخدمة ذلك لاحقًا. لا ينبغي أن تهم الضحية وحقه في إصلاح علاقتهما أو سدادها.
تم تأخير الإصلاح - انتقل إلى التأمين. تم إصلاح السيارة بشكل سيء - بالمثل.
وينطبق هذا حتى على الحالات التي لا تخضع لقانون أولوية الإصلاح على المدفوعات. إذا أصدرت شركة التأمين إحالة للإصلاحات ، فإنها تتحمل مسؤولية جودتها وتوقيتها.
عندما تصدر شركة التأمين إحالة ، فإنها تشير إلى الفترة التي تحتاج فيها إلى الاتصال بخدمة سيارات معينة. إذا فاتك هذا الموعد النهائي ، فلا يمكنك المجيء للإصلاحات في أي وقت. تحتاج إلى إحالة جديدة من شركة التأمين بتاريخ جديد.
سيتم إصدار إحالة إلى خدمة السيارات المعتمدة فقط إذا كان عمر السيارة لا يزيد عن عامين. إذا مر المزيد من الوقت منذ تاريخ الإصدار ، فإن شركة التأمين ليست ملزمة بإصدار إحالة إلى الخدمة حيث يتم إصلاح سيارات ماركة معينة رسميًا. حتى إذا تم إخراج السيارة من الضمان في هذه الحالة أو أنك ببساطة لا تثق في الخدمات الأخرى.
قد تكون السيارة تحت الضمان لمدة ثلاث سنوات أو أكثر ، لكن هذه ليست حجة لـ OSAGO. بموجب القانون ، بعد عامين ، لا يُطلب من شركة التأمين تقديم إحالة إلى الخدمة التي ستحتفظ بالضمان. ربما ، لكن ليس مطلوبًا.
تأكد من أن شركة التأمين الخاصة بك جاهزة لإصدار إحالة إلى خدمة معتمدة ، حتى بالنسبة لسيارة عمرها ثلاث سنوات. من الأفضل أن تكون هذه الخدمة مدرجة في القائمة افتراضيًا. لأنه إذا لم يكن هناك ، فستكون الوعود بالكلمات فقط. وهذا لا يعني شيئًا تقريبًا ، ويمكن تركك بسهولة دون ضمان.
إذا كان التأمين لا يعمل مع خدمة السيارة المفضلة لديك ، فهناك فرصة للحصول على إحالة إلى المكان الصحيح. لا يحظر القانون التفاوض مع شركة التأمين. إذا وافقت ، فيحق لها إصدار إشعار لأي خدمة سيارات تناسب الضحية.
إذا صدر مثل هذا التوجيه ، فإن شركة التأمين مسؤولة عن توقيت وجودة الإصلاحات ، وكذلك عن خدمات السيارات من بين شركائها. لن ينجح نقل مسؤولية جودة الإصلاحات إلى مالك السيارة. أوضحت المحكمة العليا أن مثل هذه الإصلاحات تتم نيابة عن شركة التأمين - فهي المسؤولة عن الجودة.
لكن لا يمكنك إجبار شركة التأمين على إصدار إحالة إلى خدمة السيارات المناسبة. لا يسعنا إلا أن نتفق.
إذا مر 15 يومًا بعد الطلب الرسمي ، ولم تستجب شركة التأمين ، فهذا يعني الرفض. لا يمكنك الطعن فيه في المحكمة.
إذا كانت هناك حاجة إلى أموال للإصلاحات أكثر مما هو منصوص عليه في الحد أو قواعد OSAGO ، فسيتعين على مالك السيارة دفع مبلغ إضافي. في هذه الحالة ، يكون طلب الدفع الإضافي قانونيًا.
تكلفة الإصلاحات معروفة مسبقًا - يتم الإشارة إليها في الاتجاه.
يمكنك رفض دفع تكلفة إضافية واسترداد الأموال نقدًا. لا تستطيع شركة التأمين الرفض.
يحدث أنه في الاتجاه الذي أشاروا فيه إلى مبلغ الدفعة الإضافية للإصلاحات ، وبعد التشخيص في خدمة السيارات ، أصبح من الواضح أنك بحاجة إلى دفع المزيد. على سبيل المثال ، كانوا سيغيرون المصد ، ثم انطلقت الحوامل ، وقادت الرفوف وتغيرت هندسة الجسم. ثم يظل مالك السيارة له الحق في رفض الإصلاحات وتحصيل تعويض مالي. حتى لو وافق في البداية على دفع مبلغ إضافي وأخذ الإحالة. في هذه الحالة ، يجب على شركة التأمين تعويض تكاليف التشخيص - لن يتم خصمها من الدفع.
يمكن بيع الحق في التعويض بموجب اتفاقية التنازل. هذا ما يكسبه تجار السيارات. يدفعون تعويضات للضحية ، ثم يطالبون بها من شركة التأمين بمبلغ أكبر أو بغرامة.
لا يمكنك بيع الحق في التعويض إلا إذا كان الحدث المؤمن عليه قد وقع بالفعل. لا يمكنك فعل ذلك مقدمًا.
لا يمكن بيع الحق في التعويض عن الضرر الذي يلحق بالحياة والصحة ، وكذلك التعويض عن الضرر المعنوي. أيضًا ، لا يمكن التنازل عن الحق في المطالبة بغرامة بموجب قانون حماية المستهلك مقدمًا.
تحكم المحكمة بهذه المبالغ للشخص المصاب المحدد. عندها فقط يمكنك نقل الحق في طلب أمر تنفيذي إلى أي شخص ، على سبيل المثال ، محامو السيارات. ولا يمكنك نقلها. في أي حال ، لن يتمكن محامي السيارات من تغيير هذا المبلغ.
إذا انتهكت شركة التأمين المواعيد النهائية أو قللت من قيمة التعويض ، فيمكن تطبيق عقوبات مالية بموجب قانون OSAGO أو عقوبة بموجب قانون حماية المستهلك عليها. إنه ليس نفس الشيء.
قد يشمل التعويض الإضافي:
إذا تم رفع القضية إلى المحكمة ، فبالإضافة إلى العقوبات المالية والعقوبة ، يمكنك أيضًا المطالبة بغرامة بموجب قانون حماية المستهلك. على سبيل المثال ، إذا استهانت شركة التأمين بالدفع ، وعينت المحكمة أكثر. ستحصل الضحية على 50٪ أخرى من هذا الفرق. لكن هذا لا يعني أن مقدار العقوبة يمكن أن يكون أي شيء: فهذه العقوبات لها حدود بموجب القانون.
حتى إذا استمرت شركة التأمين ، بعد المطالبة ، في دفع مبلغ إضافي ، فهذا ليس سببًا لرفض الغرامة. إذا تم رفع دعوى قضائية ، فهذا يعني أنه لم يكن هناك دفع طوعي - هناك حق في دفع غرامة. في بعض الأحيان يكون هناك الكثير من المال.
لكن من الأفضل عدم إساءة استخدامها. إذا اتضح في المحكمة أن شركة التأمين ليست مسؤولة ، وأنك أنت من لم تقدم السيارة في الوقت المحدد أو لم تحضر جميع المستندات ، فلن تكون هناك عقوبة ، ولا غرامة ، ولا تعويض على غير مالي تلف. ويحق لشركة التأمين تحصيل التكاليف القانونية منك.
عند التحضير للمحكمة ، تحتاج إلى طلب مشورة محام وتفعل كل شيء بأمانة. هناك الكثير من الفروق الدقيقة في العقوبات المفروضة على OSAGO ، لا تحفظها الآن. على عكس النقاط الأخرى ، لن تكون مفيدة مسبقًا ، ولكن فقط عندما يتعلق الأمر بالمحكمة.
إذا حان الوقت لفرز ذلك ، اقرأ الفقرات 77-87 من قرار الجلسة المكتملة للقوات المسلحة. يتعلق الأمر بحساب الجزاء. وفي الفقرات 88-103 بالتفصيل حول أي محكمة سترفع دعوى أمامها.
بعد استلام شركة التأمين لطلب التعويض ، يكون أمامها خمسة أيام عمل لفحص السيارة وتعيين الفحص. يجب على شركة التأمين إجراء فحص أو تقييم في موعد لا يتجاوز عشرين يوم عمل بعد تقديم الضحية للطلب. بعد ذلك ، يجب على شركة التأمين سداد دفعة ، إذا كانت مستحقة ، أو إصدار إحالة للإصلاحات.
في حالة الحاجة إلى إجراء فحص ، يجب إخطار مالك السيارة بذلك. يمكن لشركة التأمين القيام بذلك عن طريق البريد ، مع الإشارة في الإشعار إلى تاريخ ومكان الفحص أو التقييم. حتى إذا لم يرغب صاحب السيارة في استلام إشعار ، فيُعتبر أنه قد تم إخطاره بذلك. لكن يجب على شركة التأمين إثبات حقيقة الإرسال وليس أنت.
إذا لم تقدم الضحية السيارة للفحص ، فستقوم شركة التأمين بتعيين سيارة أخرى. إذا فشلت المرة الثانية ، سيتم إرجاع المستندات ولن يكون هناك استرداد. حتى بيانات الفحص التي سيجريها مالك السيارة بنفسه لن تساعد. إذا قررت عدم الحضور لفحص التأمين وإجراء ذلك بنفسك في مكان مناسب ، فلا تفعل هذا: ستضيع الوقت وتضيع أموالك.
ولكن حتى بعد إعادة المستندات ، يمكنك التقدم بطلب لاسترداد الأموال مرة أخرى. سيتم احتساب شروط السداد من يوم تقديم الطلب المتكرر ، كما لو لم يكن الأول موجودًا. حتى لا تتأخر ، قم بتوفير السيارة للفحص في الوقت المحدد ولا تخجل من الفحص.
يحدث أن السيارة تعرضت لأضرار بالغة ، وتقع في منطقة أخرى ولا يمكن إحضارها للفحص. ثم يجب على شركة التأمين تنظيم فحص في موقع السيارة.
إذا رفضت أو لم تستطع ، يحق لصاحب السيارة إجراء فحصها الخاص - ستكون نتائجه صالحة. لكن الغش لن ينجح: إذا اتضح أنه لا يزال من الممكن توفير السيارة للفحص من قبل شركة التأمين ، فلن يتم التعرف على هذه الفحوصات.
بعد حدث مؤمن عليه ، يجب على الضحية إبلاغ شركة التأمين وتقديم السيارة للفحص. يمكن إرسال حزمة من المستندات إلى أي مكتب أو فرع من فروع شركة التأمين ، والموجود في ملحق الوثيقة.
تحتاج إلى إرسال المستندات والمطالبات والإشعارات بطريقة توضح بالضبط متى تم نقلها إلى شركة التأمين.
التوقيت مهم بالنسبة إلى OSAGO. تسجيل المراسلات ومراحل الاتصال مع شركة التأمين وأقسامها. تسليم المستندات شخصيًا فقط تحت التوقيع. إرسال عن طريق البريد مع وصف للمرفق وإقرار الاستلام. احتفظ بأرقام وتواريخ جميع الرسائل.
اتبع البريد على العنوان المشار إليه في التأمين للحصول على التغذية الراجعة. قد يتم أيضًا طلب المستندات المفقودة عن طريق البريد.
30. تلتزم شركة التأمين بفحص السيارة المتضررة أو الممتلكات الأخرى أو بقاياها في غضون فترة لا تزيد عن خمسة أيام عمل من تاريخ استلام طلب تعويض التأمين أو التعويض المباشر عن الخسائر مع المستندات المرفقة المنصوص عليها في القواعد ، ما لم يتم الاتفاق على فترة مختلفة من قبل شركة التأمين مع الضحية (الفقرة الفقرة الأولى 11 من المادة 12 من قانون OSAGO).
في ظل الأداء السليم لالتزام شركة التأمين بتنظيم فحص تقني مستقل ، ينبغي فهم الفحص المستقل (التقييم) على أنه إرسال إشعار خلال الفترة المحددة يشير إلى تاريخ ووقت ومكان هذا الفحص (البند 3.11 من قواعد).
في هذه الحالة ، يعتبر الإخطار أيضًا قد تم تسليمه في الحالات التي تم استلامها من قبل الضحية ، ولكن بسبب الظروف التي تعتمد عليه ، لم يتم تسليمه إليه أو لم يكن على دراية به (الفقرة 2 من المادة 1651 من القانون المدني). قانون الاتحاد الروسي).
على سبيل المثال ، تعتبر الرسالة قد تم تسليمها إذا تجنبت الضحية تلقي المراسلات في مكتب البريد وتم إعادتها بعد انتهاء فترة التخزين. يقع عبء إثبات حقيقة إرسال الإشعار وتسليمه إلى الضحية على عاتق شركة التأمين (المادة 56 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي والمادة 65 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي).
31- إذا لم يتم تقديم الممتلكات المتضررة أو رفاتها إلى الضحايا للتفتيش و (أو) الخبرة الفنية المستقلة ، والخبرة المستقلة (التقييم) في التاريخ المتفق عليه مع شركة التأمين ، يتفق المؤمن مع الضحية على موعد جديد للتفتيش و (أو) خبرة فنية مستقلة ، خبرة مستقلة (تقييم) للممتلكات المتضررة أو بقاياها.
إذا أعاد المؤمن طلب التعويض التأميني أو التعويض المباشر عن الخسائر وفقًا للفقرة الرابعة من الفقرة 11 من المادة 12 من قانون OSAGO إلى الضحية ، فيحق له إعادة تقديم طلب إلى شركة التأمين مع هذا الطلب ، مع إرفاق الوثائق المنصوص عليها في القواعد.
32 د) ، يتم إجراء التفتيش المحدد والخبرة الفنية المستقلة والخبرة المستقلة (التقييم) في موقع الممتلكات المتضررة (الفقرة الثالثة من الفقرة 10 من المادة 12 من قانون OSAGO).
إذا تهربت شركة التأمين من التفتيش و (أو) خبرة فنية مستقلة ، خبرة مستقلة (تقييم) في موقع الممتلكات المتضررة ، يحق للضحية أن تنظم بشكل مستقل خبرة فنية مستقلة ، خبرة مستقلة (تقييم) الممتلكات المتضررة أو بقاياها.
تتعلق أولى هذه الحالات الخمس بالحالات التي يكون فيها للمالك الحق في عدم تسليم السيارة التالفة إلى شركة التأمين وطلب تقييم الضرر بنفسه.
2. كقاعدة عامة ، يتم تطبيق القانون الساري وقت إبرام عقد التأمين ذي الصلة (البند 1 من المادة 422 من القانون المدني للاتحاد الروسي) على العلاقات المتعلقة بتأمين المسؤولية المدنية الإجباري لمالكي المركبات.
18. الحق في الحصول على تعويض تأميني فيما يتعلق بالأضرار التي لحقت بالممتلكات يعود للضحية - الشخص الذي يمتلك الممتلكات على أساس حق الملكية أو حق حقيقي آخر.
الأشخاص الذين يمتلكون ممتلكات على أساس مختلف (على وجه الخصوص ، على أساس عقد إيجار) أو يستخدمون الممتلكات بموجب سلطة تستند إلى توكيل رسمي ليس لديهم حق مستقل في مدفوعات التأمين فيما يتعلق بالممتلكات (الفقرة السادسة) المادة 1 من قانون OSAGO).
يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن إبرام عقد لبيع مركبة ونقلها إلى المشتري لا يستلزم نقل حق الحصول على تعويض تأميني إلى المشتري فيما يتعلق بحدث مؤمن عليه وقع قبل ذلك. نقل (البند 1 من المادة 458 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
في هذه الحالة ، لا يعتبر الشخص الذي اشترى السيارة المتضررة ضحية فيما يتعلق بالتأمين الإجباري ضد المسؤولية المدنية ، وبالتالي لا يمكنه المطالبة بتعويض تأميني بموجب عقد التأمين الإجباري المبرم من قبل المالك السابق (الفقرة 1 من المادة 930 من القانون المدني لـ الاتحاد الروسي).
في حالة عدم وجود الأشخاص المحددين في الفقرة الأولى ، يحق للزوج والوالدين وأطفال الضحية غير المصنفين في الفئات المدرجة في الفقرة 1 من المادة 1088 من القانون المدني للاتحاد الروسي الحصول على تعويض عن الضرر . كما يتمتع المواطنون الآخرون الذين كان الضحية معالًا بهم ، إذا لم يكن لديه دخل مستقل ، بهذا الحق (الفقرة 6 من المادة 12 من قانون OSAGO).
اقرأ أيضًا: تجديد سياسة CTP VSK عبر الإنترنت وتجديد VSK CMTPL عبر الإنترنت
الحالة الثانية هي أيضًا "Rosgosstrakhovskoe". رفضت الشركة دفع تعويض التأمين للضحية عندما قدم نتائج الفحص الذي أمر به للضرر. اعتبر Rosgosstrakh أن مالك السيارة لم يعد له مثل هذا الحق ، منذ 4 يوليو 2016 ، دخل حظر على مثل هذه الإجراءات حيز التنفيذ (المادة 12 من قانون OSAGO) ، ووقع الحادث في 22 يوليو 2016.
وأشار صن إلى أن هذا هو النهج الخاطئ. في مثل هذه الحالات ، يجب على المحاكم الانتباه ليس إلى تاريخ الحادث ، ولكن في وقت إبرام العقد ، أوضحت محكمة النقض. وقد تم التوقيع على هذه الورقة قبل التغيير في المادة الثانية عشرة من قانون OSAGO.
في قلب النزاع الثالث كان رفض شركة تأمين VSK الدفع بسبب حزمة غير مكتملة من المستندات التي أرسلها مالك السيارة. في الدعوى التي تلت ذلك ، تم تحديد مقدار الضرر ، ولم تعترض شركة التأمين عليها.
وإذا كان الأمر كذلك ، فمن المستحيل الحرمان من حق التعويض التأميني ، حسبما قررت المحكمة العليا. يمكن رفض المطالبات الإضافية فقط: التعويض عن الضرر المعنوي ، والمصادرة ، والغرامة ، وما إلى ذلك.
يتبع من تعريف النقض.
تقول بولينا ستاشفسكايا: "اتخذت المحكمة العليا قرارًا مسببًا". أليكسييف من IC MAKS لا تتفق معها ، حيث يثير قرار المحكمة العليا مخاوف جدية. في رأيه ، يجب على المحكمة ليس فقط إثبات الضرر ، ولكن أيضًا توثيق حقيقة الحادث ، وإلا فإن جميع الاصطدامات "في حالة سكر" بالعوائق يمكن أن تتحول إلى حادث.
"كانت هناك انتهاكات في مثل هذه الحالات من قبل ، وعلى خلفية إلغاء شهادة الحادث اعتبارًا من 20 أكتوبر (ما يسمى بالنموذج رقم 154 - IF) ، يمكن أن تحصل على زيادة في الحوادث المزيفة" ، كما يحذر. "تصرفات شركات التأمين عديمة الضمير يمكن أن تكون مزعجة للغاية" ، كما يخشون في قانون مكافحة الفساد. ويرى ممثلو محكمة التحكيم الدائمة أن هذا يمثل سببًا للنزاعات وزيادة في عدد الطلبات المقدمة إلى المحكمة.
20- في طلب تعويض التأمين ، يجب على الضحية أيضًا الإبلاغ عن أضرار أخرى كانت معروفة له وقت تقديم الطلب ، باستثناء تكاليف استعادة الممتلكات التالفة التي تخضع للتعويض (على سبيل المثال ، فقدان قيمة السلعة ، تكاليف إخلاء المركبة من مكان حوادث النقل البري ، إلخ.
تعد قائمة ممثلي شركة التأمين مع الإشارة إلى مواقعهم وعناوينهم البريدية ووسائل الاتصال بهم ومعلومات عن وقت عملهم ملحقًا إلزاميًا لبوليصة التأمين ويخضع للتسليم مقابل الاستلام.
23. يتم إرسال طلب للحصول على مدفوعات التأمين وتقديم المستندات اللازمة ، والتي تم وضع قائمة بها من قبل القواعد ، بطرق تضمن تثبيت اتجاههم وتسليمهم إلى المرسل إليه.
24. يتم احتساب فترة العشرين يومًا التي يجب أن تتخذها منظمة التأمين لاتخاذ قرار بشأن طلب الضحية على مدفوعات التأمين من تاريخ تقديم المستندات المحددة في الفقرة 3-10 من القواعد.
لا يحق لشركة التأمين أن تطلب من الضحية مستندات غير منصوص عليها في القواعد (الفقرة السابعة من البند 1 من المادة 12 من قانون OSAGO).
25. في حالة تلف المركبات نتيجة تفاعلها (تصادمها) وكانت المسؤولية المدنية لأصحابها مؤمنة على أساس إلزامي ، يتم تنفيذ تعويض التأمين على أساس الفقرة 1 من المادة 141 من قانون OSAGO بواسطة المؤمن الذي قام بالتأمين على المسؤولية المدنية للضحية (تعويض مباشر عن الضرر).
26. في حالة وقوع حادث مروري قبل 26 سبتمبر 2017 نتيجة تفاعل (تصادم) أكثر من مركبتين (بما في ذلك المركبات ذات المقطورات) ، يتم دفع التأمين على شكل تعويض مباشر عن الخسائر على أساس المادة 141 من قانون OSAGO لم يتم.
اقرأ أيضًا: السياسة الإلكترونية OSAGO RESO عبر الإنترنت: حساب التكلفة
لا يتم تقديم تعويض التأمين فيما يتعلق بالتسبب في ضرر لحياة وصحة الضحية مقابل تعويض مباشر عن الخسائر (الفقرة الثانية من الفقرة 1 من المادة 12 من قانون OSAGO).
27- إذا كانت المسؤولية المدنية لمرتكب الضرر غير مؤمنة بموجب عقد تأمين إجباري ، فلا يتم تنفيذ تعويض التأمين في ترتيب التعويض المباشر عن الضرر.
49. كقاعدة عامة ، تتكفل شركة التأمين بدفع تكلفة إصلاحات الترميم ، مع مراعاة تآكل المكونات (الأجزاء ، والتجمعات ، والتجمعات) (الفقرة 19 من المادة 12 من قانون OSAGO).
يجب على الضحية تقديم طلب مناسب إلى شركة التأمين لتعويض النفقات الأخرى.
51 يتضح تحقيق مثل هذا الاتفاق من خلال استلام الضحية للإحالة للإصلاحات.
52- إذا انتهكت شركة التأمين التزاماتها بإصدار إحالة إلى الضحية لإجراء إصلاحات أو بدفع تعويض تأميني من الناحية المالية ، يحق للضحية التقدم إلى المحكمة بمطالبة باسترداد تعويض التأمين في شكل دفع التأمين.
إذا انتهكت شركة التأمين متطلبات تنظيم التجديد ، يجوز للضحية أيضًا تقديم طلب إلى المحكمة لإجبار شركة التأمين على تنفيذ الإجراءات المطلوبة ، بما في ذلك إصدار إحالة للإصلاحات (الفقرة 1 من المادة 3083 من القانون المدني للاتحاد الروسي) .
بناءً على طلب المدعي ، يجوز للمحكمة أن تحكم بأموال نقدية في حالة عدم تنفيذ الإجراء القضائي ذي الصلة لصالح الضحية (عقوبة قضائية).
53. إن تقديم طلب إلى شركة التأمين للحصول على تعويض تأميني في شكل تنظيم ودفع تكاليف إصلاح مركبة تالفة في محطة خدمة هو إعمال حق الضحية في اختيار طريقة التعويض عن الضرر.
حتى يتم إثبات حقيقة انتهاك محطة الخدمة لحقوقه ، لا يحق للضحية تغيير طريقة التعويض عن الضرر الذي تسبب فيه. ويتم وضع هذه المتطلبات للضحايا وفقًا للقواعد المنصوص عليها في المادة 161 من OSAGO قانون.
في حالة عودة الضحية للمكونات المراد استبدالها (الأجزاء والتجمعات والتجمعات) ، يتم تخفيض مبلغ دفعة التأمين حسب تكلفتها.
إذا رفض الضحية استلام الأجزاء المكونة (الأجزاء والمكونات والتجمعات) المراد استبدالها ، فلا يحق للمحكمة أن تفرض على شركة التأمين التزامًا بإعادتها إلى الضحية.
أولت المحكمة العليا اهتمامًا خاصًا لحساب تكلفة استعادة السيارة التالفة ، والتي يجب على شركة التأمين تنظيمها أو دفع ثمنها.
لذلك ، أكدت المحكمة أنه عندما تدفع شركة التأمين مقابل إصلاح الترميم ، لا يؤخذ تآكل الأجزاء المكونة في الاعتبار (وفقًا للقاعدة العامة ، يتم أخذ ذلك في الاعتبار). يتم دفعها بالسعر الكامل.
هذا نوع من التعويض للمؤمن عليه ، الذي ، مع بعض الاستثناءات ، لا تتاح له فرصة الحصول على تعويض تأميني على شكل دفعة تأمين فيما يتعلق بإقرار أولوية التعويض العيني عن الضرر ، كما هو موصوف في الاعلى.
وأشارت صحيفة صن إلى أن التعويض العيني عن الضرر لا يشمل فقط إعادة السيارة إلى حالة ما قبل وقوع الحادث. أيضًا ، يجب على شركة التأمين ، بناءً على طلب المؤمن له ، سداد التكاليف المرتبطة بما يلي:
لكن التكاليف المرتبطة باستعادة عناصر ما قبل الحادث للسيارة والتي لم تؤخذ في الاعتبار من خلال الطريقة الموحدة لتحديد تكاليف التجديد (ملحق بلائحة مكتب الاتصالات الراديوية بتاريخ 19 سبتمبر 2014 رقم 432) ، تعتقد المحكمة العليا أن شركة التأمين ليست ملزمة بالدفع. نحن نتحدث عن البخاخة والرسومات الأخرى المطبقة على السيارة.
أبلغت اللجنة العليا لمالكي السيارات المؤمن عليهم أنه إذا فشلت شركة التأمين في الوفاء بالتزامها بتنظيم الإصلاحات ، فلها الحق في تقديم مطالبة تطالب بالتعويض من شركة التأمين على شكل دفعة تأمين أو إجبارها على الوفاء بالتزاماتها ، بما في ذلك إصدار إحالة للإصلاحات.
68- إن مطالبة المستفيد لشركة التأمين بدفع تعويض التأمين لا تستبعد التنازل عن الحق في الحصول على تعويض التأمين. إذا تلقى المستفيد دفعة تأمين جزئيًا ، فمن الممكن التنازل عن الحق في الحصول على دفعة تأمين في الجزء الذي لم يتم إنهاؤه بالتنفيذ.
