Baza aplicării „terapiei de șoc” a fost decizia de a dizolva Uniunea Sovietică. Schimbarea naturii geopolitice s-a suprapus unei defalcări totale a sistemului economic, cufundând țara într-o criză fără precedent. Cât a durat terapia cu șoc? Anii „domniei” sale sunt din 1992 până în 1998. Pe întreaga perioadă de aplicare, adepții săi au făcut eforturi semnificative pentru a stabili în societate ideea corectitudinii și necesitatea utilizării acesteia.
Starea economiei ruse, când conducerea țării a decis să treacă la implementarea planurilor aprobate, nu a fost ușoară. Complicarea situației s-a datorat în mare măsură acțiunilor democraților radicali care au ajuns la putere. Aceștia au contribuit la provocarea acțiunilor separatiste, desfășurate subminare functii economice centru sindical, a încurajat grevele. Echipa președintelui B. N. Elțin și asociatul său G. E. Burbulis a început să caute idei radicale și oameni capabili să distrugă sistemul politic și socio-economic al Uniunii Sovietice. Drept urmare, li s-a alăturat E. T. Gaidar, care împreună cu E. G. Yasin, V. A. Mau și alții au propus o idee numită „terapie de șoc”. Această teorie nu este nouă, a fost folosită anterior pentru a restabili economiile altor țări.
Esența „terapiei de șoc” în țara noastră a fost eliminarea rapidă a socialismului. Baza sa teoretică a fost exprimată în starea de spirit extrem de liberală a Occidentului gândire economică prezentat de M. Friedman, F. Hayek și L. Mises. Teoria presupune desfășurarea cu succes a activității economice în prezența unui mediu în stat, care este asociat cu prevederile unei economii de piață liberă. Crearea acestuia din urmă este rezultatul sustenabilitatea financiarăși libertatea prețurilor, o piață internă deschisă și privatizare accelerată.
Aceste condiții sunt reforme ale „terapiei de șoc”, a căror implementare simultană va asigura o creștere economică efectivă și realizarea intereselor naționale.
Echipa lui Boris Elțin a dezvoltat un scenariu pentru aplicarea teoriei. A cuprins două etape. În prima perioadă, a fost necesar să se efectueze următoarele acțiuni:
« Terapie cu șoc A doua etapă a scenariului a inclus o reducere cheltuieli bugetareînghețarea salariilor pentru angajați sfera bugetară, "Comprimarea" a masei monetare, o creştere semnificativă rata dobânzii etc. Încercările de a accelera în mod artificial procesele s-au dovedit a fi nerealiste și distructive pentru societate. „Terapia de șoc” a urmărit rezolvarea problemelor politice, și anume instaurarea unui nou regim și distrugerea sistemului administrativ-comandând al economiei naționale.
Al V-lea Congres al Deputaților Poporului al RSFSR a aprobat un plan de implementare a reformelor, iar președintelui i s-au acordat puteri largi pentru soluționarea acestor probleme. Liberalizarea prețurilor a intrat în vigoare în ianuarie 1992. S-a presupus că această reformă va permite eliminarea lipsa de bunuriși va crea concurență reală pentru producători. De asemenea, liberalizarea comerțului a fost realizată în comun. Această zonă era acum gestionată de organizații comerciale și persoane fizice. Guvernul a prognozat o dublare a prețurilor pe baza principiilor concurenței și a raportului dintre cerere și ofertă. În realitate, creșterea medie a prețului a fost de 400 la sută. Pentru ca oamenii să poată cumpăra bunuri, s-au majorat salariile lucrătorilor din sectorul public, dar acest lucru nu a ajutat în niciun fel la ameliorarea situației apărute. Ca parte a acestei reforme a „terapiei de șoc”, restricțiile la importul de mărfuri au fost eliminate temporar și a fost stabilit un tarif de import zero.
Liberalizarea prețurilor a contribuit la reducerea deficitelor buget de stat, ca urmare, piața internă a statului s-a umplut de mărfuri. Dar, în același timp, s-a înregistrat o scădere semnificativă a nivelului de trai, o scădere a produsului intern brut, incriminarea economiei și o creștere a veniturilor fiscale.
Această reformă a fost următorul punct schimbările economice din țară. În timpul privatizării, toți cetățenii au primit bonuri care le-au dat dreptul la o anumită parte proprietatea statului... Aceste cecuri ar putea fi vândute, cumpărate sau investite. Drept urmare, persoanele fizice care au putut achiziționa un număr mare de vouchere au putut deveni proprietari ai marilor întreprinderi de stat. A doua etapă a privatizării s-a exprimat în posibilitatea achiziționării de întreprinderi sau blocuri de acțiuni contra bani.
În urma acestei reforme au apărut mari proprietari de afaceri, precum și finanțatori care s-au îmbogățit prin tranzacții cu valori mobiliare... Apartamentele au devenit proprietatea reală a cetățenilor.
Ca urmare a eliberării prețurilor în cadrul „terapiei de șoc”, inflația a început să capete amploare. Pentru a o învinge, guvernul a decis să ia următoarele măsuri:
1. Comprimarea masei monetare.
2. Reducerea deficitului bugetului de stat.
3. Politică de împrumut scumpă.
4. Reglementarea valutară.
Ca urmare a utilizării primei măsuri, populația și-a pierdut economiile, iar organizațiile și-au pierdut fondurile în conturi. Așa a început un lung proces de demonetizare a economiei, care părea o limitare strictă a emisiilor. Rezultatul reformei a fost o întârziere bruscă în creșterea masei monetare din creșterea în Valoarea PIB-ului la preturile curente.
„Terapia de șoc” are idolii ei, unul dintre principalii ei ideologi este economistul Jeffrey Sachs. După ce i-a studiat teoria, ea a avut o serie de susținători, mai întâi în Germania și apoi în alte țări. Guvernul statului german a desființat într-un an controalele prețurilor și sprijin guvernamentalîntreprinderilor. Acțiunile întreprinse au dat efectul unui împingere de start, care a rezultat în germanul miracol economic... Țara s-a transformat într-un stat cu o economie în curs de dezvoltare.
Autorii „terapiei de șoc” din Rusia credeau că economia țării este similară cu cea a altor state. Dar nu s-a luat în considerare faptul că majoritatea instituțiilor au fost distruse, ecosistemul pieței a fost distrus, norme obligatorii comportament antreprenorial. Susținătorii teoriei în Rusia au fost E. T. Gaidar, A. N. Shokhin, A. B. Chubais, A. A. Nechaev. Consultanții americani veneau adesea la guvern pentru a ajuta la implementarea programului.
Au existat destul de mulți adversari ai „terapiei de șoc” în țara noastră. Aceștia sunt oamenii care erau la putere care nu făceau parte din echipa lui Yegor Gaidar, precum și cetățenii înșiși. Au fost luate în considerare principalele argumente: inflație ridicată, șomaj, scăderea producției, creștere tensiune socială, instabilitatea politică, dependența economiei de investițiile străine și așa mai departe. Macroeconomia dezvoltată se bazează pe un cadru legal gata făcut, o practică bine perfecţionată de aplicare a legii, reglementarea acesteia, care nu exista la noi la vremea respectivă.
Conform recomandărilor lui D. Sachs, țările din Europa de Est, America Latină, fosta URSS la momentul crizei economice, toate prețurile urmau să fie eliberate și subvențiile au fost eliminate. De asemenea, a fost necesară vânzarea proprietății statului și introducerea unui curs de schimb liber. Astfel, un șoc economic ia forma unor schimbări radicale în structura macroeconomiei. Drept urmare, țările din Europa de Est și Polonia au reușit să atingă nivelul cerut dezvoltare economică când macroeconomia altor state avea succes variabil... Bolivia, Argentina, Chile, Venezuela, Peru au trecut printr-un declin grav înainte ca economiile acestor țări să-și poată reveni.
Ca urmare a utilizării „terapiei de șoc”, deficitul de bunuri a fost depășit într-o oarecare măsură, inflația a scăzut, iar PIB-ul în 1997 a înregistrat prima creștere. Mulți economiști justifică aplicarea teoriei, deoarece Rusia era amenințată de foamete, proviziile de hrană erau în scădere rapidă. Oponenții, dimpotrivă, sunt de părere că problemele cu lipsa producției au început după utilizarea „terapiei de șoc”. După decretul „Cu privire la libertatea comerțului”, cetățenilor, precum și întreprinderilor, li se permitea să desfășoare activități comerciale fără autorizații speciale. De atunci, multe piețe de îmbrăcăminte au apărut. Controlul asupra structurile pieței a capturat grupuri organizate.
Ca urmare a privatizării întreprinderi rusești au rămas fără capital de lucru. Această situație a dus la o criză de neplăți reciproce, o creștere a restanțelor salariale și amenințarea cu oprirea unor industrii precum alimentarea cu apă, transportul și altele. „Terapia de șoc” în Rusia s-a manifestat în următoarele efecte economice și sociale:
Coagulare procesele investiționale;
Distrugerea construcțiilor și a complexelor științifice și tehnice;
Colapsul financiar al multor afaceri;
Apariția unui deficit persistent de ruble numerar;
O scădere a producției de bunuri împreună cu o creștere a prețurilor pentru acestea și așa mai departe.
Este încă considerat problema controversata relevanţa aplicării teoriei economice în ţara noastră. Au fost problemele întâlnite ca urmare a utilizării acestuia? Sau au existat deja, iar fără „terapie de șoc” economia statului s-ar fi prăbușit complet? Cine știe...
Etapele cronologiei reformei din Rusia sunt similare cu cele din Polonia. societatea rusă a fost mai puțin pregătit să implementeze măsurile constructive necesare funcționării unei economii de piață. Nu au existat reforme preliminare semnificative în perioada comunistă.
Până în 1991. reforma economică din Uniunea Sovietică abia a progresat dincolo de etapa de descentralizare în vechiul sistem, iar descentralizarea era încă foarte discutabilă. Controlul prețurilor și administrația publică au fost aplicate în aproximativ 75% din activitatea economică. Mic sector privat era în simbioză cu sectorul public mai degrabă decât să lucreze independent. Legea contractelor, dezvoltată pentru prima dată pentru o economie de piață modernă, nu a fost pusă în aplicare când URSS s-a prăbușit.
Liderii economici și politici ai țării nu s-au confruntat încă cu problemele conceptuale și instituționale dificile care sunt esențiale pentru utilizarea instrumentelor. tipul de piata pentru a stabili controlul macroeconomic.
Bugetul sovietic a dezechilibrat în 1985. iar ulterior deficitul este semnificativ. Până în 1991. lipsa reformei constructive, împreună cu o scădere a puterii vechiului sistem administrativ a implicat că economia începea să intre într-o stare de cădere liberă. Chiar înainte de haosul creat de lovitura de stat eșuată, se prevedea că PIB-ul va scădea cu 18% până în toamna lui 1991.
În 1990-1991, guvernul rus a câștigat treptat puterea în detrimentul guvernului URSS, acest proces a fost accelerat de o lovitură de stat eșuată. O caracteristică a războiului de suveranitate dintre aliați și guvernele rusești a fost folosirea generozității financiare ca armă. Fiecare nivel de guvernare a fost dornic să cumpere sprijin prin mai jos cote de impozitare, subvenții mari și multe altele credit usor... Astfel, spre deosebire de sfârșitul anului 1989. în Polonia, toamna anului 1991 Rusia nu a fost marcată de încercări serioase de a face față problemelor economice. Unul dintre rezultate a fost deficit mare buget, care a fost estimat la 20% din PIB.
La sfârșitul lunii octombrie 1991, președintele rus Boris Elțin și-a anunțat intenția de a iniția acțiuni radicale pentru a rezolva probleme economicețară. În lumina evoluțiilor ulterioare, este important să ne amintim mediul de elaborare a politicilor cu care se confruntă guvernul. Congresul Deputaților Poporului i-a acordat lui Elțin libertatea de acțiune în domeniul administrativ și din punct de vedere politic pentru un an.
Astfel, filosofia terapiei cu șoc a fost predominantă și Rusia a început o adevărată reformă economică în ianuarie 1992. Reprezentantul premierului, Yegor Gaidar, a explicat strategia care a dus la introducerea taxei pe valoarea adăugată în felul următor: „ a fost o dilemă pentru noi: să restabilim vechiul sistem fiscal, sau să combinăm liberalizarea prețurilor cu TVA 28%.În acel moment decizia era foarte periculoasă, dar era singurul moment posibil în care am putut-o accepta.Am decis să punem toate ouăle noastre într-un singur coș...”.
În ianuarie 1992. Echipa lui Gaidar intenționa să se miște rapid în toate direcțiile. Printre măsurile anunțate s-au numărat liberalizarea majorității prețurilor, desființarea vechiului sistem de aprovizionare, liberalizarea completă a importurilor, sistemul fiscal, acoperirea rapidă a deficitului bugetar, înăsprirea puternică a politicii monetare, un program de privatizare cu obiective foarte ambițioase, pregătiri pentru conversia rublei împreună cu o relaxare imediată a regulilor comerciale moneda straina, și negocieri privind relațiile comerciale existente cu alte foste republici. A fost un meniu impresionant de schimbări de politică; dat fiind punctul de plecare, a fost desigur cantitate mare mai radical decât Marele Salt înainte polonez.
În timpul tranziției la o altă politică, inițial a fost planificată pentru o reglementare financiară de 19% din PIB, scopul fiind un buget aproape echilibrat. Echilibrul ar fi trebuit atins, bazat în principal pe operațiune fluxul de numerar... Acest lucru a însemnat reduceri nemiloase ale cheltuielilor. Taxa noua valoarea adăugată a dat doar 50% din taxele din primul trimestru. Schimbările în comerțul exterior au redus, de asemenea, drastic o sursă semnificativă de venit.
Evaluarea politicii monetare în această perioadă a fost umbrită de criticile aduse autorităților monetare de susținătorii terapiei șocului și de risipa dezastruoasă a băncii centrale în a doua jumătate a anului 1992. Valoarea reală a masei monetare a scăzut cu aproximativ 70% în primul trimestru. Creditele Băncii Centrale acordate întreprinderilor și băncilor comerciale au scăzut cu aceeași sumă.
În unele zone, amploarea șocului, conduita politicii și chiar politica reală au fost neclare. Chiar dacă liberalizarea completă a importurilor a fost anunțată în ianuarie 1992, majoritatea activităților au rămas licențiate. Au fost impuse și mai multe restricții la export. Deși programul guvernamental a planificat privatizarea în 1992 a 70% din întreprinderile în industria ușoarăși 60% în alimentație, agricultură și retail cu amănuntul Aceste obiective au fost în mod clar prea ambițioase când Elțin a anunțat că nu va exista o privatizare rapidă a întreprinderilor mari. Astfel, incertitudinea cu privire la natura schimbărilor în curs a fost prezentată chiar și în rândul guvernului.
Influența statului dominant în societate ar fi putut fi descoperită încă din ianuarie 1992. De exemplu, liberalizarea comerțului a fost fragmentară, iar controlul prețurilor era departe de a fi complet.
Având în vedere libertatea de acțiune a tehnocraților chiar de la începutul reformelor, alegerea lor nu a putut scăpa de presiunea oponenților politici. O interpretare este aceea că nici măcar elita transformării nu a fost atât de imună la dispozițiile comune în cadrul societății încât terapia cu șoc ar fi trebuit să o ocolească. Evident, punctele de vedere ale elitei politice cu dilema cu care s-au confruntat și oportunitățile de pe piață au fost nuanțate de influența anilor anteriori. Acest lucru ar putea explica de ce chiar și asociații lui Elțin erau deja critici la adresa politicii economice în februarie 1992.
Astfel, din 1992. criza economică a devenit mai înspăimântătoare, iar unele mecanisme vechi de guvernare au început să revină. În măsurile antimonopol din februarie 1992. guvernul și-a dat puteri largi de a controla prețurile și de a utiliza directivele centrale de producție. Distincția dintre banii numerar și fără numerar, care a fost atenuată în noiembrie 1991, a fost consolidată în martie 1992. Până în aprilie, guvernul era gata să folosească subvențiile pentru a atenua efectele măsurilor anterioare. În fața amenințării falimentului pe scară largă, guvernul a pus la dispoziție împrumuturi în sume substanțiale întreprinderilor.
Până în al doilea trimestru al anului 1992. a devenit clar că politica nu poate fi formulată independent de interesele economice. Ipoteza centrală în terapia șocului că luarea în considerare a acestor interese ar putea fi evitată s-a dovedit a fi impracticabilă în practică. De fapt, aceasta ar putea fi văzută ca o respingere totală a conceptului strategic care se află la baza terapiei cu șoc, dar a existat un efect de frânare al opoziției politice ca o consecință directă a politicii urmate.
În primăvara anului 1992. percepția este presupunerea că criza datoriilor între întreprinderi a amenințat întregul sistem. Trasatura comuna a existat o inconsecvenţă între financiar şi politica macroeconomica urmărite la centru și lipsa reformei structurale și a schimbărilor în comportamentul întreprinderilor la nivel microeconomic. Ca și în Polonia, și așa cum sugerează o perspectivă evolutivă, lipsa unei reglementări rapide a comportamentului întreprinderilor s-a dovedit a fi călcâiul lui Ahile al terapiei de șoc stabilizator.
O consecinţă importantă a acumulării datoriilor între întreprinderi a fost aceea că cele mai bune intreprinderi contopit cu răul. Această amenințare i-a unit pe directorii întreprinderilor în opoziție cu politica guvernamentală. O creștere a grupurilor de interese care reprezintă vechea industrie de stat, formarea unui sindicat de directori de afaceri și sindicate independente și înființarea unei uniuni civile în iunie 1992. a fost rezultatul acestor progrese economice. Reformatorii au fost nevoiți să facă compromisuri cu aceste grupuri, ai căror membri au intrat în guvern.
Politicile din a doua jumătate a anului au reflectat acest compromis. Principiul de bază al programului economic este despre primatul fiscal şi politică monetară a fost abandonat. Prevenirea colapsului industrial a fost dominantă, deoarece guvernul a început să acorde atenție bunăstării intreprinderi individuale... Fundatia societatea sovietică- industria grea - pe care doreau să o schimbe, era acum în centrul atenției. Imperativul producției, principiul de bază al planificării centrale, a înlocuit rapid constrângerea bugetară grea, esența pieței.
O trăsătură distinctivă a terapiei cu șoc în Polonia a fost acordul elitei politice naționale cu privire la alegerea unui curs strategic pentru dezvoltarea țării. Politică populistă, propuneri de rezolvat probleme economice prin scară largă problema banilorși creșteri ale cheltuielilor bugetare au fost auzite în mod regulat în timpul campaniilor electorale, dar au avut un impact extrem de slab asupra politicii economice actuale.
Nu a existat un astfel de acord în Rusia. Aici, problema alegerii unui curs a fost un subiect acut. lupta politică, iar politicile financiare și monetare conduse au fost supuse unor fluctuații puternice. Transformările radicale inițiate s-au dovedit a fi negarantate din punct de vedere politic și au fost rapid înlocuite de încercări de implementare a politicilor monetare și bugetare blânde. Rezultatul a fost persistența unor rate ridicate ale inflației pentru o perioadă lungă de timp și întârziate stabilizarea financiară... Dezvoltarea ulterioară a arătat că o perioadă lungă, puternic inflaționistă, duce la formarea unui număr de fenomene micro și macroeconomice care se dovedesc a fi stabile și afectează semnificativ dezvoltare ulterioară economii nationale reține cresterea economicași reproducerea instabilității financiare.
Scăderea producției, împreună cu o scădere bruscă a masei monetare reale și creșterea explozivă a neplăților reciproce de către întreprinderi, dau naștere la ideea existenței următoarelor interrelații în economie: politica monetară excesiv de strictă din considerente doctrinare (monetariste) - lipsa banilor in economie - neplata intreprinderilor - scaderea productiei.
De aici rețeta standard de acțiune în această situație: creșterea masei monetare („saturarea economiei cu bani”), rezolvarea problemei neplăților prin emisie și compensare de bani și asigurarea unei baze pentru demararea creșterii economice. În sprijinul unei astfel de întorsături economice și politice, se formează o puternică coaliție socio-politică, care reunește conducerea și echipele întreprinderilor de stat interesate să mențină constrângeri bugetare blânde și să abandoneze restructurarea radicală și reprezentanții intereselor. sectoare bugetare interesat de creşterea cheltuielilor bugetare finanţate prin emisia de bani. Ca urmare, contradicția dintre duri politica bugetara la nivel macro și constrângerile bugetare soft ale întreprinderilor de stat sunt permise prin relaxarea politicilor bugetare și monetare ale statului.
Creșterea rapidă a masei monetare permite un timp scurt(2-6 luni) pentru a crește volumul ofertei monetare reale. Cererea de produse a populației și a întreprinderilor este în creștere, scăderea producției este stopată, mai mult, se indică semne de redresare economică. După expirarea perioadei de timp necesare adaptării agenţi economici la noile condiții ale masei monetare, așteptările inflaționiste sunt în creștere bruscă, iar cererea pentru solduri de numerar cade. Nivelul de dolarizare a economiei este în creștere, rata de creștere a prețurilor depășește rata de creștere a masei monetare, masa monetară reală începe să scadă, în urma unei scăderi a masei reale. cerere efectivă scăderea producţiei se accelerează.
Experimentele de acest fel pot fi repetate de multe ori, prelungind perioada de inflație ridicată și de scădere a producției. Mai devreme sau mai târziu, într-o societate obosită de creșterea rapidă a prețurilor, unde cererea de bani naționali este scăzută și venit real bugetul de la emisii este redus rapid, se formează o coaliție politică care este capabilă să se implementeze stabilizarea monetară prin reducerea amplorii finanțării monetare a deficitului bugetar și a ritmului de creștere a agregatelor monetare la valori compatibile cu decelerația inflației.
În mod corespunzător, în Rusia sa înregistrat o scădere a ponderii cheltuielilor în PIB în stadiul de stabilizare financiară în comparație cu Polonia, care efectua o stabilizare strictă (Anexa Tabel 4).
Stabilizarea financiară întârziată, care are loc după câțiva ani de inflație ridicată și pe fondul unui sector nomenklatura-capitalist deja format, are o serie de trăsături caracteristice. În momentul în care au început eforturile de stabilizare, credibilitatea banii naționali subminată, ponderea banilor în PIB este scăzută. În această situaţie, chiar şi o finanţare limitată de emisii a deficitului bugetar duce la o rată de creştere a masei monetare incompatibilă cu stabilizarea reuşită. Drumul către o dezinflație mai blândă, cu o reducere treptată a sferei finanțării monetare a deficitului (pe linia Poloniei), se dovedește a fi închis.
O trăsătură distinctivă a stabilizării întârziate este că începe pe fundalul unui sector nomenklatura-capitalist deja format, înrădăcinat, care ocupă poziție dominantăîn economie şi având sistem dezvoltat sprijin politic pentru propriile interese. Dacă în etapa anterioară politica financiară soft a statului era în unitate organică cu restricțiile financiare blânde ale întreprinderilor, atunci odată cu trecerea la implementarea politicii de stabilizare, contradicțiile dintre interesele și normele de comportament ale sectorului nomenclaturii și politica de stabilizare dusă la nivel macro se agravează.
Caracterul acut al contradicției dintre înăsprirea restricțiilor financiare la nivel de stat și restricțiile soft rămase în sectorul nomenclaturii, care este caracteristic stabilizării amânate, nu permite amânarea deciziilor pe termen lung.
Rezumând, putem spune că progresul reformelor din Rusia în 1992. a fost indicată de încercarea de a implementa o abordare a terapiei cu șoc. O consecință a politicii introduse în ianuarie 1992. a fost decât ce fortele politice reprezentand interesele economice dominante ale vechiului sistem erau mult mai puternice, i.e. au fost înainte ca acea politică să fie prezentată. Departe de a putea valorifica politica economică, mișcările strategice ale susținătorilor terapiei cu șoc au condus direct la influența tot mai mare a vechilor interese.
Moștenirea acestei scurte încercări de terapie cu șoc va rămâne cu Rusia pentru mulți ani. Atacul disperat asupra sistemului de comandă-administrativ a precipitat probabil declinul vechilor instituții administrative. În acest sens, pachetul de terapie cu șoc din Rusia a avut un succes semnificativ dacă distrugerea a fost scopul. Dar distrugerea vechilor instituții nu a fost completată de crearea unor instituții orientate spre piață.
2) Ce este „terapia de șoc”? ………………………………………………………….5
3) „Terapia de șoc” în Rusia …………………………………………………………… 7
4) Concluzie …………………………………………………………………… 13
5) Bibliografie ……………………………………………………………………… 14
Introducere
Terapia de șoc - care a existat în anii 60-90. secolul XX teoria economică, precum și un complex de reforme economice radicale bazate pe această teorie. Aceste reforme, după cum declară postulatele „terapiei de șoc”, „... au ca scop îmbunătățirea economiei statului și scoaterea acesteia din criză”. Astfel de reforme includ liberalizarea imediată a prețurilor, o reducere a masei monetare și privatizarea întreprinderilor de stat neprofitabile. În majoritatea covârșitoare a cazurilor, folosirea „terapiei de șoc” a dus la consecințe catastrofale, până la lovituri de stat. În prezent, această teorie, așa cum s-a dovedit complet insuportabilă, nu este luată în considerare de economiștii serioși.
Aproape toate țările taberei socialiste s-au confruntat cu problema crizei financiare a socialismului târziu, a nevoii de înlăturare a surplusului monetar acumulat sub socialism și a saltului vizibil al inflației la începutul tranziției pieței. În acest sens, ele sunt de obicei împărțite în agregatul acelor state care au reușit să contracareze criza financiară cu o dură. politică monetarăși în scurt timp pentru a reduce inflația la valori moderate (Polonia), și cele în care politica monetară a fost moale, rata de creștere a masei monetare nominale este supusă unor fluctuații puternice, iar perioada de inflație ridicată este lungă (Rusia ). Cu un anumit grad de convenție, politica economică dusă în primul grup de țări se numește monetaristă, în al doilea - populistă.
Rusia se deosebește semnificativ de alte țări post-comuniste prin faptul că depășea sistemul socio-economic, cândva generat de propriile caracteristici și contradicții de dezvoltare, și nu impus din exterior.
Calea Rusiei de ieșire din sistemul comunist va rămâne subiectul discuțiilor teoretice și al bătăliilor politice pentru multă vreme de acum încolo. Ce a predeterminat însăși inevitabilitatea unei rupturi puternice cu trecutul comunist? Care au fost greșelile și realizările pe parcurs? Ce pericole ați reușit să evitați și, dimpotrivă, de ce s-au întâmplat atât de multe?
Nu este ușor să răspunzi la aceste întrebări din cauza politizării lor extreme. Din multele opțiuni de politică economică, doar una este implementată în practică, iar susținătorii tuturor alternativelor rămase nerealizate devin participanți la discuții aprinse despre dacă „altceva ar fi mai bine”. Această problemă interesantă a fost discutată în literatura economică internă de câțiva ani deja. Cu toate acestea, mi se pare că este necesar să dezvăluim motivele acestei dezvoltări particulare a evenimentelor.
Ce este terapia cu șoc?
Terapie cu șoc - teoria economică care a existat în anii 60-90 ai secolului XX; un set de măsuri radicale care vizează îmbunătățirea economiei, perturbarea cursului obișnuit al relațiilor economice, fenomene și însoțite de o serie de consecințe negative: creșterea prețurilor, inflația, scăderea ocupării forței de muncă etc.
Teoria terapiei cu șoc are o origine neoclasică (marginală). Conform acestei doctrine activitate economică realizat cu succes în prezența unui mediu „perfect” în țară asociat condițiilor unei economii de piață liberă în modelul său ideal de manual. Potrivit teoreticienilor care aderă la acest concept, crearea unei economii de piaţă liberă este rezultatul: stabilizării financiare şi liberalizării preţurilor; privatizare accelerată; piata interna deschisa. Se presupune că neîndeplinirea a cel puțin una dintre cele trei condiții duce la deformarea comportamentului economic al entităților comerciale. De aici și dovada necesității de a accelera („lovitură mare”, „șoc”) trecerea la economie de piata.
Ideea centrală terapie cu șoc - creați conditiile magazinuluiîn care entităţile economice care urmăresc propriile interese economice vor asigura o creştere economică efectivă şi realizarea intereselor economice naţionale.
După cum a arătat realitatea rusă, metodele de transformări ale pieței propuse de teoreticienii terapiei cu șoc s-au dovedit, în primul rând, a fi inadecvate obiectului transformărilor, iar în al doilea rând, complexitatea transformărilor socio-economice și consecințele pe care acestea le provoacă. întrucât incomparabilitatea măsurilor de terapie cu șoc în ceea ce privește semnificația lor, nu au fost luate în considerare. Astfel, stabilizarea macroeconomică și privatizarea au fost considerate măsuri prioritare, problemele economisirii și investițiilor au fost pe plan secundar, trebuiau rezolvate după trecerea economiei la starea finală dorită; nu era de așteptat ca infractorii să înlocuiască entitățile de pe piață absente și așa mai departe.
„Terapia de șoc” în Rusia.
Guvernul Federației Ruse, după ce a ales opțiunea „terapiei de șoc” dintre toate opțiunile posibile, a fost încrezător în succes, sperând literalmente în câteva săptămâni să atingă echilibrul pe piața de consum, să realizeze stabilizarea financiară în țară în câteva săptămâni. , să ofere spațiu pentru autoreglementarea pieței sau, astfel, să reducă producția de recesiune și să pună impulsurile pentru creșterea acesteia.
„Terapia de șoc” trebuia efectuată conform următorului scenariu:
Etapa I a scenariului
1. Libertatea creșterii prețurilor – liberalizarea prețurilor.
2. Înlăturarea controlului asupra creșterii veniturilor întreprinderilor din creșterea prețurilor.
3. Înlăturarea restricțiilor privind creșterea salariilor în industria prelucrătoare, comerț și bancar.
4. Pierderea controlului asupra proprietății statului și transferul economiilor de bani către fondul de consum.
5. Restricționarea cererii de investiții și distrugerea cererii de investiții.
6. Subîncărcare de 1,5 trilioane. freca. fondul de amortizare şi supraestimarea profitului întreprinderilor.
7. Trecerea resurselor de investiții pe piața de consum și cumpărarea de simboluri valutare.
8. Crearea artificială a unei crize de plăți, care a determinat o creștere bruscă a scăderii producției și suspendarea plăților în buget.
9. Pierderea veniturilor fiscale în valoare de 40-50% din baza de impozitare (estimată de către departamentele guvernamentale).
10. Trecerea politicii de dobândă ridicată a capitalului bancar către operațiuni camătă-speculative și cumpărare de valută la bursă.
11. Emisii de 1,5 trilioane. înlocuitori de bani - bonuri.
12. Neînchiderea pieței ruse și a circulației monetare interne din intervenția rublei a altor țări.
13. Neblocarea fuga capitalului de datorie in strainatate.
Etapa a II-a a scenariului
1. Reducerea cheltuielilor bugetare în termeni reali.
2. „Înghețarea” salariilor pentru angajații din sectoarele bugetare.
3. „Comprimarea” masei monetare.
4. Inflația dobânzilor – „credit scump”.
5. Asuprirea impozitelor indirecte și directe.
6. „Ajutor” din Occident și FMI.
Totuși, încercările de a accelera artificial procesele, de a sări peste inevitabilele etape de tranziție s-au dovedit a fi nerealiste, la marginea unei aventuri și distructive pentru societate.
Eliminarea de la 1 decembrie 1991 a restricțiilor salariale și creșterea fondurilor alocate consumului, a dus la o creștere rapidă a salariilor, atât în stat, cât și în sectoare alternative ale economiei, în timp ce creșterea fondurilor pentru salarii a fost în mare măsură atribuită. la costul de producţie şi s-a exprimat în creşterea preţurilor. Acest lucru a condus de fapt la lansarea unei spirale „salarii-cost-prețuri” în economia rusă. În perioada următoare (1991-1993), natura inflației s-a schimbat semnificativ. Dacă până în 1991 factorul decisiv în dezvoltarea procesului inflaţionist a fost acumularea cererii amânate forţat, iar creşterea preţurilor a jucat un rol mult mai mic, atunci mai târziu deprecierea masei monetare a căpătat expresie printr-o creştere rapidă a preţurilor.
Măsurile luate de guvern s-au dovedit a fi insuficiente pentru a depăși inflația, întrucât nu au asigurat suspendarea scăderii în continuare a producției.
„Terapia de șoc” în 1992 a urmărit nu atât scopul depăşirii crizei economice cât sarcini politice: aprobarea noului regim şi dezmembrarea definitivă a sistemului administrativ-comandând al economiei naţionale. Din acest punct de vedere, o astfel de politică în acest moment a fost în mare măsură justificată. Dar monetarismul șoc și-a arătat limitările și incapacitatea de a aborda provocările globale și pe termen lung cu care se confruntă Rusia.
În general, „terapia de șoc” s-a manifestat sub forma unor efecte socio-economice:
restrângerea proceselor investiționale, suspendarea reproducerii mijloacelor fixe, distrugerea de construcții, complexe științifice și tehnice;
scăderea volumelor de producție și, în consecință, a ofertei bunuri de consum, ceea ce a dus la o încălcare a echilibrului pieței: se produc din ce în ce mai puține bunuri, prețurile cresc;
dezechilibrul misterios care a apărut între indicele prețurilor de consum (o creștere de 26 de ori) și indicele veniturilor bănești ale populației (o creștere de doar 7,5 ori);
„Concurența rusă”, exprimată prin reducerea producției de către producători și creșterea prețurilor.
„Terapia de șoc” în Rusia nu a fost însoțită de niciun rezultat pozitiv, deoarece problema saturației pieței în contextul unei scăderi rapide și constante a producției și exportului în masă de mărfuri nu a fost rezolvată. O ușoară diminuare a deficitului pentru anumite grupe de bunuri a fost asociată doar cu atingerea unui astfel de nivel de preț pentru acestea, ceea ce face ca aceste bunuri să fie complet inaccesibile pentru cea mai mare parte a populației (și determină astfel o reducere bruscă a consumului și producției acestora). ). Pe de altă parte, liberalizarea a determinat o creștere mare a prețurilor, care a atins nivelul de hiperinflație.
Hiperinflația a adus:
o scădere bruscă a nivelului de trai al majorității covârșitoare a populației Rusiei;
accelerarea scăderii producției, cu activitate speculativă rampantă;
împingerea multor afaceri vitale către ruina financiară;
o complicație notabilă în execuția elementelor de venituri și cheltuieli ale bugetului de stat;
apariția unei lipsuri persistente de ruble numerar;
o creștere bruscă a forțelor centrifuge atât în CSI, cât și în Rusia însăși.
Măsurile antiinflaționiste decisive ale guvernului rus nu numai că nu au reușit să atingă obiectivul, ci mai degrabă au contribuit la alimentarea în continuare a inflației. Pe fondul contrastelor sociale din ce în ce mai mari, spirala salarii-preț a continuat să funcționeze în economie, dând hiperinflației un caracter stabil pe termen lung.
Introducerea unei taxe pe valoarea adăugată indirectă gigantică (28%) ca nou venit bugetar a împins prețurile în sus, în timp ce a sufocat producătorii. Politica de hiperinflație „controlată” este fără speranță - nu va face decât să exacerbeze întregul set de consecințe negative, dintre care cel mai grav este pericolul crescând de colaps economic nu numai al întreprinderilor individuale, ci și al unor industrii vitale întregi (ca urmare a acţiunea mecanismului generat de hiperinflaţie pe o piaţă de monopol).
Un factor important în conceptul de ieșire din impasul inflaționist pentru Rusia nu este atât alegerea politicii economice („hard” sau „soft”), ci mai degrabă transformările structurale și, mai ales, în sfera producției, adică redistribuirea pe scară largă a resurselor publice.
Scenariul pentru desfășurarea „terapiei de șoc”, dezvoltat de specialiști din Ministerul Economiei al Federației Ruse, s-a depărtat brusc de starea reală a lucrurilor. În proiectul de buget pe anul 1992. s-a prognozat o scădere de 8%, cu o încetinire treptată în a doua jumătate a anului. În calculele de prognoză s-a presupus că producția va scădea cu 5% în 1993, cu doar 1,9% în 1994 și, începând din 1995, cu doar 1,9%. s-a conturat revigorarea activităţii de producţie. Astfel, în general pentru 1992-1994. s-a prevăzut un declin al industriei cu cel mult 20%. De fapt, încă din primele luni ale anului 1992, criza din industrie a răsturnat aceste calcule, a acoperit aproape toate industriile și întreprinderile, iar producția de produse rare a scăzut.
Experții guvernamentali, care au identificat această tendință ca fiind o anumită inevitabilitate înainte de începerea procesului de stabilizare, au luat o poziție evident eronată. Etapele ulterioare ale reformei au arătat că începutul unui proces negativ poate duce la pierderea a jumătate din producția industrială (în istoria Rusiei, aceasta este proporțională cu pierderile care au avut loc ca urmare a primului război mondial sau a lunii octombrie). Revoluție sau Războiul Civil), care echivalează cu prăbușirea întregii economii.
Deprecierea catastrofală a rublei în 1992-1993. a reflectat starea generală a economiei și speranțele pentru o creștere rapidă „reală” a cursului de schimb al rublei la acel moment, bazată pe o comparație a dinamicii prețurilor interne și a cursului de schimb, nu au avut nicio bază obiectivă.
Guvernul nu a reușit atunci să rezolve o altă sarcină centrală - să aducă inflația la un nivel acceptabil (1-3% pe lună, așa cum a fost declarat). Principalul motiv pentru care guvernul politică economicăîn acea etapă a suferit un eşec zdrobitor, este eliminarea efectivă a statului de reglementarea proceselor economice reale. Problemele de stabilizare a producției și de reducere a inflației trebuiau rezolvate prin realizarea unui buget fără deficit, înăsprirea politicii de creditare și limitarea masei monetare. Cu toate acestea, în ciuda întregii cruzimi a politicii financiare, nu a fost posibil să se realizeze un buget fără deficit.
În contextul unei scăderi accentuate a volumelor de producție, sarcina de eliminare a deficitului bugetar nu are deloc soluție. Mai mult, o încercare de a o rezolva cu măsuri volitive dure a dus la rezultate negative. Printre acestea se numără principalele: criza neplăților în sfera producției, care nu poate fi depășită, și limitarea inacceptabilă a cheltuielilor în sfera socială și știință, făcând imposibilă funcționarea lor normală și ducând la distrugerea potenţialul acumulat anterior. Eșecul politicii de stabilizare financiară a fost agravat de lipsa de pregătire organizatorică a acesteia. Acest lucru a fost evident mai ales în incapacitatea de a asigura colectarea la timp și completă a impozitelor.
Când, la începutul anilor 90, actoria Prim-ministrul Gaidar a proclamat un curs către reforme ultraliberale, mulți l-au perceput ca „ia-o înainte ca alții să o ia”, iar statul nu a putut controla procesul. Terapia de șoc - așa cum era poreclit această perioadă de oameni - s-a încheiat cu jefuirea efectivă a unei părți semnificative a proprietății statului, sărăcirea populației și alte cataclisme politice și economice.
Concluzie
Creșterea inflației în Rusia a fost cauzată de următoarele motive:
deformari profunde si dezechilibre in productia sociala;
distorsiuni structurale ale economiei;
monopolul producătorilor de produse comercializabile;
economie militarizată;
aparat de stat umflat.
Mecanismele inflaționiste din Rusia au fost stimulate de finanțarea de stat (buget) și de creditarea concesională.
Cel mai important semn al crizei pre-inflaționiste din Rusia la sfârșitul anilor 1980 a fost creșterea ridicată. venituri în numerar populatie. Din cauza deficitului de bunuri și servicii de bază, o parte semnificativă a venitului monetar al populației a fost nevoită să se acumuleze în economii, care sub forma cererii efective amânate în 1991 a crescut de 8 ori față de 1985.
Procesele inflaționiste au început să se accelereze în 1988. ele au luat forma unei spirale inflaţioniste cost-cost-preţ. Prețurile au crescut proporțional cu suma de bani în circulație. Rata lunară a inflației a devenit apropiată de rata de creștere a masei monetare. Liberalizarea preţurilor a dus la deprecierea surplusului de masă monetară din economie.
„Terapia de șoc” aplicată economiei ruse a fost mai brutală decât în alte țări (Japonia, Polonia), ceea ce se explică prin dezechilibrul gigantic din economia țării (ponderea industriile grele a dominat infrastructura industrială în detrimentul producţiei de bunuri de larg consum).
Bibliografie
Bunkina M.K., Semenov V.A.Macroeconomie. Manual. manual.- M .: „Elf Ko-press”, 1999.
Markova A.K., Krivtsova N.S., Kvasov A.S. Istoria economiei mondiale. Reforme economice 1920-1990 Manual. manual M .: Drept și drept, UNITI, 1995.
Terapie cu șoc
http://www.rusconsult.ru/glossary/?word=%D8%EE%EA%EE%E2%E0%FF+%F2%E5%F0%E0%EF%E8%FF
Terapia cu șoc (economie) - Wikipedia
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D1 % 80% D0% B0% D0% BF% D0% B8% D1% 8F_% 28% D1% 8D% D0% BA% D0% BE% D0% BD% D0% BE% D0% BC% D0% B8% D0 % BA% D0% B0% 29 # .D0.A8.D0.BE.D0.BA.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D1.82.D0.B5.D1.80. D0.B0.D0.BF.D0.B8.D1.8F_.D0.B2_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.81.D1. 82.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B0.D1.85
Activități în Al Rusiei, a fost obligat să o oprească. 2. Elementele principale " şoc terapie"și rezultatele lor" Şoc terapie" Gaidar... cei care au recomandat Al Rusiei urmează calea " şoc terapie" tind să se concentreze pe...
Argentina Bolivia Venezuela Peru Rusia(vezi mai jos) Chile Şoc terapie v tari diferite Pe baza... cerințelor " şoc terapie"... Este general acceptat că primul succese economice v Al Rusiei a aparut doar...
Transformarea formelor de proprietate (privatizare). Suporteri şoc terapie v Al Rusiei distingem două etape pentru implementarea lor ... modificări în sistem economic Al Rusiei desfăşurat în timpul şoc terapie: liberalizarea prețurilor adoptarea antitrustului...
Expresia „Chicago boys” a fost inventată acum 45 de ani. Este asociată cu evenimentele tragice din Chile: asasinarea președintelui legitim al țării, Salvador Allende, la 11 septembrie 1973, și preluarea puterii de către generalul Augusto Pinochet. A fost o lovitură de stat militară pregătită și efectuată de Agenția Centrală de Informații a SUA.
Socialistul Allende a devenit președinte în 1970 și a început reformele economice în țară. Una dintre cele mai importante direcții ale acestor reforme a fost naționalizarea întreprinderilor deținute de capital american. Acest lucru a determinat Washingtonul să apere corporațiile transnaționale americane și să organizeze o lovitură de stat militară.
Literal, a doua zi după lovitura de stat din Chile, s-a format un grup de experți și consultanți economici, care a fost numit „băieții de la Chicago”. Acesta a inclus aproximativ 25 de economiști, dintre care cei mai mulți și-au obținut diplomele de la Școala Superioară de Economie (HSE) de la Universitatea Catolică din Chile.
În 1956, această școală a semnat un program de trei ani de strânsă cooperare cu Facultatea de Economie Universitatea din Chicago, condusă atunci de Milton Friedman. În perioada postbelică, Universitatea din Chicago a promovat activ ideile liberalismului economic în Statele Unite și în întreaga lume. S-a născut chiar și marca Chicago School of Economics. Și Milton Friedman era steagul acestei școli.
Deja în anii 50, el a fost numit în mod măgulitor „geniul economic” și fondatorul „monetarismului” modern. Mai târziu, în 1976, acest „geniu” a fost distins cu așa-numitul „Premiu Nobel” în economie (de fapt, acesta este un „fals”, sub acest nume se află Premiul Bank of Sweden, înființat în onoarea memoriei lui Alfred Nobel).
Programul de mai sus a fost finalizat la sfârșitul anilor 1950, dar legăturile informale dintre departamentul de economie al Universității din Chicago și HSE din Chile au persistat. De-a lungul timpului, HSE s-a transformat ideologic într-o filială a Universității din Chicago.
Salvador Allende
Echipa de „băieți din Chicago” a determinat de fapt principalele direcții ale reformelor economice (și nu numai economice) realizate de junta militară a lui Pinochet. Esența acestor reforme s-a rezumat la reducerea poziției statului în economie, dereglementarea economiei, eliminarea barierelor în calea comerțului exterior și a circulației transfrontaliere a capitalului, privatizarea întreprinderilor de stat și crearea unui tratament de națiune cea mai favorizată. pentru capitala americană.
În echipa Chicago Boys, următorii zece s-au remarcat cifre cheie: Pablo Barahona (Președinte Banca centrală Chile din 1975 până în 1976, ministrul economiei din Chile din 1976 până în 1979); Jorge Caujas (ministrul de finanțe al Chile din 1974 până în 1976); Sergio de Castro (ministrul Economiei din 1975 până în 1976, ministrul de finanțe al Chile din 1977 până în 1982); Hernan Buchi (ministrul de finanțe al Chile din 1985 până în 1989); Jose Piñera (ministrul Muncii și asigurare de pensie Chile din 1978 până în 1980, ministru al Minelor din Chile din 1980 până în 1981); Alvaro Bardon (Președintele Băncii Centrale a Chile din 1977 până în 1981, ministrul economiei din Chile din 1982 până în 1983); Sergio de la Cuadra (Președintele Băncii Centrale a Chile din 1981 până în 1982, ministrul de finanțe al Chile din 1982 până în 1983); Miguel Cast (ministrul Planificării din Chile din 1978 până în 1980, ministrul Muncii din 1980 până în 1982, președinte al Băncii Centrale a Chile în 1982); Emilio Sanfuentes (Consilier economic al Băncii Centrale a Chile); Juan Aristia Matte (șeful Private sistemul de pensii Chile din 1980 până în 1990).
De altfel, în echipa „băieților din Chicago” era și o „fată”: Maria-Teresa Infante (ministrul Muncii din 1988 până în 1990).
După lovitura militară din Chile a apărut expresia „terapie de șoc”, care a devenit bine cunoscută cetățenilor noștri în anii 90 ai secolului trecut. Terapia de șoc în Chile s-a manifestat nu numai prin faptul că mulți declară programe sociale, început de Salvador Allende. Au avut loc și deprecieri rapide moneda nationala(hiperinflația), a început șomaj în masă, mai mult de jumătate din populația țării a scăzut sub pragul sărăciei.
Chicago Boys și junta militară s-au confruntat cu o puternică rezistență socială. Iar pentru a efectua „reforme” economice au mers la suprimarea fizică a acestei rezistențe. Zeci de mii de chilieni au fost închiși și mii de chilieni au fost uciși cu brutalitate. Teroarea a domnit în țară și s-a instaurat o dictatură sângeroasă. Presa sovietică din acea vreme descria destul de obiectiv coșmarul care se petrecea în Chile în anii 70 ai secolului trecut. Dar mass-media occidentală, care era controlată de „proprietarii banilor”, a numit-o „restabilirea democrației”, formarea de „ societate liberă„Și „reformele pieței”.
Mass-media occidentală nu numai că a ascuns situația reală din țară, ci chiar a trâmbițat așa-numitul „miracol economic” din Chile. Datele statistice privind ratele de creștere economică au fost citate ca dovezi convingătoare ale „miracolului economic”. Au fost chemate numerele crestere anuala PIB de 6 la sută sau mai mult. Dar, în primul rând, a avut loc o banală falsificare a datelor statistice. În al doilea rând, așa cum recunosc chiar și economiștii occidentali, până la 80% din creșterea PIB-ului a fost asigurată de sectorul serviciilor. Și în sectorul serviciilor, după cum știm, liberalul economie include finanţele şi diverse operatii speculatorii.
În al treilea rând, chiar dacă au existat creșteri ale PIB-ului, beneficiarul acestor creșteri s-a dovedit a fi mare, în primul rând capitalul american. Țara era în curs de privatizare, ceea ce a permis multinaționalelor americane să recâștige controlul asupra economiei chiliane.
Pe fondul „realizărilor economice” descrise de statisticile oficiale, a existat o scădere rapidă a nivelului de trai al chilianilor obișnuiți. Salariile reale au scăzut. Exploatarea fără milă a muncii salariate a creat iluzia unui „miracol economic” în Chile. Pe bunăstare și nivel de trai Majoritatea populației țării nu a avut un efect pozitiv: la începutul anilor 1980, peste 40% dintre chilieni trăiau sub pragul sărăciei; o treime din populație a primit salarii sub nivelul din 1970; venitul a 80% dintre chilieni nu a atins media națională (aproximativ o mie și jumătate de dolari pe an).
Este foarte regretabil, dar chiar și în unele manuale de economie folosite de studenții ruși este reprodus acest „fals” despre „miracolul economic” din Chile. Iar în unele manuale autorii chiar asociază acest „miracol” cu numele lui Milton Friedman, făcându-i, fără să știe, un deserviciu. Există o versiune conform căreia „băieții din Chicago” au fost conduși direct din America de însuși Milton Friedman. Mai mult, a salutat lovitura militară din Chile.
În 1976, Comitetul Nobel al Academiei Suedeze de Științe a anunțat acordarea premiului economic A. Nobel instituit de Banca Suediei (care este numit în mod eronat „Premiul Nobel”). Această decizie, datorită implicării evidente a laureatului în evenimentele tragice din Chile, a stârnit proteste în întreaga lume și chiar în Suedia, dar acestea au fost ignorate de Banca Suediei și de Comitetul Nobel.
Milton Friedman
Adevăratul rol al lui Milton Friedman, Chicago scoala de economie„Și „băieții din Chicago” în distrugerea economiei suverane a Chile în anii 70 și 80 ai secolului trecut, a reușit să arate jurnalistul și sociologul canadian Naomi Klein. Ea este autoarea cărții The Doctrine of Shock. The Rise of Catastrophe Capitalism ”(lucrarea cărții a fost finalizată la sfârșitul anului 2007). Ea a intrat pe lista celor mai bine vândute la nivel mondial. În ciuda faptului că „proprietarii de bani” au încercat în toate modurile posibile să reducă la tăcere această lucrare. Cartea a fost tradusă în rusă la sfârșitul ultimului deceniu și publicată în Rusia. Il recomand cu caldura tuturor.
Klein spune că în strategia „proprierilor de bani” (principalii acționari ai Sistemului Rezervei Federale din SUA), un rol important este atribuit unui astfel de instrument precum „terapia de șoc”. Autorul tehnologiilor „terapie cu șoc” este „laureatul Nobel” Milton Friedman. Tehnologia a fost testată în Chile și apoi a fost folosită în mod repetat în diferite țări ale lumii. Inclusiv in Rusia.
„Terapia de șoc” – un anumit algoritm de acțiuni de distrugere a sistemului politic, social și economic care a existat în țară. Pentru aceste acțiuni sunt alocate câteva luni, maxim unul sau doi ani (amintim programul lui Grigory Yavlinsky „500 de zile”). După operațiunea de distrugere se creează un șantier curat, pe care începe construcția unei clădiri complet diferite. Construcția se realizează conform desenelor, care au fost create în laboratorul „Școlii de Economie din Chicago” din ordinul „proprierilor de bani”.
Permiteți-mi să citez câteva fragmente din cartea Doctrina șocului. Ascensiunea capitalismului catastrofe.” Primul fragment dezvăluie rolul lui Milton Friedman în tranziția de la capitalism, care a încercat să asigure cel puțin o relativă stabilitate economică și politică, la capitalism, care creează intenționat „haos controlat” („capitalismul catastrofe”):
„Friedman a fost considerat cel mai influent economist al celei de-a doua jumătate a secolului al XX-lea, iar studenții săi au inclus câțiva președinți americani, prim-miniștri britanici, oligarhi ruși, miniștri de finanțe polonezi, dictatori ai țărilor lumii a treia, secretari ai Partidului Comunist Chinez, director. a Internaționalului fond monetarși ultimii trei șefi ai Rezervei Federale a SUA. Timp de trei decenii, Friedman și adepții săi influenți au perfecționat tocmai o astfel de strategie: să aștepte o criză profundă, apoi să vândă rămășițele statului unor jucători privați, în timp ce cetățenii nu și-au revenit încă din șoc și apoi să facă rapid aceste „reforme” durabile.”
Profesorul Universității din Chicago M. Friedman, conform lui N. Klein, este un ideolog al distrugerii deliberate și al catastrofelor, rețetele sale nu au nimic de-a face cu reforme economiceîn sensul obișnuit al cuvântului: „Și de îndată ce izbucnește o criză, asigură un profesor de la Universitatea din Chicago, trebuie să acționezi rapid, să faci schimbări ireversibile cu viteza fulgerului, până când societatea plină de criză își revine în fire și revine la „tirania status quo-ului”.
Friedman susține că „noul guvern are șase până la nouă luni când pot fi făcute schimbări majore; dacă nu folosește această șansă și nu ia măsuri decisive în această perioadă, nu i se vor oferi alte oportunități la fel de bogate.” Această versiune a sfatului lui Machiavelli – de a provoca „rău” „deodată și dintr-o dată”, pare să rămână punctul cel mai important și invariabil al întregii moșteniri strategice a lui Friedman.”
N. Klein a studiat amănunțit istoria loviturii de stat militare și a operațiunilor „șoc” ulterioare din Chile. Arată adevărata amploare a crimelor pe care generalul Pinochet le-a comis împreună cu „băieții din Chicago”: „Date sigure despre câte persoane au fost ucise și rănite în acele zile nu au fost niciodată publicate. Partidul vorbește despre câteva sute, conform martorilor oculari ai acestor evenimente, ar fi putut fi de la 2 la 7 mii de morți și până la 30 de mii de răniți. Aceasta a fost urmată de o vânătoare națională de vrăjitoare - toți oponenți și critici ai regimului. Aproximativ 40.000 de persoane au fost reținute, mii au fost întemnițate și multe – probabil sute – au fost executate. Ca în America Latina, represiuni majore au căzut asupra muncitorilor din fabrici, care reprezentau principala amenințare la adresa capitalismului fără restricții”.
Ceea ce mass-media occidentală a numit (și continuă să numească) " miracol economic„Chile, de fapt, ar trebui să fie numit un jaf al poporului chilian, care a fost efectuat nici măcar prin mijloace economice, ci prin forță:” Este acest război, pe care mulți chilieni l-au perceput ca un război al bogaților împotriva săracilor și a celor săraci. clasa de mijloc, se află în spatele așa-numitului „miracol” economic chilian...
În 1988, când economia s-a stabilizat și a început să crească rapid, 45% din populație trăia sub pragul sărăciei. Dar cei 10% dintre cei mai bogați chilieni au venituri crescute cu 83%. Chiar și în 2007, Chile rămâne o societate cu inegalități pronunțate: în lista celor 123 de țări care diferă, conform ONU, prin semnificative stratificare sociala Chile se află pe locul 116, adică este inclusă în cele opt țări cu cel mai inechitabil sistem social.”
Este de remarcat faptul că mulți „băieți din Chicago” s-au dovedit a fi oficiali corupți obișnuiți care încearcă să profite de „reforme” sângeroase. Ei erau mai preocupați de îmbogățirea personală decât de starea economiei chiliane. Situația economică a escaladat brusc la începutul anilor 1980, când criza datoriilor a izbucnit în America Latină, iar economia chiliană s-a aflat în epicentrul acestei crize: „În mijlocul dezastrului iminent, aproape toți „băieții din Chicago”, inclusiv Sergio de Castro, și-au pierdut posturi importante in guvern... Alți piranha de la Universitatea din Chicago au fost suspectați de fraudă, dezbrăcându-i de fațada atent păzită de imparțialitate științifică atât de importantă pentru imaginea băieților din Chicago.
După Chile, un val de operațiuni speciale cu numele de cod „terapie de șoc” a cuprins multe țări ale lumii. Mai ales în America Latină (Argentina, Bolivia, Peru, Venezuela). Într-o formă relaxată, astfel de operațiuni speciale au fost efectuate în alte țări (de exemplu, Polonia, Israel). Se știe că în urmă cu aproape patru decenii a avut loc o întorsătură majoră în politicile economice ale Statelor Unite și ale Marii Britanii. În SUA a fost o trecere la Reaganomics, în Marea Britanie - la Thatcherism. „Geniul nostru economic” Milton Friedman este direct legat de aceste inversări. Vreau doar să observ că inițial inversările economice atât în SUA, cât și în Marea Britanie au fost planificate de „geniul dezastrelor” ca „șoc”. Forțele politice conservatoare din aceste țări au reușit să atenueze caracterul șoc al tranziției la reaganomics și thatcherism.
Dar în Rusia nu existau amortizoare. „Terapia de șoc” a fost efectuată conform unei versiuni rigide. Nu o voi descrie, deoarece oamenii din generația mijlocie și mai în vârstă își amintesc foarte bine toate acestea. Voi cita doar câteva fragmente din cartea lui N. Klein. Ea scrie că „scopul (terapiei de șoc în Rusia - VK) este evident - să desființeze statul anterior și să creeze condiții pentru capitalismul rampant din Rusia, care, la rândul său, va crea democrație. piata libera„condus de americani aroganți tocmai au absolvit universitatea.”
Aici ea înseamnă la fel „băieți din Chicago”. Dar nu numai de origine locală (cum era în Chile), ci și a celor veniți din străinătate, mulți dintre care chiar au studiat la Universitatea din Chicago. Mai mult, unii dintre ei au fost elevi ai lui Milton Friedman, pe care nu au ezitat să-l numească „mentorul lor spiritual”. Printre ei, de exemplu, americanul Jeffrey Sachs. Care, la rândul său, i-a instruit pe Anatoly Chubais și Yegor Gaidar.
După ce Elțin a părăsit arena politică, am refuzat serviciile lui Jeffrey Sachs. Când s-a întors în patria sa, și-a permis să vorbească sincer despre reformele care aveau loc în Rusia sub „supravegherea” sa: „Principalul lucru care ne-a dezamăgit a fost decalajul colosal dintre retorica reformatorilor și acțiunile lor reale. ... Și, așa cum mi se pare, Conducerea Rusiei au depăşit cele mai fantastice idei ale marxiştilor despre capitalism: ei considerau că treaba statului era să servească un cerc restrâns de capitalişti, pompându-le în buzunare cât mai mult posibil. mai mulți bani si repede. Aceasta nu este o terapie de șoc. Aceasta este o acțiune rău intenționată, premeditată, bine gândită, care vizează o redistribuire pe scară largă a bogăției în interesul unui cerc restrâns de oameni.”
N. Klein crede că acești numeroși lideri ruși ai anilor 90 pot fi numiți și „băieți din Chicago” fără o întindere: „... Profesorul Milton Friedman, care s-a născut în 1912 la Brooklyn într-o familie de emigranți din Galiția, cu greu ar fi putut am ghicit că va fi popular în Rusia. Cu toate acestea, implicarea sa în teoria monetarismului l-a făcut poate cel mai faimos economist occidental din Moscova: Yegor Gaidar și Anatoly Chubais erau considerați aici studenții săi spirituali (de unde și porecla - „băieții din Chicago”).
Acum avem propriul nostru „incubator” pentru producția de „Chicago boys”, nu este necesar să importăm din străinătate. Vreau să spun instituție educațională, care se numește exact la fel cu cel care a funcționat în Chile - facultate Economie (HSE). La cârma acestei școli se află rectorul Yaroslav Kuzminov și liderul științific Yevgeny Yasin. Deși ambii sunt deja în vârstă (primul are 61 de ani, al doilea - 84 de ani), totuși, în spiritul și convingerile lor, sunt clasici „băieți Chicago”.
N. Klein are multe observații interesante legate de evenimentele din Rusia anilor 90. „Terapia de șoc” în Rusia, în opinia ei, s-a dovedit a fi aproape la fel de distructivă și criminală ca în Chile. Mai mult, în Rusia nu a fost nevoie nici măcar de un dictator dur precum generalul Pinochet: „Elțin arată mai mult ca un bufon corupt decât un dictator formidabil. Dar politicile sale economice, precum și războaiele pe care le-a luptat pentru a le apăra, au crescut considerabil numărul morților din cruciada școlii din Chicago, o listă care a crescut constant de la Chile în anii 1979. Pe lângă victimele accidentale ale loviturii de stat din 1993, aproximativ 100.000 de civili au fost uciși în Cecenia. Cu toate acestea, cel mai rău masacru început de Elțin a fost lent, dar numărul victimelor este mult mai mare - acestea sunt victimele „efectelor secundare” ale terapiei cu șoc economic.”
După cum am menționat mai sus, N. Klein și-a terminat de scris cartea la sfârșitul anului 2007. Au trecut mai bine de zece ani de atunci. Dar „efectele secundare” ale terapiei de șoc economic din anii 90 continuă să funcționeze în Rusia până astăzi. Mai mult, există semne că „proprietarii de bani” cu ajutorul „băieților din Chicago” precum A. Siluanov, M. Oreșkin, A. Kudrin, precum și „fata din Chicago” E. Nabiullina pregătesc o a doua sesiune. a „terapiei de șoc” în Rusia.
Valentin Katasonov
Terapie cu șoc(terapie de șoc) - una dintre cele două teorii transformare economică societățile post-sovietice într-o economie de piață. Ambele teorii acționează doar ca „tipuri ideale” alternative de transformări ale pieței. Versiunile mixte implementate în practică tind să tindă spre una dintre cele două teorii.
Terapia de șoc este un complex de măsuri radicale care vizează îmbunătățirea economiei, perturbând cursul obișnuit relaţiile economice, fenomene și însoțite de o serie de consecințe negative: creșteri de preț etc.
Fundamentul teoriei are rădăcinile în liberalizarea economică întreprinsă de Germania postbelică la sfârşitul anilor 1940. În perioada 1947 și 1948, controlul prețurilor și sprijinul de stat al întreprinderilor au fost desființate în foarte scurt timp. Aceste reforme au dat un efect de pornire, ducând la miracolul economic german (Wirtschaftswunder). Până atunci, Germania avea un guvern profund autoritar și intervenționist și, după ce au înlăturat aceste bariere administrative „peste noapte”, a devenit un stat cu o economie de piață emergentă.
Potrivit avizului, pentru statele cu economii în tranziție, terapia șocului este o opțiune relativ rapidă și universală pentru tranziția la relațiile de piață, în contrast cu o tranziție treptată și prelungită pe decenii, precum în China.
Teoria terapiei cu șoc are o origine neoclasică (marginală). În conformitate cu această doctrină, activitatea economică se desfășoară cu succes în prezența unui mediu „perfect” în țară asociat condițiilor unei economii de piață liberă în modelul său ideal de manual. Potrivit teoreticienilor care aderă la acest concept, crearea unei economii de piață liberă este rezultatul:
Se presupune că neîndeplinirea a cel puțin una dintre cele trei condiții duce la deformarea comportamentului economic al entităților comerciale. De aici și dovada necesității de a accelera („lovitură mare”, „șoc”) trecerea la o economie de piață.
Ideea centrală a terapiei de șoc este crearea condițiilor de piață în care entitățile economice care își urmăresc propriile interese economice să asigure o creștere economică eficientă și realizarea intereselor economice naționale.
Așa cum realitatea a arătat, în practica internă, metodele de transformări ale pieței propuse de teoreticienii terapiei cu șoc s-au dovedit, în primul rând, inadecvate obiectului transformărilor, iar în al doilea rând, complexitatea transformărilor socio-economice și consecințele pe care acestea le produc, ca precum şi incomparabilitatea măsurilor de terapie cu şoc în felul lor, nu au fost luate în considerare.valoare. Astfel, stabilizarea macroeconomică și privatizarea au fost considerate măsuri prioritare, problemele economisirii și investițiilor au fost pe plan secundar, trebuiau rezolvate după trecerea economiei la starea finală dorită; nu era de așteptat ca infractorii să înlocuiască entitățile de pe piață absente și așa mai departe.
Oponenții teoriei terapiei cu șoc subliniază că terapia cu șoc are un număr de consecințe negative, în special:
