Rolul relațiilor de proprietate în formarea și caracterizarea trăsăturilor sistemului economic național.
Raporturile de proprietate privată presupun izolarea proprietarului, care, independent de alte persoane, își exercită drepturile. Proprietarul său este cunoscut și responsabilitatea pentru utilizarea lui este specifică. Proprietarul implementează în mod independent drepturile de posesie, dispunere, utilizare și însuşire. De aici rezultă dorința proprietarului privat de a-și conduce economia în cel mai rațional mod, eficiența ridicată a proprietății private.
Proprietatea colectivă se bazează pe asocierea proprietarilor individuali. Proprietatea cooperativă este un tip colectiv de proprietate care și-a păstrat caracteristicile unei proprietăți individuale. Fiecare membru al cooperativei participă la aceasta cu munca și proprietatea sa, are drepturi egale în gestionarea și distribuirea veniturilor. Valoarea veniturilor primite este determinată de aportul individual al acționarului.
Relațiile de proprietate publică presupun că diferite persoane își exercită în comun drepturile proprietarului. Proprietatea publică se bazează pe proprietate comună, cedare, dar exclude individual. Proprietatea publică este reprezentată în primul rând de proprietatea statului, precum și de proprietatea organizațiilor publice. Proprietatea statului concentrează drepturile de proprietate asupra instituției de stat a puterii. Administratorul suprem al proprietății este statul, iar liderii numiți îl gestionează. Dreptul de a dispune în comun de proprietatea statului se exercită prin sistemul de autoguvernare al societății civile. Cetăţenii statului care se ocupă de averea naţională au dreptul de a primi o parte din venitul din exploatarea proprietăţii statului. Acest acces liber și egal la fondurile de consum (publice) ale statului este o condiție prealabilă pentru funcționarea proprietății publice în conținut și a statului în formă. Proprietatea de tip public este reprezentată de proprietatea statului de diferite niveluri: federală, subiecți ai federației, municipale.
Metode de analiză comparativă a sistemelor economice naţionale. Criterii și parametri de comparație.
ECONOMIE DE PIATA- o economie bazată pe principiile liberei întreprinderi, pe o varietate de forme de proprietate asupra mijloacelor de producție, pe prețurile pieței, pe relațiile contractuale dintre entitățile economice și pe intervenția limitată a statului în activitățile economice ale entităților.
Comanda sistemului economic administrativ
Un sistem economic de comandă este o modalitate de organizare a vieții economice în care capitalul și pământul sunt deținute de stat, iar repartizarea resurselor limitate se realizează conform instrucțiunilor guvernului central și în conformitate cu planul.
Caracteristici: 1) Planificarea economică se realizează dintr-un singur centru, este direcționată și administrativă 2) Toate mijloacele de producție aparțin statului 3) Monopolizarea mare a economiei de către stat 4) Ponderea mare a complexului militar-industrial 5) Managementul economia se desfășoară prin metode de comandă și administrare 6 ) Nu există independență a producătorilor de mărfuri în chestiunile legate de producția și distribuția produselor 7) Un sistem centralizat de preț de cost care nu permite evaluarea eficienței economice a producției 8) Majoritatea profitul merge la bugetul de stat, iar fiecare angajat primește un salariu fix 9) Situația economică a producătorilor la un anumit sistem depinde puțin de inițiativa lor, antreprenoriatul, stimulentele pentru munca eficientă se pierd
Concluzie: Nu flexibilitatea sistemului economic duce la stagnarea economiei.
Pro: 1) Dezvoltare economică fără crize economice 2) Prețuri mici 3) Fără șomeri 4) Câștiguri garantate
Minusuri: 1) Lipsa stimulentelor economice pentru muncă 2) Lipsa constantă de bunuri 3) Calitatea proastă a produselor 4) Atitudine risipitoare față de resurse 5) Dependență
Diferența dintre o economie comandată și o economie de piață este următoarea:
1) Productie. Piața tinde spre stabilitate prin dialog și consens între toți participanții la joc, în timp ce economia administrativă își impune rigid voința și precizează când, cât și pentru cine să producă.
2) Capitalul. Într-o economie de piață, activele fixe sunt în mâinile afacerilor private, într-o alternativă de comandă, sunt sub controlul statului.
3) Stimul pentru dezvoltare. Piața generează concurență, în timp ce sistemul de comandă-administrativ implementează voința politică a puterii conducătoare.
4) Luarea deciziilor. Într-o economie de piață se fac pași importanți printr-un dialog între societate și guvern, sistemul de comandă nu ține cont de opiniile altor actori politici.
5) Prețurile și „piața neagră”. O economie liberă presupune formarea liberă a prețurilor bazate pe cerere și ofertă. Modelul administrativ se formează doar în detrimentul mărfurilor interzise în circulație (arme, droguri etc.). Sistemul de comandă-administrativ, dimpotrivă, stabilește singur prețurile, ceea ce duce inevitabil la apariția unei „piațe negre”, în care mărfurile sunt prezentate la prețul lor real.
ECONOMIE MIXTĂ- un tip de sistem socio-economic modern, apărut în țările dezvoltate din Vest și Japonia, precum și în țările avansate în curs de dezvoltare. O economie mixtă este o economie de piață în care statul joacă un rol activ.
O economie mixtă se caracterizează prin integrarea principiilor private și publice, care pătrunde în dezvoltarea tuturor formelor de proprietate, a sectoarelor și structurilor, a mecanismelor de reglementare și determină atât tendințele dezvoltării sale, cât și contradicțiile sale. Aceasta se manifestă prin transformarea crescândă a proprietății private din forme de proprietate individuală în forme de proprietate privat-colectivă, în dezvoltarea diferitelor forme de proprietate pe acțiuni, inclusiv proprietatea muncii, proprietatea diferitelor instituții și fundații, modernizarea proprietății individuale-private. și proprietatea grupurilor mici și consolidarea rolului proprietății organizațiilor non-profit.
Economia administrativ-comandă a existat de multă vreme în URSS, precum și în unele țări din partea de est a Europei. Principala trăsătură distinctivă a unei astfel de structuri de stat este puterea absolută a guvernului și influența sa în toate sferele societății. Desigur, oficial toate proprietățile aparțineau societății și totul era în mâinile populației.
Statul în condițiile unei economii de comandă-administrativ a căutat să obțină influență centralizată, planificare directivă și, în unele cazuri, a ajuns la despotism. În astfel de condiții, proprietarii întreprinderilor și organizațiilor au fost privați de posibilitatea de a funcționa independent, deoarece erau complet dependenți de management. Dacă vorbim aici, cererea și oferta se formează nu sub influența liberei concurențe, ci la cererea și la ordinul partidului de guvernământ. Și acest lucru nu este surprinzător, deoarece autoritățile de reglementare sunt angajate în distribuția și comercializarea produselor finite.
Este organizat în așa fel încât puterea să fie concentrată maxim în mâinile funcționarilor. Și asta, la rândul său, agravează mult birocrația. Lipsa concurenței și presiunea excesivă din partea agențiilor guvernamentale împiedică dezvoltarea industriei, ceea ce duce la scăderea eficienței producției. Monopolizarea absolută explică scăderea vânzărilor și lipsa produselor. Tensiunea crește în societate din cauza lipsei totale de alimente, îmbrăcăminte și alte bunuri esențiale.
Întocmită în prealabil de organele de stat direct autorizate. Guvernul credea că este iresponsabil și nepotrivit să încredințeze un mecanism de calcul atât de complex șefilor întreprinderilor. Cea mai mare greșeală a autorităților de dezvoltare planificată este principiul calculului acestora, deoarece estimarea producției s-a bazat pe nevoile minime stabilite ale populației. S-a presupus dinainte că o persoană nu va lua mai multe bunuri decât are nevoie. Deși ar fi trebuit prezente detaliile și contabilizarea situațiilor neprevăzute, poate că acest lucru ar fi îmbunătățit bunăstarea cetățenilor.
Economia administrativ-comandă a suprimat și activitatea.În aceste vremuri, a existat o cenzură strictă, ignorarea care amenința nu numai cu răspunderea sub formă de închisoare, dar amenința și viața unui temerar. Conceptul de libertate de exprimare nu exista atunci și doar materialul aprobat de serviciile de control a fost dat presei.
Economia comandă-administrativă este un sistem care are atât laturi pozitive, cât și negative. Dezavantajul acestui mod de viață este, în primul rând, lipsa de dezvoltare a sectorului de producție, ceea ce reduce semnificativ indicatorii de eficiență. În plus, centralizarea puterii prelungește procesul de luare a oricărei decizii privind ajustarea planului preliminar. Până când cererea ajunge la cea mai înaltă autoritate, atunci se examinează și se emite un ordin oficial cu acceptarea propunerii sau refuzul, va trece un timp foarte lung.
Cu toate acestea, economia de comandă are și avantaje semnificative. Guvernul a reușit să respecte cu strictețe normele disciplinare stabilite, pentru că toată lumea știa ce va fi o încălcare. În plus, fiecare cetățean al țării ar putea fi sigur de propriul său viitor. Potrivit sloganurilor de atunci, munca înnobila o persoană. O persoană care lucrează i se va asigura întotdeauna atât hrană, cât și locuință și era obișnuit să se reeduca paraziții.
Acest sistem a dominat mai devreme în URSS și țările din Europa de Est și un număr de
state asiatice.
Trăsăturile sale caracteristice sunt publice (și în realitate -
de stat) proprietatea asupra aproape tuturor resurselor economice,
monopolizarea și birocratizarea economiei în forme specifice,
planificarea economică centralizată ca bază a economiei
mecanism.
Mecanismul economic al sistemului de comandă-administrativ are un număr de
Caracteristici. El sugereaza:
1. conducerea directa a tuturor intreprinderilor dintr-un singur centru – superior
eșaloane ale puterii de stat, care neagă independența
entități comerciale;
2. statul deține controlul deplin asupra producției și distribuției
produse, în urma cărora relaţiile de piaţă liberă între
ferme individuale;
3. aparatul de stat conduce activitatea economică cu ajutorul,
predominant metode administrative şi administrative, ceea ce subminează
interes material pentru rezultatele muncii.
Naționalizarea completă a economiei provoacă o amploare fără precedent
monopolizarea producției și comercializării produselor. monopoluri gigantice,
stabilit în toate domeniile economiei naţionale şi sprijinit
ministerelor și departamentelor, în absența concurenței, nu le pasă
introducerea de noi echipamente și tehnologii. Pentru generat de monopol
economia deficitară se caracterizează prin absenţa normală materială şi umană
rezerve în cazul unui dezechilibru în economie.
În ţările cu sistem de comandă-administrativ, soluţia economică generală
sarcinile aveau propriile lor caracteristici specifice. În conformitate cu predominant
orientări ideologice sarcina de a determina volumul și structura produselor
a fost considerată prea serioasă și responsabilă pentru a-i transmite decizia ei
producători direcţi - întreprinderi industriale, ferme de stat şi
fermele colective.
Distribuția centralizată a bunurilor materiale, forței de muncă și financiare
resurse a fost realizată fără participarea producătorilor direcți și
consumatorii, în conformitate cu obiectivele și criteriile preselectate, pe
baza planificării centrale.
O parte semnificativă a resurselor în conformitate cu ideologia dominantă
instalaţiile au fost direcţionate către dezvoltarea complexului militar-industrial.
Distribuția produselor create între participanții la producție este strictă
reglementate de autorităţile centrale prin aplicarea universală
sistem tarifar și prin standarde aprobate la nivel central
fonduri de salarii. Acest lucru a dus la predominarea egalitarismului
abordarea salariilor
O trăsătură distinctivă a distribuției produselor în comandă
sistemul administrativ era poziția privilegiată a partidului-
elita de stat.
Sistemele tradiționale și de comandă-administrativ au fost înlocuite de piață
Acest sistem se bazează pe:
1) dreptul de proprietate privată;
2) initiativa economica privata;
3) organizarea pieţei a distribuţiei resurselor limitate ale societăţii.
Dreptul la proprietate privată este un drept recunoscut și protejat legal
o persoană să dețină, să utilizeze și să dispună de un anumit tip de
și cantitatea de resurse limitate (de exemplu, o bucată de pământ, un depozit
cărbune sau fabrică) și, prin urmare, să primească venituri din aceasta.
La început, dreptul la proprietate privată era protejat doar prin forța armelor și
numai regii și feudalii erau proprietari. Dar apoi după un drum lung
războaie și revoluții, omenirea a creat o civilizație în care să devină un privat
fiecare cetăţean putea deveni proprietar dacă veniturile lui îi permit să dobândească
proprii.
Inițiativa economică privată este dreptul fiecărui proprietar
resursele de producție decid în mod independent cum și în ce măsură
folosiți-le pentru a genera venituri. În același timp, bunăstarea tuturor
este determinată de cât de succes poate vinde pe piaţă o resursă care
deține: forța de muncă, competențe, produse realizate manual,
propriul pământ, produsele propriei fabrici sau priceperea
organiza tranzactii comerciale. Cel care va oferi cumpărătorilor
cel mai bun produs și în condiții mai favorabile, este câștigătorul în
lupta pentru banii cumpărătorilor și deschide calea spre creșterea bogăției.
Și, în sfârșit, piețele propriu-zise, adică organizate într-un anumit fel
activități de schimb de mărfuri.
Sistemul de piață are avantajele și dezavantajele sale.
Avantaje:
1. Un sistem competitiv de piață direcționează resursele în producția acestora
bunuri și servicii de care societatea are cea mai mare nevoie.
2. Dictează utilizarea celor mai eficiente metode de combinare a resurselor
pentru producție.
3. Promovează dezvoltarea și implementarea de tehnologii noi, mai eficiente
producție.
4. Mizează pe rolul libertății personale, i.e. coordonatele sistemului pieţei
activitate economică fără constrângere, oferă libertate
antreprenoriat și alegere.
Defecte:
1. Stingerea concurenței. Criticii cred că există două principale
sursa slăbirii concurenței:
à critica îl enervează mai ales pe producătorul individual al lui
realitate nemiloasă;
à progresul tehnologic însuși, pe care sistemul de piață îl încurajează,
contribuie la declinul concurenţei.
Ca urmare, pe măsură ce concurența slăbește, suveranitatea este, de asemenea, subminată.
consumator, sistemul pieței își pierde capacitatea de a aloca resurse în
în concordanţă exactă cu dorinţele consumatorilor.
2. Repartizarea inegală a venitului.
Sistemul administrativ-comandă (economia planificată) este o economie în care resursele materiale sunt proprietatea statului, iar conducerea și coordonarea activității economice se realizează prin planificare, conducere și control centralizat. Economia planificată funcționează pe baza proprietății publice a resurselor economice. Principalele decizii economice sunt luate central sub forma unor planuri de dezvoltare socio-economică. Prin implementarea planurilor, echilibrul activității economice este realizat Gukasyan G.M. Teoria economică: un curs de prelegeri și exerciții practice. - Ed. a II-a. - Sankt Petersburg: PETER, 2008. - S. 99 ..
Există două tipuri de economie planificată: economia planificată democratică și economia planificată comandată.
O economie planificată democratică presupune atât proprietatea publică, cât și privată a resurselor economice, dar proprietatea publică rămâne forma dominantă. Planificarea este generală, nu detaliată. Implementarea planurilor este obligatorie numai pentru întreprinderile de stat. Pentru alți participanți la economie, planurile sunt de natură consultativă. Elemente ale unei economii democratice planificate există atât în țările dezvoltate (Franța, Germania), cât și în țările în curs de dezvoltare (de exemplu, în India, din 1951, au fost elaborate planuri pe cinci ani pentru dezvoltarea socio-economică a țării).
Economia planificată de comandă reprezintă un model mai rigid, tipic pentru fosta URSS, precum și pentru o serie de țări din Europa de Est, Cuba și pentru țările asiatice (China, Vietnam, Mongolia, Coreea de Nord). Se bazează pe proprietatea statului asupra resurselor economice. Proprietatea privată este aproape complet exclusă. Planificarea directivei este veriga principală în managementul economic. De sus în jos, pătrunde practic toate aspectele vieții economice, iar implementarea planului este obligatorie pentru toată lumea. Într-o economie de comandă, toate întreprinderile sunt conduse dintr-un singur centru - cele mai înalte eșaloane ale puterii de stat, ceea ce anulează independența entităților economice.
Cea mai importantă trăsătură distinctivă a unei economii planificate de comandă este absența unei piețe cu drepturi depline pentru mijloacele de producție, distribuția lor directă între consumatori, neintermediată de piață, în conformitate cu fondurile (limitele) stabilite pentru acestea pe resurse. (așa-numita finanțare a resurselor). Consumatorii sunt atașați rigid de furnizori. Nu există nicio alegere a furnizorului produselor solicitate. Consumatorul și furnizorul nu sunt conectați direct, între ei există întotdeauna un intermediar sub forma unui organism de stat (planificare sau furnizare). Ceea ce contează aici nu este cererea consumatorului, determinată de nevoile sale reale, ci cererea legalizată de organul de stat. În aceste condiții a apărut fenomenul unei economii de comandă - monopolul producătorului și lipsa totală a drepturilor și neputința consumatorului în materie de alegere a gamei de produse consumate, calitatea acestora, prețuri etc. Monopoluri gigantice, în absența concurenței, nu-ți pasă de introducerea de noi echipamente și tehnologii. Economia rară generată de monopol se caracterizează prin absența rezervelor materiale și umane normale în cazul în care echilibrul economiei este perturbat.
Într-o economie de comandă: producătorul nu produce ceea ce are nevoie consumatorul, ci ceea ce este prevăzut de plan, în timp ce consumatorul primește nu ceea ce este cel mai profitabil pentru el, ci ceea ce este prevăzut de fonduri, limite. Această situație paradoxală este, desigur, motivul decisiv pentru calitatea scăzută și necompetitivitatea produselor manufacturate, lipsa concurenței, încetinirea creșterii productivității muncii și introducerea de inovații.
În cadrul acestui sistem, marea majoritate a venitului național este redistribuită prin sistemul financiar, iar mase uriașe de resurse financiare se mișcă constant în direcția opusă: tot ceea ce este posibil este retras la buget și fonduri financiare centralizate, apoi totul care este necesar, la discreția autorităților centrale, este direcționat din aceste fonduri către întreprinderi. O astfel de procedură de management financiar subminează stimulentele economice pentru funcționarea eficientă a întreprinderilor, le privează de baza financiară necesară pentru implementarea unei politici tehnice de inițiativă etc. Pentru cea mai mare parte a produselor fabricate, prețurile sunt stabilite de stat și nu pe piata intre cerere si oferta. Costul de producție ca bază de preț nu este reglementat de nimeni. Însoțitorul constant al sistemului este egalizarea salariilor.
Distribuția centralizată a bunurilor materiale, a forței de muncă și a resurselor financiare se realizează fără participarea producătorilor și consumatorilor direcți, în conformitate cu obiectivele și criteriile publice preselectate, pe baza planificării centrale.
Rezumând, trebuie menționat că în condițiile extreme de războaie și devastare, în lipsa restricțiilor asupra celor mai importante resurse de producție (pământ, minerale, forță de muncă), sistemul administrativ-comandant de conducere a economiei ar putea asigura, peste o anumită perioadă de timp, rate suficient de mari de dezvoltare extinsă prin utilizarea măsurilor administrative, coercitive, non-economice de influență și constrângere a lucrătorilor, precum și oportunitatea de a concentra resursele uriașe ale țării prin plan pe domeniile cele mai prioritare ale creştere.
Articolul folosește o referire detaliată la Noua Numire ca o lucrare care ilustrează bine modalitățile staliniste de a gestiona economia. Sistemul „administrativ” este opus celui „piață”. Dacă în primul deciziile sunt luate prin ordine de sus în piramida birocratică, atunci în al doilea - de către jucătorii de la „nivelul mijlociu” (nivelul directorilor de fabrică), asupra cărora aproape că nu există controlul comenzii. Se susține că sistemul administrativ este prea centralizat și, prin urmare, nu este capabil să răspundă la o serie de provocări într-un interval de timp rezonabil. Ea este capabilă de multe, dar are slăbiciunile ei tipice (reprezentate în analiza „Noii Numiri” și personajul principal al acestui text, comisarul poporului stalinist Onisimov - prototipul este Tevosyan). Trecerea la un sistem de piață este înțeleasă ca o binecuvântare, deoarece îmbunătățește managementul economiei și conformitatea infrastructurii economice a națiunii cu nevoile reale ale oamenilor.
Semnificația articolului, printre altele, este că, pentru prima dată în timpul perestroikei, sloganul a fost proclamat clar, dacă nu restaurarea proprietății private (adică restrângerea 100% a ideologiei comuniste), atunci cel puțin „desatanizarea” acesteia. după principiul există ceva”.
Articolul anticipa activitățile „tinerilor reformatori” și privatizarea anilor 1990. care sunt bazele acestui sistem?
Sistemul administrativ-comandă se caracterizează prin planificarea directivă de la Centru, toate întreprinderile acționând în conformitate cu obiectivele planificate aduse acestora. Rolul principal este atribuit metodelor distributive, de comandă, iar toată puterea este concentrată în mâinile guvernului central, birocrației.
Cele mai importante motive pentru necazurile noastre [intelligentsia] luate în considerare au fost „dominarea birocraților”, „egalizarea”, „incompetența autorităților”, „moștenirea stalinismului” - motive care nu sunt atât de semnificative pentru conștiința de masă. Și astfel, bazându-se pe aceste stereotipuri, G. Kh. Popov a lansat în folosință, ca ceva care există, termenul vag „”. Dacă vă gândiți bine, nu are rost în asta, dar cuvântul a fost preluat de presă, autoritățile spirituale, chiar și a primit o abreviere - AKS. Și au început să-l folosească, de parcă ar explica ceva în sistemul sovietic. Ca și cum acesta ar fi ceva unic, creat în URSS și care predetermina viața unei persoane sovietice. De fapt, orice sistem social are propria „secție” administrativ-comandă și pur și simplu nu poate fi altfel. Și armata, și biserica și corul Sveshnikov - totul are propria ipostază administrativă-comandă, împreună cu altele. Ideologii anti-sovietici, difuzând atent: AKS, AKS ... - au dat de înțeles că în țările „civilizate”, desigur, nu poate exista AKS, acolo funcționează doar pârghii economice. Dar acest lucru este pur și simplu stupid - orice bancă, orice corporație, ca să nu mai vorbim de departamentele guvernamentale, acționează în interiorul lor ca un „,” construit ierarhic, și cu un control incomparabil mai strict decât era în URSS. Dar oamenii au fost atât de fascinați de acest ACS încât până și istoricii, care știau perfect că sistemele de management atât în stat, cât și în economie se formează istoric, și nu logic, nu se bazează pe vreo doctrină, s-au jenat să spună direct că notoriul ACS. este rodul celei mai primitive ipostatizări.
Dezvoltarea în continuare a ideii S.G. Kara-Murza, citată mai sus, conduce la ipoteza că „desființarea sistemului administrativ” a fost înțeleasă ca nimic altceva decât desființarea celui mai înalt eșalon al său, lanțul „Politburo-Director al Întreprinderii”. Nivelurile sale inferioare, potrivit S.G. Kara-Murza va exista în orice sistem economic.
Astfel, ideile lui G.Kh. Popov, potrivit lui Kara-Murza, a condus în mod logic la a) o creștere a rolului managerilor de întreprindere în societate b) o slăbire - sau chiar desființare - a conducerii lor unificate guvernamentale c) o creștere a rolului banilor ca instrument pentru decontari intre intreprinderi.
Toate acestea, după unii, au condus (și au dus) în mod logic la apariția oligarhilor, magnați bogați care dețin industrii întregi și complexe de industrie, le gestionează după bunul plac și redirecționează fonduri aproape nelimitate din întreprinderile lor pentru consumul personal.
Critica acestei situații în societate (care decurge direct din articolul lui G.Kh. Popov, în opinia lui Kara-Murza) constituie o parte semnificativă a criticii perestroikei.
Fundația Wikimedia. 2010 .
SISTEMUL ADMINISTRATIV-COMANDĂ Dicționar economic
SISTEMUL ADMINISTRATIV-COMANDĂ- SISTEM DE COMANDĂ ADMINISTRATIV, vezi Sistem de comandă (vezi SISTEM DE COMANDĂ) ... Dicţionar enciclopedic
Sistem de comandă administrativă- sistemul de conducere a economiei ţării, în care rolul dominant revine distribuţiei, metodelor de comandă şi puterii este concentrat în guvernul central, în birocraţie. Pentru sistemul de comandă administrativă ...... Dicționar-carte de referință de psihologie educațională
SISTEMUL ADMINISTRATIV-COMANDĂ- un sistem de management social (inclusiv economia, ideologia, relaţiile sociale), în care rolul principal revine metodelor de distribuţie, de comandă şi puterea este concentrată în guvernul central, în birocraţie. Pentru… … Educatie profesionala. Dicţionar
Sistem de comandă administrativă- sistemul de conducere a economiei ţării, în care rolul dominant revine distribuţiei, metodelor de comandă şi puterii este concentrat în guvernul central, în birocraţie. Pentru sistemul de comandă administrativă ...... Dicţionar de psihologie educaţională
sistem de comandă și control- sistemul de conducere a economiei ţării, în care rolul dominant revine distribuţiei, metodelor de comandă şi puterii este concentrat în guvernul central, în birocraţie. Pentru sistemul de comandă administrativă ...... Dicţionar de termeni economici
SISTEMUL ADMINISTRATIV-COMANDĂ- un sistem de conducere a economiei ţării, în care rolul dominant revine metodelor distributive, de comandă, iar puterea este concentrată în mâinile guvernului central, birocraţiei. Un astfel de sistem se caracterizează prin... Dicţionar enciclopedic de economie şi drept
Sistem de comandă administrativă- un sistem de putere bazat pe metode birocratice de conducere, pe comanda directă a întreprinderilor, departamentelor și posturilor inferioare. vezi și Economia de distribuție planificată... Dicționar terminologic al unui bibliotecar pe teme socio-economice
