În timpul formării și dezvoltării societății industriale mondiale, în economiile multor țări au avut loc crize, în timpul cărora s-au observat: o scădere în creștere a producției, acumularea de mărfuri nevândute pe piață, scăderea prețurilor, prăbușirea sistemului de mutuale. așezările, prăbușirea sistemelor bancare, ruinarea firmelor industriale și comerciale, o creștere bruscă a șomajului.
În literatura de specialitate, criza economică este caracterizată ca un dezechilibru între cererea și oferta de bunuri și servicii.
Crizele însoțesc întreaga istorie a societății umane. Prima criză economică mondială care a lovit economia națională și viața publică simultan în Statele Unite, Germania, Anglia și Franța a avut loc în 1857. Criza a început în SUA. Motivul au fost falimentele masive ale companiilor de căi ferate și prăbușirea pieței de valori.
Ulterior, de-a lungul multor secole, se pot observa diverse crize economice care au loc în diferite părți ale globului: Marea Depresiune (1929-1933), criza mexicană (1994-1995), criza asiatică (1997), criza rusă. criza (1998) și, bineînțeles, actuala criză economică americană.
În lucrările economiștilor, nu există un punct de vedere unic asupra crizelor în dezvoltarea diferitelor sisteme. În Rusia, a dominat punctul de vedere conform căruia crizele sunt caracteristice numai modului de producție capitalist și nu pot apărea sub modul socialist, care se caracterizează doar prin „dificultăți de creștere”. Alți economiști consideră că conceptul de „criză” este aplicabil doar la nivel macroeconomic, iar problemele mai puțin acute cauzate de un sistem ineficient de producție și management sunt mai potrivite pentru micronivel. Se presupune că aceste probleme nu sunt rezultatul unei crize de dezvoltare, nu sunt cauzate de tendințe obiective. Dacă luăm în considerare dezvoltarea firmei în acest fel, atunci nu este nevoie să anticipăm posibilitatea unei crize. Conceptul de „criză” este strâns legat de conceptul de „risc”, care afectează într-un fel sau altul procesul de management anticriz al oricărei întreprinderi. Eliminați probabilitatea unui rezultat nefavorabil din risc, iar severitatea riscului va dispărea, nu numai criza, ci și greșelile destul de obișnuite vor deveni neașteptate.
Esența crizei economice se manifestă în supraproducția de bunuri în raport cu cererea agregată, încălcarea condițiilor de reproducere a capitalului social, falimentele în masă ale firmelor, creșterea șomajului și alte șocuri socio-economice.
Situația de criză este caracterizată de trei proprietăți importante, care pot fi descrise ca puterea, amploarea și durata crizei.
Criză (din greacă) - o decizie, o cotitură bruscă, o stare de tranziție dificilă a oricărui proces al unei instituții sociale. În forma sa cea mai generală, o criză este o încălcare a echilibrului sistemului și, în același timp, o tranziție la noul său echilibru.
Termenul „criză” este folosit pentru a se referi la o situație care, într-o anumită măsură, pare a fi anormală și adesea caracterizată de schimbări trecătoare. În economie, acest termen caracterizează o serie de fenomene. Dar una dintre ele este de o importanță deosebită - criza economică.
Criza financiară este o reflectare a schimbărilor grave din economia globală.
Crizele sunt inevitabile: crizele regulate, care se repetă în mod regulat sunt o fază indispensabilă a dezvoltării ciclice a oricărui sistem. Ele încep atunci când potențialul de dezvoltare a principalelor elemente ale sistemului predominant a fost deja epuizat în mare măsură și în același timp iau naștere și încep să se lupte elementele unui nou sistem reprezentând ciclul viitor. În această perioadă, supersistemul, conform clasificării A.A. Bogdanov devine dezorganizat, eficiența sa scade brusc, deoarece elementele sistemelor vechi și noi, opuse unele cu altele, sting o parte din energia totală. Criza creează premisele pentru transformarea sistemului - fie trecerea lui la o nouă stare calitativă, fie moartea, decăderea și înlocuirea cu un sistem nou, mai eficient.
Criza economică (din greacă krisis - punct de cotitură) - o deteriorare bruscă a stării economice a țării, manifestată printr-o scădere semnificativă a producției, perturbarea relațiilor industriale stabilite, falimentul întreprinderilor, creșterea șomajului și, ca urmare, în scăderea nivelului de trai și a bunăstării populației.
Puncte de vedere foarte contradictorii asupra cauzelor crizelor economice. Diferența fundamentală dintre punctul de vedere al lui K. Marx asupra acestei probleme este că el a văzut motivele naturii ciclice a reproducerii capitaliste în însăși natura capitalismului, direct în contradicția dintre natura socială a producției și natura privată a însuşirii. a rezultatelor sale.
Reprezentanții școlilor neoclasice și liberale au prezentat diverse cauze ale crizelor economice, fără a le lega de natura capitalismului. Mulți dintre aceștia consideră că subconsumul populației, care provoacă supraproducție, este cauza crizelor. Dar lipsa de consum (solvabilitate) emergentă este mai mult o consecință decât o cauză a crizelor.
Mai aproape de poziția marxistă sunt economiștii care consideră că cauza crizelor este disproporționalitatea sau „neechilibru”. Crizele se datorează lipsei unor proporții corecte între industrii, acțiunilor spontane ale antreprenorilor. Teoria dezechilibrului este combinată cu o altă viziune larg răspândită asupra crizelor ca produs al condițiilor externe – politice, demografice, naturale.
Există și o teorie psihologică a crizelor. Conform acestei teorii, fiecare fază are propriul tablou psihologic, care formează atitudinea față de investiții.Panica și confuzia stării de criză duc la stagnarea investițiilor de capital, o stare de spirit crescută în condițiile redresării stimulează o febră. „Situațiile în schimbare” formează neuniformitatea ciclului investițional.
Până în prezent, știința economică a dezvoltat o serie de teorii diferite care explică cauzele ciclurilor și crizelor economice. P. Samuelson, de exemplu, notează următoarele drept cele mai faimoase teorii ale ciclurilor și crizelor în cartea sa „Economie”:
Teoria monetară, care explică ciclul prin extinderea (contracția) creditului bancar (Hawtrey);
Teoria inovației, care explică ciclul prin utilizarea unor inovații importante în producție (Schumpeter, Hansen);
O teorie psihologică care interpretează ciclul ca o consecință a valurilor de dispoziție pesimistă și optimistă care acoperă populația (Pigou, Bagggot);
Teoria subconsumului, care vede cauza ciclului în prea mare parte a veniturilor care revin oamenilor bogați și gospodari în comparație cu ceea ce poate fi investit (Hobson, Foster, Catchings);
Teoria suprainvestiției, ai cărei susținători consideră că cauza recesiunii este mai degrabă suprainvestiția decât subinvestiția (Hayek, Mises);
Cauzele crizei pot fi politice, economico-geografice, culturale, științifice și tehnice.
Astfel, stabilitatea politică și direcția politicii interne a statului, implementate prin lege, se exprimă în raport cu activitatea antreprenorială și principiile reglementării de stat a economiei, cu formele de proprietate, măsurile de protecție a drepturilor consumatorilor și antreprenorilor. . Toate acestea se acumulează în norme legislative, acte care determină activitățile întreprinderilor.
Factorii economici și geografici sunt caracterizați de mărimea și structura nevoilor, iar în anumite condiții economice, de cererea efectivă a populației. Acestea pot include, de asemenea, nivelul veniturilor și economiilor populației, adică puterea de cumpărare, nivelul prețurilor, posibilitatea obținerii unui împrumut, care afectează semnificativ activitatea antreprenorială, faza ciclului economic în care se află economia națională. O scădere a cererii, de exemplu, caracteristică fazei corespunzătoare de dezvoltare economică, duce la creșterea concurenței, ruinarea sau preluarea unei întreprinderi falimentare.
Factorii de natura culturala se manifesta in obiceiuri, norme de consum si preferinte pentru unele bunuri fata de altele.
Nivelul de dezvoltare a științei și tehnologiei determină toate componentele procesului de producție a mărfurilor și competitivitatea acestuia. Schimbările în tehnologia de producție efectuate de o întreprindere pentru a asigura avantaje competitive, de regulă, necesită investiții de capital semnificative și pot afecta negativ profitabilitatea unei întreprinderi pentru o lungă perioadă de timp, inclusiv din cauza eșecurilor în implementarea noilor tehnologii.volumul vânzărilor. a produselor firmei datorita aparitiei pe piata la preturi mai mici a marfurilor de la alte firme, a caror productie utilizeaza o tehnologie mai avansata care asigura costuri de productie mai mici.
De asemenea, cauzele crizelor sunt împărțite în obiective, legate de nevoile ciclice de modernizare și restructurare, și subiective, reflectând erori și voluntarism în management, precum și naturale, caracteristice fenomenelor climatice, cutremure și altele.
Cauzele crizei pot fi externe și interne. Primele sunt asociate cu tendințe și strategii de dezvoltare macroeconomică sau chiar de dezvoltare a economiei mondiale, concurență, situația politică din țară, cele din urmă cu o strategie de marketing riscantă, conflicte interne, neajunsuri în organizarea producției, imperfecțiunea managementului. , politica de inovare și investiții.
În înțelegerea crizei, nu doar cauzele sale sunt de mare importanță, ci și diversele consecințe: este posibilă reînnoirea organizației sau distrugerea acesteia, redresarea sau apariția unei noi crize. Consecințele unei crize pot duce la schimbări bruște sau la o ieșire blândă, susținută și consecventă. Diferitele consecințe ale crizei sunt determinate nu numai de natura sa, ci și de managementul anticriză, care poate atenua sau agrava criza.
Impactul asupra rezultatelor economice se va exprima printr-o scădere a tuturor indicatorilor de eficiență economică, o creștere a costurilor necesare funcționării întreprinderii.
Astfel, motivele naturii de criză a dezvoltării economiei rezidă în conflictul dintre condițiile de producție și condițiile de implementare, în contradicția dintre producția, care tinde spre expansiune, și creșterea cererii efective care nu tine pasul cu ea. Schimbări semnificative ale ofertei și cererii agregate sunt relevate în criza economică, care nu este doar o încălcare a proporționalității producției sociale, ci și un impuls pentru echilibrul și echilibrul economiei. Mecanismul mișcării ciclice este scăderea prețurilor (respectiv, deprecierea capitalului fix și scăderea salariilor).
Toate crizele economice au un anumit impact – uneori paradoxal – asupra stării instituțiilor statului, a societății, a culturii și chiar a modei.
În mod tradițional, într-o eră a crizelor, structurile statului sunt mai competitive pe piața muncii. Statul, spre deosebire de structurile comerciale, are întotdeauna la dispoziție resurse financiare și poate garanta funcționarilor salarii constante și beneficii sociale. Chiar dacă salariul de stat este mai mic decât cel „comercial”, mulți profesioniști optează pentru stat, care promite o mai mare stabilitate (se știe că structurile de stat efectuează reduceri de personal mult mai rar decât companiile private). Din această cauză, popularitatea lucrărilor publice crește semnificativ în perioadele de criză. Din această cauză, popularitatea lucrărilor publice crește semnificativ în perioadele de criză.
În vremuri de criză economică, instituțiile guvernamentale devin adesea mai corupte. Aceasta devine o consecință naturală a creșterii influenței lor asupra economiei. De funcționari depinde adesea viitorul structurilor comerciale: de exemplu, distribuirea comenzilor guvernamentale sau alocarea asistenței financiare. Acest lucru creează un teren propice pentru corupție.
O altă manifestare a crizei economice este popularitatea tot mai mare a serviciului militar în statele în care armata a fost transferată pe o bază profesională. Tinerii, care sunt mai puțin probabil să se regăsească în viața civilă, sunt mai dispuși să semneze contracte cu armata. Criza economică a jocului de afaceri
Criza, de regulă, duce la o scădere a popularității restaurantelor, barurilor și cafenelelor în care se vinde alcool, dar nu contribuie deloc la sobrietate. Consumatorii de alcool încep să cumpere băuturi mai ieftine din magazine și preferă soiuri mai ieftine. În același timp, oamenii beau mai mult - pentru a scăpa de stres și pentru a uita. Oamenii care, înainte de apariția vremurilor grele, nu erau pasionați de acest tip de petrecere a timpului liber, încep și ei să bea mult.
În mod tradițional, una dintre primele victime ale crizei este cultura. Muzicienii, actorii, artistii, arhitectii se confrunta cu o reducere brusca a numarului de comenzi. Cu toate acestea, impactul crizei asupra culturii nu se limitează la aceasta.
Fiecare criză economică duce la schimbări în modul de viață și viziunea asupra lumii a oamenilor. Uneori, aceste schimbări sunt de scurtă durată și nesemnificative, alteori sunt foarte grave și de lungă durată. Criza economică duce la o scădere a numărului de turiști. Logica aici este destul de simplă: cu o scădere a veniturilor și o creștere a șomajului, oamenii au mai puțini bani gratuiti pe care îi pot cheltui pe recreere și divertisment.
Ieșirile din criză depind întotdeauna de motivele care au determinat această situație. Scopul principal al statului într-o situație dificilă este trecerea la un mod de funcționare normal, normal. Pentru a face acest lucru, trebuie să plătiți toate datoriile. Acest lucru este destul de dificil într-o stare de insolvență, dar posibil. Ar trebui elaborat un plan de îmbunătățire a activității economice a statului. Este necesar să se analizeze starea resurselor companiei în acest moment și capacitățile companiei pentru viitor. Dacă este posibil să primească asistență financiară sau de mărfuri, statul își poate achita datoriile și se poate implica în producție.
Criza are un efect ambiguu asupra unei persoane. În primul rând, situația economică instabilă pentru majoritatea populației aduce pierderi financiare semnificative. Acestea din urmă, într-o măsură sau alta, afectează atât comportamentul uman, cât și viziunea asupra lumii a individului. Modul obișnuit de viață, care include, printre altele, muncă constantă și un anumit nivel de prosperitate, se poate schimba dramatic în rău, astfel încât o persoană care se află sub povara unor probleme bruște să aibă o criză de identitate în ansamblu.Schimbările în veniturile oamenilor, oportunitățile și nevoile acestora în timpul unei crize pot fi numite un factor fundamental în bunăstarea populației. „Crizele economice moderne sunt în mare măsură conduse de hiperconsumismul global – poftele incontrolabile ale oamenilor pentru consum”. Principala problemă a economiei este că o persoană, de regulă, nu își măsoară dorințele și nevoile cu propriile sale capacități. Pentru majoritatea oamenilor, dorințele sunt nelimitate, nevoile se schimbă atât cantitativ, cât și calitativ: o dorință s-a împlinit, iar următoarea așteaptă în prag. Cu toate acestea, spre deosebire de nevoi, oportunitățile sunt limitate. Contradicția dintre nevoi și oportunități limitate în societate va exista întotdeauna, dar în contextul crizei economice, această contradicție se intensifică și își intensifică și mai mult impactul negativ asupra unei persoane.
Criza economică aduce cu sine nu numai pierderi materiale: crizele economice sunt periculoase nu doar pentru portofel, ci și pentru sănătate. Pierderile financiare sau pur și simplu încetarea indexării veniturilor, anxietatea pentru viitorul cuiva și viitorul celor dragi și al familiei reduc speranța de viață. O scădere bruscă a puterii de cumpărare a familiei, nevoia de a refuza acele bunuri și servicii care erau disponibile anterior, au un impact negativ asupra fondului emoțional al unei persoane, ceea ce poate duce la stres și depresie. De regulă, situațiile stresante pe termen scurt și rare prezintă riscuri reduse. Cu toate acestea, în cazul unei crize economice globale, o persoană poate fi într-o stare stresantă pentru o perioadă foarte lungă de timp. La fel de important este și modul în care o persoană se raportează la stres în sine. Credința în sine și în forțele proprii permite să răspundem adecvat tuturor acestor probleme, să găsim noi soluții care să ajute la depășirea dificultăților.
Natura și amploarea impactului crizei asupra unei persoane sunt determinate de caracterul și caracteristicile sale personale și pot avea rezultate diferite. Unii oameni renunță din cauza lipsei de speranță și a problemelor care s-au acumulat, alții găsesc puterea de a se schimba, de a se adapta, de a se dezvolta în continuare și de a fi un sprijin pentru cei dragi. În astfel de momente, ajutorul rudelor și prietenilor, adică o instituție socială precum familia, poate fi indispensabil. Familia are o importanță capitală în depășirea crizei, situația se poate dovedi însă astfel încât criza să afecteze familia într-un mod diametral opus. Unele familii se unesc și mai mult, sprijinind victima crizei, în timp ce altele se despart, din cauza incapacității de a face față contradicțiilor acumulate care au fost intensificate de criză. Chiar dacă se află într-o familie puternică și stabilă, unde sprijinul membrilor ei este încurajat, victima crizei nu poate primi întotdeauna un ajutor decent. Acest lucru se întâmplă deoarece sistemul familial nu poate fi reconstruit rapid, ceea ce înseamnă că sprijinul acestuia nu este adecvat schimbărilor în curs de desfășurare a economiei sau pur și simplu insuficient. Familia aflată în criză devine un câmp al schimbărilor pozitive care vizează integrarea ei, care sunt esențiale pentru fiecare dintre membrii săi.
Destul de putine rol importantîn formarea unei perspective pozitive în condițiile crizei economice, o instituție socială precum educația joacă un rol. Rolul educației a crescut doar în timp. Educația este cea mai puternică forță motrice din spatele creșterii economice a economiei țării, sporind eficiența și competitivitatea internațională a economiei naționale. Educația este unul dintre cei mai importanți factori de securitate națională și bunăstare a țării. Un nivel ridicat de educație face ca o persoană să se adapteze mai ușor la condițiile economice în schimbare, care sunt adesea asociate cu o creștere a cerințelor de calificare a personalului.
O parte a populației în condițiile crizei economice își găsește sprijin într-o instituție socială precum religia. Religia îndeplinește funcția de unire, unire sau integrare a membrilor societății. Face acest lucru prin dezvoltarea normelor și valorilor umane universale. Dacă o persoană nu și-a găsit sprijin în instituția familiei, poate, cu ajutorul religiei, să ajungă la o regândire a sinelui și a poziției sale în societate, în lume.
Pe lângă familie, religie, viziunea asupra lumii a unei persoane este influențată de o astfel de instituție socială precum mass-media (media) și opinia publică. Mass-media este cea care ar trebui să formeze o perspectivă pozitivă într-o criză.
Mass-media este acum principala sursă de informare pentru majoritatea cetățenilor. Depinde de mass-media, de jurnaliști dacă oamenii află despre problema existentă, cum reacționează la ea, dacă această problemă va trezi interes în societate și ce soluție poate fi găsită și aplicată pentru depășirea problemei apărute.
Pe de o parte, criza este văzută ca un fenomen negativ în economie, dar dacă o privim din cealaltă parte, criza economică poate fi definită ca un impuls către o nouă rundă de dezvoltare.
În condiții moderne, poate o astfel de interpretare a crizei ca o șansă de a schimba viața în bine, deoarece într-o criză, uneori o persoană este forțată să-și schimbe radical domeniul de activitate. În plus, în timpul crizei economice, există oportunități specifice de venit.
Crizele economice afectează în primul rând piețele de mărfuri, valuta și bursele, ceea ce contribuie la instabilitatea economiei globale. În ceea ce privește aurul, este unul dintre puținele obiecte stabile și sigure pentru investiții, deoarece prețul său tinde mereu să crească, care este folosit de companii de investiții de încredere. Aurul nu numai că protejează împotriva consecințelor negative precum criza financiară, dar vă permite și să câștigați bani decenți din aceasta. Principalul lucru de reținut este că investiția în metale prețioase este o investiție pe termen lung.
Puteți economisi și crește economiile investind indirect în metale prețioase prin achiziționarea de monede prețioase. Monedele sunt împărțite în 2 clase: investiții și colecție. Majoritatea monedelor emise de Banca Rusiei sunt de colecție. Să-mi măresc capitalul investind în acest tip de bani este destul de problematic, cu excepția cazului în care persoana respectivă este profesionistă în acest domeniu. Pentru a economisi economii, trebuie să investiți în monede de investiții. Banca Rusiei emite astfel de fonduri în tiraje destul de mari, calitatea baterii lor este normală. Sunt realizate folosind tehnologie simplificată. Modelul de pe suprafața lor este simplu în design și nu se schimbă în timp. Pentru colecționari, numismatiști, aceste monede nu au nicio valoare, dar sunt un mijloc de plată. La achiziționarea acestora, TVA nu este inclus în preț. Pe lângă metodele de mai sus de a investi bani, mai poate fi numită una - aceasta este investiția în monede comemorative.
Scopul de a face bani în timpul unei crize economice nu este să vă concentrați pe obținerea unui profit maxim, ci să vă folosiți timpul, cunoștințele, energia pentru a crea și a oferi ceva cu adevărat valoros, solicitat și util. Găsiți modalități de a oferi oamenilor ceea ce își doresc, ceea ce au nevoie cu adevărat.
Astfel, putem concluziona că criza economică poate avea nu doar un impact negativ asupra unei persoane, ci și unul pozitiv. Criza economică este momentul să vă regândiți viața, să vă reevaluați capacitățile și să le folosiți în beneficiul nu numai pentru dvs., ci și pentru societate în ansamblu.
A început în SUA în toamna anului 1929, apoi s-a extins în America Latină, Europa de Vest și alte țări din Asia și Africa. Prăbușirea uriașă a bursei de atunci, din „negru” marți, 29 octombrie 1929, a marcat începutul crizei, sau „Marea Depresiune” din 1929-1933. Scăderea prețurilor a fost însoțită de o scădere bruscă a producției, a avut loc o criză profundă a întregului sistem bancar, valutele s-au depreciat, întreprinderile au dat faliment, a apărut un nivel exorbitant al șomajului, sărăcia în masă, dezamăgirea populației în ordinea existentă - iar aceasta nu este o listă completă a necazurilor care au căzut asupra economiei statelor, considerate până de curând cele mai bogate și de succes.
Principalele cauze ale crizei economice mondiale (1929-1933) au fost monopolizarea excesivă a producţiei, absenţa oricărei reglementări, disproporţia dintre creşterea volumelor producţiei şi nivelul veniturilor unei părţi semnificative a populaţiei. Solvabilitatea populației a scăzut, iar aceasta nu a putut cumpăra bunuri, numărul cărora creștea.
Criza industrială a convergit cu supraproducția agrară. Criza agrară a lovit țăranii în mod tangibil. Datorită prețurilor extrem de mici, producția agricolă a devenit neprofitabilă, a început o scădere masivă a producției de alimente și a început ruinarea în masă a întreprinderilor rurale și agricole. Și acest lucru nu putea decât să afecteze starea pieței interne.
Criza a dat o lovitură tangibilă comerțului mondial. Scăderea cifrei de afaceri comerciale a dus la închiderea relațiilor internaționale. Concurența monopolurilor internaționale s-a dezvoltat de fapt într-o confruntare comercială deschisă între țări. Disputele comerciale au perturbat bazele tradiționale ale relațiilor financiare dintre țări.
Criza anilor 1930 a forțat guvernele acestor țări să facă încercări serioase de a influența dezvoltarea economică și de a preveni consecințele lor devastatoare.
„Marea Depresiune” a arătat incapacitatea abordărilor tradiționale de a rezolva problemele socio-economice. În căutarea unor mijloace eficiente anticriză în majoritatea țărilor, au ajuns la concluzia că este imposibil să ieșim din criză fără intervenția statului. Guvernul și cercurile de afaceri ale țărilor dezvoltate ale lumii au făcut eforturi extraordinare pentru a depăși criza. Statul a devenit unul dintre factorii de stabilitate și progres în aceste țări; în mâinile sale s-au concentrat tot mai multe funcții economice, care s-au extins datorită metodelor secundare de reglementare economică. În acest scop au fost utilizate pe scară largă creditul, subvențiile, împrumuturile de la bugetul de stat, iar sistemul fiscal a fost reglementat. În majoritatea țărilor s-a dus o politică de protecționism. Eforturile comune ale statului și ale antreprenorilor nu numai că au depășit consecințele crizei, ci au devenit un fel de garant al stabilității viitoare. Tranziția la puterile largi de reglementare a statului a făcut posibilă restabilirea reproducerii extinse a capitalului, găsirea de noi oportunități pentru dezvoltarea potențialului economic și tehnic și reducerea severității conflictelor sociale. Criza economică din 1929-1933 s-a dovedit a fi global. A perturbat toate relațiile economice internaționale, a dus la o reducere masivă a producției industriale și a altor sectoare ale economiei în aproape toate statele.
În Statele Unite, un număr mare de bănci s-au închis, a apărut deflația și prețurile imobiliare s-au prăbușit, producția industrială a scăzut de 2 ori, șomajul a crescut la 12 milioane de oameni, mulți fermieri au dat faliment, recoltele de cereale au scăzut de 2 ori. În Marea Britanie, prin contrast, Marea Depresiune a adus redresare economică și investiții în industriile vechi. Pentru Franța, această perioadă s-a încheiat cu pierderea pozițiilor de lider pe piețele mondiale. În Germania, ca urmare a depresiei, au ajuns la putere național-socialiștii conduși de Hitler, iar în Italia a marcat începutul formării fascismului, și alte țări europene au suferit semnificativ de pe urma acestei crize globale. Drept urmare, putem spune că Marea Depresiune, care a început în Statele Unite, a dus la cel de-al Doilea Război Mondial, care a provocat milioane de oameni de pe Pământ suferințe nemaivăzute.
Cauzele crizei pot fi externe și interne. Primele sunt asociate cu tendințe și strategii de dezvoltare macroeconomică sau chiar de dezvoltare a economiei mondiale, concurență, situația politică din țară, cele din urmă cu o strategie de marketing riscantă, conflicte interne, neajunsuri în organizarea producției, imperfecțiunea managementului. , politica de inovare și investiții.
Cauzele crizelor:
Situația financiară și economică a țării;
competitie intensa;
management neprofesional (decizii greșite);
dezvoltare riscantă (strategie);
managementul crizelor (crearea de conflicte, crize);
situație socio-politică dificilă;
dezastre naturale.
În înțelegerea crizei, nu doar cauzele sale sunt de mare importanță, ci și diversele consecințe: este posibilă reînnoirea organizației sau distrugerea acesteia, redresarea sau apariția unei noi crize. Ieșirea din criză nu este întotdeauna asociată cu consecințe pozitive. Nu putem exclude o tranziție la o stare de nouă criză, poate chiar mai profundă și mai prelungită. Crizele pot apărea ca o reacție în lanț. Există, de asemenea, posibilitatea de conservare a situațiilor de criză pentru o perioadă destul de lungă.
Consecințele unei crize pot duce la schimbări bruște sau la o ieșire blândă, susținută și consecventă. Iar schimbările post-criză în dezvoltarea organizației sunt pe termen lung și pe termen scurt, calitative și cantitative, reversibile și ireversibile.
Diferitele consecințe ale crizei sunt determinate nu numai de natura sa, ci și de managementul anticriză, care poate fie atenua criza, fie poate agrava criza. Posibilitățile managementului în acest sens depind de scop, profesionalism, arta managementului, natura motivației, înțelegerea cauzelor și consecințelor și responsabilitatea.
Încălcarea stării economice stabilite într-o anumită țară sau la scară globală, care se caracterizează printr-o scădere a diverșilor indicatori financiari și a stării generale a economiei, este denumită în mod obișnuit criză.
Aceasta duce la falimentele în masă ale întreprinderilor, la o scădere a nivelului de producție și la o deteriorare a vieții populației.
Putem distinge principalele trăsături care caracterizează criza economică:
Scăderea producției;
creșterea masivă a șomajului;
deprecierea monedei naționale;
dezechilibru în sferele financiare;
dezechilibru între cerere și ofertă în relațiile de piață;
scăderea solvabilității populației;
scăderea PIB-ului;
ieșirea de capital străin;
creșterea deficitului balanței de plăți;
o scădere bruscă și semnificativă a prețurilor în industria materiilor prime.
Cauzele crizei economice sunt atât de diverse încât este dificil pentru un nespecialist să înțeleagă sursele primare și posibilele consecințe. Declinul poate apărea ca urmare a unui proces ciclic care necesită modernizarea și îmbunătățirea sistemului de management sau revizuirea și schimbarea radicală a acestuia. Deci, și după dezastrele naturale, sociale, din cauza evenimentelor militare cu participarea unui partid aflat într-un moment de cotitură în economie.
Se întâmplă adesea să observăm o combinație de mai mulți factori care influențează reciproc scăderea indicatorilor macroeconomici. Apariția unei crize în țară poate fi declanșată de factori externi și interni.
De-a lungul întregii istorii a existenței planetei noastre, de mai multe ori a fost necesar să observăm fracturi economice de importanță locală și globală. Ele pot fi studiate în manuale și arhivele bibliotecii. Contemporanii păstrează amintiri proaspete ale unora dintre ei. Iar generația tânără se poate familiariza în detaliu în timpul prelegerilor la evenimente de specialitate.
Termenul „criză” provine din cuvântul grecesc criză. Sensul său este un punct de cotitură sau o decizie definitivă într-o situație îndoielnică. În cele mai vechi timpuri, era folosit doar în medicină și avea o definiție clară a stării pacientului, după depășirea căreia, va deveni clar dacă se va vindeca sau boala îl va distruge complet.
Astfel, putem spune că criza economică este un punct de cotitură, care va arăta cum se va transforma situația în viitor. Și depinde de o evaluare adecvată de către conducerea țării a situației, cauzelor și posibilelor consecințe. Precum și corectitudinea acțiunilor întreprinse de aceștia pentru a îmbunătăți toți indicatorii care au căzut în decădere.
Conceptul de „criză” a fost aplicat proceselor care au loc în societate cu aproximativ 400 de ani în urmă. Și abia în secolul al XIX-lea s-a răspândit în sfera economică.
Istoricul Philip Kay a sugerat că prima criză economică din lume a avut loc în Imperiul Roman, cu optzeci și opt de ani înainte de apariția erei noastre. Mai aproape de vremea noastră, cu o geografie extinsă, a acoperit Anglia, Franța și Statele Unite în 1825. S-a răspândit simultan în mai multe industrii.
Economia rusă s-a trezit de mai multe ori în situații similare. Un exemplu izbitor este criza din 1812-1815.
Istoricii au identificat următoarele motive principale pentru aceasta:
O sumă uriașă a fost alocată pentru costul derulării operațiunilor militare cu Franța napoleonică;
interzicerea relațiilor comerciale cu Marea Britanie a cauzat mari pagube economiei ruse;
au fost necesare cheltuieli uriașe pentru restaurarea provinciilor vestice, beneficii pentru locuitorii orașelor afectate de devastare;
declinul fermelor ţărăneşti în timpul celui de-al Doilea Război Mondial.
Agricultura a suferit cel mai mult. La acea vreme, gospodăriile țărănești erau baza economiei ruse. Prin urmare, ruina lor a provocat consecințe atât de grave pentru economia țării. Epuizarea totală a resurselor materiale și militare, devastările postbelice, pierderile totale au depășit 1 miliard de ruble. Această sumă era pur și simplu enormă, având în vedere că venitul anual al statului la acea vreme era de aproximativ 100 de milioane de ruble. De asemenea, istoricii mărturisesc că, pentru a reduce și mai mult performanța economică, serviciile de informații franceze au importat ruble de hârtie false.
Carta tarifară din 1810 la acea vreme a salvat Rusia de la colapsul în sfera financiară și economică. El a reușit să asigure volumul dominant al exporturilor de mărfuri față de produsele importate. Un mare sprijin pentru o soluționare demnă a situației actuale a fost oferit de asistența financiară din partea Angliei.
Tendința de criză în Rusia a fost observată și în 1899. Începutul său a lovit industria uşoară şi s-a extins în industria grea. Apoi aproximativ 3 mii de întreprinderi au dat faliment. Producția brută de petrol a scăzut, iar producția de vagoane și locomotive cu abur s-a redus la jumătate. Criza de atunci s-a transformat lin într-o depresiune pentru țara noastră, care s-a încheiat abia în 1909. Încercând să crească productivitatea muncii în acest timp, Rusia a reușit să efectueze reechiparea tehnică a întreprinderilor. Astfel, un număr decent de oameni au avut ocazia să muncească și să câștige din nou.
Rusia a intrat în default în 1998. Obligațiunile de stat s-au depreciat, iar rubla s-a depreciat de trei ori în doar 6 luni.
Aceste crize, împreună cu crizele mondiale din 2008-2009 care au venit în Rusia, au un motiv comun - scăderea prețului petrolului. Ramura principală care dă profit statului suferă. Chiar și actuala criză prelungită, care durează pe tot parcursul anilor 2014-2015, care și-a luat deja caracter în 2016, are același motiv. Desigur, situația actuală este agravată, deși de o ușoară scădere a producției, și de o încetinire a creșterii economice. Acest lucru se datorează unei măsuri suficiente cu sancțiunile care au fost aplicate de unele țări în raport cu Rusia.
Și dacă în 1998, într-o situație similară, au fost trecute reforme dificile pentru țară, iar multe state și fonduri internaționale au ajutat la ieșirea din declin, astăzi situația este alta. Urmează reforme importante și multe foste țări partenere sunt mai mult decât atente cu Rusia.
Fără îndoială, ieșirea din criza economică nu este un proces fulgerător. Acest lucru va necesita o abordare cuprinzătoare a conducerii țării a problemei și adoptarea responsabilă a multor decizii. Sunt multe persoane pentru care un astfel de eveniment și căutarea compromisului sau a soluțiilor radicale la problemă este o muncă de zi cu zi. Iar atunci când fiecare se gândește la treburile lui, totul se va rezolva în cele din urmă în cel mai bun mod posibil.
Va fi interesant și important pentru cetățenii de rând să cunoască faptul, dovedit de oamenii de știință, al influenței stării psihologice a societății asupra duratei cursului, a formei crizei și a consecințelor acesteia. Comportamentul tău se poate dovedi, în egală măsură, a fi un „declanșator” și un „calmant” pentru economia țării. Prin urmare, nu trebuie să vă mai agitați încă o dată, să semănați confuzie și să provocați panică în rândul concetățenilor. O atitudine calmă și echilibrată față de viață, relațiile respectabile cu oamenii pot juca un rol important în rezolvarea situației dificile din țară.
În noile condiții, există o discrepanță între orientările valorice ale grupurilor individuale ale populației și condițiile socio-economice obiective ale vieții acestora. Această discrepanță se exprimă în contradicția dintre dorința de bogăție materială și statutul economic scăzut al familiei, precum și între dorința de valori spirituale înalte, de dezvoltare spirituală și oportunități limitate din cauza penuriei materiale și a comercializării culturii.
Schimbările socio-economice acoperă diverse aspecte ale vieții oamenilor și devin universale. Prin canalele culturii se transmit cunoștințe, valori și norme care stabilesc modul de viață pentru cele mai largi mase, contrar ideilor, modelelor și stereotipurilor majorității. În aceste condiții, cultura devine un mecanism de adaptare a populației la schimbările sociale, un mecanism de reglare a comportamentului și activităților și o instituție de socializare a individului.
Acest rol al culturii a dus în mare măsură la schimbări în contactele populației cu aceasta. Conștiința majorității oamenilor nu era pregătită să perceapă valorile și normele răspândite. Studiul contactelor populației cu cultura va permite să se judece impactul real al acesteia, profunzimea și natura schimbărilor, să identifice secțiunile populației care sunt cel mai implicate și le acceptă sau nu. Acest lucru va oferi, de asemenea, o oportunitate de a afla specificul național și regional al impactului modalităților tradiționale și raționale de reglementare a comportamentului și activităților. Reprezentanții diferitelor pături și grupuri ale populației sunt orientați diferit către anumite metode de transmitere a informațiilor socioculturale, ceea ce determină impactul diferit al culturii asupra unei persoane și a activității sale.
În acest sens, se presupune că trebuie să ia în considerare nu numai interacțiunea dintre dezvoltarea socio-economică și natura funcționării culturii, ci și problema diferențierii sociale a societății. În condițiile trecerii la relațiile de piață, diferențierea socială s-a adâncit, s-a produs o divizare în cei care au și cei care nu au. Există o legătură între poziția unei persoane în societate și interesele, valorile și normele sale de viață. Pe baza orientărilor valorice, o persoană își dezvoltă propria poziție personală în viață, atitudinea față de societate, schimbările în curs, diverse situații sociale, modele de informare socioculturală. Toate acestea fac necesară studierea structurii populației din punctul de vedere al statutului social al oamenilor, al caracteristicilor atitudinii lor față de viață și al orientărilor valorice predominante. Aceste caracteristici au fost luate în considerare anterior, dar au devenit deosebit de semnificative în legătură cu noua situație socio-economică.
În articol vom analiza ce a provocat criza în economia țării în diferite momente și ce consecințe au avut aceste evenimente pentru ruși.
Situația din 1998, care este adesea denumită „Default”, a fost rezultatul politicii economice interne din 1992-1998 și al crizei „asiatice”. Experții consideră că unul dintre motivele principale ale neîndeplinirii obligațiilor a fost situația politică instabilă din țară. Elțin, împreună cu guvernul, a încercat să formeze o economie de piață și să minimizeze influența guvernului asupra dezvoltării afacerilor, în timp ce Duma de Stat a căutat controlul total asupra fluxurilor financiare.
Ca urmare a conflictelor interne, economia țării a avut de suferit. Pentru a limita inflația, masa monetară în circulație a fost redusă. Populației nu au fost plătite salarii și pensii, obligațiile financiare față de organizațiile bugetare nu au fost îndeplinite. În același timp, taxele au fost menținute ridicate. Majoritatea întreprinderilor au trecut la forma de troc a remunerației.
Duma a adoptat bugete dezechilibrate în care cheltuielile nu erau acoperite din venituri. Pentru eliminarea dezechilibrului au fost emise obligații GKO, pentru care datoria publică a crescut. În 1998, sistemul GKO s-a transformat într-o schemă piramidală, deoarece obligațiile vechi erau acoperite doar prin atragerea altora noi. În plus, au fost ridicate restricțiile la exportul de capital din țară.
Datoria internă și externă a statului a crescut, iar posibilitățile de returnare a acestuia s-au redus. Până la sfârșitul anului 1997, ratele dobânzilor la împrumuturi și obligațiile guvernamentale au început să crească brusc, iar bursa a început să scadă. Guvernul a încercat să obțină împrumuturi suplimentare de la FMI și de la Banca Mondială.
În același timp, prețurile mărfurilor au scăzut semnificativ, iar o criză financiară gravă a izbucnit în Asia de Sud-Est. Ca urmare, la 17 august 1998, a fost anunțată o neplată tehnică a obligațiunilor de stat ale Federației Ruse. Politica de menținere a rublei într-o bandă îngustă a fost considerată insuportabilă și a fost înlocuită cu un curs de schimb flotant. Cursul de schimb al rublei față de dolar a sărit de la 6 la 22 de ruble în șase luni.
Managementul neprofesional al economiei și confruntarea forțelor politice au dus la o criză gravă. Rata inflației a fost redusă forțat, dar producția a căzut în declin. Investitorii au început să părăsească Rusia, iar capitalul a circulat în străinătate.
Ca urmare, nivelul de trai al populatiei a scazut, iar inflatia a devenit galopanta. Încrederea oamenilor și a investitorilor în stat și în sistemul bancar a scăzut de mulți ani. Multe bănci și întreprinderi au dat faliment, iar populația și-a pierdut toate economiile.
Nu au existat niciodată cazuri în istoria lumii în care un stat a rămas neîndeplinit de obligația de plată a datoriei interne în moneda națională. De obicei, banii erau tipăriți și datoria internă era plătită.
Printre consecințele pozitive ale defaultului se numără creșterea competitivității întreprinderilor și eficiența exporturilor, o consolidare generală a economiei și a sistemului monetar. Reglementarea monetară a devenit mult mai blândă, suma de bani în circulație nu a mai fost limitată, iar disciplina bugetară a crescut, ceea ce a dus la normalizarea situației financiare.
Criza din 2008 din Rusia a fost rezultatul declinului financiar global.
Cu toate acestea, economia noastră a fost afectată de criza creditelor americane mai mult decât țările dezvoltate din cauza dependenței țării de petrol, care a scăzut la 40 de dolari pe baril, a acțiunilor guvernamentale neprofesioniste și a politicii agresive față de Georgia.
Economiștii cred că declinul a început în mai 2008, când indicii bursieri ruși au încetat să crească. După aceea, piața a început să scadă. Deteriorarea climatului investițional din țară a fost observată după atacul asupra Mechel, discursurile guvernului împotriva afacerilor străine și interne și agresiunea din Georgia. În timpul conflictului din Georgia, bursa noastră de valori a cunoscut una dintre cele mai grave scăderi din ultimii zece ani.
Războiul din Georgia i-a determinat pe investitori să părăsească țara, în timp ce instabilitatea generală de pe bursele globale și scăderea prețului petrolului au exacerbat situația. Datoria externă uriașă a companiilor rusești și incapacitatea de a accesa împrumuturi occidentale au determinat multe organizații să apeleze la guvern pentru ajutor. Şomajul a crescut, rubla s-a devalorizat.
La începutul anului 2009, a devenit clar că ne așteaptă un al doilea val de probleme, legat de nerambursarea împrumuturilor și de scăderea prețului petrolului. Potrivit revistei Forbes, din mai 2008 până în februarie 2009, numărul miliardarilor în dolari ruși a scăzut de la 110 la 32 de persoane.
Cu toate acestea, în decembrie 2009, guvernul a anunțat încheierea fazei active a crizei. Indicele prețurilor de consum în 2009 a crescut cu 8,8% - aceasta este cea mai scăzută rată a inflației din istoria recentă a țării. Scăderea PIB-ului în 2009 a fost de 7,9%, care a fost cel mai prost rezultat dintre țările G8.
În martie 2010, Forbes a observat că numărul miliardarilor în dolari s-a dublat din nou la 62 (deși au fost 110 înainte de toate acestea). Îmbunătățirea situației este legată de creșterea prețului petrolului și de stabilizarea piețelor de valori.
Există o părere că economia noastră nu a ieșit niciodată din gaura anilor 2008-2009. S-au acumulat probleme structurale și la un moment dat a trebuit să izbucnească. Începând cu anul 2013, economia a început să încetinească, iar politica externă a conducerii țării a dus la o agravare a situației și la declin financiar.
Particularitatea crizei din 2014-2015 este că s-a dezvoltat doar în Rusia. Țările europene au înregistrat o ușoară creștere economică, iar SUA se aflau în floarea atractivității investiționale. Pe acest fond, căderea economiei ruse a arătat cea mai sumbră.
Principala sursă de venit în țara noastră este vânzarea de energie, iar producția este pe margine. Problemele anului 2014 au fost agravate de faptul că prețul petrolului a început să scadă brusc, ajungând la 57 de dolari pe baril la sfârșitul anului. La formarea bugetului pentru 2014, guvernul a pornit de la costul de 93 de dolari pe baril, astfel încât o scădere atât de bruscă a avut un efect negativ asupra stării financiare.
Un alt factor care ne-a împins spre abis a fost anexarea Crimeei și agresiunea împotriva Ucrainei. Ca urmare a acțiunilor autorităților ruse, țările europene, Canada, Japonia, Noua Zeelandă, Australia și Statele Unite au impus sancțiuni economice împotriva unui număr de companii, instituții de credit și persoane fizice. Blocada financiară și închiderea accesului la capitalul internațional au dezavantajat multe întreprinderi și bănci, lipsindu-le de bani ieftini.
Ca răspuns la sancțiunile occidentale, guvernul rus a impus un moratoriu asupra importului anumitor tipuri de produse din străinătate, ceea ce a stimulat inflația și a înrăutățit situația economică.
Datorită politicii externe și sancțiunilor de răzbunare, a început o ieșire bruscă de capital. Devalorizarea rublei și creșterea inflației au provocat panică în rândul populației, care s-a grăbit să cumpere moneda. Inflația în 2014 a fost de 11,4%, în ianuarie 2015 în termeni anuali a atins un maxim din mai 2008 - 15%, iar lunar - un maxim din februarie 1999 - 3,9%.
La creșterea prețurilor a contribuit și politica Băncii Centrale. O creștere a ratei de referință în decembrie 2014 de la 9,5% la 17% a provocat o prăbușire a pieței valutare, în urma căreia dolarul american și euro au atins maxime istorice. În plus, creșterea ratei a dus la o creștere a costului împrumuturilor.
Ca urmare a crizei, Rusia a pierdut statutul de piață promițătoare. O ieșire rapidă din situația dificilă și o revenire la rate ridicate de creștere economică, așa cum a fost cazul în 1999 și 2009, a fost imposibilă.
Diversificarea economică necesită reforme politice și schimbări structurale. Probabilitatea întăririi sancțiunilor este, de asemenea, mare, ceea ce, pe fondul unei ieșiri de investiții și al petrolului mai ieftin, exclude posibilitatea creșterii economice în următorii ani.
În 2015, din cauza deprecierii rublei, a înghețării salariilor și a creșterii tarifelor, consumul a scăzut brusc, ceea ce, combinat cu oprirea creditării de consum, a dus la o scădere a PIB-ului și o criză în sectorul financiar. Afluxul de fonduri din operațiunile de export-import a scăzut, iar acest lucru a încetinit construcția, prețurile imobiliare au scăzut.
Principalele probleme ale economiei ruse rămân prețurile scăzute ale petrolului, sancțiunile economice mai dure, precum și problemele interne (nivel ridicat de corupție, climat investițional sărac).
Vestea bună, însă, este că ceea ce este mai rău este în urmă. 2016 a fost ultimul an al recesiunii economice, iar din 2017 a început o creștere economică modestă. Dacă guvernul nu va întreprinde măsuri care să înrăutăţească brusc situaţia, economia va rămâne în stagnare, demonstrând ritmuri scăzute de creştere economică, menţinând în acelaşi timp nivelul actual al veniturilor reale şi calitatea vieţii populaţiei.
Anul 2018 pentru populație și afaceri este momentul pentru a efectua în sfârșit cu calm o analiză SWOT și a trece de la modul de supraviețuire la modul de creștere și dezvoltare. Trebuie doar să țineți cont de faptul că situația din economie va rămâne proastă și să vă planificați propriul viitor pe baza stării actuale, pentru orice eventualitate, țineți cont de posibila înrăutățire a situației.
Nici oamenii de rând nu ar trebui să dispere. Da, țara trăiește prost și va trăi și mai rău, dar asta nu înseamnă că aceeași soartă este rezervată tuturor!
Citiți un articol despre cum să supraviețuiți crizei economice actuale pentru oamenii obișnuiți, precum și materialul nostru despre cum să câștigați primul milion de dolari și amintiți-vă că o criză este o perioadă de oportunitate.
Marea Depresiune a fost o recesiune prelungită a economiei mondiale, care a început în 1929 și s-a încheiat în cele din urmă la sfârșitul anilor 1930. În același timp, recesiunea s-a extins în majoritatea țărilor occidentale și în alte țări din întreaga lume. De fapt, Marea Depresiune este o criză economică globală, iar termenul în sine este folosit de obicei în legătură cu Statele Unite ale Americii.
Până la începutul crizei, 1% dintre americani aveau venituri ultra-mari, 42% ultra-scazute. În 1929, aproximativ 100 de mari corporații controlau jumătate din finanțele corporative ale Americii, iar sistemul bancar era într-o stare sălbatică.Băncile promiteau adesea deponenților lor 4-5% venituri pe zi.
De la mijlocul anilor 1920, piața de valori din SUA a fost complet la cheremul „taurilor” – jucători care joacă pentru a crește prețul acțiunilor. În 1923, indicele bursier Dow Jones era la 99. În august 1929, a crescut cu 400% și a ajuns la 380, iar pe 3 septembrie, indicele a atins un record de 381,17 - unul dintre motivele acestei creșteri a fost activitatea speculatorilor de acțiuni. .
Suma de economii pe care rezidenții americani le-au păstrat în bănci a crescut brusc. Ratele dobânzilor erau atunci scăzute, astfel încât împrumuturile bancare erau disponibile pentru foarte mulți americani care se așteptau să le ramburseze în viitor. Speculatorii au luat împrumuturi bancare pentru a investi acești bani în acțiuni.
Starea de lucruri din industrie părea strălucitoare. Companiile industriale au raportat profituri și au preferat să le investească în producția de produse noi. Acest lucru a încurajat jucătorii de la bursă să-și cumpere în mod activ acțiunile. Cu toate acestea, în 1929, s-a dovedit că acțiunile nu asigurau un nivel ridicat de dividende, iar prognoza de profit a multor companii emitente s-a dovedit a fi supraestimată. Companiile emitente au înregistrat o scădere a volumelor vânzărilor, în timp ce prețurile acțiunilor lor au crescut.
24 octombrie 1929 (aceasta zi a intrat în istorie drept „Joia Neagră”) la Bursa de Valori din New York a avut loc o scădere bruscă a acțiunilor, care a marcat începutul celei mai mari crize economice din istoria lumii.
„Taurii” au fost înlocuiți cu „ursi” - jucători pentru o cădere. Investitorii au început să vândă acțiuni în masă, iar încercările de a menține prețurile acțiunilor au eșuat.
Valoarea titlurilor de valoare a scăzut cu 60-70%, activitatea de afaceri a scăzut brusc, iar standardul de aur pentru principalele monede mondiale a fost desființat.
Cele mai solide acțiuni - American Telephone and Telegraph Company, General Electric Company și General Engine Company au pierdut până la două sute de puncte în timpul săptămânii. Până la sfârșitul lunii, acționarii pierduseră peste 15 miliarde de dolari. Până la sfârșitul anului 1929, scăderea prețurilor acțiunilor a atins o sumă fantastică de 40 de miliarde de dolari. Firmele și fabricile au fost închise, băncile au izbucnit, milioane au rămas șomeri.
În primii trei ani ai crizei, 4.835 de bănci au dat faliment. Iar populația cuprinsă de panică a încercat să-și retragă economiile de la băncile supraviețuitoare cu prima ocazie, în urma căreia suma de bani în circulație a crescut de la 454 milioane USD în 1929 la 5699 milioane USD la sfârșitul anului 1932.
Criza a durat până în 1933, iar efectele ei s-au simțit până la sfârșitul anilor 1930.
Productia industriala in aceasta criza a scazut in SUA cu 46%, in Marea Britanie cu 24%, in Germania cu 41%, in Franta cu 32%. Prețurile acțiunilor companiilor industriale au scăzut în SUA cu 87%, în Marea Britanie cu 48%, în Germania cu 64%, în Franța cu 60%. Șomajul a atins proporții colosale. Potrivit datelor oficiale, în 1933 erau 30 de milioane de șomeri în 32 de țări dezvoltate, dintre care 14 milioane în SUA.
„New Deal” al președintelui Franklin Roosevelt, a cărui esență a fost să efectueze reglementarea monopolului de stat a economiei, a făcut posibilă normalizarea treptată a situației din țară. Politica „New Deal” a inclus reglementarea prețurilor, inițierea asocierii producătorilor în întreprinderi mari, un program social de stabilire a unui salariu minim, a unei săptămâni maxime de muncă, introducerea pensiilor pentru lucrătorii cu vârsta peste 65 de ani etc.
Ca urmare a acestei crize din Statele Unite, a fost creată Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse, care a fost chemată să stabilească regulile jocului și să pedepsească contravenienții. De asemenea, a fost adoptată o lege care a interzis legăturile dintre băncile de investiții și cele comerciale și a fost introdusă asigurarea de stat a depozitelor bancare pentru o sumă care nu depășește 100.000 USD (pentru aceasta s-a înființat Federal Deposit Insurance Corporation FDIC).
Piața și-a revenit la nivelurile de dinaintea crizei abia 39 de ani mai târziu - abia în 1954 indicele Dow Jones a depășit nivelul din 3 septembrie 1929.
Conceptul de criză economică este legat de conceptul de dezvoltare ciclică a economiei de către N.D. Kondratiev. Criza este una dintre fazele succesive ale ciclului împreună cu ascensiunea, depresia și refacerea.
Teoria marxistă a considerat crizele doar o parte integrantă a economiei capitaliste. Teoriile economice nemarxiste au negat inițial inevitabilitatea ciclurilor economice, demonstrând posibilitatea depășirii ciclicității în cadrul mecanismelor tradiționale de piață.
În prima jumătate a secolului al XX-lea, au apărut idei că ciclicitatea și, în consecință, cauzele care dau naștere crizelor, pot fi depășite prin reglementarea de stat a unei economii de piață. Aceste idei sunt asociate cu numele lui J. M. Keynes.
ÎN În ultima vreme a fost determinată poziţia unui număr de specialişti, conform căreia intervenţia statului în procesele economice nu duce întotdeauna la netezirea ciclicităţii şi reglementarea anticriză, ci se transformă adesea în rezultatul opus, exprimat în menţinerea şi provocarea ciclicităţii.
Cauzele ciclicității și apariția crizelor în dezvoltarea economică s-au încercat, de asemenea, să fie explicate din diferite poziții.
În special, P. Samuelson citează următoarele teorii ca fiind cele mai faimoase:
Teoria monetară, care explică apariția crizelor prin lipsa (comprimarea) creditelor bancare;
- teoria inovației vede ciclicitatea în necesitatea apărută periodic de a utiliza inovații importante în producție;
- teoria psihologică vede cauza ciclicităţii în prezenţa voinţei dispoziţiei pesimiste sau optimiste a populaţiei;
- teoria subconsumului interpretează cauzele ciclurilor ca o pondere prea mare a venitului care este depusă la oameni foarte gospodari și nu este investită în economie;
- Teoria suprainvestiției afirmă că cauzele ciclurilor, dimpotrivă, stau în suprainvestiție.
Mai mult, haideți să ne punem întrebarea: creșterea sistematică a datoriei publice și tipărirea de dolari negarantați - poate fi considerată aceasta o politică financiară prudentă, poate continua la nesfârșit?! Răspunsul este evident - desigur că nu, mai devreme sau mai târziu va duce la prăbușire, la o catastrofă. Ce sa fac? Înainte de a răspunde la această întrebare, să discutăm principalele caracteristici ale politicii financiare în întreaga lume și, în special, în Rusia, Statele Unite și Europa.
Criza financiară globală din 2008 a dus la o recesiune a economiei, dar a dispărut treptat. Mulți finanțatori și politicieni au început deja să spună că amenințarea a trecut, criza a trecut și așa mai departe. Dar apoi a venit o nouă amenințare de criză în august anul acesta. Această amenințare nu a fost eliminată astăzi, ci doar amânată cu un an și jumătate prin decizia Statelor Unite de a ridica nivelul datoriei publice.
Astăzi există o situație foarte paradoxală în dezvoltarea societății moderne. Într-adevăr, omenirea a stăpânit spațiul, a creat computere și o rețea globală de informații, a început să cloneze organisme, să construiască nanostructuri ordonate din atomi individuali cu proprietăți noi, fantastice și așa mai departe. etc. Există încă suficiente resurse naturale pe planeta noastră, omenirea este pregătită să consume din ce în ce mai multe tipuri noi de produse. Și, cel mai important, descoperirea intelectuală a omenirii în profunzimile materiei și în domeniul celor mai noi tehnologii continuă să se dezvolte într-un ritm fără precedent. Bineînțeles, există și probleme – criminalitate, terorism, deșeuri radioactive, ecologie, alcoolism, dependență de droguri etc.
Totuși, pe fondul realizărilor enumerate mai sus (și am menționat doar o mică parte dintre ele), orice persoană sănătoasă are o întrebare: scuzați-mă, despre ce fel de criză putem vorbi? Deci, nu ar fi trebuit să existe nicio criză cu o dezvoltare rezonabilă a economiei. Dar omenirea, sau mai bine zis, cei dintre reprezentanții săi care influențează luarea deciziilor la nivel global, s-au dus într-o fundătură și continuă să se bată joc de ei înșiși cu plăcere sadică.
Cum se caracterizează de obicei criza care a început în 2008? Aceasta este o creștere asemănătoare avalanșelor a neplăților la credite, în special la credite ipotecare, o lipsă catastrofală de bani, ca urmare, o scădere bruscă a cererii din partea populației și, în consecință, o scădere a producției, falimentul întreprinderilor și băncilor. , șomaj în masă. E chiar asa? Da, da, dar toate acestea nu sunt cauza, nu esența, ci doar consecințele, manifestările externe ale crizei. Esența problemei constă în monetarism, în separarea sistemului financiar de sectorul real al economiei, în piramidele financiare, în natura speculativă a sectorului financiar.
Banii sunt un element integrant al economiei și vieții moderne, banii sunt necesari tuturor și întotdeauna. Și totuși, ele nu sunt valoarea principală, adevărată. Adevărata valoare este bogăția materială și intelectuală atât a unui individ, cât și a fiecărei țări în ansamblu.
Piramidele financiare joacă un rol special în criza de astăzi. Fără îndoială, Statele Unite sunt locul de naștere al piramidelor financiare. Cu regret profund, trebuie să pun Rusia pe locul doi „onorabil” din acest rând. Voi enumera doar câteva dintre principalele piramide financiare ale Statelor Unite: piramida hârtiei dolarului, creditele ipotecare fantastice, piramida financiară a lui Madoff etc. etc. Apropo, piramida financiară a lui Madoff este de 65 de miliarde de dolari.
Voi enumera mai multe piramide financiare ale Rusiei: piramida lui Mavrodi; piramida GKO-urilor (obligațiuni guvernamentale pe termen scurt) din Chubais, care a dus la neplata în 1998 și la deprecierea de mai multe ori a depozitelor populației în bănci; numeroase piramide financiare în construcții care au izbucnit în furcă, lăsând cu nasul pe cei care au investit în construcția propriilor apartamente (de exemplu, în vara lui 2006, 80 de mii de familii au devenit investitori înșelați).
Criza actuală poate fi comparată cu Marea Depresiune Americană de la începutul secolului XX. Să ne amintim cum și-a început marele președinte american Franklin Roosevelt lupta împotriva acestei depresii. (O descriere ulterioară urmează memoriile lui Roosevelt însuși). În dimineața zilei de 5 martie 1933, proaspătul ales președintele Roosevelt s-a trezit pentru prima dată într-un dormitor necunoscut de la Casa Albă. A luat micul dejun în pat, s-a îmbrăcat, apoi a fost condus de valetul său într-un scaun cu rotile la Biroul Oval. Când Roosevelt a rămas singur, s-a lăsat pe spate în scaun și brusc a strigat disperat, dându-și seama de tragedia situației din țară și de povara responsabilității care îi revine. Revenind în fire, a decis că timpul se scurge. Primul lucru pe care l-a făcut Roosevelt imediat a fost să emită o proclamație de închidere a tuturor băncilor până pe 9 martie. Pentru acea zi a fost convocată o sesiune de urgență a Congresului.
La 9 martie 1933, congresmenii și senatorii s-au adunat la Capitoliu, iar președintele a propus Congresului o „lege bancară de urgență”, în temeiul căreia băncile puteau fi deschise doar după ce au fost considerate „sănătoase” în urma auditului. Apropo, în același timp, exportul de aur a fost interzis. Legea în Camera Reprezentanților a fost adoptată în unanimitate, iar în Senat cu 73 de voturi la 7. Așadar, după adoptarea acestei legi, peste 2 mii de bănci americane nu au fost recunoscute drept „sănătoase” și închise pentru totdeauna.
Să ne întoarcem la prezent. Pe 7 octombrie 2008, toate băncile micii Islande au fost naționalizate în aceeași zi, a doua zi, pe 8 octombrie 2008, o parte din băncile din Marea Britanie au fost naționalizate. Nu voi continua această listă.
Și ce se întâmplă cu băncile din Rusia în anul trecut? Statul s-a grăbit să salveze băncile, investind în ele fonduri bugetare importante. Și ministrul Finanțelor A.L. Kudrin a spus cu mândrie că datorită acestor măsuri a fost posibilă stabilizarea sistemului financiar, iar Rusia a trecut de criză cu pierderi minime. Din păcate, situația este de fapt exact invers. Este bine cunoscut faptul că multe bănci fie au transferat fonduri bugetare investite în ele în străinătate, fie le-au folosit pentru speculații pe piața valutară, fie au acordat împrumuturi, dar în sumă foarte mică și într-un procent inacceptabil de mare (aproximativ 15-25%, în timp ce în Europa, un împrumut întreprinderilor din sectorul real al economiei este dat la 1-2%, sau chiar la zero).
În general, dacă aprofundezi în esența muncii băncilor, mi se pare că acestea pot fi destul de comparate cu vechiul împrumutător din celebrul roman al lui Dostoievski și, prin urmare, statul trebuie să controleze strict băncile.
Acum luați în considerare, poate, unul dintre cele mai importante momente din ultima vreme. Cauza principală, inițială, a crizei financiare globale este faptul că moneda mondială este dolarul, iar din 1971 Statele Unite au tipărit dolari în cantități nelimitate, iar acești dolari nu sunt susținuți de nimic și nu sunt legați de nimic. Și astăzi, Statele Unite extind din ce în ce mai mult emisia necontrolată a dolarului, care este deja de trilioane și zeci de trilioane. Datoria națională a SUA depășește astăzi 14 trilioane de dolari, ceea ce este aproximativ egal cu PIB-ul SUA.
Și aici îmi voi face propunerile. Pentru a elimina cauza principală a crizei financiare globale, trebuie să abandonați dolarul ca monedă mondială și să treceți la o altă monedă. Desigur, un astfel de pas va fi foarte dificil pentru multe țări, dar este absolut necesar, deoarece alternativa la acesta este colapsul.
Este necesar să se introducă o nouă monedă mondială? Din fericire, în opinia mea, acest lucru nu este necesar. Astăzi s-a construit și funcționează cu succes o organizație politică unică - Uniunea Europeană cu o populație de aproximativ 500 de milioane de oameni, cu propria monedă unică - euro. Această monedă ar trebui să devină singura monedă mondială.
Euro, în comparație cu dolarul sau orice altă monedă, are uriașul avantaj că astăzi a fost deja elaborată procedura internațională de distribuire a emisiilor de euro între diverse țări europene. În acest sens, ca și în multe altele, euro este o monedă unică. Ideea trecerii la euro a fost exprimată de mai multe ori.
Ce este nevoie pentru asta? În primul rând, primul pas ar trebui să fie o decizie politică la nivel global. În opinia mea, cel mai potrivit format pentru o astfel de decizie este întâlnirea G20 cu aprobarea ulterioară a acestei decizii la Adunarea Generală a ONU.
Al doilea pas ar trebui să fie anunțarea unei perioade de tranziție în care dolarii sunt retrași treptat din circulația internațională și înlocuiți cu euro.
Ca un al treilea pas, Banca Centrală Europeană ar trebui să-și înăsprească politica, și anume, să nu permită emiterea de euro negarantați, să lege permisiunea de a emite euro către diverse țări de PIB-ul acestora, ținând cont în același timp de indicatori atât de semnificativi ai bugetului țării. precum inflația, deficitul bugetar, taxele guvernamentale. O problemă separată este cum se calculează PIB-ul. În opinia mea, în acest calcul, este necesar să se excludă veniturile aferente activităților speculative.
Al patrulea pas ar trebui să fie extinderea treptată a zonei euro, admiterea în această zonă a noilor țări europene și non-europene care îndeplinesc cerințele relevante. În viitor, zona euro ar trebui extinsă la întreaga lume.
Al cincilea pas, care ar trebui făcut concomitent cu începerea celui de-al patrulea pas, ar trebui să fie crearea în cadrul ONU, în stilul Consiliului de Securitate, a Centrului Financiar Mondial, care să fie format din membri permanenți (de exemplu de exemplu, membri ai G20) și membri realeși din restul țărilor. Acest Centru ar trebui să preia în lume acele funcții care sunt îndeplinite astăzi în Europa de către Banca Centrală Europeană, i.e. reglementarea și controlul emisiilor și al masei monetare a monedei euro și distribuirea cotelor de emitere a euro pe țări proporțional cu PIB-ul lor. Ar fi rezonabil să alegeți unul dintre orașele europene ca reședință permanentă a acestui Centru.
Desigur, cea mai dureroasă respingere a dolarului și trecerea la euro va fi, în primul rând, pentru Statele Unite. Dar ei trebuie să înțeleagă că acest pas este absolut necesar pentru economia mondială, altfel va avea loc un colaps, tulburări sociale și așa mai departe.
De asemenea, merită subliniat faptul că Statele Unite nu pot emite la nesfârșit dolari negarantați și nu pot inunda economia mondială cu ei - acest balon de săpun va izbucni mai devreme sau mai târziu. Prin urmare, unul dintre scenariile posibile este acela că SUA va rămâne în default, depreciind dolarul de mai multe ori și scăpând de aproape toate datoriile sale. Dar această implicită va doborî întreaga economie mondială, sub dărâmăturile căreia, prin un timp scurt economia SUA se va prăbuși inevitabil. Deci scenariul implicit, dacă se va realiza, ar fi extrem de miop. SUA trebuie să-și schimbe politica financiară și să trăiască în limitele posibilităților lor. Pentru ei, aceasta este singura cale rezonabilă de ieșire din această situație.
De menționat că astăzi există probleme financiare și economice grave în Uniunea Europeană. Nu există nimic perfect pe lume. Dar Uniunea Europeană, spre deosebire de Statele Unite, ia măsuri rezonabile reali pentru a aborda aceste probleme.
Să revenim la problemele rusești. Au trecut 20 de ani de când comunismul s-a prăbușit în Rusia și țara a început să construiască o societate capitalistă. 20 de ani sunt mult timp, este timpul să rezumam câteva rezultate. Da, desigur, astăzi există anumite rezultate pozitive. Printre acestea includ, în primul rând, eliminarea deficitului total al vremurilor comuniste, umplerea rafurilor cu mărfuri, libertatea cetățenilor de a călători în străinătate și o serie de alte puncte.
Cu toate acestea, cu greu se poate spune ceva bun despre bunăstarea populației și despre dezvoltarea economiei. Iar scopul principal al oricărui stat, inclusiv al Rusiei, este de a asigura bunăstarea populației și de a construi un stat puternic, cu o economie puternică bazată în primul rând pe inovație și înaltă tehnologie.
Când a început tranziția la capitalism în Rusia în urmă cu 20 de ani, firește, una dintre prioritățile de top a fost problema proprietății și, în consecință, privatizarea. În teorie, privatizarea urmărea trei scopuri: crearea unui proprietar efectiv, crearea unei clase de mijloc în țară și completarea bugetului de stat. Niciunul dintre aceste obiective nu a fost atins. Este oare cu adevărat posibil astăzi să se afirme, așa cum fac Chubais și oamenii săi de părere asemănătoare, că, deși privatizarea a fost efectuată cu anumite greșeli, dar în general a fost necesară și a fost necesar să se acționeze rapid în acele condiții? Marea majoritate a actualilor oligarhi, care și-au făcut avere în timpul acelei privatizări, nu sunt proprietari efectivi, astăzi fac bani fie din exportul de resurse energetice rusești, fie din tranzacții financiare de tip speculativ.
Indivizii joacă un rol important în istoria omenirii. Prin urmare, mă voi opri în special asupra figurii omului care a condus privatizarea în Rusia, care este numit „părintele privatizării”. A.B. Chubais este un Herostratus modern care nu a primit un singur rezultat pozitiv în cursul activității sale în multe domenii (desigur, mă refer la rezultatele pentru Rusia și nu voi vorbi acum despre rezultatele pentru propriul buzunare al lui Chubais). Merită să vorbim despre asta? La urma urmei, este general acceptat că criticarea lui Chubais este un loc obișnuit, că el încă ocupă orice scaun atât de ferm încât nimeni nu-l va putea atinge vreodată cu un deget. Se pare că așa merg lucrurile.
Și totuși, în opinia mea, situația nu este atât de fără speranță. Permiteți-mi să vă fac o analogie cu evenimentele de anul trecut. Primarul Moscovei Yu.M. Luzhkov, împreună cu soția sa, a condus capitala Rusiei timp de aproape 20 de ani, a gestionat bugetul Moscovei ca al său, a creat o piramidă birocratică plină de corupție și, în același timp, părea absolut de nescufundat.
Cu toate acestea, trebuie să-i aducem un omagiu președintelui Rusiei D.A. Medvedev - a decis să-l elimine pe Luzhkov. În general, ar fi necesară aducerea la răspundere penală a fostului primar și a soției sale pentru producerea unor prejudicii deosebit de mari țării.
Așadar, chiar sper că aceeași soartă îi așteaptă pe Chubais, dar mi-aș dori să se întâmple cât mai curând posibil. La urma urmei, domeniul de aplicare al activităților lui Lujkov este Moscova, în timp ce domeniul de aplicare al activităților lui Chubais este întreaga Rusie!
S-a întâmplat că drumurile noastre în viață s-au încrucișat cu Chubais. Când și-a făcut privatizarea, am fost deputat popular al Rusiei. Încă de la început, m-am opus cu hotărâre publică privatizării, potrivit lui Chubais. La sfârșitul anului 1991, mi-am pregătit propriul program de privatizare, complet diferit de cel care a fost realizat ulterior de Chubais. În septembrie 1992, în numele fracțiunii parlamentare „Societatea civilă”, el a publicat o declarație într-o serie de ziare centrale „Voucherele sunt o înșelăciune a oamenilor”. La 25 septembrie 1992, vorbind la o sesiune a Consiliului Suprem al Rusiei cu privire la problema viitoarei privatizări, el a coborât de pe podium și, în semn de protest, i-a aruncat lui Chubais, care stătea în cutia guvernului, un caiet mic cu alb. foi, care simbolizează faptul că voucherul este o bucată de hârtie goală.
Am prevăzut și am avertizat public despre prăbușirea financiară din 1998 asociată cu piramida financiară GKO (obligațiuni guvernamentale pe termen scurt) construită de același Chubais. El a oferit măsuri reale urgente pentru prevenirea acestei crize, care nu au fost implementate de autorități. La 18 mai 1996 (cu mai bine de doi ani înainte de implicit), a publicat un articol pe această temă în ziarul Sovetskaya Rossiya intitulat „Banii nebuni (o bombă cu ceas în economia rusă)”, iar la 3 august 1998, două săptămâni înainte de implicit - în „Novaya Gazeta” un articol numit „Datoria Everest”.
După implicit din 1998, activitățile lui Chubais au continuat în această direcție. A fost numit șef al RAO UE. Și așa, pe 25 mai 2005, la Moscova a avut loc o repetiție generală a apocalipsei - o întrerupere a curentului global. Deci, cum s-a întâmplat această pană de curent? Și este foarte simplu. Una dintre stațiile electrice uzate din Moscova, Chagino, a eșuat, echipamentul pe care nu a fost actualizat de zeci de ani. Și apoi, așa cum ne-a explicat conducerea RAO UE, condusă de Chubais, a avut loc o întrerupere a curentului în cascadă. Fiecare inginer, fiecare persoană sănătoasă înțelege că, dacă într-un sistem construit din elemente omogene, unele dintre elementele sale eșuează, atunci nu ar trebui să interfereze cu funcționarea întregului sistem, ar trebui să fie exclus de la lucru într-un fel sau altul. Așa au fost construite toate sistemele de inginerie de sute de ani. Dar, până la urmă, Chubais, un revoluționar profesionist și un reprezentant strălucit al monetarismului, a stat în fruntea RAO UE. De ce are nevoie să știe asemenea fleacuri?! La urma urmei, principalul lucru sunt banii!
Și iată rezultatul. Estimarea oficială a pierderilor la Moscova (sunt sigur că este subestimată) este de 5 miliarde de ruble. O lună mai târziu, la sfârșitul lunii iunie 2005, are loc reuniunea anuală a RAO EU. Este de remarcat două puncte. În primul rând, statul îi pune din nou pe Chubais la conducerea RAO UE, iar, în al doilea rând, membrii Consiliului de Administrație primesc bonusuri anuale, fiecare de 1 milion de dolari SUA. Managerii de top din clubul de elită al monetariștilor sunt prețuiți la noi! Cred că rezultatele muncii lui Chubais în domeniul nanotehnologiilor, pe care acum îl conduce în Rusia, vor avea în curând efect. Lanțul: privatizarea, piramida GKO-urilor, RAO EU, Rosnanotechnologies continuă să se dezvolte cu succes.
În lumina problemelor financiare, este logic să ne oprim pe cea mai importantă problemă a bunăstării populației ruse. Este, pe scurt, foarte deplorabil. Salariile din sectorul public sunt foarte mici. Se spune uneori că salariile mici ale populației asigură competitivitatea mărfurilor manufacturate. Aceasta este o poziție foarte miop, pentru că, nici măcar nu vorbind despre nivelul de trai, salariile mici înseamnă o cerere scăzută a populației pentru bunuri și, în consecință, o scădere a producției, adică. conducând la o scădere a economiei.
Ce trebuie făcut astăzi în Rusia pentru a ieși din groapa crizei financiare și economice? Voi enumera pe scurt doar măsurile cele mai necesare, fără a pretinde a fi o listă completă.
În primul rând, întreaga istorie a ultimelor două secole arată că economia de piață, desigur, dă rezultate pozitive serioase, dar, fiind lăsată la sine, inevitabil, mai devreme sau mai târziu, duce la dictatul monopolurilor și al crizelor. În Rusia de astăzi, economiei de piață i se oferă prea multă libertate și, prin urmare, statul ar trebui să intervină mai activ în economie.
Cum ar trebui exprimat acest lucru? Este necesar să se folosească pârghiile de stat pentru a urmări o politică activă anti-monopol, pentru a preveni crearea și dictatul monopolurilor, pentru a urmări o politică fiscală activă și flexibilă și pentru a reglementa taxele.
O atenție deosebită trebuie acordată rezultatelor privatizării și este necesar, în anumite limite, să se efectueze deprivatizare, naționalizare. În primul rând, aceasta se referă la bogăția naturală a Rusiei, cum ar fi resursele energetice, mineralele etc. Toate acestea sunt o comoară națională și nu ar trebui să fie în mâini private. Există deja experiență în acest sens în lume - de exemplu, veniturile din producția de petrol din Norvegia merg în conturile tuturor cetățenilor țării. În plus, este necesar să se elimine complet proprietatea privată a pământului, deoarece aceasta duce la speculații frenetice și la criminalizarea sălbatică a societății. În același timp, desigur, este necesar să se lase dreptul de folosință a terenului pe viață, de exemplu, proprietarilor de cabane de vară, chiar și cu drept de moștenire, dar, categoric, fără dreptul de a vinde. Apropo, pot spune oponenților deprivatizării că la un moment dat, după ce domnia „doamnei de fier” Margaret Thatcher s-a încheiat în Marea Britanie, a fost criticată foarte puternic pentru tendința către privatizare, iar în țara clasică a capitalismul - în Marea Britanie - s-a realizat, la anumite scări, deprivatizare.
Statul trebuie să oprească din răsputeri crearea de tot felul de piramide financiare, să limiteze drastic tot felul de activități speculative, să prevină fuzionarea puterii și a afacerilor, ceea ce duce inevitabil la corupție rampantă.
Desigur, statul trebuie să asigure cetățenilor săi o viață decentă, să le apropie bunăstarea de standardele mondiale, să construiască o economie bazată nu pe exportul de resurse naturale, ci pe tehnologii și inovații înalte, să ridice medicina, educația, știința și cultura la inaltimea corespunzatoare.
Mai aproape de poziția marxistă sunt economiștii care consideră că cauza crizelor este disproporționalitatea sau „dezechilibrul”. Crizele se datorează lipsei unor proporții corecte între industrii, acțiunilor spontane ale antreprenorilor. Teoria dezechilibrului este combinată cu o altă viziune larg răspândită asupra crizelor ca produs al condițiilor externe – politice, demografice, naturale.
Până în prezent, știința economică a dezvoltat o serie de teorii diferite care explică cauzele ciclurilor și crizelor economice. P. Samuelson, de exemplu, după cum cele mai cunoscute teorii ale ciclurilor și crizelor din cartea sa „Economie” notează următoarele: teoria monetară, care explică ciclul prin extinderea (contracția) creditului bancar (Hawtrey și alții); teoria inovației, care explică ciclul prin utilizarea unor inovații importante în producție (Schumpeter, Hansen); o teorie psihologică care interpretează ciclul ca o consecință a valurilor de dispoziție pesimistă și optimistă care acoperă populația (Pigou, Bagggot și alții); teoria subconsumului, care vede cauza ciclului în prea mare parte din venitul care revine oamenilor bogați și gospodari în comparație cu ceea ce poate fi investit (Hobson, Foster, Catchings etc.); teoria suprainvestiției, ai cărei susținători consideră că cauza recesiunii este mai degrabă excesivă decât investiția insuficientă (Hayek, Mises etc.); teoria petelor solare - vremea - recolta (Jevons, Moore).
Dacă înțelegem criza în acest fel, atunci putem afirma că pericolul unei crize există întotdeauna, că trebuie prevăzut și prezis. În înțelegerea crizei, nu doar cauzele ei sunt de mare importanță, ci și consecințele: este posibilă reînnoirea organizației sau distrugerea acesteia, recuperarea sau apariția unei noi crize, poate chiar mai profundă și mai lungă. Crizele pot apărea ca o reacție în lanț.
Există o posibilitate de conservare a situațiilor de criză pentru o perioadă destul de lungă. Acest lucru se poate datora și anumitor motive politice.
Consecințele crizelor sunt strâns legate de doi factori: cauzele acestora și posibilitatea de a gestiona procesele de dezvoltare a crizelor.
Consecințele crizei pot duce la schimbări bruște sau la o ieșire blândă, lungă și consecventă din ea. Schimbările de criză în dezvoltarea organizației sunt pe termen lung și pe termen scurt, calitative și cantitative, reversibile și ireversibile.
Diferitele consecințe ale crizei sunt determinate nu numai de natura sa, ci și de natura managementului anticriză, care poate fie atenua, fie agrava criza. Posibilitățile managementului în acest sens depind de scop, profesionalism, arta managementului, natura motivației, înțelegerea cauzelor și consecințelor și responsabilitatea.
Practica arată că crizele diferă nu numai prin cauze și consecințe, ci și prin esența lor.
Există crize generale și locale. Cele generale acoperă întregul sistem socio-economic, cele locale - doar o parte din acesta. În funcție de problemele crizei, se pot distinge macrocrize și microcrize. Macrocriza este caracterizată de volume și amploare destul de mari de probleme; microcriza surprinde doar o singură problemă sau un grup de probleme.
În funcție de structura relațiilor din sistemul socio-economic, de diferențierea problemelor dezvoltării acestuia, se pot distinge grupuri separate.
Crizele economice reflectă contradicții acute în economia țării sau starea economică a companiei. Acestea sunt crize de producție și vânzare de mărfuri, relații între agenții economici, crize de neplăți, pierderi de avantaje competitive, faliment etc.
Crizele sociale apar atunci când contradicțiile agravează sau se ciocnesc interesele diferitelor grupuri sau entități sociale: lucrători și angajatori, sindicate și antreprenori, lucrători de diverse profesii, personal și manageri etc.
Crizele organizaționale se manifestă ca crize de separare și integrare a activităților, de repartizare a funcțiilor, de reglementare a activităților unităților individuale, ca o separare a unităților administrative, regiuni, sucursale sau filiale.
Crizele psihologice sunt crize ale stării psihologice a unei persoane. Se manifestă sub formă de stres, dobândirea unui caracter masiv, apariția unui sentiment de nesiguranță, panică, frică de viitor, nemulțumire față de muncă și statutul social.
Crizele tehnologice apar ca crize de idei noi tehnologice în condițiile unei nevoi clar exprimate de noi tehnologii (o criză de incompatibilitate tehnologică a produselor, o criză de respingere a noilor soluții tehnologice).
Prin anticipare, crizele pot fi previzibile și neașteptate. Predictibile - vin ca o etapă de dezvoltare, poate fi prezisă și sunt cauzate de motive obiective ale acumulării factorilor de criză - nevoia de restructurare a producției, modificarea structurii intereselor sub influența progresului științific și tehnologic. Neașteptat - adesea rezultatul unor erori grave în management, sau al oricăror fenomene naturale, sau al dependenței economice, care contribuie la extinderea și răspândirea crizelor locale. Există și crize evidente (se sesizează și ușor de detectat) și latente (ascunse, apar relativ imperceptibil și deci sunt cele mai periculoase).
În plus, crizele sunt acute și ușoare. Crizele acute duc adesea la distrugerea diferitelor structuri ale sistemului socio-economic. Crizele blânde sunt mai consistente și mai nedureroase. Sunt previzibile și mai ușor de gestionat.
În general, consecințele crizei pot fi împărțite în două mari grupuri:
Primul grup este consecințele actuale. Sunt un răspuns rapid la o criză. Analiza acestora permite evaluarea stării economiei și societății pe termen scurt. Cele mai tangibile dintre aceste consecințe sunt șomajul, inflația, rata de scădere a indicatorilor economici;
Al doilea grup de consecințe sunt acele schimbări care ne așteaptă pe termen lung. În această etapă, evaluarea unor astfel de consecințe ale crizei financiare globale este mai mult în domeniul previziunilor. Dar tocmai de măsura în care criza va afecta economia mondială, de modul în care se va schimba conținutul acesteia, va depinde întregul ei viitor.
Natura globală a crizei nu înseamnă însă că consecințele acesteia vor fi aceleași pentru toate țările și toate sectoarele economiei. Ca și în cazul cauzelor crizei, consecințele acesteia variază foarte mult în funcție de nivelul de dezvoltare industrială a statelor și de măsurile anticriză luate de autorități. Acest lucru se vede clar în exemplele de consecințe actuale - rata de scădere a PIB-ului în tari diferite ah pentru perioade comparabile diferă destul de semnificativ, este firesc să presupunem că este puțin probabil ca consecințele lor pe termen lung să fie aceleași.
Pe lângă cele economice, consecințele sociale ale crizei au fost și foarte puternice. Cel mai mult, ca întotdeauna, orășenii au avut de suferit. Cineva a dat faliment pe acțiuni, cineva pe o ipotecă, cineva a fost concediat din cauza falimentului unei întreprinderi sau pentru a reduce personalul. În 2008, 1,1 milioane de americani au încercat să se sinucidă.
Nemulțumirea țăranilor față de surplusul de însușire, care a continuat să crească în fiecare an, a dus la reducerea suprafețelor însămânțate, scăderea recoltelor și scăderea aprovizionării statului cu cereale.
Un val de revolte țărănești și rebeliuni antisovietice a cuprins țara: în Ucraina, în Siberia, Asia Centrală, în provinciile Tambov, Voronej și Saratov. Revolta militară anticomunistă a marinarilor din Kronstadt din martie 1921 a fost o criză socio-politică care a amenințat existența puterii sovietice.
Întoarcerea către Noua Politică Economică (NEP) a fost realizată sub presiunea puternică a nemulțumirii generale din țară, în scopul normalizării relațiilor interne economice, sociale și politice.
Inițial, NEP sa bazat pe dualitatea și inconsecvența dintre principiile socialiste și de piață, politică și economie etc. Prima direcție a reformelor a fost realizată cu scopul de a consolida formele de stat socializate în economie și a presupus extinderea principiilor de planificare. (formarea Comisiei de Stat de Planificare), consolidarea controlului și reglementării statului (activitățile Rabkrin, deschiderea Băncii de Stat, începutul stabilizării monedei), concentrarea producției, extinderea relațiilor de distribuție ( între industriile de vârf, cele mai mari întreprinderi). Pentru dezvoltarea acestei direcții s-a folosit întreaga putere a instituțiilor statului și sprijinul ideologic în cadrul conceptului de construire a socialismului.
A doua direcție a reformelor este activarea relațiilor de piață, capitaliste private. Pentru aceasta s-a format un bloc de relații nou în comparație cu comunismul de război. Pentru dezvoltarea acestei direcții s-au întreprins un set de măsuri pentru promovarea funcționării relațiilor marfă-bani: trecerea de la alocarea alimentelor la impozitul pe alimente, permisiunea comerțului liber și industriei private, închirierea întreprinderilor de stat, concesiuni, şi asigurarea libertăţii ţărănimii în folosirea pământului, a inventarului, a muncii.
Perspectivele acestei direcții de reformă au fost limitate ca amploare (în principal în sfera producției la scară mică), timp (de mult timp, dar nu pentru totdeauna), potențial de creștere (fără a amenința interesele dominației politice a dictaturii proletariatul).
Primul pas în trecerea la NEP au fost hotărârile celui de-al X-lea Congres al PCR(b) (martie 1921), la care s-a discutat întrebarea „Cu privire la înlocuirea repartizării cu impozitul în natură”. V.I. Lenin, iar cu un co-raport - A.D. Tsyurupa. IN SI. Lenin a tras două concluzii principale: în primul rând, „numai un acord cu țărănimea poate salva revoluția socialistă din Rusia până la izbucnirea revoluției în alte țări”; în al doilea rând, „să nu încercăm să ascundem nimic, ci să spunem răspicat că țărănimea este nemulțumită de forma relațiilor pe care am stabilit-o cu ei, că nu își doresc această formă de relații și nu va continua să existe așa. ” La Congresul al X-lea a fost adoptată propunerea lui Lenin de a înlocui repartizarea cu un impozit în natură.
Impozitul în natură a fost introdus pe 13 tipuri de culturi alimentare, tehnice și furajere. Tot ceea ce a rămas la țărani după ce a fost plătit impozitul a fost complet la dispoziție. Impozitul în natură era aproape jumătate din împărțire și cea mai mare parte a fost perceput țărănimii înstăriți. Cei mai săraci țărani și gospodăriile colective au fost scutiți de impozit sau au primit beneficii mai semnificative. Mărimea impozitului în natură a fost raportată țăranului în prealabil, adică în ajunul sezonului de semănat, astfel încât țăranul să poată extinde suprafața cultivată, să obțină mai multe surplusuri alimentare și apoi să le vândă la preț gratuit pe piaţă.
Odată cu introducerea impozitului în natură s-a deschis calea comerțului liber, limitat inițial de sfera cifrei de afaceri locale, adică de locul de reședință al țăranilor. Dar deja în august-septembrie 1921, autoritățile au fost nevoite să desființeze trocul de stat, să se angajeze pe calea emancipării relațiilor mărfuri-bani și a utilizării pe scară largă a metodelor de management ale pieței. Comerțul a devenit principala formă de legătură între oraș și mediul rural. Pentru formarea ulterioară a pieței, a fost necesară revigorarea industriei, creșterea producției produselor sale. Pentru a face acest lucru, în perioada de tranziție la NEP s-a efectuat deznaționalizarea întreprinderilor mici și, parțial, mijlocii. La 17 mai 1921 a fost adoptată o hotărâre a Consiliului Comisarilor Poporului, în conformitate cu care s-a propus să se ia măsuri pentru dezvoltarea meșteșugului și a industriei mici atât sub formă de întreprinderi private, cât și sub formă de cooperative.
La 9 august 1921 a fost adoptat „Ordinul Consiliului Comisarilor Poporului privind punerea în aplicare a Începuturilor Noii Politici Economice”, care conținea principiile inițiale ale activității industriei sub NEP: dezvoltarea industriei trebuia să se realizează în cadrul unui plan economic general unic sub conducerea Comisiei de Stat de Planificare; s-a restructurat conducerea economiei naționale, s-a slăbit centralizarea excesivă a acesteia; în locul mobilizării forţei de muncă au început să fie angajaţi muncitori; au fost introduse stimulente materiale ale acestora, salariul a fost calculat în funcţie de calificări şi de cantitatea de produse produse. Întreprinderile de stat au fost transferate în contabilitatea economică, care și-a extins drepturile, a devenit posibilă rezolvarea independentă a problemelor de achiziție de materii prime și vânzarea produselor finite. În oraș se permitea deschiderea sau închirierea micilor întreprinderi industriale și comerciale către cooperative, parteneriate, alte asociații sau persoane fizice.
La 6 octombrie 1922 a fost adoptat Codul Funciar. Țăranii au primit dreptul de a părăsi liber comunitatea rurală și de a alege formele de folosință a pământului. Arenda terenului și folosirea forței de muncă angajate erau permise într-o cantitate extrem de limitată. Țăranii individuali au furnizat 98,5% din toate produsele agricole. Până în 1922, sistemul de raționalizare fusese în mare măsură abolit. Până în primăvara anului 1923, tranziția economiei la o economie de piață a fost în general finalizată.
În 1922–1924 a fost efectuată o reformă monetară (principalii ei autori au fost Consiliul Comisarilor Poporului de Finanțe G. Sokolnikov și profesorul L. Yurovsky). A fost introdusă o monedă puternică - chervonets. Noua monedă a fost folosită în principal pentru comerțul cu ridicata. Un chervoneț era egal cu zece ruble regale de aur, dar era schimbat cu aur numai în așezările cu parteneri străini. Dezvoltarea rapidă a pieței a făcut posibilă eliminarea deficitului bugetar până la începutul anului 1924. Necesitatea emiterii semnelor sovietice a dispărut. În comerțul cu amănuntul, unde circulau, au fost înlocuite cu bilete de trezorerie (în ruble), care au un anumit raport cu chervoneții. Schimbul s-a bazat pe următorul calcul: o rublă de bilete de trezorerie era egală cu 50.000 de ruble în semne sovietice. În țară a apărut o monedă greu convertibilă, care a fost acceptată pentru circulație pe bursele occidentale care aveau legături cu URSS.
Succesele economice ale țării în perioada NEP au fost evidente. Până la începutul anului 1922, ascensiunea economiei naționale a fost clar vizibilă, țara a fost hrănită și îmbrăcată. Cooperarea a luat amploare. În 1925, recolta brută de cereale a fost cu 10,7% mai mare decât recolta medie anuală din 1909–1913. Până în 1927, nivelul de dinainte de război în creșterea animalelor fusese atins. Consumul de alimente în 1927 a depășit nivelul Rusiei pre-revoluționare. Acest avantaj se aplică locuitorilor din mediul rural. În general, economia națională a URSS în anul economic 1927/28 a atins nivelul producției industriale în Rusia în 1913.
În același timp, în perioada NEP au început să apară multe probleme complexe. Una dintre ele este caracterul ciclic al economiei cu crize grave în 1923, 1925 și 1927-1928.
În toamna anului 1923, a izbucnit așa-numita criză a vânzărilor. Populația rurală nu a putut cumpăra mărfurile manufacturate necesare urgent la prețurile existente, cu care erau împachetate toate depozitele și magazinele. Această situație a provocat un răspuns din partea țăranilor: au început să întârzie transferul cerealelor către depozitele de stat sub taxa în natură. În curând, bolșevicii au fost nevoiți să restabilească paritatea prețurilor, să scadă prețurile de vânzare industriale, iar criza vânzărilor a fost eliminată.
Crizele de procurare a cerealelor în 1925 și 1927–1928. au fost cauzate și de disproporții în politica structurală și de prețuri a guvernului în raport cu orașul și mediul rural. Bolșevicii au văzut calea de ieșire din situațiile de criză în principal prin prisma metodelor administrative de reglementare a economiei.
În societatea rusă din a doua jumătate a anilor 1920. nemulțumirea față de NEP din partea diferitelor grupuri sociale a început să se manifeste din ce în ce mai clar.
Noua politică economică a fost întâmpinată cu ostilitate de partid și aparatul de stat, deoarece a fost nevoită să abandoneze metoda deciziilor de comandă. Relațiile mărfuri-bani au cerut o politică profesională flexibilă, cunoștințe și experiență. Totuși, aparatul nu avea suficiente stimulente pentru aceasta, întrucât avea propriile garanții sociale (și foarte bune), indiferent de eficiența muncii.
În plus, NEP a dus în mod obiectiv la o creștere a șomajului, inclusiv în rândul managerilor: până în ianuarie 1924, printre cei 1 milion de șomeri, erau 750 de mii de foști angajați. Această problemă a fost foarte dureroasă și a exacerbat contradicțiile sociale din țară.
În mediul rural s-a intensificat stratificarea țăranilor, s-a permis munca salariată, iar exploatarea a crescut în mediul rural. NEP a subminat securitatea socială a celor care erau obișnuiți să trăiască pe principiul răspunderii reciproce atunci când exista o comunitate. Acea parte a țărănimii, care era legată nu de producția de mărfuri, ci de agricultura de subzistență, a fost redusă semnificativ în anii NEP. Un număr mare de imigranți care s-au revărsat în oraș au dizolvat proletariatul industrial. Kulakii țărani bogați au fost și ei nemulțumiți de politica NEP, care a fost identificată cu taxe mari, „foarfece” în prețurile între produsele industriale și cele agricole.
Clasa muncitoare nu a devenit suportul social care să lupte și să apere principiile NEP. Contabilitatea costurilor nu a ajuns la locurile de muncă, era pur bazată pe încredere și a fost susținută prin mijloace administrative. Prin urmare, muncitorul nu a văzut beneficiul material din obținerea rezultatelor finale.
Drept urmare, cei nemulțumiți de NEP din „clasele inferioare” (săraci și muncitori agricoli de la țară, șomeri, muncitori slab calificați și angajați) au fost uniți în respingerea acestuia cu „topul” (partidul și statul). aparat). Soarta NEP a fost pecetluită.
Luați în considerare natura ciclică a crizelor economice. Din anii 1960 se pot distinge șapte scăderi clare, ale căror puncte scăzute extreme au căzut în următorii ani: 1967, 1971, 1975, 1982, 1991, 2001, 2009. Nu neapărat în același timp, rata de creștere a PIB-ului mondial a intrat în roșu (acest lucru s-a întâmplat abia în 2009). Deci, șapte crize, dintre care ultimele patru au avut loc cu o frecvență de 7-10 ani.
Câți ani au trecut de la ultima criză? Se pregateste?
Da, astăzi există sugestii că ciclicitatea este un lucru al trecutului, că dinamica dezvoltării economice mondiale moderne este în general o criză continuă etc., etc. Dar acest lucru nu a fost încă testat în practică.
Crizele apar pentru că capitalul s-a străduit și încă se străduiește pentru sferele celei mai profitabile aplicații ale sale. Anterior, toate acestea au dus la o supraproducție banală de mărfuri pe anumite piețe. Astăzi totul s-a complicat și vorbim, de regulă, de creșterea dezechilibrelor de criză pe anumite piețe financiare. Să zicem în 2008-2009. declinul a fost declanșat de criza creditelor ipotecare din SUA, a cărei cauză imediată este supraîncălzirea pieței imobiliare din SUA. Ei bine, declanșarea crizei este prăbușirea băncii de investiții Lehman Brothers. În 2000–2001 recesiunea globală s-a produs ca urmare a crizei de pe bursa companiilor IT. Declanșatorul crizei este scăderea indicilor companiilor high-tech.
Crizele care au avut loc în ultimele decenii au avut un motiv fundamental – supracapitalizarea globală a piețelor. Acesta este, ca să spunem așa, motivul de fond. Cum se poate măsura gradul acestei capitalizări și să încerce să răspundă la întrebarea dacă tocmai această recapitalizare a economiei a fost realizată sau nu? În 2008, noi (FBK Grant Thornton) am folosit indicatorul „intensitatea capitalului PIB” (numele nostru) în acest scop. Acest indicator este calculat ca raport dintre capitalizarea totală a pieței de valori a companiilor naționale și volumul PIB-ului nominal. Sensul economic al indicatorului este în compararea mărimii pieței de valori și a economiei. Ipoteza de lucru a fost că unui anumit nivel de dezvoltare economică îi corespunde o anumită valoare de prag a indicatorului de intensitate a capitalului PIB, dacă acesta este depășit clar și constant, economia intră în criză. Crizele din 2000–2001 și 2008–2009 a arătat că valoarea-prag a intensității capitalului a PIB mondial a fost în regiunea de 120%, după ce a fost atinsă a început o scădere, care a avut cauze mai imediate. Corelația dintre intensitatea capitalului PIB și ratele de creștere a PIB-ului mondial, dacă te uiți la ultimii 20 de ani, este foarte puternică.
Ce se întâmplă astăzi cu acest indicator? Intensitatea capitalului din PIB a scăzut sub 60% în 2008, apoi a început să crească treptat, ajungând la aproape 100% până la sfârșitul anului 2016. Indicatorul nu a atins încă valoarea prag (120%), dar se îndreaptă spre aceasta.
Dacă ne uităm la economiile naționale, care vor avea propriile praguri, motivul de îngrijorare poate crește. În SUA, declinul economic a început cu o intensitate a capitalului PIB de 140-150%, astăzi acest nivel aproape a fost atins. Și economia SUA este cea mai importantă din lume, iar această economie este cea care determină în mare măsură dinamica dezvoltării economice mondiale.
Apropo, corelația dintre intensitatea capitalului PIB-ului și rata de creștere a acestuia este caracteristică economiilor dezvoltate și economiei mondiale în ansamblu. Economia rusă nu a fost încă văzută într-o relație atât de stabilă și puternică. Dar dacă va izbucni următoarea criză economică mondială, nu o vom găsi suficient. Economia noastră nu se numără printre cele dezvoltate, și pentru că este subdezvoltată instituțional. Același lucru este valabil și pentru alte piețe emergente.
Au trecut aproape opt ani de la ultima criză economică, intensitatea capitalului economiei mondiale se apropie de limita sa aproximativă de 120%. Aceasta înseamnă că trebuie pur și simplu să concluzionam că economia mondială este puțin probabil să evite o criză în următorii trei ani. Dar trebuie să existe o cauză imediată și un fel de declanșator? Răspunsul la această întrebare astăzi pare a fi cel mai dificil. Ne îndrăznim să facem câteva ipoteze despre posibile disproporții critice, bule, care, în condițiile supracapitalizării globale a piețelor, pot deveni cauza directă a unei alte crize economice globale.
În primul rând, probabila supraîncălzire a pieței de valori din SUA. Intensitatea capitalului actual a economiei SUA este deja aproape de maximele istorice. Dacă vor începe reducerile de taxe promise și o creștere semnificativă a cheltuielilor bugetare pentru construcția infrastructurii de transport, apărare, nevoi sociale etc., toate acestea nu vor face decât să stimuleze creșterea indicilor bursieri.
În al doilea rând, prăbușirea probabilă a pieței petrolului. Eforturile de reducere a producției de petrol au avut un succes limitat. Și apoi există o posibilă încetinire a creșterii economiei chineze, o tranziție accelerată a producătorilor de automobile către vehicule electrice etc. Există riscuri de scădere semnificativă a prețului petrolului mondial.
Iată principalii factori de risc: bursa americană și piața mondială a petrolului. De asemenea, este probabil ca ambii factori să funcționeze în același timp. În plus, există o mulțime de posibile „lebede negre”: intensificarea jocurilor protecționiste, instabilitate geopolitică etc.
Economia mondială nu va putea evita o altă criză în următorii 2-3 ani. Pentru economia rusă, care este, de asemenea, îngreunată de confruntarea cu sancțiunile, acesta va fi un factor negativ suplimentar puternic.
Până în prezent, știința economică a dezvoltat o serie de teorii care explică cauzele ciclurilor și crizelor economice.
Ciclul clasic de reproducere socială este format din patru faze.
Prima fază este o criză (recesiune). Se constată o scădere a volumului producției și a activității de afaceri, scăderea prețurilor, suprastockul, creșterea șomajului și o creștere bruscă a numărului de falimente.
Al doilea este depresia (stagnarea). Faza de adaptare a vieții economice la noile condiții și nevoi, faza de găsire a unui nou echilibru (durata 1,5 - 3 ani).
A treia este revitalizarea. faza de recuperare. Încep investițiile, prețurile, producția, ocuparea forței de muncă, ratele dobânzilor cresc.
A patra - creștere (boom). Accelerarea dezvoltării economice se regăsește într-o serie de inovații, apariția unei mase de noi produse și noi întreprinderi, în creșterea rapidă a investițiilor de capital, a prețurilor acțiunilor și a altor titluri, a ratelor dobânzii, a prețurilor și a salariilor. Avântul, care aduce economia la un nou nivel în dezvoltarea sa progresivă, pregătește baza pentru o nouă criză periodică.
„Impingerea” (cauza) inițială a unei noi crize periodice este o reducere a cererii agregate, iar o scădere a producției începe din nou, o scădere a ocupării forței de muncă, o scădere a veniturilor, o reducere a costurilor și a cererii.
Luând în considerare varietatea de motive pentru reproducerea ciclică și încălcările speciale ale fazelor tradiționale, oamenii de știință din diverse domenii oferă următoarele tipuri de cicluri:
Ciclurile Kondratieff sunt cicluri cu unde lungi care durează 40–60 de ani; principala lor forță motrice sunt schimbările radicale în baza tehnologică a producției sociale, restructurarea acesteia.
Cicluri de fierar, durata lor este de aproximativ 20 de ani; forțele motrice sunt schimbări în structura reproductivă a producției (aceste cicluri sunt adesea numite cicluri reproductive sau de construcție).
Cicluri Jagler, periodicitatea lor este de 7–11 ani; care sunt rezultatul interacţiunii diverşilor factori monetari.
Ciclurile Kitchin, cu durata lor de 3–5 ani, sunt generate de dinamica valorii relative a stocurilor la întreprinderi.
Cicluri de afaceri private care acoperă o perioadă de la 1 la 12 ani și care există ca urmare a fluctuațiilor activității investiționale.
Influența ciclicității asupra dezvoltării socio-economice a societății:
1. Ciclicitatea este recunoscută ca un fenomen multidimensional, o serie de forme ale sale sunt de natură globală;
2. Ciclicitatea în general, inclusiv faza sa cea mai distructivă - criza economică, este recunoscută mai degrabă ca un fel de formă de asigurare a dezvoltării progresive a economiei în condiţiile relaţiilor de piaţă; fluctuațiile activității economice sunt apreciate ca una dintre condițiile de reînnoire și creștere;
3. Ciclicitatea este recunoscută ca formă de dezvoltare progresivă a societăţii: mişcarea nu este în cerc, ci în spirală;
4. este necesară aprofundarea cunoștințelor obiective despre cicluri, cauzele acestora și găsirea unor metode și mijloace eficiente de atenuare a consecințelor negative ale acestora.
Rolul crizelor în dezvoltarea socio-economică:
|
Factori negativi |
Factori pozitivi |
|
1. Pierderi: monetare, imobiliare, pozitii in afaceri, in sfera sociala |
1. Creșterea activității de căutare |
|
2. Stres, instabilitate, incertitudine |
2. Apariția alternativelor, grade de libertate |
|
3. Riscuri în creștere |
3. Activarea mecanismului selecției naturale, supraviețuirea celui mai apt |
|
4. „Strângerea curelei” - restricție, scădere a activității, incl. investitie |
4. Oportunitate schimba pe cat posibil |
|
5. Tactici de supraviețuire |
5. Viața devine interesantă |
|
6. Moarte, decădere |
6. „Sfârșitul este începutul cuiva” |
Criza financiară și economică din 1857-1858 poate fi numită cu deplină încredere prima criză mondială. Începând din Statele Unite, s-a răspândit rapid în Europa, afectând economiile tuturor marilor țări europene, dar Marea Britanie, ca principală putere industrială și comercială, a avut cel mai mult de suferit. Fără îndoială, criza europeană a fost exacerbată de Războiul Crimeei, care s-a încheiat în 1856, dar economiștii încă numesc creșterea fără precedent a speculațiilor principalul factor care a provocat criza.
Obiectele speculațiilor au fost în mare parte acțiuni ale companiilor de căi ferate și ale întreprinderilor din industria grea, terenuri, cereale. Cercetătorii notează că banii văduvelor, orfanilor și preoților au intrat chiar în speculații. Boom-ul speculativ a fost însoțit de o acumulare fără precedent a masei monetare, o creștere a creditării și o creștere a prețurilor acțiunilor: dar într-o zi totul a izbucnit ca un balon de săpun. În secolul al XIX-lea, ei nu aveau încă planuri clare pentru depășirea crizelor economice. Totuși, afluxul de lichidități din Anglia către Statele Unite a ajutat la început la atenuarea efectelor crizei, iar apoi la depășirea completă a acesteia.
Declanșarea Primului Război Mondial a dat impuls unei noi crize financiare și economice. Formal, cauza crizei a fost vânzarea totală a valorilor mobiliare ale emitenților străini de către guvernele Marii Britanii, Franței, Germaniei și Statelor Unite în scopul finanțării operațiunilor militare. Spre deosebire de criza din 1857, ea nu s-a răspândit din centru spre periferie, ci a apărut simultan în multe țări. Prăbușirea a avut loc pe toate piețele simultan, atât pe mărfuri, cât și pe bani. Doar datorită intervenției băncilor centrale au fost salvate economiile mai multor țări. Criza a fost mai ales profundă în Germania. După ce au ocupat o parte semnificativă a pieței europene, Anglia și Franța au închis accesul la mărfurile germane acolo, ceea ce a fost unul dintre motivele pentru care Germania a început războiul. Blocând toate porturile germane, flota britanică a contribuit la declanșarea foametei în Germania în 1916. În Germania, ca și în Rusia, criza a fost agravată de revoluții care au desființat puterea monarhică și au schimbat complet sistemul politic. Aceste țări au depășit cel mai lung și mai dureros consecințele declinului social și economic.
24 octombrie 1929 a devenit „Joia Neagră” la Bursa de Valori din New York. O scădere bruscă a valorii acțiunilor (cu 60-70%) a dus la cea mai profundă și mai lungă criză economică din istoria lumii. „Marea Depresiune” a durat aproximativ patru ani, deși ecourile ei s-au făcut simțite până la izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial. Statele Unite și Canada au fost cele mai puternic afectate de criză, dar Franța, Germania și Regatul Unit au fost și ele puternic afectate. S-ar părea că criza nu a prevestit nimic. După primul război mondial, Statele Unite au pornit pe o cale de creștere economică stabilă, milioane de acționari și-au mărit capitalul, iar cererea consumatorilor a crescut rapid. Totul s-a prăbușit deodată. Într-o săptămână, cei mai mari acționari, conform celor mai conservatoare estimări, au pierdut 15 miliarde de dolari. În Statele Unite, fabricile au fost închise peste tot, băncile s-au prăbușit și aproximativ 14 milioane de șomeri s-au găsit pe străzi, rata criminalității a crescut brusc. Pe fundalul nepopularității bancherilor, jefuitorii de bănci din Statele Unite erau aproape eroi naționali. Producția industrială în această perioadă a scăzut cu 46% în SUA, cu 41% în Germania, cu 32% în Franța și cu 24% în Marea Britanie. Nivelul producției industriale din anii de criză din aceste țări a fost de fapt aruncat înapoi la începutul secolului XX. Potrivit economiștilor americani Ohanian și Cole, cercetătorii Marii Depresiuni, dacă economia SUA ar fi abandonat măsurile administrației Roosevelt pentru a reduce concurența pe piață, țara ar fi putut depăși consecințele crizei cu 5 ani mai devreme.
Criza din 1973 are toate motivele să fie numită criză energetică. Detonatorul său a fost războiul arabo-israelian și decizia țărilor arabe membre ale OPEC de a impune un embargo petrolier statelor care sprijină Israelul. Productia de petrol a scazut brusc, iar in cursul anului 1974 pretul „aurului negru” a crescut de la 3 la 12 dolari pe baril. Criza petrolului a lovit cel mai tare Statele Unite. Țara s-a confruntat pentru prima dată cu problema penuriei de materii prime. Acest lucru a fost facilitat și de partenerii vest-europeni ai Statelor Unite, care, pentru a fi pe placul OPEC, au oprit livrările de produse petroliere în străinătate. Într-un mesaj special adresat Congresului, președintele american Richard Nixon le-a cerut concetățenilor să economisească cât mai mult posibil, în special, dacă este posibil, să nu folosească mașini. Agențiile guvernamentale au fost sfătuite să economisească energie și să reducă flotele de mașini, în timp ce companiilor aeriene li s-a ordonat să reducă numărul de zboruri. Criza energetică a afectat serios economia japoneză, care părea a fi invulnerabilă la problemele economice globale. Ca răspuns la criză, guvernul japonez dezvoltă o serie de contramăsuri: creșterea importului de cărbune și gaze naturale lichefiate și începerea accelerării dezvoltării energiei nucleare. Criza din 1973-75 a avut un efect pozitiv asupra economiei Uniunii Sovietice, deoarece a contribuit la creșterea exporturilor de petrol către Occident.
Pe 17 august 1998, rușii au auzit pentru prima dată teribilul cuvânt implicit. Acesta a fost primul caz din istoria lumii când un stat nu a plătit datoriile externe, ci interne, exprimate în moneda națională. Potrivit unor rapoarte, datoria internă a țării era de 200 de miliarde de dolari. Acesta a fost începutul unei crize financiare și economice severe în Rusia, care a lansat procesul de devalorizare a rublei. În doar șase luni, valoarea dolarului a crescut de la 6 la 21 de ruble. Veniturile reale și puterea de cumpărare a populației au scăzut de mai multe ori. Numărul total de șomeri din țară a ajuns la 8,39 milioane de oameni, ceea ce reprezintă aproximativ 11,5% din populația activă economic a Federației Ruse. Experții citează ca fiind cauza crizei mulți factori: prăbușirea piețelor financiare asiatice, prețuri scăzute de achiziție la materiile prime (petrol, gaze, metale), politica economică eșuată a statului, apariția piramidelor financiare. Conform calculelor Uniunii Bancare de la Moscova, pierderile totale ale economiei ruse din criza din august s-au ridicat la 96 de miliarde de dolari: din care sectorul corporativ a pierdut 33 de miliarde de dolari, iar populația a pierdut 19 miliarde de dolari. Cu toate acestea, unii experți consideră că aceste cifre sunt în mod clar subestimate. În scurt timp, Rusia a devenit unul dintre cei mai mari datornici din lume. Abia până la sfârșitul anului 2002 guvernul Federației Ruse a reușit să depășească procesele inflaționiste, iar de la începutul anului 2003 rubla a început să se întărească treptat, ceea ce a fost în mare măsură facilitat de creșterea prețului petrolului și afluxul de capital străin.
Criza economică din 2008 a fost rezultatul unui fenomen mai privat - criza creditelor ipotecare din Statele Unite, care a început să se dezvolte în 2006, dar a început să afecteze grav piața imobiliară, iar apoi investițiile au început în 2007.
Printre economiști există puncte de vedere diferite cu privire la cauzele crizei. Cineva vorbește cu încăpățânare despre ciclurile economice, că creditele ipotecare pur și simplu au căzut sub roțile acestor procese inevitabile. Vom lua în considerare o teorie mai riguroasă. Această teorie este de părere cu privire la mai multe motive care sunt în detrimentul pieței ipotecare din SUA.
Primul motiv este acordarea de împrumuturi pentru 120% -130% din costul locuinței. În Rusia, de exemplu, băncile sunt pregătite să finanțeze, în medie, până la 85% din costul unui apartament sau al unei case. Pentru împrumutat, acest împrumut este foarte promițător - cu banii nu numai că puteți cumpăra o casă, ci și să efectuați reparații într-o casă sau un apartament nou. Pentru bancă, acest împrumut a fost destul de riscant. În cazul în care împrumutatul nu îl returnează, garanția (casa cumpărată) poate fi vândută pentru o sumă mai mică decât suma împrumutului, adică investiția în caz de nerambursare a devenit neprofitabilă.
Cu toate acestea, numărul acestor oferte riscante a crescut - au fost populare în rândul debitorilor, băncile au fost bucuroase să le emită, iar investitorii nu au putut să nu acorde atenție noii piețe în creștere. Ca urmare, agențiile ipotecare și băncile au primit finanțare de la băncile de investiții.
Marea problemă a fost acordarea aceluiași credit ipotecar la dobânzi variabile, dependente de LIBOR, care era media națională. Beneficiul clar al unei astfel de propuneri este evident. Împrumutații pot conta pe faptul că, atunci când situația se va îmbunătăți, rata va scădea (de exemplu, cu 0,15 la sută - aceasta era încă suportabilă) sau, în cel mai bun caz, va rămâne la același nivel. Creditorii pot conta pe o ușoară creștere a acesteia, care va crește ușor dobânda.
De fapt, întreaga bulă ipotecară din SUA din 2006-2008 s-a bazat pe așteptarea ca rata fie să scadă, dar să crească ușor, fie să crească ușor sau, în cazul ideal pentru ambele părți, ar fi la fel.
În practică, rata LIBOR se modifică destul de des și semnificativ. De la începutul anilor 2000, a existat o tendință descendentă a indicatorului, care a influențat succesul unor astfel de credite ipotecare. Dar din 2004, acest indicator a început să crească. În 2006 a fost de 4,29% pe an, iar până la sfârșitul anului 2007 a ajuns la 6% și a continuat să crească constant. Desigur, debitorii nu au mai putut să-și plătească împrumuturile. Drept urmare, de la începutul anului 2007, numărul debitorilor neplată a început să crească, iar toate investițiile de capital ale băncilor au început să se topească sub ochii noștri.
În același 2007, toată lumea a aflat despre prima victimă a crizei - apoi doar criza americană a singurei industrie. A fost American Home Mortgage, a zecea cea mai mare întreprindere de pe acea piață, cu o cotă de 2,5% din piața creditelor. Portofoliul său de credite în 2007 a fost de 4 miliarde de dolari.
Acțiunile companiei au scăzut cu 45% după ce nu a avut loc plata dividendelor lunare - bursele au simțit că ceva nu este în regulă cu compania. În cele din urmă, s-a știut că fondul a intrat în faliment. A trebuit să concediez 90% din personal (rămăseseră puțin mai mult de șapte sute din 7.000) pentru a reduce costurile. Compania a început să caute cumpărători ai activelor sale pentru a plăti cumva investitorii și creditorii. Dar pentru piața globală, problemele AHM au fost mult mai grave. Principalii investitori ai fondului au fost cele mai mari bănci din lume - Deutsche Bank și JPMorgan. Au pierdut foarte mult din valoarea acțiunilor și au suferit cheltuieli serioase.
În cele din urmă, acest lucru va duce la o închidere masivă a băncilor de investiții din Statele Unite - aproximativ 350 de astfel de organizații au fost închise până în prezent. A apărut o altă criză, cea economică globală, și acea criză a dus la închiderea Lehman Brothers, vânzarea Merrill Lynch și o inversare a direcției pentru bănci precum Goldman Sachs, care căutau finanțare Fed în timpul crizei.
Luați în considerare o piață mai globală - lumea. Pe langa cantar, vom schimba si obiectele vandute pe acesta. Aceasta nu este o piață de locuințe, ci petrol și diverse resurse industriale.
În 2008, tendința care a avut loc încă de la începutul anilor 2000 a început să se estompeze. Acesta a fost asociat cu creșterea prețurilor la mărfurile agroindustriale și la petrol, costul „aurului negru”, în special, a ajuns la 147 de dolari pe baril. Indicatorul a fost atins în iulie 2008, dar maximul nu a mai fost atins de atunci. Pe fondul creșterii prețului petrolului, prețurile aurului sunt în creștere - investitorii chiar și atunci au început să suspecteze un rezultat neplăcut al întregii situații.
În curând începe declinul - iar în octombrie 2008 costul unui baril de petrol a fost de doar 61 de dolari, iar în noiembrie a scăzut cu încă 10 dolari. Acesta a fost primul motiv - o scădere naturală a prețurilor și a indicilor asociată cu o scădere a consumului în SUA și criza creditelor ipotecare de acolo.
Odată cu declinul în Europa, vin și o veste proastă. De exemplu, procesul legat de informații despre deturnarea de fonduri de către un comerciant de la Societe Generale, cea mai mare bancă universală franceză - specialistul său în investiții Jerome Carviel a devenit, pe de o parte, un răufăcător care a ruinat efectiv compania, pe de altă parte, un Robin Hood involuntar, care a arătat principalele neajunsuri în activitatea celei mai mari organizații financiare din țara lor. Cazul său a arătat cât de liber li se permitea comercianților să dispună de obligațiile companiei care i-a angajat. În 2011, această poveste se va repeta în Anglia. Informațiile despre atât de numeroase probleme financiare ale companiilor europene și americane (de exemplu, descoperirea neașteptată a unei piramide financiare de către Bernard Madoff) nu a făcut decât să aducă foc focului de panică de criză, care a susținut trendul negativ pe care îl au indicii mondiali în vară.
De asemenea, începe aflația - o creștere a prețurilor la bunurile agroindustriale. Acesta este al doilea motiv pentru criza globală. Indicele prețurilor FAO, în schimb, a crescut constant. Dar indicatorul de aflație a atins cele mai înalte poziții deja în 2011.
Pe fondul acestei mișcări a indicatorilor din vara anului 2008, valoarea acțiunilor marilor întreprinderi a început să scadă - indicii internaționali au scăzut. Acest lucru s-a datorat în mare parte faptului că companiile în căutarea profitului au participat la tranzacții prea riscante, care în cele din urmă le-au cauzat pagube ireparabile. Volumul produselor achiziționate din industria auto a început să scadă. În 2008, achizițiile de mașini au scăzut cu 16%, iar în SUA cu 26%, ceea ce a dus la o scădere a cererii de metale și la o scădere a producției de metalurgie și, prin urmare, disponibilizări în sectoarele de inginerie și metalurgie și alte industrii conexe.
Această situație este explicată de finanțatorul J. Soros. Criza pieței ipotecare din SUA și ruinarea unei mase de bănci mari după ce a detonat, - crede el, - criza economică globală. Atins un maxim, prețul petrolului a scăzut pe fondul știrilor neplăcute de pe piața din SUA, deschizând o nouă tendință economică. A fost urmată de indici financiari ai burselor financiare europene, americane și internaționale.
Finanțatorii, care descriu situația de pe bursa din Rusia, spun de obicei că cauza crizei din țara noastră a fost „supraîncălzirea” economiei – o situație de creștere economică excesiv de rapidă, cu investiții și împrumuturi abundente. În aprilie 2008, Ministerul Finanțelor și FMI și-au exprimat astfel de îngrijorări. „Supraîncălzirea” a dus la o creștere a inflației în Rusia - în aprilie 2008 a fost de 14%. Deja în primăvară, finanțatorii vorbeau despre faptul că, cu o astfel de creștere a economiei, „supraîncălzirea” nu poate fi evitată.
Dar a existat ultimul motiv global. A fost asociată cu o creștere a ratei LIBOR în SUA - rata a crescut pentru că dolarul s-a ieftinit din 2002 până în 2008. Prețul continuă să scadă și acum, dar în 2008 întreaga lume și-a dat brusc seama că, pe fundalul economiilor în creștere și al piețelor de investiții, nimeni nu s-a gândit că este necesar să existe o alternativă de rezervă la dolar.
După 2008, în lume a început o recesiune economică de amploare, redresarea economiei mondiale a început abia în 2014-2015.
Unele țări au fost lovite mai greu de criză decât chiar și Statele Unite.
Grecia, ca urmare a problemelor din economia globală, nu a putut face față deficitului bugetar și poverii datoriei acumulate. Criza datoriilor din Grecia a izbucnit în 2010 și este încă departe de a se termina.
În 2013, în Cipru a izbucnit criza bancară, sistemul bancar al țării a fost, de fapt, reconstruit din nou, multe companii și persoane fizice și-au pierdut mai mult de jumătate din economiile păstrate în depozite bancare.
Economiile SUA și UE continuă, de asemenea, să se lupte, creșterea economică rămânând slabă și gospodăriile reținând consumul.
Crizele economice moderne sunt asociate cu contradicții tot mai adânci în economia globală și cu complexitatea mega-reglementării economiei mondiale.
Cuvântul grecesc „criză” înseamnă „decizie”. Ulterior, conceptul de criză a fost extins și aplicat oricărei tranziții abrupte, tuturor schimbărilor percepute de oameni ca o încălcare a continuității.
Există multe definiții ale crizei în literatura economică. Criza este privită ca o agravare extremă a contradicțiilor dezvoltării, pericolul tot mai mare de faliment, lichidare; nepotrivire în activitățile sistemelor economice, financiare și de altă natură; punct de cotitură în procesul de schimbare. Deci, potrivit lui M. A. Sazhina, o criză este o stare de tranziție dificilă a sistemului economic, în timpul căreia sunt puse bazele pentru restabilirea legilor încălcate ale economiei și dezvoltarea ulterioară a acesteia.
E. M. Korotkov definește criza ca o agravare extremă a contradicțiilor din sistemul socio-economic, amenințăndu-i viabilitatea în mediu.
Sistemul socio-economic este înțeles ca un ansamblu integral de instituții (subiecți) și relații sociale și economice interdependente și interacționate privind distribuția și consumul de resurse materiale și nemateriale, producția, distribuția, schimbul și consumul de bunuri și servicii. Sistemul socio-economic (ca oricare altul) se caracterizează prin calități sistemice.
Sistemul socio-economic are anumite limite istorice, geografice, etnice, spirituale, politice și economice, prin urmare, el poate fi întruchipat în formațiuni politico-statali specifice sau sub forma altor organizații socio-economice, la scară mai mică.
Pe măsură ce globalizarea se intensifică, este legitim să considerăm întreaga umanitate ca un sistem socio-economic. Aceasta determină istoricitatea studiului: pe de o parte, orice sistem studiat este inevitabil determinat istoric, iar pe de altă parte, toate categoriile și legile acestui sistem sunt determinate istoric.
Depășirea crizelor în dezvoltarea socio-economică este, în cea mai mare parte, un proces gestionabil.
Sistemul socio-economic este în general autoreglabil (sustenabil). Un sistem stabil este un sistem în care există mecanisme de gestionare și restabilire a echilibrului acestuia.
Managementul există, pe de o parte, pentru că face parte din aceste mecanisme, pe de altă parte, pentru a se baza pe aceste mecanisme pentru a asigura o dezvoltare mai puțin dureroasă și mai consistentă a sistemului socio-economic. Acest lucru este posibil numai dacă sunt cunoscute modelele de dezvoltare ale sistemului socio-economic, caracteristicile sale esențiale și semnele stării sale. În sistemul economic există procese care depind unele de altele și au impact asupra stării mediului intern și extern. Prin urmare, se schimbă și elementele din sistemul de funcționare.
Funcții de criză:
1) eliminarea elementelor învechite ale sistemului dominant, care și-a epuizat potențialul;
2) crearea condiţiilor pentru aprobarea noilor elemente ale noului sistem (naştere);
3) testarea rezistenței acelor elemente ale vechiului sistem care sunt acumulate și transferate în noul sistem.
Pericolul unei crize există întotdeauna, chiar și atunci când nu există, așa că este necesar să se facă distincția între simptomele, factorii și cauzele crizelor.
Simptomele nu reflectă întotdeauna cauzele crizei, deoarece cauzele sunt adesea mai adânci decât manifestarea exterioară a semnelor crizei.
Criza trece prin mai multe etape în dezvoltarea sa:
1) latentă, ascunsă, atunci când condițiile sale prealabile se produc, dar nu apar;
2) prăbușire, adică agravarea rapidă a contradicțiilor și o deteriorare bruscă a tuturor indicatorilor din dinamică;
3) atenuarea crizei și crearea premiselor pentru depășirea acesteia.
Un simptom al unei crize este manifestarea inițială, externă, a fenomenelor de criză, care nu întotdeauna caracterizează adevăratele cauze ale crizei, dar pentru care aceste cauze pot fi stabilite. Simptomele crizei sunt consemnate în indicatorii și în tendințele de schimbare a acestora, reflectând funcționarea și dezvoltarea sistemului socio-economic. Simptomele unei crize se diferențiază în primul rând prin apartenența tipologică - scară, probleme, severitatea cursului (profunzime), zona de dezvoltare, cauze, posibile consecințe, faza de manifestare.
Un factor de criză este un eveniment, o stare fixă sau o tendință stabilită, care indică declanșarea unei crize.
Factorii de apariție a crizelor în sistemul socio-economic pot fi diferiți. Dar este foarte important să vedem primele simptome ale dezvoltării crizei pentru a putea lansa în timp util metode sau programe de management anti-criză.
Cauza crizei sunt evenimentele sau fenomenele din cauza cărora apar factorii crizei. Motivele pot fi obiective, cum ar fi cele legate de nevoile ciclice de modernizare și restructurare, sau subiective, reflectând o gestionare defectuoasă.
Recunoașterea crizei este procesul de detectare a simptomelor, factorilor și cauzelor crizei, determinând conținutul acesteia și natura cursului. Este produs conform semnelor și indicatorilor dezvoltării crizei în procesul de monitorizare a dezvoltării anticriză.
Monitorizarea dezvoltării anticriză este controlul proceselor de dezvoltare și urmărirea tendințelor acestora în funcție de anumite criterii.
În acest scop, trebuie definite următoarele:
1) un set de semne și indicatori ai dezvoltării crizei;
2) modul de calcul al acestora;
3) metoda utilizării lor în analiză.
Predicția crizelor este posibilă doar pe baza unei analize speciale a situațiilor și tendințelor.
Managementul crizelor necesită cunoștințe despre:
1) tendințe în comportamentul sistemului socio-economic și dezvoltarea acestuia;
2) toate caracteristicile;
3) semne ale stării ei;
4) declanșarea anumitor faze ale acestei stări și stadii de dezvoltare.
De o importanță decisivă în managementul crizelor este dezvoltarea unei strategii de management atent gândite, bazată pe o analiză preliminară a mediului extern și intern al sistemului socio-economic, identificarea acelor factori și amenințări care sunt de importanță cheie pentru a submina dinamica stabilă a acestuia. dezvoltare.
Să ne uităm la principalele crize care au avut loc în economia Statelor Unite ale Americii și la caracteristicile acestora:
1. Prima criză economică mondială, 1857. În toamna anului 1857, bursa americană s-a prăbușit. A fost cauzată de speculațiile cu titlurile de valoare ale companiilor de căi ferate și de prăbușirea în continuare a întregului sistem bancar al Statelor Unite. În curând, problemele financiare au cuprins Anglia, deoarece băncile ei au investit în valorile mobiliare ale companiilor americane. Criza a afectat și economiile altor țări din Europa și America Latină.
2. A doua criză economică mondială, 1873 Motivul acestei crize a fost boom-ul creditului din America Latină, precum și prăbușirea bursei din Viena ca urmare a creșterii speculative a pieței imobiliare din Germania și Austria. A doua criză economică mondială din Statele Unite a afectat panica din sectorul bancar, întrucât băncile germane au refuzat să-și reporteze (pentru a prelungi termenul prin luarea unui nou împrumut în locul celui vechi) creditele. Această criză a fost cea mai lungă din istoria capitalismului, a durat cinci ani.
3. Marea Depresiune, 1929-1933. Dezvoltarea acestei crize în Statele Unite este asociată cu deflația (scăderea prețurilor) și recesiunea apărute după sfârșitul Primului Război Mondial, precum și cu crizele bancare și valutare care au afectat multe alte țări europene în afară de Statele Unite. Ca urmare, odată cu creșterea producției, a existat o lipsă de masă monetară, valoarea acțiunilor a scăzut cu 60-70%, iar activitatea de afaceri a început să scadă brusc. Multe firme, fabrici și bănci au fost închise, milioane de șomeri au apărut în SUA.
4. Prima criză energetică, 1973 Cauza acestei crize în Statele Unite și țările aliate ale Statelor au fost acțiunile OPEC. Organizația Țărilor Exportatoare de Petrol a impus un embargo asupra livrărilor de energie către Statele Unite ale Americii, majorând prețurile de vânzare cu 70%. Motivul acestui pas a fost sprijinul oferit de lumea occidentală Israelului, care a luptat cu Egiptul și Siria. Drept urmare, din cauza lipsei de combustibil, autoritățile americane au cerut economii totale pentru cetățeni și organizații, iar prețul aproape tuturor bunurilor și serviciilor a crescut în țară.
5. Lunia Neagră, 1987 Pe 19 octombrie 1987 a avut loc cea mai mare scădere a indicelui Dow Jones din istoria sa. A scăzut în decurs de o zi cu 22,6%. Drept urmare, stocurile s-au prăbușit nu numai în SUA, ci și în Australia, Canada, Hong Kong și Marea Britanie înainte de sfârșitul lunii. Criza care a avut loc în 1987 miroase a mister, deoarece nu existau motive vizibile pentru prăbușire, nu au avut loc știri și evenimente importante în momentul prăbușirii. Black Monday a pus sub semnul întrebării fundamentele economiei moderne în general.
6. Criza ipotecare din SUA, 2007. Este cauzată de creșterea creditelor neperformante pentru locuințe pe care băncile americane le-au acordat debitorilor nesiguri. Această criză din Statele Unite a început în 2006, dar consecințele ei catastrofale au apărut abia în 2007. Criza creditelor ipotecare care a început a fost primul semn al crizei financiare globale din 2008. Primele victime ale crizei din 2007 au fost companiile individuale de credite ipotecare, care au încetat să acorde împrumuturi, au concediat mulți muncitori, iar prețurile acțiunilor lor au scăzut. Ulterior, criza s-a extins în sectorul bancar în ansamblu, inclusiv în băncile străine care au investit în companii ipotecare americane. Un rezultat al crizei subprime a fost o scădere cu 20% a valorii proprietăților din SUA, lăsând proprietarii americani în ansamblu cu aproape 5 trilioane de dolari mai săraci.
7. Criza financiară mondială, 2008-2011. În 2008, criza financiară a început în Statele Unite și în general în majoritatea țărilor dezvoltate. S-a manifestat sub forma unui declin extrem de puternic al principalilor indicatori economici, precum și sub forma unei recesiuni globale care a venit la sfârșitul anului 2008. Treptat, criza a început să ducă la o scădere pe scară largă a volumelor de producție, la o scădere a cererii și a prețurilor materiilor prime și la creșterea șomajului. Consecințele acestei crize nu au fost depășite și continuă să se manifeste până astăzi în diferite țări ale lumii.
Economiștii BM notează că, dacă până la începutul actualei crize financiare globale Rusia nu ar fi avut un excedent bugetar semnificativ și o cantitate imensă de resurse acumulate în fondul de stabilizare și rezervele de aur și valută, consecințele crizei ar fi afectat mult mai devreme. și ar fi fost mult mai serios decât acum. La fel de important, guvernul rus ar fi avut mult mai puțin timp, resurse, opțiuni politice și spațiu de manevră pentru a limita impactul crizei asupra sectorului real.
Caracteristicile naționale ale crizei rusești constau într-o combinație a următoarelor componente: pe de o parte, cererea de materii prime pentru export a scăzut drastic în lume, iar pe de altă parte, multe companii rusești au supracreditat puternic în lume. piețele financiare. Astfel, dependenţa creditară şi financiară s-a suprapus exportului de materii prime. Particularitățile crizei rusești includ faptul că încă nu a fost înregistrată o recesiune în Rusia, adică o scădere a producției în două trimestre, deși recesiunea a început oficial în Statele Unite, în multe țări europene. În SUA și Europa, recesiunea are loc în fața amenințării deflației - pentru țările industrializate, prognoza inflației este de 0,5%, - în Rusia, prognoza inflației este de 13%, iar conform unor experți, 15- 17%. O altă caracteristică specifică a crizei rusești este posibilitatea de alegere asociată cu disponibilitatea rezervelor: Fondul Național de Avere, Fondul de Rezervă, rezervele de aur și valutar ale Băncii Centrale. Acum a devenit destul de evident că criza va fi prelungită, iar rezervele trebuie cheltuite mai economic, altfel s-ar putea epuiza până la sfârșitul lui 2009.
O diferență fundamental importantă între actuala criză din Rusia și criza din 1998 este durata semnificativă prezisă cu încredere. Dacă evenimentele de acum zece ani pot fi comparate cu o lovitură puternică (după cum se știe, la o lună după implicit din august 1998, a fost indicată o redresare lentă, dar totuși economică), astăzi, mai degrabă, a început o „sufocare prelungită”. .
Deci, motivul fundamental al crizei actuale din Rusia este versiunea materiei prime a dezvoltării economiei interne, cu o corelație inevitabilă cu criza din țările dezvoltate care consumă materii prime. Criza pentru Rusia urmează un tipar al mărfurilor care nu se va mai întoarce niciodată la prețurile boom-ului petrolului, deoarece a fost cauzată de cauze monetare, excesul de bani care a inundat piețele bursiere și este clar că noua lume economică, care poate fi construită pe ruinele piramidelor financiare, vor apărea numai cu condiția unui control strict de stat asupra corespondenței dintre mărfuri și masa monetară, care în sine contrazice prețurile umflate la petrol și gaze.
Aceasta înseamnă că structura de export de materii prime restaurată (existentă) a economiei ruse nu va fi viabilă în perioada post-criză. Și, în comparație cu sistemul economic global, ieșirea noastră din criză va fi mai costisitoare, mai intensivă în muncă, mai solicitantă pentru restructurarea sistemică și va dura mai mult.
În acest sens, orice măsuri anticriză ar trebui să contribuie la diversificarea economiei. Puteți începe cel puțin cu trecerea de la exportul predominant de resurse energetice la prelucrarea în profunzime a petrolului, gazelor, cărbunelui, lemnului, precum și a produselor agricole primare. Rusia s-a clasat pe primul loc în lume la exportul de materii prime hidrocarburi, dar acest lucru nu a îmbogățit-o. Potrivit calculelor Uniunii Chimiștilor din Rusia: „Dacă 1.100.000.000 de tone din materiile prime exportate ar fi prelucrate cu aceeași adâncime ca în Statele Unite, economia Rusiei ar fi a doua din lume”. În 1990, capacitățile de piroliză a materiei prime de gaz în Arabia Saudită și Rusia erau aproximativ aceleași; în 2006, procesarea în Arabia Saudită a crescut de peste 3 ori. Se presupune că până în 2012 decalajul va crește de 6 ori. Acesta este rezultatul politicii structurale a Arabiei Saudite, care are ea însăși rezerve uriașe de hidrocarburi.
Planul președintelui american B. Obama de a stimula economia acordă și o mare atenție utilizării noilor surse de energie. Planul lui Obama nu este doar un plan de a face față crizei actuale, ci și un fel de punte care este aruncată în viitor. În Rusia, majoritatea resurselor sunt direcționate către supraviețuire, spre mântuire și încă nu există programe de stimulare în volum suficient. Și acele măsuri care au fost implementate nu au fost concepute pentru adâncimea crizei.
Președintele SUA a subliniat că, dacă vor să fie competitivi mâine, trebuie să ofere oportunități educaționale mai bune copiilor de astăzi. Planul nu este doar de a pune capăt șomajului, ci de a se asigura că locurile de muncă pe care le vor obține cei care i-au pierdut vor avea ca scop construirea viitorului Statelor Unite.
Ce reprezintă totalul de 787 de miliarde de dolari? Pentru a aduce oamenii înapoi la muncă și, în același timp, a reduce dependența Americii de petrolul străin, se propune să se investească în producția de resurse regenerabile de energie și în modernizarea clădirilor publice în așa fel încât întreținerea acestora să devină mai puțin consumatoare de energie (345 USD). miliard). Alte 22 de miliarde vor fi cheltuite pe investiții „inteligente” – știință și tehnologii avansate.
O linie aparte este modernizarea întregii infrastructuri de transport. Așa cum Roosevelt a scos țara din Marea Depresiune construind drumuri, tot așa și Obama va depăși criza reconstruind aceste drumuri.
Nici banii nu vor fi cruțați pentru „educația în secolul XXI”. Obama crede că fiecare student american ar trebui să primească o astfel de educație pentru a concura cu orice muncitor din lume în viitor. Subvenții fiscale pentru școli și colegii, deduceri fiscale pentru cetățeni, finanțare a diferitelor programe educaționale - 85,2 miliarde de dolari. Articolul „îngrijirea sănătății” costă 21 de miliarde. Vor ajuta atât șomerii, cât și „deținătorii de ipoteci”. Obama a subliniat că planul de stimulare este doar primul pas. În a doua jumătate a anului 2009, un alt plan similar va fi făcut public.
În acest sens, este interesant de văzut pe cine ajută guvernul rus. La sfârşitul anului 2008, o listă cu 295 de întreprinderi strategice a fost aprobată de guvern. Pentru cei de pe această listă, guvernul a promis că „își va menține sustenabilitatea, folosind nu numai instrumente de credit, ci și alte măsuri, precum garanții de stat, subvenții ale dobânzii, restructurarea datoriilor fiscale, ordine guvernamentale, politica tarifară vamală...” Multe companii, care nu sunt ruși pe listă, sunt înregistrate în zone offshore, de exemplu, Metalloinvest a lui Alisher Usmanov aparține unui offshore din Cipru, Holdingul Evraz al lui Roman Abramovici este înregistrat în Luxemburg etc. Offshore-urile cipriote dețin cea mai mare companie de cărbune SUEK, Integrated Energy systems” este principalul producător de energie termică din Rusia. De ce multe dintre întreprinderile noastre „strategice” sunt înregistrate offshore? Pentru o impozitare mai convenabilă, astfel încât să fie mai ușor să plătiți dividende fără a fi nevoie să raportați din nou la statul rus. Pentru a vă putea cumpăra în siguranță iahturi și cluburi de fotbal și vă puteți relaxa în Courchevel. În general, până acum totul este în regulă - sunt independenți și offshore, pentru că a devenit rău - sunt deja strategici și aproape de stat.
Analizând măsurile propuse pentru depășirea crizei, se poate afirma că până în prezent, nici o singură țară și nici un singur guvern național nu are un plan de acțiune clar, astfel încât oamenii să poată răsufla ușurați: „Aceasta este adevărata cale către salvare economică!” Se pare că nimeni nu știe cu adevărat ce trebuie făcut în mod concret. Guvernul rus urmărește o politică de menținere a stabilității pe termen scurt. Numai pentru a rezista, nu se vorbește de o modernizare pe scară largă a economiei țării. Dacă nu s-ar fi înrăutățit. Întârzierea infrastructurală, tehnologică, informațională și socială a țării este în curs de conservare.
Banca Mondială propune crearea unui „fond de vulnerabilitate” pentru țările mai slabe aflate în criză, întrucât fondurile Fondului Monetar Internațional și ale Băncii Mondiale nu sunt suficiente. Banca Mondială propune crearea unui „fond de vulnerabilitate” în felul următor: atunci când țările bogate își aprobă planurile de stimulare a finanțării propriilor țări, ele trebuie să aloce o sumă suplimentară de 0,7% pentru a ajuta la stabilizarea economiilor țărilor sărace.
Există o mare nevoie de coordonare internațională pentru a face față riscurilor și escaladării crizei. Țările individuale urmăresc politici diferite și aderă la abordări diferite pentru depășirea crizei. Ar fi de asemenea utilă armonizarea răspunsurilor naționale la băncile care se confruntă cu o criză. Acum, principalele eforturi ale țărilor lider sunt îndreptate spre dezvoltarea de soluții bazate pe o înțelegere comună a naturii crizei și a modalităților de depășire a acesteia. Această poziție îndeplinește și interesele Rusiei, care este interesată să creeze un sistem financiar internațional clar, echilibrat, cu mecanisme de reglementare transparente. În Rusia, discuția despre reforma sistemului financiar abia începe - acesta va trebui restructurat atât pentru a răspunde nevoilor de dezvoltare a țării, cât și a schimbărilor așteptate în arhitectura financiară globală. Cu condiția ca sectorul financiar să fie stabilizat, să fie prevenită o creștere bruscă a protecționismului comercial (și financiar), să fie coordonate acțiunile guvernamentale și să nu fie permisă o recesiune profundă într-un grup mare de țări, recesiunea globală poate fi menținută în „limite rezonabile”. ”. Criza actuală marchează sfârșitul unei ere a capitalismului financiar care a înflorit de la începutul anilor 1980. Tiparele devenite obișnuite și-au pierdut forța, altfel nu ar fi existat o criză atât de profundă.
În timpul unei crize, costurile și structura afacerii sunt optimizate, se caută și se găsesc soluții inovatoare. O criză nu este doar o problemă, ci și o piatră de temelie pentru dezvoltare.
O caracteristică a crizei din 1847 a fost că a fost necesară suspendarea actului din 1844, adoptat special de Banca Angliei pentru a preveni încălcările circulației monetare. Actul bancar din 1844, denumit „Actul Peel” după primul-ministru de atunci, a stabilit o limită de 14 milioane de lire sterline pentru emiterea de bancnote fără aur. Actul lui Peel a completat formarea sistemului monetar britanic, în care Banca Angliei a devenit responsabilă pentru menținerea întregii monede naționale; bancnotele îndeplineau funcția monedelor de aur în perioada de deficit de numerar, iar circulația banilor se baza pe standardul aur - circulația, alături de monedă de hârtie metalică, schimbabilă liber cu aur.
Sistemul etalonului de aur, introdus în 1821, a fost justificat de D. Ricardo, care a pornit de la necesitatea respectării proporționalității emisiunii de bancnote cu volumul rezervelor de aur pentru a evita creșterile de preț și ieșirea de aur. ca urmare a acestui aur în străinătate. Ricardo a urmat teoria cantitativă a banilor și conceptul lui G. Thornton despre imposibilitatea determinării numărului de bancnote cerute de nevoile comerțului, întrucât „comerțul este neobosit în cereri”.
Imediat după introducerea etalonului aur, a apărut o controversă între susținătorii diferitelor înțelegeri ale factorului monetar în menținerea stabilității creditului și a cifrei de afaceri economice în general. Mai mult, în fruntea diferitelor direcții se aflau economiști, care, împreună cu Ricardo, au fondat Clubul Economiei Politice - R. Torrens și T. Took. Colonelul în retragere Robert Torrens (1780-1864), în conformitate cu poziția lui Ricardo, a susținut controlul strict al bazei monetare ca modalitate de a asigura un control suficient asupra tuturor emisiunilor de credit. R. Torrens și „școala monetară” din spatele lui credeau că reglementarea emisiunii de bancnote ar fi un mijloc de prevenire sau atenuare a crizelor comerciale. Expresia legislativă a acestui demers a fost actul bancar din 1844, menit să prevină introducerea în circulație a excesului de bancnote și, prin urmare, creșterea prețurilor, dând naștere la speculații cu mărfuri, care, la rândul lor, ridică și mai mult prețurile și în caz de urgență. cazuri duce la o criză comercială.
Comerciantul și autorul cărții The History of Prices and Monetary Circulation (în 2 volume, 1838) Thomas Tooke (1774-1858) a criticat teoria cantitativă a banilor, poziția „școlii monetare” și actul lui Peel. Referindu-se la cercetările sale privind fluctuațiile prețurilor (din 1793 până în 1837), Tooke a remarcat că în fiecare „caz eminent” o creștere sau scădere a prețurilor a precedat creșterea sau scăderea numărului de bancnote și nu a urmat-o. Din poziții apropiate de doctrina facturilor reale ale lui A. Smith, Tooke a susținut că emisiile bancare nu pot cauza creșteri de preț și deprecierea banilor și nu pot fi cauza unei crize comerciale.
J. St. Mill a fost de acord în mare măsură cu aceasta, dar a propus o abordare mai largă și, ca de obicei, de compromis.
Mill a prezentat poziția existenței a două condiții de piață: o stare calmă sau statică și una speculativă sau de așteptare. Pentru primul stat, „legea fluxului invers” este adevărată: orice creștere a numărului de bancnote fie revine la bănci, fie rămâne nefolosită în mâinile societății, fără a produce o creștere a prețurilor. Nu este așa în stare de așteptare: speculatorii caută să-și constituie stocuri pentru a profita de creșterea așteptată a prețurilor, iar cei care au cumpărat deja mărfuri - să obțină împrumuturi suplimentare pentru a se putea abține de la vânzare pentru o perioadă de timp. mai lung; comercianții plasează comenzi speculative la producători, care apelează și la bănci pentru mai multe împrumuturi. Dacă aceste împrumuturi majorate sunt emise în bancnote, bancnotele sunt cheltuite pe salarii și intră în diverse canale de vânzare cu amănuntul, unde contribuie direct la o nouă creștere a prețurilor.
În această perioadă „ascendente” de speculație, o extindere a emisiunii de bancnote ar tinde să prelungească durata acesteia, susținând prețurile speculative și facilitând ieșirea metalelor prețioase în străinătate, care în final, cu o „schimbare bruscă a cursului comerțului”. „, va forța băncile „să-și reducă creditul mai brusc și mai aspru”.
Evaluând Legea din 1844, Mill a subliniat că utilitatea acestuia în limitarea expansiunii creditului speculativ în prima perioadă se dovedește a fi mult mai dăunătoare după declanșarea unei crize comerciale, deoarece legea limitează împrumuturile destinate sprijinirii firmelor solvabile și crește foarte mult severitatea loviturilor de stat comerciale.
Mill a încercat o explicație mai profundă a stării speculative observând că cauza unei creșteri prelungite a cererii de împrumuturi ar putea fi „descoperirea bruscă a unei metode noi și atractive de investire permanentă a capitalului”, cum ar fi, de exemplu, absorbția de capital în construcția de căi ferate. Dar acesta a fost doar primul pas în analiza dinamicii economice, care a necesitat o revizuire nu numai a controversei dintre școlile monetare și bancare, ci și a legii lui Say.
Să începem considerarea acestei crize de la nivel micro, având în vedere că mecanismul crizei la nivel micro este un subsistem al crizei sistemice a economiei ruse în ansamblu. Celelalte subsisteme ale sale sunt mecanismele crizei la niveluri mezo și macro. În plus, la nivelul economiei mondiale în ansamblu, există un mecanism propriu de dezvoltare a crizei economice, care interacționează individual și specific cu mecanismul crizei sistemice din fiecare țară în parte. Acest lucru se aplică oricărei țări, chiar și sănătoase din punct de vedere economic la un moment dat. Mecanismul de criză este similar cu un virus. Ea poate fi suprimată până la un anumit timp, atâta timp cât prevalează forțele dezvoltării socio-economice sănătoase. Pe măsură ce aceste forțe slăbesc înainte de atunci, mecanismul latent al crizei se poate trezi. În același timp, are întotdeauna un caracter specific individual. Un alt lucru este că pentru grupuri de țări similare în multe privințe (de exemplu, țările de mijloc ale Europei de Vest, țările în special sărace din Africa etc.), există caracteristici similare ale crizei sistemice a economiei naționale.
Mecanismul crizei la nivel micro al economiei ruse este interacțiunea următorilor factori, fiecare dintre care generează o creștere a fenomenelor de criză (în totalitatea lor, acțiunea tuturor acestor factori se întărește reciproc):
1. Întreprinderile s-au dovedit deodată a fi aruncate din sistemul de planificare și distribuție a managementului pe o piață spontană, aproape nereglementată de stat, în condițiile subminarii înseși fundamentului oricărei piețe. Aceasta a fost una dintre cele mai importante două cauze ale scăderii catastrofale a producției la nivel micro al economiei. La urma urmei, dacă capacitatea pieței interne pentru industria prelucrătoare sau agricultură se micșorează brusc, iar produsele sunt necompetitive pe piața externă sau nu sunt permise acolo prin metodele barierelor comerciale externe bine gândite, atunci volumul producției va scădea în mod inevitabil proporțional cu scăderea capacității pieței, respectiv, oamenii muncesc mai puțin, câștigă mai puțin, trăiesc mai rău.
2. Un alt motiv important pentru scăderea de peste două ori a producției a fost întreruperea catastrofală a surselor de finanțare pentru activitățile de producție ale întreprinderilor:
a) inflaţia 1992-1993 practic anulat capitalul de rulment propriu al întreprinderilor (fondul de rulment propriu), fondul de amortizare și economiile din componența profiturilor (destinate dezvoltării producției și sferei sociale); numai în 1992, prețurile cu amănuntul au crescut de 26 de ori, iar prețurile cu ridicata de 31 de ori; organismul economic al unei întreprinderi este similar cu unul uman, iar privarea de capitalul său de lucru, fondul de amortizare este similar cu privarea unei persoane de organele sale vitale;
b) finanțarea bugetară a întreprinderilor s-a dovedit practic blocată atât din cauza adoptării unei ideologii de piață ultraliberale, care proclamă retragerea completă a statului din sfera economică, cât și din cauza sărăcirii bugetului de stat;
c) datorită dobânzii ultra ridicate (mult mai mare decât rata inflației), creditul s-a dovedit a fi aproape inaccesibil întreprinderilor industriale; nivelul ultra-înalt al dobânzii la un împrumut se datorează veniturilor super-mari din tranzacțiile de comerț și cumpărare speculativ-intermediare și pe termen scurt cu grad ridicat de risc (în toți anii de reforme radicale din 1992-1999, peste 90 de ani). % din capitalul băncilor comerciale a fost utilizat pentru creditarea sferei speculativ-intermediare).
Astfel, combinarea celor două cauze principale ale scăderii producției evidențiate mai sus (aceasta cea mai dureroasă și mai distructivă manifestare a unei crize sistemice) formează un mecanism de sufocare a producției la fiecare întreprindere individuală și, în consecință, a economiei țării în ansamblu.
Pentru a ne imagina și mai clar funcționarea acestui mecanism, să ne întoarcem la schema de circulație a capitalului unei întreprinderi, pe care o reprezentăm astfel:
FP - D - T (Sp, Rs) ... P ... T1 - D1 - RPS,
unde FP - finanțarea producției;
RPS - cerere efectivă pe piață.
Finanțarea producției este o intrare în circulația capitalului unei întreprinderi și, prin urmare, în procesul de producție al acesteia. Cererea efectivă pe piață este o ieșire din circulația capitalului, respectiv, din procesul de producție. Privarea întreprinderilor de producție de bani la intrarea în producție și la ieșirea din aceasta contribuie la sufocarea financiară a tuturor întreprinderilor rusești, chiar și a celor care sunt foarte eficiente din punct de vedere tehnic și tehnologic, ceea ce este o consecință a politicii macroeconomice care vizează comprimarea artificială a masei monetare ( MM) în țară, în conformitate cu cerințele FMI (DM la PIB în țările occidentale este în medie de 80%, în Rusia modernă - 10-14%). În viitor, luând în considerare mecanismul crizei la nivel macro, această problemă este dezvăluită în detaliu. Aici este atins pentru a arăta încă o dată că principalele cauze ale crizei sistemice a economiei sunt împletite la toate nivelurile acesteia.
3. După cum știți, costurile de producție sunt împărțite în fixe (nu depind de volumul producției) și variabile (direct proporționale cu creșterea producției). Odată cu o scădere constantă a volumelor de producție, costurile fixe de producție sunt distribuite pe un număr tot mai mic de produse, respectiv, costul și prețul fiecărui produs individual crește. Când prețul crește, volumul vânzărilor scade. Acest lucru determină o scădere suplimentară a producției. Costurile fixe sunt repartizate pe și mai puține produse. Prețul de cost și prețul unui produs individual cresc din nou și așa mai departe.
Așa funcționează spirala creșterii costurilor de producție pe baza declinării inflației costurilor. Notă:
A) inflația cost-push se retrage nu numai în conformitate cu motivul de mai sus, ci și pentru multe altele;
b) în cursul reformelor pieței începând din 1992, economia Rusiei nu a mai fost supusă inflației din partea cererii (cum a fost cazul în ultimii ani ai URSS), ci inflației de tip cost-push, în timp ce reformatorii o luptau ca dacă ar fi inflația de tracțiune a cererii (adică prin comprimarea ofertei monetare).
4. Creșterea costurilor de producție la întreprindere, pe lângă repartizarea costurilor fixe la un număr tot mai mic de produse, are loc ca urmare a următorilor factori:
a) impozitele extrem de mari sunt transferate la costurile de producție (chiar dacă apar în profit, și nu în cost, pentru întreprinderi ele acționează în mod obiectiv ca costuri);
b) să asigure propriile venituri ultra-înalte, structurile speculativ-intermediare și comerciale aprovizionează întreprinderea cu mijloace de producție (fond de rulment și active fixe) la prețuri umflate, ceea ce afectează în cele din urmă costul de producție al fiecărei întreprinderi individuale de producție;
c) veniturile umflate ale băncilor comerciale (cu rare excepții, aparțin și sferei speculativ-intermediare), cărora împrumuturile, deși relativ rar, dar totuși obligate să recurgă la întreprinderi, se decontează în final și pe costurile de producție;
d) deteriorarea fizică tot mai mare a utilajelor ca urmare a înghețării investițiilor necesită reparații mai dese și mai costisitoare, ceea ce crește semnificativ costurile de producție;
e) ca urmare a întreruperii legăturilor economice existente după prăbușirea URSS și CMEA, întreprinderile re-stăpânesc fabricarea componentelor de producție de care au nevoie, ceea ce crește semnificativ costurile de producție.
5. În plus, distrugerea multor legături economice anterioare determină subutilizarea capacităților de producție (din cauza lipsei componentelor de producție necesare încărcării acestora) și, în consecință, o scădere a producției. Trebuie remarcat faptul că perturbarea legăturilor economice existente, care afectează dureros nivelul micro al economiei, se referă în sine la nivelul ei mezo. La întreprinderile producătoare, investițiile de capital sunt înghețate într-o foarte mare măsură și, prin urmare, criza producției este plină de o pierdere tot mai mare a competitivității produselor de pe piață din cauza decalajului nivelului și calității lor tehnico-tehnologice (este dificil, adesea imposibil, de a fabrica produse competitive pe echipamente vechi). Dacă numărul acestor întreprinderi depășește o masă critică (acest lucru este inevitabil în viitor, dacă cursul economic al țării nu este schimbat radical), atunci economia națională a țării va cădea în devastare și haos și nu mai puțin decât a fost în timpul perioada de revoluție, intervenție și război civil.în Rusia în 1917-1920.
6. Subestimarea accentuată a salariilor specialiștilor și muncitorilor calificați, mai ales în comparație cu veniturile din diverse domenii ale comerțului și comerțului, a dus la ieșirea multor personal calificat din întreprinderile de producție. În același timp, a scăzut afluxul de tineri talentați în producție. Toate cele de mai sus se aplică nu numai întreprinderilor din sfera producției materiale, ci și organizațiilor de cercetare și universităților, care sunt și întreprinderi de producție, dar care funcționează numai în domeniul producției științifice și educaționale (adesea acest domeniu este numit în mod complet nejustificat non-sfera de producţie).
7. Ca urmare a privatizării, proprietarul ineficient al unei întreprinderi individuale s-a dovedit în multe cazuri înlocuit cu un proprietar ineficient. De exemplu, noii proprietari care dețin o participație de control îi folosesc ca obiect de speculație pe bursele rusești și străine, fără a fi atenți la starea reală a lucrurilor la întreprinderi. Administrarea întreprinderii, lăsată în sine, în multe cazuri exploatează cu rapă toate resursele întreprinderii, inclusiv forța de muncă, fără să plătească salarii luni de zile, coborându-i adesea brusc nivelul. În același timp, produsele întreprinderii sunt adesea vândute la prețuri mici către structuri comerciale care sunt controlate de conducătorii întreprinderii și au ca scop îmbogățirea acestora. Într-o serie de cazuri, conducerea întreprinderii este încredințată unor persoane dubioase care nu au calificările și experiența de management corespunzătoare, adesea cu trecut criminal. În același timp, activitatea atât a vechilor, cât și a noilor manageri este orientată de mecanismul economic nu spre creșterea eficienței producției, ci către îmbogățirea personală, care se realizează cel mai ușor prin exploatarea prădătoare a resurselor întreprinderii și jefuirea acestora.
8. Cercetarea și dezvoltarea științifică, precum și pregătirea specialiștilor de toate profilurile de către universități, au început să aibă o cerere extrem de limitată în rândul întreprinderilor din sfera producției de materiale. În condițiile contracției extreme a finanțării bugetare a științei și învățământului și a inaccesibilității împrumuturilor pentru acestea, aceasta a condus la o stare deosebit de deplorabilă a organizațiilor (întreprinderile de muncă intelectuală) din domeniul științei și educației. Universitățile care formează economiști și avocați sunt relativ mai prospere. Cu toate acestea, în viitor, economiștii și avocații vor fi din abundență. Cererea pentru ele va scădea, poziția universităților economice și juridice se va înrăutăți.
9. Orientarea unilaterală a economiei ruse spre piața externă, cu o îngustare dramatică a pieței interne, a avut un efect deosebit de dureros asupra întreprinderilor din industriile prelucrătoare, în primul rând cele cu intensitate științifică, ceea ce a dus la un declin semnificativ mai mare. în producţie în aceste industrii decât în întreaga economie naţională în ansamblu. Ca urmare, ca urmare a reformelor radicale, structura industriilor și industriilor individuale ale economiei naționale nu numai că nu s-a îmbunătățit, ci s-a deteriorat brusc. În acest caz, există și o împletire a crizei la nivel micro și macro al economiei. Adesea, cauza se află la nivel micro, iar consecințele apar la nivel macro, adică are loc direcția opusă. În plus, funcționează și principiul feedback-ului, atunci când efectul asupra unuia dintre niveluri se transformă într-o cauză care generează un efect la alt nivel. Astfel, condițiile economice deosebit de dificile ale întreprinderilor intensive în știință (cauza la nivel micro) determină deteriorarea structurii economiei naționale a țării (consecință la nivel macro). La rândul său, acest fenomen duce la o deteriorare a condițiilor de afaceri pentru întreprinderile intensive în cunoștințe (adică, conform principiului feedback-ului, o consecință la nivel macro se transformă într-o cauză relativă la nivelul micro).
10. Insuficient controlate de stat, importurile ieftine de alimente (de multe ori dăunătoare și periculoase pentru sănătate) și bunuri de larg consum (adesea de calitate scăzută, dar de obicei cu pretenție la modă) au înrăutățit semnificativ situația întreprinderilor agricole, precum și a întreprinderilor. a industriilor ușoare și alimentare. În același timp, întreprinderile mici din sectorul real al economiei, a căror dezvoltare era cel mai susținută de reformatorii radicali, s-au aflat într-o situație deosebit de deplorabilă, fiind presate între prețuri mari la energie, materii prime, semifabricate, pe de o parte, iar solvabilitatea redusă a majorității populației, pe de altă parte.
11. Calitatea forței de muncă, în special la întreprinderile din sectorul real al economiei (producție materială, știință, educație, servicii publice), este în continuă scădere (amintim că resursele de muncă sunt principala forță productivă a societății) în următoarele secțiuni:
a) starea de sănătate a populației se deteriorează, speranța de viață scade, stimulentele pentru munca productivă scad;
b) nivelul de educație, pregătire și recalificare a personalului din producție și din sistemul de pregătire avansată este în scădere;
c) ieșirea de personal calificat din sectorul real al economiei este în creștere, iar afluxul de tineri talentați în acesta este în scădere;
d) forța de muncă, inclusiv cea calificată, este din ce în ce mai concentrată pe câștigul de bani ușor și este din ce în ce mai puțin înclinată către forța de muncă grea, dar foarte calificată (uzură în domeniul afacerilor speculativ-intermediare, care s-a răspândit la timpul prezent, nu contează).
Crizele economice neregulate includ crizele intermediare, parțiale, sectoriale și structurale:
Intermediar – nu dă naștere unui nou ciclu, ci întrerupe pentru o perioadă de timp cursul fazei de recuperare sau renaștere, superficială, are un caracter local;
- Parțial - acoperă orice zonă de reproducere socială;
- Sectorială - acoperă una dintre ramurile economiei naţionale. Motivul poate fi disproporții în dezvoltarea industriei, restructurare;
- Structural - încălcarea legii dezvoltării proporționale a producției sociale. Aceasta se manifestă prin disproporții serioase între industrii și producția celor mai importante tipuri de produse din punct de vedere fizic, necesare unei dezvoltări echilibrate a economiei.
Din poziția teoriei reglementării, crizele se clasifică:
O criză ca urmare a unui șoc „extern” este o situație în care continuarea dezvoltării economice a unei anumite comunități geografice este blocată din cauza lipsei de resurse asociate dezastrelor naturale și economice;
- Criza ciclică - faza eliminării tensiunilor și dezechilibrelor care s-au acumulat în timpul ascensiunii mecanismelor economice și proceselor sociale;
- Criza structurala - orice caz de manifestare a caracterului contradictoriu al reproducerii pe termen lung;
- Criza sistemului de reglementare - situație în care mecanismele asociate sistemului existent de reglementare nu sunt capabile să modifice procesele nefavorabile ale pieței, deși regimul de acumulare rămâne viabil;
- Criza modului de producţie - agravarea contradicţiilor care se dezvoltă în forme instituţionale importante care determină modul de acumulare. Neviabile cele mai importante regularități pe care se bazează organizarea producției, distribuția valorii.
De la apariția fenomenelor de criză și până în prezent, știința economică a încercat să identifice cauzele acestora. Punctele de vedere asupra cauzelor crizelor economice sunt foarte contradictorii și există multe premise obiective pentru aceasta. Cert este că impactul asupra reproducerii ciclice a acelorași factori în perioade diferite este foarte diferit și, în plus, manifestarea lor în stări individuale are propriile sale caracteristici.
Există diverse teorii care explică fluctuațiile activității de afaceri.
Unii economiști se concentrează pe inovație. Partea activă a capitalului fix a devenit învechită din punct de vedere moral în 10-12 ani. Acest lucru a necesitat reînnoirea acestuia, care a servit drept stimulent pentru redresarea economică. Întrucât impulsul inițial este înlocuirea echipamentelor și tehnologiei, reînnoirea capitalului fix se numește baza materială a ciclului economic. Susținătorii acestui concept susțin că inovațiile tehnice majore, cum ar fi căile ferate, automobilele sau fibrele sintetice, au un impact semnificativ asupra investițiilor și cheltuielilor consumatorilor și, prin urmare, asupra producției, angajării și nivelurilor prețurilor. Dar astfel de inovații majore apar neregulat și astfel împiedică stabilitatea activității economice.
Alți savanți atribuie ciclurile economice evenimentelor politice și întâmplătoare. Astfel, cererea constantă de produse militare în timpul ostilităților poate duce la supraangajare și la o inflație severă, care sunt de obicei urmate de recesiune economică după pace și reducerea cheltuielilor militare. Politicienii pot manipula politica monetară și fiscală pentru a câștiga realegerea în funcție.
Monetariștii văd ciclul ca pe un fenomen pur monetar care depinde de cantitatea de bani în circulație. Atunci când guvernul emite prea multe dintre ele, are loc un boom inflaționist și invers, o cantitate relativ mică din ele accelerează scăderea producției naționale și creșterea șomajului.
Keynesienii cred că factorul care determină în mod direct nivelurile producției și ocupării forței de muncă este nivelul cheltuielilor generale sau agregate. Dacă costurile totale sunt scăzute, este neprofitabil pentru multe întreprinderi să producă bunuri și servicii în volume mari. De aici nivelul scăzut al producției, al forței de muncă și al veniturilor. Un nivel mai ridicat al cheltuielilor totale înseamnă că creșterea producției este profitabilă, astfel încât producția, ocuparea forței de muncă și veniturile vor crește. Când economia este la ocuparea deplină a forței de muncă, producția națională reală rămâne aceeași, iar cheltuielile suplimentare pur și simplu ridică nivelul prețurilor.
Economiștii tendinței marxiste văd cauza ciclicității în reînnoirea periodică a capitalului fix.
Ideea de cicluri economice a fost formată pentru prima dată de omul de știință francez Clement Juglar, un reprezentant al teoriei schimbului, creditului și circulației banilor, la mijlocul secolului al XIX-lea. El a fost primul care a dovedit periodicitatea necondiționată a fluctuațiilor industriale din Anglia, Franța și Statele Unite. După ce a studiat rapoartele băncilor engleze, franceze și americane de vârf, Juglar a ajuns la următoarea concluzie: fără nicio teorie sau ipoteză preconcepută, doar prin observarea faptelor se poate stabili o lege care reglementează crizele și periodicitatea acestora. Epocile de redresare, prosperitate și prețuri mari se termină întotdeauna în crize, iar crizele sunt urmate de câțiva ani de condiții economice deprimate și prețuri scăzute.
Războaiele, secetele, folosirea abuzivă a creditului, emisiunea excesivă de bancnote - toate aceste circumstanțe nu sunt în măsură să provoace o criză industrială dacă starea generală a economiei nu o favorizează. Ele pot grăbi declanșarea unei crize, dar numai dacă o criză este inevitabilă din cauza situației economice generale. O criză industrială nu vine brusc; este întotdeauna precedată de o stare deosebit de agitată a industriei și comerțului, ale căror simptome sunt atât de caracteristice încât apropierea unei crize poate fi prevăzută dinainte.
Ce cauzează această alternanță regulată a perioadelor de activitate și depresie? Juglar poate indica o singură cauză principală: fluctuația periodică a prețurilor mărfurilor. Perioada de prosperitate premergătoare crizei este întotdeauna caracterizată de prețuri ridicate. Pe măsură ce prețurile cresc, exporturile devin dificile, balanța de plăți devine mai puțin favorabilă și aurul curge afară. O criză se apropie atunci când mișcarea ascendentă a prețurilor încetinește. Pe scurt, singura cauză a crizei este încetarea procesului de creștere a prețurilor.
Dar teoria lui Juglar nu rezolvă problema crizelor. Când o compari cu teoria lui de Lavelle, potrivit căreia adevărata cauză a crizelor este ieșirea de aur din țară în străinătate, ești convins că Juglar a făcut cu adevărat un pas înainte. El a arătat că dificultățile financiare care anunță apropierea unei crize sunt fenomene derivate asociate cu modificările de preț. Dar nu găsim la Juglar o explicație satisfăcătoare a factorului care, în opinia sa, stă la baza crizelor - factorul fluctuațiilor prețurilor.
Unul dintre primii care a încercat să explice natura ciclică a dezvoltării economice a fost J. Sismondi la începutul secolului al XIX-lea. Teoria pieței a lui Sismondi este în același timp o teorie a crizelor. Cauza crizei este consumul insuficient din cauza sărăciei maselor. În comparație cu capacitatea de producție a industriei moderne, piața existentă a produselor industriale este prea îngustă. Dar istoria crizelor contrazice această doctrină. Dacă această teorie este acceptată, atunci prosperitatea care urmează fiecărei depresii devine absolut de neînțeles. Criza și stagnarea care o înlocuiește evident că nu îmbogățesc oamenii; îi sporesc sărăcia. Atunci cum este posibil să reluăm prosperitatea după câțiva ani de depresie? Dacă realitatea economică ar fi în concordanță cu această teorie, atunci sărăcia oamenilor ar exclude orice posibilitate de extindere a industriei. O stare de stagnare industrială ar deveni o stare cronică. Între timp, în realitate, se observă ceva cu totul diferit și anume o creștere rapidă a producției, în ciuda întreruperilor cauzate de perioadele de depresie. Această simplă observație demonstrează că teoria care provoacă crizele industriale să se datoreze unui consum insuficient nu poate fi adevărată. Conform sensului acestei teorii, ar trebui să ne așteptăm să găsim o stagnare cronică, și nu o repetare periodică a ciclului. O înclinație scăzută spre consum, în termeni moderni, ar putea fi cauza unui echilibru permanent în stare de subocupare, dar nu o cauză a fluctuațiilor ciclice. Sismondi, ca și Lauderdel și Malthus, a încercat să explice șomajul și depresia, dar nu a oferit nicio explicație a ciclului.
Importantă este și teoria lui Rodbertus, potrivit căreia salariile sunt întotdeauna reduse la un minim de existență, în timp ce productivitatea crește odată cu progresul industrial. Noile mașini măresc producția muncitorilor, dar muncitorii continuă să primească aceleași salarii mici. Prin urmare, odată cu dezvoltarea tehnologiei, proporția relativă a lucrătorilor scade.
Spre deosebire de Sismondi, teoria lui Rodbertus vede cauza crizei nu în sărăcia absolută a muncitorilor, ci mai degrabă în faptul că proporția lucrătorilor scade odată cu progresul progresului tehnologic. Rodbertus vede astfel cauza crizei nu ca o supraproducție, ci mai degrabă ca o lipsă de proporționalitate în distribuția produsului. Deficiența teoriei sale este că nu este de acord cu faptele: de fapt, salariile cresc în timpul prosperității. În plus, industriile care produc bunuri de capital suferă cel mai mult din cauza crizei, și nu industriile care produc bunuri de larg consum pentru clasele muncitoare.
Remarcabilul economist ucrainean Mihail Tugan-Baranovski a fost primul din lume care a dezvoltat doctrina regularității fundamentale a naturii ciclice a dinamicii economice. El a determinat-o pe baza unei analize a frecvenței crizelor industriale din Anglia, care în secolul al XIX-lea era cea mai dezvoltată țară din lume. În 1894, a fost publicată lucrarea sa fundamentală „Crizele industriale în Anglia modernă, cauzele lor și influențele imediate asupra vieții populare”, care a pus bazele studiului ciclurilor și crizelor economice.
Drept urmare, putem spune că Mihail Tugan-Baranovski, pentru prima dată în lume, a dezvoltat doctrina regularității naturii ciclice a dinamicii economice sistemice, asociată cu frecvența crizelor industriale, ca factor care influențează schimbările în viaţa oamenilor, adică pe sfera socială a economiei. El a arătat regularitatea nu numai apariției crizelor, ci și a modalităților de depășire a acestora prin activarea politicilor investiționale și sociale. Mai mult, Tugan-Baranovsky a atras aproape pentru prima dată atenția asupra necesității unei direcții sociale, și nu politice, a dezvoltării economice, prin consolidarea politicii sociale prin armonizarea straturilor diferențiate ale societății. La mijlocul secolului XX. Școala de gândire economică de la Stockholm, bazându-se creativ pe conceptul Tugan-Baranovsky, a deschis calea pentru autoconservarea și dezvoltarea capitalismului pe baza modelului suedez, implementat astăzi cu succes în țările scandinave, care în ultimii ani au condus cu încredere. în rândurile celor mai dezvoltate ţări din lume în ceea ce priveşte nivelul de trai.
Influența enormă exercitată la începutul secolului nostru de cartea lui Tugan-Baranovsky asupra întregului curs de dezvoltare a teoriei ciclurilor economice este evidentă în literatura care a apărut curând, și mai ales în lucrările semnificative ale lui Arthur Spitthoff și Gustav Kassel.
A. Spitthoff acceptă necondiționat opiniile lui Tugan-Baranovsky, care se rezumă la faptul că trăsătura definitorie a ciclului industrial este fluctuația mărimii investițiilor, precum și conceptul (atât de radical diferit de conceptul de numeroși adepți). a teoriei subconsumului), considerând investiția ca un factor motor, la care se adaptează pasiv consumul cu creștere și scădere a veniturilor. Prosperitatea începe, potrivit lui Spitthoff, în industriile care trezesc speranțe deosebite, unde există motive să se bazeze pe profituri neobișnuite; impulsul care emană din aceste industrii devine universal. La început, se reduce la încărcătura completă a echipamentelor de producție existente. Urmează apoi a doua etapă, în timpul căreia se creează noi întreprinderi de producție. Aceste noi fabrici de producție absorb o cantitate mare de capital de investiții și tot felul de materiale de construcție primare. Dar această construcție, atât timp cât continuă, nu este echilibrată de producția de produse finite. În a treia etapă a ciclului, noi întreprinderi de producție încep să producă produse finite. Și, în sfârșit, „ultima perioadă este opusă celei de-a doua; producția crescută febril își aruncă produsele pe piață fără a îndeplini un consum corespunzător”.
În timpul prosperității, distribuția veniturilor nu afectează suma totală a cheltuielilor, deoarece nici măcar acea parte a venitului care cade în mâinile persoanelor care nu îl folosesc direct în scopuri de consum, ci îl investesc în capital fix, nu este încă. retras din fluxul de venituri. În timpul unei depresii, însă, distribuția inegală a veniturilor afectează suma totală a cheltuielilor. Acest lucru se datorează faptului că partea economisită a venitului tinde în aceste momente să fie retrasă din totalul cheltuielilor, deoarece nu găsește oportunități de investiții și, în loc să fie investită, se acumulează sub forma unor mase mari latente de capital de împrumut. .
Schumpeter intră în discuție pornind de la conceptul de „inovație” pe care l-a dezvoltat. Invenția se poate desfășura într-adevăr într-un ritm constant, dar inovația (în ceea ce privește comportamentul de turmă al antreprenorilor) tinde să vină într-un val mare și apoi să se retragă. Aceasta este natura intrinsecă a procesului de inovare. Astfel, ciclul de afaceri se reduce în esență la fluxul și refluxul inovației și la consecințele care decurg din aceasta. Sistemul economic, în care se desfășoară procesele de inovare, dezvăluie inevitabil mișcări ondulatorii. Inovația presupune investiții „care deci nu sunt distribuite uniform în timp, ci apar din când în când în masă”. O inovație este o schimbare istorică și ireversibilă a modului în care sunt făcute lucrurile. Dacă, în loc să schimbăm valorile factorilor, schimbăm forma funcției de producție, atunci avem o inovație în fața noastră.
Teoria lui Schumpeter diferă de cea a lui Spitthoff nu numai în explicarea cauzelor boom-ului, ci și în explicarea motivelor sfârșitului boom-ului. Schumpeter ia formula lui Juglar că „singura cauză a depresiei este prosperitatea”, și o interpretează în așa fel încât „depresia nu este altceva decât reacția sistemului economic la boom sau adaptarea sistemului economic la statul la care boom-ul îl conduce „Turburările care decurg din inovații nu pot fi rezolvate treptat, din mers. Aceste încălcări sunt de natură „mare”. Ele subminează sistemul existent și necesită un proces special de ajustare.
Ajungem astfel la concluzia că multitudinea de inovații care apar într-o perioadă de prosperitate este tocmai factorul care perturbă echilibrul și modifică astfel condițiile fundamentale ale vieții industriale, încât urmează inevitabil o perioadă de ajustare a prețurilor, valorilor și producției.
O etapă importantă în dezvoltarea teoriei dobânzii și banilor a fost recunoscută ca fiind lucrarea lui Gustav Kassel „The Nature and Necessity of Interest”, publicată în 1903. La aproximativ zece ani de la apariția acestei cărți, Kassel s-a orientat spre studiul cicluri comerciale și industriale.
El vede fluctuațiile și crizele economice ca fiind în mare parte cauzate de evenimente trecătoare din istoria economică. Nu este deloc sigur că aceste fluctuații sunt „companii inevitabile ai producției și sistemului social modern”. Poate, susține el, cauza nu se găsește în natura sistemului economic, ci mai degrabă în schimbările revoluționare din sistemul social și economic și mai ales în trecerea de la vechea economie agricolă de subzistență la cea modernă bazată pe diviziunea muncii și schimbul. Fluctuațiile economice sunt generate nu de trăsăturile structurale ale economiei moderne, ci mai degrabă de progres, schimbări în tehnologie și tranziția de la o economie primitivă la una complexă industrializată. Cassel definește literalmente perioadele de boom și depresie după cum urmează: „O perioadă de boom este o perioadă de o anumită creștere a producției de capital fix; o perioadă de recesiune sau de depresie este o perioadă în care această producție scade sub nivelul atins anterior”.
Un boom este, prin urmare, o perioadă de creștere, o perioadă de atragere a unei mase crescute de muncă în industrie, și mai ales în acele ramuri ale industriei care produc bunuri de capital. Creșterea producției de bunuri de larg consum are loc destul de uniform, dar creșterea producției de bunuri de capital are loc sub formă de salturi și smucituri.
Cu toate acestea, chiar și în perioadele de depresie, producția unor bunuri de capital decurge normal. Acesta este motivul pentru care o țară tinde să fie mai bine dotată cu mijloace de producție durabile către sfârșitul unei depresiuni decât era la începutul crizei. Dar un pas major înainte în acest domeniu este făcut în timpul boom-ului.
Student M.I. Tugan-Baranovsky Nikolai Dmitrievich Kondratiev (1892-1938) a mers mai departe decât profesorul său. El a fundamentat un nou tip de fluctuații ciclice pe termen lung - cicluri mari de conjunctură care durează aproximativ o jumătate de secol - valuri lungi de dinamică economică (Josef Schumpeter le-a numit cicluri Kondratieff). Deși ideile de fluctuații ciclice pe termen lung în economie au fost exprimate chiar înainte de Kondratiev, el a fost creditat cu formarea și verificarea statistică a teoriei fluctuațiilor undelor lungi. Pentru prima dată, el a formulat principalele prevederi ale acestei teorii în monografia „Economia mondială și conjunctura ei în timpul și după război”, pe care tânărul om de știință (30 de ani) a publicat-o în 1922; a fost republicat în 2002 și publicat pentru prima dată în engleză în 2004.
În această lucrare, N.D. Kondratiev notează: „Dinamica condițiilor economice este ritmică. Perioada de condiții de piață ridicate este înlocuită mai mult sau mai puțin brusc de perioada de condiții de piață mai scăzute. Trebuie să distingem între două tipuri principale de cicluri ale unor astfel de fluctuații: un ciclu mare, care cuprinde aproximativ cincizeci de ani, și un ciclu industrial-capitalist mic, care cuprinde de obicei o perioadă de 8-11 ani. Aceste două tipuri de cicluri sunt interdependente: „Riscările ciclurilor mici din perioada următoare vor fi lipsite de intensitatea pe care o au în perioada valului ascendent al ciclului mare. Dimpotrivă, crizele din perioada următoare promit să fie mai acute, iar depresiunile ciclurilor mici să fie mai lungi. Criza economică mondială profundă din 1929-1933. iar depresia care a urmat a confirmat această predicție.
Trebuie menționat că ideea de cicluri mari de conjunctură a rezonat imediat atât în țară, cât și în străinătate. Unii oameni de știință au susținut această idee, alții au contestat-o.
N.D. Kondratiev credea că baza materială a ciclurilor mari ale conjuncturii este uzura, schimbarea și extinderea principalelor bunuri de capital, care necesită mult timp și costuri uriașe pentru producția lor. Schimbarea și extinderea acestor beneficii nu se desfășoară fără probleme, ci în șocuri, o altă expresie a cărora o reprezintă valurile mari ale conjuncturii. Valul ascendent al unui ciclu mare este asociat cu reînnoirea și extinderea bunurilor de capital de bază, cu schimbări radicale și regruparea principalelor forțe productive ale societății. Acest lucru necesită rate ridicate de investiții și concentrare a capitalului.
La rândul său, valul ascendent se bazează pe valul de inovații, utilizarea fondului acumulat de invenții. Invențiile științifice și tehnice pot fi, dar pot rămâne invalide până când apar condițiile economice necesare pentru aplicarea lor. Însăși dezvoltarea tehnologiei este inclusă în procesul ritmic al dezvoltării marilor cicluri. Valurile de inovație, așa cum au arătat Joseph Schumpeter și Gerhard Mensch, stau la baza marilor cicluri ale conjuncturii - undele Kondratiev.
Valurile Kondratiev nu trebuie considerate doar ca una dintre formele dinamicii economice ciclice. Aceasta este una dintre varietățile de cicluri istorice, care acoperă întreaga structură a societății.
În secolul XX. Modelul lui Kondratiev a fost singurul din lume care i-a permis să prevadă în avans Marea Depresiune din anii 1930. Mai mult, constanta prevăzută a lungimii „undelor K” este confirmată și de actuala criză economică mondială, care a început odată cu crizele financiare din anii 90 din America Latină, Asia de Sud-Est și țările CSI.
După cum puteți vedea, este foarte dificil să numiți singurul motiv pentru dezvoltarea ciclică a economiei. Prin urmare, mulți economiști moderni se limitează la o indicație generală că cauza mișcării ciclice constă în natura complexă și contradictorie a diverselor forțe și factori care influențează mișcarea unei economii de piață.
Octombrie 1929 a devenit punctul de plecare pentru începutul unei crize de amploare care a cuprins toate țările capitaliste.
Octombrie 1929 a devenit punctul de plecare pentru începutul unei crize de amploare care a cuprins toate țările capitaliste.
Natura ciclică a economiei din țările capitaliste a inclus întotdeauna o criză, o depresie, o renaștere, o ascensiune și o altă criză. Criza a fost faza principală a ciclului și s-a repetat cu o anumită frecvență în țările capitaliste de la începutul secolului al XIX-lea. Astfel, fenomenele care au avut loc în 1929-33. nu au fost o coincidență, ci un tipar.
Fazele unei economii ciclice sunt caracterizate de momente comune și invariabil încep și se termină cu o criză.
În faza de criză are loc o agravare bruscă a concurenței în producție, iar concentrarea și centralizarea capitalului se accelerează. Reducerea producției determină o creștere incredibilă a șomerilor și o scădere a puterii de cumpărare a populației. Situația lor se deteriorează brusc, salariile scad, iar exploatarea se intensifică. Fenomene precum foametea în masă și sărăcia câștigă amploare.
Faza de depresie se caracterizează prin faptul că producția în această perioadă sta pe loc, se constată o scădere a stocurilor de mărfuri datorită distrugerii și vânzării acestora la prețuri reduse. În același timp, echipamentele care oferă un randament mic de mărfuri sunt supuse distrugerii. Treptat, are loc o creștere a vânzărilor de mărfuri, scăderea prețurilor.
În faza de revigorare, cele mai mari și mai viabile întreprinderi se adaptează la prețuri mici. Ele înlocuiesc echipamentele cu altele mai eficiente. În această perioadă, șomajul scade și salariile cresc. Aceasta crește cererea de produse manufacturate și duce la o creștere a producției.
În ultima fază a creșterii, nivelul profitului primit de întreprinderi crește constant, are loc o creștere a prețului acțiunilor și titlurilor de valoare, acestea încep să speculeze masiv, în urma cărora apar fenomene care provoacă o nouă criză.
De la începutul secolului al XIX-lea până la mijlocul secolului al XX-lea, țările capitaliste au cunoscut 13 crize, dintre care cea mai lungă și cea mai mare a fost cea care a avut loc în anii 1929-1933.
Statele Unite au fost primele care l-au luat. Ziua de 25 octombrie la New York este numită zi „neagră”, în care bursa a suferit o prăbușire completă din cauza prăbușirii totale a stocurilor. Băncile și întreprinderile au declarat masiv faliment. 5761 de bănci au încetat să mai existe, suma totală a depozitelor în care este de 5 miliarde de dolari. Criza financiară a devenit în scurt timp una economică, care s-a extins imediat pe continentul european.
Pe parcursul celor 4 ani de criză, volumele de producție în industrie și sectorul agricol au scăzut cu aproximativ o treime, iar în comerțul exterior - cu două treimi. Astfel, pagubele pe care țările implicate în criză le-au suferit de-a lungul anilor pot fi echivalate cu pagubele economice cauzate de Primul Război Mondial.
Statele Unite ale Americii și Germania au suferit daune deosebit de puternice din cauza crizei. În ambele, rolul monopolurilor era foarte mare, dar nu aveau colonii în care să se poată transporta bunurile „surplus” acumulate spre vânzare. Ceea ce a contat a fost ritmul de producție în SUA, care a fost atât de ridicat încât piața a fost instantaneu supraaprovizionată. Guvernul german, plătind despăgubiri, a introdus taxe uriașe.
Aceste fenomene au fost cele care au determinat cifre atât de mari pentru scăderea producției în anii de criză.
În perioada de vârf din 1932, producția industrială din Germania a scăzut cu 54%, iar în Statele Unite cu 46% față de nivelul din 1928. Şomajul în aceste ţări a fost de 44%, respectiv 32%. Nivelul salariilor a ajuns la o reducere de până la 50%. Această perioadă din istorie este denumită în mod obișnuit Marea Depresiune.
Prejudiciul adus Angliei din cauza crizei a fost mult mai mic. Nivelul mediu de scădere a producției în industrie a fost de aproximativ 17%, iar șomajul - aproximativ 22%. În același timp, coloniile sale din India, care serveau drept piață pentru mărfuri și Commonwealth-ul Națiunilor Britanice, au ajutat această țară să-și atenueze consecințele.
Deși criza din Franța nu a fost la fel de severă ca în SUA și Germania, ea a durat până în 1936 și a avut două vârfuri în 1932 și 35. În acești ani, scăderea producției industriale a fluctuat între 28-44%.
Aproximativ la același nivel, Italia și Japonia au suferit pagube din cauza crizei. Scăderea lor statistică în industrie a ajuns la 30%, iar aproximativ 12% dintre locuitorii țării erau șomeri.
Criza industrială s-a contopit foarte repede cu cea agricolă, timp în care multe ferme au dat faliment.
Din cauza scăderii veniturilor populației, comerțul intern a avut de suferit în mare măsură. Lupta pentru piețele de vânzare (interne și externe) a escaladat până la limită. Era mai important ca statele să-și vândă mărfurile pe piață, decât pe cele străine. Prin urmare, au fost impuse taxe uriașe la importul de produse străine. Drept urmare, acest lucru a rupt multe legături comerciale internaționale. Veniturile la trezoreria statelor au scăzut, drept urmare mulți au refuzat să-și susțină moneda cu aur.
Toate aceste fenomene au provocat imediat o criză socială. S-a manifestat prin ruinarea micilor proprietari, intensificarea exploatării clasei muncitoare: s-au redus salariile, s-a mărit timpul de lucru. Oamenii au făcut tot posibilul să nu rămână complet lipsiți de venituri.
Foamea și sărăcia au dus la nesfârșite demonstrații în masă. În anii de criză, peste 20.000 de greve au fost înregistrate în diferite țări. La ele au participat aproximativ 10 milioane de oameni.
În Statele Unite, criza socială s-a exprimat sub forma unei mișcări a șomerilor, a două campanii „foame” la Washington, discursuri ale veteranilor de război la Washington și așa mai departe.
În Statele Unite ale Americii, administrația Hoover a încercat să oprească criza prin dezvoltarea unui program de 60 de zile pentru a face acest lucru. Guvernul a continuat să creeze Reconstructive Finance Corporation pentru a distribui subvenții și împrumuturi, precum și Federal Farm Board pentru a cumpăra bunuri agricole. În același timp, a investit peste 2 miliarde de dolari în nevoile economiei. Cu toate acestea, niciuna dintre aceste măsuri nu s-a dovedit eficientă. Unul dintre principalele motive ale eșecului a fost teama lui Hoover de apariția despotismului în organele guvernamentale și de distrugerea autoguvernării. El nu se putea îndepărta de principiul de bază al liberalismului – concurența liberă bazată pe neamestecul statului în activitățile monopolurilor.
Lupta socială la scară largă din Statele Unite a ajutat în 1932 la câștigarea Partidului Democrat, condus de Franklin Delano Roosevelt, în alegerile prezidențiale. El a propus un „nou curs”, a cărui esență au fost reformele social-liberale, preluate din scrierile englezului Keynes. Ideea principală a fost reglementarea economiei, a cererii și ofertei de bunuri și servicii de către stat. La aceasta s-au adăugat măsuri de creștere a salariilor și de îmbunătățire a statutului social al cetățenilor. Aceste principii au fost una dintre manifestările neoliberalismului. Cursul ales de Roosevelt nu a fost pe gustul tuturor, dar el a fost cel care a ajutat la depășirea crizei.
Marea Britanie, ca și Statele Unite, a ales opțiunea neoliberală în lupta împotriva crizei economice: susținerea producției sale, reforma valutară, economisirea în toate sferele vieții. Dar politica antimonopol și modernizarea industriei, ca și în Statele Unite, ea nu a urmat.
Pentru a depăși criza, Germania, Italia și Japonia au preferat opțiunea totalitară, a cărei esență a fost instaurarea unei dictaturi fasciste.
În Franța, criza prelungită a fost depășită cu ajutorul unei a treia opțiuni, reformiste sociale. Spania a urmat aceeași cale. S-a bazat pe naționalizarea parțială a producției, pe instituirea unei economii planificate și pe o reformă pe scară largă a sferei sociale. Această direcție în Franța a fost urmată de liderii guvernului Frontului Popular și de conducerea Internaționalei Socialiste Muncitoare.
Fenomenele asociate crizei au avut multe consecințe negative, dar nu toate au fost astfel. Cel mai important a fost începutul reformei capitalismului clasic.
Schimbări în sfera economică:
Schimbări care afectează sfera socială:
Schimbări în sfera politică:
După ce s-au îndepărtat de fenomenele de criză din 1933-1936, multe țări capitaliste s-au trezit într-o nouă criză economică doar câțiva ani mai târziu (în 1937). Fenomenele de criză din 1937-1938 nu au afectat Germania și Italia, totuși, au dus la o agravare a relațiilor anglo-germane, iar Japonia și Italia la acea vreme au început agresiunea directă, care au devenit principalele premise pentru cel de-al doilea război mondial care a izbucnit. afară puțin mai târziu.
Crizele economice au început în urmă cu aproape 200 de ani, în timpul formării societăților industriale. Însoțitorii lor constanti - scăderea producției, inflația ridicată, prăbușirea sistemelor bancare, șomajul - ne amenință până astăzi.
Criza financiară și economică din 1857-1858 poate fi numită cu deplină încredere prima criză mondială. Începând din Statele Unite, s-a răspândit rapid în Europa, afectând economiile tuturor marilor țări europene, dar Marea Britanie, ca principală putere industrială și comercială, a avut cel mai mult de suferit.
Fără îndoială, criza europeană a fost exacerbată de Războiul Crimeei, care s-a încheiat în 1856, dar economiștii încă numesc creșterea fără precedent a speculațiilor principalul factor care a provocat criza.
Obiectele speculațiilor au fost în mare parte acțiuni ale companiilor de căi ferate și ale întreprinderilor din industria grea, terenuri, cereale. Cercetătorii notează că banii văduvelor, orfanilor și preoților au intrat chiar în speculații.
Boom-ul speculativ a fost însoțit de o acumulare fără precedent a masei monetare, o creștere a creditării și o creștere a prețurilor acțiunilor: dar într-o zi totul a izbucnit ca un balon de săpun.
În secolul al XIX-lea, ei nu aveau încă planuri clare pentru depășirea crizelor economice. Totuși, afluxul de lichidități din Anglia către Statele Unite a ajutat la început la atenuarea efectelor crizei, iar apoi la depășirea completă a acesteia.
Declanșarea Primului Război Mondial a dat impuls unei noi crize financiare și economice. Formal, cauza crizei a fost vânzarea totală a valorilor mobiliare ale emitenților străini de către guvernele Marii Britanii, Franței, Germaniei și Statelor Unite în scopul finanțării operațiunilor militare.
Spre deosebire de criza din 1857, ea nu s-a răspândit din centru spre periferie, ci a apărut simultan în multe țări. Prăbușirea a avut loc pe toate piețele simultan, atât pe mărfuri, cât și pe bani. Doar datorită intervenției băncilor centrale au fost salvate economiile mai multor țări.
Criza a fost mai ales profundă în Germania. După ce au ocupat o parte semnificativă a pieței europene, Anglia și Franța au închis accesul la mărfurile germane acolo, ceea ce a fost unul dintre motivele pentru care Germania a început războiul. Blocând toate porturile germane, flota britanică a contribuit la declanșarea foametei în Germania în 1916.
În Germania, ca și în Rusia, criza a fost agravată de revoluții care au desființat puterea monarhică și au schimbat complet sistemul politic. Aceste țări au depășit cel mai lung și mai dureros consecințele declinului social și economic.
24 octombrie 1929 a devenit „Joia Neagră” la Bursa de Valori din New York. O scădere bruscă a valorii acțiunilor (cu 60-70%) a dus la cea mai profundă și mai lungă criză economică din istoria lumii.
„Marea Depresiune” a durat aproximativ patru ani, deși ecourile ei s-au făcut simțite până la izbucnirea celui de-al Doilea Război Mondial. Statele Unite și Canada au fost cele mai puternic afectate de criză, dar Franța, Germania și Regatul Unit au fost și ele puternic afectate.
S-ar părea că criza nu a prevestit nimic. După primul război mondial, Statele Unite au pornit pe o cale de creștere economică stabilă, milioane de acționari și-au mărit capitalul, iar cererea consumatorilor a crescut rapid. Totul s-a prăbușit deodată. Într-o săptămână, cei mai mari acționari, conform celor mai conservatoare estimări, au pierdut 15 miliarde de dolari.
În Statele Unite, fabricile au fost închise peste tot, băncile s-au prăbușit și aproximativ 14 milioane de șomeri s-au găsit pe străzi, rata criminalității a crescut brusc. Pe fundalul nepopularității bancherilor, jefuitorii de bănci din Statele Unite erau aproape eroi naționali.
Producția industrială în această perioadă a scăzut cu 46% în SUA, cu 41% în Germania, cu 32% în Franța și cu 24% în Marea Britanie. Nivelul producției industriale din anii de criză din aceste țări a fost de fapt aruncat înapoi la începutul secolului XX.
Potrivit economiștilor americani Ohanian și Cole, cercetătorii Marii Depresiuni, dacă economia SUA ar fi abandonat măsurile administrației Roosevelt pentru a reduce concurența pe piață, țara ar fi putut depăși consecințele crizei cu 5 ani mai devreme.
Criza din 1973 are toate motivele să fie numită criză energetică. Detonatorul său a fost războiul arabo-israelian și decizia țărilor arabe membre ale OPEC de a impune un embargo petrolier statelor care sprijină Israelul. Productia de petrol a scazut brusc, iar in cursul anului 1974 pretul „aurului negru” a crescut de la 3 la 12 dolari pe baril.
Criza petrolului a lovit cel mai tare Statele Unite. Țara s-a confruntat pentru prima dată cu problema penuriei de materii prime. Acest lucru a fost facilitat și de partenerii vest-europeni ai Statelor Unite, care, pentru a fi pe placul OPEC, au oprit livrările de produse petroliere în străinătate.
Într-un mesaj special adresat Congresului, președintele american Richard Nixon le-a cerut concetățenilor să economisească cât mai mult posibil, în special, dacă este posibil, să nu folosească mașini. Agențiile guvernamentale au fost sfătuite să economisească energie și să reducă flotele de mașini, în timp ce companiilor aeriene li s-a ordonat să reducă numărul de zboruri.
Criza energetică a afectat serios economia japoneză, care părea a fi invulnerabilă la problemele economice globale. Ca răspuns la criză, guvernul japonez dezvoltă o serie de contramăsuri: creșterea importului de cărbune și gaze naturale lichefiate și începerea accelerării dezvoltării energiei nucleare.
Criza din 1973-75 a avut un efect pozitiv asupra economiei Uniunii Sovietice, deoarece a contribuit la creșterea exporturilor de petrol către Occident.
Pe 17 august 1998, rușii au auzit pentru prima dată teribilul cuvânt implicit. Acesta a fost primul caz din istoria lumii când un stat nu a plătit datoriile externe, ci interne, exprimate în moneda națională. Potrivit unor rapoarte, datoria internă a țării era de 200 de miliarde de dolari.
Acesta a fost începutul unei crize financiare și economice severe în Rusia, care a lansat procesul de devalorizare a rublei. În doar șase luni, valoarea dolarului a crescut de la 6 la 21 de ruble. Veniturile reale și puterea de cumpărare a populației au scăzut de mai multe ori. Numărul total de șomeri din țară a ajuns la 8,39 milioane de oameni, ceea ce reprezintă aproximativ 11,5% din populația activă economic a Federației Ruse.
Experții citează ca fiind cauza crizei mulți factori: prăbușirea piețelor financiare asiatice, prețuri scăzute de achiziție la materiile prime (petrol, gaze, metale), politica economică eșuată a statului, apariția piramidelor financiare.
Conform calculelor Uniunii Bancare de la Moscova, pierderile totale ale economiei ruse din criza din august s-au ridicat la 96 de miliarde de dolari: din care sectorul corporativ a pierdut 33 de miliarde de dolari, iar populația a pierdut 19 miliarde de dolari. Cu toate acestea, unii experți consideră că aceste cifre sunt în mod clar subestimate. În scurt timp, Rusia a devenit unul dintre cei mai mari datornici din lume.
Abia până la sfârșitul anului 2002 guvernul Federației Ruse a reușit să depășească procesele inflaționiste, iar de la începutul anului 2003 rubla a început să se întărească treptat, ceea ce a fost în mare măsură facilitat de creșterea prețului petrolului și afluxul de capital străin.
