Omul este o creatură extrem de complexă. Trăsăturile esențiale ale unei persoane nu sunt o constantă dată la naștere. Ele sunt dobândite de o persoană în procesul vieții sale, prin comunicarea cu lumea obiectivă externă.
Calitatea unei persoane, capacitatea ei într-o dimensiune generală este rezultatul unei combinații a trei factori: biologici (înclinații), sociali (mediu social și educație) și mentali (eu-ul interior al unei persoane, voința sa și ca).
În interacțiunea dialectică a aspectelor biologice și sociale ale unei persoane, capacitatea de a folosi legile naturale și economice în activitatea cuiva, esența profundă a unei persoane constă în creatură biosocială.
Omul este studiat de multe științe, inclusiv de economie, care studiază esența economică a omului, locul și rolul său în sistemul economic, nevoile, interesele, comportamentul economic, adică un om economic (Homo ekonomicus).
Om economic- principalul subiect creativ al economiei de piata, care detine libertatea de alegere si ia decizii rationale si optime din punct de vedere economic, tinand cont de toate oportunitatile si conditiile disponibile, in concordanta cu interesele, scopurile si prioritatile sale personale.
În toate etapele dezvoltării societății, o persoană a fost în centrul tuturor proceselor și fenomenelor economice. În sistemul economic, o persoană acționează ca producător, ca subiect al relațiilor economice, ca consumator, ca purtător al scopului final al producției sociale.
Omul producător in sistemul economic actioneaza ca forta de munca, factor personal de productie, elementul principal al fortelor productive.
Forta de munca- Aceasta este o combinație de abilități fizice și mentale ale unei persoane, capacitatea sa de a lucra.
Din punct de vedere istoric, un producător uman a trecut de stadiul de dezvoltare angajat individual (unic). si scena angajat agregat.
În primele etape ale dezvoltării societății, când diviziunea socială a muncii și legăturile economice (economia de subzistență și producția la scară mică) erau încă insuficient dezvoltate, când lucrurile erau făcute de la început până la sfârșit de un singur muncitor, acesta din urmă acționa ca lucrător individual.
Ulterior, odată cu adâncirea diviziunii sociale a muncii, dezvoltarea specializării și a cooperării producției, munca fiecărui muncitor a devenit parte a muncii agregate, iar muncitorul individual a devenit parte a lucrătorului agregat.
Muncitor agregat este un ansamblu de lucrători de diferite specialități care participă la producția în comun a unui anumit produs pe baza diviziunii muncii între ei.
Nivelul de dezvoltare al forţei de muncă totale poate fi caracterizat prin următorii indicatori cantitativi şi calitativi.
Odată cu dezvoltarea progresului științific și tehnologic, cerințele pentru nivelul de pregătire a lucrătorilor cresc. Fără o creștere constantă a nivelului de educație, calificări, cultură, promovare a sănătății și dezvoltarea stabilității psihologice, lucrătorii nu pot interacționa eficient cu alte elemente progresive ale forțelor productive - tehnologie nouă, tehnologii avansate, sisteme de management și organizare a producției. . Prin urmare, într-o societate modernă dezvoltată, investițiile în „capital uman”, adică în dezvoltarea cunoștințelor, abilităților, în consolidarea sănătății umane, sunt considerate cele mai eficiente și mai umane investiții.
Omul ca subiect al relaţiilor economice. O persoană economică se realizează în sistemul economic datorită unor relații economice, în care intră cu alți subiecți în procesul de producție, distribuție, schimb și consum de bunuri.
Omul ca consumator se realizează prin satisfacerea diverselor sale nevoi. Nevoile umane pot fi împărțite în nevoile lucrătorului uman și nevoile antreprenorului uman. Nevoile lucrătorului uman asociate cu reproducerea muncii, adică cu consumul personal. În procesul activității de muncă, o persoană consumă forță de muncă, care trebuie restabilită. Pentru a face acest lucru, ea trebuie să aibă un set de bunuri și servicii care să-și satisfacă nevoile fiziologice, spirituale și de altă natură. Nevoile unui antreprenor uman privind reproducerea factorilor materiali de producție, adică nevoile de producție. Pentru refacerea mașinilor, mașinilor-unelte, utilajelor, materiilor prime, materialelor, combustibilului, energiei electrice etc., consumate în procesul de producție, un antreprenor trebuie să le achiziționeze pe piața factorilor de producție. Nevoile unui muncitor uman și ale unui antreprenor uman sunt strâns legate între ele, formând nevoile generale ale oamenilor, a căror satisfacere asigură restabilirea factorilor personali și materiale de producție socială.
Omul ca scop final al producției sociale. Omul în esența sa integrală este principalul criteriu de dezvoltare a producției sociale și scopul său principal. Produsul social, trecând prin fazele producţiei, distribuţiei şi schimbului, îşi finalizează ciclul în faza consumului. Fără consum, producția nu poate exista, nu are sens. Satisfacerea nevoilor versatile ale unei persoane este scopul oricarei productii. Sub acest aspect, o persoană cu nevoile sale este scopul firesc și ultim al producției sociale și, în același timp, principalul factor în funcționarea acesteia.
Astfel, funcționarea și dezvoltarea sistemului economic nu pot fi evaluate în afara existenței unei persoane, a activității sale de muncă, a relațiilor, nevoilor, intereselor, motivațiilor.
Note (editare)
1. Corpul uman natural este un factor activ în formarea caracteristicilor și proprietăților sale esențiale. v Biologic la o persoană - un corp uman cu structurile și funcțiile sale, o organizare neurofiziologică specifică unei persoane și activitatea sa nervoasă superioară inerentă. Caracteristicile biologice umane se transmit din generație în generație, înregistrate în programul genetic, care este reprezentat de molecule de ADN. Anumite substructuri ale personalității sunt, de asemenea, determinate biologic, în special temperamentul, trăsăturile de caracter individuale, proprietățile psihicului de sex și vârstă, abilitățile naturale.
2. Asemenea omului ființă socială face parte din societate, adică trăiește în societate, are relații multifațete cu alte persoane (economice, politice, naționale, familiale), se supune și se supune legilor legale, respectă anumite norme morale și reguli de comportament social adoptate în societate. Omul ca ființă socială este subiectul relațiilor sociale, economice, politice, morale și de altă natură.
3. Teoria economică: Economia politică: Manual / Pentru zag. ed. V.D. Bazilevici. - К .: Knowledge-Press, 2004 .-- 80-85. Succesul producției la toate nivelurile este determinat în primul rând de oamenii implicați în procesul de producție. Toți ceilalți factori de producție nu acționează de la sine, ci sunt pusi în mișcare de om. O persoană, munca sa, ocupă un loc central în producție nu numai ca factor de producție cel mai activ, ci și ca sursă, creatoare a altor factori de producție - material, cercetare și organizatoric și managerial.
În condițiile moderne, figura principală în viața economică nu este individul, ci muncitorul colectiv, care este implicat în procesul de producție socială prin cooperarea muncii. Acum aproape orice produs este rezultatul muncii nu a unuia, ci a zeci, sute și mii de lucrători angajați în diverse industrii. Muncitorul agregat este noua forță productivă a muncii cooperatiste, capabilă să rezolve probleme care depășesc puterea sumei lucrătorilor individuali izolați.
Formele numite de proprietate se schimbă sub influența dezvoltării forțelor productive. Deci, forma publică de proprietate poate acționa ca stat sau public, privat - ca personal (individ) sau familial. Între aceste forme polare se formează forme asociative și mixte de proprietate, ofilindu-se și reînviind, de exemplu, comunală, colectivă (comună sau comună), cooperativă, pe acțiuni etc.
Forma de proprietate are o esență economică, întrucât ea întruchipează legătura dintre producție și consum. Totodată, în societate, formele de proprietate primesc înregistrare legală sub forma formelor organizatorice și juridice, în cadrul cărora se organizează producția sau alte activități economice. În statele moderne, coexistă diverse forme organizatorice și juridice de proprietate. O formă definită legal de proprietate, prin atribuirea obiectelor de proprietate unor subiecți specifici, în esența sa economică reflectă poziția în societate atât a proprietarului, cât și a neproprietarului.
Istoria cunoaște două tipuri principale de producție: naturală și comercială. Ele sunt direct opuse unul față de celălalt și diferă în funcție de următoarele criterii:
a) prin inchiderea sau deschiderea economiei;
b) în funcţie de evoluţia (sau subdezvoltarea) diviziunii sociale a muncii;
c) sub forma unui produs social;
d) pe tipuri de legături economice între producătorii și consumatorii de bunuri și servicii.
Natural Producția naturală este un fel de producție în care oamenii creează produse pentru a satisface propriile nevoi.
Producția de mărfuri - un tip de organizare a economiei „P” în care produsele utile sunt combinate și produse pentru vânzare pe piață. Următoarele caracteristici principale sunt inerente economiei mărfurilor.
În primul rând, această economie este un sistem deschis de relații organizaționale și economice.
În al doilea rând, producția de bunuri se bazează pe diviziunea muncii.
producția de mărfuri a apărut în primul rând ca urmare a diviziunii sociale a muncii. această formă generală de relaţii organizatorice şi economice continuă să se schimbe odată cu perfecţionarea instrumentelor muncii. în a doua jumătate a secolului al XX-lea. pentru multe întreprinderi, nu specializarea în producția unui produs a devenit caracteristică, ci diversificarea - producția mai multor bunuri. un alt motiv pentru apariția producției de bunuri este izolarea economică a oamenilor pentru fabricarea unui produs. izolarea economică a oamenilor este strâns legată de formele de proprietate asupra mijloacelor de producţie. deci, este cel mai complet și chiar absolut atunci când producătorul de mărfuri este un proprietar privat. producţia de bunuri a apărut, în primul rând, ca urmare a diviziunii sociale a muncii, când activitatea muncii este diferenţiată calitativ, această formă generală a relaţiilor organizatorice şi economice continuă să se schimbe odată cu perfecţionarea instrumentelor muncii. întrucât progresul tehnic nu are limite, atunci dezvoltarea diviziunii muncii în societate nu are limite. separarea unui producător de mărfuri devine cea mai completă atunci când acesta este proprietar privat. cu toate acestea, proprietatea privată înflorește și în producția naturală și, cu toate acestea, ea nu dă naștere în sine la o economie de mărfuri. în același timp, economia de piață a mărfurilor nu se poate dezvolta normal în cadrul unei asemenea coproprietăți comune, ceea ce complică atât diviziunea socială a muncii, cât și izolarea economică a producătorilor de lucruri utile, activitatea lor antreprenorială liberă. producția de mărfuri este o fermă deschisă. aici muncitorii creează produse utile nu pentru propriul consum, ci pentru a le vinde altor oameni. întregul flux de lucruri fabricate depășește fiecare unitate de producție și se grăbește pe piață pentru a satisface cererea cumpărătorilor. În sfârșit, o economie de mărfuri se caracterizează prin conexiuni indirecte, mediate, între producție și consum, în acest caz, producătorul de bunuri și consumatorul acestora sunt persoane complet diferite. stabilesc relaţiile economice necesare prin intermediul pieţei.
480 RUB | 150 UAH | 7,5 USD ", MOUSEOFF, FGCOLOR," #FFFFCC ", BGCOLOR," # 393939 ");" onMouseOut = "return nd ();"> Disertație - 480 de ruble, livrare 10 minute, non-stop, șapte zile pe săptămână
Alexei Tarasov. Interesele economice ale entităților de afaceri: contradicții și modalități de rezolvare a acestora: contradicții și modalități de rezolvare a acestora: Dis. ... Cand. econom. Științe: 08.00.01 Voronezh, 2006 183 p. RSL OD, 61: 06-8 / 2390
Introducere
Capitolul I. Teoria intereselor economice și contradicțiile acestora 11
1.1. Concepte teoretice pentru studiul intereselor economice și contradicțiile acestora 11
1.2. Esența, conținutul și sistemul intereselor economice 41
1.3. Contradicțiile de interese economice ale entităților comerciale: esența și sistemul lor 63
Capitolul II. Modalitati de rezolvare a contradictiilor de interese economice ale entitatilor comerciale 85
2.1. Transformarea raporturilor de proprietate ale entităților comerciale ca bază economică pentru rezolvarea contradicțiilor intereselor acestora 85
2.2. Formarea mecanismelor de coordonare a intereselor economice ale entităților comerciale 105
2.3. Instituţiile socio-economice ca mijloc de soluţionare a contradicţiilor intereselor economice 135
Concluzia 160
Literatura 167
Introducere în muncă
Relevanța temei de cercetare. Tranziția de la un sistem administrativ-comandă la un sistem de management de piață în Rusia este asociată cu formarea de noi relații economice bazate pe o combinație de diferite forme de proprietate. Acest proces necesită schimbări instituționale fundamentale în structura socială și economică a statului.
Noile relaţii de producţie îşi găsesc manifestarea prin alte interese economice. Redistribuirea proprietății a mărit statutul unor entități (bănci, antreprenori, acționari), în timp ce a scăzut statutul altora (stat, angajați). În asemenea condiţii, o schimbare a întregului sistem de interese economice este inevitabilă. Doctrinele primatului intereselor comune și prioritatea componentei lor ideologice, care s-au stabilit încă din vremurile socialiste, nu mai funcționează în practică în condițiile economice moderne. Iar noul concept de interese economice și contradicțiile lor, ni se pare, nu a fost încă pe deplin dezvoltat.
Mai mult, în prezent, în general, se constată o slăbire vizibilă a atenției teoreticienilor la problema intereselor economice. Ca urmare, astăzi în știința economică internă există o lipsă acută a unei interpretări teoretice și metodologice moderne a intereselor economice, care să fie adecvată condițiilor de piață ca bază pentru mecanismele de stimulare și motivație pentru formarea comportamentului social al subiecților relațiilor economice. . Prin urmare, atât la nivel macro, cât și la nivel micro, contradicțiile intereselor economice ale diferitelor subiecte fie sunt complet ignorate, fie nu se acordă atenția cuvenită rezolvării acestora. Aceste contradicții sunt de natură obiectivă, iar rezolvarea lor ar putea îmbunătăți nu numai competitivitatea întreprinderilor individuale, ci și să contribuie la aprofundarea reformelor macroeconomice menite să îmbunătățească bunăstarea oamenilor din întreaga țară.
În acest sens, studiul proceselor de formare, manifestare, coordonare, implementare a intereselor economice ale entităților economice, contradicțiile acestora și modalitățile de rezolvare pare a fi deosebit de relevant.
Gradul de elaborare a problemei. Din cele mai vechi timpuri, interesele, contradicțiile lor și forțele motrice asociate cu acestea au atras atenția înțelepților, filosofilor și gânditorilor din Evul Mediu. Această problemă nu era străină clasicilor economiei politice – A. Smith și D. Ricardo. Aspecte ale influenței intereselor economice asupra comportamentului entităților de afaceri sunt prezentate în lucrările marginaliștilor - G. Gossen, U. Jevans, L. Walras. Doctrina intereselor economice a primit cea mai completă dezvoltare în cadrul paradigmei științifice marxiste. Marxiştii au fost cei care au formulat o serie de postulate fundamentale, legând interesele de relaţiile economice, punând astfel bazele pentru o nouă viziune asupra naturii interesului ca fenomen social.
Oamenii de științe sociale autohtoni au îmbogățit și aprofundat semnificativ doctrina intereselor economice. Pe baza moștenirii științifice a marxismului, ei au analizat multe aspecte ale formării, - coordonarea și implementarea intereselor economice. O contribuție semnificativă la dezvoltarea problemelor metodologice și teoretice privind problema intereselor au avut-o lucrările lui L. I. Abalkin, S. A. Afanasyev, A. Akhundov, A. Bazhan, R. A. Belousov, V. O. Bernatsky, N. N. Borodin , VA Vasiliev, GM Gak , B. Ya. Gershkovich, F. Gershtein, GE Glezerman, G. Gochiyaeva, MV Demina, GA Egizaryan, A. Eremina, P A. Kanapukhin, SP Klinova, GT Kovalevsky, ND Kolesov, IT Korogodin, JA Kronroda, TA Kulieva , VN Lavrinenko, VI .Livshits, V.N. Logunova,
VN Prosyanikov, I. Proshlyakova, VV Radaeva, L. Sergeeva, I. Sigov; Yu.I. Khaustov, S.A. Khodos, D.I.Chesnokov, L.I. Chinakova, A.F. Shishkin) G.S. Shcherbakov și alții. Lucrările științifice ale acestor autori au fost stabilite în
baza teoretică și metodologică a cercetării noastre de disertație. Pentru o analiză mai cuprinzătoare a intereselor economice și a contradicțiilor acestora, lucrarea la disertație a folosit și experiența cercetătorilor străini, precum S. Bru, F. Kotler, R. Coase, C. McConnell, R. Merton, M. Mescon. , R. Perry, X. Heckhausen, publicat în lucrări traduse și originale.
Scopul și obiectivele cercetării disertației. Scopul cercetării disertației este de a fundamenta o abordare metodologică a studiului contradicțiilor în interesele economice ale entităților de afaceri, de a dezvălui esența, natura și sistemul acestora și de a forma mecanisme de rezoluție în Rusia modernă. Pe baza scopului studiului, au fost identificate următoarele sarcini:
Să generalizeze și să sistematizeze conceptele teoretice ale diferitelor școli și tendințe privind conținutul intereselor economice și contradicțiile acestora;
Clarificarea esenței, conținutului, funcțiilor intereselor economice, identificarea principalelor caracteristici ale acestora;
Dezvăluirea sistemului de interese economice în societatea modernă; ;
Analizați influența relațiilor de proprietate asupra formării intereselor economice în diverse entități de afaceri în condiții noi de piață;
Să evidențieze și să sistematizeze principalele contradicții ale intereselor economice pe tipuri și tipuri;
Determinați empiric și fundamentați logic cea mai eficientă și, prin urmare, cea mai puțin controversată structură de proprietate din Rusia;
Dezvoltarea principiilor pentru formarea mecanismelor de rezolvare a contradicțiilor de interese economice;
Clarificarea și completarea structurii de fond a instituțiilor economice, precum și dezvoltarea pe această bază a mijloacelor de soluționare a contradicțiilor de interese economice.
Zona de cercetare - 1.1. Economia politică: structura și modelele de dezvoltare a relațiilor economice; interese economice.
Subiectul cercetării îl reprezintă relațiile economice privind formarea, manifestarea și coordonarea intereselor economice ale diverselor entități de afaceri și mecanismele de soluționare a contradicțiilor acestora.
Obiectul cercetării îl reprezintă activitatea entităților economice din Rusia modernă, condiționată de interesele lor economice.
Baza teoretică și metodologică a studiului au fost lucrările oamenilor de știință autohtoni și străini asupra problemelor intereselor economice. Ca bază metodologică, lucrarea folosește principiile științifice ale dialecticii, incl. ascensiune de la abstract la concret; unitatea dintre logic și istoric; metode aplicate de abstractizare științifică, analiză și sinteză, analiză calitativă și cantitativă, generală și specială; metoda de inducție și deducție, metoda sistem-funcțională, metoda de analiză a practicii sociale. - Baza empirică a studiului este alcătuită din date statistice pe termen lung privind dezvoltarea sectoarelor antreprenoriale și publice ale economiei ruse, materiale de cercetare sociologică și economică publicate în periodice, precum și cadrul de reglementare al Federației Ruse : Legile Federației Ruse, Decretele Președintelui Federației Ruse, Rezoluțiile Guvernului Rusiei etc.
Conceptul de cercetare disertație. Interesele economice sunt o formă specifică de manifestare a relaţiilor socio-economice dintre entităţile de afaceri: decurgând din producţia, distribuţia, schimbul, consumul de bunuri, orientându-le spre crearea condiţiilor de însuşire a veniturilor necesare satisfacerii nevoilor. Condiționare
interesele economice, un sistem obiectiv de relaţii economice presupune şi conştientizarea lor de către subiecţi. Conștientizarea și reacția ulterioară sub forma activității economice direcționate sunt în mare măsură determinate de mediul instituțional existent. Rezultă că interesele economice sunt de natură obiectivă și subiectivă.
Aceasta devine o bază metodologică pentru dezvăluirea esenței, a sistemului de contradicții emergente ale intereselor economice și a mecanismelor de rezolvare a acestora. În esență, contradicții
interesele economice exprimă sistemul de relații care se nasc între subiecții activității economice în ceea ce privește producția, distribuția, schimbul, consumul de bunuri, orientându-și activitățile în avantajul propriilor interese și dând naștere la o diferență în încasarea veniturilor datorată proprietății diferite. a surselor sale. Rezolvarea contradicţiilor de interese economice este posibilă atât prin transformarea relaţiilor economice prin mecanisme economice, cât şi prin formarea unor instituţii speciale care reglementează relaţia dintre subiecţi. Noutatea științifică a cercetării este următoarea:
Au fost generalizate și sistematizate abordări ale studiului intereselor economice bazate pe conceptele de teorii marxiste, neoclasice, evoluționiste și instituționale, ceea ce a făcut posibilă fundamentarea unei abordări metodologice a studiului contradicțiilor în interesele economice ale entităților de afaceri, bazată pe principiul primatului deținerii factorilor de producție ca surse de venit și principiul repartizării lor factoriale;
Esența și conținutul intereselor economice au fost clarificate prin dezvăluirea relațiilor și legăturilor socio-economice dintre entitățile economice, având ca scop crearea condițiilor de însuşire a veniturilor în vederea satisfacerii nevoilor, precum şi a funcţiilor intereselor economice (orientare, predictivă, comunicative, sociale, inovatoare) au fost completate.
S-a efectuat clasificarea intereselor economice pe subiecți și obiecte de proprietate ca surse de venit, ceea ce a permis diferențierea următoarelor tipuri de interese în sistemul intereselor: de muncă, antreprenoriale, pe acțiuni, manageriale, bancare, de monopol, municipale, regionale, naționale;
Esența contradicțiilor intereselor economice ca categorie care exprimă relația care ia naștere între entitățile comerciale în ceea ce privește producția, distribuția, schimbul, consumul de bunuri, orientarea activităților acestora în avantajul propriilor interese și dând naștere unei diferențe de venit datorate este dezvăluită o proprietate diferită asupra surselor sale;
A fost elaborată o structură matricială a contradicțiilor, cu ajutorul căreia a fost identificat și evaluat gradul de influență a acestora asupra fiecăreia dintre entitățile economice, ceea ce a permis dezvăluirea mai exactă a cauzei contradicțiilor și găsirea celei mai eficiente. modalități de a le rezolva;
Se relevă natura contradicțiilor intereselor economice care decurg din diferențele dintre sursele de venit aparținând subiecților activității economice și primatul nevoilor proprii; satisfăcută prin însuşirea cât mai mare a veniturilor totale din activităţi comune şi limitarea posibilităţii de însuşire a acestuia de către alţi proprietari ai acestor surse;
Elementele care fac parte din conținutul relațiilor de proprietate ca instrumente prin care acestea afectează interesele economice ale entităților comerciale, determinând natura contradicțiilor acestora: independența și independența entităților comerciale, mediul concurential, responsabilitatea economică;
Au fost elaborate principiile de formare a mecanismelor de rezolvare a contradicțiilor de interese economice ale entităților comerciale: o structură eficientă de proprietate pe acțiuni (transparență, universalitate, accesibilitate, economie), fiscală (tratament preferențial, direcționare, eficiență, rambursare, diversificare
riscuri), monetare regionale (universalitate, minimizarea riscului, autosuficiență);
A fost elaborat un model pentru mecanismul unei structuri efective a proprietății pe acțiuni, care contribuie la soluționarea contradicțiilor în interesele economice ale entităților comerciale, incluzând elementele: entități comerciale (persoane fizice și juridice, statul, bănci, Fondul de proprietate pe acțiuni al Federației Ruse), obiecte de reglementare (circularea titlurilor de valoare, creditare, impozitare, structura proprietății), instrumente care asigură interacțiunea între entități (acțiuni și prețurile acestora, cambii, rate de impozitare a acestora, credit, personal și conturile de decontare, ordinele de plată și ordinele de transfer de acțiuni, registrul unificat de stat al proprietății pe acțiuni), modalități și modalități de reglementare;
Ca mijloc de soluționare a contradicțiilor de interese economice, sistemul instituțiilor economice din Rusia a fost clarificat și completat (de către Uniunea Împrumutaților Conștienți, împrumut pe acțiuni), și s-au propus măsuri pentru îmbunătățirea Codului de conduită corporativă al participanților SA. rezolvarea contradicțiilor dintre interesele angajaților, inclusiv... administratorilor și proprietarilor de capital, din cauza asimetriei informațiilor și puterii, inclusiv îmbunătățirea transparenței activităților unei societăți pe acțiuni și introducerea instituției creditului de capital propriu.
Semnificația teoretică și practică a lucrării. Generalizate în teză, prevederile și concluziile despre esența, conținutul și structura intereselor economice, contradicțiile acestora, precum și principiile formării mecanismelor de rezolvare a contradicțiilor fac posibilă aprofundarea teoriei moderne a intereselor economice. Mecanismele dezvoltate și metodele identificate de soluționare a contradicțiilor de interese economice, structura rafinată a instituțiilor care promovează armonizarea intereselor, pot fi utilizate atât de autoritățile executive, cât și de cele legislative.
la elaborarea unui cadru legal de reglementare pentru reglementarea vieții economice și sociale a societății și a unei anumite regiuni. Rezultatele cercetării disertației pot fi utilizate în studiul cursurilor: „Teoria economică”, „Reglementarea de stat a economiei”, precum și cursuri speciale privind problemele eficienței activității antreprenoriale.
Aprobarea și implementarea rezultatelor lucrării. Principalele prevederi ale lucrării au fost enunțate și discutate la conferința științifică a VII-a a studenților ruși „Problemele actuale ale economiei ruse: căutarea soluțiilor” (Voronezh 2002), la conferința științifico-practică a întregii ruse „Problemele moderne ale teoriei economice”. " (Voronezh 2003), Conferința practică științifică integrală rusească „Problemele reformării economiei ruse” (Voronezh 2003), Conferința internațională „Probleme moderne ale teoriei economice” (Voronezh 2003), Conferința științifică și practică pantuga Rusă „Probleme reale” de creștere și dezvoltare a economiei ruse" (Voronezh 2004) , Conferința științifică-practică pantogruse „Problemele actuale ale economiei politice” (Voronezh 2004), Conferința științifico-practică pantuga-rusă „Problemele dezvoltării sociale sferă într-o economie de tranziție” (Voronezh 2005), Conferința științifică-practică din toată Rusia „Problemele socio-economice moderne ale muncii” (Voronezh 2005), științific și practic integral rusesc conferința „Problemele actuale ale teoriei economice în lumina reformelor rusești” (Voronezh 2006), Conferința științifică și practică integrală „Noua politică socio-economică a Rusiei”. Rezultatele cercetării sunt reflectate în zece publicații științifice ale autorului (cu un volum total de 2,51 p.).
Conceptul de „interese economice” este cunoscut de mult timp. Chiar și în zorii științei economice, cei mai importanți oameni de știință din acea vreme se luptau cu problema identificării esenței lor. De exemplu, Aristotel, referindu-se la studiul intereselor, a înțeles prin acestea dorința de bine, condiționată de natura omului. Nivelul de dezvoltare a cunoștințelor despre societate la acea vreme nu i-a permis gânditorului grec antic să depășească natura idealistă a înțelegerii acestei categorii. Meritul său neîndoielnic este însă că a încercat să abandoneze conceptul religios al dezvoltării societății, începând să justifice anumite acțiuni ale oamenilor pe baza nevoilor și intereselor lor.
Dezvoltarea științei în perioada medievală a revenit din nou la puterea religiei. Providența divină a retrogradat încă o dată rolul intereselor. Numai primii reprezentanți ai ideologiei burgheze, respingând interpretarea teologică a acestei categorii, au încercat să explice motivația acțiunilor oamenilor prin interesele lor. Așa, de exemplu, N. Machiavelli, considerând „interesul material” drept principala forță motrice a istoriei, spunea: „Oamenii preferă să uite moartea tatălui lor decât privarea de proprietate.” evenimente.
În tratatul său de filosofie „Leviathan”, T. Hobbes, investigând problema intereselor private și a binelui public, a numit interesul propriu al oamenilor cea mai puternică și mai distructivă pasiune umană3. Omul este condus de pasiuni și impulsuri nestăpânite. De aici „războiul tuturor împotriva tuturor”, adică contradicția intereselor private și publice. T. Hobbes vede singura soluție la această contradicție în faptul că oamenii acordă o parte din drepturile lor unui stat autoritar care îi protejează de ei înșiși.
În secolul al XVII-lea, problema intereselor a început să-i preocupe nu numai pe filosofi, ci și pe economiști. Gândirea economică de atunci era reprezentată mai ales de tratatele mercantiliștilor. Aceste lucrări au fost mai mult normative decât descriptive. În centrul atenției lor se afla figura nu a unui subiect economic obișnuit, ci a unui legiuitor, dar el era înțeles mai degrabă ca un conducător ideal decât ca un politician care acționează în condiții reale. Interesul propriu al supușilor săi a fost recunoscut, dar numai condițiile în care le putea permite să acționeze la discreția lor, în conformitate cu înclinațiile lor egoiste naturale, pe care legiuitorul trebuie să le subordoneze intereselor statului și să le țină în frâu. , au făcut obiectul discuțiilor.
Cel mai proeminent reprezentant al mercantilismului târziu, J. Stewart, în cartea sa „Study of the Foundations of Political Economy” a scris: „Principiul interesului propriu... va fi principiul călăuzitor al subiectului meu... Acesta este singurul motiv pe care un om de stat ar trebui să-l folosească pentru a atrage oameni liberi către planurile pe care el le proiectează pentru guvernul său.” Și mai departe: „Interesul public este la fel de de prisos pentru guvernat, pe cât este obligat să fie atotputernic pentru manager.” Total. Prin urmare, între interesele generale și cele personale apar contradicții, care trebuie rezolvate de un conducător înțelept prin unitatea intereselor.
Principiul interesului propriu se regăsește și în scrierile fiziocraților. De asemenea, au apelat la studiul rolului și influenței interesului personal asupra acțiunilor unei persoane. În același timp, fiziocrații au construit sistemul de interese în concordanță cu ierarhia semnificației economice a diverselor tipuri de activitate create de ei, acordând prioritate intereselor producătorului rural. F. Quesnay scria: „Perfecțiunea activității economice constă în obținerea celei mai mari creșteri a beneficiilor cu cea mai mare reducere a costurilor.” interesul tuturor „- de unde și celebrul slogan „laissez faire” (lasă-l așa cum este). Cu toate acestea, ordinea naturală în cauză este un ideal care trebuie descoperit de o minte inventiva și realizat de un despotism luminat.
Dintre fiziocrați, cel mai amănunțit preocupat de problema intereselor a fost A.R.Turgot. Conectând interesele oamenilor cu nevoile lor, Turgot le-a atribuit categoriei primare, iar nevoile – secundare, care este „... doar rezultatul intereselor...”.
Cunoscutul filozof moral Bernard Mandeville, autor al celebrului pamflet „Fabula albinelor”, a mai scris despre interesele economice, în care legătura dintre vicii private care creează o piață pentru multe bunuri și o sursă de trai pentru producătorii lor. , iar binele comun este foarte convingător. B. Mandeville a arătat că, pe lângă constrângerea statului, există o altă modalitate de a „îmblânzi” pasiunile umane distructive asociate cu interese egoiste și de a le pune în slujba societății. Acest mod constă în activitate economică.4 Ca urmare, anumite „pasiuni” care înainte erau considerate condamnabile: lăcomia, bunăvoința măcelarului, bere sau brutar așteaptă de la noi să ne luăm prânzul, și din propriile lor interese. Nu facem apel la umanitate, ci la egoismul lor și nu le spunem niciodată despre interesele noastre, ci doar despre beneficiile lor.”
Proprietățile remarcate ale naturii umane au consecințe economice importante pentru Smith. Ele stau la baza sistemului de diviziune a muncii, în care individul alege o astfel de ocupație în care produsul său va avea o valoare mai mare decât în alte industrii. „Fiecare persoană încearcă în mod constant să găsească cea mai profitabilă investiție de capital, de care poate dispune. El înseamnă propriul său beneficiu, și nu beneficiile societății.” Astfel, A. Smith arată existenţa unei contradicţii între interesul unui individ şi interesele societăţii.
Totuși, A. Smith, spre deosebire de T. Hobbes și de mercanteliști, dă o altă semnificație contradicției dintre interesul privat și binele comun („bogăția națiunilor”). Cert este că această bogăție este egală, potrivit lui A. Smith, cu suma valorilor create în toate sectoarele economiei. Prin urmare; alegând o industrie în care „produsul său va avea o valoare mai mare decât în alte industrii”, o persoană condusă de interes egoist va crește în mod direct bogăția societății.3 Când afluxul de capital din alte industrii către mai profitabile va atinge un asemenea nivel încât valoarea bunurilor în acestea din urmă va începe să scadă, iar avantajul său comparativ va dispărea, interesul propriu începe să direcționeze proprietarii de capital către alte sfere de aplicare a acestuia, ceea ce este din nou în interesul societății.
A. Smith nu dovedeşte cu stricteţe teza coincidenţei interesului şi intereselor generale ale tuturor membrilor societăţii, limitându-se la metafora mâinii invizibile5. Totuși, este evident că ieșirea automată, transsectorială de capital, care nu necesită intervenția guvernamentală, condusă de propria sa achiziție, de dorința de profit, capătă un statut privilegiat sub denumirea de interese economice.
Astfel, B. Mandeville, într-o formă artistică și polemică șocantă, formulează teza care stă la baza lucrării economistului englez A. Smith „A Study on the Nature and Causes of the Wealth of Nations”: oamenii sunt egoiști, dar, cu toate acestea, statul nu trebuie să se amestece în treburile lor – este suficient să se asigure libera funcţionare a economiei.1
În studiul științific al oricărei categorii economice, problema identificării esenței acesteia este întotdeauna pe primul loc. Prin urmare, pentru a înțelege ce sunt interesele economice în termeni ontologici, este necesar să se identifice esența acestora. O analiză a literaturii dedicate acestei probleme ne permite să împărțim întreaga diversitate de opinii în două abordări principale.
Susținătorii primei abordări caută să dezvăluie prin nevoi esența intereselor economice. „La rândul lor, nevoile și satisfacția lor ca interesele oamenilor sunt exprimate în activitățile lor” - scrie VN Logunov. „Interesele economice sunt, la rândul lor, o formă de necesitate obiectivă pentru un individ, un grup de oameni (colectiv), straturi, clase și întreaga societate în ansamblu pentru a-și satisface nevoile economice stabilite și în curs de dezvoltare”, spune YA Kronrod. Sau un citat de F. Gerstein: „Interesele pot fi definite ca nevoi, condiționate obiectiv de relații economice, a căror satisfacere asigură existența și dezvoltarea oamenilor”.
În conformitate cu cea de-a doua abordare, esența interesului este relevată prin relațiile economice dominante. Deci, S. Khodos dă următoarea definiție: „Interesul economic este relația dintre societate, clasă, grup sau individ cu producția socială, cauzată de nevoia de satisfacere a nevoilor materiale și condiționată obiectiv de întregul sistem de relații de producție dominante”.
Pentru a înțelege care dintre cele două abordări dezvăluie mai exact esența intereselor economice, să ne întoarcem la lanțurile de relații cauză-efect pe care le reprezintă. Prima abordare. Relaţii economice - Nevoi economice - - Interese economice - Activitate economică - - Crearea de bunuri care satisfac nevoile A doua abordare. Nevoi economice - Relaţii economice - - Interese economice - Activitate economică - - Crearea de bunuri care satisfac nevoile
După cum se poate observa din lanțuri, diferența de abordări constă în principal în locul pe care autorii îl atribuie relațiilor economice. Dacă în primul caz nevoile se manifestă direct prin interese, atunci în al doilea, manifestarea lor este mediată de relaţiile economice.
Credem că aceste lanțuri de relații cauză-efect trebuie completate după cum urmează.
Nevoi economice - Relații de proprietate - Relații economice dominante exprimate în funcționarea legilor economice ale societății - - Interese economice - Motive, stimulente - - Activitate economică - Alocarea veniturilor - - Achiziția de bunuri care satisfac nevoile
Acum, lanțul arată cum relațiile economice obiective care decurg din nevoi încep să se manifeste la suprafața bazei economice sub forma activităților economice subiective ale oamenilor. În același timp, interesele joacă un rol foarte important ca un fel de verigă în mecanismul care leagă acțiunile vizate ale subiecților cu legile economice. Se realizează astfel subordonarea activităților economice față de cerințele acestora.
Întrucât nevoile oamenilor sunt satisfăcute prin activitatea economică, aceasta din urmă trebuie să procedeze în conformitate cu funcționarea legilor economice. Prin urmare, interesul cuprinde atât nevoile, cât și modalitatea de satisfacere a acestora prin activitate economică dirijată, adecvată sistemului dominant de relații economice și, în primul rând, raporturilor de proprietate.
Nevoia nu se reflectă niciodată direct în interes. Relaţiile economice dominante, în care, împotriva voinţei lor, intră agenţii economici în procesul de producţie, distribuţie, schimb şi consum care fac ca diversele nevoi apărute în aceste faze să ia forma unor interese.
Dacă presupunem, așa cum spun JA Kronrod și F.Gerstein, că nevoia și interesul sunt aceleași categorii, atunci, combinându-le în lanțul nostru de relații cauză-efect, vom pierde o verigă extrem de importantă care ne permite să ne mișcăm. de la relaţii economice obiective la relaţii economice subiective.activităţi ale oamenilor. La urma urmei, conștientizarea nevoii nu este identică cu conștientizarea interesului. Conștientizarea necesității împinge participarea la producția socială, dar nu oferă o înțelegere a ceea ce ar trebui să fie această participare. Nu înseamnă încă o reflectare în conștiința unei persoane a poziției sale în sistemul de relații economice, atitudinea față de producția socială în care participanții ei sunt plasați prin relații de proprietate și, în consecință, direcția obiectivă a activității, care singura. conduce la satisfacerea nevoilor acestora.
Prin urmare, în opinia noastră, a doua abordare, conform căreia esența intereselor economice este dezvăluită prin relațiile economice, pare mai rezonabilă.
În acest sens, dăm următoarea definiție a esenței intereselor economice. Interesul economic este o formă specifică de manifestare a relaţiilor socio-economice dintre entităţile de afaceri privind producţia, distribuţia, schimbul şi consumul de bunuri, orientându-le spre crearea condiţiilor de însuşire a veniturilor în vederea satisfacerii nevoilor acestora.
În această definiție, s-a încercat să arătăm sistemul de relații socio-economice obiective care mediază interesele economice, precum și relația acestora, în primul rând, cu activități] care vizează crearea condițiilor de însuşire a veniturilor, iar în al doilea rând, cu nevoile, satisfacţia. dintre care se produce cu ajutorul veniturilor primite.
Acum, pe baza analizei noastre, putem evidenția principalele trăsături inerente intereselor economice. 1. Sunt obiective, deoarece exprimă relaţiile socio-economice ale oricărei societăţi. 2. Sunt materiale, deoarece se realizează prin crearea de bunuri vitale care satisfac nevoile oamenilor. 3. Manifestarea lor este subiectivă, întrucât doar un interes conştient se transformă într-un stimulent pentru activitatea economică subiectivă care vizează satisfacerea nevoilor.
Pătrunzând toate sferele vieții publice, relațiile de proprietate au făcut întotdeauna obiectul unui studiu atent al filozofilor greci antici, gânditorilor medievali, fiziocraților, clasicilor și marxiştilor, precum și economiștilor moderni care aprofundează și completează constant opiniile stabilite asupra esenței acestei categorii. .
Pentru studiul nostru, categoria de proprietate este de o importanță fundamentală. La urma urmei, gama de interese economice ale entităților comerciale este determinată în principal de locul lor în sistemul relațiilor economice, care depinde direct de relațiile de proprietate ale mijloacelor de producție. Prin urmare, prin transformarea intenționată a relațiilor de proprietate, este posibilă influențarea intereselor economice ale entităților economice și a contradicțiilor acestora.
Cum modelează relațiile de proprietate interesele economice ale subiecților? Răspunzând la această întrebare, să analizăm rolul proprietății în producția socială.
Tipul de proprietate determină natura combinării producătorilor direcți și mijloacelor de producție, precum și modul de însuşire a bunurilor materiale. Nivelul actual de dezvoltare a nevoilor de producție și consum face imposibilă satisfacerea acestora fără producția intensivă de capital cu mașinile sale, mașinile-unelte și alte echipamente. Prin urmare, este nevoie de o proprietate mare. Însușirea produsului creat are loc, în mod firesc, în interesul proprietarului capitalului - un antreprenor, capitalist, colectiv sau de stat.
Natura muncii în societate este determinată și de relațiile de proprietate. Munca poate fi liberă, atunci când proprietarul și salariatul sunt o singură persoană, sau angajată, atunci când serviciul creat de muncă este înstrăinat de salariatul direct în favoarea proprietarului mijloacelor de producție.
Astfel, natura muncii și natura însușirii, 1 determinate de relațiile de proprietate, fac procesul de producție contradictoriu.
Pe baza analizei contradicțiilor de interese economice prezentate la paragraful 1.Z., cel mai periculos este conflictul de interese în faza de producție. În consecință, în transformarea raporturilor de proprietate este necesar să se caute modalități de rezolvare a acestor contradicții ale intereselor economice.
Pentru a înțelege cum funcționează mecanismul de formare a interesului unei entități economice față de rezultatele activității sale de producție, este necesar să analizăm prin comparație două instituții opuse din punct de vedere al tipului de proprietate - antreprenoriatul (personifică proprietatea privată) și sectorul public. reprezentată de FSUE, o întreprindere unitară a statului federal (întruchipează proprietatea statului).
S-a stabilit empiric că antreprenorii și angajații FSUE exprimă două extreme de atitudine față de rezultatele activităților lor: primii demonstrează un interes deosebit, cei din urmă, absența acestuia.
La sondaj au participat 30 de persoane, 15 din fiecare sector al economiei. Chestionarul a cerut să evalueze interesul față de rezultatele muncii lor pe o scară „foarte mare”, „ridicată”, „medie”, „scăzută” și a pus, de asemenea, următoarele întrebări: 1) Cum vă evaluați gradul de volum de muncă ?; 2) Deseori stai târziu la serviciu după încheierea programului de lucru?; 3) Care este gradul de responsabilitate pentru rezultatele muncii tale?; 4) Care este salariul tău mediu în ultimele 6 luni? Ca rezultat, au fost obținute următoarele date (vezi Tabelul 2.1.1.):
Tabelul arată că majoritatea covârșitoare a angajaților FSUE și-au evaluat interesul pentru rezultatele muncii lor ca fiind scăzut. În același timp, angajații sectorului neguvernamental și-au evaluat interesul în principal ca fiind ridicat sau foarte ridicat.
Întrebarea despre numărul de întârzieri după muncă a fost pusă pentru a verifica sinceritatea răspunsului la întrebarea despre gradul de interes, deoarece poate fi judecat indirect după timpul lucrat de angajat după încheierea lucrului. zi, de fapt, gratuit. Deci, frecvența întârzierilor angajaților FSUE la întreprindere după încheierea programului de lucru a coincis exact cu modul în care acești angajați își evaluează interesul. Aproape aceeași imagine se observă în sectorul non-statal.
De ce angajații FSUE nu sunt interesați de rezultatele muncii lor? La urma urmei, majoritatea FSUE, fiind create în vremurile sovietice, au spațiul necesar, au o bază de producție puternică și personal calificat. Spre deosebire de FSUE, antreprenorii care își încep afacerea „de la zero” sunt lipsiți de toate acestea. Cu toate acestea, activitățile din sectorul privat sunt adesea mai eficiente.
Pentru a înțelege această problemă, este necesar să se analizeze principalele instrumente prin care relațiile de proprietate pot afecta interesele economice ale subiecților care lucrează în antreprenoriat și la FSUE.
Aceste instrumente în antreprenoriat, datorită proprietății private a mijloacelor de producție, în opinia noastră, ar trebui să includă: prezența independenței și independenței entităților economice. Orice antreprenor este liber să ia o decizie cu privire la o anumită problemă (în mod firesc, în cadrul normelor legale). O largă libertate este asigurată în alegerea scopurilor de producție, a metodelor de muncă, a formelor de stimulente a muncii, în repartizarea veniturilor primite după impozitare. Prin urmare, fiecare antreprenor este interesat de independență, pentru că ii da mai multe drepturi. Încrederea în sine și independența îi permit unui antreprenor să construiască o afacere în cel mai optim mod pentru a-și satisface cel mai important interes de a obține profit. prezența unui mediu competitiv. Economia de piata se caracterizeaza prin prezenta competitiei, care indeplineste functiile unui fel de selectie naturala, prin analogie cu natura. Concurența dintre producători este cea mai puternică forță motrice din spatele muncii eficiente. Prezența multor întreprinderi independente, o varietate de forme de management creează un mediu competitiv sănătos pentru dezvoltarea antreprenoriatului. Doar acei antreprenori care satisfac în primul rând interesele anumitor consumatori și a societății în ansamblu vor putea să rămână pe piață și să continue să își realizeze principalul interes economic - obținerea de profit. Și pot fi satisfăcuți doar prin producerea de produse cu cerere mare în combinație cu o scădere a costurilor de producție.
Într-o economie modernă funcționează o serie de mecanisme de reglementare prin care oamenii influențează procesele economice ale societății, contribuind la dezvoltarea lor în propriile interese. Cu toate acestea, transformarea sistemului economic și extinderea treptată a metodelor de management ale pieței ne obligă să aruncăm o privire nouă asupra mecanismelor deja cunoscute. În acest sens, este foarte relevantă căutarea modalităţilor de formare a unor mecanisme moderne de coordonare a intereselor economice, lipsite de neajunsurile celor existente.
Mecanismele existente de redistribuire a proprietății, cum ar fi piața de valori, sunt ineficiente. Prin urmare, metodele „sălbatice” de redistribuire a proprietății și de aplicare a drepturilor sale prin forță au devenit larg răspândite în Rusia. Datorită imperfecțiunii și inconsecvenței legislației, este posibil să se încalce practic orice norme de a face afaceri cu impunitate. În cursul redistribuirii proprietății de către companiile rusești, au apărut multe metode de înțărcare și confiscare, divizarea, cesiunea, schimburile, proprietatea încrucișată și blocarea proprietarilor între ei și cu statul.
Unul dintre numeroasele exemple de astfel de acțiuni este manipulările cu OJSC Uzina Metalurgică din Siberia de Vest.management extern. După ce a început să cumpere acțiunile întreprinderii, grupul a început simultan să consolideze datoriile fabricii și a concentrat peste 70% din datoriile sale sub controlul său. După aceea, a început conversia datoriilor în acțiuni. Comitetul creditorilor a aprobat planul de finalizare a gestiunii externe printr-o emisiune suplimentară de acțiuni în valoare egală cu datoriile Zapsib. Apoi, evenimentele s-au desfășurat după următoarea schemă: creditorii au cumpărat acțiunile emisiunii suplimentare pentru suma conturilor de plată ale fabricii către ei, iar apoi uzina și-a achitat datoria cu acești bani. Creditorii, deveniti acționari, și-au vândut acțiunile către Evrazholding. Emisiunea suplimentară a majorat capitalul autorizat de 50 de ori, în timp ce cota acționarilor inițiali s-a „diluat” complet. În câteva luni, aproape nimic nu a mai rămas din cel mai mare bloc de acțiuni de stat (23,79%), precum și din blocul colectivului de muncă (10%), iar ponderea Evrazholding a ajuns la 75%. Drept urmare, a câștigat controlul deplin asupra lui Zapsib.
Astfel de încălcări în domeniul finanțării corporative, cum ar fi o emisiune suplimentară de acțiuni care nu respectă statutul companiei, lipsa înregistrării emisiunii la Comisia Federală pentru Piața Valorilor Mobiliare, menținerea ilegală independentă a registrului etc. greu de controlat și oprit la timp. Cu toate acestea, exemplul de mai sus arată că este nevoie de un astfel de mecanism de control.
În opinia noastră, următoarele principii ar trebui să stea la baza mecanismului de transformare a relațiilor de proprietate:
1. Principiul transparenței. Tranzacțiile cu acțiuni ale întreprinderilor trebuie echivalate cu tranzacții deosebit de importante și trebuie să înceapă înregistrarea lor obligatorie de stat, fără de care sunt invalidate.
2. Principiul universalității. Toate persoanele capabile care au împlinit vârsta de 18 ani sunt admise la tranzacții cu acțiuni ale întreprinderilor.
3. Principiul accesibilității. În ciuda procedurii de înregistrare de stat, tranzacțiile cu acțiuni trebuie finalizate rapid și convenabil pentru toate părțile implicate.
4. Principiul economiei. Introducerea de noi mecanisme, în special la nivel macro, este adesea asociată cu anumite costuri. Aceasta include pregătirea personalului și crearea unei infrastructuri speciale și stabilirea unor mecanisme auxiliare de control. Prin urmare, pentru a forma un nou mecanism de redistribuire a proprietății, este necesar să se minimizeze aceste costuri. Aceasta înseamnă că, pentru a-l lansa, este necesar să se utilizeze cât mai complet și pe scară largă capacitățile, infrastructura și personalul existente.
Propunem următorul model al mecanismului de creare a unei structuri eficiente de proprietate pe acțiuni ca modalitate de soluționare a contradicțiilor de interese economice ale entităților comerciale. Se bazează pe principiile de mai sus. Prin conținutul său, acest mecanism este format din elemente interconectate care funcționează printr-o serie de instrumente.
Elementele sunt: entități comerciale (persoane fizice și juridice, stat, bănci, Fondul de proprietate pe acțiuni al Federației Ruse); obiecte de reglementare (circularea valorilor mobiliare, creditarea, impozitarea, structura proprietăţii). Instrumentele care asigură interacțiunea dintre subiecți sunt: acțiunile și prețurile acestora, cambiile, cotele de impozit pe acestea, creditul, conturile personale și curente, ordinele de plată și ordinele de transfer al acțiunilor, registrul unificat de stat al proprietății pe acțiuni. .
Participarea voluntară și constant reînnoită a indivizilor la producerea unui produs social este asigurată de sistemul forțelor motrice ale economiei de piață, care include nevoile economice, interesele, motivele, motivațiile, formele și sistemele de stimulare a muncii, interesul material și responsabilitatea. .
În modelul economic centralizat, planificat prin directive, s-a acordat puțină atenție utilizării practice a sistemului de forțe motrice ale dezvoltării economice. În acest sens, generalizările teoretice au fost nedezvoltate. Teoria economică internă a pornit de la primatul interesului economic de stat și de la subordonarea acestuia a intereselor economice ale tuturor celorlalte subiecți ai sistemului economic sovietic. Numai în ultimii ani pre-perestroika atenția economiștilor ruși asupra problemei nevoilor și intereselor economice este în creștere; este recunoscută influenţa lor semnificativă asupra dezvoltării socio-economice a ţării. Scăderea activității muncii în fosta URSS în ultimii ani ai perioadei pre-perestroika i-a făcut pe economiști-cercetători să se îndrepte către problemele motivației muncii.
În înțelegerea esenței intereselor economice, nevoilor, stimulentelor, rolul lor în practica economică, știința economică internă a obținut un succes semnificativ. În modelul de piață de management, nevoile și interesele economice ale entităților de afaceri, factorii și condițiile care contribuie la dezvoltarea activității de afaceri și la motivarea muncii a populației, fac obiectul unei atenții constante a practicii economice la toate nivelurile de organizare a producției. Faptul că interconectarea și interacțiunea entităților economice asigură autoreglarea procesului de reproducere, conferă stabilitate sistemului social și îl fac independent de simpla întâmplare este pe deplin realizat.
În manualele țărilor occidentale, realizările în studiul intereselor economice nu au fost reflectate. Între timp, nu există altă știință decât economia politică care ar putea dezvălui în mod obiectiv conținutul acestei categorii complexe.
Teoria economică (economia politică) este menită să-i învețe pe studenți – viitori specialiști și cetățeni ai țării – să înțeleagă relația și interdependența determinată obiectiv dintre interesul economic al fiecăruia cu interesele economice ale altor entități de afaceri. Cunoașterea esenței interesului economic și înțelegerea existenței unei interdependențe contradictorii între interesele economice ale entităților economice ne permit să concluzionam că numai coordonarea în sistemul intereselor economice prin concesii reciproce asigură funcționarea normală a economiei de piață fără pierderi semnificative. și conflicte sociale acute.
Interesele economice ale entităţilor economice din societate acţionează ca o formă de manifestare reală a relaţiilor socio-economice. Relaţiile de producţie şi categoriile economice care le exprimă pot fi definite ca o abstractizare ştiinţifică de primul nivel. Abstracția științifică de nivel superior în economie este legile.
Relațiile industriale ca realitate concretă pot fi înțelese și gestionate organizațional sub forma intereselor economice. În acelaşi timp, interesele economice, fiind o formă de manifestare a relaţiilor de producţie, au un conţinut propriu. Trecerea conținutului în anumite forme concrete de manifestare și realizare a acestuia, umplerea acestor forme cu propriul conținut economic este un proces firesc în economia politică. Astfel, forţele productive au propria lor formă socială de manifestare – relaţii de producţie. Acestea din urmă, acționând ca o formă a primei, sunt pline de propriul lor conținut politic și economic și servesc ca subiect de cercetare în teoria economică. La rândul lor, relaţiile de producţie se manifestă şi se realizează sub forma unor interese economice, care nu pot decât să aibă atât un conţinut propriu, cât şi formele lor de manifestare şi realizare.
Studiul intereselor economice în știința economică internă are propria sa istorie. O revizuire critică a literaturii de cercetare științifică pe această temă ne permite să distingem două perioade și, prin urmare, două abordări pentru înțelegerea esenței interesului economic.
În conformitate cu prima perioadă, anterioară (1970-1975), interesul economic a fost identificat cu nevoia economică. Cu toată semnificația acestui demers ca fiind primul în considerarea interesului economic ca categorie în definiția formulată, se pierde propriul său conținut de interes economic, amestecându-se cu nevoia economică. Într-adevăr, în ultimă analiză, întregul proces de reproducere şi relaţiile de producţie care decurg în legătură cu dezvoltarea lui îşi pun ca scop satisfacerea anumitor nevoi economice.
A doua abordare a definirii interesului economic în perioada ulterioară (1976-1986) este foarte promițătoare. Esența acestui demers este exprimată pe deplin de prof. DACĂ. Suslov în definirea interesului economic drept „beneficii economice, beneficii care predetermina nevoia de conexiuni și relații și oferă condiții pentru autoafirmarea, auto-mișcarea și autodezvoltarea subiectului de interes”.
Această formulare a problemei intereselor economice, în general, extinzând posibilitățile de analiză a acestora, contribuie cu greu la o aprofundare a înțelegerii interesului economic ca categorie. Categoria economică, după cum știți, este o relație de producție, care presupune prezența a cel puțin două părți (entități economice), obiectul acestor relații, interacțiunea contradictorie a părților cu privire la obiect. Conceptele de „beneficiu economic, beneficiu” sunt caracterizate de aceleași dezavantaje ca și conceptul de „nevoie economică”. Aceste categorii au nevoie de o definiție de entitate.
O reflectare a realității este înțelegerea interesului economic ca categorie care exprimă relația dintre principalii agenți ai procesului de reproducere privind satisfacerea sistemului de nevoi economice. Conceptul de interes este asociat în această definiție nu cu orice nevoie materială separată și nu cu simpla lor sumă, ci cu sistemul de nevoi ale entităților economice în interacțiunea lor complexă cu sistemul de nevoi ale altor entități de afaceri. Această viziune ne permite să luăm în considerare interesul economic într-o calitate nouă în comparație cu categoria „nevoie”.
Dezvoltarea sistemului de nevoi economice ale fiecăreia dintre entitățile economice creează condiții pentru reproducerea intereselor economice. La rândul său, numai constanța în reproducerea sistemului de interese ale societății și al fiecărei entități economice asigură satisfacerea sistemului de nevoi economice, extinderea și reînnoirea acestora.
O încetinire a creşterii economice şi o scădere a calităţii produselor manufacturate înrăutăţesc condiţiile de satisfacere a sistemului de nevoi economice, iar prin acestea, de reproducere a sistemului de interese. Sistemul nevoilor economice este un obiect material al relațiilor în societate apărute în legătură cu realizarea intereselor economice.Cel mai negativ impact asupra reproducerii sistemului de interese economice din fosta URSS a fost deficitul de bunuri atât pentru personal, cât și pentru industrial. scopuri. Nemulțumirea față de sistemul nevoilor economice „stinge” interesul economic al unei entități economice, distrugând astfel sistemul relațiilor de producție și legile economice.
Nevoia ca bază materială a intereselor economice
Gestionarea eficientă a intereselor și prin interese presupune necesitatea acumulării și reactualizării constante a cunoștințelor obiective despre esența nevoilor economice, structura acestora și tendințele de schimbare.
Nevoia economică este o categorie care exprimă relația dintre toate entitățile economice din societate în ceea ce privește potențiala însuşire de către fiecare dintre ele a bunurilor materiale și serviciilor care asigură reproducerea acesteia (entitate economică) Cantitatea și calitatea bunurilor și serviciilor primite de fiecare entitate depinde de mărimea și calitatea muncii sale, precum și asupra locului și funcțiilor în procesul reproductiv.
Nevoile economice sunt mediate de venitul subiectului si de consumul real, determinate de nivelul de dezvoltare economica a tarii si de stabilitatea sistemului monetar. Nevoile economice, de regulă, sunt mai largi și mai diverse decât ponderea care revine subiectului sub formă de venit real.
Diferența dintre nevoile potențiale și posibilitățile reale de satisfacere a acestora este una dintre trăsăturile importante ale nevoilor care asigură activitatea și inițiativa entităților economice. Pentru categoria politică și economică „nevoie”, caracteristica esențială nu este doar medierea prin muncă, ci medierea prin rezultatele muncii unei alte entități economice. În societatea modernă, satisfacerea sistemului de nevoi economice în afara relației cu alți subiecți este nerealistă. Astfel, relațiile economice devin baza socială a intereselor economice.
În consecință, interesele economice reprezintă o nevoie obiectivă de a răspunde nevoilor predominante și în continuă evoluție în contextul relațiilor economice determinate istoric. Interesele economice acționează ca o legătură de mediere între nevoile subiecților relațiilor economice și activitățile lor economice.
Obiectivitatea relațiilor și nevoilor economice predetermina natura obiectivă și interesele economice.
Trecerea la relațiile de piață în țările fostei URSS transformă problema nevoilor și intereselor economice într-una practic semnificativă. Mai mult decât atât, funcționarea unei economii de piață (ca predominant autonomă) presupune satisfacerea intereselor fiecăruia dintre subiecți prin interacțiunea lor.
Acest scop este atins prin implementarea interesului economic al unei alte entități economice și satisfacerea sistemului său de nevoi economice. Odată cu adâncirea procesului de diviziune a muncii în societate, sistemul de interese economice, precum și metodele de implementare a acestora și satisfacerea sistemului de nevoi devin mai complicate.
Apariția marketingului ca știință născută dintr-o economie de piață a fost o cerință obiectivă pentru complicarea relațiilor de piață și o reacție firească a practicii la creșterea nivelului de dezvoltare socio-economică a țărilor occidentale și, în consecință, schimbări semnificative care au loc. loc în structura nevoilor economice ale societăţii şi ale fiecăruia dintre subiecţii acesteia.
Interesele economice ca sistem
Interesele economice ale oricărei țări au o structură complexă cu mai multe elemente, care este un sistem, i.e. integritate organică. Luarea în considerare a sistemului de interese economice din punctul de vedere al entităților economice din societate este de cea mai mare importanță practică.
În orice formă de proprietate asupra mijloacelor de producție, principalul factor de formare a sistemului în sistemul de interese ale societății este interacțiunea, interdependența și specificul nevoilor și intereselor economice ale celor două entități economice principale - proprietarul mijloacelor de producție. (sau condițiile materiale de muncă și locurile de muncă în sine) și producătorul direct - proprietarul capacității de muncă și de a crea direct bunuri materiale și servicii.
Desigur, sistemul intereselor economice ale societății nu se limitează doar la aceste două entități de afaceri. Pe lângă acestea, statul acționează ca un element relativ independent al sistemului de interese economice ale societății.
Prin sistemul intereselor economice se acumulează cunoștințe obiective despre structura nevoilor în sens larg, unde nevoile economice sunt doar o parte a sistemului general al nevoilor umane. „Rezonabilitatea” nevoilor economice se datorează gradului de dezvoltare a altor elemente ale sistemului nevoilor umane: culturale, sociale, spirituale.
Gradul de „rafinare” a structurii nevoilor umane are un impact semnificativ asupra mijloacelor și metodelor de realizare a intereselor economice de către entitățile de afaceri. Ținând cont de cele de mai sus, trebuie recunoscută ca o direcție foarte promițătoare în creșterea eficienței managementului prin interesele cercetării nu numai a sistemului de nevoi și interese umane, ci și a naturii acestuia: biologice, sociologice, naționale, geografice etc. Cu alte cuvinte, o contribuție semnificativă la dezvoltarea sistemului de interese umane poate face biologia, sociologia, genetica și alte științe. Întrucât interesele economice sunt o formă de manifestare a relațiilor de producție, este destul de firesc ca ele să se caracterizeze prin aceleași trăsături: obiectivitate, materialitate, subiectivitate, inconsecvență, mobilitate, multi-element sistemic.
O caracteristică a intereselor economice este personificarea lor strictă: interesul economic este asociat cu o anumită entitate economică. Datorită acestei caracteristici a interesului economic, relațiile de producție pot fi înțelese ca relații ale entităților de afaceri și controlate prin interesele acestora.
Personificarea este o condiție și o consecință a unui sistem special de nevoi economice care sunt caracteristice doar unei anumite entități economice. Diferențele în sistemul de nevoi economice ale entităților de afaceri predetermina specificul intereselor economice ale fiecăreia dintre ele. În condițiile diviziunii muncii în societate, satisfacerea sistemului de nevoi economice ale fiecărei entități comerciale este posibilă numai prin schimbul reciproc al rezultatelor activității muncii, reînnoirea constantă a relației economice dintre entitățile economice.
Cu toate acestea, nu numai integritatea organică, ci și stabilitatea sistemului de interese economice este dată de unitatea dialectică a proceselor moderne de reproducere specific condiționate a funcțiilor și intereselor celor doi subiecți indicați ai săi.
Esența interesului economic al proprietarului mijloacelor de producție constă în utilizarea cât mai eficientă a mijloacelor de producție și obținerea producției maxime cu cel mai mic cost total al forței de muncă. Realizarea interesului economic al proprietarului creează cele mai bune condiţii pentru realizarea interesului său economic în calitate de consumator de bunuri materiale şi servicii.
Esența interesului economic al producătorului direct, lipsit de proprietatea asupra mijloacelor de producție, constă în obținerea unei cote individuale cât mai mari în venitul național produs și, ca urmare, în cea mai bună satisfacție posibilă a structurii sale personale. nevoi economice.
Interesele economice ale celor două părți ale relației principale de producție constituie un sistem dialectic: interesele economice ale fiecărei părți pot fi realizate numai prin realizarea intereselor celeilalte părți. Interesele economice ale proprietarului mijloacelor de producție și ale producătorului direct al produsului sunt interconectate, interdependente și se află într-o interacțiune constantă contradictorie. Obiectul intereselor lor economice este unul - valoarea nou produsă și, în ultimă instanță - produsul excedentar. În fiecare ciclu de reproducere, valoarea produsului excedentar este limitată și este supusă distribuției între cei doi subiecți ai relației principale de producție. Reproducerea intereselor economice și sistemul nevoilor economice ale fiecăreia dintre părți depinde de ce principii sunt utilizate și în ce proporție se împarte surplusul de produs între cele două părți.
Rezolvarea contradictiei in unitatea dialectica a intereselor acestor partide este asigurata de realizarea raportului optim in repartizarea surplusului de produs intre ele. Optimitatea acestui raport este o valoare variabilă datorită influenței multor factori de ordin economic, social și politic. Obținerea unui compromis în pretențiile reciproce de a primi o pondere mai mare din excedentul de produs al fiecăreia dintre părți este facilitată doar în condiții de creștere economică stabilă și un proces de producție eficient din punct de vedere economic. Încetinirea ritmului de expansiune a producției (deja cu 2% din creșterea anuală a venitului național produs, este dificil de rezolvat nu numai problemele sociale generale, ci și o creștere a salariilor pentru formare avansată, promovare etc. ) și deteriorarea indicatorilor de eficiență economică a producției complică contradicția între părțile de interese economice ale relației principale de producție, creează tensiune socială în societate și posibilitatea escaladării acesteia în conflicte sociale acute. Ca urmare, interesele economice se transformă dintr-un factor de dezvoltare a forțelor productive și a producției sociale într-un factor de inhibiție. Prezența unei astfel de situații este o dovadă a necesității nu numai a schimbărilor în înseși principiile de distribuție a venitului național și a creării de noi condiții pentru realizarea intereselor economice ale entităților economice, ci și a unei reînnoiri radicale a tuturor forme de organizare a societăţii în ansamblu.
Sistemul de interese economice ale societății se poate prăbuși și poate afecta dezvoltarea producției sociale și progresul social în cazul încălcării condițiilor de interconectare a intereselor entităților de afaceri.
Combinația de interese ale entităților comerciale poate fi realizată: în primul rând, pe baza unei legături bidirecționale de interese și a respectării principiilor beneficiului economic reciproc; în al doilea rând, în condițiile în care, în timpul interacțiunii entităților economice, interesul economic al uneia se realizează indiferent de interesul economic al celuilalt.
În primul caz, prin comunicarea bilaterală și relațiile economice reciproc avantajoase ale entităților economice se creează condițiile cele mai favorabile pentru activitățile de producție ale fiecăreia dintre entități. Într-o astfel de situație, părțile exercită controlul reciproc asupra activităților economice și asupra realizării intereselor, își coordonează acțiunile în rezolvarea contradicțiilor, realizând astfel o funcționare coordonată a intereselor. Dependența bilaterală a entităților economice obligă pe fiecare dintre ele să caute soluții din ce în ce mai eficiente. in activitatile lor: presiunea economica constanta din partea contrapartidei nu permite nici o alta modalitate de imbunatatire a conditiilor de implementare a sistemului nevoilor sale economice. Acest mod de realizare a sistemului de interese economice este tipic pentru țările cu economii de piață dezvoltate. Aici, dezvoltarea reciproc avantajoasă a intereselor este facilitată de mediul pieței: prezența concurenței, libertatea de alegere a activității economice, implementarea măsurilor antimonopol de către stat etc.
În al doilea caz, există o legătură unilaterală de interese, în care subiecții interacționează nu în condiții socio-economice și politice egale. Această versiune a interacțiunii economice a subiecților duce inevitabil la subordonarea intereselor economice ale unui subiect față de altul, ceea ce slăbește inevitabil motivația de a obține rezultate economice ridicate de ambele părți. Pentru o entitate economică, lipsită de capacitatea de a controla entitatea care interacționează cu aceasta, interesul economic este suprimat, distribuția rezultatelor producției se realizează cu deteriorarea implementării sistemului de nevoi ale acesteia. Cealaltă parte, care, ca urmare a încălcării relației, a primit prioritate în realizarea interesului său și este lipsită de controlul partenerului său, își pierde și ea interesul de a obține rezultate mai bune. Opțiunea avută în vedere de interacțiune a entităților economice duce în cele din urmă la o nepotrivire a sistemului de interese economice ale societății, la o scădere a responsabilității economice, a activității muncii, la stagnarea economiei și la creșterea tensiunii sociale. Această situație era tipică pentru modelul economic sovietic.
În consecință, cele mai bune rezultate în viața socio-economică a societății se obțin prin implementarea principiului beneficiului reciproc și al interacțiunii entităților economice. Acest principiu poate fi implementat practic în prezența independenței economice a entităților economice, ceea ce permite fiecăreia dintre ele să găsească un partener și să intre în mod voluntar în interacțiune economică cu el pe o bază reciproc avantajoasă; atunci când se creează condiții economice, sociale, politice și juridice în societate care pot asigura o influență egală a intereselor părților care interacționează.
Abordarea intereselor economice ca sistem și recunoașterea metodelor de analiză a sistemelor fac necesară rezolvarea problemei elementului principal din sistem.
Până în 1986, în știința casnică, singura părere era că interesul economic al întregii societăți (reprezentată de stat) era o prioritate necondiționată. Această poziție a fost zguduită mai întâi de o orientare către „factorul uman”, nevoile și interesele acestuia, iar apoi de critica la adresa proprietății de stat asupra mijloacelor de producție. În acest sens, se răspândește afirmația despre interesul economic personal, sau interesul economic al individului ca principal în sistemul intereselor economice ale societății.
În noțiunile de sistem de interese economice cu trei elemente (de stat, colectiv, societate) în modelul economic sovietic au fost încălcate trei principii cele mai importante ale organizării sistemice: autoorganizarea (autoreglarea), feedback-ul și echilibrul. Autoorganizarea este asigurată de interesele multidirecționale ale subiecților, ceea ce constituie unitatea contradictorie a părților opuse.
Armonia și unitatea intereselor economice promovate de ideologia sovietică au fost susținute de eliminarea purtătorilor de feedback și de coordonarea administrativă strictă în sistemul de interese.
Modelul economic sovietic servește ca un exemplu unic de ignorare a intereselor și nevoilor economice ale individului. Acest model în literatura internă și străină este numit diferit: perioada lui Stalin - totalitar, perioadele ulterioare - un tip special de monopol de stat, socialism feudal, sistem administrativ-comandă etc., nu este doar managementul întregului socio-economic. şi viaţa politică a ţării din centru, ci subordonarea directă a tuturor structurilor organizatorice unui singur centru de stat.
Conținutul acestui model din punctul de vedere al problemei luate în considerare este că, ca urmare a modificărilor de proprietate asupra mijloacelor de producție, interesul economic al lucrătorului nu a încorporat funcțiile și interesul economic al proprietarului - preocupare pentru extinderea producției, reproducerea eficientă economic a mijloacelor de producție, reducerea costului unei unități de producție și creșterea calităților acesteia. Statul, în acest model de socialism, s-a regăsit în rolul unui manager, al cărui interes economic nu include nici preocuparea pentru mijloacele de producție, nici preocuparea pentru producătorul direct.
Unii economiști nu consideră că modelul economic în stil sovietic este un sistem. Ei greșesc, deoarece a funcționat ca un sistem, adică. ca o integritate organică cu o anumită structură de elemente specifice entităților și intereselor de afaceri, unde integritatea era susținută de o suprastructură politică - puterea cu atributele ei de frică, represiune, beneficii pentru ascultare etc.
Orice sistem politic de tip totalitar creează un cult, adevăratul obiect al relațiilor și intereselor căruia este puterea ca atare. Puterea se dovedește a fi o supervaloare - o valoare absolut cea mai mare. Cine are puterea are totul. Puterea se dovedește a fi un echivalent universal, sursă și purtătoare a tuturor beneficiilor vieții. Toate nevoile și interesele pot fi satisfăcute într-o astfel de societate doar având putere. Toată puterea supremă este concentrată în mâinile unei persoane sau mai multor persoane. Controlul universal și violența, contopirea cu puterea, cererea de ascultare și dragoste pentru putere din partea fiecăruia determină natura relațiilor în societate. Cererea de iubire, ascultare oarbă, manifestare activă a devotamentului și sprijinului apare la toate nivelurile inferioare ale ierarhiei sociale. „Dragostea este realizată și, cel mai important, decanul și maistrul, profesorul și șeful sunt pedepsiți pentru antipatie. brutărie - toți cei care au putere asupra oamenilor „1.
1 Gogchan L. Etkin A. De la cultul puterii la puterea oamenilor // Neva, 1989 №7 С 169
Puterea totalitară transformă pe toți în jurul său într-un singur subiect nu numai al relațiilor economice și politice, ci și al tuturor celorlalți - sociale, naționale, interpersonale. Transformându-se în singurul proprietar al tuturor condițiilor materiale de producție, precum și a tot ceea ce este creat, produs, distribuit, schimbat și consumat, statul, reprezentat de un grup social restrâns, transformă restul populației țării într-un stat unilateral. masa dependentă din toate punctele de vedere. Lipsit de alte surse de trai în afară de locul de muncă oferit de stat, fiecare muncitor se află într-o dependență exclusivă economică unilaterală și, în consecință, politică de guvern. În același timp, feedback-ul în public, inclusiv în relațiile economice, este inadmisibil prin însăși esența acestei structuri de putere: semnalele de feedback se transformă în eliminarea subiectului unui astfel de semnal.
Pentru a înțelege sistemul de interese economice ca un tot organic, este, în general, important să ținem cont de faptul că un regim totalitar, datorită specificului său, nu are nevoie de feedback și de diverse tipuri de sprijin de clasă socială. Această specificitate se încheie, după cum s-a notat, în unilateralitatea legăturilor verticale ale intereselor economice, eliminând efectul invers al „claselor inferioare”, în care „superioare”, datorită dominației monopoliste asupra mijloacelor de producție și asupra rezultatele muncii sociale, nu poate doar ignora, dar poate distruge pentru a asigura existența păcii. Mai mult, statul totalitar implementează în mod constant o politică de declasare a societății. După ce a distrus toate relațiile economice organice atât pe verticală, cât și pe orizontală, automatizează întreaga societate, monopolizează toată proprietatea și puterea, tipul specificat de stat conectează apoi fiecare în mod individual la sistemul său, transformându-l într-un subiect care este dependent unilateral de el însuși în toate. respectă. Ca urmare, societatea se transformă dintr-un organism care are propria sa sursă de dezvoltare sub forma unei legături strânse interdependente contradictorii între interesele economice ale tuturor entităților economice într-un mecanism conceput de autorități.sisteme integrale formate pe baza reciprocă. interes.
Statul totalitar distruge nu numai relațiile verticale, ci și orizontale în interesul societății: între producție, distribuție, schimb și consum; între producători și consumatori, între colectivități de muncă, între lucrători individuali.
Absolutizarea puterii și exagerarea importanței acesteia în dezvoltarea socio-economică a societății au condus la formarea unei atitudini disprețuitoare față de știință, intelectualitate și față de adevăr în general. Pentru un sistem politic de tipul descris, nu există nimic obiectiv, nu există legi obiective, tot ce se poate întâmpla de la sine fără conducerea de vârf, fără intervenția și controlul ei, este dat deoparte. Așa se explică ostilitatea acestui sistem față de științele naturii, ca să nu mai vorbim de cele sociale. Acesta din urmă, inclusiv economia politică, este folosit de acesta exclusiv în scopuri apologetice. Un stat totalitar nu are nevoie să știe care sunt nevoile reale și interesele economice ale cetățenilor, important este ca științele sociale să arate și să convingă ce ar trebui să fie ele grație intervenției autorităților. Deci, în locul științei obiectivului, apare o „doctrină” despre ceea ce ar trebui să fie și se afirmă ca un amestec de vise utopice, idei dogmatice și trucuri de propagandă.
Încălcarea interconectarii intereselor economice în societate, distrugerea lor ca sistem, separă interesele economice ale statului de interesele economice ale oamenilor, transformă aparatul administrativ într-unul birocratic, neinteresat de schimbare, dezvoltare progresivă sau implementarea oricăror măsuri radicale. Absența legăturilor economice înapoiate în sistemul de interese economice „guvernatori – guvernați” permite elitei conducătoare să ia decizii iresponsabile care produc prejudicii economice și sociale întregii societăți. Elita socială, identificându-se cu proprietarul mijloacelor de producție și oferindu-și condițiile pentru realizarea intereselor lor economice, independent de ceilalți participanți la producție, s-a trezit în afara controlului societății, și-a pierdut interesul pentru reproducerea eficientă a mijloacelor de producție; veniturile și consumul elitei sociale s-au dovedit a fi deconectate de rezultatele producției sociale: odată cu scăderea creșterii economice și scăderea eficienței producției sociale, veniturile și consumul acestui grup au crescut constant.
Realizarea interesului economic al colectivului de muncă se dovedește a fi dependentă nu de volumul producției și de eficiența acesteia, ci de locul și rolul în structura statală a puterii. În economia națională se formează medii economice izolate, bunăstarea economică a reprezentanților cărora, precum și veniturile întreprinderilor lor, sunt determinate de utilitatea structurilor de putere. Întreprinderea se dovedește a fi nivelul organizațional la care statul distribuie valoarea nou creată în părțile necesare și excedentare, neglijând cerințele obiective ale tuturor legilor economice și pornind din sistemul propriilor nevoi și interese. Este bine cunoscută tendința larg răspândită de retragere a veniturilor de la întreprinderile care au obținut rezultate ridicate în producție datorită propriilor eforturi. Desigur, această practică nu a contribuit la entuziasmul muncii și la reproducerea sistemului de interese economice ale colectivelor de muncă.
Cel mai „suprimat” în modelul economic considerat este interesul economic al individului. Dependența economică deplină de stat, care i-a asigurat un loc de muncă, stabilirea limitelor de creștere a salariilor nu creează condiții normale pentru reproducerea interesului economic al muncitorului. În modelele de acest tip, individul cu sistemul său de nevoi și interese cade. Sa demonstrat că interesul său economic se dizolvă în interesul economic al statului. O persoană din acest sistem este privită ca un material pentru rezolvarea problemelor care sunt puse de eșaloanele superioare ale puterii, la propria discreție.
În lipsa unui feedback între interesele economice ale statului și ale muncitorului, guvernul se transformă inevitabil în incompetent. Prin urmare - sprijinirea, sprijinirea și încurajarea lucrătorilor cu un anumit nivel de dezvoltare, structura nevoilor și intereselor, pe de o parte, și neglijarea talentului, „împingând” pe oricine ale căror nevoi și interese personale nu se încadrează în modelul creat, pe cealalta mana. Principala greșeală de calcul a sistemelor de management de acest tip constă în subestimarea faptului că lumea se mișcă prin lupta indivizilor, într-o înțelegere greșită a individualității intereselor economice, a rolului acestora în progresul socio-economic al societății, în ultimă instanță subordonarea producției. la consumul personal şi la dezvoltarea fiecărei persoane.
Progresul modern este determinat de cât de valoroasă este o persoană, individualitatea. Climatul social din țară depinde de prezența legăturilor directe și de feedback în sistemul „om-societate”, „om-stat”. Societatea este conectată la fiecare dintre noi, la fel cum toată lumea este conectată la societate. Tot ceea ce dăunează societății este rezultatul unei nesocotiri față de nevoile zilnice ale unei persoane și al unei subestimari a rolului interesului economic al unui individ ca factor puternic în dezvoltarea economică.
Economia de piață și sistemul de relații de piață dezvoltate s-au dovedit a fi mai rezistente la supraviețuire și capabile de reînnoire tocmai datorită relației strânse, interdependenței, în primul rând, a intereselor economice ale antreprenorilor și angajaților, precum și reînnoirii constante. a metodelor de armonizare în sistemul intereselor economice din partea statului şi a societăţii.
Abandonarea sistemului de comandă administrativ pentru realizarea intereselor și formarea unei piețe, în principal model economic al acestuia s-a dovedit a fi o inevitabilitate obiectivă pentru Rusia. Guvernul și societatea în ansamblu s-au confruntat cu o sarcină uriașă, care nu a avut precedent în istoria lumii, de a reveni intereselor economice obiective rolul lor de motor al creativității sociale. Este necesar să trecem de la mitica „armonie a intereselor” la utilizarea practică a naturii obiective a intereselor economice în cadrul unității lor contradictorii, care se manifestă sub forma unor motive și stimulente pentru activitatea economică.
Ținând cont de cele de mai sus, studiul naturii acțiunii și utilizării sistemului de interese economice în condițiile unei economii de piață moderne capătă semnificație practică.
Esența specificului intereselor economice în economia de piață în general, inclusiv în perioada de transformare a sistemului economic, constă în individualizarea acestora, în recunoașterea în practică și în teorie a faptului că nu există o unitate completă a economiei. interese și nu poate fi.
Într-o economie de piață, diferența de interese, opusul lor apar în deplină concordanță cu legile dialecticii ca sursă de mișcare. În același timp, interesul economic joacă rolul unei „legături” specifice între diferitele tipuri de muncă în ceea ce privește diviziunea acesteia.
Trebuie recunoscut că principalul motiv al activității economice în sistemul unei varietăți de forme de proprietate este dorința de a-și obține propriile beneficii. Această dorință este dreptul inalienabil al oricărei entități de piață și, în același timp, principalul izvor al coordonării automate a acțiunilor participanților la producția socială, pe care A. Smith o numea „mâna invizibilă a providenței”.
Reprezentanții curentelor de stânga ale gândirii economice resping motivul câștigului personal ca bază, mercenar etc. Dar experiența istoriei a arătat că dorința de a acționa în interesele lor economice, interesele proprietății private și relațiile de piață este rezultatul dezvoltării evolutive a societății umane, care corespunde mai ales progresului socio-economic al societății ca un întreg. În același timp, principalul lucru ar trebui luat în considerare - în condițiile relațiilor de piață, obținerea de beneficii economice individuale este un fenomen contradictoriu. Rezultatul său este o consecință a ciocnirii intereselor economice ale subiecților relațiilor de piață, care sunt unul și același. Producătorul (vânzătorul) și consumatorul (cumpărătorul) sunt interconectați în piață. Ei nu pot finaliza tranzacții de cumpărare și vânzare și își realizează interesul individual fără a intra în relații economice. Interesele lor sunt opuse: vânzătorul ar dori să obțină cel mai mare preț pentru produsul său, cumpărătorul - cel mai mic. Acordul poate avea loc dacă fiecare dintre ei reduce cerințele personale și ajung la o soluție de compromis. Concurența, cel mai puternic și mai integral element al mecanismului pieței, îi va forța să ia o decizie convenită.
Concurența pe piață îi obligă pe producători să reducă costurile de producție și prețurile pentru produsele manufacturate, să îmbunătățească calitatea produselor, să îmbunătățească serviciul pentru clienți etc. Toate acestea îndeplinesc interesele socio-economice ale societății în ansamblu.
Astfel, trebuie trasă o concluzie importantă: unitatea și opoziția intereselor economice individuale, interacțiunea lor sistemică sunt în cele din urmă constructive.
O analiză imparțială ideologic ne permite să concluzionăm că aceleași elemente sunt prezente în sistemul de interese economice al oricărei societăți (piață, centralizată, mixtă, transformatoare). Diferențele constau în forme fundamental diferite de subordonare și coordonare a intereselor economice ale entităților comerciale. În orice sistem socio-economic se pot distinge două tipuri principale de interese economice, care constituie inevitabil sistemul: privat - pentru o economie de piață și personal - pentru modelul sovietic, general - pentru o economie de piață și național (de stat) - pentru modelul sovietic de management.
Am examinat principiile realizării intereselor personale în sistemul sovietic, apoi vom studia formele de existență și principiile realizării intereselor private și comune într-o economie de piață, ținând cont de semnificația practică a acestei probleme pentru economia de tranziție a Rusiei.
Interesul de tip privat în condițiile relațiilor de piață are o structură cu mai multe elemente datorită varietății formelor de proprietate. Acestea includ interesele private ale antreprenorilor individuali, proprietarilor corporativi, gospodăriilor, angajaților, diferitelor asociații etc. Un loc aparte în acest subsistem de interese îl ocupă unitatea și opoziția intereselor economice ale proprietarilor mijloacelor de producție și ale salariaților.
Existenţa unui subsistem de interese comune se datorează prezenţei nevoilor economice şi sociale ale populaţiei ţării în condiţiile pieţei. Aceasta este dezvoltarea transportului național și a altor comunicații, menținerea capacității de apărare, satisfacerea nevoilor științei, culturii, educației, îngrijirii sănătății, sportului etc.
Realizarea interesului economic general în economia de piaţă este funcţia statului şi a organizaţiilor sale speciale. Aceste funcții includ și rezolvarea problemei armonizării în întregul sistem al intereselor economice ale societății (între interesele angajatorilor și ale angajaților, administrarea corporațiilor și acționarilor, centrul și subiecții federației etc.). Pentru îndeplinirea acestor funcții, statul în condițiile pieței dispune de un arsenal larg de mijloace și metode de reglementare.
O trăsătură importantă a sistemului de interese economice într-o economie de piață competitivă este natura diferită a ierarhiei subiectelor în comparație cu modelul sovietic, a cărui specificitate a fost dominația strictă a nivelurilor superioare asupra celor inferioare. În principiu, o abordare ierarhică nu este inerentă unei economii de piaţă, întrucât atât în situaţia juridică cât şi în cea economică subiectele pieţei sunt echivalente.
Totuși, în sistemul de interese al economiei de piață, rămâne o anumită ierarhie a intereselor comune. Aceasta se datorează nevoii de prioritate în realizarea nevoilor și intereselor de asigurare a securității naționale, în implementarea realizărilor progresului științific și tehnologic, în realizarea cercetărilor fundamentale cu semnificație națională, în realizarea armoniei sociale în societate etc.
Un loc aparte, așa cum sa menționat deja, îl ocupă interesul economic al proprietarului mijloacelor de producție, menit să asigure reproducerea efectivă a mijloacelor de producție, să facă investiții și să creeze noi locuri de muncă. În această parte, funcțiile proprietarului mijloacelor de producție și interesele aferente pot fi echivalate cu tipul general.
Autoreglementarea în combinație cu reglementarea guvernamentală, folosind metode preponderent economice - acestea sunt modalitățile de reconciliere în sistemul intereselor economice în condițiile pieței.
O analiză critică a situației actuale în sistemul de interese economice al Rusiei indică necesitatea influenței statului asupra proceselor de formare a subiecților intereselor economice ale pieței, coordonarea în sistemul intereselor economice cu utilizarea pe scară largă a legislației și economice. metode (taxe, restricții de reglementare, control financiar, de audit etc.) ...
Funcţiile sistemului de interese economice. Motive și stimulente pentru un management eficient
Sistemul de interese economice și toate componentele sale stau la baza formării mecanismului economic al oricărei societăți. Printre numeroasele funcții ale intereselor economice – reproducerea sistemului de relații economice în societate; reproducerea raporturilor de proprietate pentru mijloacele de producție; reproducerea activității vitale a fiecărui subiect pe o bază extinsă; asigurarea, ca urmare a interacţiunii contradictorii a intereselor economice ale entităţilor economice, a dezvoltării economiei ca sistem de autoreglare. Funcția principală a intereselor economice în mecanismul economic este de a motiva și stimula activitatea de muncă și de a obține cele mai bune rezultate cantitative și calitative în muncă.
Problema motivaţiei muncii în general, inclusiv în legătură cu interesele economice, nu s-a reflectat nici în cercetarea ştiinţifică, nici în literatura educaţională a perioadei sovietice. Știința economică din perioada anterioară reformei a investigat motivele specifice ale comportamentului de muncă al unei persoane: salariile, nevoia de muncă, responsabilitatea economică, disciplina muncii etc.
Dar chiar și cu această abordare s-a investigat esența categoriilor, manifestarea lor ca stimulente pentru activitatea de muncă, și nu motivele activității ca interese și beneficii. Această abordare a fost justificată de timp: salariile erau stabilite de sus și, prin urmare, nu puteau fi asociate cu beneficii și să servească drept motiv pentru activități extrem de eficiente.
Un motiv este o formă de manifestare a unei nevoi, în plus, o nevoie deja conștientă, formată sub influența condițiilor externe și care îndeamnă la acțiune. Dacă nevoia este elementul inițial în procesul de reproducere, condiția pentru reproducerea unei entități economice, interesul este scopul care determină direcția activității, atunci nevoia și interesul, care se formează sub influența condițiilor externe, dar vin direct din persoană, și sunt conținute în persoana însăși, converg în motiv.
Motivele formează interesul economic, sau stimulentele, și responsabilitatea economică, sau restricțiile în activitățile economice ale subiecților.
Interesul economic, sau stimulentele, este înțeles ca relația dintre subiecții care stabilesc direct scopurile comportamentului lor economic. Responsabilitatea economică, sau restricțiile, este un ansamblu de mijloace și metode pe care le poate avea un subiect în vederea atingerii unor scopuri, admisibile într-o structură economică dată.
Cu alte cuvinte, motivele sunt o unitate dialectică de nevoi și stimulente. Fără nevoi, nu există motiv, dar chiar și fără un stimul, un motiv nu apare din cauza absenței condițiilor pentru realizarea nevoii în sine. În cele din urmă, vorbim despre realizarea intereselor economice, dar legătura centrală dintre nevoi și stimulente este motivul. Astfel, succesiunea de interconexiuni ale categoriilor considerate poate fi reprezentată astfel: nevoi - motive - interese - stimulente.
Motivele sunt extrem de variate și flexibile. Sursa dezvoltării motivelor este procesul constant de producție socială a bunurilor materiale și serviciilor. Stimulentele sunt mai stabile și au un efect de reglementare asupra nevoilor. Stimulentele sunt extrem de variate. Cu toată diversitatea lor, proprietatea asupra mijloacelor de producție ar trebui recunoscută ca fiind cea inițială, fundamentală. Acest lucru se aplică în egală măsură muncii atât a unui antreprenor, cât și a unui angajat.
Semnificația practică a studiului motivației muncii a oricăruia dintre participanții la procesul economic este recunoscută atât de economiști, cât și de reprezentanții altor științe sociale. Este recunoscut faptul că motivele sunt rezultatul conștientizării unei persoane cu privire la nevoile și interesele sale obiective. Conștientizarea motivelor activității economice este folosită pentru a dezvolta un model de comportament economic uman, care este rezultatul relației dintre factorii obiectivi și subiectivi. Astfel, modelul comportamentului se formează sub influența unui număr mult mai mare de factori decât modelul motivației muncii.
O evaluare critică a literaturii economice moderne occidentale asupra motivației comportamentului uman în sfera economică ne permite să evidențiem două direcții în studiul acestei probleme.
Prima acoperă așa-numitele teorii semnificative, ai căror reprezentanți se concentrează pe motivele care induc o persoană să acționeze într-un anumit mod (teoria ierarhiei nevoilor a lui A. Maslow, teoria a doi factori a lui F. Herzberg, „X” a lui D. McGregor și teoriile managementului „Y”). A doua zonă se referă la teorii procedurale, ai căror autori încearcă să explice mecanismul de motivare a comportamentului economic care ar contribui la atingerea rezultatelor dorite (teoria așteptărilor lui W. Brum, teoria justiției lui S. Adams, teoria întăririi lui BF Skinner). , modelul sintetic Porter-Lawler, modelul caracteristicilor lucrătorilor lui R. Heckman și G. Oldham, teoria creșterii motivației).
Ideile științifice despre motivația comportamentului economic uman s-au acumulat evolutiv, în acest sens, trebuie recunoscut că teoriile procedurale se bazează pe ideile teoretice ale creatorilor de modele semnificative.
În toate modelele procedurale în care nevoile sunt recunoscute în funcție de motivația economică, în același timp, se observă că comportamentul economic al unui individ este determinat și de percepția acestuia asupra acestei situații și de așteptarea unor posibile consecințe de la opțiunea aleasă. a comportamentului economic.
Modelele procedurale ale motivației sunt mai apropiate de practica conducerii unei anumite firme și sunt în prezent cele mai generalizate în teoriile de creștere a motivației.
Principalul dezavantaj al tuturor teoriilor occidentale despre motivația economică este ignorarea diferențelor între nevoile și interesele entităților de afaceri. Trebuie să admitem că acest neajuns este inerent și teoriei economice interne. Diminuarea unei persoane, ignorarea subiectivității în sistemul relațiilor și intereselor industriale au loc nu numai în „Economie”, ci și în literatura economică internă.
Abordând obiectiv, trebuie remarcat că literatura de cercetare științifică economică a Occidentului, realizând cerințele practicii unei economii de piață, a fost mereu atentă la relația „antreprenor-lucrător”, „producător-consumator” mecanism economic, sistem de motive și stimulente. Nu există nicio îndoială că conținutul uman al problemelor economice nu numai în literatura științifică, ci și în literatura educațională este o nevoie urgentă pentru economia politică de la sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI.
Pentru percepția unei persoane ca entitate economică, este important să se realizeze o astfel de realitate în orice sistem economic precum existența unor diferențe în abilitățile, nevoile, interesele și motivația muncii entităților economice din societate.
Întrucât interesele economice ale subiecţilor proprietăţii, afacerilor şi producătorilor direcţi nu coincid, direcţia şi intensitatea activităţii acestora nu pot coincide automat.
Doar proprietarul se caracterizează printr-o orientare către interes economic pe termen lung. Aceasta îi oferă în viitor o alternativă în comportamentul economic și libertatea economică în alegerea acțiunilor economice. Sistemul de motivare al proprietarului include organic responsabilitatea pentru deciziile sale economice, antreprenoriat, risc economic, reacție rapidă la informațiile economice etc.
Dacă proprietarul este în mod inerent interesat și responsabil pentru acțiunile economice, atunci alte subiecte ale vieții economice trebuie să recurgă la utilizarea stimulentelor externe.
Obiectivele pe termen scurt domină atât pentru manageri, manageri, cât și pentru producătorii direcți. Pentru a crește gradul de interes și responsabilitate economică a acestora, este necesară dezvoltarea și aplicarea unui întreg sistem de stimulente.
Este necesar să se țină cont, de exemplu, de faptul că angajații au un întreg set de preferințe care nu pot fi ignorate la dezvoltarea motivației muncii. Aceasta este dorința de a deveni proprietar; primesc salarii mai mari; pentru a-și realiza abilitățile; avea timp liber; participa la management; profita de dispozitia proprietarului sau capata o atitudine buna in colectivul de munca etc.
Rolul stimulator al intereselor economice și motivele și stimulentele pentru activitatea de muncă desfășurată pe baza acestora este determinat de mediul socio-economic, de nivelul de dezvoltare socio-economică a țării.
Astfel, propria motivație poate fi realizată cu succes doar într-un mediu natural pentru sine: o economie de piață cu mecanismul său competitiv.
Sub forma de proprietate de stat, nu există un mediu pentru implementarea funcțiilor proprietare. Statul aprobă subordonarea directă obligatorie a intereselor economice ale subiecților dependenți de el față de scopurile și interesele acestora. Metodele predominant non-economice de constrângere a muncii determină predominanța motivațiilor condiționat-administrative ale lucrătorilor față de cele ale proprietarului.
Sistemul intereselor economice din orice societate nu se limitează doar la cei trei subiecți numiți: proprietarul, managerul și angajatul.
Fiecare societate este eterogenă în structura sa socială, în legătură cu care se disting grupuri sociale, fiecare dintre ele având propriile sale interese economice, propriul său sistem de motive și metode de realizare a intereselor economice.
Prăbușirea modelului de comandă administrativ și formarea unei economii de piață au contribuit la nașterea unor noi entități economice în Rusia odată cu existența celor anterioare. Au apărut astfel chiriași, cooperatori, antreprenori privați, subiecți ai economiei subterane și ai activității economice ilegale etc.
Interesele economice ale noilor subiecți „se încadrează” în sistemul anterior de interese economice, ceea ce provoacă anumite dificultăți în formarea relațiilor de piață. De remarcat mai ales că integritatea sistemului de interese economice al societății este distrusă pe măsură ce crește numărul subiecților și a grupurilor sociale formate de aceștia, ale căror interese și nevoi materiale se realizează în afara conexiunii cu producția socială și eficiența economică a acesteia.
În orice societate, dezvoltarea unui sistem de nevoi și interese economice este condiționată de dezvoltarea progresivă a producției sociale. Această legătură este bidirecțională - nevoile și interesele economice sunt instrumente economice puternice în dezvoltarea producției sociale. Prin urmare, dorința de a satisface sistemul de nevoi și interese materiale în afara sferei reproducerii produsului social nu contribuie la dezvoltarea progresivă a societății. Cele mai frecvente domenii în realizarea intereselor materiale în afara sferei producției directe sunt speculația, furtul bunurilor de stat și personale ale cetățenilor, mita etc. Creșterea excesivă a aparatului administrativ și birocratic, creșterea cheltuielilor armatei și militare, ale căror interese economice se realizează prin retragerea surplusului de produs creat în producția socială, au un impact negativ asupra coordonării în sistemul intereselor economice.
Aprofundarea și extinderea acestor tendințe conduc la o deteriorare a condițiilor socio-economice pentru rezolvarea permanentă a dialecticii.
contradicții în sistemul intereselor economice ale societății, nepotrivirea lor, distrugerea echilibrului optim și în cele din urmă - stagnare și criză.
Concluzia principală este următoarea: doar o abordare a societății ca sistem multi-element, ale cărui entități de afaceri se caracterizează prin propriile nevoi, interese, modele de comportament economic, poate asigura eficiența stimulentelor și motivelor utilizate pentru activitatea de muncă.
Un loc special în structura economică a societății îi revine consumatorului. Toate entitățile din afara activităților lor economice acționează ca consumatori. Este cunoscut rolul nesemnificativ al consumatorului în modelul economic de tip sovietic. Într-o economie de piață dezvoltată, vânzarea bunurilor și serviciilor produse, oferta și cererea joacă un rol prea important pentru a neglija problema intereselor și motivațiilor consumatorilor. Prin urmare, este important nu doar să se creeze un sistem de stimulare și motivare a activității economice a fiecăruia dintre subiecți, ci și să le ofere oportunități pentru implementarea cât mai deplină a funcțiilor lor de consum. După cum arată practica domestică, lipsa unor astfel de oportunități duce inevitabil la distrugerea sistemului de motive și stimulente pentru muncă, o scădere a activității activității economice, ceea ce complică procesul de reproducere a sistemului de interese economice ale societății.
În condiţiile relaţiilor marfă-bani, interesul economic al subiectului, formele reale de manifestare a stimulentelor capătă inevitabil o formă monetară.
Una dintre contradicțiile sistemului administrativ-comandă a fost aceea că interesul economic era de natură marfă-bani, iar forma implementării lui nu era economică, ci imperioasă, vizată nu producției, ci distribuției voliționale. Această contradicție nu a putut fi rezolvată în cadrul vechii structuri economice și politice.
Formarea unei economii de piață competitivă cu o varietate de forme de proprietate și predominanța proprietății private stabilește o corespondență între natura marfă-bani a intereselor economice ale entităților comerciale și forma monetară a implementării acesteia.
Într-o economie de piață dezvoltată, sistemul de motive și stimulente se bazează pe venitul monetar și pe maximizarea dimensiunii acestuia. Sistemul de stimulare este implementat prin profit, salarii, dobânzi, venituri din vânzarea valorilor mobiliare, impozite, bunuri, subvenții etc.
În acest sens, pentru toate entitățile de afaceri, stabilitatea unității monetare și prezența inflației minime admisibile sunt de importanță practică ca stimulente pentru activitățile lor.
Problema stabilirii esenței intereselor economice, a stabilirii bazei lor economico-substantive unice, a condiționalității lor, în ciuda secolelor de cercetare, continuă să ocupe un loc important în știința economică.
Interesul economic este o reflectare intenționată a relațiilor fiecărei persoane individuale, apărute în procesul activității economice și manifestându-se numai în exterior. Interesul este o nevoie care apare în mod conștient în rândul agenților economici.
Satisfacerea celor mai diverse nevoi ale oamenilor este scopul principal al activitatii economice. Pentru atingerea acestor scopuri este necesară asigurarea subiecţilor cu locuinţă, hrană, îmbrăcăminte etc. În consecinţă, producţia de bunuri şi servicii economice este un mijloc de asigurare a obiectivelor stabilite economic. Interrelația dintre principalele componente ale activității economice poate fi reprezentată de următoarea secvență specifică:
În funcție de ce valori sunt caracteristice unei anumite societăți, punerea în aplicare a scopului sistemului economic depinde. Obiectivele stabilite pentru politica de stat depind și de interesele naționale, religie, ideologia existentă în țară etc. Practic, obiectivele economice ale țărilor dezvoltate sunt:
Eficiența costurilor este capacitatea de a folosi ceea ce este în cel mai bun mod posibil pentru a atinge un obiectiv dorit.
Să revenim la întrebarea esenței interesului economic în interpretările moderne. În literatura rusă, există două abordări principale pentru înțelegerea esenței acestei categorii.
Prima abordare, bazată pe interes economic, are în vedere categoria nevoilor, considerând că interesele oamenilor sunt generate de nevoi, sunt direct condiționate de acestea.
Rețineți că susținătorii ambelor abordări consideră interesele economice ca fiind o formă de manifestare a relațiilor economice. Divergenţa acestor abordări rezidă în principal în succesiunea în care se construieşte legătura între trei categorii: interese, relaţii de producţie şi nevoi.
În prima abordare, aceste categorii sunt aranjate într-o secvență-condiționalitate de următoarea formă (Fig. 1):
Orez. 1. Esenţa interesului economic după prima abordare
De exemplu, F. Gershtein scrie: „Interesele pot fi definite ca nevoi, condiționate obiectiv de relații economice, a căror satisfacere asigură existența și dezvoltarea oamenilor” 4.
A doua abordare implică următoarea succesiune a acestor categorii (Fig. 2):
Orez. 2. Esenţa interesului economic conform celei de-a doua abordări
Deci S. Khodos afirmă că „interesul economic este relația dintre societate, clasă, grup sau individ cu producția socială, cauzată de nevoia de a satisface nevoile materiale și condiționată obiectiv de întregul sistem de relații de producție dominante”. În același timp, „impactul relațiilor industriale asupra intereselor este de natură directă. Se realizează direct, și nu printr-un sistem de nevoi”5.
Considerând nevoile ca bază a interesului, P. Yeshchenko pornește de la faptul că „o persoană în orice stadiu al dezvoltării istorice are anumite nevoi, care sunt determinate de modul de producție și de întregul mod de viață socială”. Dezvoltarea producției sociale, schimbările în condițiile sociale de viață dau naștere la noi nevoi sociale și, odată cu acestea, noi nevoi individuale ale fiecărei persoane, în funcție de locul său în producția socială.” Acest raționament, pe de o parte, notează corect dependența nevoilor de nivelul de dezvoltare a producției (forțe productive). Pe de altă parte, ni se pare că exagerăm dependența nevoilor de locul unei persoane în producția socială și, mai mult, de modul de producție.
În primul rând, atât proprietarul întreprinderii, cât și muncitorul angajat, ocupând poziții diferite în producția socială, vor avea ambii nevoi de hrană, îmbrăcăminte, locuință etc. Interesele economice ale proprietarului întreprinderii și ale angajatului sunt a priori diferite. Și nici măcar o expresie cantitativă și calitativă diferită a unor astfel de nevoi materiale nu poate fi explicată prin statutul socio-economic diferit al proprietarului și al angajatului. Motivele pentru aceasta, evident, vor sta în mare măsură în domeniul factorilor nu economici, ci subiectiv-comportamentali. În același timp, nu este posibil să se determine nevoile materiale generale pentru orice grup socio-economic, care să servească drept bază pentru comunitatea intereselor lor economice. De exemplu, este imposibil să se determine nevoile materiale care ar determina interesele economice comune ale unui grup de proprietari de capital. Astfel, dacă ținem cont de faptul că conținutul obiectiv al intereselor oamenilor nu depinde direct de nevoile lor materiale, atunci succesiunea directă a categoriilor „nevoi”> „interese economice” se pierde.
În al doilea rând, putem spune că apariția unui telefon mobil în țările occidentale s-a datorat tocmai modului de producție capitalist? Evident, nu există nicio legătură directă vizibilă aici. În consecință, este controversată și dependența nevoilor de modul de producție, de relațiile specifice de producție.
Așadar, atunci când analizăm cele două abordări cu privire la ceea ce constituie o singură bază de interese semnificativă din punct de vedere obiectiv, găsim a doua abordare mai justificată. Dependența intereselor economice ale oamenilor de relațiile de producție există și se manifestă ca o dependență de locul unei persoane în raport, gruparea oamenilor în producția socială în conformitate cu diferite atitudini față de condițiile și rezultatele producției.
Potrivit lui A.T. Khanipov, dependența obiectivă a intereselor oamenilor de situația economică poate fi calificată drept lege: „Interesele unui subiect social reflectă poziția sa economică și sunt determinate de aceasta” 7. Totuși, așa cum subliniază în mod corect acest autor, prin natura sa, această lege este direct aplicabilă numai activităților marilor grupuri sociale, claselor, în timp ce formarea intereselor indivizilor are multe proprietăți distinctive care adesea nu se încadrează în cadrul această lege. Interesul unui individ poate diferi de interesul grupului socio-economic al cărui reprezentant este și uneori chiar să îl contrazică.
Această discrepanță se explică, în opinia noastră, prin faptul că interesele, ca multe alte fenomene economice, se manifestă în practică în forme transformate care nu permit stabilirea adevăratei lor esențe. Așadar, considerăm interesul unui grup social (clasă), făcând abstracție de la reprezentanții săi specifici și de factorul personal-subiectiv al acestora, ca ceva comun și neschimbător, care este în interesul tuturor indivizilor acestui grup, în funcție doar de economicul lor. loc și rol, dar nu conștiință... Construim un fel de abstractizare, care reprezintă obiectivele fundamentale (rădăcină) ale unui grup socio-economic, o clasă de oameni bazată pe poziția lor în relațiile industriale existente. Dar interesul indivizilor atunci când trece prin conștiință, de regulă, este distorsionat, se abate de la conținutul său obiectiv sub influența multor factori subiectivi, cum ar fi experiența personală, valorile personale, credințele, opiniile.
Este imposibil să ne imaginăm o reflectare directă a conținutului obiectiv al interesului în conștiința unei persoane cu plierea sa ulterioară într-un scop și activitate. Interesul economic al individului nu mai este interesul „pur” al grupului social în conținut, ci interesul subiectiv al individului, care poartă în conținut „caracterul individual” al purtătorului său. În realitate, acest interes este asociat cu obiectivele economice actuale ale individului și, prin urmare, poate să nu fie atât de fundamental, cât actual.
Este greșit să echivalezi interesele actuale și de bază cu interesele pe termen scurt și, respectiv, pe termen lung. Interesele actuale „iau” modul de producție existent ca un dat și vizează atingerea obiectivelor economice ale purtătorilor lor în cadrul acestui mod de producție. Interesele fundamentale se formează „între” modurile de producție, ele se bazează pe contradicții în chiar modul de producție și vizează reproducerea sau schimbarea acestuia.
Este posibil ca un individ să nu aibă o înțelegere științifică a poziției sale de clasă, o conștientizare a interesului său fundamental, dar aceasta nu înseamnă că el încetează să mai fie un reprezentant al grupului său social și, prin urmare, că interesul său încetează să fie condiționat în mod obiectiv. Dacă luăm în considerare și luăm în considerare toți numeroșii factori subiectivi care influențează interesul individual, este posibil să nu găsim nimic în comun în ei, „pierdem” categoria interesului economic. Ca A.T. Khanipov, „... Interesele indivizilor ni se par doar aleatorii, dacă le luăm izolat, fără nicio legătură cu interesele grupului social al cărui reprezentant este fiecare dintre ei”.
Astfel, categoria „interes economic”, ca abstractizare a tuturor intereselor economice reale ale indivizilor, se construiește pe singurul lucru comun pe care aceștia îl au - conținutul lor obiectiv, reflectând locul grupului social, pe care îl reprezintă, în structura relaţiilor de producţie.
Oamenii percep necesitatea economică nu prin relațiile de producție ca atare, deoarece la nivelul lor cel mai profund sunt invizibili, nepercepuți în mod sensibil de oameni. Relațiile economice se fac simțite doar „topite” în relații care au trecut prin conștiința oamenilor și interacționează cu aceasta. Interesele acționează ca astfel de relații. Ele sunt o formă de manifestare a relațiilor economice esențiale care fac vizibilă pentru oameni necesitatea economică. Iar interesele, reflectate în mintea oamenilor, apar, în cele din urmă, sub forma unor obiective gata făcute și stimulente pentru a le atinge.
Pe baza acestei esențe a intereselor economice, le putem defini astfel.
Interesul economic este relația economică a unui individ cu producția socială și cu alte subiecți care participă la aceasta, reflectând legăturile economice esențiale necesare, care în conținutul lor depind în mod obiectiv de locul purtătorului de interes în structura relațiilor de producție. Această relație are o formă subiectivă de manifestare-implementare în procesele economice sub forma unor scopuri și stimulente pentru activități.
