Societatea sovietică din anii 60-80. Dezvoltarea socio-economică a URSS

Cronologie

1964 Alegerea Primului Secretar al Comitetului Central al PCUS L.I. Brejnev (1966 - 1982 - Secretar general al Comitetului Central al PCUS)
Septembrie 1965 Decretul Comitetului Central al PCUS „Cu privire la îmbunătățirea managementului industriei, îmbunătățirea, planificarea și întărirea stimulentelor economice pentru producția industrială”
1966 - 1970 Al optulea plan cincinal pentru dezvoltarea economiei naționale a URSS
1968 Intrarea trupelor țărilor din Pactul de la Varșovia în Cehoslovacia
1971 - 1975 Al nouălea plan cincinal pentru dezvoltarea economiei naționale a URSS
1972 Semnarea Tratatului SALT-1 între URSS și SUA
1975 Conferința de la Helsinki privind securitatea și cooperarea în Europa
1976 - 1980 Al zecelea plan cincinal pentru dezvoltarea economiei naționale a URSS
1977 Adoptarea Constituției URSS
1979 - 1989 Război în Afganistan
1980 - 1985 Al unsprezecelea plan cincinal pentru dezvoltarea economiei naționale a URSS
1982 Alegerea Secretarului General al Comitetului Central al PCUS Yu.V. Andropov
1984 Alegerea Secretarului General al Comitetului Central al PCUS K.U. Cernenko
1985, martie Alegerea Secretarului General al Comitetului Central al PCUS M.S. Gorbaciov

Dezvoltarea socio-economică a URSS în 1965 - 1985.

După demisie N.S. Hrușciov în 1964. noua conducere a venit la putere. Prim-secretar al Comitetului Central al PCUS(din 1966 - Secretar General) a devenit L.I. Brejnev,

L.I. Brejnev

șeful guvernului - A.I. Kosygin.

Conducerea țării la acea vreme a identificat două tendinţe continuarea dezvoltării politice interne. Unii lideri (A.I. Kosygin, Yu.V. Andropov) au considerat că este necesar să continue curs reformistîn economie şi liberalizarea vieţii sociale şi politice, dar în cadrul sistemului existent. mod conservator apărat de L.I. Brejnev, M.A. Suslov și alții, ca urmare, a existat curs moderat conservator, în care au predominat tendințele de îndepărtare de stalinizare, conceptul de „ socialismul dezvoltat” ca o etapă lungă în perfecţionarea socialismului pe calea construirii comunismului. Ideea unei perspective comuniste a devenit mai îndepărtată în timp în comparație cu programul de construire a comunismului adoptat pe vremea lui Hrușciov, unde sarcina era deja stabilită de anii 80. intra în era comunismului.

Pentru a îmbunătăți socialismul la mijlocul anilor ’60. Conducerea sovietică a decis să reforma economica, mai profundă și mai productivă față de perioada anterioară. În perioada 1964 - 1965. au fost efectuate experimente la peste 100 de întreprinderi din țară. Pe paginile presei centrale a început o discuție despre problemele îmbunătățirii managementului, iar accentul s-a pus tot mai mult pe necesitatea schimbării condițiilor generale de management, întărirea pârghiilor și stimulentelor economice.

În agricultură s-au intensificat stimulentele economice pentru muncă: s-au schimbat condițiile de procurare și cumpărare a produselor agricole, s-au introdus stimulente materiale pentru vânzarea acestora peste plan și s-au îmbunătățit salariile fermierilor colectivi și ale muncitorilor din fermele de stat. Aceste măsuri au asigurat interesul muncitorilor pentru creșterea producției, a productivității muncii și au încurajat antreprenoriatul economic. A fost stabilit un plan multianual (pe 5 ani), excluzând modificările arbitrare ale acestuia. Salariile garantate au fost introduse în gospodăriile colective, iar pensiile au fost extinse treptat.

În sfera producției industriale a fost desființat sistemul de control teritorial. Conducerea industriei a fost transferată ministerele stabilite. S-au format Comitetul de Stat pentru Știință și Tehnologie al URSS, Gossnab al URSS, Goskomtsen al URSS. Toate acestea au creat cele mai bune condiții pentru dezvoltarea progresului științific și tehnologic.

Cu toate acestea, cursul principal pentru industrie a rămas cursul către dezvoltarea și introducerea metodelor economice de management, independența întreprinderilor și reducerea reglementării administrative a activităților acestora.

Al optulea plan cincinal

Al optulea plan cincinal (1966 - 1970) a fost momentul celei mai stabile dezvoltări a economiei postbelice. Produsul social brut a crescut cu 13%, producția industrială - cu 50%. Amploarea construcției de capital a crescut, au fost introduse noi întreprinderi. Dar reforma economică nu a adus rezultatul scontat, în primul rând pentru că vechiul, ineficientul model de dezvoltare economică extensivă a continuat să fie păstrat.

Eșecurile reformei din 1965 au fost determinate în mare măsură de calcule greșite în cursul implementării sale practice.

Unul dintre principalele motive ale eșecului reformei din 1965 a fost că aceasta a fost blocată de forțele conservatorismului birocratic. Transformările din țară nu au fost susținute de schimbări în sfera politică, socială și culturală. A început după cel de-al XX-lea Congres procesul de democratizare a societatii nu a fost adusă până la capăt, nu a mers adânc, dar din a doua jumătate a anilor '60. de fapt oprit. Tendința democratică slăbea și conservatorismul a devenit mai puternic în anii 1970. Contradicțiile din sfera economică și socială au crescut semnificativ.

LA 1966 - anii 70. se schimbaîn general amploarea economiei(comparativ cu anii 50). În 1966, industria avea deja peste 300 de filiale. În țară erau aproximativ 47.000 de întreprinderi industriale, 13.000 de organizații de construcții, 12.000 de ferme de stat și 37.000 de ferme colective.

Al nouălea plan cincinal

În timpul celui de-al nouălea plan cincinal (1970-1975) potenţialul economic s-a dublat. Țara a ajuns la o nouă tehnică nivel, industrii dezvoltate care tocmai se conturau în deceniul precedent (electronică, instrumente de precizie, industria nucleară etc.). Crearea de asociații de producție, cercetare și producție, agroindustriale, intercolective de fermă a devenit un fenomen de masă. S-a format un sistem energetic unificat, sistemul de transport al URSS, un sistem unificat de comunicații automate, alimentare cu petrol și gaze. Legăturile economice ale republicilor și regiunilor au devenit mai strânse. A rămas însă sistemul administrativ-comandă de management, practica de planificare și presiunea organelor de decizie asupra întreprinderilor. În anii 70. discrepanţa dintre nivelul de dezvoltare a forţelor productive şi formele depăşite ale relaţiilor de producţie a crescut simţitor. Necesitatea dezvoltării unor noi abordări ale problemelor economice și sociale a devenit din ce în ce mai evidentă.

al zecelea plan cincinal

Pe parcursul al zecelea plan cincinal (1976 - 1980) s-a încercat transferul industriei pe calea dezvoltării intensive. „Planul cincinal de eficiență și calitate” a fost numele dat în documentele oficiale.

trăsătură caracteristică dezvoltării industriale în anii 70. a fost extinderea construcției— fabrici noi în Kursk, Kostroma, Volgodonsk; Uzina de automobile Volga (VAZ), KAMAZ din Naberezhnye Chelny. Energia, chimia, electronica, producția de petrol și gaze și industria nucleară s-au dezvoltat într-un ritm ridicat. Poziția prioritară a fost ocupată de industria de apărare. Cu toate acestea, planurile planificate pentru introducerea noii tehnologii și creșterea productivității muncii nu au fost îndeplinite. devenit din ce în ce mai deschis tendință întârziatăîn toate sectoarele industriale.

Al unsprezecelea plan cincinal

La sfârșitul anilor 70-80. condițiile pentru dezvoltarea economică națională s-au deteriorat și mai mult. O situație economică nefavorabilă s-a dezvoltat și pe piața mondială. Prețul petrolului, cel mai important articol de export sovietic, a scăzut brusc. Sarcini Al unsprezecelea plan cincinal (1981-1985) niciunul dintre indicatori nu a fost îndeplinit. Investițiile de capital în sfera socială au scăzut brusc.

LA 1971 - 1985. a fost dinamica negativă de creștere asupra celor mai importanţi indicatori economici. Rata de creștere a venitului național a fost de 41% în al optulea plan cincinal, de 28% în al nouălea, de 21% în al zecelea și de 17% în al unsprezecelea. Creșterea productivității muncii în al optulea plan cincinal a fost de 37%, în al nouălea - 25%, în al zecelea - 17%.

În anii 60. - în prima jumătate a anilor 1980 a apărut o nevoie profundă de reînnoire socio-economică, de dezvoltare a unei noi politici, noi priorități. Cu toate acestea, această nevoie nu a fost realizată. Ca urmare, deformările în viața economică și socială s-au intensificat.

Deformările socio-economice din sfera managementului au fost direct legate de birocratizarea progresivă. Aparatul administrativ a crescut la aproape o sută de sindicate și opt sute de ministere și departamente republicane și practic a început să-și dicteze voința atât economiei, cât și politicii.

Managerii de vârf și mijlocii au ocupat o poziție privilegiată deosebită în sistemul de distribuire a prestațiilor sociale. Nomenklatura a devenit coloana vertebrală a cursului politic actual.

LA 1977. a fost acceptat Constituția URSS,

Constituția URSS, adoptată în 1977

bazat pe conceptul de " socialismul dezvoltat". Conform Constitutiei baza politică state au fost consiliile deputaţilor populari. Miezul sistemului politic al societății s-a numit „socialism dezvoltat”. petrecere comunista. Articolul șase din Legea fundamentală a atribuit PCUS rolul conducereşi forţa călăuzitoare a societăţii.

Cu toate acestea, în viața reală, autoritatea Partidului Comunist a căzut, nemulțumirea a crescut în țară, iar secretarul general a strâns premii și titluri, a primit insignele Mareșalului Uniunii Sovietice și - în timp de pace - patru stele de aur ale Eroului. al Uniunii Sovietice și cel mai înalt ordin militar al „Victoriei”. Puterea absolută a Secretarului General al Comitetului Central al PCUS l-a lipsit de capacitatea de autoevaluare critică.

Moartea lui L.I. Brejnev în 1982 l-a adus pe Yu.V. Andropova,

Yu.V.Andropov

care a fost ales Secretar general al Comitetului Central al PCUSși Președinte al Prezidiului Sovietului Suprem al URSS. Anii domniei sale 1982 - 1984.) a intrat în istorie ca o campanie de restabilire a ordinii și disciplinei. După moartea sa în 1984. K.U. a devenit succesorul. Cernenko.

K.U.Chernenko

Anul mandatului său la putere (1984-1985) nu a adus nicio evoluție concretă nici în politica internă, nici în politica externă. LA 1985. Secretar general după moartea lui K.U. Chernenko a devenit cel mai tânăr membru al Biroului Politic, M.S., în vârstă de 54 de ani. Gorbaciov.

Odată cu venirea la putere a lui M.S. Gorbaciov a încheiat o întreagă epocă în dezvoltarea statului sovietic. Perioada de construcție „Brezhnev” socialismul dezvoltat” este asociat cu conceptul de „stagnare”. Acest termen a apărut în perioada perestroika pentru a caracteriza deceniile și jumătate anterioare. Oricum, vremea „stagnării” a fost în realitate foarte contradictorie, plină de contraste. Vorbind despre asta, nu se poate să nu se vadă, pe de o parte, munca conștiincioasă a milioane de sovietici, care a făcut posibilă crearea de industrii întregi, construirea de noi întreprinderi, descoperiri științifice și, pe de altă parte, o încetinire. în creștere economică, stagnare, un „principiu rezidual” în sfera socială, mediu internațional complex.

În anii 1960 și 1980, rolul birocrației administrative de partid a crescut brusc, iar o criză gravă a lovit Partidul Comunist. Statul sovietic trebuia să creeze o nouă politică calitativ, în reforme economice, sociale, culturale și ideologice cardinale.

Principala trăsătură a vieții socio-economice a anilor 60-80 a fost căutarea constantă a unor noi căi de dezvoltare, cu care conducerea partidului nu a putut decide în cele din urmă. În anii 1960, guvernul a încercat încă să mențină impulsurile reformei din perioada Hrușciov, dar începând cu anii 1970, acest proces s-a oprit în cele din urmă.

Reforma industrială 1965

Reforma economică, care a fost adoptată în 1965, a fost cea mai ambițioasă transformare din perioada postbelică a URSS. A. N. Kosygin a fost implicat în dezvoltarea reformei, deși bazele au fost puse de guvernul Hrușciov.

Transformările au afectat industria, agricultura, construcțiile și managementul. Au avut loc schimbări în managementul industriei, sistemul planificat a fost parțial respins, evaluarea activităților întreprinderilor nu a fost cantitatea de produse fabricate, ci volumul vânzării sale.

Finanțarea întreprinderilor angajate în construcții a fost realizată cu ajutorul împrumuturilor fără dobândă. Rezultatele reformei. Companiile care au migrat la noul sistem au înregistrat îmbunătățiri semnificative ale performanței.

Complexul de combustibil și energie a devenit nucleul economiei statului: URSS a ocupat poziția de lider la nivel mondial în producția de petrol și gaze. În perioada reformei, complexul militar-industrial a fost întărit semnificativ.

În căutarea parității cu Statele Unite, statul sovietic a început producția în masă de rachete balistice și rachete nucleare cu rază medie. A crescut și potențialul științific și tehnic al statului. În această perioadă, în industria sovietică au apărut noi industrii - microelectronică, robotică și inginerie nucleară.

În ciuda creșterii aparente a economiei, conducerea URSS nu a reușit să consolideze rezultatele reformei, iar până la începutul anilor '70, volumele de producție au început să scadă constant.

Agricultură

Dacă reforma industrială a adus rezultatele scontate, atunci încercările de transformare a sectorului agrar au suferit încă de la început un eșec zdrobitor. Majoritatea fermelor de stat și a fermelor colective, în ciuda sprijinului financiar al statului, au adus pierderi.

Rata producției agricole a fost de numai 1% pe an. De la mijlocul anilor 1960, guvernul a început să cumpere în mod regulat cereale în străinătate. Criza complexului agrar nu a fost eliminată.

Viata sociala

În anii 1960 și 1980, statul sovietic a cunoscut o urbanizare crescută. Locuitorii din mediul rural s-au mutat masiv în orașele mari, deoarece munca în producție aducea un venit stabil, spre deosebire de munca de pe teren.

La începutul anului 1980, populația urbană era de 62%, cea rurală de 12%, personalul militar de 16%. Până la mijlocul anilor '70, viața poporului sovietic a fost caracterizată de stabilitate socială și economică, educația, locuința și medicina în stat erau gratuite.

Situația s-a schimbat dramatic în 1976, când criza producției a început să afecteze viața societății. Problema alimentară a devenit mult mai acută, multe produse necesare au lipsit. Sectorul agricol nu putea satisface nevoile alimentare ale populației.

În ciuda acestui fapt, conducerea țării nu a încetat să finanțeze industriile spațiale și militare, ceea ce a dus la un paradox socio-economic: într-un stat care era lider mondial în producția de rachete balistice și arme nucleare, nu era posibil să se cumpere cu ușurință. lapte și unt.

În 1959, când era adoptat planul de șapte ani pentru anii 1959-1965, sarcina de a intensifica producția a fost mai întâi pusă și fundamentată științific. Industria se poate dezvolta fie extensiv, fie intens. O cale extensivă este o cale de creștere cantitativă prin creșterea capacității de producție, a numărului de angajați și a cantității de resurse procesate. În anumite perioade ale istoriei, de exemplu, în timpul reconstrucției postbelice a economiei, creșterea extinsă poate fi foarte rapidă. Intensificarea este creșterea producției ca urmare a creșterii productivității muncii, datorită progresului tehnic.
Necesitatea unei tranziții la intensificare a fost dictată de faptul că într-un mod extensiv este imposibilă creșterea producției pe cap de locuitor, ridicarea nivelului material de trai al oamenilor. Între timp, condițiile pașnice ale dezvoltării, când nu mai era necesar să se concentreze eforturile asupra restabilirii economiei sau industrializării, au adus în prim plan sarcina ridicării nivelului material de trai. Calea extensivă înseamnă că cantitatea de producție per muncitor angajat în producție nu crește, prin urmare, nici pe cap de locuitor nu crește. Este posibilă creșterea producției pe cap de locuitor numai prin creșterea productivității muncii. Trebuie remarcat faptul că practic nu există o creștere „pur” extinsă. Dezvoltarea producției se bazează pe o combinație de factori extensivi și intensivi, astfel încât nu se poate vorbi decât de predominanța unei direcții sau alteia.
Industria în anii planului de șapte ani s-a dezvoltat cu succes. S-a planificat creșterea producției industriale cu 80%, dar a crescut cu 84%. Au existat schimbări structurale care au reflectat progresul tehnologic. Metalurgia feroasă a crescut producția cu 66-67%, iar cea neferoasă - de 2-3 ori. Pentru fabricarea de mașini noi, nu a fost nevoie de atât de mult metal feros ca înainte, ci mai multe aliaje neferoase. Producția de cărbune a crescut cu 16%, producția de petrol - de 2,2 ori. Motoarele noi necesitau combustibil lichid. Industria chimică a crescut producția de 2,5 ori: creșterea producției de materiale sintetice a fost una dintre direcțiile de conducere în progresul tehnic al timpurilor moderne. Cu toate acestea, unele dintre aceste schimbări structurale progresive au venit cu întârziere: industria cărbunelui și industria siderurgică au trecut în categoria industriilor „vechi” după primul război mondial. Acum ramurile revoluției științifice și tehnologice - robotica, microelectronica etc. - au venit în prim-plan. Cu toate acestea, progresul tehnic pe parcursul anilor planului de șapte ani s-a exprimat nu numai în schimbări structurale. În acest moment a avut loc trecerea la metodele industriale în construcție, când detaliile clădirii au fost pregătite la fabrică, iar șantierul s-a transformat într-un șantier de asamblare. Pe căile ferate, au trecut de la locomotive cu abur la locomotive diesel și locomotive electrice.
Dar pe parcursul anilor planului de șapte ani, rata de creștere a productivității muncii nu a crescut, ci a scăzut. Rentabilitatea activelor a scăzut, adică. producție pe unitatea de mijloace fixe. Producția a crescut cu 84%, iar activele fixe ale industriei - cu 100%. Dar odată cu intensificarea productivității capitalului ar trebui să crească: noi fonduri - noi echipamente, mai productive. Astfel, acei indicatori care reflectă procesul de intensificare au mărturisit o încetinire a acestui proces. Sloganul intensificării nu a fost susținut de stimulente economice. Sistemul administrativ a exclus concurența, iar fără el, întreprinderile nu erau interesate de progresul tehnic, prin urmare, acesta a fost realizat numai conform instrucțiunilor administrative „de sus”. Restul URSS din țările avansate în ceea ce privește nivelul tehnic al industriei a crescut.
Prin urmare, în 1965, a fost luată decizia de a efectua o reformă economică - o tranziție de la metodele administrative la cele economice de gestionare a economiei. Metode economice - utilizarea legilor economice, a relațiilor de piață, a interesului material. Adevărat, interesul nostru material părea să fi fost folosit și înainte de asta: s-au practicat salariile la bucată, ratele salariale pe bază de calificări, sporurile pentru îndeplinirea excesivă a planului și normelor. Dar aceasta nu a ținut cont de faptul că muncitorul în procesul de producție nu are legătură directă cu societatea, ci prin întreprindere; că unitatea de producţie a societăţii este întreprinderea. A fost folosit interesul material al angajatului, dar nu și al întreprinderii,
Întreprinderea era interesată să obțină o țintă mai mică. Dacă sarcina este mare, intensă, există riscul de a nu face față acesteia, și anume, neîndeplinirea planului a presupus probleme morale și materiale. În același timp, nu a fost nevoie să se depășească cu mult planul - cu 5 la sută, dar nu cu 50: cu o supraîmplinire mare, planul pentru anul următor a crescut corespunzător și exista pericolul de a nu-l îndeplini.
Pe de altă parte, întreprinderea era interesată să primească mai multe fonduri de la stat: un personal mai mare de muncitori și angajați și, în consecință, un fond de salarii mai mare, mai multe credite pentru reparații majore și achiziționarea de echipamente.
Pe scurt, întreprinderea era interesată să obțină mai mult de la stat, de la societate, dar să dea mai puțin. Sistemul de management administrativ a fost construit în așa fel încât interesele întreprinderii să fie opuse intereselor societății.
Pentru a corecta acest lucru, a fost necesar să se lege bunăstarea întreprinderii cu rezultatele muncii sale. Conform noii prevederi, profitul întreprinderii a început să fie împărțit în două părți, una a fost în continuare transferată statului, cealaltă a rămas la dispoziția întreprinderii și a fost cheltuită pentru modernizarea echipamentelor, pentru creșteri salariale (mai precis, asupra primelor), asupra nevoilor culturale și casnice ale angajaților întreprinderii. Astfel, prosperitatea echipei întreprinderii a fost într-o oarecare măsură dependentă de profitabilitatea acesteia.
În acest sens, au fost modificați și indicatorii planificați ai activității întreprinderilor, care le-au evaluat activitățile. Anterior, producția brută era considerată indicatorul principal, adică. numărul total de produse fabricate. Poate a fost un produs inutil care nu a găsit cerere. Dar compania nu a fost responsabilă pentru implementarea acesteia. Potrivit noii prevederi, în prim-plan au fost propuși alți doi indicatori în evaluarea activităților întreprinderilor: produsele vândute (vândute) și profitabilitatea.
Noi indicatori au cerut o creștere a independenței economice a întreprinderilor, astfel încât au fost adoptate „Regulamentul unei întreprinderi socialiste”, care le-a extins oarecum drepturile. În noile condiții, pentru a asigura vânzarea produselor, și nu doar predarea acestora la depozit, a fost necesar să se găsească cumpărători, clienți, să se încheie contracte cu aceștia, iar acest lucru, așa cum era de așteptat, a fost posibil doar cu un calitate înaltă a produselor. Și economiștii au spus deja că, în timp, planul întreprinderii va fi finalizat pe baza portofoliului de comenzi ale acesteia.
Deja primele rezultate ale reformelor au fost pozitive. În 1966-1970. Țara a atins rate de creștere destul de ridicate ale principalilor indicatori economici. Știința și industriile care determină progresul științific și tehnologic (construcția de mașini, electronică, energie, industria petrochimică etc.) s-au dezvoltat rapid. În ceea ce privește volumul producției unui număr de tipuri de produse industriale, URSS a depășit Statele Unite și s-a clasat pe primul loc în lume.
Odată cu crearea comunității țărilor socialiste, semnificația internațională a URSS, care a stat în fruntea sistemului socialist mondial, a crescut brusc. Multe țări din Lumea a Treia au aderat la orientarea socialistă. În toată istoria de peste o mie de ani a statului rus, acesta nu a avut un potențial economic atât de mare, un nivel de trai al populației, un prestigiu internațional și o influență asupra soartei lumii.
Cu toate acestea, reforma nu a asigurat pe deplin trecerea la metode economice de management. Relațiile autosusținute, mărfuri-bani au fost acceptate doar ca un plus la planificarea administrativă. Ca și înainte, planul a determinat volumul producției și alți indicatori, iar numai producția mai sus planificată a căzut sub influența pieței.
Fondul și ratele salariale erau încă determinate de sus și furnizate de la buget, iar de profit depindeau doar bonusurile. Dar chiar și aceste prime, din recompense pentru munca bună, s-au transformat în salarii al treisprezecelea legalizate.Se presupunea că în noile condiții, cei care muncesc bine ar trebui să câștige și să trăiască mult mai bine decât cei care muncesc prost. Dar s-a introdus o rezervă în acest sens ca lucrătorii din întreprinderile neprofitabile să nu sufere, că toți lucrătorii să aibă aceleași condiții. Drept urmare, o parte din ceea ce au câștigat a fost luată de la cei care au obținut succes și transferat celor care ei înșiși nu puteau câștiga. Tendința de nivelare a câștigat.
Reforma nu a afectat deloc organele centrale de conducere economică. S-au presupus relaţii comerciale directe între întreprinderi şi, ca urmare, concurenţă. Dar acest lucru a contrazis sistemul existent de distribuție centralizată a resurselor. Iar planul de întreprindere a fost determinat nu de un portofoliu de comenzi, ci de cantitatea de resurse care putea fi obținută prin Gossnab.
Principala direcție de dezvoltare la sfârșitul anilor 1950 și începutul anilor 1960 a fost intensificarea producției agricole, dar nu a existat o creștere semnificativă a intensificării în acea perioadă. Dimpotrivă, la acel moment, creșterea randamentelor culturilor și a productivității animalelor a încetinit. Agricultura în ansamblu a rămas o industrie cu pierderi. Prin urmare, în 1965 au fost luate măsuri pentru îmbunătățirea situației în agricultură.
În primul rând, în 1965 s-a decis schimbarea procedurii de achiziții publice. Prețurile de cumpărare au fost crescute în așa fel încât să le aducă la nivelul valorii, astfel încât gospodăriile colective să nu sufere pierderi la vânzarea produselor către stat. În același timp, prețurile cu amănuntul au rămas la același nivel, iar diferența a fost acoperită de la bugetul de stat.
Volumul achizițiilor obligatorii a fost redus și s-a anunțat că va rămâne neschimbat până în 1970. Prin urmare, pe lângă achizițiile obligatorii, s-au introdus și cumpărături gratuite (în plus față de cele obligatorii), dar prețurile la aceste achiziții gratuite au fost majorate cu 50% față de preturi obligatorii. S-a presupus că ar fi profitabil ca fermele să livreze către stat produse care depășesc planul.
În al doilea rând, în 1965. s-a hotărât majorarea bruscă a creditelor de stat pentru ridicarea nivelului tehnic al agriculturii, pentru producția de mașini agricole și îngrășăminte minerale. În același timp, a fost stabilită sarcina mecanizării complexe, adică. trecerea fortelor principale la mecanizarea acelor lucrari ramase manuale.
În al treilea rând, s-a decis consolidarea din nou a specializării agriculturii. Specializarea agriculturii în acea perioadă era slabă. Când este natural, adică Fermele diversificate ale țăranilor au fost unite într-o fermă colectivă, rezultând o fermă diversificată a fermei colective. Această structură diversificată nu corespundea principiului producției de mărfuri pe scară largă, ci era fixată de sistemul de achiziții de stat: ferma colectivă trebuia să predea statului un anumit set de produse - cereale, legume, carne, lapte. , etc. Mai mult, acest set a fost aproape același pentru fermele colective din diferite zone naturale. S-a ajuns în punctul în care gospodăria a cumpărat niște produse de pe piață pentru a le preda statului, pentru că nu producea ea însăși aceste produse. În acest sens, s-a decis consolidarea specializării agriculturii.
Reformele efectuate la acea vreme nu puteau asigura trecerea la o dezvoltare economică de tip intensiv. Există mai multe motive pentru aceasta. Baza intensificării este progresul tehnic. Direcția decisivă a progresului tehnologic în a doua jumătate a secolului XX. - revoluție științifică și tehnologică. Revoluția științifică și tehnologică este o tranziție către producție complet automatizată și noi tehnologii - plasmă, laser etc. Totuși, progresul tehnologic al industriei noastre a fost dominat de direcții care nu aveau nimic de-a face cu revoluția științifică și tehnologică, așa-numita mecanizare complexă și perfecționare a tehnologiei tradiționale. Dar posibilitățile tehnologiei tradiționale, tehnologia prelucrării în principal mecanice a materialelor, au fost deja epuizate. Vitezele mașinilor de tăiat metal, țesut și alte mașini au atins plafonul în anii 60 și nu au crescut de atunci.
Sistemul administrativ-comandă a încetinit trecerea la șinele revoluției științifice și tehnologice. Dacă o fabrică produce mașini-unelte, le poate îmbunătăți, dar nu poate trece la producția de echipamente fundamental noi care nu corespund specializării sale. Într-o economie de piață, o astfel de plantă, cel mai probabil, va înceta să mai existe, deoarece produsele sale nu își vor găsi piață în condițiile revoluției științifice și tehnologice. În sistemul administrativ, nu era obișnuită închiderea fabricii din cauza unui astfel de motiv. Iar fabrica noastră, împreună cu altele asemenea, a continuat să sature industria cu echipamente învechite, iar sistemul de distribuție, condus de Gossnab, a asigurat vânzările prin distribuirea acestor echipamente. Drept urmare, s-a dovedit că avem mai multe mașini de tăiat metal decât în SUA, Germania și Japonia la un loc.
Un alt motiv pentru încetinirea și scăderea eficienței economice a producției este epuizarea resurselor naturale. Țara noastră este bogată în resurse naturale, dar în regiunile dezvoltate economic, rezervele de petrol și lemn se apropie de sfârșit. În Urali erau munții Magnitnaya și Blagodat, munți de minereu de fier de primă clasă, marcați pe toate hărțile geografice. Acum munții aceștia nu mai sunt. În zonele greu accesibile au rămas rezerve importante de materii prime, iar acolo, în condiții nefavorabile vieții umane, extracția lor este mult mai costisitoare. De exemplu, un kilometru de cale ferată costă acolo de 10 ori mai mult decât în partea europeană a țării. Prin urmare, activele fixe ale industriei au crescut mai repede decât producția, iar productivitatea capitalului a scăzut - producția pe unitatea de active fixe de producție. Abia în anii 80. ieșire pentru 1 frecare. activele fixe au scăzut de la 1 rub. 29 cop. până la 98 kop.
Calea de ieșire din această situație este tehnologia de economisire a resurselor. În țara noastră încă se obișnuiește să se considere profesiile de miner, petrolist, oțel drept profesii de frunte în industrie, adică. oameni care „extrag” resurse. Între timp, progresul constă în reducerea ponderii industriilor extractive, deoarece cu cât luăm mai multe resurse de la natură acum, cu atât mai puține vor rămâne descendenților noștri. Producem de 3,5 ori mai mult minereu de fier pe cap de locuitor decât Statele Unite și topim de 1,5 ori mai mult oțel. Dar în SUA există un surplus mare de metal, dar nu avem suficient: până la 40% din metal se pierde în timpul procesării sale. Un utilaj japonez cântărește în medie 800 kg, în timp ce al nostru cântărește 2.500 kg. Adevărat, industriile extractive din țara noastră se dezvoltă într-un ritm lent. Dacă volumul total al producţiei industriale din 1965 până în 1990. a crescut de 3,6 ori, producția de cărbune a crescut doar cu 21%, petrol - de 2,36 ori, iar metalurgia feroasă a crescut producția cu 93%. Pentru anii 80. producția de cărbune și petrol a scăzut.
Sarcina economisirii resurselor naturale trebuie rezolvată împreună cu protecția mediului natural, ceea ce necesită costuri suplimentare. Costurile cresc nu numai pentru că instalațiile de tratare sunt scumpe, ci și pentru că tehnologiile ieftine trebuie abandonate. Deci, în industria lemnului, aliajul de alunițe (raftingul cu bușteni) este eliminat, deoarece un astfel de aliaj înfundă și otrăvește râurile. Și aliajul de alunițe era cea mai ieftină modalitate de a transporta lemnul.
Resursele naturale includ și resursele umane. Anterior, în timpul planului de cinci ani, numărul angajaților în industrie a crescut cu 20 la sută (înainte de război - mai mult), ceea ce a servit drept factor de creștere extins. În 1981-1985 a crescut cu 3,3% în 1986-1990. a scăzut cu 1%. Datorită scăderii natalității, numărul de ocupați a încetat să crească și, în consecință, principalul factor extensiv de creștere a producției a dispărut.
Agricultura noastră s-a dezvoltat pe calea intensificării, dar s-au înregistrat foarte puține progrese în această direcție.
Deci, ratele de creștere ale producției industriale și agricole au început să scadă pe măsură ce factorii extensivi - epuizarea resurselor și scăderea natalității - au scăzut. Dacă intensificarea anterioară ar putea fi considerată doar opțiunea optimă de dezvoltare, acum a devenit singura posibilitate. Dar, menținând sistemul administrativ, în absența concurenței, intensificarea a rămas o urare bună. Sistemul administrativ-comandă a ajuns într-o fundătură. Fără eliminarea sa, dezvoltarea ulterioară a devenit imposibilă.
De la mijlocul anilor 1970, au început să apară simptome ale fenomenelor de criză în economie. S-a înregistrat o încetinire a dezvoltării progresului științific și tehnologic; învechirea echipamentelor din industriile de vârf; consolidarea restanțelor industriilor de infrastructură din producția principală; a existat o criză a resurselor, exprimată în transferul de extracție a resurselor naturale către zone greu accesibile, în creșterea costului materiilor prime extrase pentru industrie. Toate acestea au avut un impact negativ asupra principalilor indicatori economici ai economiei naționale a țării. Cu fiecare perioadă de cinci ani, ratele lor medii anuale de creștere au scăzut.
Unul dintre motive a fost politica externă ambițioasă a conducerii țării, care necesita un potențial militar superputernic creat de complexul militar-industrial (MIC). Pentru dezvoltarea și întreținerea complexului militar-industrial au fost necesare resurse materiale și financiare uriașe, care nu puteau fi obținute decât în detrimentul altor sectoare ale economiei naționale și al salariilor mici ale muncitorilor.
La mijlocul anilor 1970, greșelile conducerii sovietice în politica socială și economică au devenit palpabile. Ceea ce era permis până acum a dat eșecuri nesfârșite. Structura economiei s-a dovedit a fi urâtă ca urmare a dezechilibrului blocurilor sale conducătoare. În toți anii socialismului s-a dezvoltat predominant producția de mijloace de producție (Grupa A). În lumina, industria alimentară (grupa „B”), doar 10% din activele fixe de producție erau concentrate. Așadar, ponderea bunurilor de consum în volumul total al producției industriale a scăzut sistematic, care în 1986 a constituit doar 24,7% față de 60,5% în 1928. Aceasta a însemnat că economia nu era orientată spre satisfacerea prioritară a nevoilor umane, o mare parte. a producţiei industriale a fost exclusă din sfera circulaţiei mărfurilor-bani, deoarece mijloacele de producţie nu erau vândute, ci distribuite.
O astfel de politică economică a dus la o deteriorare a sferei sociale, deoarece fondurile pentru construcția de locuințe, sănătate, educație și știință au fost alocate pe o bază reziduală cu o scădere constantă a ponderii lor în cheltuielile bugetului de stat.
În contextul unei creșteri uriașe a dimensiunii producției, numărul întreprinderilor industriale și al populației, sistemul de planificare și distribuție a managementului economiei, adică mecanismul de management, a blocat. Statul nu a putut opri scăderea ritmului de producție, pentru a realiza implementarea planurilor de producție stabilite, în ciuda reducerii țintelor lor pe cinci ani; transferul economiei pe o cale intensivă de dezvoltare, deși acest lucru s-a afirmat în repetate rânduri; pentru a scăpa de întreprinderile neprofitabile (ponderea acestora a ajuns la 40% din numărul total), pentru a asigura economii la resursele materiale, energetice și de muncă consumate pentru producerea unei unități de producție; economia a rămas imună la progresul științific și tehnologic, drept urmare Uniunea Sovietică a „trecut cu vederea” a doua etapă a revoluției științifice și tehnologice moderne și a rămas tehnologic în urma țărilor conducătoare ale Occidentului.
La aceasta s-a adăugat naționalizarea generală, când au încercat chiar să interzică comploturile subsidiare personale; îngustarea principiilor democratice în țară; monopolul producătorului; sistem politic unipartid. Toate acestea au dus la înstrăinarea unei persoane de proprietatea publică și la pierderea interesului pentru muncă și rezultatele acesteia. Dacă înainte poporul sovietic putea recunoaște prioritatea intereselor economice naționale, acum a încetat să creadă în lozincile de partid despre starea întregului popor și despre posibilitatea construirii comunismului în URSS.
Motivul fenomenelor negative din economie a fost și voluntarismul și, în multe cazuri, profesionalismul scăzut al managerilor de top și mijlocii, așa-numita nomenclatură a organelor de partid și sovietice. Poziția de monopol a Partidului Comunist a predeterminat politica de personal corespunzătoare în țară. A vizat inviolabilitatea sistemului de partide de formare și promovare a cadrelor de conducere. Specialiștii și liderii s-au putut realiza doar aderând la Partidul Comunist și lucrând în organizații de partid, organele sovietice, komsomol și sindicale. Centralismul democrat, incontestabilitatea autorităților de partid și a altor lideri de orice nivel, intoleranța lor la critică a dus la faptul că partidul-sovietic și orice altă nomenclatură includeau adesea persoane ascultătoare, dar care nu posedau nici inteligență, nici inițiativă, nici alte calitati necesare conducatorilor ru. Astfel, cu fiecare generație, potențialul intelectual și profesional al conducătorilor organelor, întreprinderilor și organizațiilor de partid și sovietice din țară a scăzut.
Nivelul scăzut al salariilor nu a contribuit la economisirea resurselor de muncă și la valorificarea realizărilor progresului științific și tehnologic. Metodele extinse de dezvoltare economică, construcția nerezonabilă de noi întreprinderi au condus la un decalaj între creșterea numărului de locuri de muncă și creșterea resurselor de muncă. Dacă în planurile cincinale de dinainte de război și de după război, creșterea resurselor de muncă în orașe a fost asigurată în detrimentul locuitorilor din mediul rural, atunci până în anii 1980 aceste surse practic se epuiseră. Deci, în 1976-1980. creşterea resurselor de muncă s-a ridicat la 11,0 milioane de persoane, în perioada 1981-1985. - peste 3 milioane; în 1986-1990 - peste 2 milioane de oameni. Consecințele socio-economice ale unei astfel de dezvoltări s-au exprimat într-o scădere a muncii, a disciplinei tehnologice, a responsabilității economice a muncitorilor pentru rezultatele muncii, pierderi și pierderi.
La aceasta trebuie adăugat că țara avea o inflație ascunsă, care, conform calculelor economiștilor, era de aproximativ 3% pe an. Având în vedere o astfel de inflație, venitul național al țării a încetat să crească deja în anii 1980. Cu toate acestea, populația a crescut lent, dar constant. Astfel, mărimea venitului național și a avuției naționale pe cap de locuitor a scăzut, adică a avut loc sărăcirea absolută a populației.
Unul dintre principalele motive pentru situația economică dificilă în care s-a aflat țara a fost dezvoltarea hipertrofiată a complexului militar-industrial - militarizarea economiei.
Timp de multe decenii, partea copleșitoare și de cea mai înaltă calitate a resurselor materiale și de muncă ale statului a fost trimisă în complexul militar-industrial. Produsele finale ale întreprinderilor de apărare au asigurat potențialul militar al țării, dar rentabilitatea economică a resurselor materiale, financiare și de muncă utilizate în complexul militar-industrial pentru rezolvarea problemelor economice și sociale ale țării a fost nesemnificativă, dimpotrivă, aceste întreprinderi necesitau uriașe alocările bugetare pentru activitățile lor, iar produsele lor au fost în principal stocate. Chiar și noile tehnologii care au fost dezvoltate în complexul militar-industrial din cauza secretului nu au pătruns în alte sectoare ale economiei naționale și, prin urmare, nu au avut impactul corespunzător asupra dezvoltării progresului științific și tehnologic în țară.
Fără îndoială, potențialul militar al URSS, creat cu prețul unor eforturi enorme și din cauza subfinanțării constante a altor sectoare ale economiei, a asigurat puterea de apărare a statului și, de asemenea, a menținut echilibrul geopolitic pe planetă, s-a opus armatei americane. - complex industrial. Totuși, același potențial a încurajat politica externă ambițioasă a conducerii țării, care a dus la o tensiune internațională constantă și o cursă a înarmărilor.
Așa a fost în 1950 în Coreea de Nord, în 1962 - în Cuba, când, după desfășurarea acolo de rachete sovietice, guvernul SUA a prezentat URSS un ultimatum pentru a le elimina pe insulă. Lumea era în pragul unui nou război mondial și chiar a unuia termonuclear. Lansatoarele de rachete au fost demontate. Relațiile cu țările comunității socialiste s-au complicat (evenimente din Ungaria, Albania, Iugoslavia, Cehoslovacia). În 1968, a avut loc un conflict militar între URSS și China asupra insula Domansky de pe Amur. De fapt, aceasta a fost prima ciocnire militară din istorie între două state din lagărul socialist.
Prezența militară a URSS, armele sovietice au fost în Coreea, Vietnam, Angola, Egipt, Siria, Irak și alte state.
În 1978, URSS a fost implicată într-un război prelungit în Afganistan. Acest război a avut consecințe grave pentru țară, exprimate prin subminarea prestigiului internațional al URSS, epuizare economică în continuare și un climat psihologic negativ în interiorul țării.
Dezvoltarea excesivă a complexului militar-industrial și întârzierea aferentă sectoarelor civile ale economiei naționale a dus la înapoierea tehnică și necompetitivitatea acestora pe piața mondială. În interiorul țării, acest lucru a provocat un deficit de mărfuri, penurie constantă de produse necesare satisfacerii nevoilor zilnice ale populației. Aceste produse au fost distribuite între întreprinderi și instituții prin așa-numitul „exit trade”. Absența bunurilor de larg consum în vânzare gratuită a dus la corupție în sfera circulației, la o creștere a prețurilor.
Cererea nesatisfăcută de bunuri a dat impuls creării de întreprinderi subterane și dezvoltării economiei subterane, corupției funcționarilor, stratificarea socială a populației, schimbarea structurii sociale a societății și creșterea nemulțumirii cetățenilor.
În contextul unui deficit constant de resurse materiale, financiare și de muncă în economia țării, nu a existat concurență între producătorii de produse și servicii. Ca urmare, nu au existat stimulente pentru a îmbunătăți calitatea produselor și a serviciilor, pentru a reduce costurile și prețurile de producție, pentru a economisi resurse și pentru a înlocui echipamentele învechite. Până la mijlocul anilor 1980, mai mult de jumătate din flota de echipamente de producție avea o uzură de peste 50%. Toate acestea, la rândul lor, nu au contribuit la introducerea realizărilor revoluției științifice și tehnologice, chiar dacă știința internă le-a oferit. Produsele industriale ale URSS își pierdeau competitivitatea pe piața mondială.
Complexul agroindustrial al țării a funcționat și el insuficient eficient. Producția agricolă a fost dominată de metode extensive. Accentul a fost pus pe extinderea utilizării resurselor funciare. În ciuda creșterii numărului de animale, îngrășămintele organice erau prost folosite, în timp ce îngrășămintele chimice erau rare și de proastă calitate. Ca urmare, randamentele principalelor culturi agricole au fost semnificativ mai mici decât în alte țări europene.
Unul dintre motivele întârzierii complexului agroindustrial a fost slaba dezvoltare a infrastructurii și capacităților de prelucrare a produselor agricole. Nu existau suficiente spații de depozitare pentru recoltele recoltate, drumuri bune în mediul rural, servicii de reparații și piese de schimb pentru mașini agricole. Toate acestea au dus la faptul că suprafețele însămânțate nu au fost întotdeauna recoltate, recolta recoltată a fost prost depozitată și s-au înregistrat pierderi uriașe în agricultură. Drept urmare, în țară s-au instalat constant crizele alimentare, care i-au obligat să cumpere din străinătate de la 20 până la 40 de milioane de tone de cereale anual, iar industria alimentară și ușoară nu aveau suficiente materii prime.
Oamenii de știință - economiști, sociologi, ecologisti, etc. au atras atenția conducerii țării asupra pericolelor și consecințelor dezvoltării hipertrofiate a complexului militar-industrial, înapoierea industriilor civile și a agriculturii, dar opinia lor nu a fost luată în considerare. Până la mijlocul anilor 1980, acest lucru era înțeles și în autoritățile centrale. Motivul pentru aceasta a fost deteriorarea stării financiare a statului.
În anii 1960 și 1970, una dintre sursele majore de resurse financiare ale statului au fost veniturile din activitatea economică externă. Practic, acestea erau venituri din vânzarea de materii prime, în principal petrol. În această perioadă, țara a primit peste 150 de miliarde de dolari, aceste fonduri au fost direcționate către achiziționarea de echipamente pentru întreprinderi, construcția de instalații civile și militare și achiziționarea de alimente și bunuri de larg consum.
Cu toate acestea, la începutul anilor 1980, au început să apară dificultăți în obținerea unor astfel de fonduri. Au existat o serie de motive în spatele acestui lucru. A devenit mai dificil să se mențină nivelul anterior al producției de petrol. Vechile câmpuri petroliere au secat. Condițiile geologice ale mineritului s-au deteriorat. Uleiul ușor a scăzut semnificativ. Pentru extragerea petrolului greu era nevoie de echipamente speciale, dar industria constructoare de mașini nu era pregătită pentru producția sa.
S-a schimbat și situația pe piața internațională a petrolului. Din ce în ce mai multe tehnologii de economisire a energiei au fost introduse în economie. Aceasta a implicat o reducere a nevoii de purtători de energie. Concurența dintre țările producătoare de petrol s-a intensificat pe piața petrolului. Prețul petrolului scădea.
În același timp, întreținerea complexului militar-industrial, a întreprinderilor neprofitabile și a sferei neproductive au necesitat alocații bugetare din ce în ce mai mari. Sursa lor au fost împrumuturile externe și rezervele de aur ale țării, care au scăzut de la 2050 de tone în 1953 la 681 de tone în 1987 și la 340 de tone în 1996.
Problema datoriei externe a țării noastre nu a fost ușoară, al cărei volum a fost de aproximativ 80 de miliarde de dolari.Alte state datorau țării cam aceeași sumă. Cu toate acestea, dacă datoria noastră era în principal către firme, bănci pentru produse industriale și agricole achiziționate, atunci URSS a acordat împrumuturi altor state pentru vânzarea produselor sale complexului militar-industrial. Acestea erau statele taberei socialiste (Vietnam, Cuba etc.), dar mai ales țările Lumii a Treia (Irak, Siria, Egipt, Angola, Afganistan etc.), a căror solvabilitate valutară era extrem de scăzută.
Astfel, dacă cheltuielile bugetului de stat pentru rambursarea datoriei externe au crescut, atunci încasările din surse externe au scăzut.
Toate acestea au dus la o deteriorare a finanțelor publice, o creștere a deficitului bugetar, care a fost din ce în ce mai acoperit de problematica banilor și de creșterea datoriei interne a țării. În acest context, a existat o nevoie din ce în ce mai mare de creștere a alocărilor bugetare pentru subvenționarea sectoarelor economiei naționale. Subvențiile, în valoare de o cincime din toate cheltuielile bugetare, au încurajat practic dependența și gestionarea defectuoasă a întreprinderilor și fermelor colective. Pierderile și cheltuielile neproductive în economia națională au crescut în fiecare an.
Aceștia și alți factori similari au afectat negativ starea finanțelor publice, au grăbit criza financiară care a izbucnit la începutul anilor 90, pe care miniștrii de finanțe în schimbare constantă nu au putut-o preveni (din 1985 până în 1998 acest post a fost ocupat de unsprezece oameni, iar unii dintre ei - doar câteva luni). Mulți miniștri de finanțe numiți și adjuncții lor nu erau profesioniști, nu cunoșteau probleme financiare și modalități de a le rezolva. Mai ales adesea a început să schimbe șefii departamentului financiar al țării în anii 90. Saltul ministerial, plecarea unui număr mare de angajați profesioniști din organismele financiare către structurile comerciale, împărțirea Ministerului Finanțelor în mai multe departamente independente și lipsa unei coordonări adecvate între acestea au slăbit și mai mult sistemul de management al finanțelor publice și starea financiară a statului.
Toți acești factori au forțat conducerea țării să caute căi de ieșire din situația actuală. A fost recunoscută necesitatea restructurării structurale a industriei și a schimbărilor în relațiile economice din economia națională. Acest lucru a fost exprimat în încercări de a extinde contabilitatea costurilor, de a stabili legături economice directe între întreprinderi, de a introduce relații de închiriere etc.
Restructurarea industriei urma să fie realizată pe baza transformării întreprinderii complexului militar-industrial. Cu toate acestea, din cauza lipsei fondurilor necesare în buget pentru investiții de capital și a opoziției directorilor întreprinderilor de apărare care nu doreau să producă bunuri de larg consum, conversia s-a realizat la scară limitată.
Inflexibilitatea și, în multe cazuri, incompetența managerilor superiori și mijlocii au dus la întârzierea întreprinderilor care nu fac parte din complexul militar-industrial, la eșecul acestora de a asigura piața internă și la lipsa competitivității, mai întâi în străinătate. și apoi pe piețele interne. Ca urmare a acestui fapt - pierderea în anii 80 a piețelor din țările CMEA, apoi în anii 90 - piețele CSI și, în cele din urmă, în multe poziții, piața de vânzare pentru Rusia însăși a fost pierdută.
Țările care fac parte din NATO au participat și ele la crearea dificultăților economice pentru Uniunea Sovietică. Confruntarea de lungă durată dintre cele două blocuri militaro-politice a arătat că succesul în Războiul Rece nu putea fi obținut decât pe câmpul de luptă economic. Pentru a obține un astfel de succes, analiștii din țările occidentale au identificat slăbiciuni în economia URSS, iar guvernele țărilor NATO au desfășurat activități menite să slăbească economia sovietică. Pentru a face acest lucru, au fost organizate campanii de amploare pentru a reduce prețul petrolului pe piața mondială, a limita exportul de gaze naturale sovietice, ceea ce a dus la o scădere a fluxului de valută străină convertibilă în Uniunea Sovietică. Introducerea de către Statele Unite a unei interdicții privind achiziționarea de noi produse industriale și de noi tehnologii de către Uniunea Sovietică, creșterea armelor militare ale țărilor NATO, creșterea nivelului tehnologic și a costurilor acestora a exacerbat criza resurselor și tehnologică a URSS. , au necesitat o creștere a cercetării științifice militare proprii. Toate acestea au dus la epuizarea sa economică în continuare. În același timp, țările occidentale au creat condiții care au îngreunat pentru Uniunea Sovietică să primească împrumuturi externe.
În paralel cu criza economică, în țară se coaceau crize ideologice și apoi politice.
Mișcarea disidentă care a apărut în anii 60, aproape înăbușită de represiunile din anii 70 și 80, se dezvoltă din nou atât de rapid. În centrul acestei mișcări s-a aflat lupta pentru drepturile civile ale omului, pentru de-ideologizarea culturii, pentru democratizarea societății și eliminarea monopolului PCUS în viața publică.
Concomitent cu această mișcare, și uneori în cadrul acesteia și al republicilor URSS, s-au dezvoltat mișcări naționaliste.
Astfel, criza economică și apoi politică care a izbucnit în țară la sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90 s-a datorat multor ani de politică economică ineficientă dusă de conducerea țării, ambițiozității acesteia în relațiile internaționale. Aceasta a dus la epuizarea economică a statului, la discreditarea modului socialist de producție și a întregului sistem socialist mondial.

Reforma industrială 1965

Agricultură

Viata sociala

Dezvoltarea economică a URSS în anii „stagnării” (URSS în anii 60-80).

Dezvoltarea socio-economică fenomenele de criză din economie au necesitat reforme, a căror direcție a făcut obiectul unor lungi discuții între economiști. În 1965, printr-un decret al Consiliului de Miniștri, au fost stabilite principalele prevederi ale reformei economice, care, după numele șefului guvernului A. N. Kosygin, a fost numită reforma Kosygin. Principalele prevederi ale reformei Kosygin: desființarea consiliilor economice instituite de Hrușciov, revenirea de la principiul teritorial la cel sectorial al managementului economic; extinderea independenţei întreprinderilor individuale. Au avut ocazia să corecteze planul trimis „de sus”, dreptul de a dispune de o parte din profiturile lor, de a-l direcționa către stimulente materiale pentru muncitori și angajați, nevoi culturale și casnice și investiții în producție; profitul a devenit principalul indicator al întreprinderii. La început, reforma Kosygin a dus la o îmbunătățire a indicatorilor economici. Al optulea plan cincinal (1966-1970) a fost cel mai de succes din întreaga perioadă postbelică și a fost numit „de aur”. În acest moment, au fost puse în funcțiune un număr mare de întreprinderi noi, inclusiv uzina de automobile Volga din Togliatti, centralele hidroelectrice Bratsk și Krasnoyarsk. Totuși, atunci au început să iasă la iveală aspectele negative ale reformei: întreprinderile au început să se străduiască să-și subestimeze obiectivele planificate, să supraestimeze costurile, să producă produse scumpe, dar de calitate scăzută: creșterea salariilor populației a depășit creșterea productivității muncii. , ceea ce a dus la apariția unei cereri în exces, nefurnizată cu mărfuri; într-o situație de deficit de mărfuri în magazinele de stat, rolul așa-numitului sector umbră al economiei a crescut, corupția și furtul proprietății publice la toate nivelurile s-au răspândit; fiecare muncitor și fiecare întreprindere au fost puse în asemenea condiții când, de fapt, au fost încurajați să-și realizeze propriul beneficiu pe cheltuiala publicului. Incompatibilitatea metodelor de management ale pieței propuse de Kosygin cu o economie planificată a dus la suspendarea reformelor la începutul anilor 1970. Un alt motiv a fost că la acea vreme au fost explorate noi zăcăminte de petrol și gaze în Siberia de Vest. Venituri semnificative din exportul de petrol și gaze au făcut posibilă asigurarea creșterii nivelului de trai al populației prin importuri și împrumuturi externe, menținerea stabilității economice fără reforme. Pe termen lung, această cale a dus la o creștere a dependenței URSS de piața externă, ceea ce a crescut gradul de instabilitate al economiei sovietice. Reforma Kosygin din 1965 a afectat și agricultura. Au fost majorate prețurile de cumpărare pentru produsele din fermele colective și a fost stimulată dezvoltarea fermelor personale subsidiare ale fermierilor colectiv. Cele mai mari investiții din toată perioada postbelică s-au făcut în mecanizarea și chimizarea agriculturii, s-a făcut trecerea la salariile în numerar pentru fermierii colectivi în locul salariilor naturale. Aceste măsuri au condus la o creștere a productivității muncii în agricultură, dar ulterior dezvoltarea industriei a încetinit din nou din cauza utilizării ineficiente a fondurilor publice, pierderilor semnificative ale culturilor din fermele colective în timpul colectării și transportului, implicării tot mai mari a fermierilor colectivi în economia subterană și scăderea interesului pentru forța de muncă în cadrul fermei colective. O problemă serioasă a fost încetinirea progresului științific și tehnologic. În ciuda faptului că nivelul de pregătire a specialiștilor calificați în URSS a fost foarte ridicat, multe dezvoltări științifice și tehnologii avansate nu au fost folosite în economie. Ponderea (40%) a forței de muncă manuale necalificate a rămas destul de ridicată. În același timp, rezervele de dezvoltare extinsă din cauza afluxului de forță de muncă din mediul rural erau aproape de epuizare. Toți acești factori au dus la o încetinire a creșterii economice din a doua jumătate a anilor 1970.