Kéziratként
A természetes monopóliumok nem áras szabályozási módszerei a gazdasági átalakulás összefüggésében
Specialitás 08.00.01 - Gazdaságelmélet
értekezés tudományos fokozatért
a gazdaságtudomány kandidátusa
Moszkva - 2007
A munkát a moszkvai Közgazdaságtudományi Kar Politikai Gazdaság Tanszékén végezték állami Egyetem név
Tudományos tanácsadó Közgazdaságtudományi doktor, professzor
Hivatalos ellenfelek Közgazdaságtudományi doktor, professzor
Közgazdász PhD
Vezető szervezet Moszkvai Állami Bányászat
egyetemi
Az alkalmazás hatékonysága hosszútávú. A nem árszabályozási módszerek létezésének általánosító oka az, hogy képesek hosszú távon hatékonyan működni. Ez a kérés képessége bizonyos feltételek működése (a játékszabályok) természetesen - monopólium iparágak, a monopóliumok termelési szerkezetének megváltoztatása lehetővé teszi az áron kívüli módszerek számára, hogy megoldják az ipar stratégiai ellenőrzésének és fejlesztésének problémáját. Hosszú távú hatásukat tekintve a nem áras szabályozási módszerek különböznek az ármódszerektől, amelyeket inkább bizonyos időbeli lemaradásokra terveztek, és nem képesek tükrözni a monopolisták összes gazdasági folyamatát. A szabályozás hosszú távú jellege teszi lehetővé, hogy a nem áras módszerek alkalmazásának hatékonyságáról beszéljünk.
Hatékony menedzsment az állam jelenlegi beavatkozása nélkül a monopolista gazdasági tevékenységébe. Ez az indok tükrözi a gazdaságpolitika liberális változatát, amely az állami hatóságok azon vágyából áll, hogy a gazdasági tevékenységet a piaci kapcsolatok főáramába helyezzék át. A hatékony irányítás anélkül, hogy a kormány beavatkozna a monopolista tevékenységébe, különösen akkor lehetséges, ha olyan nem áras szabályozási módszert alkalmaznak, mint a franchise aukcióinak megszervezése, amelynek során a vállalat megállapítja, hogy a legjobban megfelel a szabályozó hatóságok követelményeinek, de ezután működik piaci rendszerben a korlátozások keretében.
3. A természetes monopóliumok szabályozásának nem áras módszereinek típusai és tartalma.
A természetes monopolisták termékeinek szabványosítása és tanúsítása. Ez a módszer azon a klasszikus feltevésen alapul, hogy minden árunak és szolgáltatásnak meg kell felelnie egy bizonyos minőségi színvonalnak a gyártásban és a végső kibocsátásban. Például a gázátviteli rendszerhez tartozó csövek gyártásának meg kell felelnie a szilárdsági előírásoknak (nyomás, korrózióállóság, átmérő, fémötvözet stb.), És ezen követelmények be nem tartása azt eredményezheti, hogy a fogyasztók megtagadják a termék megvásárlását, és veszteséget okozhatnak egy fogyasztó.
Kötelező ellenőrzés. Ennek a módszernek a sokoldalúsága lehetővé teszi a szabályozást a természetes monopólium piacon. A módszer lényege széles körben ismert közgazdaságtanés gyakorlat: a pénzügyi folyamatok ellenőrzése és ellenőrzése, a számviteli kimutatások megfelelése az elfogadott szabványoknak.
A természetes monopólium szegmensének elkülönítése külön társaságba. A módszer lényege, hogy a monopolista természetes monopóliumát különállóan működő, saját menedzsmenttel és tulajdonossal rendelkező vállalattá választja szét. A monopólium másik része, amely potenciálisan versenyképes, belép a piacra és versenyez más gyártókkal.
Külön mérleg fenntartása egy potenciálisan versenyképes és természetesen monopólium szegmens számára egy vállalaton belül. Ez a szabályozási módszer szerkezetében hasonló az előzőhöz. A két módszer tartalmi elve ugyanaz: természetes, hogy monopolszegmenst osztanak ki, de a második esetben - nem külön társaságban, hanem a pénzügyi beszámolás külön tárgyában. A monopólium -társaság, amely külön mérleggel rendelkezik bizonyos versenyképes és „tisztán” természetes monopóliumszegmensek számára, számos előnnyel rendelkezik az egyszerűen szegmensenként megosztott társasággal szemben. A hatékonyság abban rejlik, hogy a vállalat egységes termelési rendszerként működik, és már egy korszerűsített "termelési - értékesítési" struktúrával rendelkezik.
Franchise -pályázatok szervezése (franchise)... Ennek a szabályozási módszernek az a lényege, hogy a kereskedelem révén feltételeket teremtsen az ipar kedvező működéséhez. Bizonyos feltételeket támasztanak a vállalatok - pályázók, amelyek kielégítik az iparág optimális működését, mind a fogyasztók, mind a jövőbeli gyártók számára. A feltételek magukban foglalhatják a szolgáltatás vagy termék költségeit a végfelhasználó számára, az ellátási rendszert, a pályázónak az iparban folytatott üzleti tevékenységében szerzett tapasztalatait stb. Az összes jelentkező közül egyet választanak ki, amely megfelel a kiválasztási bizottság minden paraméterének. Ezenkívül minden állóeszköz az állam tulajdonában van. A megállapodás feltételei előírják, hogy a vállalat nyereséget kap a fogyasztók pénzügyi érdekeinek sérelme nélkül. A franchise -pályázatok megszervezésének hatékonysága meglehetősen magas, mivel egy tapasztalt, minden finomságot ismerő cég üzleti tevékenységet folytat az iparágban gyártási folyamat... A vállalat egyetlen iparágként működik, ellátja a termelés, a termékek értékesítése funkcióit végső fogyasztókés minden lehetősége megvan a technikai és pénzügyi problémák megoldására.
Kötelező szolgáltatás bizonyos fogyasztói csoportok számára. A módszer tartalma meglehetősen világos: a természetes monopólium -társaság köteles szolgáltatásokat nyújtani bizonyos fogyasztói csoportoknak anélkül, hogy figyelembe venné a nyújtott szolgáltatásokért történő időben történő fizetést. Az oroszországi fogyasztók egy bizonyos csoportja magában foglal minden olyan objektumot, amely támogatja az állam biztonságát (katonai egységek, bűnüldöző szervek épületei stb.), Valamint a társadalmilag jelentős életcélokat.
A vállalkozások - természetes monopolisták - részvényvásárlásának korlátozása. A meghatározott szabályozási módszer használatának objektív igénye nyilvánvaló következő okok: a stratégiai fontosságú iparág feletti állami ellenőrzés (beleértve a részvényesi tanács képviselőit, a személyzet kinevezését, az állami megbízások rendszerét stb.); a nemzetgazdaság energiabiztonságának biztosítása; az orosz fogyasztók (háztartások és vállalkozások) számára elfogadható reális szektor) az árak, és ennek következtében az orosz termékek versenyképességének növekedése; olyan fontos feladat végrehajtása, mint a gázosítás Orosz régiók(különösen a vidéki térségekben), valamint a külföldi gazdasági befolyások megőrzése más országok gazdasági és társadalmi -politikai fejlődésére. világ fejlődéseáltalában. Ennek a módszernek a használatát a 90 -es évek elején bekövetkezett gazdasági helyzet következményei is diktálták, amikor a legtöbb állami tulajdonú objektum spontán (meggondolatlan) privatizációja következett be, beleértve azokat is, amelyek Oroszország számára stratégiai jelentőségűek voltak. Tágabb értelemben ez a módszer úgy értelmezhető, mint egy bizonyos tulajdonosi forma megválasztása.
Informális módszerek. Az informálisnak azokat a módszereket kell tekinteni, amelyek az "informális szabályok" végrehajtásán alapulnak, vagyis a hatósági törvények és szerződések hatályán kívül járnak el. Ami az általunk vizsgált problémát illeti, ez a természetes monopóliumok áron kívüli szabályozásának informális módszereiben nyilvánul meg. Tevékenységük a következő formákat öltheti:
Közigazgatási - bürokratikus (parancs - adminisztratív) formák: a hatóságok (szövetségi, regionális, helyi) szubjektív befolyása a természetes monopóliumok politikájára, a célszerűség (politikai, társadalmi vagy korrupciós) elvéből kiindulva;
Személyzeti formák: vállalatoknál vezető pozíciókba helyezés - olyan személyek monopolistái, akik politikailag vagy személyesen lojálisak a hatóságok vezetőihez;
Bizonyos kereskedelmi struktúrák érdekeinek megvalósítása (gyakran a hatóságok képviselőivel való összejátszásban), ami különösen a vállalatok infrastruktúrához való hozzáférésének különböző fokú formáját öltheti, különösen regionális és helyi szinten;
A természetes monopolisták megterhelése nem alapvető funkciókkal (leggyakrabban a hatóságok "ajánlására"): további társadalmi terhek, bizonyos jelöltek és pártok támogatása (különösen választási időszak), médiatartalom stb.
A legnagyobb vállalatok végrehajtása - természetes monopóliumok játszanak fontos szerep a világpiacon, politikai feladatok, amelyek befolyásolják az ország érdekeit a más országokkal való kapcsolatokban.
Az informális módszerek konkrét típusai még változatosabbak. De a legfontosabb az, hogy ezek a módszerek nagy helyet foglalnak el az oroszországi természetes monopolisták valódi szabályozásában, bár nem hirdetik őket.
Meg kell jegyezni, hogy a nem árszabályozási módszerek minden hatékonysága és gyakorlatiassága érdekében használatukat az árszabályozási módszerekkel együtt kell végezni, mivel mindkét szabályozási módszer egy holisztikus gazdasági képet tükröz. gazdasági aktivitás természetes monopólium. Az ország sajátosságainak megfelelő, optimális gazdasági rendszer létrehozása csökkentheti az alkalmazott szabályozási módszerek számát, mind az árat, mind a nem árat. Ez a feltevés relatív, mivel sok változást igényel (társadalmi - politikai, gazdasági), amelyek meglehetősen lassan következnek be.
4 nem áras módszerek pozicionálása a szerkezetben gazdasági kapcsolatok. A nem áras módszerek tartalmával és szerepével kapcsolatos fontos kérdés a gazdasági kapcsolatok szerkezetében való elhelyezkedésük. Egyszerűen fogalmazva, a kérdés a következőképpen tehető fel: a nem áras módszerek piaci alapúak, gazdaságosak vagy sem?
Véleményünk szerint itt nincs egyetlen válasz. Megpróbáljuk meghatározni álláspontunkat.
Először is természetesen vannak nem áras módszerek gazdasági tartalmat... Ez abban nyilvánul meg, hogy ezek a módszerek a gazdaság számos ágazatának működéséhez kapcsolódnak ( ágazati piacok), befolyásolják az üzleti szervezetek gazdasági érdekeit és kapcsolatait, befolyásolják a költségek és a gazdasági tevékenységek eredményeinek arányát stb. Így ezek a módszerek gazdaságosnak tekinthetők. Nem véletlen, hogy a gazdaságelmélet tanulmányozza őket. Ezenkívül ez nemcsak a "mikroökonómiához" és az "ágazati piacok elméletéhez" kapcsolódik, hanem a "makroökonómiához" (a természetes monopóliumok és állami szabályozási módszereik hatása a gazdaság egészére, a gazdaság összesített mutatóiról), az „intézményi gazdasághoz” (A formális és informális szabályok fellépése, a tulajdonjogok eloszlása, a tranzakciós költségek változása stb.), a „politikai gazdaságtanhoz” (a gazdasági hatalom elosztása) , az arány különböző típusok gazdasági kapcsolatok stb.), valamint számos konkrét gazdaságtudományhoz.
Másodszor, a fenti jellemzők ellenére a nem áras módszereknél a nem gazdasági oldalát is látni kell, nevezetesen az adminisztratív, jogi és politikai szempontokat. Az első a monopóliumellenes jogszabályok, a szabályozási keret, a betartásuk ellenőrzésének, a személyes (személyzeti) kinevezéseknek a kifejlődésében nyilvánul meg állami vállalatok- természetes monopolisták, valamint az orosz gyakorlatban gyakran tapasztalható adminisztratív - bürokratikus (parancsnoki - adminisztratív) befolyás. A második szempont abban nyilvánul meg, hogy nem áras módszerekkel politikai feladatok valósulhatnak meg, különösen az ország nemzetbiztonsági és külpolitikai érdekeinek biztosításával.
Így az áron kívüli módszerek a gazdasági és nem gazdasági szempontok kombinációja.
Harmadszor, belül gazdasági oldala a nem áras módszereket meg kell különböztetni a gazdasági kapcsolatok típusai (szintjei) szerint.
Előbb azonban el kell térni. Jelenleg az uralkodó nézet a gazdasági és piaci kapcsolatok azonosítása. Ebben az esetben más megközelítéshez ragaszkodunk, amelyet a 20. század belpolitikai gazdaságában aktívan alkalmaztak, és amely abból áll, hogy a piaci (áru-pénz) kapcsolatok mellett más típusú gazdasági kapcsolatok is léteznek - különösen a tervezett kapcsolatok ("tervezett", vagy amikor ezekről a kapcsolatokról van szó a kapitalista piacgazdaság szerkezetében - "hiányos tervezés"). Ugyanakkor lehetetlen azonosítani a tervezett kapcsolatokat és az adminisztratív (parancs-adminisztrációs) módszereket. A tervezett kapcsolatok objektív gazdasági kapcsolatok, amelyek a gazdasági tevékenység összehangolásának egy speciális (nem piaci) módját tükrözik, ideális esetben közvetlenül feltételeznek - a társadalomban meglévő és a társadalmi szükségletek társadalmi megfontolását. gazdasági terv ilyen célkitűzés generálja gazdasági tényező, mint nagyszabású, erősen koncentrált termelés, csak a természetes monopólium ágaiban létezik. Ugyanezen hagyománynak megfelelően szokás volt megkülönböztetni a megfelelő gazdasági (társadalmi-gazdasági vagy termelési) kapcsolatokkal együtt a "szervezeti-gazdasági kapcsolatokat" is, amelyek a termelés megszervezésének és irányításának sajátos mechanizmusát tárják fel. gazdaságtudományok igen.
Visszatérve az áron kívüli módszerekhez, meg kell jegyeznünk, hogy a fenti gazdasági kapcsolatok mind kifejeződnek bennük, nevezetesen:
Piaci kapcsolatok (jelek: az ágazati piacok működése, a monopólium és a verseny kapcsolata, az árak közvetett befolyásolása, szoros kapcsolat az ármódszerekkel);
Tervezett vagy tervezett - gazdasági kapcsolatok (jelek: közvetlen, közvetlen - nyilvános és a társadalom és az egész nemzetgazdaság érdekében, a gazdasági folyamatok szabályozása, a nyilvános stratégiák végrehajtása - pl. energiaipar kizárólag kereskedelmi érdekek korlátozása);
Szervezeti és gazdasági kapcsolatok (jelek: a szervezeti és termelésirányítási rendszerek különleges jelentősége a legnagyobb vállalatok - monopolisták - körülményei között, e vállalatok szerkezetének meghatározása, magasan képzett vezetők toborzása stb.).
Összefoglalva a következő következtetést vonhatjuk le: a természetes monopóliumok szabályozásának nem áras módszereiben a gazdasági és nem gazdasági (közigazgatási-jogi) kapcsolatok, a piaci és nem piaci (tervezési-gazdasági) kapcsolatok egysége, a megfelelő gazdasági és szervezeti -a gazdasági kapcsolatok megnyilvánulnak. Más szóval, ez a piaci, tervezett - gazdasági (tervezett), szervezeti - gazdasági és adminisztratív - jogi (nem gazdasági) kapcsolatok vagy módszerek szerves összessége.
A természetes monopóliumok szabályozásának nem áron alapuló módszerei szintén három blokkba sorolhatók, amelyek megfelelnek a gazdasági kapcsolatok specifikációjának: általános módszerek- szükséges mind a fejlett piac, mind az átmeneti gazdaság számára, és ezért támogatásra szorul (különösen a termékek szabványosítására és tanúsítására, kötelező könyvvizsgálat, franchise -licit megszervezése); az átmeneti gazdaság sajátosságaival kapcsolatos módszerekés ezért történelmileg korlátozott jellegű (különösen informális módszerek, kötelező szolgáltatás bizonyos fogyasztói csoportok, számos korlátozás a részvények vásárlására); a nemzetgazdaság alapvető jellemzőivel kapcsolatos módszerekés a nemzetbiztonság biztosítása, és ezért, ellentétben az Oroszországban hosszú távon jelentős módszerek előző csoportjával (a módszerek azon része, amely az állam magasabb szerepét vállalja - különösen a monopolisták alaptőkéjében, a kötelező az állam számára stratégiailag fontos létesítmények karbantartása stb.). NS.).
Néhány módszer kopott vegyes karakter... Három különböző csoport kiosztása lehetővé teszi a változás kilátásainak megkülönböztetését különböző módszerek Oroszországban kerülje a sablont, vegye figyelembe a nemzetgazdaság sajátosságait.
5. A természetes monopóliumok szabályozásának nem áras módszereinek javításának kilátásai és irányai.
Alapján jellegzetes vonások, amelyek a nem áras szabályozási módszerekben rejlenek, és a szabályozás tárgyára gyakorolt hatásuk mértéke, megjósolható további alkalmazásuk kilátásai.
Viszonylag módszer a természetes monopolisták termékeinek szabványosítására és tanúsítására Meg kell jegyezni, hogy ez a szabályozási módszer technikai szempontból meglehetősen fáradságos, és pénzeszközök befektetését igényli a fogyasztóktól, az államtól vagy a monopóliumtól (különösen a berendezések felszerelésétől). Természetesen csak a hatóságok dönthetnek, és nem maga a monopolista vagy a végső fogyasztó, hogy ki viseli a berendezések beszerelésével kapcsolatos költségeket. Ugyanakkor e kérdés megoldása során az uralkodóból kell kiindulni Orosz realitásokés különösen vegye figyelembe Oroszország lakosságának többségének alacsony életszínvonalát. A lakosság sok kategóriája számára pénzügyileg nehéz beszerezni egyéni alapok például vízmérők vagy gázmérők mérése (különösen gázosított vidéki területeken).
Fontos irány lehet a szabványos szerződési űrlapok bevezetése, amelyek szabványos ügyfélszolgálati követelményeket tartalmaznak. A módszer gyakorlati alkalmazása megteremti az előfeltételeket a monopolista helyes viselkedéséhez a végső fogyasztóval szemben, akinek valódi esélye lesz ellenőrizni az általa használt termék minőségét.
Ennek a módszernek a szabályozási potenciálja kolosszális, mivel megköveteli a természetes monopolistától, hogy megfeleljen az összes megállapított normának és szabálynak, ami viszont ösztönözni fogja a költségszerkezet optimalizálására.
Kötelező ellenőrzés mivel a szabályozási módszer ígéretes a további alkalmazásra, de megfelelőbb a kialakult gazdaság és a stabil társadalom számára. Ennek a módszernek a hátrányai (különösen magas fokozat a könyvvizsgáló társaság megvesztegetésének valószínűsége) vonatkozásában átmeneti gazdaság azt jelzik, hogy a kötelező könyvvizsgálat még nem képes ellenőrizni és lefolytatni egy természetes monopolista gazdasági tevékenységének teljes körű nyomon követését az orosz körülmények között, ahol a lobbizás és a korrupció mértéke nagyon magas. A kiút ebből a helyzetből társulhat az állami szabályozó testület képviseletének létrehozásához a társaságban - egy monopolista, amely nyomon követi az összes pénzügyi folyamatot, ami egyfajta "belülről való pillantást" jelent. Emellett a monopolista tevékenysége feletti ellenőrzés megerősítését célzó intézkedések lehetnek a monopolistától származó valamennyi banki tranzakció pénzügyi ellenőrzése, valamint az információ közzétételére vonatkozó szabványok megállapítása. További szabályozási intézkedések bevezetése a kötelező ellenőrzéssel együtt jogszabályi regisztrációt igényel.
A természetes monopólium szegmensének elkülönítése külön társaságba bekopik nagyobb mértékben a strukturális reformok jellegét, de orosz körülmények között ez az intézkedés is teljes értékű, nem áras szabályozási módszerré válik. A gyakorlatban ez a módszer eltarthat különböző formák... Így Oroszországban 2006. július 1 -jén egy új fuvarozó, a Szövetségi Utasigazgatóság (FPD) kezdte meg működését a személyszállításért felelős ágazatként. Ugyanakkor megkülönbözteti a tevékenységek két szegmensét - a versenyképes és a társadalmi (szabályozott), amelyek eltérnek az üzleti tevékenység elveitől. Az orosz villamosenergia -ipar reformja során pedig versenyképes villamosenergia -piac jön létre, és egyidejűleg elválasztják az olyan különleges struktúrákat, mint a Federal Grid Company, a Hydro OGK, Rendszerkezelő”, És a RAO„ UES of Russia ”(a jövőbeni államban) részesedése az eszközeikben megnő: az elsőben 75 százalék plusz egy részvény, a másodikban 50 százalék plusz egy részvény, a harmadikban 100 százalék.
Ez a módszer ígéretesnek tekinthető a gazdasági gyakorlatban, de orosz körülmények között figyelembe kell venni a lehetséges negatív következményeket, amelyek a termelés meglévő műszaki szerkezetéből adódnak, különösen az energiaellátási szektorban. Az orosz energiaellátás sajátossága olyan, mint a természetes monopolisták legtöbb vállalkozásának különféle lehetőségek energiahordozók fejlesztésekor. A HPP -k és a CHPP -k különböző technikai potenciállal rendelkeznek az energiatermelésben: a HPP -k számára olcsóbb, mint a CHPP -k.
Figyelembe véve az orosz energiaszektor sajátosságait, javítani kell és hozzá kell igazítani az ilyen típusú, nem áron alapuló módszereket Oroszország realitásaihoz, amihez az energiaágazat és más természeti területek reformjának jogalapjának jogszabályi felülvizsgálata szükséges. monopólium, az állam hosszú távú energiastratégiájának kidolgozása, az egyensúly -reprodukciós módszer aktív alkalmazása (ebben az esetben az ország üzemanyag -energiamérlegeinek fejlesztése).
Külön mérleg fenntartása egy potenciálisan versenyképes és természetesen monopólium szegmens számára egy vállalaton belül Szabályozási módszerként nem volt széles körben alkalmazva a világ más országaiban, ezért meglehetősen nehéz beszélni kilátásairól, de ennek ellenére megjegyzendő, hogy az alkalmazkodik az orosz sajátosságokhoz. A nemzetgazdaság sajátosságainak figyelembevétele lehetővé teszi számunkra, hogy arra a következtetésre jussunk, hogy Oroszországban integrált vállalatokkal kell rendelkezni számos természetesen monopóliumban (különösen az energiaellátásban): ez egy nem méretezett vállalkozás, amely képes teljes mértékben biztosítja a teljes spektrumot szükséges szolgáltatásokat végső fogyasztók. Más iparágakban több kisebb vállalkozás létrehozása lehetséges egy alapján, mivel ezt elősegíti a műszaki és termelési szerkezet(vasúti szállítás, vezetékes telefonszolgáltatások, repülőtér, folyami és tengeri kikötők).
A franchise -licit megszervezése az egyik leggyakoribb nem árszabályozási módszer a fejlett piacgazdaságokban. Ez a módszer lényegében egy versenyképes piac megszervezését jelenti a természetes monopóliumok ágaiban a termelési folyamat megkezdése előtt, és képes helyettesíteni más szabályozási módszereket. Pontosan ez a sokoldalúsága és felhasználási kilátásai. Ehhez azonban optimális jogalkotási feltételek megteremtésére van szükség, amelyek mellett a szabályozó szervek összejátszása és korrupciója nehezebb. Szem előtt kell tartani a következő veszélyt: a nagyobb nyereség érdekében a franchise -licitálás során a természetes monopolista előnyben részesíti a jövedelmezőbb partnereket, figyelmen kívül hagyva másokat. Például a vasúti közlekedés területén a „karakterláncba” való belépés elsőbbsége a nyereségesebb árufuvarozóknak adható, nem pedig az utasszállítóknak, annak ellenére, hogy társadalmi jelentősége ezeket a szállítmányokat.
Az orosz gazdasági gyakorlatban ennek a módszernek a kifejlesztését összefüggésbe kell hozni a természetes monopóliumok tevékenységét szabályozó jogi keret kialakításával, a kereskedelem átláthatóságának növekedésével, a korrupció csökkenésével az országban, valamint a a versenykörnyezet és az érintett piacokra való belépés gazdasági, adminisztratív és büntetőjogi akadályainak csökkenése.
A fogyasztók bizonyos csoportjainak kötelező kiszolgálásának módja sok tekintetben tükrözi a gazdaság átmeneti állapotának sajátosságait, amelyek Ebben a pillanatban az orosz gazdaság. Természetesen a fejlett piacgazdasággal és jól működő biztonsági rendszerrel rendelkező országokban nincsenek problémák, különösen a „különleges” fogyasztók áramellátásával, mivel ezeknek a létesítményeknek a legtöbbje független áramellátással rendelkezik. E szabályozási módszer alkalmazásának időtartamát az orosz gazdaság körülményei között a következő feltételek határozzák meg: az orosz gazdaság átmeneti jellegének befejezése, piaci jellegének megerősítése; az egyes, az állami létesítmények szempontjából legjelentősebb, autonóm, független áramellátásra való áttérés; a költségvetési szféra gazdasági helyzetének és a lakosság jólétének javítása.
Ugyanakkor alapvetőbb és hosszú távú (a fentiekhez képest) feltételek is fennállnak e módszer Oroszországban való megőrzésére, nevezetesen különleges földrajzi, éghajlati, geopolitikai feltételek, amelyek fokozzák a nemzetbiztonság fontosságát és nagyobb társadalmi a lakosság védelme.
Ami a bevezetést illeti a vállalkozások - természetes monopolisták - részvényeinek vásárlására vonatkozó korlátozásokés általában a tulajdonosi forma megválasztása, a meghatározott nem áras szabályozási módszer, valamint az előző is, nagyrészt lenyomata az orosz gazdaság átmeneti állapotának. Következésképpen a gazdaság piaci jellegének erősödésével együtt csökkenteni kell szerepét. Ennek egyértelmű megerősítése volt a Gazprom részvénypiac legutóbbi liberalizációja, a korlátozások feloldása és különleges rezsimek ezen részvények forgalma. Ugyanakkor a struktúrában az állami részesedés bővülése történt részvénytőke A Gazprom, az állam részesedését irányító részesedésre hozva, amelynek köszönhetően az állam nem veszítette el szabályozói szerepét, csak megváltoztatta formáját. Az állami tulajdonban lévő részesedés részesedése a monopóliumvállalatokban csökkenhet, mivel az orosz gazdaságban a piaci versenyképes mechanizmusok megerősödnek, de itt is figyelembe kell venni a nemzeti sajátosságokat. Az állam jelenlétét az oroszországi természetes monopolisták alaptőkéjében államalkotó jelentőségük okozza: az ország egységessé tétele gazdasági tér, a nemzetbiztonsági problémák különös jelentősége. Ezenkívül a tapasztalatok azt mutatják, hogy az állami vállalatok többet tudnak biztosítani a fogyasztóknak kedvező feltételek magáncégekhez képest. Például a Transneft tarifája 100 kilométerenként 1 tonna olaj szivattyúzására 47 cent (emellett minden egység számára egyenlő hozzáférés biztosított a csővezetékhez), míg a LUKOIL Usa-Ukhta vezetékében 6 dollár.
Terjedés nem árszabályozás informális módszerei a természetes monopóliumok főként az orosz gazdaság átmeneti állapotához kapcsolódnak, ami az informális intézményi szabályok dominanciáját eredményezi. Következésképpen a gazdaság piaci jellegének erősödése együtt jár ezen módszerek csökkentésével, szerepük gyengülésével. Nagyon fontos ezt fogják játszani a civil társadalom intézményeinek megerősítése, a jogállamiság, a törvények elfogadása, amelyek hozzájárulnak a korrupció és a bürokratikus önkény elleni küzdelemhez, és bővítik az üzleti élet átláthatóságát.
Összefoglalva a nem árszabályozási módszerek fenti kilátásait, megállapítható, hogy az oroszországi átalakuló gazdaság problémáinak megoldásával számos ilyen módszer nagyrészt elveszíti jelentőségét, nevezetesen bizonyos fogyasztói csoportok kötelező kiszolgálása. , számos korlátozás a részvények vásárlására, informális módszerek. Mindazonáltal meg kell őrizni és meg kell erősíteni a fent említett, nem áron alapuló módszereket, amelyek egyetemes jelentőséggel bírnak a piacgazdaságok szempontjából, valamint tükrözik az orosz gazdaság sajátosságait.
Az univerzális módszerek közül külön támogatást kell nyújtani azoknak az áron kívüli módszereknek, amelyek szervesen ötvözik a természetes monopóliumot és a verseny elveit. Ezek közé tartozik mindenekelőtt a természetes monopólium szegmens külön társasággá történő szétválasztása, miközben más szegmenseket áthelyeznek a versenyszférába, a franchise -aukciók megszervezése (franchise). Kilátásuk és relevanciájuk az orosz gazdaság számára abban rejlik, hogy egyrészt csökkenteni fogják a gazdaság monopolizáltságának mértékét, másrészt megakadályozzák a másik végletet: a szabad versenyre való átállást a legnagyobb a nemzetgazdaság számára rendkívül fontos ágazatok.
A természetes monopóliumok szabályozásának nem áras módszereinek javításának irányait előre jelezve számos általános intézkedést is ki kell emelni:
A nemzetgazdasági modell felépítésének és működési elveinek meghatározása. Van a világon egész sor a modern piacgazdaság nemzeti modelljei, amelyek közül a leghíresebb az amerikai liberális modell, A szociális piacgazdaság német modellje, japán modell szabályozott piac (vagy vállalati kapitalizmus), svéd (skandináv) szociáldemokrata modell. Az ilyen modellek jelenléte lehetőséget teremt más modellek, köztük az orosz nemzeti piacgazdasági modell fejlesztésére, annál is inkább, figyelembe véve a benne rejlő sajátos feltételeket. Természetesen ebben az esetben lehetséges és szükséges kölcsönözni más nemzeti modellek elemeit, de ebben az esetben a kedvezményezett ország sajátosságaihoz kell igazítani. Léteznek azonban olyan modellek is, amelyek beültetése a teljes gazdaság radikális felülvizsgálatát igényli, ami a gazdaság dezorientációjához, a gazdasági szervezetek diszharmóniájához, a gazdasági folyamatok irányíthatóságának csökkenéséhez vezethet. A kihívás az, hogy egyértelműen nyomon kövessük az összes javasolt fejlesztési modellt, hogy megfeleljenek -e Orosz viszonyok... Ezenkívül ez nemcsak a nemzetgazdaság egészére vonatkozik, hanem a gazdaság bizonyos területeire is, beleértve a természetes monopóliumok szabályozásának elveit és módszereit, beleértve az áron kívüli módszereket is. Ez több világos definíció a gazdaság működésének elvei a jövőben lehetővé teszik a meglévő nem áras szabályozási módszerek kidolgozását és kiegészítését, figyelembe véve a nemzetgazdaság realitásait.
A jogi keret javítása. A modern orosz gazdaság nem áras szabályozási módszereinek javításának sürgős iránya az optimális jogszabályi keret létrehozása, amely nélkül lehetetlen az üzleti tevékenységek feletti állami ellenőrzés bármely civilizált módszere, az informális módszerek felszámolása, a korrupció és egyéb negatív jellemzői a működéshez. Egy világos jogszabályi keret megalkotása teszi lehetővé a szabályozás alapelveinek megfogalmazását, amelyekre a jövőben nem áras módszerek fognak épülni. A nem áron alapuló módszerek és az optimális jogi keret kialakítása közötti kapcsolat e szabályozási módszerek természetéből és eredetéből fakad. Ezt a követelményt kell alkalmazni más országok jogalkotási és gazdasági tapasztalatainak felhasználásával, valamint figyelembe véve az ország történelmi állapotát, a nemzetgazdaság jellemzőit és intézményi környezetét.
A monopolista termékek műszaki elszámolási és minőségellenőrzési rendszereinek bevezetése.
Ez a természetes monopóliumok szabályozásának nem áras módszereinek javításának mértéke az technikai oldala, de nélküle nehéz elképzelni a szabályozási folyamat valódi végrehajtását. Az ellenőrzési rendszerek létrehozása lehetővé teszi azonnali reagálást a monopolisták termékeinek minőségében bekövetkező változásokra, valamint jelzi a további minőségjavítás tendenciáját. A monopolista termékeinek vagy szolgáltatásainak műszaki elszámolási rendszere pénzügyi szempontból költséges, de megvalósításának társadalmi hatása kolosszális.
1. A természetes monopóliumok szabályozása, mint a gazdasági növekedés tényezője // A gazdaságtudomány kérdései .- M: Sputnik + .- 2006.-№3.-0.2 pp.
2 természetes monopólium, mint intézmény stratégiai fejlesztésés Oroszország nemzetgazdaságának biztonsága // A közgazdaságtan problémái .- M: Sputnik + Company .- 2006.-№3.-0.2 pp.
3. A természetes monopóliumok szabályozásának nem áras módszereinek matinja az orosz gazdaságban // Orosz gazdasági internet - folyóirat [ Elektronikus erőforrás]: Internetes magazin ATiSO / Acad. munkaügyi és szociális. kapcsolatok - Elektron. zhurn. - M.: ATiSO, 2006-os állam. bejegyzés. - Hozzáférési mód: http: // www. ***** / Cikkek / 2006 / Matin. pdf, ingyenes - Cím. a képernyőről. l.
Www. ***** / free_doc / 2006 / b06_11 / 14-08.htm
Szakértő, 2006.- №7.-с24
Szakértő, 2006.-№23.-s88
- 244,50 Kb2.2 Kormányzati szabályozási módszerek
A modern gazdaságelméletben és -gyakorlatban a természetes monopóliumok szabályozásának két fő csoportja van: az ár és a nem ár. Az árszabályozási módszerek a természetes monopóliumok szabályozásának alapját képezik, mivel ezeket aktívan fejlesztették ki és vezették be a gyakorlati életbe, mint a nem árakat, és a piacnak megfelelőbbnek tartották őket. Ez az a tény, amely előre meghatározta az árszabályozás különböző formáinak széles körű elterjedését. A nem áras módszerek időben egybeesnek az ármódszerekkel, de a gyakorlatban és a használat elterjedtségében alacsonyabbak náluk.
Meg lehet különböztetni a következő típusokatár- és nem árszabályozási módszerek. A fő árképzési módszerek a következők: árak (tarifák) vagy azok felső szintjének meghatározása, a megtérülési ráta szabályozása, blokk tarifák, korlátozott kapacitású árszabályozás, "hatékony" árazás, "tisztességes" árazás.
A természetes monopóliumok szabályozásának nem áron alapuló módszerei a következők: természetes monopolisták termékeinek szabványosítása és tanúsítása, kötelező ellenőrzés, természetes monopóliumszegmens kiosztása, egy mérleg fenntartása a potenciálisan versenyképes és természetes monopóliumszegmensekről egy vállalaton belül, pályázatok szervezése franchise (franchise), bizonyos fogyasztói csoportok kötelező kiszolgálása, korlátozások a vállalatok részvényeinek megvásárlására - természetes monopolisták, informális módszerek.
Ebben a cikkben célszerűbb az árszabályozást pontosan figyelembe venni, mivel ez a téma mélyebb és részletesebb tanulmányt tartalmaz, ezért az alábbiakban a természetes monopóliumok termékeinek árainak elméleti kialakulását vizsgáljuk.
A természetes monopóliumokban az árak szabályozásának szükségessége nemcsak a monopólium viselkedésének negatív következményei miatt van. Az érmének van egy negatív oldala is: a természetes monopóliumok termékeinek árának ésszerű differenciálása az állam gazdaságpolitikájának erőteljes eszközéül szolgálhat, lehetővé téve a különböző iparágak gazdasági tevékenységének szabályozását és szezonális ingadozásának kiegyenlítését. Más szóval, a szabályozott árak rendszerén keresztül a gazdaság befolyásolásának mechanizmusa hatékonyan kiegészíti a fiskális makrogazdasági politikát.
Ezenkívül a szabályozóknak egyensúlyt kell teremteniük az alacsony árakat akaró fogyasztók érdekei és a termelő gazdasági életképessége között. Figyelembe véve ezeket a megjegyzéseket, be kell tartani az alábbi alapvető szabályokat a természetes monopóliumok tevékenységének szabályozására.
Először is az árakról, ha a természetes monopóliumot nem az állam szabályozza, akkor az egyensúlyi ár Pm lesz. az MR és MC görbék metszéspontja jelzi a cég egyensúlyát (2. ábra). De a társadalom szempontjából az ilyen árszint túlbecsült, és az erőforrások nem hatékony elosztásához és a társadalmi vagyon elvesztéséhez vezet (az ábrán árnyékolva), mivel a társadalom szükségletei nem lesznek kielégítve a megfelelő mennyiségben. Nyilvánvaló, hogy az állam megpróbálja szabályozni a természetes monopólium termékeinek árait. Milyen szinten kell beállítani ezeket az árakat? Az első lehetőség, hogy az árakat a termelési határköltséghez kell rögzíteni. Az ilyen árak alacsonyak lesznek a természetes monopólium határköltségeinek sajátosságai miatt. Az alacsony árak ösztönözni fogják azokat a termelőket, akik villamos energiát, gázt, kommunikációt, vizet stb. Fogyasztanak. Ezen termékek egyéni fogyasztóinak jóléte is külön növekszik.
Az állam azonban nem állíthatja be az árakat ezen a szinten, mivel a cég egyszerűen bezárja a termelést. Ha az ár megegyezik a határköltséggel, akkor a vállalat semmilyen termelési szinten nem kap jövedelmet,
Elég az átlagos költségek fedezésére. A profit hiánya és a gazdasági veszteségek megjelenése a termelés bezárásához vezet.
A cég egyensúlyi ára nem elfogadható a társadalom számára, a társadalom optimális ára nem reális a cég számára. Hogyan oldható fel az ellentmondás? A kompromisszum megtalálásának egyik módja az árak határköltségi szinten történő meghatározása, valamint támogatások és kompenzációk bevezetése a termelő számára. Így a természetes monopólium talpon marad, és nem hagyja el az iparágat, de a társadalom továbbra is viseli a veszteségek terhét, mivel a támogatásokat költségvetési forrásokból fizetik.
Egy másik kompromisszum az, hogy az árplafont a monopóliumcég átlagos költségeinek szintjén határozzák meg. A társadalom nyer, mert ez az ár alacsonyabb, mint a monopólium szabályozatlan ára. A cég az átlagos költséggel megegyező jövedelmet kap, ami lehetővé teszi számára a normál nyereség megszerzését és a termelés folytatását. 2
Így a szabályozó hatóságoknak meg kell próbálniuk az árakat a határköltségekhez a lehető legközelebb állítani, miközben továbbra is elegendő bevételt kell termelniük a költségek megtérítésére. Ennek egyik módja a kétkomponensű tarifa alkalmazása. Amint már említettük, a természetes monopóliumok körülményeinek egyik árazási módja az árak határköltségek szintjén történő meghatározása, ugyanakkor a termelési költségek nem fognak feltöltődni; ennek elkerülése érdekében az ún. komponens tarifa. Ez a módszer egy árképzési rendszer, amelyben a felhasználók rögzített összeget fizetnek a szolgáltatásba való belépés jogáért, majd díjat számítanak fel az adott típusú szolgáltatás minden egyes egységének fogyasztásáért (változó díj).
A villamos energia esetében például fix díjat kell fizetni az önkormányzati villamosenergia-hálózathoz való csatlakozásért, majd minden fogyasztott kilowattóra után külön mért díjat kell fizetni. A szolgáltatási díj fix összetevőjéből származó bevétel lehetővé tenné a vállalat számára, hogy megtérítse költségeit, még akkor is, ha a változó komponenst a határköltséggel egyenlőnek határozták meg. Egyes közművek módosított rendszert alkalmaznak, amelyben az első néhány kilowatt áramot magas áron értékesítik, és a további villamosenergia -egységek árait a határköltségekhez közelítik.
Az átlagos költségekkel kapcsolatban két probléma van. Először is: természetesen a termelés volumene kevesebb lesz a Q1 pontban, és társadalmi veszteségek is lesznek. Másodszor, a közművek határköltségei idővel változnak. Például a villamosenergia -termelés növelése sokkal olcsóbb éjszaka, amikor csak a leghatékonyabb üzemek működnek, mint nappal, amikor a közműipar gyakran teljes kapacitással kénytelen működni a kereslet kielégítése érdekében. Az áraknak tükrözniük kell a határköltségek időbeli alakulását; az átlagos költségeken alapuló árak általában nem tudják ezt megfelelően elvégezni.
Most beszéljünk a profitról. Mivel minden költséget vissza kell téríteni, a nyereségnek legalább normális tőkemegtételt kell biztosítania. Tegyük fel, hogy a szabályozott ár egyenlő Pm -vel, ezért a közműipar a harmadik negyedévben termelne. Ebben az esetben az ipar jelentős szuperprofitot kapna, ugyanakkor a társadalom szükségletei sem lennének maradéktalanul kielégítve, vagyis a termelés ezen a ponton senkinek nem felel meg a közüzemi társaság érdekeinek. Ezen esetek elfojtása a szabályozók egyik fő feladata.
És végül a termelés, ha az árak mindig csak a költségeket térítik meg, hogy a természetes monopólium mindig normális nyereséghez jusson, ha bármilyen ösztönzője van a költségek minimalizálására. Természetesen nem. Ilyen körülmények között a várható költségek és így az árak a szükségesnél magasabbak lennének. Ez intenzív, néha frusztráló, költségcsökkentő munkát igényel. És bizonyos kiadási tételek növekedése, mint például a nagy fizetések és a vezetők luxusirodái, mindig öröm. Az ilyen költségek terheit teljes egészében az adott szervezet szolgáltatásait igénybe vevő fogyasztók viselik.
Így a kormányzati szabályozásnak a következő eredményekhez kell vezetnie;
A fogyasztók (megfizethető árak) és a szabályozott vállalkozások (pénzügyi eredmények vonzóak a hitelezők és az új befektetők számára) érdekeinek kiegyensúlyozása;
A vállalkozások ösztönzése a költségek csökkentésére és a túlzott foglalkoztatottságra, a szolgáltatások minőségének javítására, a beruházások hatékonyságának növelésére stb.
A díjstruktúra meghatározása a költségeknek a különböző típusú fogyasztók díjaihoz való méltányos és hatékony elosztása elvei alapján;
A természetes monopóliumok szféráinak gazdaságilag indokolt átmenetének a versenypiac állapotába való visszatartásának megakadályozása.
A világ tapasztalatai azt mutatják, hogy a természetes monopóliumban működő cégek tevékenységét az állam korlátozó és szabályozói befolyásának kell alávetni. A nemzeti és regionális irányítási struktúrák rendszerezése a kiterjesztett reprodukcióhoz a monográfiai módszer alapján gazdasági elemzés lehetővé teszi annak állítását, hogy ezen országok többségében az állam oldaláról a természetes monopóliumok szféráira gyakorolt korlátozó és szabályozási hatás főként két irányban létezik:
1. Külön felhatalmazott szabályozó testületek létrehozása, amelyek hatáskörébe tartozik a cégek - monopolisták - tevékenységeinek ellenőrzése.
2. Az állam általi szabályozás tulajdonosa állami (önkormányzati) vállalkozásokhoz fűződő jogainak érvényesítése révén.
Az első módszert az Egyesült Államokban a természetes monopóliumok szabályozására használják, míg a második módszert az európai országokban részesítik előnyben.
Az állami felügyelet lehetőségeinek megválasztása nagymértékben függ az ország természeti adottságaitól, a gazdaság állapotától, a gyártástechnológiától, valamint attól, hogy ki az adott természetes monopólium tulajdonosa. Az állam szabályozói hatást gyakorló rendszereinek tipológiáját a természetes monopólium témakörében az 1.3
Az állami szabályozási hatások rendszerei a természetes monopóliumok alanyaira. A természetes monopóliumok állami szabályozása magában foglalja a következő mutatók ellenőrzését: az árak szintje és szerkezete; termelési mennyiség; bevételi szint; egyesülések; az előállított áruk vagy nyújtott szolgáltatások minősége; a szabályozott cégek pénzügyi és tulajdonosi szerkezete; valamint a kereskedelmi információk közzétételére vonatkozó egyéb követelmények.
| 1. táblázat: Az állam szabályozási befolyásának rendszereinek tipológiája a természetes monopólium tárgyában. | ||
| Rendszerek állam befolyása a természetes monopóliumok alanyainak tevékenységéről. Főbb jellemzői | A természetes monopóliumok alanyainak állami szabályozási rendszere | Olyan rendszer, amely az állami tulajdont a természetes monopóliumok alanyának és egyben tárgyának állami szabályozásának átfogó eszközeként használja fel |
| A piacgazdasági modellek jellemző jellemzői, amelyek meghatározzák a természetes monopóliumok alanyainak társadalmilag elfogadható magatartásának biztosítására szolgáló módszer kiválasztását | 1. A piaci mechanizmusok prioritása a gazdaság önszabályozásához. 2. Az állami vagyon alacsony részesedése. 3. Magas gömb vállalkozói tevékenység a természetes monopóliumok területén. 4. Az állami kiadások GDP -ben való részesedése kevesebb, mint 50%. | 1. Jelentős szocializáció és államosítás a természetes monopóliumok területén. 2. A gazdaság aktív állami szabályozása. 3. A lakosság szociális védelmét szolgáló fejlett állami és nem állami infrastruktúra jelenléte. 4. Az állami kiadások GDP -ben való részesedése legalább 50%. |
| Főbb országok - képviselők | USA, Japán, Anglia | Svédország, Ausztria, Franciaország, Németország |
| Az állami befolyás szervezeti és gazdasági mechanizmusa a természetes monopóliumok alanyainak tevékenységére | Jutalékok | 1. Állam és önkormányzati vállalkozások; 2. Az állami vagyon kezelése; 3. Kormányzati befektetések. |
| A természetes monopóliumok alanyainak és termékeik (szolgáltatásaik) fogyasztóinak társadalmilag elfogadható érdekegyensúlyának biztosításának fő módjai | A természetes monopóliumok alanyainak állami szabályozása | Az állami tulajdon, mint a természetes monopóliumok alanyának és egyben tárgyának állami szabályozásának összetett eszköze |
| Az állami szabályozás azt jelenti | 1. Adminisztratív: az árak szabályozása a megtérülési ráta beállításával.
2. Gazdasági: monetáris, adó-, költségvetési politika, beleértve az állami kölcsönökre, támogatásokra, támogatásokra és garanciákra fordított költségvetési kiadásokat. 2.1 A kormányzati szabályozás okai ………… .............................. 9 | |
A modern gazdaságelméletben és -gyakorlatban a természetes monopóliumok szabályozásának két fő módja van: ezek magukban foglalják az ár- és nem ármódszereket. A természetes monopóliumok szabályozásának nem áron alapuló módszerei a következők: 1. Szervezeti és gazdasági módszerek (természetes monopolisták termékeinek szabványosítása és tanúsítása, kötelező ellenőrzés, külön mérleg vezetése a potenciálisan versenyképes és természetes - monopólium szegmensekről egy vállalaton belül); 2. A versenyt fejlesztő módszerek (természetes monopóliumszegmens elkülönítése külön társaságba, a fennmaradó részek versenyszférába való áthelyezése, aukciók megszervezése franchise -ban (franchise)); 3. Korlátozó módszerek (bizonyos csoportok kötelező szolgáltatása) fogyasztók; a vállalkozások részvényvásárlásának korlátozása - természetes monopolisták); 4. informális módszerek.
(A jogszabály két fő módszert ír elő a természetes monopóliumok tevékenységének szabályozására:
az ármódszert, amelyet az árak (tarifák) vagy azok felső határának meghatározásával hajtanak végre.
nem áras módszer - a kötelező szolgáltatás hatálya alá tartozó fogyasztók meghatározása révén; a fogyasztói ellátás minimális szintjének megállapítása abban az esetben, ha lehetetlen teljes mértékben kielégíteni a természetes monopólium által gyártott (értékesített) termékre vonatkozó igényeket.
Ezenkívül a természetes monopóliumok alanyai nem jogosultak megtagadni, hogy az egyes fogyasztókkal megállapodást kössenek az áruk előállításáról (értékesítéséről), ha lehetőség van ilyen áruk előállítására (értékesítésére). A megállapodás megkötésére vonatkozó végzést el lehet küldeni az alanynak. A megrendelés nem teljesítése esetén lehetőség van bemutatni választottbíróság megállapodás megkötésére való kényszerítési igény.
A természetes monopóliumokat szabályozó testület meghatározza a szabályozás módszerét egy adott entitás vonatkozásában, és a médián keresztül beszámol róla meghozott döntések különösen az alanyok tevékenységének szabályozásának bevezetése, megváltoztatása, megszüntetése tekintetében; a természetes monopóliumok nyilvántartásába való felvételéről vagy az abból való kizárásról; egy adott jogalany vonatkozásában alkalmazott szabályozási módszerekről. Viszont a természetes monopóliumok, testek alanyai végrehajtó hatalomés a helyi önkormányzatok kötelesek a természetes monopóliumokat szabályozó hatóságokat a szükséges információkkal ellátni.
A természetes monopóliumok szabályozásának nem áras módszereinek típusai és tartalma. Feltárjuk a nem árszabályozási módszerek bizonyos típusainak tartalmát: ^ A természetes monopolisták termékeinek szabványosítása és tanúsítása. Ez a módszer azon a klasszikus feltevésen alapul, hogy minden árunak és szolgáltatásnak meg kell felelnie egy bizonyos minőségi színvonalnak a gyártásban és a végső kibocsátásban. Például a gázátviteli rendszerhez tartozó csövek gyártásának meg kell felelnie a szilárdsági előírásoknak (nyomás, korrózióállóság, átmérő, fémötvözet stb.), És ezeknek a követelményeknek a be nem tartása azt eredményezheti, hogy a fogyasztók megtagadják a termék megvásárlását és elvesznek egy fogyasztó. ^ Kötelező ellenőrzés. Ennek a módszernek a sokoldalúsága lehetővé teszi a szabályozást a természetes monopólium piacon. A módszer lényege széles körben ismert a gazdaságtudományban és a gyakorlatban: a pénzügyi áramlások ellenőrzése és ellenőrzése, a számviteli kimutatások megfelelése az elfogadott szabványoknak. ^ A természetes monopólium szegmensének elkülönítése külön társaságba. A módszer lényege, hogy a monopolista természetes monopóliumát különállóan működő, saját menedzsmenttel és tulajdonossal rendelkező vállalattá választja szét. A monopólium másik része, amely potenciálisan versenyképes, belép a piacra és versenyez más gyártókkal. ^ Külön mérleg fenntartása egy potenciálisan versenyképes és természetes monopólium szegmens számára egy vállalaton belül. Ez a szabályozási módszer szerkezetében hasonló az előzőhöz. A két módszer tartalmi elve ugyanaz: természetes, hogy monopolszegmenst osztanak ki, de a második esetben - nem külön társaságban, hanem a pénzügyi beszámolás külön tárgyában. A monopólium -társaság, amely külön mérleggel rendelkezik bizonyos versenyképes és „tisztán” természetes monopóliumszegmensek számára, számos előnnyel rendelkezik az egyszerűen szegmensenként megosztott társasággal szemben. A hatékonyság abban rejlik, hogy a vállalat egységes termelési rendszerként működik, és már egy korszerűsített "termelési - értékesítési" struktúrával rendelkezik. ^ Franchise -pályázatok szervezése (franchise)... Ennek a szabályozási módszernek az a lényege, hogy a kereskedelem révén feltételeket teremtsen az ipar kedvező működéséhez. Bizonyos feltételeket támasztanak a vállalatok - pályázók, amelyek kielégítik az iparág optimális működését, mind a fogyasztók, mind a jövőbeli gyártók számára. A feltételek magukban foglalhatják a szolgáltatás vagy termék költségeit a végfelhasználó számára, az ellátási láncot, a kérelmező cégnek az iparágban folytatott üzleti tevékenységében szerzett tapasztalatait stb. Az összes jelentkező közül egyet választanak ki, amely megfelel a kiválasztási bizottság minden paraméterének. Ezenkívül minden állóeszköz az állam tulajdonában van. A megállapodás feltételei előírják, hogy a vállalat nyereséget kap a fogyasztók pénzügyi érdekeinek sérelme nélkül. A franchise -pályázatok megszervezésének hatékonysága meglehetősen magas, mivel egy tapasztalt vállalat folytat üzleti tevékenységet az iparágban, ismerve a gyártási folyamat minden bonyolultságát. A társaság egységes iparágként működik, ellátja a termelés, a termékek végső fogyasztók részére történő értékesítése funkcióit, és rendelkezik minden lehetőséggel a technikai és pénzügyi problémák kiküszöbölésére. ^ Kötelező szolgáltatás bizonyos fogyasztói csoportok számára. A módszer tartalma meglehetősen világos: a természetes monopólium -társaság köteles szolgáltatásokat nyújtani bizonyos fogyasztói csoportoknak anélkül, hogy figyelembe venné a nyújtott szolgáltatásokért történő időben történő fizetést. Az oroszországi fogyasztók egy bizonyos csoportja magában foglal minden olyan objektumot, amely támogatja az állam biztonságát (katonai egységek, bűnüldöző szervek épületei stb.), Valamint a társadalmilag jelentős életcélokat. ^ A vállalkozások - természetes monopolisták - részvényvásárlásának korlátozása. Ennek a szabályozási módszernek az objektív igénye nyilvánvaló a következő okok miatt: a stratégiai fontosságú iparág feletti állami ellenőrzés (többek között a részvényesi tanács képviselőin keresztül, a személyzet kinevezésével, az állami megrendelések rendszerével stb.); a nemzetgazdaság energiabiztonságának biztosítása; az orosz fogyasztók (háztartások és a reálszektor vállalkozásai) számára elfogadható árak fenntartása, és ennek következtében az orosz termékek versenyképességének növelése; olyan fontos feladat végrehajtása, mint az orosz régiók gázosítása (különösen a vidéki térségekben), valamint a külföldi gazdasági befolyások megőrzése a gazdasági és társadalmi-politikai más országok fejlődése és általában a világ fejlődése. Ennek a módszernek a használatát a 90 -es évek elején bekövetkezett gazdasági helyzet következményei is diktálták, amikor a legtöbb állami tulajdonú objektum spontán (meggondolatlan) privatizációja következett be, beleértve azokat is, amelyek Oroszország számára stratégiai jelentőségűek voltak. Tágabb értelemben ez a módszer úgy értelmezhető, mint egy bizonyos tulajdonosi forma megválasztása. ^ Informális módszerek. Az informálisnak azokat a módszereket kell tekinteni, amelyek az "informális szabályok" végrehajtásán alapulnak, vagyis a hatósági törvények és szerződések hatályán kívül járnak el. Ami az általunk vizsgált problémát illeti, ez a természetes monopóliumok áron kívüli szabályozásának informális módszereiben nyilvánul meg. Tevékenységük a következő formákat öltheti: - adminisztratív - bürokratikus (parancsnoki - adminisztratív) formák: a hatóságok (szövetségi, regionális, helyi) szubjektív befolyása a természetes monopóliumok politikájára, a célszerűség (politikai, társadalmi vagy korrupciós) elvéből kiindulva ; - Személyzeti formák: vezető beosztásban vállalatoknál - monopolisták olyan személyeknél, akik politikailag vagy személyesen lojálisak a hatóságok vezetőihez; - egyes kereskedelmi struktúrák érdekeinek megvalósítása (gyakran a hatóságok képviselőivel való összejátszásban), ami különösen a vállalatok infrastruktúrához való hozzáférésének különböző fokú formáját öltheti, különösen regionális és helyi szinten; - a természetes monopolisták megterhelése nem alapvető funkciókkal (leggyakrabban a hatóságok "ajánlására"): további társadalmi terhek, bizonyos jelöltek és pártok támogatása (különösen választások idején), médiatartalom stb. - a legnagyobb vállalatok - természetes monopolisták - végrehajtása, amelyek fontos szerepet játszanak a világpiacon, olyan politikai feladatok, amelyek befolyásolják az ország érdekeit a más országokkal fenntartott kapcsolatokban. Az informális módszerek konkrét típusai még változatosabbak. De a legfontosabb az, hogy ezek a módszerek nagy helyet foglalnak el az oroszországi természetes monopolisták valódi szabályozásában, bár nem hirdetik őket. Meg kell jegyezni, hogy a nem áras szabályozási módszerek minden hatékonysága és praktikussága mellett használatukat az árszabályozási módszerekkel kölcsönhatásban kell végrehajtani, mivel mindkét szabályozási módszer tükrözi a természetes gazdasági tevékenység szerves gazdasági képét. monopólium. Az ország sajátosságainak megfelelő, optimális gazdasági rendszer létrehozása csökkentheti az alkalmazott szabályozási módszerek számát, mind az árat, mind a nem árat. Ez a feltevés relatív, mivel sok változást igényel (társadalmi - politikai, gazdasági), amelyek meglehetősen lassan következnek be.)
AZ OROSZ SZÖVETSÉG OKTATÁSI MINISZTÉRIUMA ÉS TUDOMÁNYA
SZÖVETSÉGI OKTATÁSI ÜGYNÖKSÉG
GOU VPO "ROSTOV ÁLLAMI GAZDASÁGI EGYETEM (RINH)"
NEMZETI ÉS VILÁGGAZDASÁGI KAR
VÁLSÁGGÁTLÓ ÉS VÁLLALKOZTATÁSI OSZTÁLY
TANFOLYAM
A természetes monopóliumok állami szabályozása
Teljesített:
3. éves hallgató
NiME kar
132 csoport
Skorchenko Victoria
Ellenőrizve:
Egyetemi docens, a gazdaságtudományok kandidátusa, Mikhnenko T.N.
Rostov-on-Don,
BEVEZETÉS …………………………………………………………………… 3
1. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPOLIUMOK TERMÉSZETÉNEK LÉNYEGE ... 5
1.1 A TERMÉSZETES MONOPÓLIÁK FOGALMA ÉS TÍPUSAI ……………… 5
1.2 A TERMÉSZETES MONOPOLIÁK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK SZÜKSÉGE ......................................... ...........kilenc
2. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPOLIÁK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK ELMÉLETI ALAPJA ……………………………… .12
2.1 A TERMÉSZETES MONOPOLIA TEVÉKENYSÉGI MINTÁI AZ ÁRRENDELKEZÉS ALATT ……………………………………………… .12
2.2 A TERMÉSZETI MONOPOLIKA SZABÁLYOZÁSÁNAK ÁRON NEM ÁRALHATÓ MÓDSZEREI ……………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………….
3. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPOLIÁK SZABÁLYOZÁSÁNAK GYAKORLATA AZ OROSZ FÉDERÁBAN ……………………………………………… 21
3.1 A TERMÉSZETI MONOPOLIÁK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK JELLEMZŐI OROSZORSZÁGON …………………………………….
3.2 AZ OROSZORSZÁGI TERMÉSZETES MONOPOLIÁK FEJLESZTÉSÉRE VONATKOZÓ TÖRTÉNETEK ÉS ELŐREJELZÉSEK .....................
KÖVETKEZTETÉS ………………………………………………………………… 33
A FELHASZNÁLT IRODALOM LISTÁJA …………………………… 35
BEVEZETÉS
A kutatás relevanciája abban rejlik, hogy a piacgazdaságban az állam fontos szerepet játszik, vagy inkább monopóliumellenes politikája, amelynek célja az egyik "piaci kudarc" - az árucikkek monopóliumi hatalmának megjelenése - pótlása. erőforrás -piacok... Vannak azonban olyan iparágak a gazdaságban, ahol a verseny objektív okokból lehetetlen vagy nem hatékony. Eközben a hatékony versenymechanizmusok hiánya és a természetes monopóliumok alanyai által a gazdasági hatalommal való visszaélés veszélye arra kényszeríti az államot, hogy speciális rendszer szabályozás, amelynek célja a fogyasztók és a természetes monopóliumok alanyainak érdekeinek egyensúlyának elérése, az általuk értékesített áruk fogyasztók számára való elérhetőségének biztosítása és a természetes monopóliumok alanyainak hatékony működése.
A tanfolyam célja a természetes monopóliumok alanyainak tevékenységeinek állami szabályozási modelljeinek lényegi jellemzőinek tanulmányozása. E cél eléréséhez a következő feladatokat kell megoldani:
- fontolgat a természetes monopóliumok fogalmának és típusainak lényege;
- felfedni a természetes monopóliumok állami szabályozásának szükségessége;
- meghatározni a természetes monopóliumok tevékenységének modelljei az árszabályozásban;
- feltárni a természetes monopóliumok szabályozásának nem áras módszerei;
- elemezni a természetes monopóliumok állami szabályozásának sajátosságai Oroszországban;
- kutatás az oroszországi természetes monopóliumok kialakulásának és fejlődési kilátásainak története.
Tárgy a kurzusmunka az Orosz Föderáció természetes monopóliumának tevékenységeinek állami szabályozási rendszere. Tantárgy a kutatás a természetes monopóliumok szabályozását szorgalmazza.
Információs bázis a tanfolyam tankönyvekként és segédeszközként szolgált a mikroökonómiai elemzésről, a kormányzati szabályozásról, az ágazati piacok szervezéséről, közzétett adatokról és munkaanyagokról, az internetes forrásokról, amelyek jellemzik a természetes monopóliumok állami szabályozásának jellemzőit, és figyelembe veszik Oroszország és külföldi országok ebben az ügyben.
A tanfolyam a következőket tartalmazza szerkezet: bevezetés, következtetés, három fejezet, amelyek mindegyike bekezdéseket tartalmaz.
FEJEZET 1. A TERMÉSZETES MONOPOLIÁK TERMÉKÉNEK LÉNYEGE
1.1 A TERMÉSZETES MONOPÓLIÁK FOGALMA ÉS TÍPUSAI
Sokféle piaci körülmény létezik. A verseny- és monopóliumelvek prizmáján keresztül jellemezhetők. Mindez lehetővé teszi számunkra, hogy a piacok tökéletlenségéről beszéljünk, és ennek a tökéletlenségnek a monopolisztikus összetevőt tekintsük. Általában a monopólium az piaci helyzet amelyben egy cég jelentős versenytársak hiányában működik és jelentős piaci erővel rendelkezik. A monopóliumokkal együtt létezik egy piaci forma - természetes monopólium.
Természetes monopólium az, amikor egy iparág egyik nagyvállalata alacsonyabb átlagos költséggel termel árut, mint néhány kis cég.
Rizs. 1.1 A természetes monopólium gazdasági jellege.
Amint az az 1.1. Ábrán is látható, ennek oka lehet a termelés méretgazdaságossága (minél nagyobb egy termék kibocsátása, annál alacsonyabb az előállítás átlagos költsége). Egy nagy cég sokkal alacsonyabb átlagos költségeket tud nyújtani, mint egy kis cég. Következésképpen a termék ára alacsonyabb lehet, mint egy kis cégé.
Ezek a méretgazdaságosságok a gyártási folyamat sajátosságainak tulajdoníthatók.
A piaci keresletet egyetlen gyártó is kielégítheti alacsonyabb költségekkel, azaz egyetlen termék természetes monopóliuma esetén a méretgazdaságosság nyilvánul meg, és a többtermékes természetes monopólium-a gazdaság hatása a méret miatt. nyújtott szolgáltatások köre. Az utóbbi esetben az egy vállalaton belüli termelésnek alacsonyabbak a költségei, mintha a teljes termelést több vállalat között osztanák el.
Mivel az ilyen monopólium okai nem az emberek cselekedeteitől függenek, az ilyen monopóliumot természetesnek nevezik.
Di Lorenzo úgy véli, hogy a természetes monopólium elmélete gazdasági fikció. Véleménye szerint az úgynevezett "állami infrastruktúra" története abból fakad, hogy a 19. század végén és a 20. század elején heves verseny alakult ki az infrastruktúra-iparban, ami nem tetszett a gyártóknak. Megkérték a kormányt, hogy monopólium státuszt biztosítson számukra, majd számos neves közgazdász támogatásával visszamenőleg felépítették ennek a monopolizációnak az elméleti alapját.
Így az ilyen monopóliumok korábban keletkeztek, mint az őket alátámasztó elmélet. A nagyüzemi, tőkeigényes gyártás a versenyfolyamat feltétlenül szükséges eleme. Ha a versenyt a vállalkozók közötti versengés dinamikus folyamatának tekintjük, akkor annak, hogy az egyik vállalkozó adott időpontban elérte a legalacsonyabb költségeket, önmagában gyakorlatilag nincs értelmes jelentése.
Lorenzo azt is állítja, hogy a természetes monopólium elmélete anti-historikus. Nincs bizonyíték arra, hogy a "természetes monopólium" telek valaha is megtörtént. Nincs egyetlen megbízhatóan ismert eset, egyetlen történet sem arról, hogy egy bizonyos gyártó hosszú távon hogyan érte el az alacsony költségeket, és ezáltal állandó monopóliumot hozott létre. Sok iparágban az úgynevezett infrastrukturális monopóliumok a XIX. Végén és a XX. Század elején. versengő cégek tucatjai voltak.
Ahogy A.N. Varlamov, a természetes monopólium fogalmának van közös vonása számos ismeretlennel Orosz jog, de a külföldön széles körben használt fogalmak, nevezetesen a "szolgáltatás, amire mindenkinek szüksége van", "közszolgáltatás", "általános gazdasági jelentőségű szolgáltatás", "hálózati szolgáltatás".
E tekintetben különösen a következő következtetéseket vonja le:
1. A közszolgáltatás (valamint az általános gazdasági szolgáltatás) nem korlátozódik a természetes monopóliumokra. Az általános gazdasági célú, és még inkább a közszolgáltatással kapcsolatos tevékenységek sokkal szélesebb körűek, mint a természetes monopólium jellegű tevékenységek. Ugyanakkor a természetes monopóliumokhoz hasonlóan a köz- és az általános gazdasági szolgáltatásoknak is lehet és kell is különleges szabályozása.
2. A verseny korlátozása megengedett a közjellegű tevékenységek különböző típusaiban, és nem csak a természetes monopólium típusú vállalkozásokban. Ugyanakkor a természetes monopólium helyzete semmiképpen sem zárja ki annak lehetőségét, hogy a természetes monopóliumi tevékenységi körökben versenyképes kapcsolatok alakuljanak ki.
3. A természetes monopólium fogalma tartalmilag a legközelebb áll a hálózati tevékenység fogalmához. Utóbbi sajátossága abban rejlik, hogy megvalósításához szükség van hálózatokra, azaz struktúrák összessége (gyakran bonyolult és költséges), amelyek össze vannak kötve. Utak, vasút, telefonhálózatok, gázvezetékek, olajvezetékek, elektromos vezetékek a legegyszerűbb és legérthetőbb példák. Mindezen területeken olyan szolgáltatásokat nyújtanak, amelyekre különleges szabályozást kell alkalmazni, tehát mind közszolgáltatásokhoz tartoznak. A legtöbb nyugat -európai törvényhozó törvényes monopóliumnak minősítette őket. Például Franciaországban a második világháború után a különböző hálózatba kapcsolt közszolgáltatások kezelését monopolisztikus üzemeltetők - „Electricite de France”, „Gaz de France”, Nemzeti Társaság Francia vasút... Ugyanakkor számos országban a verseny behatol a hálózati üzletágba.
Század első felében. nagy gazdasági komplexumokat tulajdonítottak a természetes monopóliumoknak: energiaszektor, kommunikáció, közlekedés, önkormányzati szolgáltatások. Ezen vertikálisan integrált szerkezetek mindegyike három elemet tartalmazott: termelést (felhalmozást), átvitelt és elosztást. A hatvanas évek óta a természetes monopólium fogalma a nyugati piacokon kezdett "szűkíteni" a korlátozott természetes monopólium -enklávékra, elosztóhálózatok, átviteli hálózatok.
Az 1995. szeptember 7 -én kelt "Természetes monopóliumokról" szóló szövetségi törvénnyel összhangban a természetes monopólium fogalma a "nyersanyagpiac állapota", amelyben az igények kielégítése ezen a piacon hatékonyabb verseny hiányában nak nek technológiai jellemzők a termelés (mivel a termelési volumen növekedésével jelentősen csökkennek az egységenkénti termelési költségek), és a természetes monopólium alanyai által előállított árukat a fogyasztásban nem lehet más árukkal helyettesíteni, és ezért ezen az árupiacon az áruk iránti kereslet A természetes monopóliumok által előállított természetes monopóliumok kevésbé függenek a termék árának változásától, mint más típusú termékek iránti kereslet. "
A természetes monopólium léte az értékétől függ piaci igény. A kereslet nagyságától függően A természetes monopóliumok globálisra és lokálisra oszlanak.
A globális és helyi természetes monopóliumok közötti különbséget az 1.2.
Rizs. 1.2 Globális és helyi természetes monopóliumok.
Amint az az 1.2. Ábrán is látható, Ha az átlagos termelési költségek a teljes termelési időszak alatt csökkennek (bármilyen mennyiség esetén), akkor az ilyen monopóliumot globális természetes monopóliumnak nevezik. Ha az átlagos költségek csökkenése csak azon a részen figyelhető meg, ahol tényleges kereslet van, de ekkor a költségfüggvény csökkenő hozamot mutat, akkor az ilyen monopólium lokálisnak minősül: a kereslet megfelelő növekedésével lehetséges, hogy a növekvő költségek területe, ami azt jelenti, hogy versenyképesebb helyzet (oligopólium vagy akár működő verseny).
1.2 A TERMÉSZETES MONOPOLIÁK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK SZÜKSÉGE
A természetes monopóliumok kialakulásának történelmi vonatkozása a gazdasági monopóliumok számos pozitív tulajdonságának alátámasztását szolgálja. Ezek a pozitív tulajdonságok a következőkben nyilvánulnak meg:
1. Speciális (egyedi) szolgáltatások nyújtása a gazdaság és a lakosság számára.
2. Az integrált hálózati rendszerek nagyobb gazdasági hatékonysága.
3. Az integrált rendszerek nagyobb technológiai megbízhatósága és rugalmassága.
4. A pénzügyi források koncentrálásának és újraelosztásának lehetősége nagyberuházási projektek megvalósításához.
5. Az oroszországi átalakulási folyamatok körülményei között a természetes monopóliumok nagymértékben ellátják az állami szervek feladatait, különösen a lakosság számára a szolgáltatások elérhetőségének garantálása és biztosítása tekintetében.
6. Természetes monopóliumok (Oroszországgal kapcsolatban) átmeneti időszak) gyakran a szövetségi, ágazati és regionális érdekek összehangolásának eszközeként működött, különösen az árpolitika tekintetében.
Annak ellenére, hogy a természetes monopólium fennállása jelentős előnyökkel jár, létezésük számos hátrányt okoz.
A természetes monopóliumok létezésének fő veszélye és problémája, mint minden más monopólium, a monopóliumok azon vágyával függ össze, hogy helyzetüket felhasználva szuperprofitokat nyerjenek ki, azaz javítsák Pénzügyi helyzet a gazdaság többi részének rovására. Monopólium magatartás és Negatív következmények a monopóliumok létezése a következő területeken nyilvánulhat meg:
1. Monopólium túlárazás.
2. A monopóliumcégek átláthatatlansága, a költségekre és az eredményekre vonatkozó megfelelő információk hiánya.
3. Hiba (nem teljes megvalósítás) pénzügyi kötelezettségvállalások az állam előtt.
4. Saját monopóliumi érdekeik és projektjeik megvalósítása, amelyek nincsenek megfelelően összehangolva a társadalom és az állam érdekeivel.
5. A nyújtott szolgáltatások gyenge minősége és a kötelezettségek elmulasztása.
6. A kereszttámogatási jelenségek jelenléte.
7. Torz piaci jelek generálása a befektetők számára, és ennek következtében a teljes piaci tér deformációja.
Ezek a problémák a fő okok, amelyek miatt a kormánynak be kell avatkoznia a természetes monopóliumok tevékenységébe.
A természetes monopólium tehát olyan iparág, amelyben a kereslet teljes mennyiségét egy cég képes hatékonyan kielégíteni. Az ilyen monopólium okai nem függnek az emberek cselekedeteitől. A piaci kereslet nagyságától függően a természetes monopóliumokat a következőkre osztják: globális és helyi. E gazdasági szereplők tevékenysége számos pozitív és negatív szempontot vet fel, amelyek viszont meghatározzák a kormányzati beavatkozás szükségességét.
2. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPOLIÁK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK ELMÉLETI ALAPJA
2.1 A TERMÉSZETI MONOPOLIA TEVÉKENYSÉGI MINTÁI AZ ÁRRENDELTETÉS ALATT
A monopólium hatásának negatív következményei arra kényszerítik az államot, hogy tegyen intézkedéseket a cég szabályozására, még akkor is, ha ez a természetes monopólium ága. Bár az ilyen iparágakban a vállalatok gyakran nagyobb mozgásteret kapnak, mint azokban az esetekben, amikor a monopóliumot "mesterséges" okok okozzák, ennek ellenére bizonyos változások történnek a cég tevékenységében.
A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásában két fő irány van: ár és nem ár.
Rizs. 2.1.1 A természetes monopólium szabályozása.
Az árszabályozás magában foglalja az árak (tarifák) közvetlen meghatározását vagy azok maximális szintjének kijelölését.
A szabályozás árirányának keretein belül vannak következő módszerek szabályozás:
1. Ramsey árképzés. A veszteségek elkerülése és a versenyképes eredmény megközelítése érdekében az állam által a természetes monopolista termékére kiosztott ár értékét az átlagos termelési költségek határozzák meg: P = AC. Ezt az árat "Ramsey árnak" nevezik a közgazdász után, aki ezt az árképzési módszert javasolta.
Mivel a Ramsey ára magasabb, mint a határköltségek szintje (annak a ténynek köszönhetően, hogy az AC> MC egy természetes monopolista számára), a cég eladásai alacsonyabbnak bizonyulnak, mint az iparág számára lehetséges - versenyképes volumen. Ebben az esetben nettó jóléti veszteségek keletkeznek, amelyek nagysága természetesen kisebb lesz, mint a monopólium árai között, de ennek ellenére meglehetősen jelentős lehet. Ha versenyképes árképzés az ipar számára optimális ( a legjobb megoldás), akkor a Ramsey -árat bizonyos jóléti veszteségekkel együtt a „második legjobb megoldásként” fogják jellemezni.
Ebben az esetben nincs szükség a monopolista támogatására. Ugyanakkor a költségek korábbi túlbecslései továbbra is megtörténnek. Az információs aszimmetria ösztönzi a vállalat vezetését az inflációs költségekre (vagy legalábbis nem a költségek csökkentésére), vagy az áruk minőségének romlására. A valóságban mindkét esetben a szabályozott ár magában foglalhatja a rejtett monopólium nyereséget.
2. Különböző árak a különböző vevők számára. Annak érdekében, hogy minimálisra csökkentsük a természetes monopólium jelenlétét az iparban, lehetséges a különböző fogyasztói kategóriákra vonatkozó eltérő árak megállapításának elve.
Hagyja, hogy az állam két kategóriát állapítson meg a természetes monopolista szolgáltatásainak árára és fogyasztási mennyiségére (2.1.2. Ábra)
Rizs. 2.1.2 Különböző árak a fogyasztók különböző kategóriái számára
A P 1 árát azok a vevők fizetik, akik készek kifizetni csak a határköltségeket (P 1 = MC) (például magánszemélyek, családok és a szociális szféra fogyasztói - kórházak, iskolák, óvodák). (Q 1 -Q 2) értékesítéssel rendelkeznek. A természetes monopólium veszteségeket szenved a B területen. A P2 árát azok a vevők fizetik, akik képesek magas szintű költségeiket kifizetni. Az értékesítésben Q2 -et kapnak. Ebben az esetben a Р 2 árat úgy határozzák meg, hogy az ebből a fogyasztói kategóriából a természetes monopólium által elért nyereség (A terület nagysága) kompenzálja az első vásárlói kategória határárainak okozta veszteségeket.
Ebben az esetben az iparág teljes kibocsátása (Q 1) megfelel a versenyképes (tényleges) szintnek. A vevők egyik kategóriájának veszteségeit pedig egy másik kategória értékesítéséből származó nyereség kompenzálja (az A és B területnek egyenlőnek kell lenniük), a természetes monopólium megszervezi a termelést, amely általában tönkremegy, így az államnak nem kell támogatást fizetnie, magát a költséginfláció kockázatához.
3. A többtermékes cég természetes monopóliumának árazása. Ha a cég természetes monopolista, akkor kétféle árut állít elő közös fix költségekkel. A cég teljes költsége lesz
ahol Q 1 és Q 2 - az első és második típusú áruk kiadása; F - a vállalat állandó költségei; és - változó költségek megfelelő típusú áruk előállítása.
Ha itt a határárképzés elveit alkalmazzuk
(P 1 =, P 2 =), akkor a vállalkozás veszteségeket szenved el az állandó költségek összegében: P = (- F)<0. Следовательно, необходимо каким-либо образом распределить постоянные расходы между различными видами товаров.
Legyen f 1 és f 2 az egyes termékek összes költségének részaránya, így f 1 + f 2 = 1. Az egyes termékek egységárának olyannak kell lennie, hogy a termék értékesítéséből származó bevétel fedezze a gyártásával kapcsolatos összes költséget, figyelembe véve az állandó költségekből való részesedését:
A fix költségek árutípusok közötti elosztásának fő módjai a következők lehetnek:
az egyes terméktípusokhoz tartozó bevételek arányában :;
az áru fizikai kiadásával arányosan :;
arányos a változó költségekkel :.
4. Csúcs árazás. A csúcsárképzést a természetes monopóliumiparban akkor alkalmazzák, ha két feltétel áll fenn: a kereslet idővel erősen ingadozik, és a kibocsátás nem tárolható (pl. Telefonszolgáltatások, szállítás).
Legyen t = 1, .., T egy időszak; Q t a vállalat teljesítménye; b- a kereslet csúcspontja alatt a kiegészítő tőke felhasználásának szükséges kezdeti költségei mellett.
A csúcson kívül (a legnagyobb kereslet pontja) b = 0. A szokásos termelési helyzet figyelhető meg. A cég összes költsége egyenlő lesz: TS 1 = cQ 1. A csúcsidőn kívüli árak hasonlóak a versenyképes árakhoz: P 1 = MC = c. A csúcsidőn kívüli időszakban tehát a fogyasztók csak változó (és határköltségeket) fizetnek, amelyek saját költségeik az áru elfogyasztásának.
A csúcsidőben a kereslet meredeken emelkedik. A szokásos szinten rendelkezésre álló kapacitás nem lesz elegendő ennek a mennyiségnek a kielégítéséhez. A további kapacitások üzembe helyezése pedig további költségeket igényel b összegben. Ezeket a költségeket azoknak a fogyasztóknak kell viselniük, akikre nagy a kereslet. Ezért a csúcsigény időszakában a termék árát magasabb szinten határozzák meg: Р 2 = с + b> P 1. Így az állandó költségeket a fogyasztók fizetik a csúcsidőszakban (2.1.3. Ábra) ) 
Rizs. 2.1.3 Csúcsterheléses árképzés
5. Árszabályozás árukosár alapján. Ebben az esetben a természetes monopólium az árakat nem haladhatja meg átlagos szint az árukosár értéke. Az éves kamatlábat a következő képlet alapján számítják ki
Ahol P t egy árukosár ára a következő évre; P t -1 - az árukosár ára jelen év; P t a nyersanyagköltségekhez viszonyított éves inflációs ráta; X t - termelékenységi növekedési tényező; Z t - mások külső tényezők befolyásolja a cég viselkedését.
Amikor a tarifát több évre (4-5 év) határozzák meg, a cégnek lehetősége van erre az időszakra, csökkentve termelési költségeit, hogy megkapja a szükséges nyereséget.
6. A cég hozamának szabályozása. Közel a természetes monopóliumszabályozáshoz az Egyesült Államokban széles körben alkalmazott visszatérési arány szabályozása. A szabályozás feladata, hogy megakadályozza a piaci ár túlzott (közjóléti szempontból) növekedését. Az állam közvetlenül jelezheti a természetes monopóliumnak, hogy a cégnek milyen árat kell felszámítania termékeiért. De az állam másképp cselekedhet ugyanazon cél elérése érdekében. Beállíthat egy maximális megtérülési rátát, amelyet a vállalat nem léphet túl az árak és értékesítések kiválasztásakor. a nyereség összegét nem ben határozzák meg abszolút értékeket(attól függnek sajátos feltételekés gyakran változnak, az ilyen szabályozás nagyon nehéz lenne), és a felhasznált tőke mennyiségéhez viszonyítva :,
Ahol r a megtérülési ráta; - nyereségérték; K - a cég által felhasznált tőke összege.
A cég által évente kapott megtérülési ráta nem haladhatja meg a szabályozó által megállapított bizonyos összeget: r.
Egy vállalat megkerülheti ezt a megtérülési rátát, és monopóliumi nyereséget érhet el csak a többlet tőke felhasználásával, amely tőke nem szükséges a gyártási folyamat szempontjából, de segít fenntartani a szükséges szabályozási színvonalat. Ezt a jelenséget "Averch-Johnson-effektusnak" nevezik.
A gyakorlatban az Averch-Johnson hatás a következő formákban nyilvánulhat meg:
Kiegészítő beruházások berendezésekbe (többletkapacitás);
Fékezés technikai haladás: kevésbé hatékony tőkeigényes berendezések használata;
Az üresjárati kapacitás bérbeadásának (lízing) megtagadása, mivel a bérelt kapacitásokat már nem veszik figyelembe a megtérülési ráta kiszámításakor;
A berendezés megbízhatóságának túlzott színvonalának bevezetése (például 2 készenléti gép helyett a vállalat 5-6 db-ot biztosít);
A berendezésszállítók megengedése, sőt ösztönzése arra, hogy magasabb áron értékesítsék inputjaikat.
A termelési arányok torzításának mértéke a termelési tényezők technológiai helyettesítésének rugalmasságától függ, amely meghatározza az erőforrások túlzottan nagy és szükségtelenül kis felhasználását, valamint a végtermék iránti kereslet árrugalmasságától, ami korlátozza a teljes torzulást értékesítési mennyiségekből.
2.2 A TERMÉSZETI MONOPOLIA SZABÁLYOZÁSÁNAK ÁRON NEM ÁLLÓ MÓDSZEREI
Az árképzési módszerek nem mindig vezetnek olyan iparági eredményhez, amely maximális jólétet biztosít a természetes monopolista termékeinek fogyasztóinak. Ezért az ár mellett a cég tevékenységének egyéb paramétereit is szabályozzák.
1. Az iparba való belépés akadályainak csökkentése. Azokban az esetekben, amikor a természetes monopólium jelenléte jelentős akadályokat von maga után az iparba való belépéshez, az állam a belépési korlátok csökkentésével vagy akár felszámolásával megoldhatja a monopolizáció problémáját.
A technológiai fejlődés előmozdítása az iparágban változáshoz vezethet termelési funkció oly módon, hogy egy nagyvállalat előnyei fokozatosan eltűnnek, a kisebb cégek beléphetnek a piacra, a természetes monopólium "természetesen" hétköznapi iparággá alakul.
Azokban az esetekben, amikor a természetes monopólium helyi jellegű, az állam a kereslet fejlesztésével átalakíthatja az ipart. Itt a kereslet növekedése közvetlenül a piaci versenyképesség fokozódásához vezet, több hatékony cég megjelenésének lehetőségéhez.
2. Verseny a természetes monopólium piacáért (Demsetz verseny). Az állam versenyt szervezhet a természetes monopólium piac kiszolgálásának kizárólagos jogáért. Például az állam aukciót hirdet egy adott régió vasúti tevékenységeire vonatkozó jogok értékesítésére. Ahhoz, hogy az iparág a leghatékonyabb legyen, egy vállalatnak kell vasúti szállítást végeznie. Sok cég - a potenciális fuvarozók - részt vehetnek az aukción a megfelelő kérelem benyújtásával.
Az aukciókat két fő elv szerint szervezik. Az angol aukció biztosítja a nyertes vállalatot, amely a legmagasabb ajánlatot teszi a monopóliumra. A legalacsonyabb ár lesz a kikiáltási ár itt. Ezután az ár fokozatosan növekszik és emelkedik, amíg egyetlen versenyző nem marad. A holland típusú aukción a kizárólagos jogot a legtöbbet nyújtó vállalat kapja alacsony ár olyan áruk vagy szolgáltatások, amelyeket a termelés megkezdése után nyújt (bizonyos minőségi előírások betartásával). Ebben az esetben kezdő ár a legmagasabbnak bizonyul, és a nyertes ára a legalacsonyabb. Az ármozgás felülről lefelé halad.
Bár az ár meghaladhatja a határköltségi szintet, a többletnyereség a monopólium -piacra való belépésért fizetési formában érkezik a kormányhoz. Ugyanakkor fennáll az összejátszás veszélye az aukció résztvevői között, aminek következtében nem érik el a monopóliumi nyereség megszüntetésének tervezett hatását. Ugyanakkor a résztvevők nagy száma és az összejátszás hosszú távú hiánya miatt a Ramsey -eredményt elérik: az árat az átlagos költségek szintjén határozzák meg, a nyereség összege nulla. Az állam szerepe a versenytárgyalás megszervezése mellett a minimális minőségi előírások megállapítása a nyújtott szolgáltatásokra, ellenkező esetben az árcsökkentést az áruk minőségének csökkentésével érik el.
3. A természetes monopólium javak minőségellenőrzése. a szabályozott természetes monopólium növelheti az átlagos (és teljes) termelési költségeket, hogy igazolja a szabályozott ár növekedését a gyártott áruk minőségének romlása miatt. Ezenkívül egy ilyen cégnek nincs ösztönzése a minőség javítására, mivel egy jobb termék árkibocsátásból történő értékesítéséből származó többletnyereség az államot fogja megilletni, nem magát a céget, valamint a minőség romlását verseny hiányában. a piacon nem befolyásolja a cég helyzetét. Ezért a természetes monopólium magatartásának árszabályozását a cég termékeinek minőségellenőrzésével kell párosítani, például a minimális minőségi előírások megállapításával a nyújtott termékekre vagy szolgáltatásokra vonatkozóan, vagy időszakos ellenőrzések révén. valódi jellemzők szállított termékeket, valamint a természetes monopólium által gyártott termékekre vonatkozó fogyasztói panaszok regisztrálása révén.
4. Az iparág átszervezése. Az átszervezés során a természetes monopólium megszűnik, ha több viszonylag kis cégre osztják. Egy ilyen módszer alkalmazása megköveteli az ebből eredő műszaki hatékonyság összehasonlítását magas költségek termelés kis cégekben, szemben egy nagy monopóliummal; valamint a monopólium hiányával és annak jólétével kapcsolatos strukturális (piaci) hatékonyság. Ha új piaci ár, a versenyképes iparág új, valamivel magasabb átlagos költségeinek értéke alapján mégis lényegesen alacsonyabb, mint egy természetes monopolista monopolárának szintje, akkor ez a fajta átszervezés hatékony.
Így a monopólium hatásának negatív következményei arra kényszerítik az államot, hogy tegyen intézkedéseket a cég szabályozására, még akkor is, ha természetes monopóliumról van szó. A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásában két fő irány van: ár és nem ár. Az árszabályozás magában foglalja az árak (tarifák) közvetlen meghatározását vagy azok maximális szintjének kijelölését. Az áron kívüli módszerek közé tartozik: az iparba való belépés korlátainak csökkentése, a verseny a természetes monopóliumpiacon, a termékek minőségének ellenőrzése és az ipar átszervezése.
3. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPOLIÁK SZABÁLYOZÁSÁNAK GYAKORLATA AZ OROSZ FEDERÁCIÓBAN
3.1 A TERMÉSZETI MONOPOLIÁK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK JELLEMZŐI OROSZORSZÁGON
Az Orosz Föderáció természetes monopóliumai kulcsfontosságú, alapvető elemei az ország egész gazdaságának. Ez egyrészt a termelési és fogyasztási alanyok földrajzi távoli helyzetének köszönhető gazdasági komplexum... Másrészt az Orosz Föderáció ipari termelésének szerkezetében a termékek dominálnak. alacsony fok feldolgozását, amelynek termelési költségeit a természetes monopóliumok szolgáltatásainak költségei uralják.
A természetes monopóliumok szabályozásának orosz gyakorlatának kialakítása általában összhangban van a külföldi tapasztalatokkal.
Az állami tulajdon a kardinális módja a természetes monopólium feletti közvetlen ellenőrzés létrehozásának. Ezért a természetes monopólium néhány ága az államosítás elsődleges célpontja volt.
Magánvállalatok a természetes monopóliumok más ágaiban tevékenykednek.
A természetes monopóliumok szabályozásának szükségességének problémáját az állam csak 1994 -ben ismerte fel, amikor termékeik áremelkedése már jelentős hatással volt a gazdaság aláásására.
Ezért az Orosz Föderáció 1995. augusztus 17 -én elfogadta a természetes monopóliumokról szóló szövetségi törvényt, amely meghatározta a természetes monopóliumokkal kapcsolatos iparágakat és szabályozásuk hatályát.
Jelenleg három legnagyobb természetes monopólium alakult ki Oroszországban: a RAO Gazprom, az OJSC Russian Railways és az OJSC RAO UES of Russia.
A "természetes monopóliumokról" szóló törvény értelmében a szabályozás hatálya kiterjed: olaj és olajtermékek fővezetékeken történő szállítására, gázszállítás csővezetékeken keresztül, vasúti szállítás, szállítási terminálokon, kikötőkben és repülőtereken nyújtott szolgáltatások, nyilvános távközlés és postai szolgáltatások , villamosenergia- és hőátviteli szolgáltatások.
A természetes monopóliumok tevékenységének állami szabályozásának néhány módszere megkülönböztethető:
1. Közvetlen kormányzati szabályozás. A közvetlen kormányzati szabályozás azáltal, hogy a természetes monopolisták számára meghatározza a tarifákat vagy az azokra gyakorolt döntő befolyást, meglehetősen egyszerű és egyszerű módja annak, hogy csökkentse a tevékenységükben meglévő negatív tényezők szerepét. V Orosz jogszabályok ez a módszer kiemelt figyelmet kap.
Ennek a megközelítésnek a megvalósításakor azonban számos probléma merül fel:
- annak szükségességét, hogy egy természetes monopolista tevékenysége felett állami ellenőrző testületet hozzanak létre, vagy hogy ezeket a funkciókat átruházzák egy már működő monopóliumellenes struktúrára. Ez azzal a fenyegetéssel jár, hogy az uralkodó csoportok érdekeit a közérdekkel helyettesítik, nem beszélve a kormányzati tisztviselők fenntartásának megfelelő költségeiről;
- komplexitás pontos definíció valós költségek a szolgáltató természetes monopólium.
2. Franchise -ajánlattétel (használhatóság és hatékonyság különböző körülmények között). Ennek az állapotmódszernek az értékelése
rendeletben nyilvánvaló a következtetés, hogy ennek a kérdésnek a megoldását mind a piac, mind az állam korlátozza az állami hierarchia keretein belül, formától függetlenül: vagy közvetlen tevékenység, vagy közvetlen kormányzati szabályozás. Problémás kérdések azonban felmerülhetnek.
Az első esetben megteremtődnek az előfeltételek a szabályozatlan magánmonopólium kialakulásához, a monopólium magas árának megállapításával, amelyet a társadalom egészének meg kell fizetnie (közvetlen társadalmi kár a monopóliumnak).
A második esetben inkább az adminisztratív, mint a gazdasági rendszer hiányosságai nyilvánulnak meg, ahol a természetes monopóliumok problémáinak megoldásának politizálási folyamata zajlik (az állam és az uralkodó elit érdekében, de nem az érdekek szerint) a társadalom egésze).
A szerződést a legjobb feltételeket (alacsonyabb ár, nagyobb szolgáltatások) kínáló gyártóval (gazdasági egység) kötik meg.
A világtapasztalat elemzése azt mutatta, hogy a franchise -pályázati eljárás lehetővé tette az Egyesült Államokban, hogy megoldja a problémákat néhány természetes monopóliummal, ráadásul kiderült, a legjobb módszer más szabályozási módszereikkel összehasonlítva. Ez vonatkozik azokra a területekre, mint a közúti árufuvarozás deregulációja, a helyi légitársaságok munkájának megszervezése, a posta, a kábeltelevíziós hálózatok üzemeltetése, és bizonyos esetekben a közművek munkájára is vonatkozik, a vasutak deregulációja.
3. Árdiszkrimináció (szervezeti és gazdasági szempontok). Az árdiszkrimináció alkalmazásának lehetősége létezik mind a természetes monopólium számára a nettó jövedelem növelése érdekében, mind a szabályozó szervezetek (és mindenekelőtt az állam) számára, hogy csökkentsék a természetes monopolista egy adott vállalkozás tevékenységének általános negatív hatását.
A természetes monopóliumok gyakran az árdiszkrimináció gyakorlatához folyamodnak, hogy maximalizálják nettó jövedelmüket. Ehhez szegmentálják a piacot. Erre a megközelítésre példa lehet az a gyakorlat, amikor magasabb díjakat állapítanak meg a villamos energiára, a gázra, a kommunikációs szolgáltatásokra, segédprogramok vállalkozások és szervezetek számára, és ennek megfelelően csökkentett tarifák - a polgárok számára.
Lehetőség van több díjszabás alkalmazására is a szolgáltatás nyújtásának idejétől függően (kommunikáció, villamos energia, vasúti és repülőjegy stb.).
Ugyanezt a mechanizmust azonban nemcsak a természetes monopolista, hanem az állam is használhatja, amely a monopóliummal járó terheket kívánja enyhíteni. Csökkentő tarifákat állapíthat meg a lakosság szociálisan védtelen csoportjaira (nyugdíjasok, fogyatékkal élők stb.). Például a gyakorlatot széles körben használják kedvezményes tarifák a természetes monopolisták által nyújtott különféle szolgáltatásokról.
Ezen előnyök fedezetének forrása itt fontos. Azonban nagyon gyakran Oroszországban ezt vagy nem határozzák meg, vagy megfelelő számítások nélkül, alaptalanul áthelyezik a gyártóhoz. A leggyakoribb példa a közüzemi előnyök. Mostanra a „kedvezményezettek” száma már összehasonlítható az ellátásokkal nem rendelkezők számával. Ez nem járul hozzá sem a társadalmi helyzet stabilizálásához, sem a természetes monopolista vállalkozás tőkéjének normális újratermeléséhez.
Az árdiszkrimináció alkalmazásának gyakorlatát az állam nemcsak a természetes monopólium közvetlen állami szabályozása, hanem a franchise -licitálás esetén is alkalmazhatja.
Így az árdiszkrimináció „kétélű eszközzé” válik, amelyet mind a természetes monopólium, mind az állam sikeresen használhat céljainak eléréséhez. Ennek eredményeként bizonyos „érdekegyensúly” keletkezik, és a probléma élessége a természetes monopólium részéről lágyul (kisimul, eltűnik).
Igazán állami ellenőrzés a természetes monopóliumok felett mind az állami tulajdon irányító tét részvények, valamint a különleges monopóliumellenes jogszabályok megléte, amelyek szabályozzák a tarifális szabályozás és a természetes monopóliumok tevékenységének ellenőrzésének módszereit, valamint meghatározzák a kedvezményes vagy kötelező szolgáltatás hatálya alá tartozó fogyasztók listáját.
Az orosz jogszabályok, amelyek a természetes monopóliumok szabályozását célozzák, nemcsak az állami vámszabályozást írják elő, hanem korlátozzák is azokat (elsősorban a privatizáció eredményeként örökölt) vagyonelosztásban.
Ugyanakkor, ha egy vállalkozás nem állami tulajdonban van, akkor szabályozása a következőkre vezethető vissza: vagy az árakat az átlagos monopóliumköltségek szintjén határozzák meg, vagy kétkomponensű tarifákat alkalmaznak, külön és rögzített díjat előírva a szolgáltatásokhoz való hozzáférésért, valamint a fizetett szolgáltatások minden egységéért történő fizetésért.
Ígéretesebb és hatékony irány a természetes monopóliumok szabályozásának területén a szerkezetátalakításuk. A természetes monopóliumágazatok szerkezetátalakítása magában foglalja a feltételek megteremtését a verseny elemeinek bevezetéséhez ezekben az iparágakban, a többi gazdasági egység számára a monopolizált piacokra való belépés és kilépés előtt álló akadályok felszámolását.
Ez a szabályozási módszer nemcsak az egyes monopolisták számára lehet hatékony, hanem ami különösen fontos az állam egésze számára, mivel lehetővé teszi, hogy átlátható pénzügyi áramlásokat valósítsanak meg a különböző közvetítő cégek keretein belül, amelyek mindkettőt megkerülve elterelik a pénzügyi áramlásokat maga a társaság és a költségvetés.
A szabályozás külföldi tapasztalatai azt mutatják, hogy a legfontosabb a szabályozó szervek maximális függetlensége más szervektől. kormány irányította valamint az általuk szabályozott gazdasági szervezetektől, valamint a szabályozó szervek érdekeinek és munkaterületeinek következetességétől.
1995 -re Oroszországban csak egy szabályozó testület alakult ki, amely a szakminisztériumok keretein kívül működött. Ezek a szövetségi és regionális energiabizottságok, amelyeket 1992 -ben hoztak létre, hogy szabályozzák a villamos energia és a hő tarifáinak szabályozását. más természetes monopóliumok felett az érintett minisztériumok (Oroszország Gazdasági Fejlesztési Minisztériuma, Oroszország Energiaügyi Minisztériuma, Oroszország Vasúti Minisztériuma, Oroszország Hírközlési Minisztériuma) gyakorolták az ellenőrzést. Így a Vasúti Minisztérium engedélyt kapott a havi szállítási díjak indexálására, figyelembe véve a vállalkozás által fogyasztott főbb terméktípusok áremelkedését.
Az orosz elnök 2004. március 9 -i 314. számú rendeletével összhangban létrehozták az FAS Oroszországot. Szövetségi monopóliumellenes szolgáltatás (FAS Russia) egy szövetségi végrehajtó testület, amely az árupiacokon és a pénzügyi szolgáltatások piacán, a természetes monopóliumokon, valamint a meghatározott tevékenységi területen érvényes jogi aktusok betartásának ellenőrzése és felügyelete feladatait látja el.
1996 elején az Orosz Föderáció elnökének három rendeletét fogadták el az állami szolgáltatások létrehozásáról az üzemanyag- és energiakomplexum, a kommunikáció és a közlekedés természetes monopóliumainak szabályozására. Egy test a szövetségi szintű tarifák meghatározásához az FEC, a régiókban pedig a regionális energiabizottságok (REC) voltak.
Az Orosz Föderáció elnökének 2004. március 9 -i 314. számú, "A szövetségi végrehajtó szervek rendszeréről és felépítéséről" szóló rendelete alapján a Szövetségi Vámszolgálat a megszűnt Szövetségi Szövetség megfelelő alosztályai alapján jött létre. Az Orosz Föderáció Energiaügyi Bizottsága. Szövetségi Vámszolgálat(FTS of Russia) az Orosz Föderáció szövetségi végrehajtó szerve, amely felhatalmazást kapott arra, hogy jogi szabályozást hajtson végre az áruk (szolgáltatások) árainak (tarifáinak) állami szabályozása területén az Orosz Föderáció jogszabályainak megfelelően, és ellenőrizze azok alkalmazását. , kivéve az árak és tarifák szabályozását, amelyek más szövetségi végrehajtó szervek, valamint a természetes monopóliumok szabályozásáért felelős szövetségi végrehajtó szerv, az árak (tarifák) meghatározásának (megállapításának) és a kérdések ellenőrzésének gyakorlása az árak (tarifák) meghatározásával (beállításával) és alkalmazásával kapcsolatosak a természetes monopóliumok tevékenységi körében.
3.2 AZ OROSZORSZÁGI TERMÉSZETES MONOPOLIÁK KIALAKULÁSÁNAK TÖRTÉNETE ÉS ELŐREJELZÉSEI
1. Gazprom ". Az OAO Gazpromot a részvénytársaságokra vonatkozó jogszabályok követelményeinek megfelelően az Állami Gázipari Konszern 1993 februári, majd 1999 -ben a RAO Gazprom első átalakításával hozta létre.
Ez a monopólium az összes bevétel mintegy 25% -át teszi ki szövetségi költségvetés... Gazprom - legnagyobb hitelezője az orosz gazdaságról. A Gazprom az európai gázpiac mintegy 30% -át birtokolja (21% -a nyugatra, 56% -a pedig Kelet -Európába). Külföldön hatalmas vagyonnal rendelkezik, főként gázszállítási és -elosztó rendszereket birtokló vállalatok részesedése formájában. A Gazpromban 8 gáztermelő szövetség és 13 regionális gázszállító vállalkozás, valamint a Gazexport külgazdasági vállalkozás szerepel. Mindegyik együttesen a gáztermelés mintegy 95% -át és a gázszállítás 100% -át teszi ki.
Az OAO Gazprom részvényeinek többsége az állam tulajdonában van (50,002%). A Gazprom állampolitikájának fő feladata az elkövetkező évekre az alkotás hatékony rendszerállami szabályozás. A gázipar reformjának fő hangsúlya az állami szabályozási rendszer megteremtésére és az alkalmazott árazási módszerek javítására helyeződik.
A reform első szakasza az anyavállalat gazdálkodásának és a költségvetési rendszer optimalizálására irányult.
A második szakasz a vállalat operációs rendszereinek optimalizálása a leányvállalatok szintjén. E szakasz részeként olyan cégeket hoztak létre, amelyek csak a termelésre, szállításra, tárolásra vagy gázelosztásra specializálódnak.
A Gazprom fejlesztési stratégiája számos programon alapul, különösen az ásványi erőforrás -bázis fejlesztésén 2030 -ig, többek között Jamalban, a Távol -Keleten és Kelet -Szibéria, valamint a termelés, a szállítás és a marketing szinkronizálása.
2. Orosz Vasút JSC. A vasút teszi ki az összes szállítmány fuvarforgalmának mintegy 77% -át közös használatú ország. A vasúti közlekedés részesedése az utasforgalomban eléri a 41%-ot, ami volumenben összehasonlítható a közúti szállítással.
Az iparág legfontosabb jellemzője, hogy fő termékeit (vasúti szállítást) általában több vállalkozás - vasút, azaz az egész iparág szintjén - hozza létre. Ezért szükség van a közlekedésből származó bevételek központosított kialakítására és elosztására, a fejlesztéshez szükséges pénzügyi források felhalmozására vasúti hálózat, vasúti állomány vásárlása és javítása, a tudományos és technológiai fejlődés eredményeinek megvalósítása.
Az orosz vasutak teljesítménymutatóinak összehasonlítása, az egy tonnánkilométer számával becsülve elfoglalt munkás a szállításról, a külföldi adatok azt jelzik, hogy Oroszországban 2,5-3-szor magasabb, mint Angliában, Franciaországban, Németországban és Kínában. Ugyanakkor hazánkban a kocsik forgalmi ideje 2-3-szoros
kevesebb, mint az Egyesült Államokban, a hosszú utazási távolságok ellenére.
Más természetes monopóliumokhoz hasonlóan az Orosz Vasút OJSC is a szerkezetátalakítás sorsára jutott.
A szerkezetátalakítási programnak megfelelően három fő szakasz van:
Első szakasz: 2001-2003 Tartása következtében:
- A szövetségi vasúti közlekedés állami szabályozásának és a gazdasági tevékenységek irányításának feladatai megosztottak. Funkciók gazdaságirányítás a vasúti közlekedésben teljesen átálltak egyetlen gazdasági egységre - a JSC "Russian Railways" -re.
- Készítette hatékony mechanizmus az állami szabályozás, amely ösztönzi a verseny kialakulását az áru- és személyszállítás területén, valamint a nem alapvető tevékenységekben.
- Befejeződött az önálló strukturális formációk egyes gazdasági tevékenységek alapján történő kialakításának előkészítő szakasza.
- A gazdasági tevékenységek tevékenységek típusa szerinti irányítását és pénzügyi strukturálását végezték.
- Bemutatták az orosz vasút befektetési politikájának irányítására szolgáló technológiát.
Második szakasz: 2003-2005 Tartásának eredményei a következők:
- 2004-2005 folyamán. a "Russian Railways" JSC igazgatótanácsa 27 leányvállalat létrehozásáról döntött különböző területeken tevékenységek, mint például: termelés és nagyjavítás pályaberendezések, tehervagonok javítása, külvárosi személyszállítás és mások.
A teherfuvarozás fokozott versenyének lehetősége biztosított. Az Orosz Föderáció kormányának határozatát fogadták el, amely megkülönböztetésmentes hozzáférést biztosít a vasúti közlekedés infrastruktúrájához, és bevezette a 10-01 általános árlistát. A tarifák tekintetében a legvonzóbb rakomány a versenyszektorba került: szállításukat az orosz vasúttól független gördülőállomány -üzemeltetők végezték.
Folytatódott a JSC "Russian Railways" irányítási struktúrájának optimalizálása, beleértve a menedzsment szervezet tevékenységének típusa szerinti szerepének megerősítését. Kezdve azzal éves jelentéstétel 2004 -re a JSC "Russian Railways" információkat nyújt a pénzügyi és gazdasági tevékenységek bevételeiről, kiadásairól és eredményeiről bizonyos tevékenységek esetén.
- A közlekedés területén állami szabályozást végző szövetségi végrehajtó szervek funkcióit egyszerűsítették. A vasúti közlekedés állami szabályozásának feladatait az Orosz Föderáció Közlekedési Minisztériuma látja el, amely szövetségi végrehajtó szervként képviseli az Orosz Föderáció kormányát vasúti közlekedésáltalában.
A harmadik szakasz végére az orosz vasút hatékony gazdaság lesz. A holding tevékenységeit a pénzügyi átláthatóság, a számvitel különbözı tevékenységi típusok szerinti szétválasztása és a korszerő vállalatirányítási eljárások biztosítják.
A reform harmadik szakaszának intézkedéseinek végrehajtása eredményeként a stratégiai feladatok végrehajtása biztosítva lesz a részesedés versenyképességének és tőkésítésének növelése, a részvények tényleges kivonása érdekében leányvállalatok a tőzsdére és azok eladása a befektetőknek. Ezen az alapon, további források a szövetségi vasúti infrastruktúra fejlesztésére irányuló beruházások.
3. JSC RAO UES, Oroszország. A RAO "UES of Russia" megalakulása
részvénytársaság 1992 novemberére nyúlik vissza, amikor több mint 700 energetikai létesítmény (HPP, GRES, CHP, stb.) kapacitásait egyesítették az egységes energiarendszer megbízható működésének biztosítása érdekében.
A RAO megalakulásának fő célja a villamos energia nagykereskedelmi piacának kialakítása volt. A RAO létrehozásakor mintegy 50 legkorszerűbb erőművet-a teljes kapacitás több mint felét-eltávolították a területi AO-energos-tól, és átruházták a RAO "UES of Russia" szövetségi tulajdonába.
Az állam a RAO "UES of Russia" részvényeinek 52,6% -át birtokolja külföldi befektetők 30,7%-ot tesz ki. A RAO "UES of Russia" ellenőrzi az ország erőműveinek teljes kapacitásának 77,7% -át. A társaság 72 regionális AO-energo-ból áll. Ezek közül 53 fővárosában a RAO 50 és több százalékos részesedéssel rendelkezik, a többiek - kevesebb mint 50%-kal. Tulajdon javarészt teljesítmény, a RAO "UES of Russia" az ország teljes erőátviteli hálózatának tulajdonosa. A RAO -ban nem szereplő erőművek között jelentős részt az atomerőművek alkotnak, amelyek 13% -át teszik ki teljes termelés villamos energia az Orosz Föderációban.
Így a természetes monopóliumok történelmi felfedezése azt mutatja, hogy a gazdasági tevékenység fejlődésének folyamatában szükség van átalakításokra különböző iparágak... Például a villamosenergia -iparban ezeknek az átalakításoknak ki kell hatniuk az energetikai vállalatok hatékonyságára, és jelentősen meg kell növelniük az iparág beruházásainak volumenét. Ellenkező esetben a külföldi gazdasági együttműködés további bővülésével az orosz villamosenergia -vállalkozások nemcsak ben veszítenék el a gazdasági versenyt külföldi piacok, de az ország belföldi piacán is.
KÖVETKEZTETÉS
A választott téma tanulmányozása után meg kell jegyezni, hogy a természetes monopóliumok működésének hatékonysága határozza meg az orosz gazdaság versenyképességét a nemzetközi piacokon. A természetes monopóliumok szerkezete és a piaci viszonyok elért fejlettségi fokának állami szabályozása közötti eltérés szükségessé tette reformjukat.
A természetes monopólium olyan iparág, amelyben az összesített keresletet egyetlen cég képes hatékonyan kielégíteni. Az ilyen monopólium okai nem függnek az emberek cselekedeteitől. A piaci kereslet nagyságától függően a természetes monopóliumokat a következőkre osztják: globális és helyi. E gazdasági szereplők tevékenysége számos pozitív és negatív szempontot vet fel, amelyek viszont meghatározzák a kormányzati beavatkozás szükségességét.
A monopólium hatásának negatív következményei arra kényszerítik az államot, hogy tegyen intézkedéseket a cég szabályozására, még akkor is, ha ez a természetes monopólium ága. A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásában két fő irány van: ár és nem ár. Az árszabályozás magában foglalja az árak (tarifák) közvetlen meghatározását vagy azok maximális szintjének kijelölését. Az áron kívüli módszerek közé tartozik: az iparba való belépés korlátainak csökkentése, a verseny a természetes monopóliumpiacon, a termékek minőségének ellenőrzése és az ipar átszervezése.
A természetes monopóliumok történelmi felfedezése azt mutatja, hogy a gazdasági tevékenység fejlődésének folyamatában szükség van átalakításokra a különböző iparágakban. Például az energiaiparban ezeknek az átalakításoknak javítaniuk kell az energetikai vállalatok hatékonyságát, és jelentősen meg kell növelniük az iparágban megvalósuló beruházásokat. Ellenkező esetben a külföldi gazdasági együttműködés további bővülésével az orosz energiaipari vállalkozások nemcsak a külföldi piacokon, hanem az ország belföldi piacán is elveszítenék a gazdasági versenyt.
A HASZNÁLT IRODALOM LISTÁJA
1. a szövetségi törvény 1995.8.17-től N 147-FZ (2003.03.26-tól felülvizsgálva) "A természetes monopóliumokról".
2. Babashkina A.M. A nemzetgazdaság állami szabályozása: bemutató.- M.: Pénzügy és statisztika, 2007.- 480 p.: Ill.
3. Galperin V. M., Ignatiev S. M., Morgunov V. I. Mikroökonómia В2-х kötetek. Intézet " Közgazdasági Iskola", Szentpétervár, 2004. Rozanova N.M. A cég gazdasági elmélete: tankönyv / N.M. Rozanov.- M.: ZAO Könyvkiadó „Economics”, 2009.- 447.
4. Roy L.V., Tretyak V.P. Az ágazati piacok elemzése: Tankönyv.- M.: INFRA-M, 2008.- 442 p. (Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Gazdaságtudományi Karának tankönyvei).
5. Storchevoy M.A. A közgazdaságtan alapjai: Tankönyv / M.A. Storchevoy; Szerk. P.A. Vattázott kabát; Rizs. E.S. Panteleeva. SPb.: Ökon. shk., 1999.429, p. (B-ka "Gazdasági iskola"; 25. szám).
6. Az ipari piacok elmélete (strukturális és logikai rendszerekben): taneszköz/ Yu.V. Taranuha; alatt általános kiadás Közgazdász doktor, prof. A.V. Sidorovich; Moszkvai Állami Egyetem M.V. Lomonoszov. - 2. kiadás, átdolgozott és kiegészített. - M.: "Delo and Service" kiadó, 2009. - 320 pp. - (Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem tankönyvei).
7. Chekansky A.N., Frolova N.L. Mikroökonómia. Középszint: Tankönyv.- M.: INFRA-M, 2008.- 685 p. - (A Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Gazdaságtudományi Karának tankönyvei).
8. Az ágazati piacok gazdasága: tankönyv / V.М. Dzhukha, A.V. Kuritsyn, I.S. Shtapova. - Rosztov n / a: Főnix, 2010 .-- 253 p. - (Felsőoktatás).
9. Gitelman L.D. Energiaüzletág / L.D. Gitelman, B.E. Ratnikov - M: EKMOS, 2006.
10. Demin M.B. A természetes monopólium állami szabályozása, mint a trösztellenes kapcsolatok fejlesztésének iránya a globalizáció összefüggésében. // A modern gazdaság problémái, N 4 (32), 2009.
11. Di Lorenzo T. A "természetes monopólium" mítosza // ECO. - Novoszibirszk, 2001, 4. szám, 81–98.
12. Sholudko E.V. Az Orosz Föderáció természetes monopóliumainak kialakulásának kilátásai és tevékenységük állami szabályozásának módszerei. // Vestnik RGRTU. - Ryazan, 2008, 3. sz.
13. A Felsőfokú Közgazdasági Iskola gazdasági folyóirata. 2000. T. 4. 2. sz. S.239-240.
14. www.fas.gov.ru - a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat hivatalos weboldala.
15. www.fstrf.ru- hivatalos honlap Szövetségi Szolgálat tarifák szerint.
16. A www.gazprom.ru az OJSC Gazprom hivatalos oldala.
17. www.rao-ees.ru - a RAO "UES of Russia" hivatalos oldala.
18. www.rzd.ru - az Orosz Vasút hivatalos weboldala.
Az állam hosszú évtizedeken keresztül intézkedéseket dolgozott ki a természetes monopóliumok tevékenységének szabályozására, amelyek főként az ár- és nem árszabályozó eszközök használatával történő közvetlen ellenőrzés elveire épültek.
Fontolja meg a nem árszabályozási módszereket. Az egyik ilyen módszer a hatóságok által kezdeményezett verseny a piacon, ahol a verseny a piacon belül lehetetlen vagy megterhelő a jelenléte miatt jelentős megtakarítás a skálából. A szabályozó hatóságok aukciót tartanak és nyújtanak pontos idő a piac kiszolgálásának joga (angol franchise) annak a társaságnak, amely vállalja, hogy a legnagyobb összeget járul hozzá a költségvetéshez. Ezt a fajta piaci versenyt néha Demsetz versenynek nevezik, jelentése Amerikai közgazdász aki először leírta. Ebben az esetben a kibocsátás volumene valószínűleg Q 1 lesz P 1 áron (1. ábra), de a monopolista által kapott nyereség egy része a költségvetésbe kerül átutalásra a kiszolgálási jogért a piac. Ha minden más dolog megegyezik, minél több vállalkozás versenyez e jogért, annál több nyereség vonható be a költségvetésbe. Ennek a természetes monopólium szabályozási módszernek a hátránya a "túl kicsi" termelés.
A piacért folyó versenyre példa lehet például az üzemeltetéshez és javításhoz alternatív szolgáltatások létrehozása Szentpéterváron lakásállomány... 1996 -ban került megrendezésre az első verseny az ilyen szolgáltatások nyújtásának jogáért, amelyben 24 cég vett részt. Galperin V. M., Ignatiev S. M., Morgunov V. I. Mikroökonómia 2. kötet: tankönyv - St. Petersburg: "School of Economics", 2009.
A következő módszer a természetes monopólium szektor kiosztása külön cég... A módszer lényege abban rejlik, hogy a monopolista természetes monopóliumát különállóan működő vállalattá választják el saját menedzsmentés a tulajdonos. Ennek megfelelően az újonnan alakult cég rendelkezik önfinanszírozás bevételi forrásokból (villamosenergia- és hőszállítási szolgáltatások nyújtása), valamint a kulcsok javításának és újbóli felszerelésének költségeiből termelési eszközök... A monopólium másik része, amely potenciálisan versenyképes, belép a szövetségi piacra és versenyez más gyártókkal.
Ez a szabályozási módszer többnyire strukturális reformok, de nem szabályozás, bár hazai viszonyok között ezt az intézkedést teljes körű, nem áras szabályozási módszerré válik. Ennek megerősítése egy új struktúra létrehozása gazdasági kapcsolatok a monopólium (általában a legkisebbek megjelenése egy cégtől, különösen a természetes monopólium és a versenyképes szektor szétválasztása), valójában a hatás mértékét tekintve kizárólag a nem áron alapuló módszerekben rejlik szabályozás.
Így 2010. április 1 -jén egy új fuvarozó kezdte meg működését az Orosz Föderációban - a Federal Passenger Company OJSC (FPK), mint az orosz vasút OJSC fióktelepe, amely az utasszállításért felelős. Ugyanakkor 2 munkaszektort különböztet meg - versenyképes és nyilvános (szabályozott), amelyek különböznek az üzleti tevékenység elveiben.
Általánosságban elmondható, hogy ez a módszer ígéretesnek tekinthető a pénzügyi gyakorlatban való felhasználásra, bár hazai körülmények között figyelembe kell venni a termelés technikai szerkezetéből adódó valószínű negatív következményeket, például az energiaellátási szektorban.
Van egy másik, nem áron alapuló módszer is, amely a természetes monopólium áruinak minőségellenőrzése. A természetes monopóliumok ilyen jellegű, áron kívüli szabályozása azon a hagyományos feltevésen alapul, hogy minden árunak és szolgáltatásnak bizonyos minőségi színvonallal kell rendelkeznie a gyártásban és a végleges forgalomba hozatalban. Például a gázszállító rendszerhez tartozó csövek gyártásának meg kell felelnie a szilárdsági előírásoknak (nyomás, korrózióállóság, átmérő, fémötvözet stb.), És ha nem tartják be ezeket a követelményeket, a fogyasztók megtagadhatják a termék megvásárlását, és vevő elvesztése.
Ez a szabályozási módszer technikai szempontból meglehetősen munkaigényesnek tekinthető, és pénzbefektetést igényel a fogyasztótól, az államtól vagy a monopóliumtól (például a berendezések felszerelése). Nyilvánvalóan csak a hatóságok dönthetnek arról, hogy ki köteles viselni a berendezések beszerelésével kapcsolatos költségeket. Mindezek mellett e kérdés megoldása során ki kell vezetni az uralkodó orosz realitásokat, és különösen figyelembe kell venni az Orosz Föderáció lakosságának többségének alacsony életszínvonalát. Zhuravleva G.P. Gazdaságelmélet. Mikroökonómia -1,2: tankönyv - M.: "Daškov és társai", 2010.
A módszer tényleges alkalmazása lehetővé teszi a monopolista helyes magatartásának előfeltételeinek megteremtését a végső fogyasztóval szemben, aki valódi esély hogy ellenőrizze az általa használt termék minőségét.
Szokás egy másik nem áras módszert kiemelni, ez bizonyos fogyasztói csoportok kötelező szolgáltatása.
A módszer tartalma meglehetősen pontos: a természetes monopóliumok kötelesek szolgáltatásokat nyújtani bizonyos vevőcsoportoknak, ha nincs elszámolás a nyújtott szolgáltatásokért történő időben történő fizetésről. Az oroszországi fogyasztók meghatározott kategóriája magában foglal minden olyan objektumot, amely támogatja az állam biztonságát (katonai egységek, bűnüldöző szervek telephelyei stb.), Valamint az élet társadalmilag fontos tárgyait.
Ennek a módszernek a hatékonysága nem kétséges, mert kérdéses az állambiztonságról és annak megvalósításáról minden valószínű esetben, függetlenül a kérelem egyoldalúságától. Előny rövid időszak hosszú távon kizárólag a vevőt fogadja - az egész társadalmat.
Ennek a nem áras szabályozási módszernek a bevezetése nagymértékben tükrözi a gazdaság átmeneti állapotának sajátosságait, amely jelenleg az orosz gazdaság. Nyilvánvalóan nincsenek problémák a fejlett piacgazdasággal és jól működő biztonsági rendszerrel rendelkező országokban. E szabályozási módszer alkalmazásának időtartamát az orosz gazdaság körülményei között a következő feltételek határozzák meg: az orosz gazdaság átmeneti jellegének vége, piaci jellegének megerősítése; a költségvetési szféra gazdasági helyzetének és a lakosság jólétének javítása.
A fejlett piacgazdasággal rendelkező országok államának, mint gazdasági kapcsolatok alanyának működésének modern koncepcióinak és gyakorlatának elemzése
Az állami beavatkozásnak két fő formája van a gazdaságban: 1. közvetlen beavatkozás közigazgatási eszközökön keresztül, amelyek az államhatalom erején alapulnak, és magukban foglalják a tiltó, engedélyező és kényszerítő intézkedéseket; 2 ...
Állami politika a foglalkoztatás és a munkanélküliség szabályozásáról az Orosz Föderációban
V elfogadta a kormány a válságellenes program kijelenti, hogy az állampolitika elsődleges prioritása a lakossággal szembeni társadalmi kötelezettségek teljes körű végrehajtása. A módszerek kiemelve vannak ...
A külkereskedelem állami szabályozása
A halmaz, az alkalmazott eszközök kombinációja a külkereskedelmi tevékenységek állami szabályozásának módszere. A fő módszerek a vámtarifa és a nem tarifális szabályozás ...
A piacgazdaság állami szabályozása
Az állam különféle befolyásolási módszerekkel látja el feladatait. A módszereket különböző kritériumok szerint osztályozzák. A közvetlen és közvetett befolyásolás módszerei eltérőek ...
Árak állami szabályozása a nemzetközi gyakorlatban
Jelenleg az amerikai közigazgatás, korlátozva az állami finanszírozást és az egyes termékcsoportok árainak közvetlen szabályozását, aktívan használja a piaci karokat és a közvetett árszabályozási módszereket ...
Természetes monopóliumok modern Oroszország
Modern versenyállítható. A fő cél a versenyszabályozás, tehát általában a monopóliumellenes politika megakadályozza a cégek monopolizálását a piacon. Tekintsük a trösztellenes szabályozás fő módszereit ...
Infláció és inflációellenes politika
Az alacsony inflációs ráta növeli a nyereséget és újjáéleszti a piaci feltételeket, és ezért pozitív hatással lehet a gazdasági fejlődésre ...
A természetes monopóliumok állami szabályozásának módszerei
A természetes monopóliumok szabályozásának ármódszere a vállalatok termékeire vonatkozó árak vagy plafondíjak meghatározása. A természetes monopólium szabályozásának egyik ármódszere a Ramsey árazás ...
Monopólium a gazdaságban és a trösztellenes jogszabályok
A trösztellenes szabályozásnak két módja van: közvetlen és közvetett. A közvetlen szabályozási módszer olyan intézkedéseket foglal magában, amelyek megszüntetik vagy megakadályozzák az egyes jogalanyok monopolhelyzetét a piacon ...
Koncepció munkaerő -források, személyzet, a vállalkozás személyzete. A vállalkozás, mint a gazdaság fő láncszeme. Funkcionális vezérlő alrendszerek szervezeti struktúra
személyzet monetáris politikája A tranzakciós költségeket a gazdasági interakció költségeiként lehet meghatározni, függetlenül annak formájától. A tranzakciós költségek magukban foglalják a döntéshozatal költségeit ...
A természetes monopóliumok lényegének, módszereinek és módszereinek elméleti elemzése
A gazdaság erős monopolizálása esetén az állam kénytelen ellenőrizni a természetes monopóliumok tevékenységét. A természetes monopóliumok magas gazdasági hatékonysággal rendelkeznek ...
Az építkezés fő résztvevőinek jellemzői
A gazdaság állami szabályozása lefedi a társadalmi reprodukció minden aspektusát. Az állam befolyása gazdasági folyamatok magában foglalja a piaci önszabályozás és a kormányzati szabályozók kombinációját ...
A nemzetközi kereskedelmi elméletek fejlődése
A vámok nem az egyetlen kereskedelempolitikai forma. 1931 óta a nemzetközi csereügyek területén új állami beavatkozási eszközök kezdtek megjelenni és fejlődni a világgazdaságban - nem tarifális kereskedelmi korlátozások ...
A tartós termékek iránti kereslet rugalmassága feltételek mellett nagyváros
Mivel az emberek szükségletei összefüggnek egymással, akkor az előnyök, elégedettségük bizonyos függőségben vannak egymástól. Ezért a társadalom fejlődése ...
