Minden gazdasági rendszernek megvannak a maga nemzeti gazdaságszervezési modelljei. Nézzük meg a gazdasági rendszerek leghíresebb nemzeti modelljeit.
amerikai modell a vállalkozói tevékenységet ösztönző rendszeren, az oktatás és a kultúra fejlesztésén, a lakosság legaktívabb részének gyarapításán alapul. A lakosság alacsony jövedelmű rétegei a minimális életszínvonal fenntartása érdekében különféle juttatásokat, juttatásokat kapnak. Ez a modell a munkatermelékenység magas szintjén és a személyes siker elérésére irányuló tömeges orientáción alapul. A társadalmi egyenlőség problémája egyáltalán nem itt van.
Svéd modell Erős társadalmi irányultság jellemzi, amely a vagyoni egyenlőtlenségek csökkentésére összpontosít a nemzeti jövedelemnek a legszegényebb rétegek javára történő újraelosztása révén. Ez a modell azt jelenti, hogy a termelés funkciója a versenypiaci alapon működő magánvállalkozásokra hárul, és a magas életszínvonal (beleértve a foglalkoztatást, az oktatást, a társadalombiztosítást) és az infrastruktúra számos elemének (közlekedés, K+F) biztosításának funkciója. az állam. A svéd modell „magja” a szociális orientáció, a magas adók (a GNP több mint 50%-a) miatt. A svéd modell fő előnye, hogy a viszonylag magas gazdasági növekedést magas szintű teljes foglalkoztatottsággal ötvözi, biztosítva a lakosság jólétét. Az ország minimálisra csökkentette a munkanélküliséget, kis különbségek vannak a lakosság jövedelmében, és magas szintű szociális biztonságot nyújtott az állampolgároknak.
Japán modell a lakosság életszínvonalának (beleértve a bérek szintjét is) a munkatermelékenység növekedésétől való bizonyos elmaradása jellemzi. Ennek köszönhetően a termelési költségek csökkennek, és versenyképessége meredeken emelkedik a világpiacon. Egy ilyen modell csak a nemzeti identitás kiemelkedően magas fejlettsége mellett lehetséges, ha a társadalom érdekei elsőbbséget élveznek egy adott személy érdekeivel szemben, és a lakosság kész bizonyos áldozatokat hozni az ország boldogulása érdekében. A japán fejlesztési modell másik jellemzője az államnak a gazdaság modernizációjában betöltött aktív szerepéhez kapcsolódik. A japán gazdaságmodellre jellemző a fejlett tervezés és koordináció a kormány és a magánszektor között. Az állam gazdasági tervezése tanácsadó jellegű. A tervek olyan kormányzati programok, amelyek a gazdaság egyéni láncszemeit orientálják és mozgósítják a nemzeti célok megvalósítása érdekében. A japán modellre jellemző, hogy megőrzi hagyományait, miközben aktívan kölcsönvesz más országoktól mindent, ami az ország fejlődéséhez szükséges.
A gazdasági rendszerek modelljei: az átmeneti időszak kínai, orosz modellje (XX. század 90-es évei), a relatív stabilizáció időszakának orosz modellje (2000-es évek) - jellemzők, előnyök és hátrányok
Kínai gazdaságmodell. A Szovjetunióban a „peresztrojka” keretein belüli bevezetése után (az 1980-as évek vége), a 90-es évek elején engedélyezték a szövetkezeti tevékenységet a Kínai Népköztársaságban. hasonló folyamatok és jelenségek kezdtek kialakulni. Jelenleg Kína gazdasága a parancsgazdaság jellemzőire épül, a piacgazdaság elemeivel. Ezen a nemzeti modellen belül is jelentős hatást gyakorolnak a társadalom hagyományai, valamint az országon belüli politikai folyamatok.
Az átalakulóban lévő gazdaság orosz modellje. Az adminisztratív-irányítási rendszer hosszú uralma után az orosz gazdaságban a 80-as évek végén - a huszadik század 90-es évek elején. megkezdődött az átmenet a piaci kapcsolatokra. Az átalakuló gazdaság orosz modelljének fő feladata egy hatékony, szociális fókuszú piacgazdaság kialakítása.
A piacgazdaságra való átállás feltételei kedvezőtlenek Oroszország számára:
· A gazdaság rendkívül magas fokú államosítása;
· A legális magánszektor szinte teljes hiánya az „árnyékgazdaság” növekedésével;
· A nem piacgazdaság hosszú távú fennállása, amely gyengítette a lakosság többségének gazdasági kezdeményezőkészségét;
· A nemzetgazdaság rendkívül torz szerkezete, ahol a hadiipari komplexum játszotta a vezető szerepet, és a nemzetgazdaság többi ágazatának szerepe lekicsinyelt;
· Az ipar és a mezőgazdaság versenyképességének hiánya.
Az oroszországi átmeneti gazdaság modelljének főbb jellemzői:
à köz- és magántulajdon kombinációja;
à magántulajdonon alapuló magánvállalkozás kialakítása és fejlesztése;
à versenykörnyezet megteremtése minden üzleti egység számára;
à a jogi környezet kialakítása a társadalomban;
à a lakosság szociális védelmének nem hatékony rendszere;
à versenyképtelen gazdaság a világpiacon.
A relatív stabilizáció orosz gazdasági modellje után kezdett kialakulni a 90-es években. A huszadik században kialakultak a főbb piaci intézmények, zajlottak a privatizációs folyamatok, kialakult a jogi és politikai környezet stb. Ezt az időszakot a 2008-as válság „háttérében” is viszonylagos stabilitás jellemzi, aminek nem volt olyan romboló hatása, mint az 1998-as csőd. szociális programok és projektek.
A társadalom fő gazdasági problémái: Mit termeljünk? Hogyan kell előállítani? Kinek gyártani? - megoldásuk lényegét és módszereit az egyes gazdasági rendszereken belül - hagyományos, piaci, közigazgatási-parancsnoki és vegyes
2.1. ábra - A társadalom főbb gazdasági problémái
Milyen árukat és szolgáltatásokat kell előállítani és milyen mennyiségben? Az egyén különféle módokon tudja biztosítani magának a szükséges árukat, szolgáltatásokat: önállóan előállítani, más árukra cserélni, ajándékba kapni. A társadalom egésze nem kaphat meg mindent azonnal. Ennek értelmében meg kell határoznia, hogy mit szeretne azonnal megkapni, mire várhat, és mit utasít el egyáltalán. Mit kell jelenleg előállítani - fagylaltot vagy ingeket? Kevés drága minőségi ing vagy sok olcsó? Kevesebb fogyasztási cikket kell-e előállítani, vagy több termelési árut (gépek, szerszámgépek, berendezések stb.) kell előállítani, ami a jövőben növeli a termelést és a fogyasztást.
Néha nehéz lehet a választás. Vannak úgynevezett fejletlen országok, amelyek annyira szegények, hogy a munkaerő nagy részét a lakosság élelmezésére és ruházására fordítják. Az ilyen országokban a lakosság életszínvonalának emeléséhez a termelés volumenének növelésére van szükség, ehhez azonban nemzetgazdasági átalakításra, és mindenekelőtt a termelés modernizálására van szükség.
Hogyan kell árukat és szolgáltatásokat előállítani? Különféle lehetőségek állnak rendelkezésre a teljes árukészlet, valamint az egyes gazdasági javak külön-külön történő előállítására. Kik, milyen forrásokból, milyen technológia segítségével állítsák elő? Milyen termelésszervezéssel? Egy adott ház, iskola, kollégium vagy autó felépítésére messze nincs egyetlen lehetőség. Az épület lehet többszintes vagy egyszintes, az autó összeszerelhető futószalagon vagy kézzel. Egyes épületeket magánszemélyek, másokat az állam építenek. Az autók gyártásával kapcsolatos döntést egy országban állami szerv, egy másik országban magáncégek hozza meg.
Kinek való a termék? Kik vehetik majd igénybe az országban megtermelt árukat, szolgáltatásokat? Mivel a megtermelt javak és szolgáltatások mennyisége korlátozott, felvetődik azok elosztásának problémája, minden igény kielégítéséhez szükséges a termékelosztás mechanizmusának megértése. Ki használja ezeket a termékeket és szolgáltatásokat, kinyerje ki az értéket? A társadalom minden tagja ugyanannyit kapjon, vagy ne? Elsőbbséget kell adni - az értelem vagy a fizikai erő? Betegek és öregek jóllaknak, vagy magukra maradnak? A probléma megoldása meghatározza a társadalom céljait, fejlődésének ösztönzőit.
A fő gazdasági problémákat a különböző társadalmi-gazdasági rendszerekben különböző módon oldják meg. Például egy piacgazdaságban az alapvető gazdasági kérdésekre minden válasz a következő: Mi? Hogyan? Kinek? - meghatározza a piacot: kereslet, kínálat, ár, profit, verseny.
A „mit” a hatékony kereslet, a pénz szavazata dönt el. A fogyasztó maga dönti el, hogy mire hajlandó pénzt fizetni. A gyártó maga is arra törekszik, hogy kielégítse a fogyasztó vágyát.
A „hogyan”-t a gyártó dönti el, aki nagy haszonra vágyik. Mivel az árak meghatározása nem csak rajta múlik, ezért a versenykörnyezetben kitűzött cél elérése érdekében a gyártónak minél több árut kell előállítania és értékesítenie, és a versenytársainál alacsonyabb áron.
A „kinek” a különböző fogyasztói csoportok javára dől el, figyelembe véve jövedelmüket.
A gazdasági rendszerek lényege
A társadalomban a tulajdonviszonyok és a benne működő szervezeti formák alapján lezajló gazdasági folyamatok összessége reprezentálja e társadalom gazdasági rendszerét. A rendszer lényegének megértése után megérthetjük a társadalom gazdasági életének számos szabályszerűségét.
A gazdasági rendszerek típusai és modelljei
A gazdasági rendszer elemei
A gazdasági rendszer fő elemei az egyes gazdasági rendszerekben kialakult gazdasági erőforrások tulajdoni formáin és a gazdasági tevékenység eredményein alapuló társadalmi-gazdasági viszonyok; a gazdasági tevékenység szervezeti formái; gazdasági mechanizmus, i.e. a gazdasági tevékenység makrogazdasági szintű szabályozásának módja; sajátos gazdasági kapcsolatok az üzleti egységek között.
Az elmúlt másfél-két évszázadban különböző típusú gazdasági rendszerek működtek a világon: két piacgazdaság által dominált piaci rendszer - a szabad verseny piacgazdasága (tiszta kapitalizmus) és egy modern piacgazdaság (modern kapitalizmus) és két nem piaci rendszer - hagyományos és adminisztratív parancs. Egy adott gazdasági rendszer keretein belül az egyes országok és régiók gazdasági fejlődésének változatos modelljei léteznek.
Tekintsük a gazdasági rendszerek főbb típusainak jellemző vonásait.
Modern piacgazdaság
(modern kapitalizmus)
Az összes korábbihoz képest a piaci rendszer bizonyult a legrugalmasabbnak: képes átstrukturálódni, alkalmazkodni a változó belső és külső feltételekhez.
A század második felében, amikor a tudományos-technikai forradalom széles körben kibontakozott, és a termelési és társadalmi infrastruktúra különösen gyorsan fejlődni kezdett, az állam sokkal aktívabban kezdte befolyásolni a nemzetgazdaság fejlődését. E tekintetben megváltozott a gazdasági mechanizmus, a gazdasági tevékenység szervezeti formái és a gazdasági társaságok közötti gazdasági kapcsolatok (1. táblázat).
Asztal 1
Néhány különbség a modern kapitalizmus és a tiszta kapitalizmus között
Főbb jellemzői |
A XVIII-XIX. századi kapitalizmus |
A 20. század második felének kapitalizmusa |
A termelés szocializációjának léptéke |
A termelés szocializációja a vállalaton belül |
A gazdaság egy részének szocializációja, államosítása nemzeti és nemzetközi szinten |
Az uralkodó tulajdonforma |
Egyéni vállalkozók-tőkésítők gazdasági tevékenysége |
A kollektív magán- és állami tulajdonon alapuló gazdasági tevékenység |
A gazdaság szabályozása |
Az egyes tőkék szabadpiacon alapuló önszabályozása gyenge állami beavatkozással |
|
Társadalmi garanciák |
Az állampolgárok szociális bizonytalansága munkanélküliség, betegség és időskor esetén |
A nemzetgazdaság aktív állami szabályozása a fogyasztói kereslet és kínálat élénkítésére, a válságok és a munkanélküliség megelőzésére stb. |
Egy fejlett piacgazdaságban a gazdasági mechanizmus jelentős változásokon megy keresztül. A tervezett irányítási módszereket az egyes cégeken belül továbbfejlesztik marketing menedzsment rendszer formájában. Ugyanakkor makroszinten a tervezési módszerek fejlesztése a gazdaság állami szabályozásához kapcsolódik.
A tervezés a piaci követelményekhez való aktív alkalmazkodás eszköze. Ennek eredményeként a gazdaságfejlesztés kiemelt feladatai új megoldást kapnak. Tehát a termékek mennyiségének és szerkezetének kérdését a cégeken belüli marketingkutatások, valamint a tudományos és technológiai haladás kiemelt területeinek elemzése, a társadalmi igények makroszintű előrejelzése alapján döntik el. A piaci előrejelzés lehetővé teszi az elavult áruk gyártásának előzetes csökkentését, és minőségileg új modellekre és terméktípusokra való áttérést. A termelésirányítás marketingrendszere lehetőséget teremt arra, hogy már a termelés megkezdése előtt az ilyen típusú áruk nagy részét előállító cégek egyéni költségeit a társadalmilag szükséges költségekkel összhangba hozzák.
Az állami ágazati és országos programok (tervek) is jelentős hatást gyakorolnak a megtermelt áruk és szolgáltatások mennyiségére és szerkezetére, biztosítva azok fokozottabb megfelelését a változó társadalmi igényeknek.
Az erőforrások felhasználásának problémáját a nagyvállalatok keretein belül stratégiai tervezés alapján oldják meg, figyelembe véve a legígéretesebb iparágakat. Ugyanakkor a legújabb iparágak fejlesztésére szolgáló források újraelosztása a költségvetési források, az állami nemzeti és államközi programok, valamint a tudományos és technológiai fejlesztés kiemelt területein végzett K+F terhére történik.
Hagyományos rendszer
A gazdaságilag fejletlen országokban hagyományos gazdasági rendszer működik. Ez a fajta gazdasági rendszer az elmaradott technológián, az elterjedt fizikai munkán és a sokrétű gazdaságon alapul.
Változatos gazdaság egy adott, különféle gazdálkodási formákból álló gazdasági rendszer meglétét jelenti. Számos országban megmaradnak a közösségi kollektív gazdálkodáson alapuló természetes-közösségi formák és a létrejött termék természetes elosztási formái. Nagy jelentősége van a kisüzemi termelésnek. A termelési erőforrások magántulajdonán és tulajdonosuk személyes munkáján alapul. A hagyományos rendszerű országokban a kisüzemi árutermelést számos, a gazdaságot meghatározó paraszti és kézműves gazdaság képviseli.
A viszonylag fejletlen nemzeti vállalkozói szellem mellett a külföldi tőke gyakran óriási szerepet játszik a szóban forgó országok gazdaságában.
A társadalom életét a régi hagyományok és szokások, vallási és kulturális értékek, kaszt- és osztálymegosztottság uralják, visszafogják a társadalmi-gazdasági haladást.
A kulcsfontosságú gazdasági problémák megoldásának sajátosságai vannak a különféle struktúrák keretein belül. A hagyományos rendszert egy ilyen vonás – az állam aktív szerepvállalása – jellemzi. A nemzeti jövedelem jelentős részét a költségvetésen keresztül újraosztva az állam az infrastruktúra fejlesztésére és a lakosság legszegényebb rétegeinek szociális támogatására fordít forrásokat..
Adminisztratív parancsrendszer
(központi tervezésű, kommunista)
Ez a rendszer uralkodott korábban a Szovjetunióban, Kelet-Európa országaiban és számos ázsiai államban. Az elmúlt években számos hazai és külföldi közgazdász igyekezett munkáiban általánosított leírást adni róla (például: Kornai. Ya. Deficit. M., 1990; Gaidar E. Economic reforms and hierarchical structures. M., 1990) .
Az adminisztratív-parancsnoki rendszer jellemzői a gyakorlatilag valamennyi gazdasági erőforrás állami (és valójában állami) tulajdonlása, a gazdaság sajátos formákban történő monopolizálása és bürokratizálása, a központosított gazdasági tervezés, mint a gazdasági mechanizmus alapja.
Az adminisztratív-parancsnoki rendszer gazdasági mechanizmusának számos jellemzője van. Ez egyrészt azt feltételezi, hogy az összes vállalkozást egyetlen központból - az államhatalom legmagasabb szintjeiből - közvetlenül irányítják, ami tagadja a gazdasági egységek függetlenségét. Másodszor, az állam teljes körűen ellenőrzi a termékek előállítását és forgalmazását, aminek következtében az egyes gazdaságok közötti szabadpiaci kapcsolatok ki vannak zárva. Harmadszor, az államapparátus túlnyomórészt adminisztratív-adminisztratív módszerek segítségével irányítja a gazdasági tevékenységeket, ami aláássa a munka eredményei iránti anyagi érdeket.
A végrehajtó hatalom túlzott központosításával a gazdasági mechanizmus és a gazdasági kapcsolatok bürokratizálódása alakul ki. A bürokratikus centralizmus természeténél fogva nem képes biztosítani a gazdasági tevékenység hatékonyságának növelését. Itt mindenekelőtt az a lényeg, hogy a gazdaság teljes államosítása a termelés és a termékek értékesítésének példátlan mértékű monopolizálását idézi elő. A nemzetgazdaság minden területén létrejött, minisztériumok, szakosztályok által támogatott óriásmonopóliumok verseny híján nem törődnek az új termékek, technológiák bevezetésével. A monopólium által generált hiánygazdaságra jellemző, hogy a nemzetgazdasági egyensúly megsértése esetén nincsenek normális anyagi és humán tartalékok.
Az adminisztratív-parancsnoki rendszerű országokban az általános gazdasági problémák megoldásának megvoltak a maga sajátosságai. Az uralkodó ideológiai irányelveknek megfelelően a termékek mennyiségének és szerkezetének meghatározásának feladatát túl komolynak és felelősségteljesnek ítélték ahhoz, hogy azt magukra a közvetlen termelőkre – ipari vállalkozásokra, kollektív és állami gazdaságokra – hárítsák.
Ezért a szociális szükségletek szerkezetét közvetlenül a központi tervezési hatóságok határozták meg. Mivel azonban a társadalmi szükségletek ilyen mértékű változását alapvetően lehetetlen részletezni és előre látni, ezeket a szerveket elsősorban a minimális szükségletek kielégítésének feladata vezérelte.
Központosított vagyonelosztás
, a munkaerő- és anyagi források közvetlen termelők és fogyasztók közreműködése nélkül, az előzetesen kiválasztott "köz" célok és kritériumok szerint, centralizált tervezés alapján történtek. A források jelentős részét a mindenkori ideológiai irányelveknek megfelelően a hadiipari komplexum fejlesztésére fordították.
A megalkotott termékek elosztását a termelésben résztvevők között a központi hatóságok szigorúan szabályozták az általánosan alkalmazott tarifarendszeren, valamint a bérszámfejtési alapok központilag jóváhagyott normáin keresztül. Ez a bérek kiegyenlítő megközelítésének túlsúlyához vezetett.
Az adminisztratív-parancsnoki rendszerben a termékek elosztásának megkülönböztető jegye a pártállami elit kiváltságos helyzete volt.
Ennek a rendszernek az életképességének hiánya, a tudományos és technológiai forradalom vívmányai iránti érzéketlensége és az intenzív típusú gazdasági fejlődésre való átállás biztosításának képtelensége minden volt szocialista országban elkerülhetetlenné tette a radikális társadalmi-gazdasági átalakulásokat. Ezekben az országokban a gazdasági reformok stratégiáját a világcivilizáció fejlődésének törvényei határozzák meg.
Lásd még a cikket:
Modellek rendszereken belül
Minden rendszernek megvannak a saját nemzeti gazdaságszervezési modelljei, mivel az országok különböznek egymástól történetükben, gazdasági fejlettségükben, társadalmi és nemzeti feltételekben. Tehát az adminisztratív-parancsnoki rendszerben ott volt a szovjet modell, a kínai stb. A modern kapitalista rendszerben is vannak különféle modellek.
amerikai modell a vállalkozói tevékenység mindenre kiterjedő ösztönzésének, a lakosság legaktívabb részének gazdagításának rendszerére épül. Az alacsony jövedelmű csoportok elfogadható életszínvonalat biztosítanak részleges ellátások és pótlékok révén. A társadalmi egyenlőség feladata itt egyáltalán nem merül fel. Ez a modell a munkatermelékenység magas szintjén és a személyes siker elérésére irányuló tömeges orientáción alapul.
Japán modell a lakosság életszínvonalának (beleértve a bérek szintjét is) a munkatermelékenység növekedésétől való bizonyos elmaradása jellemzi. Ennek köszönhetően a termelési költségek csökkennek, és versenyképessége meredeken emelkedik a világpiacon. A vagyoni rétegződésnek nincs akadálya. Egy ilyen modell csak a nemzeti öntudat kiemelkedően magas fejlettsége mellett lehetséges, ha a nemzet érdekei elsőbbséget élveznek egy személy érdekeivel szemben, és a lakosság készen áll bizonyos anyagi áldozatokra az ország érdekében. jólét.
Svéd modell Erős szociálpolitika jellemzi, amelynek célja a vagyoni egyenlőtlenségek csökkentése a nemzeti jövedelemnek a legszegényebb rétegek javára történő újraelosztása révén. Itt a befektetett eszközök mindössze 4%-a van az állam kezében, de az állami kiadások aránya a 80-as években volt. a GDP 70%-ának megfelelő szinten, e kiadások több mint fele szociális célokra irányul. Ez természetesen csak magas adókulcs mellett lehetséges. Ezt a modellt "funkcionális szocializációnak" nevezik, amelyben a termelés funkciója a versenypiaci alapon működő magánvállalkozásokra, a magas életszínvonal (ideértve a foglalkoztatást, az oktatást, a társadalombiztosítást) és az infrastruktúra számos elemének biztosítására hárul. (közlekedés, K+F) - állapot.
Az elmúlt másfél-két évszázadban különböző típusú gazdasági rendszerek működtek a világon: két piacgazdaság által dominált piaci rendszer - egy piacgazdaság és egy vegyes gazdaság, valamint két nem piaci rendszer - egy hagyományos és egy adminisztratív-parancsnoki rendszer. Egy adott gazdasági rendszer keretein belül az egyes országok és régiók gazdasági fejlődésének különféle modelljei léteznek.
A magántulajdonon alapuló gazdaságok fejlődésének többféle változata van. Ez az országok történelmének, kultúrájának, földrajzának köszönhető. Szokás kiemelni a kapitalista gazdaság öt tipikus modellje.
Amerikai, vagy liberális modell. Az alapja az a gazdaság önszabályozása alacsony állami tulajdonrésszel és a piaci entitások maximális szabadságával. Az állami kiadások aránya a gazdaság százalékában viszonylag kicsi. Tehát az USA-ban ez a szám körülbelül 30%, Franciaországban - 50%, Svédországban - 60%. A legtisztább formában ezt a modellt az Egyesült Államok gazdasága a nagy gazdasági világválság előtt mutatta be, de még most is az USA a liberális modell etalonja. Őt az jellemzi magas vállalkozói aktivitás, éles verseny és innovációs orientáció, amely lehetővé teszi a többletérték maximalizálását. Bizonyos mértékig ez a modell az Egyesült Királyságra és Kanadára jellemző.
A szociálisan orientált gazdaságmodell a második világháború után jelent meg Németországban és Franciaországban. Ő vegyes gazdaságon alapul, szélesebb kormányzati szabályozással, amely magában foglalja az újraelosztási funkciókat. Ez utóbbi erős társadalombiztosítási rendszert jelent a teljes lakosság számára. A szociálisan orientált gazdaság egyik típusa a szociáldemokrata vagy svéd modell, amelyet a piacgazdaságban megengedett maximális szocializáció jellemez. A szociális partnerség és a társadalmi konszenzus ideológiája dominál.
A japán (ázsiai) gazdasági modell vagy hierarchikus korporatizmus a konfuciánus mentalitáshoz kapcsolódik. Modell gazdaságok alapján történő vállalkozásszervezést foglal magában(keiretsu vagy chobol). A kis- és középvállalkozások általában a vezető nagy iparágak (bankok) köré csoportosulnak, és ez utóbbiakkal hosszú távú üzleti szerződéseket kötnek. Ilyen nagy pénzügyi és ipari csoportok részeként lépnek be a piacra. Az állam jelentős tulajdoni hányad nélkül a kormányprogramok indikatív makrogazdasági tervezésével és finanszírozásával jelentős hatást gyakorolhat a gazdaságra. A termelésben különös jelentőséget tulajdonítanak az emberi tényezőnek, a kollektivizmus szellemének és a paternalizmusnak (a szenioritás elve).
Latin-amerikai modell a gazdag természeti erőforrások és az olcsó munkaerő kiaknázására összpontosított... Magas a korrupció és a gazdaság kriminalizálása, többek között a kábítószer-kereskedelem révén. A gyenge gazdasági hatékonyság társadalmi egyenlőtlenséghez és magas külső adóssághoz vezet. A XXI. század elejére. Brazília és Argentína a nemzetgazdaságok szerkezetátalakításának útjára lépett, és aktívan bővíti exportját.
Az afrikai modellt a többstruktúrán és a tulajdoni formák sokféleségén (beleértve a közösségi tulajdont is) alapuló gazdaságok alacsony termelékenysége, a patriarchális gazdaságirányítás és az alacsonyan képzett munkaerő kemény kizsákmányolása jellemzi.
Az egyes országok kormánya megérti, hogy az egész állam életszínvonala a gazdaságtól függ. Emiatt nagyon fontos, hogy ne válasszunk rosszul. A vegyes gazdaságú rendszer az egyik leghatékonyabb lehetőség. Mik a vegyes gazdaság jellemzői, milyen előnyei és hátrányai vannak?
A vegyes gazdaságnak köszönhetően a vállalkozók, sőt a magánszemélyek is önálló pénzügyi döntéseket hozhatnak. Autonómiájukat korlátozza, hogy ezekben a pénzügyi kérdésekben a társadalom vagy az állam elsőbbséget élvez. A vegyes gazdaság olyan rendszer, ahol az állam és a magánszektor egyaránt fontos szerepet tölt be az ország összes erőforrásának és anyagi javainak előállításában, elosztásában, cseréjében és fogyasztásában.
A vegyes gazdaság eszméi gyakran lojálisak a demokratikus szocializmushoz. Ennek a rendszernek a keretein belül az állam és a magánvállalkozások, valamint a különböző társaságok képesek termelési eszközök kezelésére, árumozgások lebonyolítására, adásvételi tranzakciók lebonyolítására, alkalmazottak toborzására és elbocsátására, valójában egyenrangú szereplőként. a piacon.
Ennek a rendszernek megvannak a maga fontos feladatai. A szakértők több célt is megneveznek a vegyes gazdaságban:
Sok nagyon magas jövedelmű ország vegyes gazdasági rendszert alkalmaz. Itt jogi személyek és magánszemélyek önállóan dönthetnek a pénzeszközök elosztásáról és mozgásáról. Ezen országok lakosai tudják, mi rejlik a vegyes gazdaságban:
A modern rendszerek egyike sem nevezhető ideálisnak. Ennek a gazdaságtípusnak vannak előnyei és hátrányai is. A vegyes gazdaság előnyei között szerepel:
A vegyes gazdaság elveinek azonban vannak negatív oldalai is:
A legtöbb közgazdász azt állítja, hogy a vegyes típusú gazdaságnak számos előnye van:
A sok előny ellenére a vegyes gazdaság hátrányait is nevezik:
A szakértők szerint a modern vegyes gazdaság a következő modellekkel rendelkezik:
A közgazdászok azzal érvelnek, hogy az amerikai vegyes gazdaság modelljét a következők jellemzik:
A német modellnek megvannak a vegyes gazdaság sajátosságai. Jellemző különbségei között:
A svéd gazdaságmodell már a távoli hatvanas években felkeltette a figyelmet a jelentős gazdasági növekedésnek, valamint a reformok sorozatának és a stabil társadalomnak köszönhetően. Ennek a modellnek két fő célja van:
Itt a vegyes gazdaság jellemzői a politikai és gazdasági fenntarthatóságon, a progresszív növekedésen és az emberek magas életszínvonalán alapulnak. Ez a következő elvek állami szintű bevezetése után vált valóra:
A felkelő nap országának lakói azt mondják, hogy a japán vegyes gazdaságnak megvannak a maga sajátosságai. Jellemzői között:
A vegyes piacgazdaságot a szakirodalom ismerteti. A legérdekesebb és legnépszerűbb könyvek között:
Az amerikai modell meghatározása és lényege
Az amerikai modell egy liberális piaci – kapitalista modell, amely a magántulajdon kiemelt szerepét, a piaci – versenymechanizmust, a kapitalista motivációkat, valamint a magas szintű társadalmi differenciáltságot feltételezi.
Az Amerikai Egyesült Államok a legnagyobb gazdasági, tudományos és technológiai potenciállal rendelkező vezető hatalom a kapitalista világban. Egyetlen más országban sem jelennek meg a kapitalizmus ellentmondásai olyan meztelenül és élesen, mint az Egyesült Államokban.
Az amerikai modell kialakulása és fejlődése ideális körülmények között zajlott. Ez számos okkal magyarázható, amelyek közül legalább kettő megkülönböztethető: egyrészt az Egyesült Államok a korábbi hagyományoktól és a társadalmi karakter különböző rétegeitől viszonylag mentes területen jelent meg. Másodszor, az európai telepesek vállalkozói aktivitást és kezdeményezőkészséget hoztak az európai áru-pénz kapcsolatok erősödése alapján.
A 70-es és 80-as évek fordulóján az amerikai uralkodó osztály radikális kísérletet tett az események kedvezőtlen alakulásának megállítására. Az 1980-ban hatalomra került R. Reagan ultrakonzervatív köztársasági adminisztrációja a gazdaságba való állami beavatkozás csökkentésére, az ország gazdasági mechanizmusában a piaci elv megerősítésére és a magánkapitalista kezdeményezések ösztönzésére irányult. Ronald Reagan elnök 1981-es, az Egyesült Államok Kongresszusa által tetszetős gazdasági programja „A New Beginning for America: the Program of Economic Revival” ambiciózus címmel a jövedelemadó kulcsának 23%-os általános csökkentését irányozta elő, ami előnyös volt. elsősorban a tehetőseknek, valamint nagy adókedvezmények nyújtása a vállalatoknak, a szövetségi kiadások növekedésének befagyasztása, elsősorban a szociális programok csökkentésével, a gazdasági tevékenység állami szabályozásának minimalizálásával és a korlátozó monetáris politikával. Ezzel egy időben megindult a hatalmas fegyverzetépítés, amelynek célja a meglévő katonai paritás megtörése és a Szovjetunióval szembeni katonai fölény elérése volt.
Egy másik tényező, amely erős hatást gyakorolt az Egyesült Államok gazdaságának fejlődésére a 80-as években, a tudományos és technológiai forradalom és a gazdaság szerkezeti átalakítása. A tudományos és technológiai vívmányok felhasználásának felgyorsulása és a technikai újítások tömeges elterjedése lehetővé teszi, hogy az Egyesült Államokban az 1980-as évek évtizedét a tudományos és technológiai fejlődés új szakaszának kezdeteként jellemezzük. Lényege a technikai rend kialakítására való átmenet, amelynek középpontjában a tudomány és a termelés összekapcsolásának alapvetően új formái, az anyagi és szellemi termelőerők új elemeinek létrehozása állnak. Alapja a mikroelektronika, robotika, információs rendszerek, új típusú anyagok gyártása, biotechnológia. Különös hangsúlyt kap a termelés új technikai alapjainak megfelelő munkaerő kialakítása.
Ezzel párhuzamosan az országban a gazdaság technológiai szerkezetátalakításának aktív folyamata zajlik. Fő irányai a mikroelektronika és információs rendszerek széleskörű elterjedéséhez, új anyagok előállításához, a legújabb technológiai típusok fejlesztéséhez kapcsolódnak. Ennek a folyamatnak a felgyorsítója a termelés átfogó számítógépesítése, amely magában foglalja a programozott gépek, adatfeldolgozó és tárolóközpontok, robotok, rugalmas termelési rendszerek és a gyártás automatizálásának és vezérlésének egyéb modern formáinak használatát. A 70-es évek végétől az elektromos - számítástechnikai berendezések gyártásának átlagos éves növekedési üteme évek óta 20-25%, az asztali számítógépek gyártása pedig a 80-as évek első felében. évente megduplázódott.
Mindezek a kérdések szorosan összefüggenek az amerikai kapitalizmus nyolcvanas évekbeli fejlődését befolyásoló harmadik legfontosabb tényező, az erősödő imperialista rivalizálás hatásával. Felöleli a világkereskedelmet, a tőkeexportot, az energia- és nyersanyagellátás rendszerét, valamint a nemzetközi monetáris és pénzügyi szférát.
A XX. század közepétől. az Egyesült Államok relatív támogatására irányul számos területen az imperialista rivalizálás más központjaihoz képest. Ez a tendencia a kapitalizmus imperialista szakaszára jellemző, az egyes államok politikai és gazdasági fejlődése egyenetlenségének növekedésének szabályszerűségét tükrözi. Ez a minta, amelyet VI. Lenin fogalmazott meg az első világháború előestéjén, ma különös erővel és élesen nyilvánul meg egy olyan tényező tudományos és technológiai forradalmának körülményei között, amely komoly kiigazításokat hajt végre a főbb kapitalista országok által elért szintek arányán. .
Az amerikai kapitalizmus fejlődése azt mutatja, hogy a viszonylagos lemaradás irányába mutató tendencia az Egyesült Államokban egyáltalán nem egyértelmű. Az imperialista rivalizálás főbb központjai közötti erőviszonyok változásában két korszak különíthető el.
Az első a 60-70-es éveket takarja. Ebben az időszakban Nyugat-Európának és Japánnak sikerült érezhetően növelnie részesedését a világ ipari termelésében, a nemzetközi kereskedelemben, a tőkeexportban és a devizatartalékok felhalmozásában. A 70-es, 80-as évek fordulóján kezdődő második időszakot az Egyesült Államok globális pozícióinak némi megszilárdulása, esetenként terjeszkedése jellemzi. Az Egyesült Államoknak – legalábbis számos területen – az ipar intenzív technikai szerkezetátalakításának köszönhetően sikerült megfordítania a relatív lemaradás irányába mutató tendenciát.
Az Egyesült Államok rendelkezik a legnagyobb tudományos és műszaki potenciállal a kapitalista világban, és többet költ fejlesztésére, mint Nagy-Britannia, Franciaország, az NSZK és Japán együttvéve. Igaz, ezeknek a költségeknek az oroszlánrészét (körülbelül 1/3-a) katonai célokra fordítják, de összméretük akkora, hogy lehetővé teszik az Egyesült Államok számára, hogy széles fronton végezzen tudományos kutatásokat, és viszonylag gyorsan átalakítsa az alapvető kutatások eredményeit. fejlesztések és műszaki innovációk kutatása.
Az Egyesült Államok monetáris és pénzügyi szférában az elmúlt évtizedben megrendült pozíciói az 1980-as években némileg megerősödtek. 1983-ra a tíz legnagyobb amerikai bank visszaszerezte első helyét a világon az eszközök tekintetében, amit a 70-es években elveszítettek a nyugat-európai és japán bankokkal szemben. Az összes nemzetközi hitelezési művelet mintegy 80%-át jelenleg amerikai bankok végzik.
Mindazonáltal a 80-as évek elején kibontakozónak indult Egyesült Államok világkereskedelemben, nemzetközi tőkemozgásban, monetáris és pénzügyi szférában elfoglalt pozíciójának erősödése nem tekinthető tartósnak. Már a század közepén mindezen területeken, amelyek az Egyesült Államok tendenciái számára kedvezőtlenek, a világ kapitalista exportjában bizonyos típusú high-tech termékek arányának csökkenése, a külföldi tőke tömeges importja, a dollár árfolyamának éles ingadozása. árfolyam stb.
Az amerikai uralkodó körök a második világháború vége óta változatlanul követik az újrafegyverkezés folyamatát. De a XX. század 80-as éveiben. A militarizmus minden eddiginél jobban az amerikai imperializmus intervenciós külpolitikájának ideológiájává és gyakorlatává vált. Nem meglepő, hogy az ötéves időszak során 19811985. több mint 1 billió rubelt költöttek újrafegyverkezésre az Egyesült Államokban. dollárt, és figyelembe véve a 8687 kétéves előirányzatot. majdnem annyit, mint az egész második világháború alatt. Az Egyesült Államok katonai kiadásainak teljes volumene az elmúlt 40 évben összemérhető az Egyesült Államok teljes reprodukálható nemzeti vagyonával, amely az 1980-as adatok szerint 7,8 billió volt. Baba.
Az Egyesült Államok gazdasági fejlettsége a fegyverkezési versenyben részt vevő többi NATO-tagállamhoz hasonlóan meggyőzően bizonyítja a katonai felépítés gazdaságra gyakorolt káros hatását. Nem is lehet ez másként, hiszen a gazdasági erőforrások katonai előkészületekre való felhasználása a társadalmi termék egy részének pazarlása, évente többszöri térítésmentes kivonása a szaporodási folyamatból. Ahogy K. Marx megjegyezte, a háború gazdaságilag egyenértékű azzal, "mintha a nemzet a tőkéjének egy részét a vízbe dobta volna".
Ugyanilyen világosak a fegyverek felhalmozódásának antiszociális következményei. A katonai termelés foglalkoztatás-növekedést visszafogó hatásán kívül elég az 1980-as években az Egyesült Államok költségvetéséhez fordulni, hogy tisztázzuk a közvetlen összefüggést a katonai kiadások növekedése és a szociális szükségletekre szánt előirányzatok arányának csökkenése között.
Az amerikai monopóliumtőke stratégiája az, hogy a gazdasági nehézségek és ellentmondások fő terhét a dolgozó nép széles tömegeire, elsősorban saját országukra, valamint más kapitalista és fejlődő országok népeire hárítsa. Az 1980-as években az amerikai állami monopólium kapitalizmus aktívan követte ezt a reakciós gazdasági stratégiát itthon és külföldön egyaránt.
Az 1980-as években az Egyesült Államok a magas hitelkamatok segítségével nagyarányú külföldi tőkebeáramlást tudott biztosítani. A külső finanszírozási források felhasználása lehetővé tette az Egyesült Államok számára, hogy több éven át leküzdje az állam és a magántőke-hitelesek érdekei közötti ellentmondásokat a hazai hitelpiacon. A pénzügyi források más burzsoá államokból való átcsoportosításának másik oldala az Egyesült Államok külföldi adósságállományának gyors növekedése volt. 1983-ban még 834 milliárd dollárt tettek ki az Egyesült Államokban a külföldi befektetések, 711 milliárd dollárt, 1985-ben pedig 940, illetve 980 milliárd dollárt. Ez azt jelenti, hogy az 1980-as évek közepén a világ legnagyobb kapitalista hitelezője nettó adóssá változott. A 80-as évek elején senki sem láthatta előre az események ilyen fejlődését.
Az Egyesült Államok pénzügyi helyzetében bekövetkezett változások azonban az Egyesült Államok hitel- és pénzügyi helyzetének megnövekedett volatilitását tükrözik. Egyelőre nem világos, hogy az Egyesült Államok külső adóssága tovább növekszik, vagy a dollár árfolyamának zuhanása okozza-e a spekulatív "forrópénz" tömeges kiáramlását az országból.
Éles küzdelem bontakozott ki a 80-as években az állam szociálpolitikája körül. A monopólium tőke radikális megszorításokat igényel a szociális programokban, amit a csökkenő profitok, a növekvő infláció és a növekvő költségvetési hiány egyik fő okaként tüntetnek fel. A szövetségi költségvetésből katonai célokra nagylelkű pénzeket felszabadító polgári állam szemérmetlenül csökkenti a szociális szükségletek lakhatási, oktatási, egészségügyi ellátás, munkanélküli segély, szakképzés és munkaerő átképzés, szegények élelmiszersegély, iskolai előirányzatait. étkezés, közmunka...
1981. évi adótörvény a korábbinál is nagyobb mértékben a lakosságra hárította a vállalati nyereségadókat.
A monopóliumok kialakulása és az állam szociálpolitikájának szigorítása a dolgozó Amerika életszínvonalának érezhető hanyatlásához vezetett. Az amerikai társadalom fokozódó polarizációja a társadalmi feszültségek, a munkaügyi és faji konfliktusok növekedéséhez vezet. A kormány igyekszik megfékezni a tömeges tiltakozás megnyilvánulását, egyre inkább az elnyomás politikájához folyamodik.
Az amerikai imperializmus gazdasági és politikai válságának súlyosbodása a társadalmi és politikai polarizáció észrevehető növekedését okozta az Egyesült Államokban. A jobbra tolódás korántsem múlta felül a régi problémákat, és egyben újakat is teremtett. Az imperialista országok uralkodó körei nem képesek megbirkózni a kapitalizmus leépülő szakaszának problémáinak súlyosbodásával, olyan eszközökhöz és módszerekhez folyamodnak, amelyek tudatosan képtelenek megmenteni a történelem által pusztulásra ítélt társadalmat. Kétségtelen, hogy az Egyesült Államok csődbe ment "jóléti társadalma" újabb társadalmi megrázkódtatásokkal néz szembe.
Az amerikai modell tehát a vállalkozói tevékenység mindenre kiterjedő ösztönzésének, a lakosság legaktívabb részének gazdagításának rendszerére épül. Az alacsony jövedelmű csoportok elfogadható életszínvonalat biztosítanak részleges ellátások és pótlékok révén. A társadalmi egyenlőség feladata itt egyáltalán nem merül fel. Ez a modell a munkatermelékenység magas szintjén és a személyes siker elérésére irányuló tömeges orientáción alapul.
