A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszereiben a gazdasági és nem gazdasági (közigazgatási-jogi) viszonyok, a piaci és nem piaci (tervezési-gazdasági) viszonyok, a megfelelő gazdasági és szervezeti-gazdasági viszonyok egysége nyilvánul meg. Vagyis piaci, tervszerű - gazdasági (tervezett), szervezeti - gazdasági és igazgatási - jogi (nem gazdasági) viszonyok vagy módszerek szerves összessége.
A természetes monopóliumok nem árszabályozási módszerei is három blokkba sorolhatók, amelyek megfelelnek a gazdasági kapcsolatok specifikációjának mértékének: általános módszerek- szükséges mind a fejlett piac, mind az átmeneti gazdaság számára, és ezért támogatásra szorul (különös tekintettel a termékszabványosításra és -tanúsításra, kötelező könyvvizsgálatra, franchise-pályázatok szervezésére); az átmeneti gazdaság sajátosságaihoz kapcsolódó módszerekés ezért történelmileg korlátozott jellegűek (különösen informális módszerek, bizonyos fogyasztói csoportok kötelező szolgáltatása, a részvények vásárlására vonatkozó számos korlátozás); a nemzetgazdaság alapvető jellemzőihez kapcsolódó módszerek valamint a nemzetbiztonság biztosítása, és ezért az Oroszországban hosszú távú jelentőségű módszerek korábbi csoportjától eltérően (a módszerek azon része, amely az állam magasabb szerepvállalását feltételezi - különösen a monopolisták saját tőkéjében, a kötelező az állam számára stratégiailag fontos létesítmények karbantartása stb.) .NS.).
A módszerek egy része vegyes. A három különböző csoport felosztása lehetővé teszi a különböző módszerek megváltoztatásának kilátásait Oroszországban, a sablon elkerülését, a nemzetgazdaság sajátosságainak figyelembevételét.
1) A természetes monopolisták termékeinek szabványosítása és tanúsítása . Ez a módszer azon a klasszikus előfeltevésen alapul, hogy minden árunak és szolgáltatásnak meg kell felelnie egy bizonyos minőségi színvonalnak a termelésben és a végtermékben. Például a gázszállító rendszer csövek gyártásának meg kell felelnie a szilárdsági szabványoknak (nyomás, korrózióállóság, átmérő, fémötvözet stb.), és ezen követelmények be nem tartása a fogyasztók termékvásárlásának megtagadását és veszteséget eredményezhet. egy fogyasztóé.
2) Kötelező ellenőrzés. E módszer megközelítésének sokoldalúsága lehetővé teszi a szabályozást a természetes monopolpiacon. A módszer lényege a közgazdaságtudományban és a gyakorlatban széles körben ismert: a pénzmozgások ellenőrzése, ellenőrzése, a számviteli kimutatások megfelelése az elfogadott szabványoknak.
3) A természetes monopólium szegmens felosztása egy külön vállalatba. A módszer lényege, hogy a monopolista természetes monopólium kapcsolatát egy külön működő, saját vezetőséggel és tulajdonossal rendelkező társasággá választják. A monopólium másik része, amely potenciálisan versenyképes, belép a piacra és versenyez más gyártókkal.
4) ... Ennek a szabályozási módszernek a lényege, hogy a kereskedésen keresztül megteremtse a feltételeket az ipar kedvező működéséhez. A cégek – pályázók – számára meghatározott feltételek vannak szabva, amelyek kielégítik az iparág optimális működését, mind a fogyasztók, mind a leendő gyártók számára. A feltételek magukban foglalhatják a szolgáltatás vagy termék végfelhasználói költségét, az ellátási láncot, a pályázó cég iparági üzleti tapasztalatait stb. Az összes pályázó közül kiválasztanak egyet, amely megfelel a kiválasztási bizottság összes paraméterének. Ráadásul minden tárgyi eszköz az állam tulajdonában van. A megállapodás feltételei a fogyasztók pénzügyi érdekeinek sérelme nélkül rendelkeznek arról, hogy a társaság nyereséghez jusson. A franchise-pályázatok megszervezésének hatékonysága meglehetősen magas, mivel egy tapasztalt cég folytat üzleti tevékenységet az iparágban, ismerve a gyártási folyamat összes bonyolultságát. A cég egységes iparágként működik, ellátja a termelés, a termékek végfelhasználók felé történő értékesítésének funkcióit, és minden lehetőséggel rendelkezik a műszaki és pénzügyi problémák kiküszöbölésére.
5) Egyes fogyasztói csoportok kötelező szolgáltatása. A módszer tartalma teljesen egyértelmű: a természetes monopolhelyzetben lévő társaság köteles szolgáltatásokat nyújtani bizonyos fogyasztói csoportoknak anélkül, hogy figyelembe venné a nyújtott szolgáltatások időben történő fizetését. Az oroszországi fogyasztók egy bizonyos csoportja magában foglal minden olyan tárgyat, amely támogatja az állambiztonságot (katonai egységek, bűnüldöző szervek épületei stb.), Csakúgy, mint az élet társadalmilag jelentős tárgyai.
6) Korlátozások a részvények vásárlására vállalkozásokban - természetes monopolisták. Ennek a szabályozási módnak az objektív igénye nyilvánvaló az alábbi okok miatt: egy stratégiailag fontos iparág állami ellenőrzése (többek között a részvényesek képviselőivel, személyi kinevezésekkel, állami megrendelések rendszerével stb.); a nemzetgazdaság energiabiztonságának biztosítása; az orosz fogyasztók (háztartások és a reálszektor vállalatai) számára elfogadható árak fenntartása, és ennek következtében az orosz termékek versenyképességének növelése; olyan fontos feladat végrehajtása, mint az orosz régiók elgázosítása (különösen a vidéki területeken), valamint a külgazdasági befolyás megőrzése más országok gazdasági és társadalmi-politikai fejlődésére és általában a világ fejlődésére. Ennek a módszernek az alkalmazását a 90-es évek elején kialakult gazdasági helyzet következményei is megszabták, amikor az állami vagyontárgyak többségét – köztük az Oroszország számára stratégiai jelentőségűeket is – spontán (meggondolatlan) privatizálták. Tágabb értelemben ez a módszer egy bizonyos tulajdonforma választásaként értelmezhető.
7) Informális módszerek . Informálisnak kell tekinteni azokat a módszereket, amelyek az „informális szabályok” végrehajtásán alapulnak, azaz a hivatalos törvények és szerződések hatályán kívül lépnek fel. Ami az általunk vizsgált problémát illeti, ez a természetes monopóliumok nem árszabályozásának informális módszereinek meglétében fejeződik ki. Tevékenységük a következő formákat ölti:
Adminisztratív - bürokratikus (parancs - közigazgatási) formák: a hatóságok (szövetségi, regionális, helyi) szubjektív befolyása a természetes monopóliumok politikájára, a célszerűség (politikai, társadalmi vagy korrupciós) elve alapján;
Személyzeti formák: vezető beosztásba helyezés vállalatoknál - olyan személyek monopolistái, akik politikailag vagy személyesen lojálisak a hatóságok vezetőihez;
Bizonyos kereskedelmi struktúrák érdekeinek megvalósítása (gyakran a hatóságok képviselőivel összejátszva), ami különösen a cégek infrastruktúrához való hozzáférésének különböző fokát jelenti, különösen regionális és helyi szinten;
A természetes monopolisták nem alapfunkciókkal való megterhelése (leggyakrabban hatósági "ajánlásra"): többlet társadalmi terhek, egyes jelöltek, pártok támogatása (főleg a választási időszakban), médiatartalom stb.
A végrehajtás a legnagyobb vállalatok - természetes monopolisták, akik fontos szerepet játszanak a világpiacon, politikai feladatok, amelyek befolyásolják az ország érdekeit a más országokkal való kapcsolatokban.
Az informális módszerek konkrét típusai még változatosabbak. De a lényeg az, hogy ezek a módszerek nagy helyet foglalnak el az oroszországi természetes monopolisták valódi szabályozásában, bár nem hirdetik őket.
Érdemes megjegyezni, hogy a nem árszabályozási módszerek minden hatékonysága és praktikussága mellett alkalmazásukat az árszabályozási módszerekkel együtt kell megvalósítani, mivel mindkét szabályozási mód a természetes monopólium gazdasági tevékenységének holisztikus közgazdasági képét tükrözi. Az ország sajátosságainak megfelelő, optimális gazdasági rendszer kialakítása csökkentheti az alkalmazott szabályozási módok számát, mind az árral, mind a nem árral szemben. Ez az előfeltevés relatív abból adódóan, hogy sok változást igényel (társadalmi-politikai, gazdasági), amelyek meglehetősen lassan mennek végbe. Az Orosz Föderációban fennálló természetes monopóliumok szabályozásának sajátosságairól a 2.3. bekezdésben olvashat bővebben.
AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA
SZÖVETSÉGI OKTATÁSI ÜGYNÖKSÉG
GOU VPO "ROSZTOV ÁLLAMI GAZDASÁGI EGYETEM (RINH)"
NEMZET- ÉS VILÁGGAZDASÁGI KAR
VÁLSÁG ELLENI ÉS VÁLLALATIRÁNYÍTÁSI OSZTÁLY
TANFOLYAM MUNKA
A természetes monopóliumok állami szabályozása
Teljesített:
3 éves hallgató
A NiME Kar
132 csoport
Skorchenko Victoria
Ellenőrizve:
egyetemi docens, a közgazdasági tudományok kandidátusa, Mikhnenko T.N.
Rostov-on-Don,
BEVEZETÉS ………………………………………………………………………… 3
1. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPOLIUMOK TERMÉSZETÉNEK LÉNYEGE ... 5
1.1 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK FOGALMA ÉS TÍPUSAI ………………… 5
1.2 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK IGÉNYE ................................................. .. ...........kilenc
2. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK ELMÉLETI ALAPJAI ………………………………… .12
2.1 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUM ÁRSZABÁLYOZÁSÁNAK MODELLEI ………………………………………………… .12
2.2 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUM SZABÁLYOZÁSÁNAK NEM ÁR MÓDSZEREI ………………………………………………………………………………
3. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK SZABÁLYOZÁSÁNAK GYAKORLATA AZ OROSZ FÖDERÁBAN …………………………………………………… 21
3.1. AZ OROSZORSZÁG TERMÉSZETES MONOPOLIJAI ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK JELLEMZŐI ……………………………………… ..21
3.2. A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK KIALAKULÁSÁNAK TÖRTÉNETE ÉS KIFEJLESZTÉSÉNEK KITEKINTÉSE OROSZORSZÁGBAN …………………………………………….
KÖVETKEZTETÉS ……………………………………………………………………… 33
HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE ……………………………………………………………………………………………………………………
BEVEZETÉS
A kutatás relevanciája abban rejlik, hogy a piacgazdaságban fontos szerepet játszik az állam, vagy inkább monopóliumellenes politikája, amely az egyik „piaci kudarcot” – a monopol hatalom megjelenését az áru- és erőforráspiacon – kívánja pótolni. Vannak azonban olyan iparágak a gazdaságban, ahol a verseny objektív okok miatt lehetetlen vagy nem hatékony. Mindeközben a hatékony versenymechanizmusok hiánya és a természetes monopóliumok alanyai által a gazdasági hatalommal való visszaélés veszélye arra kényszeríti az államot, hogy olyan speciális szabályozási rendszert hozzon létre, amelynek célja a fogyasztók és a természetes monopóliumok alanyai érdekei egyensúlyának megteremtése, biztosítva a fogyasztók számára értékesített áruk és a természetes monopóliumok alanyai hatékony működése.
A tanfolyami munka célja a természetes monopóliumok alanyainak tevékenységére vonatkozó állami szabályozási modellek lényeges jellemzőinek tanulmányozása. E cél eléréséhez a következő feladatokat kell megoldani:
- fontolgat a természetes monopóliumok fogalmának és típusainak lényege;
- felfedni a természetes monopóliumok állami szabályozásának szükségessége;
- meghatározni a természetes monopóliumok tevékenységi modelljei az árszabályozásban;
- feltárni a természetes monopóliumok nem árszabályozási módszerei;
- elemezni a természetes monopóliumok állami szabályozásának sajátosságai Oroszországban;
- kutatás az oroszországi természetes monopóliumok kialakulásának és fejlődési kilátásainak története.
Tárgy A tanfolyami munka az Orosz Föderációban a természetes monopólium tevékenységének állami szabályozásának rendszere. Tantárgy a kutatás a természetes monopóliumok szabályozását szorgalmazza.
Információs bázis a kurzusmunkák tankönyvként és oktatási segédanyagként szolgáltak a mikroökonómiai elemzésről, a kormányzati szabályozásról, az ágazati piacok szerveződéséről, publikált adatokról és munkaanyagokról, a természetes monopóliumok kormányzati szabályozásának jellemzőit jellemző internetes forrásokról, figyelembe véve Oroszország és külföldi országok gyakorlati tapasztalatait. ügy.
A tanfolyam a következőket tartalmazza szerkezet: bevezetés, befejezés, három fejezet, amelyek mindegyike tartalmaz bekezdéseket.
FEJEZET 1. A TERMÉSZETES MONOPOLIUMOK TERMÉSZETÉNEK LÉNYEGE
1.1 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK FOGALMA ÉS TÍPUSAI
Sokféle piaci feltétel létezik. A verseny- és monopóliumelvek prizmáján keresztül jellemezhetők. Mindez lehetővé teszi számunkra, hogy beszéljünk a piacok tökéletlenségéről, és a monopolisztikus összetevőt tekintsük e tökéletlenség okának. Általánosságban elmondható, hogy a monopólium olyan piaci helyzet, amelyben egy cég jelentős versenytársak hiányában működik, és jelentős piaci erővel rendelkezik. A monopóliumok mellett létezik egy piaci forma - a természetes monopólium.
A természetes monopólium olyan helyzet, amikor egy iparágban egy nagy cég alacsonyabb átlagköltséggel állít elő árut, mint több kis cég.
Rizs. 1.1 A természetes monopólium gazdasági természete.
Amint az 1.1. ábrán látható, ennek oka a termelés méretgazdaságossága lehet (minél nagyobb egy termék kibocsátása, annál alacsonyabb az átlagos előállítási költsége). Egy nagy cég sokkal alacsonyabb átlagköltségeket tud biztosítani, mint egy kis cég. Következésképpen termékének ára alacsonyabb lehet, mint egy kisvállalaté.
Ez a méretgazdaságosság a gyártási folyamat körülményeinek sajátosságainak tulajdonítható.
A piaci keresletet egyetlen termelő képes kielégíteni alacsonyabb költségekkel, azaz egytermékes természetes monopólium esetén méretgazdaságosság nyilvánul meg, a többtermékes természetes monopólium pedig a termelők méretéből adódó gazdaságossági hatás. nyújtott szolgáltatások köre. Ez utóbbi esetben az egy vállalaton belüli termelés alacsonyabb költségekkel jár, mintha a teljes termelést több cég között osztanák el.
Mivel az ilyen monopólium okai nem függnek az emberek cselekedeteitől, az ilyen monopóliumot természetesnek nevezik.
Di Lorenzo úgy véli, hogy a természetes monopólium elmélete gazdasági fikció. Véleménye szerint az úgynevezett "nyilvános infrastruktúra" története abban csapódik le, hogy a 19. század végén és a 20. század elején éles verseny volt az infrastrukturális iparágakban, ami nem tetszett a gyártóknak. Megkapták a kormányt, hogy adjon nekik monopólium státuszt, majd számos neves közgazdász támogatásával visszamenőleg megalkották ennek a monopolizálásnak az elméleti alapját.
Így az ilyen monopóliumok korábban keletkeztek, mint az azokat alátámasztó elmélet. A nagyüzemi, tőkeigényes gyártás elengedhetetlen része a versenyfolyamatnak. Ha a versenyt a vállalkozók közötti rivalizálás dinamikus folyamatának tekintjük, akkor annak, hogy egy adott időpontban valamelyik vállalkozó a legalacsonyabb költségeket érte el, önmagában gyakorlatilag nincs értelme.
Lorenzo azt is állítja, hogy a természetes monopólium elmélete történelemellenes. Nincs bizonyíték arra, hogy a „természetes monopólium” cselekmény valaha is megvalósult volna. Egyetlen megbízhatóan ismert eset, egyetlen történet sem arról, hogy egy bizonyos gyártó hogyan ért el hosszú távon alacsony költségeket, és ezzel tartós monopóliumot hozott létre. Sok iparágban az úgynevezett infrastrukturális monopóliumok a XIX. század végén és a XX. század elején. több tucat versenytárs cég volt.
Ahogy A.N. Varlamov szerint a természetes monopólium fogalmában van valami közös az orosz jog által ismeretlen, de külföldön széles körben használt fogalommal, nevezetesen a "szolgáltatás, amelyre mindenkinek szüksége van", "közszolgáltatás", "általános gazdasági jelentőségű szolgáltatás", "hálózat". szolgáltatás".
Ezzel kapcsolatban különösen a következő következtetéseket vonja le:
1. A közszolgáltatás (valamint az általános gazdasági szolgáltatás) nem korlátozódik a természetes monopolszférákra. Az általános gazdasági célú szolgáltatáshoz, még inkább a közszolgáltatáshoz kapcsolódó tevékenységek jóval szélesebbek, mint a természetes monopol jellegű tevékenységek. Ugyanakkor a természetes monopóliumokhoz hasonlóan az állami és általános gazdasági szolgáltatásokat is lehet és kell is szabályozni.
2. Versenykorlátozás megengedhető különféle típusú, állami jellegű tevékenységekben, nem csak a természetes monopóliummal rendelkező vállalkozásoknál. A természetes monopólium helyzete ugyanakkor semmiképpen sem zárja ki a versenyviszonyok kialakításának lehetőségét a természetes monopólium tevékenységi köreiben.
3. A természetes monopólium fogalma tartalmilag áll a legközelebb a hálózati tevékenység fogalmához. Ez utóbbi sajátossága abban rejlik, hogy megvalósításához hálózatok szükségesek, pl. egymáshoz kapcsolódó (gyakran bonyolult és költséges) struktúrák halmaza. Utak, vasutak, telefonhálózatok, gázvezetékek, olajvezetékek, villanyvezetékek a legegyszerűbb és legérthetőbb példák. Mindezen területeken olyan szolgáltatásokat nyújtanak, amelyeket külön szabályozás alá kell vonni, így ezek mind a közszolgáltatások körébe tartoznak. A legtöbb nyugat-európai törvényhozó legitim monopóliumnak minősítette őket. Például Franciaországban a második világháború után a különféle hálózatba kapcsolt közszolgáltatások irányítását monopolista szolgáltatók - "Electricite de France", "Gaz de France", a Francia Vasutak Nemzeti Társasága - végezték. Ugyanakkor számos országban a verseny behatol a hálózati üzletágba.
A XX. század első felében. a nagy gazdasági komplexumokat a természetes monopóliumok közé sorolták: az energiaszektort, a hírközlést, a közlekedést és az önkormányzati szolgáltatásokat. A vertikálisan integrált struktúrák mindegyike három elemet tartalmazott: termelést (felhalmozást), átvitelt és elosztást. Az 1960-as évek óta a természetes monopólium fogalma a nyugati piacokon kezdett „szűkülni” a korlátozott természetes monopólium enklávékra, elosztóhálózatokra, átviteli hálózatokra.
A természetes monopóliumokról szóló 1995. 07. 19-i szövetségi törvény értelmében a természetes monopólium fogalma az árupiac azon állapota, amelyben a kereslet kielégítése ezen a piacon az esedékes verseny hiányában hatékonyabb. a termelés technológiai sajátosságaira (az egységnyi árura jutó termelési költségek jelentős csökkenése miatt a termelés volumenének növekedésével), és a természetes monopólium alatt állók által előállított áruk a fogyasztásban nem helyettesíthetők más árukkal, amelyekhez kapcsolódóan a kereslet Egy adott árupiacon a természetes monopóliumok alanyai által előállított áruk kevésbé függenek e termék árának változásától, mint más típusú áruk iránti kereslet.
A természetes monopólium léte a piaci kereslet nagyságától függ. A kereslet mennyiségétől függően a természetes monopóliumokat globális és lokálisra osztják.
A globális és lokális természetes monopóliumok közötti különbséget az 1.2. ábra mutatja.
Rizs. 1.2 Globális és helyi természetes monopóliumok.
Amint az 1.2. ábrán látható, ha az átlagos termelési költségek a teljes termelési időszak alatt (bármely mennyiségre) csökkennek, akkor az ilyen monopóliumot globális természetes monopóliumnak nevezzük. Ha az átlagköltségek csökkenése csak azon a részen figyelhető meg, ahol effektív kereslet van, de ekkor a költségfüggvény csökkenő megtérülést mutat, akkor az ilyen monopóliumot lokálisnak tekintjük: ennek megfelelő keresletnövekedéssel el lehet esni. a növekvő költségek területe, ami azt jelenti, hogy erősebb a versenyhelyzet (oligopólium vagy akár működő verseny).
1.2 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK IGÉNYE
A természetes monopóliumok kialakulásának történeti vonatkozása a gazdasági monopóliumok számos pozitív tulajdonságának alátámasztását szolgálja. Ezek a pozitív tulajdonságok a következőkben nyilvánulnak meg:
1. Konkrét (egyedi) szolgáltatások biztosítása a gazdaság és a lakosság számára.
2. Integrált hálózati rendszerek nagyobb gazdasági hatékonysága.
3. Az integrált rendszerek nagyobb technológiai megbízhatósága és rugalmassága.
4. A pénzügyi források koncentrálásának és újraelosztásának lehetősége nagyberuházási projektek megvalósítására.
5. Az oroszországi átalakulási folyamatok körülményei között a természetes monopóliumok nagymértékben ellátták az állami szervek funkcióit, különös tekintettel a szolgáltatások lakossági elérhetőségének garantálására és biztosítására.
6. A természetes monopóliumok (amelyeket az átalakulóban lévő Oroszországra alkalmaztak) gyakran a szövetségi, ágazati és regionális érdekek összehangolásának eszközeként működtek, különösen az árpolitika tekintetében.
Annak ellenére, hogy a természetes monopólium fennállása jelentős előnyökkel jár, számos hátránnyal jár a létezésük.
A természetes monopóliumok fennállásának fő veszélye és problémája, mint minden más monopólium, a monopóliumok azon vágyával függ össze, hogy pozíciójukat szuperprofit kitermelésére használják fel, vagyis pénzügyi helyzetüket javítsák a gazdaság többi részének rovására. A monopólium magatartása és a monopóliumok létezésének negatív következményei a következő területeken jelentkezhetnek:
1. Monopólium túlárazás.
2. A monopolvállalkozások átláthatatlansága, a költségekkel és eredményekkel kapcsolatos megfelelő információk hiánya.
3. Az állammal szembeni pénzügyi kötelezettségek teljesítésének elmulasztása (hiányos teljesítése).
4. Saját monopolérdekek és projektek megvalósítása, amelyek nincsenek megfelelően összehangolva a társadalom és az állam érdekeivel.
5. A nyújtott szolgáltatások rossz minősége és a kötelezettségek teljesítésének elmulasztása.
6. Kereszttámogatási jelenségek jelenléte.
7. Torz piaci jelzések generálása a befektetők számára, és ennek következtében a teljes piaci tér deformációja.
Ezek a problémák a fő okai annak, hogy állami beavatkozásra van szükség a természetes monopóliumok tevékenységébe.
A természetes monopólium tehát olyan iparág, amelyben a kereslet teljes mennyiségét egy cég hatékonyan tudja kielégíteni. Az ilyen monopólium okai nem az emberek cselekedeteitől függenek. A piaci kereslet nagyságától függően a természetes monopóliumokat globálisra és lokálisra osztják. E gazdasági szereplők tevékenysége számos pozitív és negatív vonatkozást vet fel, amelyek viszont meghatározzák az állami beavatkozás szükségességét.
2. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK ELMÉLETI ALAPJAI
2.1 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUM ÁRSZABÁLYOZÁSÁNAK MODELLEI
A monopolhatalom negatív következményei arra kényszerítik az államot, hogy intézkedéseket tegyen a cég szabályozására, még akkor is, ha az a természetes monopólium egyik ága. Bár az ilyen iparágakban a cégek gyakran nagyobb mozgásteret kapnak, mint azokban az esetekben, amikor a monopóliumot „mesterséges” okok okozzák, ennek ellenére bizonyos változások történnek a cég tevékenységében.
A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásában két fő irányvonal van: az ár és a nem ár.
Rizs. 2.1.1 A természetes monopólium szabályozása.
Az árszabályozás magában foglalja az árak (tarifák) közvetlen meghatározását vagy azok maximális szintjének meghatározását.
Az árszabályozási irány keretében a következő szabályozási módokat különböztetjük meg:
1. Ramsey árképzés. A veszteségek elkerülése és a versenyképes eredmény megközelítése érdekében az állam által a természetes monopolista termékéhez rendelt ár értékét az átlagos termelési költségek határozzák meg: P = AC. Ezt az árat "Ramsey-árnak" nevezik azon közgazdász után, aki ezt az árazási módszert javasolta.
Mivel a Ramsey-ár magasabb, mint a határköltségek szintje (a természetes monopolista AC> MC-je miatt), a cég árbevétele kisebbnek bizonyul, mint az iparágban lehetséges - versenyképes volumen. Ilyenkor nettó jóléti veszteségek keletkeznek, amelyek nagysága természetesen kisebb lesz, mint a monopolár körülményei között, de ennek ellenére igen jelentős lehet. Ha a versenyképes árképzés az iparág legjobbja (legjobb megoldás), akkor a Ramsey-árat, némi jóléti veszteséggel, a „második legjobb megoldásként” jellemeznék.
Ebben az esetben nincs szükség a monopolista támogatására. Ugyanakkor a költségek korábbi túlbecslései továbbra is fennállnak. Az információs aszimmetria a költségek inflációjára (vagy legalábbis nem a költségek csökkentésére) vagy az áruk minőségének romlására ösztönzi a vállalat irányítását. Mindkét esetben a szabályozott ár a valóságban rejtett monopóliumnyereséget is tartalmazhat.
2. Különböző árak különböző vásárlóknak. Az iparban fennálló természetes monopóliumból adódó veszteségek minimalizálása érdekében lehetőség nyílik arra, hogy a fogyasztók különböző kategóriáira eltérő árakat állapítsanak meg.
Állapítsa meg az állam a természetes monopolista szolgáltatások árának és fogyasztási volumenének két kategóriáját (2.1.2. ábra)
Rizs. 2.1.2 Eltérő árak a fogyasztók különböző kategóriái számára
A P 1 árat azok a vásárlók fizetik, akik hajlandók csak a kibocsátási határköltségeket (P 1 = MC) fizetni (például egyének, családok, valamint a szociális szféra - kórházak, iskolák, óvodák - fogyasztói). (Q 1 -Q 2) értékesítést biztosítanak számukra. A természetes monopólium B területen veszteséget szenved el. A P2 árát olyan vásárlók fizetik, akik magas szinten képesek fizetni költségeiket. Q 2-t kapnak az eladásokból. Ebben az esetben az Р 2 árat úgy határozzák meg, hogy az ebből a fogyasztói kategóriából a természetes monopólium által kapott nyereség (az A terület nagysága) kompenzálja a határárak miatti veszteségeket az első kategóriájú vásárlók számára. .
Ebben az esetben az iparág teljes kibocsátása (Q 1) megfelel a versenyképes (effektív) szintnek. Az egyik vásárlói kategória veszteségét pedig a másik kategória értékesítéséből származó nyereség kompenzálja (az A és B területnek egyenlőnek kell lennie), a természetes monopólium olyan termelést szervez, amely általában véve kiegyenlítő, így az államnak nem kell támogatást fizetnie, kitéve magát a költséginfláció kockázatának.
3. Egy többtermékes cég természetes monopóliumának árazása. Ha a cég természetes monopolista, akkor kétféle terméket állít elő közös fix költségekkel. A cég összköltsége lesz
ahol Q 1 és Q 2 - az első és második típusú áruk kiadása; F - a cég fix költségei; és - a megfelelő típusú termék változó előállítási költsége.
Ha itt a határárazás elveit alkalmazzuk
(P 1 =, P 2 =), akkor a cég fix költségek összegében veszteséget szenved el: P = (- F)<0. Следовательно, необходимо каким-либо образом распределить постоянные расходы между различными видами товаров.
Legyen f 1 és f 2 az egyes termékek összköltségének részaránya, így f 1 + f 2 = 1. Az egyes termékek egységárának olyannak kell lennie, hogy a termék értékesítéséből származó bevétel fedezze az előállítással kapcsolatos összes költséget, figyelembe véve az állandó költségekből való részesedését:
Az állandó költségek árutípusok közötti elosztásának fő módjai a következők lehetnek:
az egyes terméktípusokhoz kapcsolódó bevételek arányában:;
az áruk fizikai kiadásának arányában:;
a változó költségekkel arányosan:.
4. Csúcs árképzés. A csúcsárazást a természetes monopólium iparágakban alkalmazzák, ha két feltétel fennáll: a kereslet időben erős ingadozása van, és a kibocsátás nem tárolható (pl. telefonszolgáltatások, szállítás).
Legyen t = 1, .., T egy időtartam; Q t a vállalat kibocsátása; b- a kereslet csúcsidőszakában a kiegészítő tőke felhasználásának szükséges kezdeti költségein felül.
A csúcson (maximális kereslet pontján) kívül b = 0. A szokásos termelési helyzet figyelhető meg. A cég összköltsége egyenlő lesz: TS 1 = cQ 1. A csúcsidőn kívüli árképzés hasonló lesz a versenyképes árképzéshez: P 1 = MC = c. Így csúcsidőn kívül a fogyasztók csak változó (és határ)költségeket fizetnek, amelyek az áru elfogyasztásának saját költségei.
A csúcsidőszakokban a kereslet meredeken növekszik. A meglévő kapacitás a szokásos szinten nem lesz elegendő ennek a mennyiségnek a kielégítésére. A további kapacitások üzembe helyezése pedig többletköltséget igényel b összegben. Ezeket a költségeket azoknak a fogyasztóknak kell viselniük, akikre nagy a kereslet. Ezért a kereslet csúcsidőszakában a termék ára magasabb szinten kerül meghatározásra: Р 2 = с + b> P 1. Így az állandó költségeket a csúcsidőszakban fizetik a fogyasztók (2.1.3. ábra). ) 
Rizs. 2.1.3 Csúcsterhelési díjszabás
5. Árszabályozás árukosár alapján. Ebben az esetben a természetes monopólium olyan határok között változtathatja az árakat, amelyek nem haladják meg egy árukosár átlagos költségét. Az éves kamatláb az alábbi képlet alapján kerül kiszámításra
Ahol P t egy árukosár ára a következő évre; P t -1 - a tárgyévi árukosár ára; P t a nyersanyagköltségekhez viszonyított éves inflációs ráta; X t - termelékenység növekedési tényező; Z t - a cég viselkedését befolyásoló egyéb külső tényezők.
Több évre (4-5 évre) meghatározott tarifa esetén a cégnek lehetősége van erre az időszakra, csökkentve termelési költségeit, hogy megkapja a szükséges profitot.
6. A cég megtérülési rátájának szabályozása. A természetes monopólium szabályozásához közel áll az Egyesült Államokban széles körben alkalmazott megtérülési ráta szabályozás. A szabályozás feladata a piaci ár túlzott (közjóléti szempontból) növekedésének megakadályozása. Az állam közvetlenül jelezheti a természetes monopolhelyzetű cégnek, hogy milyen árat kérjen a cég termékeiért. De az állam másként is felléphet ugyanazon cél elérése érdekében. Beállíthat egy maximális megtérülési rátát, amelyet a cég nem léphet túl az árak és az értékesítés során. a haszon mértékét nem abszolút értékben határozzák meg (az adott feltételektől függenek és gyakran változnak, ilyen szabályozás nagyon nehéz lenne), hanem a felhasznált tőke mennyiségéhez viszonyítva:
ahol r a megtérülési ráta; - profitérték; K - a cég által felhasznált tőke összege.
A vállalkozás éves megtérülési rátája nem haladhatja meg a szabályozó által meghatározott bizonyos összeget: r.
Egy vállalat ezt a megtérülési rátát megkerülheti és monopol profitszintet csak a termelési folyamat szempontjából nem szükséges, de a szükséges szabályozási színvonal fenntartását segítő többlettőke felhasználásával érhet el. Ezt a jelenséget "Averch-Johnson-effektusnak" nevezik.
A gyakorlatban az Averch-Johnson hatás a következő formákban nyilvánulhat meg:
Kiegészítő beruházások berendezésbe (többletkapacitás);
A műszaki fejlődés lassítása: kevésbé hatékony tőkeigényes berendezések alkalmazása;
A kihasználatlan kapacitások bérbeadásának megtagadása (lízing), mivel a bérelt kapacitásokat már nem veszik figyelembe a megtérülési ráta kiszámításakor;
A berendezések megbízhatóságának túlzott elvárásainak bevezetése (például 2 készenléti gép helyett 5-6 db-ot biztosít a cég);
Lehetővé, sőt ösztönözni kell a berendezések beszállítóit, hogy inputjaikat magasabb áron adják el.
A termelési arányok torzulásának mértéke függ a termelési tényezők technológiai helyettesítésének rugalmasságától, amely meghatározza az erőforrások túlzottan nagy és szükségtelenül kicsiny felhasználását, valamint a végtermék iránti kereslet árrugalmasságától, amely korlátozza a termelés teljes torzulását. értékesítési volumenek.
2.2 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUM NEM ÁR SZABÁLYOZÁSÁNAK MÓDSZEREI
Az árképzési módszerek nem mindig vezetnek olyan iparági eredményhez, amely maximalizálja a természetes monopolista termékeinek fogyasztóinak jólétét. Ezért az ár mellett a cég tevékenységének egyéb paraméterei is szabályozás alá esnek.
1. Az iparba való belépés akadályainak csökkentése. Azokban az esetekben, amikor a természetes monopólium jelenléte jelentős akadályokat jelent az iparba való belépés előtt, az állam a belépési korlátok csökkentésével vagy akár megszüntetésével oldhatja meg a monopolizálás problémáját.
A technológiai fejlődés ösztönzése egy iparágban a termelési funkció olyan változását idézheti elő, hogy a nagyvállalat előnyei fokozatosan megszűnnek, kisebb cégek léphetnek be a piacra, és a természetes monopólium „természetesen” rendszeres iparággá alakul át.
Azokban az esetekben, amikor a természetes monopólium lokális jellegű, az állam a kereslet fejlesztésével átalakíthatja az ipart. Itt a kereslet növekedése közvetlenül a piaci versenyképesség fokának növekedéséhez, több hatékony cég megjelenésének lehetőségéhez vezet.
2. Verseny a természetes monopólium piacáért (Demsetz-verseny). Az állam versenyt szervezhet a természetes monopolpiac kiszolgálásának kizárólagos jogáért. Például az állam aukciót hirdet egy adott régióban a vasúti tevékenységek jogainak eladására. Ahhoz, hogy az iparág a leghatékonyabb legyen, egy vállalatnak kell vasúti szállítást végeznie. Számos cég – potenciális fuvarozó – megfelelő jelentkezés benyújtásával részt vehet az aukción.
Az aukciókat két fő elv szerint szervezik. Az angol aukció annak a cégnek a megnyerését feltételezi, amelyik a legmagasabb árat kínálja a monopóliumjogokért. Itt a legalacsonyabb ár lesz a kikiáltási ár. Ezután az ár fokozatosan emelkedik és emelkedik, amíg csak egy ajánlattevő marad. A holland típusú aukción a kizárólagos jogot az a cég kapja, amelyik a legalacsonyabb árat biztosítja az árukért vagy szolgáltatásokért, amelyeket a gyártás megkezdése után (bizonyos minőségi előírások betartása mellett) fog nyújtani. Ebben az esetben a kikiáltási ár a legmagasabb, a nyertes ára pedig a legalacsonyabb. Az ármozgás fentről lefelé halad.
Bár az ár meghaladhatja a határköltség szintet, a többletnyereség a monopolpiacra jutásért fizetett fizetés formájában érkezik a kormányhoz. Fennáll azonban az aukció résztvevői közötti összejátszás veszélye, aminek eredményeként a monopóliumnyereség kiküszöbölésére tervezett hatás nem valósul meg. Ugyanakkor nagyszámú résztvevővel és hosszú távon az összejátszás hiányával a Ramsey-eredmény megvalósul: az árat az átlagos költségek szintjén határozzák meg, a profit mértéke nulla. Az állam szerepe a versenytárgyalások szervezésén túl a nyújtott szolgáltatások minőségi minimumkövetelményeinek megállapítása, ellenkező esetben az árcsökkentést az áruk minőségének csökkentésével érik el.
3. A természetes monopólium áruinak minőségellenőrzése. a szabályozott természetes monopólium növelheti az átlagos (és teljes) termelési költségeket, hogy indokolja a szabályozott ár emelését a megtermelt áru minőségének romlása miatt. Ezen túlmenően egy ilyen cégnek nincs ösztönzése a minőség javítására, mivel a jobb termék árkiigazításokon keresztül történő értékesítéséből származó többletnyereség az államot illeti meg, és nem magát a céget, és a minőség romlása verseny hiányában a piacon nem befolyásolja a cég helyzetét. Ezért a természetes monopólium magatartásának árszabályozását a vállalat áruinak minőségellenőrzésének kell kísérnie, például minimális minőségi szabványok megállapításával a nyújtott árukra vagy szolgáltatásokra, vagy a szállított termékek tényleges jellemzőinek időszakos ellenőrzésével, valamint a természetes monopólium által gyártott termékekkel kapcsolatos fogyasztói panaszok figyelembevételével.
4. Az ipar átszervezése. Az átszervezés során a természetes monopólium megszűnik, több, viszonylag kis cégre osztva. Egy ilyen módszer alkalmazása megköveteli a kisvállalkozások magas termelési költségeiből adódó technikai hiányosságok összehasonlítását egy nagy monopóliummal, valamint a monopólium hiányával és jóléti következményeivel összefüggő strukturális (piaci) hatékonysággal. Ha az új piaci ár egy versenyképes iparágban az új, valamivel magasabb átlagos költségek értéke alapján mégis lényegesen alacsonyabb, mint egy természetes monopolista monopolárának szintje, akkor az ilyen átszervezés eredményes.
Így a monopolhatalom negatív következményei arra kényszerítik az államot, hogy intézkedéseket tegyen a cég szabályozására, még akkor is, ha az a természetes monopólium iparága. A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásában két fő irányvonal van: az ár és a nem ár. Az árszabályozás magában foglalja az árak (tarifák) közvetlen meghatározását vagy azok maximális szintjének meghatározását. A nem áralapú módszerek közé tartozik: az iparba való belépés korlátainak csökkentése, a természetes monopóliumpiacon folyó verseny, a termékminőség-ellenőrzés és az ipar átszervezése.
3. FEJEZET A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK SZABÁLYOZÁSÁNAK GYAKORLATA AZ OROSZ FÖDERÁCIÓBAN
3.1 AZ OROSZORSZÁG TERMÉSZETES MONOPÓLIUMÁNAK ÁLLAMI SZABÁLYOZÁSÁNAK JELLEMZŐI
A természetes monopóliumok az Orosz Föderációban kulcsfontosságú, alapvető elemei az ország egész gazdaságának. Ez egyrészt a termelés és fogyasztás alanyainak a gazdasági komplexumon belüli földrajzi távolságából adódik. Másrészt az Orosz Föderáció ipari termelési szerkezetében az alacsony feldolgozottságú termékek dominálnak, amelyek előállítási költségeit a természetes monopóliumok szolgáltatásainak költségei uralják.
A természetes monopóliumok szabályozásának orosz gyakorlatának kialakulása általában összhangban van a külföldi tapasztalatokkal.
Az állami tulajdon a természetes monopólium feletti közvetlen ellenőrzés alapvető módja. Ezért a természetes monopólium egyes ágai az államosítás elsődleges célpontjaiként szolgáltak.
A magánvállalatok a természetes monopóliumok más ágaiban működnek.
A természetes monopóliumok szabályozásának szükségességét az állam csak 1994-ben ismerte fel, amikor termékeik drágulása már jelentős hatást gyakorolt a gazdaság aláásására.
Ezért az Orosz Föderáció 1995. augusztus 17-én elfogadta a "természetes monopóliumokról" szóló szövetségi törvényt, amely meghatározta a természetes monopóliumokhoz kapcsolódó iparágakat és azok szabályozási körét.
Jelenleg három legnagyobb természetes monopólium alakult ki Oroszországban: a RAO Gazprom, az OJSC Russian Railways és az OJSC RAO UES of Russia.
A „természetes monopóliumokról” szóló törvény szerint a szabályozás hatálya a következőkre terjed ki: olaj és olajtermékek fővezetéken történő szállítása, gáz csővezetéken történő szállítása, vasúti szállítás, szállítási terminálokon, kikötőkben és repülőtereken nyújtott szolgáltatások, nyilvános távközlési és állami postai szolgáltatások. , villamosenergia- és hőszállítási szolgáltatások, energia, villamosenergia-ipari üzemi diszpécsergazdálkodási szolgáltatások, belvízi utak infrastruktúrájának használati szolgáltatásai.
A természetes monopóliumok tevékenységének állami szabályozásának néhány módszere megkülönböztethető:
1. Közvetlen kormányzati szabályozás. A természetes monopolisták számára a tarifák meghatározásával vagy azok határozott befolyásolásával történő közvetlen kormányzati szabályozás meglehetősen egyszerű és egyértelmű módja annak, hogy csökkentsék a tevékenységükben meglévő negatív tényezők szerepét. Az orosz jogszabályokban ez a módszer kiemelt figyelmet szentel.
Ennek a megközelítésnek a alkalmazásakor azonban számos probléma merül fel:
- a természetes monopolista tevékenysége feletti állami ellenőrző testület létrehozásának szükségessége, vagy egy már működő monopóliumellenes struktúra ilyen funkcióinak átruházása. Ez azzal a veszéllyel jár, hogy az uralkodó csoportok érdekeit a közérdekekkel helyettesítik, nem beszélve a kormánytisztviselők fenntartásának megfelelő költségeiről;
- a szolgáltató valós költségeinek pontos meghatározásának nehézsége - természetes monopólium.
2. Franchise licitálás (Használhatóság és hatékonyság különböző körülmények között). Ezt az állapotmódszert értékelve
rendelet alapján nyilvánvaló, hogy ennek a kérdésnek a megoldását mind a piac, mind az állam korlátozza az állami hierarchia keretei között, függetlenül attól, hogy milyen formában van-e közvetlen tevékenység vagy közvetlen állami szabályozás. Felmerülhetnek azonban problémás kérdések.
Az első esetben egy szabályozatlan magánmonopólium kialakulásának előfeltételei teremtődnek meg a monopólium-magas ár megállapításával, amelyet a társadalom egészének fizetnie kell (közvetlen társadalmi kár a monopóliumnak).
A második esetben inkább az adminisztratív, mint a gazdasági rendszer minden hiányossága nyilvánul meg, ahol a természetes monopóliumok problémáit megoldó politizálódási folyamatok zajlanak (az állam és az uralkodó elit érdekében, de nem a társadalom egészének).
A szerződést azzal a gyártóval (gazdálkodó szervezettel) kötjük, amelyik a legjobb feltételeket kínálja (alacsonyabb ár, nagyobb szolgáltatási kör).
A világtapasztalatok elemzése azt mutatta, hogy a franchise pályáztatása lehetővé tette az Egyesült Államok számára, hogy problémákat oldjon meg néhány természetes monopóliummal, ráadásul ez a legjobb módszernek bizonyult a szabályozás más módszereihez képest. Ez vonatkozik olyan területekre, mint a közúti teherszállítás deregulációja, a helyi légitársaságok munkájának megszervezése, a postai szolgáltatás, a kábeltelevíziós hálózatok üzemeltetése, sőt esetenként a közművek munkájára is, a légiközlekedés problémájára. a vasutak deregulációja.
3. Árdiszkrimináció (szervezési és gazdasági szempontok). Az árdiszkrimináció alkalmazásának lehetősége mind a természetes monopólium számára elérhető a nettó bevétel növelése érdekében, mind a szabályozó szervezetek (és mindenekelőtt az állam) számára, hogy csökkentsék a természetes monopolista egy adott vállalkozása tevékenységének általános negatív hatását.
A természetes monopóliumok gyakran az árdiszkrimináció gyakorlatához folyamodnak nettó bevételük maximalizálása érdekében. Ennek érdekében szegmentálják a piacot. Példa lehet egy ilyen megközelítésre az a gyakorlat, hogy magasabb tarifákat állapítanak meg a villamos energiára, a gázra, a kommunikációs szolgáltatásokra, a közművekre a vállalkozások és szervezetek számára, és ennek megfelelően alacsonyabb tarifákat a polgárok számára.
Több díjszabás is alkalmazható a szolgáltatásnyújtás időpontjától függően (kommunikáció, villany, vasúti és repülőjegy stb.).
Ugyanezt a mechanizmust azonban nemcsak a természetes monopolista alkalmazhatja, hanem az állam is, amely a monopóliummal járó terheket igyekszik enyhíteni. Csökkenő tarifákat állapíthat meg a lakosság szociálisan nem védett csoportjai számára (nyugdíjasok, fogyatékkal élők stb.). Például széles körben alkalmazzák a kedvezményes tarifák gyakorlatát a természetes monopolisták által nyújtott különféle típusú szolgáltatásokra.
Ezen ellátások fedezetének forrása itt fontos. Oroszországban azonban nagyon gyakran vagy nem határozzák meg, vagy megfelelő számítások nélkül alaptalanul átteszik a gyártóra. A leggyakoribb példa a közüzemi juttatások. Mára a „kedvezményezettek” száma már összemérhető az ellátással nem rendelkezők számával. Ez nem járul hozzá sem a társadalmi helyzet stabilizálásához, sem a természetes monopolista vállalkozás tőkéjének normális újratermeléséhez.
Az árdiszkrimináció alkalmazásának gyakorlatát az állam nem csak a természetes monopólium közvetlen állami szabályozása, hanem a franchise licitálása esetén is alkalmazhatja.
Így az árdiszkrimináció „kétélű eszközzé” válik, amelyet mind a természetes monopólium, mind az állam sikeresen felhasználhat céljainak elérése érdekében. Ennek eredményeként kialakul egy bizonyos „érdekegyensúly”, és a probléma akutsága a természetes monopólium részéről felpuhul (kisimul, megszűnik).
Valójában a természetes monopóliumok feletti állami irányítás egyrészt az ellenőrző részesedés állami tulajdonában, másrészt a tarifaszabályozás módszereit és a természetes monopóliumok tevékenysége feletti ellenőrzést szabályozó speciális monopóliumellenes jogszabályok meglétében, valamint a fogyasztók listájának meghatározásában áll. kedvezményes vagy kötelező szolgáltatás.
Az orosz jogszabályok, amelyek a természetes monopóliumok szabályozását célozzák, nemcsak az állami tarifák szabályozását írják elő, hanem korlátozzák azokat a (elsősorban a privatizáció eredményeként örökölt) vagyon elidegenítésében.
Ugyanakkor, ha egy vállalkozás nem állami tulajdonú, akkor a szabályozása a következőre csapódik le: vagy az árakat az átlagos monopolköltségek szintjén állapítják meg, vagy kétkomponensű tarifákat alkalmaznak, külön és fix díjat biztosítva. a szolgáltatásokhoz való hozzáférésért, valamint a fizetett szolgáltatások egyes egységeiért fizetendő.
A természetes monopóliumok szabályozása terén ígéretesebb és hatékonyabb irány a szerkezetátalakításuk. A természetes monopolhelyzetű iparágak szerkezetátalakítása magában foglalja a feltételek megteremtését a verseny elemeinek bevezetéséhez ezekben az iparágakban, valamint a monopolizált piacokra való belépési és kilépési akadályok felszámolását más gazdasági egységek számára.
Ez a szabályozási módszer nemcsak az egyes monopolisták számára lehet hatékony, hanem ami különösen fontos, az állam egésze számára is, hiszen lehetővé teszi a különböző közvetítő cégek keretein belül átlátható pénzügyi áramlások megvalósítását, amelyek a pénzügyi áramlásokat a vállalatot magát is megkerülve terelik el. és a költségvetés.
A szabályozás külföldi tapasztalatai azt mutatják, hogy a legfontosabb a szabályozó szervek maximális függetlensége mind más kormányzati szervektől, mind az általuk szabályozott gazdálkodó szervezetektől, valamint a szabályozó szervek érdekeinek és munkaterületeinek összhangja.
Oroszországban 1995-re egyetlen szabályozó testületi rendszer alakult ki, amely a szakminisztériumok keretein kívül működött. Ezek a Szövetségi és Regionális Energia Bizottságok, amelyeket 1992-ben hoztak létre, hogy szabályozzák a villamos energia és a hő díjainak szabályozását. az egyéb természetes monopóliumok feletti ellenőrzést az illetékes minisztériumok (Oroszország Gazdaságfejlesztési Minisztériuma, Oroszország Energiaügyi Minisztériuma, Oroszország Vasúti Minisztériuma, Oroszország Kommunikációs Minisztériuma) gyakorolták. Így a Vasúti Minisztérium engedélyt kapott a havi szállítási díjak indexálására, figyelembe véve a vállalkozása által fogyasztott főbb terméktípusok áremelkedését.
Oroszország elnökének 2004. március 9-i 314. számú rendeletével összhangban létrejött az FAS Russia. Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat(FAS Russia) egy szövetségi végrehajtó szerv, amely ellenőrzi és felügyeli az árupiaci és a pénzügyi szolgáltatások piacán folyó versenyre, a természetes monopóliumokra, a reklámozásra, az állami megbízások leadására és az állami megbízásokra vonatkozó jogszabályok betartását. a megállapított tevékenységi körben a szabályozási és egyedi jogi aktusok közzététele.
1996 elején az Orosz Föderáció elnökének három rendeletét fogadták el az üzemanyag- és energiakomplexum, a kommunikáció és a közlekedés természetes monopóliumainak szabályozására szolgáló állami szolgáltatások létrehozásáról. A szövetségi szintű díjszabás egyetlen szerve a FEC, a régiókban pedig a regionális energiabizottságok (REC) voltak.
Az Orosz Föderáció elnökének 2004. március 9-i, „A szövetségi végrehajtó szervek rendszeréről és felépítéséről” szóló 314. számú rendelete alapján a Szövetségi Vámszolgálat a megszűnt szövetségi szervezet megfelelő alosztályai alapján jött létre. Az Orosz Föderáció Energiaügyi Bizottsága. Szövetségi tarifaszolgálat(Oroszország FTS) az Orosz Föderáció szövetségi végrehajtó szerve, amely felhatalmazott jogi szabályozás végrehajtására az áruk (szolgáltatások) árainak (tarifáinak) állami szabályozása terén az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban, és ellenőrizni azok alkalmazását. , kivéve a többi szövetségi végrehajtó szerv, valamint a természetes monopóliumok szabályozásával foglalkozó szövetségi végrehajtó szerv, amely az árak (tarifák) meghatározása (meghatározása) és a kérdésekben ellenőrzést gyakorol. a természetes monopóliumok alá tartozó tevékenységi területeken az árak (tarifák) meghatározásával (meghatározásával) és alkalmazásával kapcsolatos.
3.2 A TERMÉSZETES MONOPÓLIUMOK KIALAKULÁSÁNAK TÖRTÉNETE ÉS KIFEJLESZTÉSÉNEK KITEKINTÉSE OROSZORSZÁGBAN
1. Gazprom". Az OAO Gazprom a részvénytársaságokra vonatkozó jogszabályok előírásainak megfelelően az Állami Gázkonszern 1993. februári kezdeti átalakulásával jött létre, majd 1999-ben a RAO Gazprom.
Ez a monopólium az összes szövetségi költségvetés bevételének körülbelül 25%-át teszi ki. A Gazprom az orosz gazdaság legnagyobb hitelezője. A Gazprom az európai gázpiac mintegy 30%-át birtokolja (a Nyugat-Európába irányuló szállítások 21%-át és 56%-át Kelet-Európába). Külföldön hatalmas vagyonnal rendelkezik, főleg gázszállító és gázelosztó rendszereket birtokló cégekben lévő részesedések formájában. A Gazpromhoz 8 gáztermelő társulás és 13 regionális gázszállító vállalkozás, valamint a Gazexport külgazdasági vállalkozás tartozik. Ezek együttesen a gáztermelés 95%-át és a gázszállítás 100%-át teszik ki.
Az OAO Gazprom részvényeinek többsége (50,002%) az állam tulajdonában van. A Gazprom következő évek állami politikájának fő feladata egy hatékony állami szabályozási rendszer kialakítása. A gázipar reformjának fő hangsúlya az állami szabályozási rendszer kialakítására és az alkalmazott árképzési módszerek fejlesztésére helyeződik.
A reform első szakasza az anyavállalat gazdálkodásának és a költségvetési rendszer optimalizálását célozta.
A második szakasz a vállalat operációs rendszereinek optimalizálása a leányvállalatok szintjén. Ennek a szakasznak a részeként olyan cégek jöttek létre, amelyek kizárólag termelésre, szállításra, tárolásra vagy gázelosztásra szakosodnak.
A Gazprom fejlesztési stratégiája számos programon alapul, különösen az ásványkincs-bázis fejlesztésén 2030-ig, ideértve Jamalban, a Távol-Keleten és Kelet-Szibériában, valamint a termelés, a szállítás és az értékesítés szinkronizálását.
2. Orosz Vasutak JSC. Az ország összes tömegközlekedési típusának áruforgalmának mintegy 77%-át a vasút adja. A vasúti szállítás részesedése a személyforgalomból eléri a 41%-ot, ami volumenében a közúti szállításhoz mérhető.
Az ipar legfontosabb jellemzője, hogy fő termékeit (vasúti szállítás) általában több vállalkozás - vasutak - állítják elő, vagyis az egész iparág szintjén. Emiatt felmerül az igény a szállításból származó bevételek központosított kialakítására és elosztására, a vasúti hálózat fejlesztésére, a vasúti állomány beszerzésére és javítására, a tudományos és technológiai fejlődés vívmányainak megvalósítására szolgáló pénzügyi források felhalmozására.
Az oroszországi vasutak teljesítménymutatóinak – az egy foglalkoztatottra jutó tonnakilométerek számával – becsült szállítási mutatóinak külföldi adatokkal való összehasonlítása azt mutatja, hogy Oroszországban ez 2,5-3-szor magasabb, mint Angliában, Franciaországban, Németországban és Kínában. Ugyanakkor hazánkban a kocsik forgási ideje 2-3-szoros
kevesebb, mint az Egyesült Államokban, a hosszú utazási távolságok ellenére.
Más természetes monopóliumokhoz hasonlóan az Orosz Vasutak is a szerkezetátalakítás sorsára jutott.
A szerkezetátalakítási programnak megfelelően három fő szakasz van:
Első szakasz: 2001-2003 Tartásának eredményeként:
- A szövetségi vasúti közlekedésben a gazdasági tevékenységek állami szabályozásának és irányításának funkciói megosztottak. A vasúti közlekedés gazdasági irányítási funkcióit teljes egészében egyetlen gazdasági egységre ruházták át - a JSC Russian Railwaysre.
- Hatékony állami szabályozási mechanizmus jött létre a verseny fejlődésének ösztönzésére az áru- és személyszállítás területén, valamint a nem alaptevékenységeken.
- Az egyes gazdasági tevékenységtípusok alapján önálló szerkezeti képződmények kialakításának előkészítő szakasza lezárult.
- A gazdasági tevékenységek tevékenységtípusonkénti irányítása és pénzügyi strukturálása megtörtént.
- Bevezetésre került az Orosz Vasutak befektetési politikájának irányítására szolgáló technológia.
Második szakasz: 2003-2005 A tartás eredménye a következő:
- 2004-2005 folyamán. Az Orosz Vasutak Igazgatósága 27 leányvállalat létrehozásáról döntött különböző tevékenységi területeken, mint például: pályaberendezések gyártása és nagyjavítása, tehervagonok javítása, elővárosi személyszállítás és egyebek.
A teherszállításban a verseny fokozásának lehetősége biztosított. Elfogadták az Orosz Föderáció kormányának határozatát, amely megkülönböztetéstől mentes hozzáférést biztosít a vasúti közlekedési infrastruktúrához, és bevezették a 10-01 univerzális árlistát. A tarifálisan legvonzóbb rakományok a versenyszférába kerültek: kiszállításukat az Orosz Vasutaktól független gördülőállomány-üzemeltetők végezték.
Folytatódott a JSC "Orosz Vasutak" irányítási struktúrájának optimalizálása, beleértve a menedzsment tevékenységtípusok szerinti szervező szerepének megerősítését. A 2004-es éves jelentésektől kezdve az Orosz Vasutak tájékoztatást nyújt bizonyos típusú tevékenységek bevételeiről, kiadásairól és pénzügyi és gazdasági tevékenységeinek eredményeiről.
- A közlekedés területén állami szabályozást végrehajtó szövetségi végrehajtó testületek funkciói racionalizálódtak. A vasúti közlekedés állami szabályozásának feladatait az Orosz Föderáció Közlekedési Minisztériuma látja el, amely szövetségi végrehajtó szervként a vasúti közlekedés egészét képviseli az Orosz Föderáció kormányában.
A harmadik szakasz végére az Orosz Vasutak hatékony holding lesz. A holding tevékenységét a pénzügyi átláthatóság, a számvitel külön tevékenységtípusok szerinti elkülönítése és az egyszerűsített vállalatirányítási eljárások biztosítják.
A szerkezetátalakítás harmadik szakaszának intézkedéseinek végrehajtása eredményeként a holding versenyképességének és tőkésítésének növelése, a leányvállalati részvények hatékony tőzsdére történő bevezetése és befektetőknek történő értékesítése érdekében a stratégiai feladatok végrehajtása biztosított lesz. . Ennek alapján további befektetési forrásokat alakítanak ki a szövetségi vasúti infrastruktúra fejlesztésére.
3. Az oroszországi JSC RAO UES. A RAO "UES of Russia" megalakulása a formában
A részvénytársaság működése 1992 novemberéig nyúlik vissza, amikor több mint 700 energetikai létesítmény (vízerőművek, járási erőművek, hőerőművek, stb.) kapacitását egyesítették az Egységes Energia megbízható működésének biztosítása érdekében. Rendszer.
A RAO megalakulásának fő célja a nagykereskedelmi villamosenergia-piac kialakítása volt. A RAO létrehozásakor mintegy 50 csúcstechnológiás erőművet - a teljes kapacitás több mint felét - eltávolították a területi AO-energo-ból, és átkerültek a RAO "UES of Russia" szövetségi tulajdonába.
A RAO "UES of Russia" tőkeszerkezetében az állam 52,6%-os részesedéssel rendelkezik, míg a külföldi befektetők 30,7%-át teszik ki. A RAO "UES of Russia" az ország erőműveinek teljes kapacitásának 77,7%-át ellenőrzi. A társaság 72 regionális AO-energiából áll. Közülük 53 tőkéjében a RAO 50 és több százalékos részesedéssel rendelkezik, a többiben kevesebb, mint 50%. Az energetikai létesítmények többségével rendelkező RAO "UES of Russia" az ország teljes energiaátviteli hálózatának tulajdonosa. Az atomerőművek a RAO-ban nem szereplő erőművek jelentős részét teszik ki, az Orosz Föderáció teljes villamosenergia-termelésének 13%-át.
A természetes monopóliumok történelmi excursusa tehát azt mutatja, hogy a gazdasági tevékenység fejlődése során a különböző iparágakban átalakításokra van szükség. Például az energiaiparban ezek az átalakítások javítják az energiavállalatok hatékonyságát, és jelentősen növelik az iparági beruházások volumenét. Ellenkező esetben a külgazdasági együttműködés további bővülésével az orosz energiaipari vállalkozások nemcsak a külpiacon veszítenék el a gazdasági versenyt, hanem az ország belföldi piacán is.
KÖVETKEZTETÉS
A választott téma tanulmányozása után meg kell jegyezni, hogy a természetes monopóliumok működésének hatékonysága határozza meg az orosz gazdaság versenyképességét a nemzetközi piacokon. A természetes monopóliumok szerkezete és a piaci viszonyok elért fejlettségi fokának állami szabályozása közötti eltérés tette szükségessé reformjukat.
A természetes monopólium olyan iparág, amelyben az aggregált keresletet egyetlen vállalat hatékonyan tudja kielégíteni. Az ilyen monopólium okai nem az emberek cselekedeteitől függenek. A piaci kereslet nagyságától függően a természetes monopóliumokat globálisra és lokálisra osztják. E gazdasági szereplők tevékenysége számos pozitív és negatív vonatkozást vet fel, amelyek viszont meghatározzák az állami beavatkozás szükségességét.
A monopolhatalom negatív következményei arra kényszerítik az államot, hogy intézkedéseket tegyen a cég szabályozására, még akkor is, ha az a természetes monopólium egyik ága. A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásában két fő irányvonal van: az ár és a nem ár. Az árszabályozás magában foglalja az árak (tarifák) közvetlen meghatározását vagy azok maximális szintjének meghatározását. A nem áralapú módszerek közé tartozik: az iparba való belépés korlátainak csökkentése, a természetes monopóliumpiacon folyó verseny, a termékminőség-ellenőrzés és az ipar átszervezése.
A természetes monopóliumok történeti kirándulása azt mutatja, hogy a gazdasági tevékenység fejlődésének folyamatában különféle iparágakban átalakításokra van szükség. Például az energiaiparban ezek az átalakítások javítják az energiavállalatok hatékonyságát, és jelentősen növelik az iparági beruházások volumenét. Ellenkező esetben a külgazdasági együttműködés további bővülésével az orosz energiaipari vállalkozások nemcsak a külpiacon veszítenék el a gazdasági versenyt, hanem az ország belföldi piacán is.
HASZNÁLT IRODALOM JEGYZÉKE
1. A természetes monopóliumokról szóló 1995.08.17-i N 147-FZ szövetségi törvény (a 2003.03.26-i módosítással).
2. Babaskina A.M. A nemzetgazdaság állami szabályozása: tankönyv.- M .: Pénzügy és statisztika, 2007.- 480 p .: ill.
3. Galperin V. M., Ignatiev S. M., Morgunov V. I. Microeconomics В2-х kötetek. Institute "School of Economics", Szentpétervár, 2004. Rozanova N.M. A cég gazdaságelmélete: tankönyv / N.M. Rozanov.- M .: ZAO Kiadó „Közgazdaságtan”, 2009.- 447s.
4. Roy L.V., Tretyak V.P. Ágazati piacok elemzése: Tankönyv.- M .: INFRA-M, 2008.- 442 p .- (Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karának tankönyvei).
5. Storchevoy M.A. A közgazdaságtan alapjai: Tankönyv / M.A. Storchevoy; Szerk. P.A. Vattázott kabát; Rizs. E.S. Panteleeva. SPb .: Econ. shk., 1999.429, p. (B-ka "Közgazdasági iskola"; 25. szám).
6. Az ágazati piacok elmélete (strukturális és logikai sémákban): oktatási segédlet / Yu.V. Taranuha; a közgazdasági doktor főszerkesztője alatt prof. A.V. Sidorovich; Moszkvai Állami Egyetem M.V. Lomonoszov. - 2. kiadás, átdolgozva és kiegészítve - M .: "Delo and Service" kiadó, 2009. - 320 oldal - (A Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem tankönyvei).
7. Chekansky A.N., Frolova N.L. Mikroökonómia. Középszint: Tankönyv.- M .: INFRA-M, 2008.- 685 p. - (A Lomonoszov Moszkvai Állami Egyetem Közgazdaságtudományi Karának tankönyvei).
8. Ágazati piacok gazdasága: tankönyv / V.М. Dzhukha, A.V. Kuritsyn, I.S. Sztapova. - Rostov n/a: Phoenix, 2010 .-- 253 p. - (Felsőoktatás).
9. Gitelman L.D. Energia üzlet / L.D. Gitelman, B.E. Ratnikov. - M .: EKMOS, 2006.
10. Demin M.B. A természetes monopólium állami szabályozása, mint az antitröszt viszonyok fejlesztési iránya a globalizáció kontextusában // A modern gazdaság problémái, N 4 (32), 2009.
11. Di Lorenzo T. A "természetes monopólium" mítosza // ECO. - Novoszibirszk, 2001, 4. szám, 81-98.
12. Sholudko E.V. A természetes monopóliumok kialakulásának kilátásai az Orosz Föderációban és tevékenységük állami szabályozásának módszerei. // Vestnik RGRTU. - Rjazan, 2008, 3. sz.
13. A Felső Közgazdasági Iskola közgazdasági folyóirata. 2000. T. 4. 2. sz. S.239-240.
14. www.fas.gov.ru - a Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat hivatalos honlapja.
15. A www.fstrf.ru a Szövetségi Tarifaszolgálat hivatalos weboldala.
16. A www.gazprom.ru az OJSC Gazprom hivatalos oldala.
17. www.rao-ees.ru - a RAO "UES of Russia" hivatalos oldala.
18. www.rzd.ru - az Orosz Vasutak hivatalos honlapja.
A kartell a vállalkozók kartellmegállapodáson alapuló szövetsége, amely minden résztvevőre kötelező feltételeket határoz meg: termelési mennyiség, árak, piaci részesedés stb. tekintetében. A kartelltagok megőrzik jogi és gazdasági függetlenségüket, és kartell alapján működnek megegyezés.
A kartell főszabály szerint azonos iparághoz tartozó cégek társulása, amelyek megállapodást kötnek egymással a vállalat kereskedelmi tevékenységének különböző vonatkozásairól - megállapodást kötnek az árakról, a piacokról, a termelési és értékesítési mennyiségekről, a választékról, szabadalmak cseréje, munkaviszony, stb. .d.
A szervezeti felépítést tekintve a kartelleknek soha nincs egyértelmű domináns kapcsolatuk. A megállapodások a függetlenségüket megőrző termelési struktúrák vezetése közötti találkozók és megállapodások eredményeként jönnek létre. A kartell típusú makrostruktúrák a világ minden országában megtalálhatók. A trösztellenes (anti-kartell) jogszabályok fejlődése miatt azonban már nem léteznek olyan kartellek, amelyek a 20. század elején alakultak. Manapság a kartell létrehozásáról szóló megállapodást gyakorlatilag nem formálják írásos megállapodásban. A kartellmegállapodások gyakran a színfalak mögött léteznek, titkos záradékok formájában, amelyek bármilyen hivatalos szöveget kiegészítenek, vagy szóbeli "úri megállapodások" formájában. A kartellmegállapodást kötő cégek megőrzik jogi, pénzügyi, ipari és kereskedelmi függetlenségüket. A kartellek rejtett formájának terjedéséről van szó.
A kartellre a következő jellemzők jellemzőek:
· Az egyesület szerződéses jellege (termelők egy csoportjának összeesküvése a köztük lévő verseny teljes vagy részleges megszüntetése és monopóliumnyereség megszerzése érdekében);
· A kartelltagok vállalkozásaikhoz való tulajdonjogának és az általa biztosított gazdasági, pénzügyi és jogi függetlenség megőrzése;
· Több vállalat egyesítése, általában ugyanabban az iparágban;
· Termékértékesítésre irányuló közös tevékenységek, amelyek bizonyos mértékig vonatkozhatnak annak előállítására;
· Kényszerrendszer megléte, beleértve a jogsértések azonosítását és a szabálysértők szankcióit.
A kartellmodell a szövetkezeti oligopólium szélsőséges esete.
A kartell az eladók (termelők) formális szervezeteként definiálható, amelynek célja a piaci versenyerő korlátozása. A kartell az eladók közötti kifejezett összejátszást foglalja magában a következők tekintetében:
· Az árak megállapításának elve;
· Értékesítési piacok felosztása;
· Kvóták a résztvevők előállítására és értékesítésére;
· Szabadalmak és egyéb kereskedelmi érdekű információk cseréje.
A kartellek lehetnek nemzeti (vagyis egy ország vállalkozásait egyesítő) és nemzetközi jellegűek (különböző országok vállalkozásait egyesítik, az exportőrök és nyersanyagtermelők ún. áruszövetségei). A második típus leghíresebb kartellei közé tartozik az OPEC (Kőolaj-exportáló Országok Szervezete). A hazai piacon sok országban a kartellek jelenleg illegálisak, és ha létrejönnek, illegálisan működnek.
A kartell létrehozásának fő célja, hogy a résztvevők monopólium haszonra tegyenek szert összejátszás útján.
27. A természetes monopóliummal rendelkező piac jellemzői. A természetes monopóliumok típusai
A természetes monopólium objektív okok miatt jön létre. Olyan helyzetet tükröz, amikor egy adott termék iránti keresletet egy vagy több cég elégíti ki a legjobban. A termelési technológiák és a fogyasztói szolgáltatások jellemzőire épül. Itt a verseny lehetetlen vagy nem kívánatos. Ilyenek például az áramellátás, a telefonszolgáltatások, a kommunikáció stb. Ezek az iparágak korlátozott számban, ha nem az egyetlen nemzeti vállalkozással rendelkeznek, ezért természetesen monopolhelyzettel rendelkeznek a piacon.
A természetes monopólium fő jellemzői a következők:
1. A természetes monopóliumok alanyai tevékenysége hatékonyabb a verseny hiányában, amely jelentős méretgazdaságossággal és magas feltételesen fix költségekkel jár. Ilyen területek például a közlekedés. Minél alacsonyabb egy utas rakományszállításának vagy szállításának költsége, minél több árut vagy utast szállítanak egy adott irányba.
2. Magas piacra lépési korlátok, mivel az építmények, például utak, kommunikációs vezetékek építésével kapcsolatos fix költségek olyan magasak, hogy egy ilyen párhuzamos rendszer megszervezése ugyanazokat a funkciókat látja el (utak és csővezetékek építése vagy vasút lefektetése) az ágy problémás) kifizetődő lehet.
3. Alacsony keresletrugalmasság, mivel a természetes monopólium entitások által előállított termékek vagy szolgáltatások iránti kereslet kevésbé függ az árváltozásoktól, mint más típusú termékek (szolgáltatások) iránti kereslet, mivel azokat nem lehet más árukkal helyettesíteni. Ezek a termékek a lakosság vagy más iparágak legfontosabb igényeit elégítik ki. Ilyen áruk közé tartozik például az elektromosság. Ha azt javasoljuk, hogy az autóárak emelkedése sok fogyasztót arra kényszerítsen, hogy megtagadja a saját autó vásárlását, és tömegközlekedést használjon, akkor még az áramdíjak jelentős emelése sem valószínű, hogy az áramfogyasztás felhagyásához vezet. nehéz helyettesíteni egyenértékű energiahordozóval.
4. A piacszervezés hálózati jellege, azaz a térben kiterjedt hálózatok integrált rendszerének jelenléte, amelyen keresztül bizonyos szolgáltatást nyújtanak, beleértve a szervezett hálózat meglétét, amelyhez szükséges az ellenőrzés és a monitorozás. egyetlen központból valós időben.
Kétféle természetes monopólium létezik:
a) természetes monopóliumok. Az ilyen monopóliumok létrejöttét a természet maga által felállított versenykorlátok okozzák. Például monopóliummá válhat az a cég, amelynek geológusai egyedülálló ásványi lelőhelyet fedeztek fel, és amely megvásárolta a földterület jogait, ahol ez a lelőhely található. Most már senki más nem használhatja ezt a letétet: a törvény védi a tulajdonos jogait, még akkor is, ha monopolista lett (ami nem zárja ki az állam szabályozási beavatkozását egy ilyen monopolista tevékenységébe).
b) műszaki és gazdasági monopóliumok. Ezt hagyományosan monopóliumoknak nevezhetjük, amelyek kialakulását a méretgazdaságosság megnyilvánulásával összefüggő technikai vagy gazdasági okok diktálják.
Például műszakilag szinte lehetetlen (vagy inkább rendkívül irracionális) két csatornahálózatot kialakítani a városban, amelyek a lakásokat gáz- vagy áramellátással látják el. Nem mindig ésszerű két versengő telefontársaság kábeleit ugyanabban a városban fektetni, annál is inkább, mert akkor is folyamatosan egymás szolgáltatásaihoz kellene fordulniuk, ha az egyik hálózat ügyfele egy másik ügyfelét hívná.
A legnagyobb léptékű monopóliumok általában az energia és a közlekedés, ahol a méretgazdaságosság különösen ösztönzi a cég méretének növelését az áruk átlagos előállítási költségének csökkentése érdekében. A valóságban ez abban nyilvánul meg, hogy egy-egy legnagyobb monopolcég helyett valamivel kisebb méret létrehozása az ilyen iparágakban a termelési költségek növekedéséhez vezethet, és ennek következtében nem csökkenéséhez, hanem növekedéséhez vezethet. árak. A társadalmat pedig ez természetesen nem érdekli.
S. Fisher más definíciót ad a természetes monopóliumra. Ha olcsóbb egy vállalattól tetszőleges mennyiségű kibocsátást előállítani, mint két vagy több céget, akkor az ipart természetes monopóliumnak mondják.
A származási módoktól, a piacok jellemzőitől, ahol a monopólium keletkezik, és a monopólium termelési jellemzőitől függően, a következő típusú monopóliumok különböztethetők meg:
1. Innovációs monopólium. Akkor keletkezik, amikor az ember egy alapvetően új terméket (és ennek megfelelően új piacot) hoz létre, amelyet szabadalmak és egyéb jogok védenek a másolástól.
2. Földrajzi monopólium. Ez akkor merül fel, ha az egyik gyártónak sokkal kedvezőbb feltételei vannak a földrajzilag elkülönült piacra lépéshez, mint a többinek. Ennek oka lehet a gyártó piachoz való földrajzi közelsége, valamint a piac bejáratánál akadályok, például vámok jelenléte.
3. A győztes monopóliuma. Ez egy olyan cég monopóliuma, amely megnyerte a versenyt, még ha csak kartell létrehozásával is.
4. Természetes monopólium. Azok. monopólium keletkezik, mert legalább két termelő létezése a piacon nem hatékony. Az alábbiakban részletesebben megvizsgáljuk a természetes monopóliumot.
A természetes monopóliumok a következőkre oszthatók:
1. Állami monopóliumok. Akkor keletkeznek, amikor az állam egyes funkcióit átadja egy tőle elszakított személynek.
2. Infrastruktúra monopólium. Nyilvánvaló, hogy ez az infrastruktúrához, például a víz-, gáz- és villamosenergia-ellátáshoz kapcsolódó monopólium.
3. Technológiai monopólium. Akkor jön létre, ha az optimális termelési lépték közel van a piaci kereslet értékéhez.
28. és 29. (a természetes monopóliumok ár- és nem árszabályozási módszerei)
A modern közgazdasági elméletben és gyakorlatban a természetes monopóliumok szabályozásának két fő módja van: ezek az ár és a nem ár módszerek. Az árszabályozási módszerek a természetes monopóliumok szabályozásának alapját képezik, mivel ezeket aktívabban fejlesztették ki és vezették be a gyakorlati életbe, mint a nem-árakat. Ez a tény meghatározta az árszabályozás különféle formáinak széles körű elterjedését. A nem áras módszerek időben egybeesnek az ármódszerekkel, de a gyakorlatban és az alkalmazás elterjedtségében alulmúlják az ármódszereket. Ennek a helyzetnek a fő oka véleményem szerint az, hogy rövid távon nem nyilvánvalóak a nem áralapú módszerek bevezetéséből adódó gazdasági eredmények, és a természetes monopolisták vállalkozásokra gyakorolt hatásában az adminisztratív jelleg jelenléte.
A következő típusú ár- és nem árszabályozási módszerek különböztethetők meg. A természetes monopóliumok szabályozásának főbb ármódszerei a következők:
1. Árak (tarifák) vagy határértékeik meghatározása 2. A megtérülési ráta szabályozása 3. Block tarifák. 4. Árszabályozás korlátozott erővel. 5. Az ár meghatározása a költségek szintjén.
A természetes monopóliumok szabályozásának nem áralapú módszerei a következők:
1. Szervezeti és gazdasági módszerek (természetes monopolisták termékeinek szabványosítása és tanúsítása, kötelező könyvvizsgálat, esetlegesen elkülönített mérleg vezetése
versenyképes és természetesen - monopólium szegmensek egy vállalaton belül);
2. Versenyfejlesztő módszerek (a természetes monopólium szegmens külön vállalattá válása és a fennmaradók versenyszférába helyezése, aukciók szervezése egy franchise-ra (franchise)) 3. Restrikciós módszerek (egyes csoportok kötelező szolgáltatása). fogyasztók, vállalkozások részvényvásárlásának korlátozása – természetes monopolisták 4. Informális módszerek.
Érdemes megjegyezni, hogy az ár és a nem ár szabályozási módszerek „közvetlen” és „közvetett” szabályozási módszerekkel jellemezhetők. A közvetlen szabályozás közvetlenül érint egy gazdasági szereplőt vagy szereplők csoportját, a közvetett szabályozás pedig az ügynökök környező gazdasági infrastruktúráját, ezáltal bizonyos magatartási szabályokat alakít ki gazdasági tevékenységükben. Ez a megközelítés lehetővé teszi az ár és a nem ár szabályozási módszerek hatásának mértékét a természetes monopolisták vállalkozásainak gazdaságára, ami ennek eredményeként hozzájárul maguknak a szabályozási módszereknek a hatékony értékeléséhez.
Maga a természetes monopóliumok szabályozása, mint a kormányzat üzleti befolyásának mértéke, szükséges a fogyasztók (háztartások és nagy ipari fogyasztók) és a befektetők (az állami és magánbefektetők, akik pozitív eredményt várnak befektetésüktől) érdekegyensúlyának fenntartásához; méltányos tarifák meghatározása a természetes monopóliumok szolgáltatásaira; a költségek csökkentése és a pénzügyi átláthatóság növelése; a munka hatékonyságának javítása; az ügyfélkiszolgálás, az ellátás megbízhatóságának javítása és a versenyképes környezet megteremtése, ahol az iparág technológiai szerkezete ezt lehetővé teszi.
A természetes monopóliumok szabályozásának piaci módszereire való összpontosítás a nyugati országokban meghatározta az árszabályozási formák fejlődésének fő trendjeit, hiszen ezekben az országokban született meg és fejlődött ki az összes fő módszer - ár és nem ár (Nyugat-Európa). - 19. század vége, USA - 20. század eleje). Az árszabályozási módszerek gyakorlati megvalósítása azt mutatta, hogy nem mentesek a hibáktól, ami viszont megkövetelte a nem árszabályozási módszerek kidolgozását és megvalósítását. Érdemes figyelembe venni az egyes országok sajátosságait (természeti és éghajlati viszonyok, termelőkapacitások koncentrációja stb.), ahol a szabályozási módszert alkalmazzák.
Történelmileg a természetes monopóliumok szabályozásának első lépései Nyugat-Európa országaiban és az USA-ban történtek.
Így Nagy-Britannia volt az egyik első nyugat-európai ország, amelyben kísérletet tettek a természetes monopóliumok szabályozására1. A szabályozó testület az Országgyűlés volt, később pedig speciálisan létrehozott szabályozó bizottságok. Általánosságban elmondható, hogy Nagy-Britanniában a természetes monopóliumok állami szabályozásának tapasztalata több mint egy évszázados.
A kontinentális Európa országaiban a természetes monopóliumokkal rendelkező vállalkozások hosszú ideig az állam kezében voltak (1940-es évek - 1970-es évek vége), és csak a hetvenes évek végén kezdett érvényesülni a természetes monopolhelyzetű iparágak liberalizációs politikája, ennek eredményeként kezdtek megjelenni egymással versengő magáncégek. Ennek oka nagyrészt a háború utáni időszak volt, amikor az ország és a nemzetgazdaság helyreállítása érdekében szigorú vertikális irányításra volt szükség a gazdaság főbb ágazataiban. Jelenleg a legtöbb nyugat-európai országban a természetes monopóliumok ágaiban megőrizték az állami tulajdon domináns szerepét, de ezeknek az ágazatoknak az irányítása verseny alapon független, állami és magántulajdonban lévő társaságok kezébe került. Németországban, Franciaországban, Nagy-Britanniában a természetes monopóliumok ágaiban a magántulajdon, Svédországban, Dániában, Ausztriában, Olaszországban, Svájcban pedig az állami tulajdonforma dominál.
A modern közgazdasági elméletben és gyakorlatban a természetes monopóliumok szabályozásának két fő módja van: ezek az ár és a nem ár módszerek. A természetes monopóliumok szabályozásának nem áras módszerei a következők: 1. Szervezeti és gazdasági módszerek (természetes monopóliumok termékeinek szabványosítása és tanúsítása, kötelező audit, a potenciálisan versenyképes és természetes - monopólium szegmensek elkülönített mérlegének vezetése egy vállalaton belül); 2. Versenyfejlesztő módszerek (természetes monopólium szegmens külön vállalatba osztása és a fennmaradók versenyszférába kerülése, aukciók szervezése egy franchise-ra (franchise)) 3. Korlátozó módszerek (kötelező szolgáltatás bizonyos fogyasztói csoportok, vállalkozások részvényvásárlásának korlátozása – természetes monopolisták 4. Informális módszerek.
(A jogszabály két fő módszert ír elő a természetes monopolhelyzetű jogalanyok tevékenységének szabályozására:
az ármódszer, amely az árak (tarifák) vagy azok felső határának meghatározásával valósul meg.
nem áras módszer - a kötelező szolgáltatásra kötelezett fogyasztók meghatározásán keresztül; a fogyasztók minimális ellátási szintjének megállapítása arra az esetre, ha a természetes monopólium által előállított (értékesített) termék iránti igényt nem lehet maradéktalanul kielégíteni.
Ezenkívül a természetes monopóliumok alanyainak nincs joga megtagadni az egyéni fogyasztókkal az áruk előállítására (értékesítésére) vonatkozó megállapodás megkötését, ha lehetséges ilyen áruk előállítása (eladása). Az alanynak meg lehet küldeni a megállapodás megkötésére vonatkozó megbízást. A végzés nem teljesítése esetén lehetőség van a választottbírósághoz egyezségkötési kényszer iránti kereset benyújtására.
A természetes monopóliumokat szabályozó testület határozza meg a szabályozás módját egy adott jogalany vonatkozásában, és a meghozott döntésekről a tömegtájékoztatási eszközökön keresztül tájékoztat, különös tekintettel a jogalanyok tevékenységének bevezetésére, megváltoztatására, szabályozásának megszüntetésére; a természetes monopóliumok nyilvántartásába való felvételéről vagy abból való kizárásáról; egy adott entitás vonatkozásában alkalmazott szabályozási módszerekről. A természetes monopóliumok alanyai, a végrehajtó hatóságok és a helyi önkormányzatok pedig kötelesek a szükséges információkat megadni a természetes monopóliumot szabályozó szerveknek.
A természetes monopóliumok nem ár jellegű szabályozási módszereinek típusai és tartalma. Fedjük fel a nem árszabályozási módszerek egyes típusainak tartalmát: ^ Természetes monopolisták termékeinek szabványosítása és tanúsítása. Ez a módszer azon a klasszikus előfeltevésen alapul, hogy minden árunak és szolgáltatásnak meg kell felelnie egy bizonyos minőségi színvonalnak a termelésben és a végtermékben. Például a gázszállító rendszer csövek gyártásának meg kell felelnie a szilárdsági szabványoknak (nyomás, korrózióállóság, átmérő, fémötvözet stb.), és ezen követelmények be nem tartása a fogyasztók termékvásárlásának megtagadását és veszteséget eredményezhet. egy fogyasztóé. ^ Kötelező audit. E módszer megközelítésének sokoldalúsága lehetővé teszi a szabályozást a természetes monopolpiacon. A módszer lényege a közgazdaságtudományban és a gyakorlatban széles körben ismert: a pénzmozgások ellenőrzése, ellenőrzése, a számviteli kimutatások megfelelése az elfogadott szabványoknak. ^ A természetes monopólium szegmens felosztása egy külön társaságba. A módszer lényege, hogy a monopolista természetes monopólium kapcsolatát egy külön működő, saját vezetőséggel és tulajdonossal rendelkező társasággá választják. A monopólium másik része, amely potenciálisan versenyképes, belép a piacra és versenyez más gyártókkal. ^ Külön mérleg vezetése egy vállalaton belül potenciálisan versenyképes és természetes monopólium szegmens számára. Ez a szabályozási módszer felépítésében hasonló az előzőhöz. A két módszer tartalmi elve megegyezik: természetes a monopólium szegmens kijelölése, de a második esetben - nem külön társaságban, hanem a pénzügyi beszámolás külön tárgyában. Egy monopólium, amely bizonyos versenyképes és „tisztán” természetes monopólium szegmensekre külön mérleggel rendelkezik, számos előnnyel rendelkezik az egyszerűen szegmensekre osztott vállalattal szemben. A hatékonyság abban rejlik, hogy a vállalat egységes termelési rendszerként működik, már letisztult termelési-értékesítési struktúrával. ^ Pályázatok szervezése franchise-ra (franchise)... Ennek a szabályozási módszernek a lényege, hogy a kereskedésen keresztül megteremtse a feltételeket az ipar kedvező működéséhez. A cégek – pályázók – számára meghatározott feltételek vannak szabva, amelyek kielégítik az iparág optimális működését, mind a fogyasztók, mind a leendő gyártók számára. A feltételek magukban foglalhatják a szolgáltatás vagy termék végfelhasználói költségét, az ellátási láncot, a pályázó cég iparági üzleti tapasztalatait stb. Az összes pályázó közül kiválasztanak egyet, amely megfelel a kiválasztási bizottság összes paraméterének. Ráadásul minden tárgyi eszköz az állam tulajdonában van. A megállapodás feltételei a fogyasztók pénzügyi érdekeinek sérelme nélkül rendelkeznek arról, hogy a társaság nyereséghez jusson. A franchise-pályázatok megszervezésének hatékonysága meglehetősen magas, mivel egy tapasztalt cég folytat üzleti tevékenységet az iparágban, ismerve a gyártási folyamat összes bonyolultságát. A cég egységes iparágként működik, ellátja a termelés, a termékek végfelhasználók felé történő értékesítésének funkcióit, és minden lehetőséggel rendelkezik a műszaki és pénzügyi problémák kiküszöbölésére. ^ Kötelező szolgáltatás bizonyos fogyasztói csoportok számára. A módszer tartalma teljesen egyértelmű: a természetes monopolhelyzetben lévő társaság köteles szolgáltatásokat nyújtani bizonyos fogyasztói csoportoknak anélkül, hogy figyelembe venné a nyújtott szolgáltatások időben történő fizetését. Az oroszországi fogyasztók egy bizonyos csoportja magában foglal minden olyan tárgyat, amely támogatja az állambiztonságot (katonai egységek, bűnüldöző szervek épületei stb.), Csakúgy, mint az élet társadalmilag jelentős tárgyai. ^ A vállalkozások részvényeinek vásárlásának korlátozása - természetes monopolisták. Ennek a szabályozási módnak az objektív igénye nyilvánvaló az alábbi okok miatt: egy stratégiailag fontos iparág állami ellenőrzése (többek között a részvényesek képviselőivel, személyi kinevezésekkel, állami megrendelések rendszerével stb.); a nemzetgazdaság energiabiztonságának biztosítása; az orosz fogyasztók (háztartások és a reálszektor vállalatai) számára elfogadható árak fenntartása, és ennek következtében az orosz termékek versenyképességének növelése; olyan fontos feladat végrehajtása, mint az orosz régiók elgázosítása (különösen a vidéki területeken), valamint a külgazdasági befolyás megőrzése más országok gazdasági és társadalmi-politikai fejlődésére és általában a világ fejlődésére. Ennek a módszernek az alkalmazását a 90-es évek elején kialakult gazdasági helyzet következményei is megszabták, amikor az állami vagyontárgyak többségét – köztük az Oroszország számára stratégiai jelentőségűeket is – spontán (meggondolatlan) privatizálták. Tágabb értelemben ez a módszer egy bizonyos tulajdonforma választásaként értelmezhető. ^ Informális módszerek. Informálisnak kell tekinteni azokat a módszereket, amelyek az „informális szabályok” végrehajtásán alapulnak, azaz a hivatalos törvények és szerződések hatályán kívül lépnek fel. Ami az általunk vizsgált problémát illeti, ez a természetes monopóliumok nem árszabályozásának informális módszereinek meglétében fejeződik ki. Cselekvésük a következő formákat ölti: - adminisztratív - bürokratikus (parancs - adminisztratív) formák: a hatóságok (szövetségi, regionális, helyi) szubjektív befolyása a természetes monopóliumok politikájára, a célszerűség elve alapján (politikai, társadalmi vagy korrupciós) ); - Személyzeti formák: vezető beosztásba helyezés vállalatoknál - a hatóságok vezetőihez politikailag vagy személyesen lojális személyek monopolistái; - bizonyos kereskedelmi struktúrák érdekeinek megvalósítása (gyakran a hatóságok képviselőivel összejátszva), ami különösen a cégek infrastruktúrához való hozzáférésének különböző fokát jelenti, különösen regionális és helyi szinten; - a természetes monopolisták nem alapvető funkcióival való megterhelése (leggyakrabban hatósági "ajánlásra"): további társadalmi terhek, egyes jelöltek, pártok támogatása (főleg a választási időszakban), médiatartalom stb. - a világpiacon fontos szerepet játszó, a legnagyobb vállalatok – természetes monopolisták, az ország érdekeit érintő politikai feladatok végrehajtása a más országokkal való kapcsolattartásban. Az informális módszerek konkrét típusai még változatosabbak. De a lényeg az, hogy ezek a módszerek nagy helyet foglalnak el az oroszországi természetes monopolisták valódi szabályozásában, bár nem hirdetik őket. Érdemes megjegyezni, hogy a nem árszabályozási módszerek minden hatékonysága és praktikussága mellett alkalmazásukat az árszabályozási módszerekkel együtt kell megvalósítani, mivel mindkét szabályozási mód a természetes monopólium gazdasági tevékenységének holisztikus közgazdasági képét tükrözi. Az ország sajátosságainak megfelelő, optimális gazdasági rendszer kialakítása csökkentheti az alkalmazott szabályozási módok számát, mind az árral, mind a nem árral szemben. Ez a feltevés relatív abból adódóan, hogy nagyon sok (társadalmi-politikai, gazdasági) változást igényel, amelyek meglehetősen lassan mennek végbe.
Az árképzési módszerek nem mindig vezetnek olyan iparági eredményhez, amely maximalizálja a természetes monopolista termékeinek fogyasztóinak jólétét. Ezért az ár mellett a cég tevékenységének egyéb paraméterei is szabályozás alá esnek.
Az iparba való belépés akadályainak csökkentése. Azokban az esetekben, amikor a természetes monopólium jelenléte jelentős akadályokat jelent az iparba való belépés előtt, az állam a belépési korlátok csökkentésével vagy akár megszüntetésével oldhatja meg a monopolizálás problémáját.
A technológiai fejlődés ösztönzése egy iparágban a termelési funkció olyan változását idézheti elő, hogy a nagyvállalat előnyei fokozatosan megszűnnek, kisebb cégek léphetnek be a piacra, és a természetes monopólium „természetesen” rendszeres iparággá alakul át.
Azokban az esetekben, amikor a természetes monopólium lokális jellegű, az állam a kereslet fejlesztésével átalakíthatja az ipart. Itt a kereslet növekedése közvetlenül a piaci versenyképesség fokának növekedéséhez, több hatékony cég megjelenésének lehetőségéhez vezet.
Verseny a természetes monopólium piacáért (Demsetz-verseny). Az állam versenyt szervezhet a természetes monopolpiac kiszolgálásának kizárólagos jogáért. Például az állam aukciót hirdet egy adott régióban a vasúti tevékenységek jogainak eladására. Ahhoz, hogy az iparág a leghatékonyabb legyen, egy vállalatnak kell vasúti szállítást végeznie. Számos cég – potenciális fuvarozó – megfelelő jelentkezés benyújtásával részt vehet az aukción.
Az aukciókat két fő elv szerint szervezik. Az angol aukció annak a cégnek a megnyerését feltételezi, amelyik a legmagasabb árat kínálja a monopóliumjogokért. Itt a legalacsonyabb ár lesz a kikiáltási ár. Ezután az ár fokozatosan emelkedik és emelkedik, amíg csak egy ajánlattevő marad. A holland típusú aukción a kizárólagos jogot az a cég kapja, amelyik a legalacsonyabb árat biztosítja az árukért vagy szolgáltatásokért, amelyeket a gyártás megkezdése után (bizonyos minőségi előírások betartása mellett) fog nyújtani. Ebben az esetben a kikiáltási ár a legmagasabb, a nyertes ára pedig a legalacsonyabb. Az ármozgás fentről lefelé halad.
Bár az ár meghaladhatja a határköltség szintet, a többletnyereség a monopolpiacra jutásért fizetett fizetés formájában érkezik a kormányhoz. Fennáll azonban az aukció résztvevői közötti összejátszás veszélye, aminek eredményeként a monopóliumnyereség kiküszöbölésére tervezett hatás nem valósul meg. Ugyanakkor nagyszámú résztvevővel és hosszú távon az összejátszás hiányával a Ramsey-eredmény megvalósul: az árat az átlagos költségek szintjén határozzák meg, a profit mértéke nulla. Az állam szerepe a versenytárgyalások szervezésén túl a nyújtott szolgáltatások minőségi minimumkövetelményeinek megállapítása, ellenkező esetben az árcsökkentést az áruk minőségének csökkentésével érik el.
A természetes monopólium áruinak minőségellenőrzése. a szabályozott természetes monopólium növelheti az átlagos (és teljes) termelési költségeket, hogy indokolja a szabályozott ár emelését a megtermelt áru minőségének romlása miatt. Ezen túlmenően egy ilyen cégnek nincs ösztönzése a minőség javítására, mivel a jobb termék árkiigazításokon keresztül történő értékesítéséből származó többletnyereség az államot illeti meg, és nem magát a céget, és a minőség romlása verseny hiányában a piacon nem befolyásolja a cég helyzetét. Ezért a természetes monopólium magatartásának árszabályozását a vállalat áruinak minőségellenőrzésének kell kísérnie, például minimális minőségi szabványok megállapításával a nyújtott árukra vagy szolgáltatásokra, vagy a szállított termékek tényleges jellemzőinek időszakos ellenőrzésével, valamint a természetes monopólium által gyártott termékekkel kapcsolatos fogyasztói panaszok figyelembevételével.
Az ipar átszervezése. Az átszervezés során a természetes monopólium megszűnik, több, viszonylag kis cégre osztva. Egy ilyen módszer alkalmazása megköveteli a kisvállalkozások magas termelési költségeiből adódó technikai hiányosságok összehasonlítását egy nagy monopóliummal, valamint a monopólium hiányával és jóléti következményeivel összefüggő strukturális (piaci) hatékonysággal. Ha az új piaci ár egy versenyképes iparágban az új, valamivel magasabb átlagos költségek értéke alapján mégis lényegesen alacsonyabb, mint egy természetes monopolista monopolárának szintje, akkor az ilyen átszervezés eredményes.
Így a monopolhatalom negatív következményei arra kényszerítik az államot, hogy intézkedéseket tegyen a cég szabályozására, még akkor is, ha az a természetes monopólium iparága. A természetes monopóliumok tevékenységének szabályozásában két fő irányvonal van: az ár és a nem ár. Az árszabályozás magában foglalja az árak (tarifák) közvetlen meghatározását vagy azok maximális szintjének meghatározását. A nem áralapú módszerek közé tartozik: az iparba való belépés korlátainak csökkentése, a természetes monopóliumpiacon folyó verseny, a termékminőség-ellenőrzés és az ipar átszervezése.
