Sodni senat na civilne zadeve Okrožno sodišče Pskov je v pritožbi obravnavalo 74 civilnih zadev, ki izhajajo iz pokojninskih pravnih razmerij.
Od tega: ostalo nespremenjeno - 57, preklicano v celoti - 5, preklicano delno -9, spremenjeno - 3.
Največ zadev v zvezi z varstvom pokojninskih pravic državljanov, ki jih je obravnavalo pritožbeno sodišče, so bili primeri zavrnitve dodelitve pokojnine zaradi škodljivih in težkih delovnih razmer pedagoškim in zdravstvenim delavcem.
Pojavili so se spori o času dodelitve pokojnin in preračunu pokojnin.
Spori o predčasni dodelitvi starostne pokojnine osebam, ki so delale na delovnih mestih s težkimi delovnimi pogoji.
Primeri v zvezi z določitvijo pokojnine po 2. odstavku 1. odstavka čl. 27 Zveznega zakona z dne 17.12.2001 N 173-FZ "O delovnih pokojninah v Ruska federacija", v bistvu združuje neskladnost imena opravljenega dela, položaja, poklica v dokumentih na delovna dejavnost državljani, ki zaprosijo za dodelitev pokojnine na tej podlagi, naziv delovnega mesta, delovnega mesta, poklica, navedenega na ustreznih seznamih.
Glede na to kategorijo sporov sodišča v večini primerov razumno ugotavljajo skladnost opravljenega dela s tistimi, ki jih predvidevajo ustrezni seznami, vendar se tudi zmotijo.
Kot primer lahko navedemo naslednji primer.
Sh. vložil tožbo proti uradu Pokojninski sklad Ruske federacije o vključitvi obdobij dela v posebno delovno dobo in določitvi pokojnine. Predčasno imenovanje so mu zavrnili delovna pokojnina v starosti zaradi pomanjkanja posebnih izkušenj, iz katerih izhajajo obdobja njegovega dela kot elektro varilec na SSMU sklada Sevzapspetsstroy, kot plinoelektro varilec v zadrugi, kot varilec v zadrugi in kot plinskoelektro varilec pri ZAO Specializirano gradbeno in montažno podjetje so izključeni.
Sodišče je odločilo, da je ugodilo zahtevkom Sh.
Pritožbeno sodišče je razveljavilo odločbo sodišča v zvezi z obveznostjo vštevanja delovne dobe v zadrugah v posebno delovno dobo, v preostalem delu pa je odločba ostala nespremenjena iz naslednjega.
V skladu z 2. točko 1. člena čl. 27 Zveznega zakona z dne 17.12.2001 N 173-FZ "O delovnih pokojninah v Ruski federaciji" se predčasna delovna starostna pokojnina dodeli, preden dopolni starost, določeno v čl. 7 tega zveznega zakona za moške po dopolnjenem 55. letu starosti, če so delali na delovnih mestih s težkimi delovnimi pogoji najmanj 12 let 6 mesecev in imajo najmanj 25 let zavarovalno dobo.
2. člen čl. 27. omenjenega zakona določa, da se seznami ustreznih delovnih mest, panog, poklicev, delovnih mest, specialnosti in ustanov (organizacij), ob upoštevanju katerih se starostna pokojnina dodeljuje v skladu s prvim odstavkom tega člena, določijo pravila. za izračun delovne dobe (dejavnosti) in po potrebi določitev navedene pokojnine, ki jo odobri vlada Ruske federacije.
Odlok vlade Ruske federacije z dne 18. julija 2002 N 537 je določil, da se v primeru predčasne dodelitve starostne pokojnine seznam št. 2 industrij, delovnih mest, poklicev, položajev in kazalnikov s škodljivimi in težkimi delovnimi pogoji se uporablja za delavce, določene v zgornji zakonski normi, odobreni z Resolucijo Kabineta ministrov ZSSR z dne 26.01.1991 N 10.
Čas dela, opravljenega pred 01.01.1992, predvidenih s seznamom N 2 panoge, delavnice, poklici in delovna mesta s težkimi delovnimi pogoji, v katerih delo daje pravico do državne pokojnine za preferencialni pogoji in v preferencialne stopnje, odobren z Odlokom Sveta ministrov ZSSR z dne 22. 8. 1956 N 1173, se šteje v delovno dobo, ki daje pravico do predčasne dodelitve starostne pokojnine, skupaj z delom, ki ga določa Seznam, odobren z Odlokom Kabineta ministrov ZSSR z dne 26.1.1991 N 10.
Določbe členov 4, 5 Pravil za izračun delovnih obdobij, ki dajejo pravico do predčasne dodelitve starostne pokojnine v skladu s členoma 27 in 28 Zveznega zakona "O delovnih pokojninah v Ruski federaciji", ki ga je odobrila Vlada Ruske federacije z dne 11. julija 2002 N 516, je določeno, da se delovna doba, ki daje pravico do predčasne dodelitve starostne pokojnine, šteje v koledarski red obdobja polnega delovnega časa.
V času zaposlitve tožeče stranke je veljal Seznam št. 2, odobren z Odlokom Sveta ministrov ZSSR z dne 22. avgusta 1956 št. 1773, ki v oddelku 32 določa " Splošni poklici"Poklici" električni varilci in njihovi pomočniki "," plinski varilci in njihovi pomočniki "," varilci z argonom in atomskim vodikovim varjenjem ", kot tudi seznam št. 2, odobren z Odlokom Kabineta ministrov ZSSR z dne januarja 26, 1991 št. 10, vključno z oddelkom št. 33 "Splošni poklici" so naslednje specialnosti: "plinski varilci" položaj 23200000-11620, "električni in plinski varilci, ki se ukvarjajo z rezanjem in ročnim varjenjem, na polavtomatskih strojih, kot kot tudi na avtomatih, ki uporabljajo tokove, ki vsebujejo nevarne snovi najmanj 3 razreda nevarnosti" položaj 23200000-19756, "električni varilci za ročno varjenje" položaj 23200000-19906.
Po navedbah Informativno pismo Ministrstvo za delo Ruske federacije N 3073-17, PF RF N 06-27 / 7017 z dne 02.08.2000 "električni plinski varilec" in "plinski električni varilec" sta različni imeni istega poklica. Zato delavci, ki so delovne listine so navedeni kot plinsko-elektro varilci, lahko uživajo pravico do prednostne pokojnine po Seznamu št. dokumentarna dokazila njihova zaposlitev v celotnem delovnem dnevu na rezanju in ročnem varjenju, na polavtomatskih strojih, pa tudi na avtomatskih strojih, ki uporabljajo flukse, ki vsebujejo nevarne snovi najmanj 3 razreda nevarnosti.
Iz gradiva zadeve izhaja, da je na podlagi podjetja specializirani oddelek za gradnjo in montažo sklada Sevzapspetsstroy, ki je izvajal dejavnosti za gradnjo plinovodov, ustanovil ZAO Specializirano gradbeno in montažno podjetje podobne vrste dejavnosti, kamor je bil prenesen dokumentarni arhiv tega podjetja.
V izpisku iz osebnega računa zavarovanca Sh., ki ga je izdal ZAO "Specializirano gradbeno in montažno podjetje", v obdobju njegovega dela od 01.01.1997 do 17.08.2001, je položaj 23200000-19756 prikazan v stolpcu "posebno delovni pogoji", to je na položaju električni in plinski varilec, ki se ukvarja z rezanjem in ročnim varjenjem.
Poleg tega njegovo delo kot električni in plinski varilec pod temi pogoji potrjuje akt, ki ga je sestavil pokojninski organ. dokumentarna overitev pravilnost ugotavljanja pravice do prednostnega pokojninskega zavarovanja v skladu s seznamoma 1 in 2 ter zanesljivost podatkov iz OPFR o delovni dobi in zaslužku obrazca SZV-1 pri ZAO PSMPP. V to dejanje navedeno je, da vse delo organizacije temelji na varjenju, saj je glavna dejavnost CJSC povezana z montažo plinovodov in cevovodov.
Ob upoštevanju zgornjih dokumentov, ki potrjujejo pogoje, potrebne za vključitev v posebne izkušnje in nespremenljivost vrste dejavnosti podjetja, ter izpovedi prič, skladne s temi dokumenti, so pogoji, v katerih je tožnik delal, polni delovni čas v specializiranem vodstvu gradnje sklada "Sevzapspetsstroy" in v CJSC "Specializirano gradbeno in montažno podjetje", ni spremenilo, je sodišče prve stopnje upravičeno naložilo toženi stranki, da v tožnikovo posebno dolžino všteje obdobja dela v teh organizacijah. storitev.
Pri tem sodišče ni upoštevalo, da po navedenem aktu pokojninski organ Sh. je bil večkrat na dopustu na lastne stroške, ki se zaradi zgoraj navedenih določb 4., 5. odstavka Pravilnika o izračunu delovne dobe, ki daje pravico do predčasne odprave starosti, ne vključi v tožnikove posebne izkušnje. delovna pokojnina v skladu s členoma 27 in 28 Zveznega zakona "O delovnih pokojninah v Ruski federaciji".
V zvezi s tem se odločitev sodišča v delu, ki se nanaša na vključitev tega spornega delovnega časa v tožnikove posebne izkušnje, lahko spremeni z izločitvijo obdobij navedenih dopustov iz Sh.
Odločitev sodišča v smislu, da je toženi stranki naložila obveznost vštevanja spornih obdobij dela v zadrugah v tožnikove posebne izkušnje, je bila s sprejetjem v tem delu nove odločbe o zavrnitvi Sh. Za izpolnitev ustreznih pogojev, ker tožnikove delovne evidence in potrdila o odsotnosti dokumentov navedenih zadrug v arhivskem oddelku Okrajne uprave ni mogoče šteti za zadostnih dokazov izvajanje s strani tožnika delovne funkcije polni delovni čas v pogojih, potrebnih za vključitev teh obdobij dela v njegove posebne izkušnje. Drugi dokazi, ki bi omogočili odločitev o zadovoljevanju zgornjega dela trditve tožnik ni bil predstavljen sodišču.
Še en primer obravnavanja primerov te kategorije.
D. je vložil tožbo zoper Pokojninski sklad Ruske federacije zaradi vključitve v preferencialne izkušnje naslednjih obdobjih delo: kot gradbeni tehnik na kolektivni kmetiji, kot inženir za gradnjo malega podjetja ter ji dodelitev predčasne pokojnine od trenutka, ko se je prijavila. Poudarila je, da je v spornih obdobjih dejansko opravljala naloge "vodje dela", "delovnjaka", ki jih predvidevajo Liste, kar ji daje pravico do predčasne dodelitve starostne pokojnine zaradi težkih delovnih razmer.
Sodišče je odločilo s sklepom, s katerim je zavrnilo izpolnitev zahtev, s čimer se je strinjalo tudi pritožbeno sodišče.
Sodišča so izhajala iz naslednjega.
V skladu z odstavki. "B" klavzula 1 Odloka vlade Ruske federacije z dne 18. julija 2002, št. 537 "O seznamih industrij, delovnih mest, poklicev in položajev, ob upoštevanju katerih se starostna pokojnina dodeli vnaprej urnika v skladu s členom 27 Zveznega zakona" O delovnih pokojninah v Ruski federaciji "Za predčasno dodelitev starostne delovne pokojnine delavcem, zaposlenim na delovnih mestih s težkimi delovnimi pogoji, Seznam št. 2 panog, delovnih mest, poklici, položaji in kazalniki s škodljivimi in težkimi delovnimi pogoji, odobreni z Resolucijo Kabineta ministrov ZSSR z dne 26. januarja 1991, št. 10 (v nadaljnjem besedilu - Seznam št. 2 z dne 26. januarja 1991). Hkrati je čas dela, opravljenega pred 1. januarjem 1992, določen s Seznamom št. 2 proizvodnih obratov, delavnic, poklicev in delovnih mest, pri katerih delo daje pravico do državne pokojnine pod preferencialnimi pogoji in v preferenčnih zneskih. , odobren z Odlokom Sveta ministrov ZSSR z dne 22. avgusta 1956 št. 1173 (v nadaljevanju seznam št. 2 z dne 22. 8. 1956), se všteva v delovno dobo, ki daje pravico do predčasne dodelitev starostne pokojnine, skupaj z delom, predvidenim s Seznamom št. 2 z dne 26.01.1991.
Seznam št. 2 z dne 22.08.1956, točka "b", inženirski in tehnični delavci, oddelek XXIX "Gradnja stavb in objektov: industrijski, energetski, hidravlični, cestni most, promet in komunikacije, stanovanjski in kulturni ter podzemnih zgradb in objektov, rudnikov, rudnikov in komunikacij "zagotavlja položaje" delovodja (delodja) "in" delovodja".
Seznam št. 2 z dne 26. januarja 1991, razdelek XXVII »Gradnja, rekonstrukcija, tehnična prenova. Obnova in popravila zgradb, objektov in drugih predmetov "zagotavlja položaj" nadzornika dela "(položaj 2290000b-23441).
Tako je za priznanje pravice do predčasne upokojitve v obdobju pred 01.01. pravni pomen je zaposlen na delovnem mestu delovodja ali delovodja na gradnji novih objektov iz razdelka XXIX seznama št. komunikacije, stanovanjske in kulturne in gospodinjske, tudi podzemne zgradbe in strukture, rudniki, rudniki in komunikacije).
Hkrati je pravno pomembna okoliščina tudi opravljanje del, predvidenih s Seznamom št. 2, neprekinjeno ves polni delovni dan (najmanj 80 % delovnega časa) (4. odstavek Pravilnika, ki je bil sprejet z Odlokom). vlade Ruske federacije z dne 11. 7. 2002 št. 516).
Vendar tožnik ni predložil dokazov, ki bi potrdili opravljanje nalog delovodja oziroma delovodja pri gradnji novih objektov, navedenih v razdelku XXIX Seznama št. 2 z dne 22. 08. 1956, v celotnem delovnem dnevu.
Poleg tega je sodišče smiselno upoštevalo, da je SPK, ki je pravni naslednik kolektivne kmetije, predložila pojasnilno potrdilo o prednostni naravi tožnikovega dela, hkrati pa sporno obdobje ni bilo vključeno v pojasnilo. potrdilo zaradi odsotnosti v naročilih, osebni računi in opisi delovnih mest kolektivne kmetije podatki o delu tožnika v težki pogoji.
Glede na navedene okoliščine sodišče ni imelo razlogov za vključitev spornega obdobja dela v odlog. Pričevanja priče sodišče ni utemeljeno sprejelo kot dopusten dokaz o naravi dela, ki ga je opravila tožnica.
Pri reševanju tožbe D., da se v prednostno delovno dobo vključi obdobje dela od 12. 5. 1992 do 1. 3. 1993 na delovnem mestu »inženir gradbeništva«, je sodišče izhajalo iz dejstva, da je delo tož. na delovnem mestu "proizvajalec dela" na gradnji, rekonstrukciji, tehnična prenova, obnova in popravila zgradb, objektov in drugih objektov (Seznam št. 2 z dne 26. januarja 1991, razdelek XXVII, pozicija 2290000b-23441).
Ker kakršni koli pisni dokazi o izpolnjevanju dolžnosti "proizvajalca dela" s strani tožnika v tem obdobju ( kadrovske tabele, opisi delovnih mest, naročila, akti o predaji objektov v obratovanje) ni bila predstavljena, potem tudi sodišče ni imelo podlage za vključitev navedenega obdobja dela v tožnikove prednostne izkušnje.
Ob upoštevanju določb 3. člena 13. člena Zveznega zakona "O delovnih pokojninah v Ruski federaciji" in 60. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije sodišče razumno ni priznalo pričanja prič kot dopustno. dokazila o naravi dela, ki ga je opravljal tožnik, predvidenih s Seznamom št. 2 z dne 26.01.1991.
Sklicevanje D. na dejstvo, da je med delom »gradbeni tehnik« dejansko opravljala naloge delovodja, je nevzdržno, kot izhaja iz službene obveznosti»Gradbeni tehnik«, se bistveno razlikujejo od delovnih dolžnosti »delodja« in »nadzornika dela«. V opis dela»Tehnik-gradbenik« je dolžan zagotoviti izvedbo načrtov za kapital in tekoča popravila proizvodnjo in stanovanjske stavbe, kulturnih in gospodinjskih in drugih objektih, medtem ko so imeli pravico do predčasne starostne pokojnine po Listi št. 2 iz leta 1956 le delovodji in delovodji, zaposleni pri gradnji novih objektov.
Ker kolektivne kmetije ni bilo gradbena organizacija 2. leta 1956 je treba dokazati opravljanje dela, ki ga določa seznam št. 2 iz leta 1956, v celotnem delovnem dnevu (najmanj 80 % delovnega časa). Dokumenti, ki potrjujejo zaposlitev tožnika pri gradnji novih objektov kot delovodja za polni delovni dan, niso predloženi.
V to smer, pravna podlaga ni bilo zahtevkov za izpolnitev zahtevka.
Spori o predčasni dodelitvi pokojnine na podlagi 7. pododstavka 1. člena. 27 Zveznega zakona z dne 17.12.2001 N 173-FZ "O delovnih pokojninah v Ruski federaciji".
Glede na odstavke. 7 str.1 čl. 27 Zveznega zakona z dne 17. decembra 2001 št. 173-FZ "O delovnih pokojninah v Ruski federaciji" se starostna delovna pokojnina dodeli, preden dopolni starost, določeno s čl. 7 tega zveznega zakona, za moške po dopolnitvi 55 let, za ženske po 50 letih, če so delali najmanj 12 let 6 mesecev oziroma 10 let kot delavci, delovodji (vključno s starejšimi) neposredno pri sečnji in plavajočem lesu, vključno z vzdrževanjem mehanizmov in opreme, in imajo zavarovalno dobo najmanj 25 oziroma 20 let.
Sodišča so obravnavala primere te kategorije in v bistvu sprejela prave odločitve.
Tako je sodišče I. zavrnilo v zadovoljevanju zahtevka Uradu Pokojninskega sklada Ruske federacije o obveznosti dodelitve predčasne pokojnine na podlagi tega, da so obdobja njegovega dela kot voznika tovornjaka z lesom v družbe z omejeno odgovornostjo in kot voznik tovornjaka za prevoz lesa v LLC ni mogoče vključiti v posebno izkušnjo, saj so zanesljivi dokazi, ki potrjujejo zaposlitev tožnika v spornem obdobju v enem samem tehnološki proces sečnja za odvoz lesa s parcel sodišču ni bila predstavljena.
V pritožba I. se je skliceval na izpoved priče in vpis v delovna knjiga, kar kaže na to, da je delal kot voznik lesarja.
Pritožbeno sodišče se je s sklepom sodišča strinjalo, pri čemer se je osredotočilo na naslednje.
V skladu z Uredbo vlade Ruske federacije z dne 18. julija 2002 št. 537 "O seznamih industrij, delovnih mest, poklicev in položajev, ob upoštevanju katerih se starostna pokojnina dodeljuje v skladu s čl. 27 Zveznega zakona št. 173-FZ "O delovnih pokojninah v Ruski federaciji" v primeru predčasne dodelitve starostne pokojnine delavcem, zaposlenim kot delavcem, delovodjem (vključno starejšim) neposredno pri sečnji in plavajočem lesu, vključno z vzdrževanje strojev in opreme, seznam uporablja poklice in položaje delavcev in delovodij (vključno z višjimi), ki so zaposleni neposredno pri sečnji in plavajočem lesu, vključno z vzdrževanjem mehanizmov in opreme, ki jih je odobrila Vlada Ruske federacije 24. 1992 št. 273.
V skladu s seznamom poklicev in delovnih mest delavcev in delovodij, ki so neposredno zaposleni v sečnji in plovbi lesa, ki uživajo pravico do pokojnine v zvezi z posebne pogoje dela, odobrene z Uredbo vlade Ruske federacije z dne 24. aprila 1992 št. 273, je pravica do predčasne upokojitve podeljena voznikom avtomobilov za vleko lesa.
Vendar opomba navaja, da se navedeni seznam nanaša na delavce, zaposlene v enem samem tehnološkem postopku sečnje (ne glede na vrsto poseka) in na splavanju lesa gozdarskih podjetij in gozdarstvo, stalne sečnje, gozdarstvo, sečnja, ne glede na njihovo oddelčno podrejenost.
Iz tega izhaja, da ima dejstvo neposredne zaposlitve v enem samem tehnološkem procesu sečnje pravni pomen poleg položaja »voznikov vozil za vleko lesa«.
To dejstvo je nujen pogoj za določitev prednostne narave dela in določitev predčasne upokojitve.
Po čl. 56 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije mora vsaka stranka dokazati okoliščine, na katere se sklicuje kot podlago za svoje zahtevke.
Kot dokaz je tožnik sodišču predložil pojasnila poseben znak delovnih in delovnih pogojev v LLP in LLC, ki jih izda LLC.
Hkrati iz vpisov v delovno knjižico, listino LLC, izhaja, da sta LLP in LLC neodvisna pravne osebe, LLC ni pravni naslednik VŽU, prenehal je delovati leta 2006. Poleg tega so podatki v potrdilu v nasprotju s podatki v osebnem računu posameznika in jih nič ne potrdi.
Ob upoštevanju teh okoliščin sodišče prve stopnje utemeljeno ni sprejelo kot dokaz potrdila o posebnosti dela in delovnih pogojev, ki jih je izdalo LLC.
Narava dela se v smislu zakona nanaša na posebnosti pogojev za izvajanje delovne funkcije.
Priča L. je potrdila le, da je tožnik delal na lesarju, ni potrdila njegove stalne zaposlitve v enem samem tehnološkem postopku sečnje in pojasnila, da se je organizacija ukvarjala z lesarstvom in cestami.
Iz listine LLC izhaja, da podjetje ni pripadalo podjetjem gozdarske industrije in gozdarstva, ukvarjalo se je z različnimi vrstami dejavnosti, vključno z sečnjo, predelavo lesa, proizvodnjo pohištva, stavbnega pohištva in oblikovanih izdelkov.
Tako so bili sodišču predloženi dokazi o delu tožnika na delovnem mestu »voznik avtomobila za vleko lesa«, vendar ti dokazi ne potrjujejo neposredne in stalne zaposlitve v enem samem tehnološkem postopku sečnje.
Drugih pisnih dokazov v podporo naravi in pogojem dela tožnika v spisu ni. V zvezi s tem je sodišče sprejelo zakonito in utemeljeno odločitev.
Plenum vrhovnega sodišča Rusije je potrdil razsodbo, ki pojasnjuje pomembna vprašanja o izplačilih pokojnin. Na primer, dokument je upokojencu omogočal, da svoje delovne izkušnje potrdi s pričanjem dveh ali več prič. Zgodi se, da je zadeva stara, papirji pa niso preživeli.
Letno ruska sodišča Vsako leto se obravnava več kot 90 tisoč vlog državljanov v sporih v zvezi z določitvijo in preračunom delovnih pokojnin. Kot je med obravnavo projekta povedala sodnica vrhovnega sodišča Rusije Galina Gulyaeva, so v 93 odstotkih primerov ugodili zahtevki v korist državljanov.
V sklepu plenuma je med drugim natančen seznam, kdo se šteje za upokojence. Samo na prvi pogled se zdi, da je tukaj vse jasno. Obstajajo različne vrste delovnih mest in ljudje jih tudi oblikujejo na različne načine. Ali obstaja na primer pokojnina za pisatelja, ki živi od avtorskih honorarjev od knjig? Odgovor je pritrdilen. Po zakonu imajo pravico do delovne pokojnine ruski državljani, ki so zavarovani v pokojninsko zavarovanje... Med zavarovance, pojasnjujejo na plenumu, so med drugim tudi avtorji del, ki prejemajo plačila in druga nadomestila po založniških licenčnih pogodbah. Na tem seznamu so tudi ljudje, ki si samostojno zagotovijo delo: samostojni podjetniki, odvetniki, notarji, ki se ukvarjajo z Zasebna praksa... Tudi v pokojninski seznam duhovniki in celo kmetje.
Zakon predvideva več vrst starostnih pokojnin, vključno s starostno pokojnino, invalidsko starostno pokojnino in družinsko pokojnino. Kot pojasnjeno vrhovno sodišče, za določitev starostne pokojnine za splošnih razlogov skupaj z dopolnitvijo starosti je potrebno imeti zavarovalne izkušnje vsaj 5 let. In pri dodelitvi delovne pokojnine za invalidnost ali v primeru izgube hranitelja, trajanje zavarovalne dobe pravni pomen nima. V tem primeru je nujno, da invalid ali hranilec kdaj sodi v število zavarovancev. Če invalid ali pokojni hranilec ni pripadal zavarovancu, ga je treba ustrezno imenovati socialna pokojnina za invalidsko ali socialno pokojnino v primeru izgube hranilca.
Zavarovalna doba skupaj z obdobji dela vključuje in vojaška služba. Za dolgo časa Bilo je kontroverzno vprašanje: Staro vodstvo Pokojninske blagajne je menilo, da ker vojska med službovanjem ni odštevala prispevkov v sklad, potem nimajo iz česa plačevati pokojnin. Torej, oseba, ki je zapustila vojsko, preden je dosegla vojaško pokojnino, vstopil težko stanje... Pravzaprav se je njegova izkušnja začela na novo.
Tako kot so pojasnili na vrhovnem sodišču, se v delovno dobo šteje čas prejemanja nadomestil za obvezno socialno zavarovanje v času začasne invalidnosti, obdobje, ko eden od staršev skrbi za vsakega otroka do njegove starosti enega leta in pol. , vendar ne več kot tri leta skupaj. Tudi čas, ko je bil človek na nadomestilu za brezposelnost, ni zapravljen, se všteva v delovno dobo. Šteje se kot delovni čas in dnevi za rešetkami za nedolžne zapornike. Če je bila oseba aretirana ali neutemeljeno obsojena in nato rehabilitirana, se njena izkušnja ne bo pokvarila.
Rešeno je tudi vprašanje z ženami vojske. Če v oddaljenem garnizonu ženska ne bi imela možnosti dobiti službe, bi se njena potovanja z možem upoštevala kot delovna dobo. Toda skupaj ne več kot pet let. Drugi odlok vključuje v delovno dobo opravljeno oskrbo sposobna oseba za invalida I. skupine, otroka invalida ali za osebo, ki je dopolnila 80 let.
Včasih mora upokojenec potrditi delovno dobo, potem pa mora teči po starih službah. Na plenumu so pojasnili, da obdobje pred vpisom državljana kot zavarovanca potrjujejo dokumenti, izdani l. vzpostavljen red delodajalci ali ustrezni državni (občinski) organi. Na primer - arhivsko. Če je delovna dokumentacija izgubljena zaradi naravne nesreče (potres, poplava, orkan, požar in podobni vzroki), pa tudi iz drugih razlogov (zaradi neprevidnega skladiščenja, namernega uničenja ipd. podobni razlogi), ki niso povezane s krivdo zaposlenega in jih je nemogoče obnoviti, se lahko takšna obdobja dela ugotovijo na podlagi pričanja dveh ali več prič. Res je, da za potrditev prednostne izkušnje glasovi prijateljev kot dokaz ne bodo dovolj, tukaj bodo potrebni dokumenti. Na primer naročila, plačilne knjige, naročila.
Vladislav Kulikov
Poglej tudi vse odločitve plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije o nekaterih vprašanjih uporabe zveznih zakonov, o praksi uporabe zakonodaje s strani sodišč pri obravnavanju sporov iz civilnih, družinskih, stanovanjskih, delovnih, dednih, upravnih, javnih in drugih pravnih razmerij
PLENUM VRHOVNEGA SODIŠČA RUJSKE FEDERACIJE
O NEKAJ VPRAŠANJIH
KI NASTAJO V OBRAVNAVI ZADEV, POVEZANIH Z
Z ZAKONOMO ZAGOTOVLJENIMI INVALIDSKIH PRAVIC
RUSKA FEDERACIJA "O SOCIALNI ZAŠČITI DRŽAVLJANOV,
IZPOSTAVLJENA SEVANJU, KI POVZROČI Z
KATASTROFE V ČERNObilski NEK"
(kot je bil spremenjen s sklepi plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 05.04.2005 N 7,
od 11.05.2007 N 23)
Po razpravi o gradivu posploševanja prakse sodnega obravnavanja zadev, povezanih z uveljavljanjem pravic invalidov, ki jim jih daje Zakon Ruske federacije z dne 15. maja 1991 N 1244-1 "O socialni zaščiti državljanov izpostavljen sevanju zaradi nesreče na jedrska elektrarna v Černobilu"(kakor je bil spremenjen z zakonom Ruske federacije z dne 18. junija 1992 N 3061-1) - (v nadaljnjem besedilu - osnovni zakon), ob upoštevanju sprememb, uvedenih z zveznimi zakoni z dne 24. novembra 1995 N 179-FZ, z dne 11. decembra 1996 N 149 -FZ z dne 16. novembra 1997 N 144-FZ z dne 26. novembra 1998 N 175-FZ z dne 17. aprila 1999 N 79-FZ z dne 5. julija 1999 N 12 z dne 7. avgusta 2000 N 122-FZ, z dne 27. decembra 2000 N 150-FZ, z dne 12. februarja 2001 N 5-FZ, z dne 6. avgusta 2001 N 110-FZ, z dne 25. julija 2002 FZ, 116-FZ 11. decembra 2002 N 168-FZ z dne 24. decembra 2002 N 176-FZ z dne 23. oktobra 2003 N 132-FZ z dne 23. decembra 2003 N 186-FZ z dne 26. aprila 2004 št. 31-F z dne 22. avgusta 2004 št. 122-FZ Plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije ugotavlja, da imajo sodišča nejasna vprašanja, ki zahtevajo rešitev.
Ob upoštevanju tega plenum vrhovnega sodišča Ruske federacije sklene dati naslednja pojasnila:
1. Glede na to, da je škoda za zdravje v zvezi z nesrečo v jedrski elektrarni Černobil nastala pred 1. marcem 1993, sodišča pri obravnavanju te kategorije zadev ne morejo uporabiti 1085-1094 členov. Civilnega zakonika Ruske federacije(v nadaljnjem besedilu - Civilni zakonik Ruske federacije), ki ureja odškodnino za škodo, povzročeno življenju in zdravju državljana, saj so te norme retroaktivne le v primeru, ko je bila neporavnana škoda povzročena pred 1. marcem 1996, vendar ne prej. od 1. marca 1993 (del drugega člena 12 Zveznega zakona z dne 26. januarja 1996 N 15-FZ "O uvedbi drugega dela Civilni zakonik Ruska federacija").
2. Pri obravnavanju zadev o odškodnini za škodo, povzročeno življenju in zdravju državljanov zaradi Černobilska katastrofa, je treba upoštevati, da zakon, ki je veljal v času poškodbe, ni predvideval možnosti odškodnine za oškodovanca moralna škoda posledica te katastrofe.
3. Na podlagi 5. člena temeljnega zakona (spremenjenega z zveznim zakonom št. 122-FZ z dne 22. avgusta 2004) je ustrezna tožena stranka v primerih odškodnine za škodo, povzročeno zdravju invalidnih oseb zaradi Černobilska nesreča je Ruska federacija, katere predstavnik v skladu s tretjim odstavkom 15 prvega dela 14. člena omenjenega zakona so organi. socialno varstvo prebivalstvo ali drugo vladnih organov plačevanje mesečno denarno nadomestilo pooblaščen v skladu s 3. delom 125. člena Civilnega zakonika Ruske federacije, da v imenu zakladnice Ruske federacije deluje v zvezi z obveznostmi, ki izhajajo iz škode življenju in zdravju zaradi nesreče v jedrski elektrarni v Černobilu.
4. Glede na primere zahtevkov invalidov za odškodnino za škodo, povzročeno zdravju v zvezi z izpostavljenostjo sevanju zaradi černobilske nesreče ali z opravljanjem del za odpravo posledic te nesreče, je treba upoštevati, da od 15. februarja 2001 do 1. januarja 2005 pravno razmerje za odškodnino škode v ta primer so bili urejeni z klavzulo 25 prvega dela 14. člena osnovnega zakona (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 12. februarja 2001 N 5-FZ) in členom 2 zveznega zakona z dne 12. februarja 2001 N 5-FZ (kakor je bil spremenjen z Zvezni zakon z dne 26. aprila 2004. N 31-FZ).
Na podlagi omenjene norme temeljnega zakona je bila odškodnina za škodo zagotovljena s plačilom mesečne denarne odškodnine v fiksnem znesku, katere višina je bila odvisna samo od skupine invalidnosti.
V skladu s prvim delom 2. člena Zveznega zakona št. 5-FZ z dne 12. februarja 2001 (kakor je bil spremenjen z Zveznim zakonom št. 31-FZ z dne 26. aprila 2004) so državljani, ki so prejeli pred 15. februarjem 2001 (v. čas začetka veljavnosti zveznega zakona št. zakona z dne 12. februarja 2001 N 5-FZ) nadomestilo za škodo, povzročeno zdravju v zvezi z izpostavljenostjo sevanju zaradi černobilske nesreče, od 15. februarja 2001 namesto mesečnih zneskov odškodnine za škodo je bila izplačana mesečna denarna odškodnina v fiksnem znesku, odvisno od skupine invalidnosti ... Če pa znesek odškodnine, določen s 25. odstavkom prvega dela 14. člena osnovnega zakona (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 5-FZ z dne 12. februarja 2001), ni dosegel zneska nadomestila, ki ga je prej prejel invalid oseba, potem je imel pravico do prejemanja mesečnega denarnega nadomestila v enakem znesku, vendar ne več največja velikost nabor mesečnega zavarovanja zvezni zakon o proračunu Sklada za socialno zavarovanje Ruske federacije za naslednje leto poslovno leto.
Družine, ki so izgubile hranitelja med državljani, ki so umrli zaradi nesreče v Černobilu, umrli zaradi sevalne bolezni in drugih bolezni, ki so nastale v zvezi s to nesrečo, drugi del 2. člena Zveznega zakona št. 5-FZ z dne 12. februarja 2001 (kot je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 26. aprila 2004 N 31-FZ) je bila podeljena pravica do prejemanja mesečnega zneska denarja, določenega v odredbi, predvideno z zakonom Ruske federacije obvezno socialno zavarovanje od industrijskih nesreč in poklicnih bolezni za izračun zneska mesečnega plačila zavarovanja, ki ne presega najvišjega zneska tega plačila, določenega z zveznim zakonom o proračunu Sklada za socialno zavarovanje Ruske federacije za naslednje proračunsko leto.
Pred začetkom veljavnosti zveznega zakona št. 31-FZ z dne 26. aprila 2004 sta prvi in drugi del zgoraj omenjenih norm predvidevala omejitev mesečna plačila največja velikost je enaka 10.000 rubljev. Vendar je bilo ugotovljeno, da je ta omejitev v neskladju z Ustavo Ruske federacije, njenimi členi 42 in 55 (2. del), resolucije Ustavno sodišče Ruska federacija z dne 19. junija 2002 N 11-P (člen 3 izreka). V skladu s tem sklepom do uvedbe ustreznih sprememb in dopolnitev sedanji zakonodajalec osebam, za katere je bila odškodnina za škodo ugotovljena na podlagi zaslužka, je bilo zagotovljeno plačilo predhodno dodeljenih zneskov, vendar ne presega omejitev, ki jih določata zvezna zakona "O obveznem socialnem zavarovanju za primer nesreče pri delu" in "O proračunu". Sklada socialnega zavarovanja za leto 2002" (1. del 16. člena).
Tako omejitev najvišjega zneska mesečnih zneskov, določenih v tej resoluciji Ustavnega sodišča Ruske federacije, velja za vse invalide, ki so prejeli odškodnino za škodo za zdravje pred 15. februarjem 2001, pa tudi za družine, ki so izgubile hranitelja, ki mu je bil po tem datumu dodeljen mesečni znesek denarja, ne glede na čas njihove pritožbe na sodišče.
Od 1. januarja 2005 podoben vrstni red Odškodnina za škodo, povzročeno osebam iz tega odstavka, je določena v 15. členu 1. dela 14. člena osnovnega zakona (kakor je bil spremenjen z Zveznim zakonom z dne 22. avgusta 2004 N 122-FZ) in v 2. členu Zveznega zakona o 12. februar 2001 N 5 -FZ (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 22. avgusta 2004 N 122-FZ).
5. V skladu s tretjim delom 5. člena temeljnega zakona (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 179-FZ z dne 24. novembra 1995) je bil znesek odškodnine zaščiten pred inflacijo. polna velikost na način, ki ga določa zakonodaja Ruske federacije o indeksiranju denarni dohodek in prihrankov državljanov, tudi na podlagi rasti minimalna velikost plače.
Pri obravnavanju zadev o indeksaciji navedenih zneskov od februarja 1997 je treba upoštevati naslednje.
Višina odškodnine za škodo ni mogoče indeksirati na podlagi povišanja minimalne plače od februarja 1997 do 1. julija 2000, saj je v določeno obdobje ta kazalnik se ni spremenil (zvezni zakoni z dne 9. januarja 1997 N 6-FZ in z dne 19. junija 2000 N 82-FZ).
Ker se denarna odškodnina državljanom, ki jih je prizadela nesreča v Černobilu, razlikuje od vseh obveznih socialna plačila, sodišče ni upravičeno indeksirati višine odškodnine za škodo za zdravje, od 1.7.2000 dalje na podlagi osnovni znesek ustanovljen s členom 4 zveznega zakona z dne 19. junija 2000 N 82-FZ "O minimalni plači" in členom 3 zveznega zakona z dne 7. avgusta 2000 N 122-FZ "O postopku za določitev zneska štipendij in Socialne prejemke v Ruski federaciji". Če pa je bila taka indeksacija dejansko izvedena, je treba njen znesek upoštevati pri določanju mesečnih zneskov odškodnine za škodo za obdobje od 1. julija 2000 do 1. januarja 2001.
V skladu s tretjim delom člena 5 osnovnega zakona (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 24. novembra 1995 N 179-FZ), člen 1 zakona RSFSR z dne 24. oktobra 1991 N 1799-1 "O indeksaciji denarnega Dohodki in prihranki državljanov v RSFSR "(spremenjen z Odlokom predsednika Ruske federacije z dne 24. decembra 1993 N 2288), člen 318 Civilnega zakonika Ruske federacije (s spremembami od 1. januarja 1995 do 29. november 2002), ki je omogočila možnost indeksiranja teh plačil sorazmerno s povečanjem centraliziranega okej. določene z zakonom minimalne plače, imajo sodišča pravico izvesti takšno indeksacijo za obdobje od 1. julija 2000 do 1. januarja 2001 ob upoštevanju vrednosti minimalne plače, določene v členu 1 zveznega zakona z dne 19. , 2000 N 82-FZ "O minimalni plači". Tako so zneski odškodnine za škodo indeksirani z uporabo stopnje rasti minimalne plače od 1. julija 2000, ki je enaka 1,581 (132: 83,49), in od 1. januarja 2001 ob upoštevanju koeficienta 1,515 (200). : 132) , pod pogojem, da v obdobju od februarja 1997 do 1. julija 2000 ni bila izvedena indeksacija te zneske na podlagi tretjega dela člena 5 osnovnega zakona (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 24. novembra 1995 N 179-FZ) in člena 1 zakona RSFSR z dne 24. oktobra 1991 N 1799-1 "O indeksaciji Denarni dohodek in prihranki državljanov v RSFSR" (kot je bil spremenjen z Odlokom predsednika Ruske federacije z dne 24. decembra 1993 N 2288) na podlagi indeksa rasti potrošniške cene, določeno na način, predpisan s 3. členom navedenega zakona. Če je bila takšna indeksacija izvedena, je treba njen znesek upoštevati pri določanju mesečnih zneskov odškodnine za škodo za obdobje od 1. julija 2000 do 1. januarja 2001.
6. V skladu s tretjim delom 2. člena Zveznega zakona št. 5-FZ z dne 12. februarja 2001 so bili zneski mesečnih plačil, predvideni v prvem in drugem delu te norme, predmet letne indeksacije sorazmerno s povečanjem vrednost življenjska plača na splošno za Rusko federacijo. Kljub temu, da je navedena norma začela veljati 15. februarja 2001, je bila prva letna indeksacija ob upoštevanju rasti življenjskega minimuma mogoča šele po izteku tega koledarsko leto, torej od januarja 2002.
Z Odlokom ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 19. junija 2002 N 11-P je bilo priznano, da je v nasprotju z ustavnimi načeli pravičnosti, enakosti, sorazmernosti, ki zmanjšuje pravico do odškodnine za škodo za zdravje državljanov, prizadetih zaradi katastrofa v Černobilu, določena z medsebojno povezanimi členi 5 osnovnega zakona (spremenjen z 12. februarjem 2001) in delom 3 člena 2 zveznega zakona z dne 12. februarja 2001 N 5-FZ, postopek za indeksiranje zneskov odškodnine za škoda za zdravje na podlagi rasti življenjskega minimuma za celotno leto v Ruski federaciji. Pred uvedbo ustreznih sprememb zakonodaje so sodišča pri obravnavanju posameznih zadev po 15. februarju 2001 s tem sklepom usmerjena k odločanju o plačilu odškodnine ob upoštevanju njihove letne indeksacije, odvisno od rasti škode. ob upoštevanju življenjske ravni v sestavnem subjektu Ruske federacije potrošniška košarica za ustrezne kategorije državljanov (otroci, starostni upokojenci, invalidi), ki je določena na podlagi zakonodaje sestavnega subjekta Ruske federacije o življenjski dobi, in če je ni, na podlagi podatkov prejeli na zahtevo sodišča v zveznih organih izvršilna oblast.
V kolikor zvezni zakon in zakonodaja sestavnih subjektov Ruske federacije določa samo določitev absolutne vrednosti življenjskega minimuma za glavne socialno-demografske skupine in samo četrtletno, potem ima sodišče pravico samostojno določiti indeks rasti življenjskega minimuma za leto kot razmerje povprečnega letnega življenjskega minimuma za upokojence v preteklem letu in povprečne letne vrednosti preživetja upokojencev za prejšnje leto. Povprečna letna vrednostŽivljenjsko višino je mogoče izračunati tako, da seštejemo četrtletne absolutne vrednosti življenjske dobe in njihovo vsoto delimo s številom četrtletja na leto, torej s 4.
Podatki o višini življenjskega minimuma, ki jih ima sodišče pravico uporabiti za določitev indeksa rasti vrednosti življenjskega minimuma, morajo izhajati iz izvršilnega organa sestavnega subjekta Ruske federacije, ki ga pooblasti regulativni organ. pravni akt sestavnega subjekta Ruske federacije za izračun višine življenjskega minimuma in potrošniške košarice v tej sestavi Ruske federacije ali od zvezni organ izvršilna oblast.
7. Pri obravnavi zahtev za indeksacijo mesečnih zneskov odškodnine za škodo je bilo treba upoštevati pred 29. majem 2004 (čas začetka veljavnosti zveznega zakona z dne 26. aprila 2004 N 31-FZ). da je v skladu s tretjim delom člena 2 Zveznega zakona z dne 12. februarja 2001 N 5-FZ veljal tudi najvišji znesek odškodnine za škodo, povzročeno zdravju zaradi nesreče v jedrski elektrarni v Černobilu. indeksacijo, določeno na način, ki ga predpisuje zakonodaja Ruske federacije za primere odškodnine za škodo, povezano z uspešnostjo zaposlenih delovne obveznosti, saj ta določba v tem delu ni bila priznana kot protiustavna.
Tretji del 2. člena zveznega zakona št. 5-FZ z dne 12. februarja 2001 (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 26. aprila 2004 št. 31-FZ) ne izključuje možnosti indeksacije po 29. maju 2004 najvišje znesek plačil, navedenih v prvem in drugem delu te norme, čeprav ne vsebuje neposredne navedbe tega. Omejitev iz prvega in drugega dela 2. člena omenjenega zakona je način določitve omejitev velikosti mesečna plačila ob njihovem imenovanju in ne velja za razmerja, povezana z indeksacijo dodeljenih zneskov odškodnine za odškodnino za škodo za zdravje. V skladu s tretjim delom 2. člena tega zakona so zneski plačil iz prvega in drugega dela te norme predmet indeksacije brez kakršnih koli omejitev.
8. V skladu s tretjim delom člena 5 osnovnega zakona (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 26. aprila 2004 N 31-FZ) se od 29. maja 2004 začne letna indeksacija zneska vseh ugotovljenih plačil temeljni zakon, na način, ki ga določi Vlada Ruske federacije. Izjema so dodatki in druga plačila, katerih indeksacija je določena v skladu z drugimi zveznimi zakoni.
Na podlagi besedila Resolucije Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 19. junija 2002 N 11-P o znesku nadomestila škode, povzročene zdravju zaradi nesreče v jedrski elektrarni Černobil, ki je predmet indeksacije pred začetek veljavnosti zveznega zakona z dne 26. aprila 2004 N 31-FZ, vključno z mesečni zneski odškodnino za škodo zdravju in drugo mesečno in letna plačila določa temeljni zakon, razen plačil, katerih indeksacija je določena v skladu z drugimi zveznimi zakoni.
8.1. Odločitve sodišča o indeksaciji, ob upoštevanju rasti življenjske dobe v sestavnem subjektu Ruske federacije, mesečnega denarnega nadomestila za odškodnino za škodo, povzročeno zdravju zaradi nesreče v Černobilu, pa tudi druge odškodninskih plačil vključeni v obseg odškodnine za škodo (razen tistih, ki so indeksirani v skladu z drugimi zveznimi zakoni), in o izterjavi nastalega dolga, izdanega pred 29. majem 2004, ni mogoče spremeniti le na podlagi besedilo dela tretjega člena 2 zveznega zakona z dne 12. februarja 2001 N 5-FZ je bilo spremenjeno z zveznim zakonom z dne 26. aprila 2004 N 31-FZ, saj so bile te odločitve sprejete v skladu z različico osnovnega zakona takrat veljavni, ob upoštevanju določb, zapisanih v Resoluciji Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 19. junija 2002 N 11-P. Takšne odločitve so obvezne za vse organe brez izjeme. državna oblast, telesa lokalna vlada in se strogo izvajajo na celotnem ozemlju Ruske federacije (člen 6 Zveznega ustavnega zakona z dne 31. decembra 1996 N 1-FKZ "O pravosodnem sistemu Ruske federacije").
Upoštevati je treba, da je podeljeno na podlagi vpisanega pred 29. 5. 2004 v pravno moč odločbe sodišča, znesek dolga, ki je posledica pomanjkanja indeksacije, se pozneje ne vrne ali pobota s prihodnjimi plačili (člena 411 in 1109 Civilnega zakonika Ruske federacije) in mesečni znesek denarja ali drugo odškodnino , indeksirane ob upoštevanju rasti življenjskega minimuma, ni mogoče preračunati navzdol.
8.2. Reševanje sporov, ki nastanejo v zvezi z zavrnitvijo indeksiranja plačil odškodnine na podlagi stopnje inflacije, v skladu s tretjim delom člena 5 osnovnega zakona (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 31-FZ z dne 26. aprila 2004) za obdobje od 19. junija 2002 do 29. maja 2004 v redu določeno z Odlokom Vlada Ruske federacije z dne 27. decembra 2004 N 847 "O indeksaciji zneska odškodnin in drugih plačil državljanom, ki so bili izpostavljeni sevanju zaradi nesreče jedrske elektrarne v Černobilu v letu 2004" je bila indeksirana ob upoštevanju rasti življenjskega minimuma v sestavi Ruske federacije, ni mogoče izpolniti, saj bo to vodilo do indeksacije na podlagi dveh različni kriteriji enaka plačila za isto obdobje.
9. Pri reševanju sporov, ki so nastali glede višine odškodnine za škodo, določenega pred 15. februarjem 2001, je treba izhajati iz dejstva, da je pravno razmerje za odškodnino za škodo, povzročeno zdravju zaradi nesreče v Černobilu, do tega dne je bil urejen s 25. odstavkom prvega dela 14. člena temeljnega zakona (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 24. novembra 1995 N 179-FZ).
Ta norma zajamčeno odškodnino za škodo, povzročeno zdravju s plačilom vsote denarja v višini zaslužka ali njegovega ustreznega dela, odvisno od stopnje invalidnosti (z ugotovitvijo invalidnosti), določenega na način, ki ga predpisuje zakonodaja Ruske federacije za primere odškodnine za škodo, povezano z opravljanjem delovnih nalog.
Postopek ugotavljanja višine zaslužka, od katerega se obračunava odškodnina za škodo, do 6. januarja 2000 je bil urejen s Pravilnikom o odškodninah delodajalcev za škodo, povzročeno zaposlenemu zaradi poškodbe, poklicna bolezen ali druga škoda za zdravje, povezana z opravljanjem njihovih delovnih nalog, odobrena z Resolucijo Vrhovnega sveta Ruske federacije z dne 24. decembra 1992 (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 24. novembra 1995 N 180-FZ).
6. januarja 2000 so bila zgornja pravila razglašena za neveljavne in zvezni zakon z dne 24. julija 1998 N 125-FZ "O obveznem socialnem zavarovanju pred industrijskimi nesrečami in poklicnimi boleznimi" (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 17. julija 1999 N 181- FZ), ki določa postopek odškodnine za škodo, povzročeno življenju in zdravju zaposlenega pri opravljanju njegovih nalog na pogodba o delu(v nadaljnjem besedilu - zvezni zakon z dne 24. julija 1998 N 125-FZ).
Na podlagi odstavka 1 člena 28 Zveznega zakona z dne 24. julija 1998 N 125-FZ so se od 6. januarja 2000 začele uporabljati ustrezne določbe tega zakona, kljub dejstvu, da je škoda za zdravje invalidov nastala pred začetkom njegove veljavnosti. Hkrati se odškodnina za škodo tej kategoriji invalidnih oseb dodeli ob vstopu omenjenega zakona zaradi tega ne more biti nižja od tiste, ki jo je določil prej v skladu z zakonodajo Ruske federacije o odškodnini za škodo, povzročeno zaradi poškodbe, poklicne bolezni ali druge škode za zdravje.
10. V 3. členu 12. člena Zveznega zakona z dne 24. julija 1998 N 125-FZ in v 14. členu Pravilnika o nadomestilu škode, ki jo delodajalci povzročijo zaposlenim zaradi poškodbe, poklicne bolezni ali druge škode za zdravje, povezane z opravljanja svojih delovnih obveznosti (v nadaljnjem besedilu: Pravilnik) je bilo vzpostavljeno enotno načelo za določitev obdobja za izračun povprečja. mesečni zaslužek oškodovanca, od katerega se izračuna znesek odškodnine. Po izbiri tožnika povprečni zaslužek se lahko določi za dvanajst mesecev dela pred začetkom zavarovalni dogodek(poškodba) ali izguba ali zmanjšanje delovne sposobnosti zaradi industrijske nesreče (poškodbe pri delu) ali poklicne bolezni. V primeru poklicne bolezni se lahko povprečni zaslužek na zahtevo državljana izračuna za dvanajst mesecev pred prenehanjem dela, ki je povzročilo takšno bolezen.
Pravico do izbire obdobja za določitev višine povprečne mesečne plače je na podlagi teh norm imel invalid sam. Ob upoštevanju navedenega sodišče pri reševanju spora ni imelo na zahtevo tožene stranke ali na lastno pobudo proti volji invalida izračunati povprečne mesečne plače za dvanajst mesecev pred ugotovitvijo invalidnosti. .
11. Do 15. februarja 2001 se je povprečna mesečna plača invalida izračunala tako, da se deli z dvanajst. skupni znesek zaslužek za dvanajst mesecev dela, in če prej zavarovalni dogodek(poškodbe pri delu) delovne izkušnje so bile manj kot dvanajst mesecev - tako, da se skupni znesek zaslužka za dejansko opravljene mesece deli s številom teh mesecev (3. odstavek 12. člena Zveznega zakona z dne 24. julija 1998 N 125-FZ, 1. in 2. del 15. člena Pravilnika).
Pred 6. januarjem 2000 je v primeru, da je oškodovanec s skupno delovno dobo dvanajstih ali več mesecev v dvanajstih mesecih pred poškodbo zdravja spremenil svojo specialnost, kvalifikacijo ali delovno mesto, pri ugotavljanju povprečne mesečne plače oz. več kot dvanajst mesecev dela bi lahko upoštevali, predhodne poškodba pri delu ali poklicne bolezni, vendar le za čas dela v novih razmerah (2. del 15. člena Pravilnika).
Po 6. januarju 2000 do 15. februarja 2001 povprečni mesečni zaslužek na zahtevo invalida se lahko izračuna na podlagi zaslužka v novih pogojih, ne glede na trajanje skupnega delovne izkušnje pred nezgodo pri delu ali nastopom poklicne bolezni, če se izboljša stabilnost spremembe oziroma možnost spremembe plače pred nastopom zavarovalnega primera premoženjsko stanje zavarovanec (člen 6 12. člena Zveznega zakona z dne 24. julija 1998 N 125-FZ).
12. V skladu s klavzulo 25 prvega dela 14. člena osnovnega zakona (kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 179-FZ z dne 24. novembra 1995), ki je veljal do 15. februarja 2001, če je obdobje dela za odpravo posledice černobilske katastrofe je bilo manj kot ena polna koledarskega meseca, je bil znesek nadomestila izračunan na podlagi pogojnega mesečnega zaslužka brez njegove omejitve. Delo v enem polnem koledarskem mesecu pomeni, da je žrtev sodelovala pri odpravljanju posledic černobilske nesreče od prvega dne v mesecu do prvega dne naslednjega meseca.
Navedena določba osnovnega zakona v svoji zgodovinski razlagi in normativni enotnosti s prvim in drugim delom člena 2 zveznega zakona z dne 12. februarja 2001 N 5-FZ, ki omogoča možnost pridobitve predhodno dodeljenih zneskov odškodnine za škodo na podlagi o pogojnih mesečnih zaslužkih za invalide, je bilo obdobje dela, ki je bilo za odpravo posledic nesreče v jedrski elektrarni Černobil krajše od enega polnega koledarskega meseca, priznano, da ni v nasprotju z Ustavo Ruske federacije s sklepom z dne Ustavno sodišče Ruske federacije z dne 19. junija 2002 N 11-P, da se prepreči zmanjšanje dodeljene zneske odškodnino za škodo zdravju.
Ob upoštevanju navedenega je pri reševanju po 15. februarju 2001 sporov, ki izhajajo iz obračuna zneskov odškodnine za škodo pred tem datumom, treba upoštevati, da je na podlagi 2. točke izreka navedenega sklepa. Ustavnega sodišča Ruske federacije, pravico do zneskov odškodnine za škodo iz pogojnega zaslužka ohranijo samo tisti invalidi, za katere je bil znesek odškodnine določen pred ustanovitvijo nove pravna ureditev pod pogojem, da je bilo obdobje dela za odpravo posledic nesreče v jedrski elektrarni Černobil krajše od enega polnega koledarskega meseca, ne glede na to, ali ima invalid skupno delovno dobo in njeno trajanje. Sodišča torej nimajo pravice do preračunavanja zneskov odškodnine, ki so bile že ugotovljene pred 15. februarjem 2001, na podlagi pogojnega zaslužka brez njegove omejitve.
Pri obravnavanju takšnih primerov je treba upoštevati tudi, da imajo po 15. februarju 2001 pravico do prejema odškodnine v višini predhodno prejetih zneskov odškodnine za škodo ob upoštevanju pogojnega zaslužka invalidi, ne glede na radioaktivno ogroženo območje, v katerem so delali med odpravo posledic imenovane katastrofe (člen 25 prvega dela 14. člena osnovnega zakona (spremenjen z zveznim zakonom z dne 24. novembra 1995 N 179-FZ), klavzula 1 izreka Odločbe Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 19. junija 2002 N 11-P).
13. Člen 29 zveznega zakona z dne 24. julija 1998 N 125-FZ je razveljavil Resolucijo Vrhovnega sveta Ruske federacije z dne 24. decembra 1992 N 4214-1 "O odobritvi pravil o nadomestilu škode s strani delodajalcev povzročeno zaposlenim s poškodbo, poklicno boleznijo ali drugo škodo za zdravje, povezano z opravljanjem njihovih delovnih nalog "(spremenjen z zveznim zakonom z dne 24. novembra 1995 N 180-FZ), razen prvega in drugega odstavka klavzule 2, v katerem so zapisana določila, kako zvišati v povezavi z dvigom življenjskih stroškov in spremembami ravni nominalno plačilo zaslužek žrtve za izračun zneska odškodnine za škodo zdravju.
Na podlagi tega normativa se v vseh primerih, ko se za določitev povprečne mesečne plače upošteva delo pred 1. januarjem 1991 ali v obdobju od 1. januarja 1991 do 31. januarja 1993, znesek plače po uporabi koeficientov iz t. prvi odstavek 2. člena je treba zgoraj navedene sklepe Vrhovnega sovjeta Ruske federacije povečati za faktor šest oziroma tri, ne glede na čas vložitve zahtevka.
Poleg tega je treba upoštevati, da ko sodišča izračunajo znesek odškodnine za škodo po začetku veljavnosti zveznega zakona z dne 24. novembra 1995 N 180-FZ in pred razveljavitvijo pravil pri določanju skupnega zneska zaslužka za izračun višine odškodnine za škodo prvič, so bili vsi zneski, ki se upoštevajo kot del zaslužka invalida, indeksirani na način, ki ga določa zakonodaja, veljavna v določenem obdobju, ko izračun prejemkov za določitev pokojnine (3. del 11. člena Pravilnika).
14. 25. člen prvega dela 14. člena temeljnega zakona (katerega je bil spremenjen z zveznim zakonom št. 179-FZ z dne 24. novembra 1995) določa, da se lahko v vseh primerih zaslužek, od katerega se izračuna znesek odškodnine za škodo. ne sme biti nižja od sedemkratnika zakonsko določene minimalne plače. Ta določba je veljala do 1. januarja 2001, ko je stopil v veljavo člen 4 zveznega zakona z dne 7. avgusta 2000 N 122-FZ "O postopku za določitev zneska štipendij in socialnih prejemkov v Ruski federaciji", ki je spremenila določeno normo temeljnega zakona. Po navedbah sprememba zaslužek, iz katerega je bil izračunan znesek odškodnine, ne sme biti manjši od 700 rubljev.
Ob prijavi to določbo temeljnega zakona do 1. januarja 2001 bi se moral sedemkratnik zakonsko določene minimalne plače upoštevati ob odškodnini za škodo, in ne ob njenem povzročitvi, saj je bila višina odškodnine sama po sebi ni izračunano iz nominalna vrednost zaslužka v času škode in od zneska tega zaslužka, predhodno prilagojenega višini prejemka ob odškodnini (z uporabo naraščajočih koeficientov).
15. 2. člen 29. člena temeljnega zakona (spremenjena z zveznimi zakoni z dne 24. novembra 1995 N 179-FZ in z dne 12. februarja 2001 N 5-FZ) invalidi zaradi černobilske nesreče iz vrst vojaških in drugih osebe, navedene v tej normi, so bile pri pokojninskem zavarovanju izenačene z državljani, ki so postali invalidi zaradi vojne travme... Ob upoštevanju tega so imele te osebe pred 1. januarjem 2002 pravico prejemati dve pokojnini - starostno pokojnino ali pokojnino za delovno dobo in invalidsko pokojnino zaradi černobilske nesreče - le, če so bile te pokojnine dodeljene na dan na podlagi zakona Ruske federacije "O državne pokojnine v Ruski federaciji "(člena 5 in 41) in po tem datumu - samo na podlagi odstavka 3 člena 3 zveznega zakona z dne 15. decembra 2001 N 166-FZ" O zagotavljanju državnega pokojninskega zavarovanja v Ruski federaciji " , v skladu s katerim imajo te osebe pravico do starostne delovne in invalidske pokojnine, predvideno v pododstavku 1. odstavek 2 (z uporabo 3. in 5. odstavka) 15. člena tega zakona.
16. Glede na to, da zamuda pri plačilu določenih zneskov odškodnine za škodo zdravju zaradi nesreče v jedrski elektrarni Černobil zaradi inflacije povzroči premoženjsko škodo tožniku, ima sodišče pravico izpolniti njegova zahteva po indeksaciji teh zneskov ob upoštevanju indeksa rasti cen življenjskih potrebščin, ki ga izračunajo državni organi za statistiko Ruske federacije. Iz istih razlogov ima sodišče pravico izpolniti zahtevo po indeksiranju zneska dolga za mesečna in druga plačila, določena z osnovnim zakonom, ki izhajajo iz plačila teh zneskov v manjšem znesku, kot je določeno z zakonom, tudi v zvezi z z zavrnitvijo njihovega indeksiranja.
17. Ker dejstvo sodelovanja pri likvidaciji posledic černobilske nesreče povzroča pravice in ugodnosti, določene v osnovnem zakonu, se lahko ugotovi v sodni postopekče prosilec nima dokumentov, na podlagi katerih se v skladu s Pravilnikom o postopku za izdajo in izdajo potrdila udeleženca likvidacije posledic nesreče jedrske elektrarne v Černobilu izdajo potrdila, ki potrjujejo pravico do prejemati te ugodnosti in odškodnine, teh dokumentov pa ni mogoče pridobiti na noben drug način, niti jih v primeru izgube ni mogoče obnoviti (poglavje 28 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, v nadaljnjem besedilu Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije).
Dejstvo sodelovanja pri delu za odpravo posledic černobilske nesreče je mogoče dokazati na kakršen koli način iz 1. dela 55. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, vključno z pričanjem prič. Hkrati je treba, če se pritožnik sklicuje le na pričevanja prič, ugotoviti, ali obstajajo pisni dokazi, ki potrjujejo zgoraj navedeno dejstvo, in če obstajajo, predlagati, da jih predloži sodišču ali potrebnih primerih pomagati vlagatelju pri pridobitvi takšnih dokazov.
17.1. Po začetku veljavnosti zakona Ruske federacije z dne 15. maja 1991 N 1244-1 "O socialni zaščiti državljanov, izpostavljenih sevanju zaradi nesreče v jedrski elektrarni v Černobilu", je bil njegov učinek razširjen na nekatere kategorije državljanov, prizadetih zaradi izpostavljenosti sevanju, ki ni povezana s černobilsko nesrečo. Tej vključujejo:
državljani, ki so kot del enot za posebno tveganje neposredno sodelovali pri preskusih jedrskega in termonuklearnega orožja, likvidaciji nesreč na jedrskih objektih na orožju in vojaških objektih (na podlagi Resolucije Vrhovnega sveta Ruske federacije z dne 27. 1991 N 2123-1);
osebe, ki so zbolele za sevalno boleznijo ali postale invalidi zaradi sevalnih nesreč in njihovih posledic v drugih (razen černobilske jedrske elektrarne) jedrskih objektih za civilne in vojaške namene, kot posledica preizkusov, vaj in drugih del v zvezi z vse vrste jedrskih objektov, vključno z jedrskim orožjem in vesoljsko tehnologijo, pa tudi osebe iz letalskega in dvigalnega, inženirskega in tehničnega osebja civilno letalstvo in službenih potnikov, ki so kot del letalskih posadk in njihovih službenih potnikov v obdobju od 1958 do 1990 opravljali lete z namenom sevalnega izvidovanja od trenutka jedrske izpuste (eksplozije), ki mu je sledilo rezanje in spremljanje radioaktivnega oblaka, njegove raziskave , registracija stopnje doze v epicentru eksplozij (nesreče) in na sledi jedrskega sevanja med preizkušanjem jedrskega orožja, likvidacija posledic jedrskih in sevalnih nesreč na civilnih in vojaških objektih (na podlagi 7. točke Resolucije Vrhovnega sveta Ruske federacije z dne 18. junija 1992 N 3062-1);
državljani, ki so bili izpostavljeni sevanju zaradi nesreče leta 1957 v proizvodnem združenju Mayak in odlaganja radioaktivnih odpadkov v reko Techa (na podlagi zveznega zakona št. 175-FZ z dne 26. novembra 1998).
Spremembe in dopolnitve, ki so razširile nabor ugodnosti in odškodnin žrtvam černobilske nesreče, ki so bile pozneje uvedene v osnovni zakon, niso izključevale možnosti dodelitve ugodnosti in odškodnin, ki jih zagotavlja ta zakon, drugim kategorijam žrtev, ki so bile prej zajete v temeljnega zakona. To v celoti velja za državljane s posebnimi potrebami neposredno sodelovanje pri dejanjih enot posebnega tveganja, saj te na svoj način pravni status v smislu odškodnine za škodo za zdravje je zakonodajalec izenačil skozi pokojnine osebam, ki so postale invalidi zaradi nesreče v Černobilu (odstavek 2 Resolucije Vrhovnega sveta Ruske federacije z dne 27. decembra 1991 N 2123-1). Glede na te okoliščine sodišča nimajo pravice zavrniti ugoditve zahtevkom zgoraj navedenih kategorij žrtev izpostavljenosti sevanju, da bi jim zagotovila določene ugodnosti in odškodnine, vendar le v mejah, ki jih določajo ustrezni zakoni.
Zvezni zakon z dne 22. avgusta 2004 N 122-FZ, ki je začel veljati 1. januarja 2005, je uvedel spremembe in dopolnitve zgoraj omenjenih resolucij Vrhovnega sveta Ruske federacije in osnovnega zakona, ki so vplivali na višino zagotovljenih dajatev. za osebe, ki so bile prizadete zaradi izpostavljenosti sevanju ... Zlasti od 1. januarja 2005 se invalidom iz vrst državljanov, določenih v odstavku 1 Resolucije Vrhovnega sveta Ruske federacije z dne 27. decembra 1991 N 2123-1, zagotavlja samo izvajanje ukrepov. socialna podpora znotraj, določeno v odstavku 2 omenjene resolucije in za osebe, navedene v odstavku 7 Resolucije Vrhovnega sveta Ruske federacije z dne 18. junija 1992 N 3062-1, se osnovni zakon od tega dne ne uporablja. Hkrati klavzula 1 člena 153 zveznega zakona št. 122-FZ z dne 22. avgusta 2004 določa ohranitev pravic posameznikov do ugodnosti in jamstev, ki so kompenzacijske, v okviru stalnih pravnih razmerij. narave, tudi po začetku veljavnosti tega zveznega zakona.
Na podlagi navedene norme so zahtevki tožnikov iz navedenih kategorij žrtev izpostavljenosti sevanju, vloženi pri sodišču v zvezi z zavrnitvijo po 1. januarju 2005, za nadaljnje plačilo odškodnine za škodo za zdravje in (oz. ) so indeksacija teh plačil zakonita in upravičena.
Ob upoštevanju nadaljevanja pravnih razmerij za povrnitev škode za zdravje, ki temeljijo na ustavnih načelih pravičnosti in enakosti človekovih in državljanskih pravic in svoboščin, enakosti vseh pred zakonom in sodiščem, je ustavna zahteva o nedopustnosti zmanjševanja človekovih in državljanskih pravic in svoboščin, pa tudi na podlagi ustavna dolžnost države, da prizna in zagotovi pravico do odškodnine za škodo za zdravje, vključno s tisto, ki je nastala v zvezi z dejavnostmi države na področju jedrske energije, zahtevki za odškodnino za škodo, zagotovljeno s temeljnim zakonom, zgoraj navedene kategorije tudi žrtev, ki so postale invalidne ali zbolele za sevalno boleznijo ali drugimi boleznimi zaradi izpostavljenosti sevanju pred 27. decembrom 1991, so prav tako zakonite in upravičene, vendar le v mejah, določenih z ustreznimi zakoni.
Če so sodišča, preden je plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije sprejela pojasnila iz tega odstavka resolucije, izdala odločbe ali druge odredbe o zavrnitvi izpolnitve zahtevkov državljanov, prizadetih zaradi izpostavljenosti sevanju, ki ni povezana z nesreče v jedrski elektrarni Černobil, o zagotavljanju ugodnosti, ki jih določa temeljni zakon, in odškodnine v mejah, določenih z ustreznimi zakoni, se te odločitve lahko spremenijo v primeru izteka roka za pritožbo na nadzorno sodišče. Revizija teh odločb je možna v zvezi s postopkom, ki ga določa poglavje 42 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije.
18. Pošljite zahtevo Ustavnemu sodišču Ruske federacije o skladnosti Ustave Ruske federacije s členom 1, odstavkom 3 člena 2, členom 3 Zveznega zakona z dne 26. aprila 2004 N 31-FZ "O Spremembe člena 5 zakona Ruske federacije "O socialni zaščiti državljanov, izpostavljenih sevanju zaradi černobilske nesreče", in člena 2 zveznega zakona" O spremembah in dopolnitvah zakona Ruske federacije "O socialnem Zaščita državljanov, izpostavljenih sevanju zaradi černobilske katastrofe nov mehanizem indeksacija ob upoštevanju stopnje inflacije, določene z zveznim zakonom o zvezni proračun za naslednje proračunsko leto, kot tudi dajanje tega mehanizma retroaktivno do 19. junija 2002 je v bistvu privedlo do zmanjšanja ravni jamstev državljanov in zakonodajalca, ki je presegel pravni položaj Ustavnega sodišča Ruske federacije, določen v Resoluciji z dne 19. junija 2002 N 11-P, v skladu s na katerega je izbira meril za indeksacijo, ki deluje kot protiinflacijski ukrep za izplačila odškodnin je prerogativ zakonodajalca, ki mora upoštevati ustavna načela pravičnost, enakost, sorazmernost, pa tudi stabilnost in varnost pravic državljanov.
Drugi - tretji odstavek so izključeni. - Sklep plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 11.5.2007 N 23.
19. Pri obravnavanju te kategorije zadev morajo sodišča upoštevati, da v skladu z 19. pododstavkom 1. odstavka 333.36. Davčna številka Organi za socialno zaščito prebivalstva Ruske federacije, pa tudi drugi državni organi, ki izplačujejo zneske odškodnine za škodo zdravju, povzročeno zaradi nesreče v Černobilu, ki so obtoženi, niso oproščeni plačila. državna dajatev pri vložitvi kasacijske in nadzorne pritožbe. Po tej določbi so državni organi in organi lokalne samouprave oproščeni plačila dajatev pri vložitvi vlog v zadevah, ki se obravnavajo na sodišču. splošna pristojnost, kot tudi s strani mirovnih sodnikov le, kadar se zaprosijo za predvideno z zakonom zadeve v obrambo države in javni interes.
20. Pri obravnavanju zadev te kategorije bi morala sodišča upoštevati pojasnila iz 12. odstavka Sklepi plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 10. oktobra 2003 N 5"O uporabi splošno priznanih načel in norm s strani sodišč splošne jurisdikcije mednarodno pravo in mednarodne pogodbe Ruske federacije "o potrebi po zagotavljanju pravosodja po odstavku 1. 6. člena Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, pravica vsakega do sojenja v razumni časovni okvir in tudi da je čas sodno sojenje se začnejo obračunati od vložitve tožbe na sodišču in končajo z izvršbo sodni akt.
21. Ob obravnavi primerov odškodnine za škodo, povzročeno zaradi nesreče v Černobilu, ali vlog v skladu s členom 208 zakonika o civilnem postopku Ruske federacije o indeksaciji na dan izvršitve sodne odločbe z dodeljene zneske odškodnine in druga plačila, ki jih določa osnovni zakon, dejstva dolge zamude pri teh plačilih, neupravičeno zavrnitev njihovega indeksiranja, dolgotrajno neizvršitev odločbe in druge primere kršitve zakona, bi moralo sodišče uporabiti zagotovljeno člen 226 zakonika o civilnem postopku Ruske federacije pravico izdati zasebno odločitev in jo posredovati ustreznim organizacijam ali ustreznim uradniki ki so o sprejetih ukrepih dolžni poročati v roku enega meseca.
predsednik
Vrhovno sodišče
Ruska federacija
V. M. LEBEDEV
sekretar plenuma,
sodnik vrhovnega sodišča
Ruska federacija
V. V. DEMIDOV
