Pravica do usmiljenja, t.j. razveljaviti ali spremeniti v smeri omilitve kazni, ki jo izreče sodišče, sodi le pri nas Predsedniku Rusije... Seveda ena oseba, čisto fizično, ni mogla prebrati (in ne natančno preučiti) vseh prejetih vlog. Zato je bila pri predsedniku ustanovljena posebna komisija. Svoja priporočila in premisleke predstavi predsedniku. Vse prošnje za pomilovanje gre najprej v urad Komisije. Tu odvetniki in tehnični delavci pripravljajo dokumente za gospe članic komisije o primeru tega ali onega obsojenca.
Komisija prejme približno 70 tisoč vlog na leto. Žal morajo zaposleni v vodstvu Komisije na 9 od 10 peticij takoj dati negativen odgovor, članom komisije pa pride le 100-150 primerov na teden. O teh vlogah se v 80-90 % primerov sprejme pozitivna odločitev.
Številne vloge so zavrnjene, ker niso v pristojnosti Komisije (tj. ni jih upravičena obravnavati).
Komisija za pomilostitev vlog praviloma ne obravnava v primeru:
- če sodba še ni pravnomočna, ni prestala kasacijske stopnje;
- če je obsojenec v krajih odvzema prostosti prestal manj kot polovico kazni;
- če je bilo storjeno hudo kaznivo dejanje in ni posebnih okoliščin, ki so nastale v času zapora (huda bolezen, rak, AIDS, tuberkuloza, stiska sorodnikov, poroka, porod, naravna nesreča itd.);
- če je prošnja za pomilovanje vložena v zvezi z nepošteno, po mnenju prosilcev, sodbo: odločbe sodišča Komisija ne obravnava in ne revidira.
Pozor! Pri nekaterih od teh pravil obstajajo izjeme.
Iz intervjuja s predsednikom komisije Anatolijem Pristavkinom:
Pred kratkim smo pregledali primer deklice. Obsojena je bila zaradi sostorilstva v umoru. A po sodbi je jasno, da se je v ta primer vpletla po naključju: šla je s prijateljem, sploh ne da bi vedela, kaj namerava. Res je, da mu je pomagala pri storitvi kaznivega dejanja. Sodba je 8 let, odslužila pa je le dve leti. Piše, da je že vse življenje premislila, si premislila o marsičem, dela odlično ... Nismo čakali, da bo minila polovica mandata. Še nikoli ni imela kazenske evidence, to je življenjska napaka. Odločili smo se, da jo pomilostimo, da ne bi postala ujetnica. To je seveda kršitev vseh navodil. Ampak, kot pravijo, navodila obstajajo zato, da jih kršimo, če obstaja razlog za to ...Da bi lahko vašo vlogo pripravila za obravnavo na komisiji, vam niso potrebna potrdila in podrobna pojasnila, ampak najprej - osnovne informacije, s katerimi bo enostavno najti obsojenca, poizvedovati o sebi, kazenski zadevi, preveriti določene okoliščine, pod katerimi je lahko pomilostljiv.
Peticija mora biti kratko - 1-2 strani
V peticiji ni treba postavljati vprašanj o pravičnosti ali strogosti kazni.
Približna shema za pisanje prošnje za pomilostitev
Pomilostitveni komisiji
pod predsednikom Ruske federacijeKdo je vir peticije (priimek, ime, patronim),
od kod prihaja? (za obsojenca - ime
ustanove, številka odreda itd.),
podroben poštni naslovPeticija
oprosti1. Na začetku aplikacije napišite -
Obsojen sem ... navesti - kdaj, s katerim sodiščem, po katerem členu, na katero kazen (kazen zapora) ste bili obsojeni, od katere ure prestajate kazen, kakšno usodo ste že prestali.2. V naslednjem odstavku napišite -
Prosim vas, da mi oprostite iz naslednjih razlogov:
Nadalje, točko za točko navedite okoliščine, v zvezi s katerimi prosite za pomilostitev, to so lahko:
- prva obsodba,
- storil kaznivo dejanje mladoletnika"
- druge okoliščine, ki omilijo vašo krivdo;
- vaše zdravstveno stanje,
- resno stanje staršev in sorodnikov (bolezen, finančno stanje, potreba po skrbi za sorodnike in otroke),
- drugi razlogi (na primer naravna nesreča v kraju stalnega prebivališča itd.).
Priporočljivo je navesti nekaj podrobnosti. Na primer, navedite, kje živi žena, če so otroci bolni - kaj in od kdaj so bolni itd.
3. Možnosti za pomilostitev se povečajo, če obstaja zaupanje, da bo pomilostljena oseba po izpustitvi živela normalno življenje. Zato je priporočljivo reči:
- o njegovem odnosu do storjenega kaznivega dejanja in o možnih konkretnih korakih za popravo (sprava z oškodovancem, povračilo škode, poplačilo terjatve itd.),
- o svojem življenju v krajih odvzema prostosti (delo, spodbude, študij, pridobljene specialnosti itd.),
- kje in pri kom boste delali po izpustitvi (specialnost, kvalifikacije, pripravljenost tega ali onega podjetja, organizacije, da vas zaposli ...);
- kje boste živeli (imate lastno kmetijo, stanovanje, hišo, parcelo ...),
- o prisotnosti družine, sorodnikov, prijateljev, ki so pripravljeni zagotoviti pomoč in podporo.
4. Ne pozabite podpisati in datirati na koncu prijave.
5. Če priložite kakršne koli dokumente, jih navedite.
Na ovojnici navedite točen naslov Komisije za pomilostitev:
103132 Moskva, ul. Ilyinka, d. 8/4, vhod 20, Pomilostitveni komisiji pri predsedniku Ruske federacije.Prošnjo za pomilostitev lahko vloži ne samo obsojenec sam, temveč tudi njegovi svojci in druge zainteresirane osebe. Toda v primeru, ko ni prošnje samega obsojenca, je odgovor verjetno negativen. Svojcem obsojenca, ki so prošnjo vložili samo sami, običajno odgovorijo: "Komisija ne obravnava vprašanja pomilostitve, če ni ustrezne prošnje obsojenca samega." Prošnje svojcev in drugih oseb je najbolje vložiti hkrati s prošnjo za pomilostitev samega obsojenca.
Pozor! Peticiji ni treba priložiti kopijo sodbe, pa tudi dokumente, ki jih bodo zaposleni v službi Komisije še zahtevali od uradnih organov (je bilo primerov, ko so bili priloženi dokumenti ponarejeni).
Priporočljivo je priložiti peticijo uprave ustanove, pa tudi peticije sorodnikov, poslancev, javnih organizacij, delovnih kolektivov, cerkvenih ministrov (tudi kratke - 1-2 strani). V nekaterih primerih je mogoče priložiti dokumente, ki potrjujejo razloge, zaradi katerih prosite za pomilostitev (glej 4. in 5. odstavek).
Pozor! Značilnosti uprave kolonije ne vplivajo na odločitve Komisije o vaši prošnji. Iz intervjuja z Anatolijem Pristavkinom: Opis, ki ga obsojencu pošljejo iz kolonije, za nas ni vedno odločilni dokument. Iz opisa včasih čutimo, da je obsojenec prišel v konflikt z upravo. Spoštujemo mnenje uprave, vendar lahko domnevamo, da uprava zapornika ne pozna dobro, uprava je s tem zapornikom v konfliktu, uprava z njim ni našla skupnega jezika. Zgodi se takole: obsojenec je bil vzpodbujen, nagrajen, dobro dela, uprava pa ne priporoča. Zakaj ga ne priporoča? Ali pa jo morda zanima kot dober delavec.
Zapomni si! Če prejmete negativen odgovor, lahko zaprosite Komisijo s prošnjo za pomilostitev v šestih mesecih.
Po navedbah Predsednik komisije Anatolij Pristavkin: "Glavna stvar v prošnji za pomilostitev je iskrenost in kesanje za zločin. njega za milost."
"Poznaj svoje pravice"
Gradivo občinskega centra
spodbujanje reforme kazenskega pravosodja
Zahteve za revizijske dokaze so opredeljene tako v mednarodnem standardu revidiranja MSR 500 kot v ruskem zveznem pravilu (standardu) št. 5 "Revizijski dokazi".
Namen revizijskih dokazov... Revizijski dokazi so informacije, ki jih revizor pridobi med revizijo, in rezultat analize teh informacij, na katerih temelji revizorjevo mnenje. Revizijski dokazi vključujejo predvsem primarne dokumente in računovodske evidence, ki so podlaga za računovodske (računovodske) izkaze, ter pisna pojasnila pooblaščenih delavcev revidirane osebe in informacije, pridobljene iz različnih virov (od tretjih oseb).
Kot dokaz pri reviziji se lahko uporabijo vse informacije, ki revizorju omogočajo, da oblikuje svoje mnenje o zanesljivosti računovodskih podatkov ali poročanja kot celote.
Zahteve po revizijskih dokazih, na podlagi katerih lahko revizijsko podjetje ali neodvisni revizor oblikuje utemeljeno mnenje o zanesljivosti računovodskih izkazov gospodarskega subjekta, so oblikovane v ruskem pravilu (standardu) revizijskih dejavnosti "Revizijski dokazi". .
Podjetje in posamezni revizor morata pridobiti ustrezne dokaze za oblikovanje razumnih zaključkov, na katerih temelji revizorjevo mnenje.
Revizijski dokazi so pridobljeni kot rezultat niza testov notranjih kontrol in potrebnih postopkov preizkušanja. V nekaterih primerih je dokaze mogoče pridobiti le z materialnimi postopki.
Testi notranjih kontrol so testi, ki se izvajajo za pridobitev revizijskih dokazov o pravilni organizaciji in delovanju računovodskih in notranjih kontrol.
Postopki preizkušanja podatkov se izvajajo za pridobitev revizijskih dokazov o pomembno napačnih navedbah v računovodskih (računovodskih) izkazih. Ti postopki preverjanja se izvajajo v naslednjih oblikah:
Zadostnost revizijskih dokazov... Koncepta zadostnosti in ustreznosti sta medsebojno povezana in se uporabljata za revizijske dokaze, pridobljene s preizkusi notranjih kontrol in izvajanja revizijskih postopkov. Zadostnost je kvantitativno merilo revizijskih dokazov. Ustrezen značaj je kvalitativni vidik revizijskih dokazov, ki določa njihovo sovpadanje s posebnim predpogojem za pripravo računovodskih (računovodskih) izkazov in njihovo zanesljivost. Revizor na splošno meni, da se je treba zanesti na revizijske dokaze, ki zagotavljajo le razloge za podporo določene ugotovitve, ne pa da so izčrpni, in pogosto zbira revizijske dokaze iz različnih virov ali dokumentov različne vsebine, da bi potrdil isto poslovno transakcijo ali skupino. enake vrste poslovnih poslov.
Revizor pri oblikovanju revizorjevega mnenja praviloma ne preveri vseh poslovnih poslov revidirane osebe, saj sklepi o pravilnosti odražanja stanja sredstev na računovodskih izkazih, skupini istovrstnih poslovnih poslov ali internih kontrole lahko temeljijo na sodbah ali postopkih, ki se izvajajo na selektiven način.
Na revizorjevo presojo o tem, kaj predstavlja zadostne ustrezne revizijske dokaze, vplivajo naslednji dejavniki:
Pri pridobivanju revizijskih dokazov s preskusi notranjih kontrol mora revizor upoštevati zadostnost in ustreznost teh dokazov za podporo oceni stopnje tveganja pri uporabi notranjih kontrol.
Predmeti ocenjevanja računovodskih sistemov in sistemov notranjih kontrol, v zvezi s katerimi revizor zbira revizijske dokaze, so:
Nekatere vrste revizijskih dokazov, ki jih pridobi revizor, so bolj zanesljive od drugih. Opazovanje običajno daje revizorju zanesljivejše revizijske dokaze, kot jih je mogoče pridobiti s poizvedbami. Revizor lahko na primer pridobi revizijske dokaze o ustrezni delitvi nalog bodisi z opazovanjem tistih, ki uporabljajo postopek, bodisi z razgovorom z ustreznim osebjem. Vendar pa so revizijski dokazi, pridobljeni s preskusi kontrol, kot je opazovanje, pomembni le do trenutka, ko je bil postopek uporabljen. Zato lahko revizor meni, da je treba te postopke dopolniti z drugimi preizkusi kontrol, ki lahko zagotovijo revizijske dokaze za druga časovna obdobja.
Pri določanju ustreznih revizijskih dokazov za podporo sklepov o kontrolnem tveganju lahko revizor upošteva revizijske dokaze, pridobljene iz prejšnjih revizij. V primeru ponavljajočega se posla (v več zaporednih poročevalskih obdobjih) bo revizor seznanjen z računovodskimi in notranjimi kontrolnimi sistemi, saj bo imel informacije, pridobljene v okviru predhodnega dela. Vendar mora pridobljeno znanje posodobiti in razmisliti o potrebi po pridobitvi dodatnih revizijskih dokazov o morebitnih spremembah v kontroli. Preden se zanese na postopke, opravljene v prejšnjih revizijah, mora revizor pridobiti revizijske dokaze, ki podpirajo zaupanje v postopke glede narave, časa in obsega kakršnih koli sprememb v računovodskih sistemih in sistemih notranjih kontrol v podjetju, ki so se zgodile po izvedbi postopkov. in oceniti njihov vpliv v smislu zmožnosti, da se še naprej zanašajo na takšne postopke. Več časa bo minilo od trenutka izvajanja takšnih postopkov, manj bo zaupanja vanje.
Pri pridobivanju revizijskih dokazov z uporabo revizijskih postopkov mora revizor upoštevati zadostnost in ustreznost teh dokazov, skupaj z dokazi, pridobljenimi kot rezultat preizkusov notranjih kontrol, da potrdi trditve o pripravi računovodskih (računovodskih) izkazov. .
Predpogoji za pripravo računovodskih (računovodskih) izkazov, ki jih poslovodstvo revidirane osebe izdela v izrecni ali implicitni obliki odobritve in se odraža v računovodskih (računovodskih) izkazih, vključujejo naslednje elemente:
Revizijski dokazi se običajno zbirajo ob upoštevanju vsake trditve o pripravi računovodskih (računovodskih) izkazov. Revizijski dokazi, povezani z eno trditvijo, na primer obstoj zalog, ne morejo nadomestiti pomanjkanja revizijskih dokazov o drugi trditvi, kot je vrednotenje. Narava, čas in obseg postopkov preverjanja so v bistvu odvisni od trditve, ki se preizkuša. Med preizkusi lahko revizor pridobi dokaze, ki se nanašajo na več kot eno premiso, na primer pri preverjanju poravnave terjatve lahko prepozna revizijske dokaze tako o njenem obstoju kot o njeni vrednosti (vrednotenje).
Zanesljivost revizijskih dokazov je odvisna od njihovega vira (notranjega ali zunanjega), pa tudi od oblike njihove predstavitve (vizualna, dokumentarna ali ustna). Pri ocenjevanju zanesljivosti revizijskih dokazov, odvisno od konkretne situacije, izhajajte iz naslednjega:
Revizijski dokazi so bolj prepričljivi, če so pridobljeni iz različnih virov, imajo različno vsebino in si hkrati ne nasprotujejo. V takih primerih lahko revizor zagotovi višjo stopnjo zagotovila, kot bi ga pridobil z ločenim obravnavanjem revizijskih dokazov. Nasprotno, če so revizijski dokazi, pridobljeni iz enega vira, neskladni z dokazi, pridobljenimi iz drugega, bi moral revizor ugotoviti, kateri dodatni postopki so potrebni za ugotavljanje razlogov za neskladnost.
Revizor mora upoštevati stroške pridobivanja revizijskih dokazov in uporabnost pridobljenih informacij. Vendar zahtevnost dela in stroški niso zadosten razlog za zavrnitev zahtevanega postopka.
Če obstajajo resni dvomi o zanesljivosti odražanja poslovnih transakcij v računovodskih (računovodskih) izkazih, mora revizor poskusiti pridobiti zadostne in ustrezne revizijske dokaze, da tak dvom odpravi. Če ni mogoče pridobiti zadostnih ustreznih revizijskih dokazov, mora revizor izraziti mnenje z ustreznimi pridržki ali pa zavrniti izražanje mnenja.
Vrste revizijskih dokazov... Za utemeljitev svojega mnenja o zanesljivosti računovodskih izkazov mora revizor pridobiti zadostne revizijske dokaze na podlagi naslednjih revizijskih postopkov:
Revizijski program mora določiti, kateri revizijski postopki in v kakšnem obsegu so potrebni za zbiranje revizijskih dokazov.
Količina informacij, potrebnih za revizijske ocene, ni strogo urejena. Revizor je dolžan na podlagi svoje strokovne presoje samostojno odločati o količini informacij, potrebnih za pripravo mnenja o zanesljivosti računovodskih izkazov gospodarskega subjekta. Pri izbiri načinov pridobivanja dokazov je treba upoštevati, da so finančne informacije lahko bistveno napačne.
Revizijski dokazi so lahko notranji, zunanji in mešani.
Največjo vrednost in zanesljivost za revizijsko organizacijo predstavljajo zunanji dokazi, nato mešani in notranji.
Revizijski dokazi morajo biti zanesljivi in zadostni. Njihovo zadostnost v vsakem posameznem primeru revizorji ugotavljajo neodvisno na podlagi ocene sistema notranjih kontrol in obsega njihovega revizijskega tveganja. Za pripravo objektivnega in razumnega mnenja mora revizor zbrati zadostne kakovostne dokaze.
Dokazi, ki jih pridobi podjetje samo, so običajno bolj zanesljivi od dokazov, ki jih zagotovi podjetje.
Dokazi v obliki dokumentov in zapriseženih izjav so običajno bolj zanesljivi kot ustni dokazi.
Zbrane dokaze revizor odraža v svojih delovnih dokumentih, sestavljenih v obliki evidence o preučevanju in presoji računovodstva in organizacije notranjih kontrol ter obrazcev, tabel in protokolov, ki odražajo načrtovanje, izvajanje in predstavitev rezultate revizijskih postopkov. Podatki, pridobljeni iz dokazov, se uporabljajo pri pripravi revizijskega mnenja in poročila vodstvu revidirane družbe o rezultatih revizije.
Viri revizijskih dokazov... Viri revizijskih dokazov (dokazne informacije) so:
Kakovost dokazov je odvisna od njihovih virov. Za najbolj dragocene revizijske dokaze se štejejo dokazi, ki jih revizor pridobi neposredno s študijo poslovnih poslov.
Ugotavljanje zadostnosti revizijskih dokazov je odvisno od posebnih okoliščin revizije.
Revizijsko tveganje se zmanjša, če revizor uporablja dokaze iz različnih virov in različnih predstavitvenih oblik. Če so dokazi, pridobljeni iz enega vira, v nasprotju z dokazi, pridobljenimi iz drugega vira, mora revizor uporabiti dodatne revizijske postopke za odpravo nedoslednosti in biti prepričan v zanesljivost zbranih dokazov in razumnost sprejetih zaključkov.
Če gospodarski subjekt revizijski organizaciji ni v celoti predložil obstoječih dokumentov in ne more zbrati zadostnih revizijskih dokazov za kateri koli račun in (ali) transakcijo, je revizijska organizacija dolžna to odražati v poročilu (pisne informacije na poslovodstvo gospodarskega subjekta) in lahko obravnava vprašanje o pripravi revizorjevega poročila, ki ni brezpogojno pozitivno.
Da bi imel podlago za sklepe o glavnih področjih revizije, mora revizor zbrati ustrezne dokaze. Zahteve za revizijske dokaze so vsebovane v FPSAD št. 5 "Revizijski dokazi".
Glavni razdelki FPSAD št. 5:
- uvod;
zadostni ustrezni revizijski dokazi;
- postopki za pridobitev revizijskih dokazov.
FPSAD št. 5 določa enotne zahteve glede količine in kakovosti dokazov, ki jih je treba pridobiti pri reviziji računovodskih izkazov, ter za postopke, ki se izvajajo za pridobitev dokazov.
Revizijski dokazi so informacije, ki jih revizor pridobi med revizijo, in rezultat analize teh informacij, na katerih temelji revizorjevo mnenje. Revizijski dokazi vključujejo predvsem primarne dokumente in računovodske evidence, ki so podlaga za računovodske (finančne) izkaze, ter pisna pojasnila pooblaščenih delavcev revidirane osebe in informacije, pridobljene iz različnih virov (od tretjih oseb).
Revizijski dokazi so pridobljeni kot rezultat niza testov notranjih kontrol in potrebnih postopkov preizkušanja. V nekaterih primerih je dokaze mogoče pridobiti le z materialnimi postopki.
Preizkusi notranjih kontrol so testi, ki se izvajajo za pridobitev revizijskih dokazov o pravilni organizaciji in učinkovitosti računovodskih in notranjih kontrol.
Postopki preverjanja se izvajajo z namenom pridobitve revizijskih dokazov o pomembno napačnih navedbah v računovodskih (finančnih) izkazih. Ti postopki se izvajajo v obliki:
- podrobni testi za oceno pravilnosti odražanja transakcij in stanj na računovodskih računih;
- analitični postopki.
Zadostni in ustrezni revizijski dokazi
Koncepta zadostnosti in ustreznosti sta medsebojno povezana in se uporabljata za revizijske dokaze, pridobljene s preizkusi notranjih kontrol in izvajanja revizijskih postopkov. Zadostnost je kvantitativno merilo revizijskih dokazov. Ustrezen značaj je kvalitativni vidik revizijskih dokazov, ki določa njihovo sovpadanje s posebnim predpogojem za pripravo računovodskih (finančnih) izkazov in njihovo zanesljivost. Običajno revizor meni, da se je treba zanašati na revizijske dokaze, ki dajejo le razloge za podporo določenemu zaključku in niso izčrpni, in pogosto zbira revizijske dokaze iz različnih virov ali iz različnih dokumentov, da bi podprl isto poslovno transakcijo ali skupino. iste vrste poslovnih poslov.
Revizor pri oblikovanju revizorjevega mnenja praviloma ne preveri vseh poslovnih poslov revidirane osebe, saj sklepi o pravilnosti odražanja stanja sredstev na računovodskih izkazih, skupini istovrstnih poslovnih poslov ali internih kontrole lahko temeljijo na sodbah ali postopkih, ki se izvajajo na selektiven način.
Na revizorjevo presojo o tem, kaj predstavlja zadostne ustrezne revizijske dokaze, vplivajo naslednji dejavniki:
- revizijska ocena narave in obsega revizijskega tveganja tako na ravni računovodskih (finančnih) izkazov kot na ravni stanja sredstev na računih računovodskih ali podobnih poslovnih poslov;
- naravo računovodskih sistemov in sistemov notranjih kontrol ter oceno tveganja uporabe notranjih kontrol;
- pomembnost postavke, ki se preverja v računovodskih (finančnih) izkazih;
- izkušnje, pridobljene pri prejšnjih revizijah;
- rezultate revizijskih postopkov, vključno z morebitnim odkrivanjem goljufij ali napak;
- vir in zanesljivost informacij.
Pri pridobivanju revizijskih dokazov s preskusi notranjih kontrol mora revizor upoštevati zadostnost in ustreznost teh dokazov za podporo oceni stopnje tveganja pri uporabi notranjih kontrol.
Predmeti ocenjevanja računovodskih sistemov in sistemov notranjih kontrol, v zvezi s katerimi revizor zbira revizijske dokaze, so:
1) organizacija, t.j. ureditev računovodskih in notranjih kontrol sistemov za zagotavljanje preprečevanja in (ali) odkrivanja in popravljanja pomembno napačnih navedb;
2) delovanje, tj. učinkovitosti računovodskih sistemov in sistemov notranjega nadzora v ustreznem časovnem obdobju.
Pri pridobivanju revizijskih dokazov z uporabo revizijskih postopkov mora revizor upoštevati zadostnost in ustreznost teh dokazov, skupaj z dokazi, pridobljenimi kot rezultat preizkusov notranjih kontrol, da potrdi trditve o pripravi računovodskih (finančnih) izkazov. .
Pogoj za pripravo računovodskih (finančnih) izkazov so izjave poslovodstva revidirane osebe v eksplicitni ali implicitni obliki in izražene v računovodskih (finančnih) izkazih. Ti predpogoji vključujejo naslednje elemente:
1) obstoj - prisotnost sredstva ali obveznosti na določen datum, ki se odraža v računovodskih (finančnih) izkazih;
8-1558
2) pravice in obveznosti - ki pripadajo revidiranemu subjektu na določen datum sredstva ali obveznosti, ki se odraža v računovodskih (finančnih) izkazih;
3) pojav - poslovni posel ali dogodek v zvezi z dejavnostjo revidirane osebe, ki se je zgodil v zadevnem obdobju;
4) popolnost - odsotnost sredstev, obveznosti, poslovnih transakcij ali dogodkov, ki se v računovodstvu ne odražajo, ali nerazkritih računovodskih postavk;
5) vrednotenje - odraz v računovodskih (finančnih) izkazih pravilne knjigovodske vrednosti sredstva ali obveznosti;
6) natančno merjenje - točnost odražanja zneska poslovnega posla ali dogodka s pripisom prihodkov ali odhodkov ustreznemu časovnemu obdobju;
7) predstavitev in razkritje - pojasnilo, razvrstitev in opis sredstva oziroma obveznosti v skladu s pravili za njegovo odražanje v računovodskih (finančnih) izkazih.
Standard opredeljuje naslednje predpogoje za pripravo računovodskih (finančnih) izkazov:
- v zvezi s skupinami istovrstnih poslov in dogodkov, ki so se zgodili v poročevalskem obdobju;
- v zvezi s stanjem (stanjem) računovodskih računov na koncu poročevalskega obdobja;
- glede predstavljanja in razkritja informacij
Združimo vse predlagane predpogoje (tabela 8.1).
Tabela 8.1
Predpogoji za pripravo računovodskih (finančnih) izkazov
Skupine istovrstnih poslov in dogodkov Stanja (stanja) po računih Predstavitev in razkritje informacij
Izvor Pravice in obveznosti Nastanek, pravice in obveznosti
Popolnost Popolnost
Popolnost obstoja
Natančnost Natančnost
Razporeditev v ustrezno obdobje
Razvrstitev Razvrstitev in razumljivost
Ocenjevanje in distribucija Ocenjevanje
Revizijski dokazi se običajno zbirajo ob upoštevanju vsake trditve o pripravi računovodskih (finančnih) izkazov. Revizijski dokazi, povezani z eno trditvijo, kot je obstoj zalog, ne morejo nadomestiti pomanjkanja revizijskih dokazov za drugo trditev, kot je vrednotenje. Narava, čas in obseg postopkov preskušanja vsebine so odvisni od trditve, ki se preizkuša. Med preizkusi lahko revizor pridobi dokaze, ki se nanašajo na več kot eno premiso, na primer pri preverjanju poravnave terjatve lahko prepozna revizijske dokaze tako o njenem obstoju kot o njeni vrednosti (vrednotenje).
Zanesljivost revizijskih dokazov je odvisna od njihovega vira (notranjega ali zunanjega), pa tudi od oblike njihove predstavitve (vizualna, dokumentarna ali ustna). Pri ocenjevanju zanesljivosti revizijskih dokazov, odvisno od konkretne situacije, izhajajte iz naslednjega:
- revizijski dokazi, pridobljeni iz zunanjih virov (od tretjih oseb), so zanesljivejši od dokazov, pridobljenih iz notranjih virov;
- revizijski dokazi, pridobljeni iz notranjih virov, so zanesljivejši, če so obstoječi sistemi računovodstva in notranjega nadzora učinkoviti;
- revizijski dokazi, ki jih zbere neposredno revizor, so bolj zanesljivi od dokazov, pridobljenih od revidirane osebe;
- revizijski dokazi v obliki dokumentov in pisnih izjav so bolj zanesljivi kot ustne izjave.
Revizijski dokazi so bolj prepričljivi, če so pridobljeni iz različnih virov, imajo različno vsebino in si hkrati ne nasprotujejo. V takih primerih lahko revizor zagotovi višjo stopnjo zagotovila, kot bi ga pridobil z ločenim obravnavanjem istih revizijskih dokazov. Nasprotno, če so revizijski dokazi, pridobljeni iz enega vira, neskladni z dokazi, pridobljenimi iz drugega, bi moral revizor ugotoviti, kateri dodatni postopki so potrebni za ugotavljanje razlogov za neskladnost.
Revizor mora upoštevati stroške pridobivanja revizijskih dokazov in uporabnost pridobljenih informacij. Vendar zahtevnost dela in stroški niso zadosten razlog za zavrnitev zahtevanega postopka.
Če obstajajo resni dvomi o zanesljivosti odražanja poslovnih transakcij v računovodskih (finančnih) izkazih, mora revizor poskusiti pridobiti zadostne in ustrezne revizijske dokaze za odpravo takšnega dvoma. Če ni mogoče pridobiti zadostnih ustreznih revizijskih dokazov, mora revizor izraziti mnenje z ustreznimi pridržki ali pa zavrniti izražanje mnenja.
Postopki za pridobitev revizijskih dokazov
Revizijski dokazi so pridobljeni kot rezultat niza testov notranjih kontrol in potrebnih postopkov preizkušanja. Ti vključujejo naslednje.
1. Pregled evidenc in dokumentov. Inšpekcijski pregled je preučevanje evidenc in dokumentov, ki jih je ustvaril interno revidirani subjekt ali pridobljeni od zunaj, na papirju ali v elektronski obliki ali shranjenih na drugih medijih. Pregled evidenc in dokumentov zagotavlja revizijske dokaze različnih stopenj zanesljivosti glede na njihovo naravo in vir ter učinkovitost notranjih kontrol nad procesom njihove obdelave. Primer inšpekcijskega pregleda, ki se izvaja kot preizkus kontrol, je pregled evidenc in dokumentov za pooblastilo (odobritev višjega vodstva).
Nekateri dokumenti zagotavljajo neposredne revizijske dokaze o obstoju sredstva, kot so delnice in obveznice. Vendar pa pregled takih dokumentov morda ne bo zagotovil revizijskih dokazov o upravičenosti ali cenitvi.
Hkrati lahko revizorjevo preverjanje sklenjene pogodbe zagotovi revizijske dokaze o pravilnosti uporabe računovodske usmeritve s strani revidirane osebe, na primer glede pristopov k priznavanju prihodkov.
2. Pregled opredmetenih sredstev. Pregled opredmetenih sredstev obsega neposredno |>; pregled in študij premoženja. Pregled lahko ponudi priložnost za pridobitev zanesljivih revizijskih dokazov o obstoju sredstev, ne pa nujno o pravicah revidiranca ali njihovem vrednotenju. Pregled stanja posameznih skladiščnih enot se praviloma izvaja ob opazovanju njihovega popisa.
3. Opazovanje. Opazovanje je preučevanje procesov ali postopkov, ki jih izvajajo drugi, na primer opazovanje, ki ga izvaja revizor v procesu izvajanja fizičnega popisa s strani osebja revidirane osebe, ali opazovanje izvajanja kontrolnih dejanj. Opazovanje zagotavlja revizijske dokaze o postopku ali postopku, vendar je omejeno na določeno časovno točko, v kateri se opazovanje izvaja, in tudi z dejstvom, da lahko samo dejstvo opazovanja vpliva na proces ali postopek, ki se izvaja. FPSAD št. 17 "Pridobivanje revizijskih dokazov v posebnih primerih" določa enotne zahteve za pridobitev revizijskih dokazov v primeru prisotnosti revizorja pri popisu zalog.
4. Zahteva. Zahteva je iskanje informacij, tako finančnih kot nefinančnih, od dobro obveščenih oseb znotraj ali zunaj revidirane osebe. Z vidika oblike so zahteve lahko tako uradne pisne kot ustne. Vrednotenje rezultatov odgovorov na poizvedbe je sestavni del postopka poizvedbe.
Odgovori na poizvedbe lahko revizorju zagotovijo informacije, ki jih prej ni imel ali ki podpirajo že pridobljene revizijske dokaze. Nasprotno pa lahko odgovori na poizvedbe zagotovijo informacije, ki se bistveno razlikujejo od informacij, ki jih je prej pridobil revizor, na primer informacije o možnosti neupravičenega vmešavanja poslovodstva v nameravano delovanje kontrol. V nekaterih primerih odgovori na poizvedbe dajejo revizorju razlog za spremembo izvedenih revizijskih postopkov ali za izvedbo dodatnih postopkov.
Da bi pridobil zadostne in ustrezne revizijske dokaze, revizor poleg poizvedb izvaja tudi druge revizijske postopke. Poizvedbe same po sebi ne zagotavljajo zadostnih revizijskih dokazov, potrebnih za prepoznavanje pomembno napačnih navedb na ravni trditve pri pripravi računovodskih (finančnih) izkazov. Poleg tega samo poizvedbe niso zadostno orodje za preizkušanje učinkovitosti delovanja kontrol.
Čeprav so revizijski dokazi, pridobljeni s poizvedbami, včasih zelo pomembni, v primeru poizvedb o namenih poslovodstva pridobljene informacije morda ne bodo zadostne. V takih primerih lahko revizorjevo jasno razumevanje pretekle uspešnosti poslovodstvenih navedenih namenov v zvezi s sredstvi in obveznostmi, razlogov za izbrani potek ukrepanja in sposobnosti poslovodstva, da sledi izbrani poti, revizorju zagotovi ustrezne informacije o namerah poslovodstva in načrti.
Revizor o določenih vprašanjih prejme pisne izjave vodstva revidirane osebe za potrditev odgovorov, ki jih je prejel ob ustnem poizvedovanju. Običajno revizor prejme pisne izjave poslovodstva o bistvenih zadevah, kadar ni mogoče pridobiti zadostnih ustreznih revizijskih dokazov ali kadar drugi predhodno pridobljeni revizijski dokazi niso zanesljivi (glej FPSAD št. 23 »Izjave in pojasnila vodstva revidirane entiteta"),
5. Potrditev. Potrditev je del postopka zahtevka. Gre za proces pridobivanja informacij ali poznavanja obstoječih okoliščin neposredno od tretjih oseb.
Revizor na primer zahteva potrditev terjatve neposredno od dolžnikov. Zunanje potrditve se običajno uporabljajo za preverjanje stanja sintetičnih in analitičnih računov. Vendar pa uporaba zunanjih potrditev morda ni omejena samo na to področje. Zlasti lahko revizor zahteva zunanjo potrditev glede pogojev pogodb ali poslovnih poslov med revidirancem in tretjo osebo. V tem primeru mora biti zahteva sestavljena tako, da se ugotovi, ali je prišlo do sprememb pogodbe ali poslovnega posla in če je, kakšne so bile.
Potrditev se uporablja tudi za pridobitev revizijskih dokazov, da določene okoliščine ne obstajajo, na primer glede dodatnih dobavnih pogojev, ki niso izraženi v pogodbi, kar bi lahko vplivalo na pripoznavanje prihodkov. (Podrobnejša navodila o tem vprašanju so v FPSAD št. 18, "Revizor pridobi potrditvene informacije iz zunanjih virov.")
6. Preračun. Preračun je preverjanje točnosti aritmetičnih izračunov v primarnih dokumentih ali evidencah. Takšen preračun se lahko izvede z uporabo informacijskih sistemov revidirane osebe, na primer s prejemom elektronske datoteke od revidirane osebe z uporabo revizijskih metod z uporabo računalnikov.
7. Ponovno vodenje. Ponovna izvedba - neodvisno izvajanje postopkov ali kontrolnih dejanj s strani revizorja (ki jih je prvotno izvajalo vodstvo ali osebje revidirane osebe v okviru sistema notranjih kontrol revidirane osebe), ki se izvaja tako ročno kot z uporabo revizijskih metod. z uporabo računalnikov.
Primer je, ko revizor ponovno razvrsti terjatev po zapadlosti.
8. Analitični postopki. Analitični postopki vključujejo vrednotenje finančnih informacij na podlagi preučitve verjetnih razmerij med finančnimi in nefinančnimi podatki. Analitični postopki zajemajo tudi preučevanje ugotovljenih odstopanj in razmerij, ki so v nasprotju z drugimi relevantnimi informacijami ali se bistveno razlikujejo od napovedanih podatkov (podrobnejša priporočila o tem vprašanju so v FPSAD št. 20 "Analitični postopki").
Dokumentarni revizijski dokazi z različnimi stopnjami zanesljivosti vključujejo:
1) dokumentarni revizijski dokaz, ki ga ustvarijo in hranijo tretje osebe (zunanje informacije);
2) dokumentarne revizijske dokaze, ki jih ustvarijo tretje osebe, vendar jih ima revidirani subjekt (zunanje in notranje informacije);
3) dokumentarni revizijski dokaz, ki ga je ustvaril revidiranec in ga hrani (interne informacije).
Glede na način pridobivanja dokazila lahko razdelimo tudi v tri skupine:
1) notranji, tj. pridobljeno na podlagi podatkov o stranki;
2) zunanji, tj. prejeti od tretjih oseb na zahtevo revizijske organizacije;
3) mešani, oblikovani na podlagi informacij, prejetih od stranke in potrjenih s strani tretje osebe.
Z vidika revizorja so najbolj dragoceni (zanesljivi) pisni dokazi, ki jih prejme od tretje osebe ali jih pridobi neposredno revizor sam.
Pomen in zadostnost revizijskih dokazov sta odvisna od številnih dejavnikov, predvsem pa od:
- stopnjo sprejetega revizijskega tveganja;
- pridobivanje dokazov od neodvisnega vira in ne od revidirane osebe;
- pridobivanje informacij na podlagi analize, ki jo izvede neposredno revizor;
- pridobivanje informacij na podlagi podatkov iz urejenega sistema notranjih kontrol;
- pridobivanje informacij na podlagi analize in primerjave dokumentov in podatkov, prejetih iz različnih virov.
Načine pridobivanja revizijskih dokazov revizor izbere neposredno glede na profil revidirane osebe, tveganost njegovega poslovanja, finančno stanje, kakovost notranjih kontrol in računovodsko stanje.
Vsebinski revizijski postopki
Vsebinsko revizijski postopki se izvajajo z namenom odkrivanja bistveno napačnih navedb informacij na ravni trditve priprave računovodskih (finančnih) izkazov in vključujejo podrobne preizkuse glede na skupine podobnih poslov, stanja na računih in razkritja ter analitične postopke. . Revizor načrtuje in izvaja postopke preizkušanja za ustrezno ocenjeno tveganje pomembno napačne navedbe.
Ne glede na ocenjeno tveganje pomembno napačne navedbe bi moral revizor razviti in izvajati revizijske postopke vsebine za vsako pomembno skupino podobnih poslovnih poslov, pomembnih saldov na računih in pomembnih razkritij. Ta zahteva je posledica dejstva, da revizorjeva ocena tveganja temelji na strokovni presoji in morda ni dovolj natančna, da bi ugotovila vsa tveganja pomembno napačne navedbe. Poleg tega obstajajo omejitve, ki so neločljive v sistemu notranjih kontrol, na primer možnost nesprejemljivega posredovanja vodstva. Če torej revizor lahko ugotovi, da je tveganje pomembno napačne navedbe mogoče zmanjšati na sprejemljivo nizko raven z izvajanjem samo preizkusov kontrol v zvezi z določenimi informacijami računovodskih (finančnih) izkazov (glej 8. odstavek), potem za vsako pomembno skupino podobne transakcije, materialno stanje računovodskega računa in primer bistvenega razkritja informacij, je revizor vedno dolžan izvesti postopke preizkušanja podatkov.
Vsebinski revizijski postopki bi morali vključevati naslednje revizijske postopke v zvezi s postopkom dokončanja računovodskih (finančnih) izkazov:
1) preverjanje skladnosti računovodskih (finančnih) izkazov z računovodskimi podatki v računovodskih registrih;
2) preverjanje pomembnih rednih in korektivnih vpisov v postopku priprave računovodskih (finančnih) izkazov.
Narava in obseg revizorjeve revizije rednih in korektivnih vpisov sta odvisna od narave in zahtevnosti postopka priprave in priprave računovodskih (finančnih) izkazov s strani revidirane osebe in od s tem povezanih tveganj pomembno napačne navedbe informacij.
Ocenjevanje zadostnosti in primernosti pridobljenih revizijskih dokazov
Revizor mora na podlagi izvedenih revizijskih postopkov in pridobljenih revizijskih dokazov oceniti, ali predhodno izdelane ocene tveganj pomembno napačne navedbe ostanejo nespremenjene na ravni trditev pri pripravi računovodskih (finančnih) izkazov.
Zadostnost in ustreznost revizijskih dokazov, ki služijo kot podlaga za revizorjeve zaključke skozi celotno revizijo, sta stvar strokovne presoje. Na revizorjevo presojo o tem, kaj so zadostni ustrezni revizijski dokazi, vplivajo naslednji dejavniki:
1) pomen morebitnega izkrivljanja predpogojev za pripravo računovodskih (finančnih) izkazov in verjetnost, da bi lahko pomembno vplivala na računovodske (računovodske) izkaze, posamezno ali v kombinaciji z drugimi možnimi izkrivljanji;
2) učinkovitosti vodstvenih odzivov in kontrol na ta tveganja;
3) izkušnje iz prejšnjih revizij s podobnimi možnimi napačnimi navedbami;
4) rezultate izvedenih revizijskih postopkov, vključno s tistimi primeri, ko so ti revizijski postopki odkrili posebne primere goljufije ali napake;
5) vir in zanesljivost razpoložljivih informacij;
6) prepričljivost revizijskih dokazov;
7) razumevanje dejavnosti revidirane osebe in okolja, v katerem se izvajajo, vključno z notranjimi kontrolami.
Če revizor ni pridobil zadostnih ustreznih revizijskih dokazov o bistvenih trditvah pri pripravi računovodskih (finančnih) izkazov, mora poskusiti pridobiti dodatne revizijske dokaze. Če revizor ne more pridobiti zadostnih ustreznih revizijskih dokazov, mora revizor izraziti mnenje s pridržkom ali zavrniti izražanje mnenja (za dodatne napotke o tej zadevi glejte FPSAD št. 6 "Revizorjevo poročilo o računovodskih (finančnih) izkazih"). .
Revizor je dolžan dokumentirati dejanja v zvezi z ocenjenimi tveganji pomembno napačne navedbe informacij na ravni računovodskih (finančnih) izkazov ter naravo, časovni okvir in obseg nadaljnjega
revizijske postopke, razmerje teh postopkov z ocenjenimi tveganji na ravni trditev priprave računovodskih (finančnih) izkazov in rezultati revizijskih postopkov. Poleg tega, če namerava revizor uporabiti revizijske dokaze o učinkovitosti delovanja kontrol, pridobljenih s prejšnjimi revizijami, mora revizor dokumentirati zaključke, ki jih je sprejel v zvezi z zanesljivostjo tistih kontrol, ki so bile preizkušene v prejšnji reviziji. Način, na katerega so te zadeve dokumentirane, je odvisen od strokovne presoje revizorja. Nadalje bomo obravnavali vprašanje dokumentacije.
Študentje, podiplomski študenti, mladi znanstveniki, ki uporabljajo bazo znanja pri študiju in delu, vam bodo zelo hvaležni.
Zvezna agencija za znanost in izobraževanje
Strokovni inštitut za management
Računovodstvo, analiza, revizija
Povzetek o disciplini "Revizija"
Revizijski dokazi
Moskva 2007
Načrtujte.
1. Uvod. 3
2. Revizijski dokazi
2.1. Revizijski dokazi 5
2.2. Uporaba rezultatov dela
notranja revizija 14
2.3. Uporaba strokovnega svetovalca 19
2.4. Dokumentiranje revizije 24
3. Sklep 29
4. Seznam uporabljene literature 30
1. Uvod.
Prehod Rusije na tržne odnose je razkril potrebo po oblikovanju novih gospodarskih institucij, ki bi urejale odnose različnih poslovnih subjektov, med njimi pa bi morala eno vodilnih mest pripadati instituciji revizije, katere glavni namen je zagotoviti nadzor nad zanesljivost informacij, ki se odražajo v računovodskem (finančnem) in davčnem poročanju. Podatke o porabi premoženja, sredstev, gospodarskih poslih in naložbah pri pravnih osebah je mogoče objektivno potrditi z neodvisno revizijo.
V Rusiji je bilo v zadnjih letih opravljeno določeno delo za vzpostavitev institucije revizije. Sprejet je bil predsedniški odlok o revidiranju v Ruski federaciji št. 2263 z dne 22. decembra 1993, ki je potrdil začasna pravila za revizijo v Ruski federaciji. Vlada Ruske federacije je po sprejetju te uredbe potrdila številne normativne dokumente o urejanju revizijskih dejavnosti v Ruski federaciji, določila postopek potrjevanja pravice do opravljanja revizijskih dejavnosti in postopek za izdajo dovoljenj za revizijo. opravlja revizijske dejavnosti in določi subjekte, ki morajo biti predmet obvezne revizije.
Sprejetje zveznega zakona o reviziji (št. 119-FZ z dne 7. avgusta 2001) potrjuje dokončno oblikovanje ruskega revizijskega sistema in odpira možnosti za njegov nadaljnji razvoj. Vlada Ruske federacije in Ministrstvo za finance Rusije sta v skladu z zakonom sprejela številne uredbe in določbe o ureditvi revizijske dejavnosti, ki prispevata k njenemu razvoju in oblikovanju. Določen je postopek za izdajo dovoljenj za pravico do opravljanja revizijskih dejavnosti, certificiranje, začel se je razvoj zveznih standardov za revizijo, ustanovljen je bil pooblaščeni zvezni organ za državno regulacijo revizijskih dejavnosti (ta funkcija je dodeljena ministrstvu). financ Ruske federacije), je bil ustanovljen Svet za revizijske dejavnosti pri pooblaščenem zveznem organu, potekajo dela za akreditacijo strokovnih revizijskih združenj.
V skladu s čl. 1 Zveznega zakona "O reviziji", revizija, revizija je podjetniška dejavnost za neodvisno preverjanje računovodskih in finančnih (računovodskih) izkazov organizacij in samostojnih podjetnikov. Poleg tega lahko revizijska podjetja in posamezni revizorji nudijo storitve, povezane z revizijo.
revizor(iz lat. revizor- poslušalec, študent, sledilec) - oseba, ki za določeno obdobje preverja stanje finančnih in gospodarskih dejavnosti podjetja. Revizor se od revizorja razlikuje po svojem bistvu, v pristopu k preverjanju dokumentacije, v odnosu do naročnika, po sklepih, ki so bili narejeni kot rezultat revizije itd. Pojem revizije je veliko širši od pojmov, kot sta revizija in nadzor. Revizija zagotavlja ne samo preverjanje zanesljivosti finančnih kazalnikov, ampak tudi, kar ni nič manj pomembno, razvoj predlogov za optimizacijo gospodarskih dejavnosti za racionalizacijo stroškov in povečanje dobička. Kot je pravilno navedeno, revizijo lahko opredelimo kot neke vrste pregled poslovanja.
Priznani ameriški strokovnjak s področja revizijske teorije in prakse, profesor J. Robertson, poudarja, da je revizija dejavnost, ki je usmerjena v zmanjševanje podjetniškega tveganja. In potem sklepa, da revizija pomaga zmanjšati informacijsko tveganje za uporabnike računovodskih izkazov na sprejemljivo raven. To tveganje lahko približno izračunate (napovete) in določite verjetnost ugodnih dogodkov. Hkrati pa podjetniško tveganje podjetja (podjetja, organizacije) ne vpliva neposredno na revizorje.
2. Revizijski dokazi.
2. 1. Revizijski dokazi.
Zvezni revizijski standard "Revizijski dokazi" določa enotne zahteve glede količine in kakovosti dokazov, ki jih je treba pridobiti pri reviziji računovodskih (računovodskih) izkazov, kot tudi za postopke, ki se izvajajo za pridobitev dokazov.
Testi notranjih kontrol pomeni preverjanja, ki se izvajajo za pridobitev revizijskih dokazov o pravilni organizaciji in učinkovitosti računovodskih in notranjih kontrol.
Postopki vsebinskega preverjanja so namenjeni pridobivanju revizijskih dokazov o pomembno napačnih navedbah v računovodskih (računovodskih) izkazih. Postopki preverjanja se razumejo kot:
> podrobni testi za oceno pravilnosti odražanja transakcij in stanja sredstev na računovodskih računih;
> analitični postopki.
Koncepti zadostnost in ustrezen značaj so medsebojno povezani in veljajo za revizijske dokaze, pridobljene s preizkusi notranjih kontrol in izvajanja revizijskih postopkov. Ustreznost je kvantitativno merilo revizijskih dokazov. Ustrezen značaj je kvalitativni vidik revizijskih dokazov, ki določa njihovo sovpadanje s posebnim predpogojem za pripravo računovodskih (računovodskih) izkazov in zanesljivost teh izkazov. Revizor na splošno meni, da se je treba opreti na revizijske dokaze, ki so zgolj dokazi v podporo določenemu zaključku, ne pa dokončnega sklepa. Pogosto se revizijski dokazi zbirajo iz različnih virov ali iz dokumentov različne vsebine, da bi potrdili isto poslovno transakcijo ali skupino istovrstnih poslovnih poslov.
Revizor pri oblikovanju revizorjevega mnenja praviloma ne preveri vseh poslovnih poslov revidirane osebe, saj sklepi o pravilnosti odražanja stanja sredstev na računovodskih izkazih, skupini istovrstnih poslovnih poslov ali internih kontrole lahko temeljijo na sodbah ali postopkih, ki se izvajajo na selektiven način. Na revizorjevo presojo o tem, kaj predstavlja zadostne ustrezne revizijske dokaze, vplivajo naslednji dejavniki:
> revizijska ocena narave in obsega revizijskega tveganja tako na ravni računovodskih (računovodskih) izkazov kot na ravni stanja sredstev na računovodskih računih ali podobnih poslovnih transakcijah;
> naravo računovodskih sistemov in sistemov notranjih kontrol ter oceno tveganja uporabe notranjih kontrol;
> pomembnost postavke, ki se preverja v računovodskih (računovodskih) izkazih;
> izkušnje, pridobljene med prejšnjimi revizijami;
> rezultati revizijskih postopkov, vključno z morebitnim odkrivanjem goljufij in napak;
> vir in točnost informacij.
Pri pridobivanju revizijskih dokazov s preskusi notranjih kontrol mora revizor upoštevati zadostnost in ustreznost teh dokazov za podporo oceni stopnje tveganja uporabe notranjih kontrol.
Predmeti ocenjevanja računovodskih sistemov in sistemov notranjih kontrol, v zvezi s katerimi revizor zbira revizijske dokaze, so:
? organizacija - napravo računovodskih in notranjih kontrolnih sistemov, ki zagotavljajo preprečevanje in (ali) odkrivanje ter odpravljanje obstoječih izkrivljanj;
? delovanje - učinkovitost računovodskih sistemov in sistemov notranjih kontrol v ustreznem časovnem obdobju.
Pri pridobivanju revizijskih dokazov z uporabo revizijskih postopkov revizor presoja zadostnost in ustreznost teh dokazov, skupaj z dokazi, pridobljenimi kot rezultat preizkusov notranjih kontrol, za potrditev trditev o sestavi računovodskih (računovodskih) izkazov.
Predpogoji za sestavo računovodskih (računovodskih) izkazov - izkaze, ki jih poslovodstvo revidirane osebe izdela v eksplicitni ali implicitni obliki in se odražajo v računovodskih (računovodskih) izkazih. Vključujejo naslednje elemente:
? Obstoj - prisotnost sredstva ali obveznosti na določen datum v računovodskih (računovodskih) izkazih;
? pravice in obveznosti - pripadajo revidirani osebi na določen datum sredstva ali obveznosti, ki se odraža v računovodskih (računovodskih) izkazih;
? pojav - poslovni posel ali dogodek v zvezi z dejavnostjo revidirane osebe, ki se je zgodil v obravnavanem obdobju;
? polnost - odsotnost sredstev, obveznosti, poslovnih poslov ali dogodkov, ki niso prikazani v računovodskih evidencah, ali nerazkritih računovodskih postavk;
? vrednotenje - odraz v računovodskih (računovodskih) izkazih pravilne knjigovodske vrednosti sredstva ali obveznosti;
? natančno merjenje - točnost odraza zneska poslovnega posla ali dogodka s pripisom prihodkov oziroma odhodkov ustreznemu časovnemu obdobju;
?predstavitev in razkritje - pojasnilo, razvrstitev in opis sredstva oziroma obveznosti v skladu s pravili za njegovo odražanje v računovodskih (računovodskih) izkazih.
Revizijski dokazi se običajno zbirajo ob upoštevanju vsake trditve o pripravi računovodskih (računovodskih) izkazov. Revizijski dokazi, povezani z eno trditvijo, na primer obstoj zalog, ne morejo nadomestiti pomanjkanja revizijskih dokazov o drugi trditvi, kot je vrednotenje. Narava, čas in obseg postopkov preskušanja vsebine so odvisni od trditve, ki se preizkuša. Med preizkusi lahko revizor pridobi dokaze, ki se nanašajo na več kot eno premiso. Na primer, pri preverjanju poravnave terjatve lahko identificira revizijske dokaze tako o njenem obstoju kot o njeni vrednosti (vrednotenje).
Zanesljivost revizijski dokazi so odvisni tako od vira (notranji ali zunanji) kot od oblike predstavitve (vizualna, dokumentarna ali ustna). Pri ocenjevanju zanesljivosti revizijskih dokazov, odvisno od konkretne situacije, izhajajte iz naslednjega:
Revizijski dokazi, pridobljeni iz zunanjih virov (od tretjih oseb), so bolj zanesljivi kot dokazi, pridobljeni iz notranjih virov;
Notranji revizijski dokazi so bolj zanesljivi, če so obstoječi računovodski in notranji sistemi kontrol učinkoviti;
Revizijski dokazi, ki jih je zbral neposredno revizor, so bolj zanesljivi kot dokazi, pridobljeni od revidirane osebe;
Revizijski dokazi v obliki dokumentov in pisnih izjav so bolj zanesljivi kot ustne izjave.
Revizijski dokazi so bolj prepričljivi, če so pridobljeni iz različnih virov, imajo različno vsebino in si hkrati ne nasprotujejo. V takih primerih lahko revizor zagotovi višjo stopnjo zagotovila, kot bi ga pridobil z ločenim obravnavanjem revizijskih dokazov. Nasprotno, če so revizijski dokazi, pridobljeni iz enega vira, neskladni z dokazi, pridobljenimi iz drugega, bi moral revizor določiti dodatne postopke za ugotavljanje razlogov za neskladnost.
Revizor pridobi revizijske dokaze z izvajanjem vsebinskih postopkov, kot so pregled, opazovanje, poizvedovanje, potrditev, preračun (preverjanje aritmetičnih izračunov revidirane osebe) in analitični postopki. Trajanje teh postopkov je odvisno zlasti od časa, namenjenega pridobivanju revizijskih dokazov.
Inšpekcijski pregled je preverjanje evidenc, dokumentov ali opredmetenih sredstev. Pri pregledu evidenc in dokumentov revizor pridobi revizijske dokaze različne stopnje zanesljivosti glede na njihovo naravo in vir ter učinkovitost notranjih kontrol nad procesom njihove obdelave.
Revizijski dokumentarni dokazi različnih stopenj zanesljivosti vključujejo revizijske dokumentarne dokaze, ki jih ustvarijo:
Tretje osebe in tiste, ki so v njihovi lasti (zunanje informacije);
Tretje osebe, ki jih ima revidirani subjekt (zunanje in notranje informacije);
Revidirana oseba in tisti, ki so z njo (interne informacije).
Preverjanje dokumentov ki se nanaša na premoženje revidirane osebe, zagotavlja zanesljive revizijske dokaze o njegovem obstoju, ne pa nujno o lastništvu le-tega ali njegovi vrednosti.
Opazovanje je revizorjevo sledenje procesu ali postopku, ki ga izvajajo drugi.
Povpraševanje - iskanje informacij od dobro obveščenih oseb znotraj ali zunaj revidirane osebe. Po obliki je lahko uradna pisna zahteva, naslovljena na tretje osebe, ali neformalno ustno vprašanje, naslovljeno na zaposlene v revidiranem subjektu. Odgovori na poizvedbe (vprašanja) lahko revizorju zagotovijo informacije, ki jih prej ni imel ali ki potrjujejo revizijske dokaze.
Potrditev je odgovor na zahtevo po podatkih iz računovodskih evidenc (običajno revizor zahteva potrditev terjatev neposredno od dolžnikov).
Preračun je preverjanje točnosti aritmetičnih izračunov v primarnih dokumentih in računovodskih evidencah oziroma revizorjevih neodvisnih izračunov.
Analitični postopki predstavljajo analizo in oceno prejetih informacij s strani revizorja, študijo najpomembnejših finančnih in gospodarskih kazalnikov revidirane osebe z namenom prepoznavanja nenavadnih in (ali) napačno prikazanih poslovnih transakcij v računovodskih evidencah, ugotavljanje vzrokov za tako napake in izkrivljanja.
Poleg navedenih načinov zbiranja revizijskih dokazov se lahko uporabijo tudi nekateri drugi, na primer popis, sledenje, ustno zaslišanje kadrov, vodstvo gospodarskega subjekta in neodvisne (tretje) osebe, priprava alternativne bilance.
Zgornje metode niso v nasprotju s tistimi, ki jih vsebuje standard, ampak jih le dopolnjujejo in razširjajo. torej inventar je klasična metoda, ki se pogosto uporablja v računovodstvu. Sledenje omogoča preučevanje netipičnih situacij (člankov, računovodskih evidenc ipd.), ki se odražajo v dokumentih naročnika. Ustna anketa osebje se lahko izvaja na vseh stopnjah revizije. Rezultate ustnega intervjuja je treba zabeležiti v obliki protokola ali kratkega povzetka, v katerem mora biti zabeležen priimek revizorja, ki je izvedel anketo, ter priimek, ime, patronimik anketirane osebe.
Priprava alternativno ravnovesje, v bistvu je razširjena različica metode "preračunavanja" itd.
Na primer, da bi pridobila dokaze o resničnosti in popolnosti odraza v računovodstvu končnih izdelkov (opravljeno delo, opravljene storitve), lahko revizijska organizacija sestavi bilanco porabljenih surovin in materialov v skladu z normami na enoto. proizvodnje in dejanske proizvodnje izdelkov (del, storitev). Ravnotežje surovin, materiala in donosnosti izdelkov omogoča revizijski organizaciji, da ugotovi odstopanja od standardne porabe surovin, materiala in proizvodnje izdelka (izvedba dela, opravljanje storitev) in s tem zagotovi zanesljivost izračuna finančnega rezultata. .
Na podlagi rezultatov podjetja (za četrtletje, pol leta, leto) je mogoče pridobiti promet ali bilanco stanja.
To je zelo zamudno delo, vendar vam omogoča, da preverite pravilnost računovodstva za celotno podjetje.
2. 2. Uporaba rezultatov notranjerevizijskega dela .
Spodaj notranja revizija pomeni sistem nadzora nad spoštovanjem vzpostavljenega računovodskega postopka in zanesljivostjo delovanja sistema notranjih kontrol, ki:
Organizira gospodarski subjekt;
Urejeno z internimi dokumenti;
Deluje v interesu upravljanja gospodarskega subjekta in (ali) lastnikov.
Notranja revizija je eden od načinov spremljanja učinkovitosti povezav v strukturi gospodarskega subjekta.
Organizacijo, vlogo in funkcije notranje revizije določa sam gospodarski subjekt - njegovo vodstvo in (ali) lastniki - odvisno od:
Obseg gospodarske dejavnosti gospodarskega subjekta;
Sistemi upravljanja gospodarskega subjekta;
Stanje notranjega nadzora.
Funkcije notranje revizije se lahko izvajajo:
Posebne storitve notranje revizije;
Posamezni revizorji, ki so zaposleni v gospodarskem subjektu;
Revizijske komisije (revizorji);
Organizacije tretjih oseb, angažirane za namene notranje revizije;
Zunanji revizorji, angažirani za namene notranje revizije.
Notranja revizija je oblikovana za optimizacijo delovanja gospodarskega subjekta, za pomoč poslovodstvu pri opravljanju njegovih nalog ter za obveščanje in svetovanje.
Funkcije notranje revizije:
Preverjanje računovodskih in notranjih kontrol sistemov, njihovo spremljanje in oblikovanje priporočil za izboljšanje teh sistemov;
Preverjanje računovodskih in operativnih informacij, vključno s pregledom sredstev in metod, ki se uporabljajo za identifikacijo, vrednotenje, razvrščanje takšnih informacij in sestavljanje poročil na njihovi podlagi, kot tudi posebna študija posameznih postavk poročanja, vključno s podrobnimi pregledi transakcij, stanja na računih ;
Preverjanje skladnosti z zakoni in drugimi predpisi ter zahtevami računovodskih usmeritev, navodil, sklepov in navodil poslovodstva in (ali) lastnikov;
Preverjanje dejavnosti različnih ravni upravljanja;
Vrednotenje učinkovitosti mehanizma notranjih kontrol, študij in presoja kontrolnih postopkov v podružnicah, strukturnih oddelkih gospodarskega subjekta;
Izdelava in podajanje predlogov za odpravo ugotovljenih pomanjkljivosti in priporočil za izboljšanje učinkovitosti upravljanja.
Objektivnost notranje revizije je določena s stopnjo njene neodvisnosti v vodstveni strukturi gospodarskega subjekta. Ta zahteva za notranjo revizijo je praviloma zagotovljena z dejstvom, da spoštuje in je dolžan predložiti poročila samo poslovodstvu in lastnikom, ki so ga imenovali, ne glede na vodje revidiranih podružnic gospodarskega subjekta, strukturnih oddelkov. .
Da bi olajšali revizorjevo delo pri uporabi rezultatov notranjerevizijskega dela, je bilo razvito rusko pravilo (standard) revizijskih dejavnosti »Študij in uporaba dela notranje revizije«.
Revizijska organizacija uporablja določila pravila (standarda) le v zvezi z notranjo revizijo, povezano z revizijo računovodskih izkazov.
Revizor bi moral pripraviti program ocenjevanja notranje revizije in v svojih delovnih dokumentih odraža ugotovitve v zvezi s posebnim delom notranje revizije, ki je bilo preizkušeno, preučeno in ocenjeno.
Pri oblikovanju ocene notranje revizije v fazi načrtovanja je treba upoštevati:
? organizacijski status- položaj notranje revizijske službe v sistemu vodenja gospodarskega subjekta, njene sposobnosti in sposobnost opazovanja objektivnosti in neodvisnosti, prisotnost ali odsotnost drugih odgovornosti, učinek omejevalnih dejavnikov in omejitev, ki jih postavlja poslovodstvo in (ali) lastniki gospodarskega subjekta na notranji reviziji. Ne smemo pozabiti, da je idealna situacija, ko notranja revizijska funkcija poroča le najvišjemu vodstvu oziroma lastnikom gospodarskega subjekta;
? kompetence- strokovna izobrazba in spretnosti (izkušnje z delom) revizorjev, politika zaposlovanja, usposabljanja in izpopolnjevanja zaposlenih v službi notranje revizije, stopnja njihovega razumevanja nalog in problemov;
? strokovni ravni- stanje načrtovanja, nadzora in dokumentiranja dela notranje revizije, prisotnost in vsebina ustreznih določb o notranji reviziji, programi dela in delovna dokumentacija;
? funkcionalni okvir- vsebino in obseg dela, ki ga opravlja notranja revizijska služba;
? stopnjo pomembnosti- ali priporočila notranje revizije upoštevajo in sprejmejo v izvršitev vodstvo in (ali) lastniki gospodarskega subjekta.
Po oceni dejavnosti notranje revizije v fazi načrtovanja se mora revizijska organizacija odločiti, ali se delo notranje revizije lahko uporabi za namene zunanje revizije.
Ker naloge notranje revizije določajo poslovodstvo in (ali) lastniki gospodarskega subjekta, se razlikujejo od nalog zunanje revizije, ki je dolžna podati neodvisno oceno predloženih računovodskih izkazov. Hkrati se lahko sredstva reševanja specifičnih nalog zunanje in notranje revizije v nekaterih primerih ujemajo in se uporabljajo pri določanju vsebine, časa in obsega zunanjih revizijskih postopkov.
Če je na podlagi predhodne ocene notranje revizije s strani strank dosežen dogovor in sprejeta odločitev o uporabi dela notranjih revizorjev, mora podjetje poiskati dodatne dokaze o učinkovitosti tega dela z uporabo opisanih postopkov. zgoraj.
Revizijska organizacija se pri reviziji ne bi smela v celoti zanašati na delo notranjih revizorjev. Opraviti je treba revizijske preglede postavk in poslov, ki so jih že revidirali notranji revizorji. Če ti pregledi dajejo podobne (primerljive) rezultate, prilagoditve predvidenega dela niso potrebne. Če se ugotovijo odstopanja, je treba sprejeti ustrezne ukrepe, na primer za spremembo vsebine ali povečanje obsega revizijskih postopkov.
Revizijska organizacija je v celoti odgovorna za izdajo revizijskega mnenja, pisnih informacij revizorja vodstvu gospodarskega subjekta na podlagi rezultatov revizije ter za določitev vsebine, časa in obsega revizijskih postopkov. Ta odgovornost se ne zmanjša niti, če se uporabijo rezultati notranjerevizijskega dela.
2. 3. Uporaba dela strokovnjaka.
Dejanja revizijske organizacije ali revizorja, ki deluje neodvisno kot samostojni podjetnik posameznik, da v revizijo vključi strokovnjaka in uporabi rezultate njegovega dela, določa rusko pravilo (standard) revizijskih dejavnosti "Uporaba dela strokovnjaka".
Strokovnjak priznava se strokovnjak, ki ni v osebju te revizijske organizacije, ki ima zadostno znanje in (ali) izkušnje na določenem področju (o določeni zadevi), razen računovodstva ali revizije, in daje mnenje o zadevi v zvezi z to območje.
Odločitev o uporabi dela strokovnjaka pri reviziji sprejme podjetje na podlagi narave in kompleksnosti okoliščin, ki jih je treba preiskati, stopnje njihove pomembnosti ter ustreznosti, izvedljivosti in zanesljivosti drugih revizijskih postopkov v razmerju do teh okoliščin.
Strokovnjak, katerega delo revizijska organizacija uporablja pri izvajanju revizije, mora imeti:
Ustrezne kvalifikacije, praviloma podprte z ustreznimi dokumenti (potrdilo o usposobljenosti, licenca itd.);
Ustrezne izkušnje in ugled na tem področju, katerih zaključek naj bi pridobila revizijska organizacija, praviloma potrjen z ocenami, priporočili, objavami itd.
Revizijska organizacija lahko pri reviziji uporabi delo strokovnjaka le s soglasjem gospodarskega subjekta, za katerega se revizija izvaja. Zavrnitev gospodarskega subjekta za uporabo dela strokovnjaka mora biti podana pisno. V primeru takšne zavrnitve revizijska organizacija obravnava vprašanje priprave na podlagi rezultatov revizije revizorjevega poročila, ki se razlikuje od brezpogojno pozitivnega.
Revizijska organizacija uporablja delo strokovnjaka pri izvajanju revizije na podlagi pogodbe o opravljanju storitev za plačilo, sklenjene med gospodarskim subjektom, za katerega se izvaja revizija, in izvedencem ali med revizijo. podjetje in strokovnjak.
Izvedenec rezultate svojega dela predstavi v obliki zaključka (poročila, izračuna) pisno.
Strokovno mnenje mora biti dovolj popolno in podrobno, da bi lahko izkušen revizor ali drug strokovnjak, ki se z njim seznani, dobil predstavo o opravljenem delu. Zlasti strokovno mnenje mora odražati
Ime gospodarskega subjekta, pri reviziji katerega je izvedenec opravljal svoje delo;
Količina opravljenega dela;
Količina opravljenega dela in meja odgovornosti strokovnjaka;
Uporabljene metode dela, vključno z njihovo skladnostjo z metodami, uporabljenimi v prejšnjih obdobjih (če je v prejšnjih obdobjih revizijska organizacija uporabljala delo strokovnjaka);
Predpostavke, ki jih je strokovnjak sprejel med delom, vključno z njihovo skladnostjo s predpostavkami, sprejetimi v prejšnjih obdobjih;
Morebitne nerešene materialne dvome v zvezi z opravljenim delom;
Rezultati opravljenega dela.
Strokovno mnenje je praviloma sestavljeno iz treh delov: uvoda, raziskave in zaključkov.
V uvodni del so navedeni sklepi izvedenca:
Ime gospodarskega subjekta, pri reviziji katerega je izvedenec opravljal svoje delo;
Ime dela, ki ga je izvedel strokovnjak, in opis predmeta tega dela;
Strokovne informacije;
Datum prejema gradiva za raziskavo;
Ime materialov, prejetih za raziskavo;
Okoliščine revizije in izhodiščni podatki, pomembni za sklep, z obvezno navedbo vira njihovega prejema;
Vprašanja, zastavljena strokovnjaku.
V raziskovalni del Sklepi opisujejo raziskovalni proces in njegove rezultate ter dajejo razlago ugotovitev. Raziskovalni del določa:
Raziskovalne metode, ki jih lahko razumejo osebe brez posebnega znanja in tako podrobno, da bi bilo po potrebi možno preveriti pravilnost zaključkov izvedenca s ponavljanjem raziskovalnih podatkov;
Utemeljitev in obrazložitev predlogov, sprejetih v raziskavi;
Referenčni in normativni dokumenti (izdaje), ki jih je strokovnjak vodil pri reševanju zastavljenih vprašanj, z navedbo datuma objave in organa, ki jih je izdal;
Strokovna ocena rezultatov raziskave s podrobno motivacijo sodbe, ki utemeljuje sklep o problematiki, ki jo je treba rešiti.
sklepi strokovnjaki so predstavljeni v obliki odgovorov na zastavljena vprašanja v zaporedju, v katerem so navedena v uvodnem delu sklepa. Na vsako od zastavljenih vprašanj je treba odgovoriti vsebinsko ali navesti, da ga je iz enega ali drugega razloga nemogoče rešiti med študijem.
Mnenje izvedenca je izdelano na papirju, stroju ali drugem mediju, dogovorjenem z revizijsko organizacijo, ki zagotavlja varnost informacij, ki jih vsebuje, za čas, določen za hrambo delovnih dokumentov revizijske organizacije v arhivu.
Strokovno mnenje vsebuje naslednje obvezne podatke:
Naslov dokumenta;
datum dokumenta;
Osebni podpis izvedenca in njegov prepis.
Zaključek izvedenca - pravne osebe mora biti zapečaten s svojim pečatom.
Izvedenec pripravi svoje mnenje v najmanj dveh izvodih, od katerih se eden predloži gospodarskemu subjektu, v zvezi s katerim revizijska organizacija izvaja revizijo, drugi pa revizijski organizaciji.
Rezultati dela strokovnjaka so predmet revizije revizijske organizacije v zvezi z:
Podatki, na katerih temelji izvedensko mnenje;
Predpostavke in metode, ki jih je strokovnjak uporabil pri pripravi mnenja, vključno z njihovo skladnostjo s predpostavkami in metodami, uporabljenimi v prejšnjih obdobjih (če je podjetje v prejšnjih obdobjih uporabljalo delo strokovnjaka);
Splošni rezultati revizije.
Če revizijska organizacija pri obravnavi rezultatov dela izvedenca odkrije bistvena neskladja med izvedenskim mnenjem in informacijami (dokumenti) gospodarskega subjekta ali revizijska organizacija meni, da so rezultati dela izvedenca neutemeljeni, potem revizijska organizacija organizacija mora izvesti dodatne revizijske postopke za preverjanje veljavnosti izvedenskega mnenja ali imenovati drugega strokovnjaka.
Mnenje izvedenca mora biti vključeno v delovne dokumente revizijske organizacije.
Revizorsko poročilo praviloma ne bi smelo vsebovati navodil o uporabi s strani revizijske organizacije pri izvajanju revizije dela izvedenca in o izvedenčevem mnenju.
Če ni mogoče pridobiti strokovnega mnenja, znatne negotovosti strokovnjaka pri presoji nekaterih preiskanih okoliščin ter nerazrešenih nesoglasij med gospodarskim subjektom in strokovnjakom ali med revizijsko organizacijo in strokovnjakom, lahko revizijska organizacija razmisli o pripravi , na podlagi rezultatov revizije revizorjevo poročilo, ki ni vsekakor pozitivno.
Uporaba dela strokovnjaka med revizijo, vključno s sklicevanjem na takšno delo v revizorjevem poročilu, ne razbremeni revizijske organizacije odgovornosti za pripravljeno revizorjevo poročilo.
2.4. Dokumentiranje revizije.
Zvezni revizijski standard "Revizijska dokumentacija" določa enotne zahteve za pripravo dokumentacije v procesu revizije računovodskih (računovodskih) izkazov.
Pod izrazom "dokumentacija" pomeni delovno dokumentacijo in gradivo, ki ga v zvezi z revizijo pripravi revizor. Delovni dokumenti so lahko predstavljeni v obliki podatkov, posnetih na papirju, fotografskem filmu, v elektronski obliki itd.
Uporabljajo se delovni papirji :
Pri načrtovanju in izvedbi revizije;
Pri izvajanju tekočega nadzora in preverjanja opravljenega dela revizorja "
Zapisati revizijske dokaze, pridobljene v podporo revizorjevemu mnenju.
Revizor mora pripraviti delovne dokumente v dovolj popolni in podrobni obliki, ki je potrebna za zagotovitev splošnega razumevanja revizije. V delovnih dokumentih odraža informacije o načrtovanju revizijskega dela, naravi, času in obsegu izvedenih revizijskih postopkov, njihovih rezultatih in sklepih, pridobljenih iz pridobljenih revizijskih dokazov. Delovni dokumenti morajo vsebovati revizorjevo utemeljitev za vse pomembne točke, o katerih je treba izraziti svojo strokovno presojo, skupaj z njegovimi zaključki o njih. V primerih, ko je revizor pregledal zapletena načelna vprašanja ali izrazil strokovno presojo o kakršnih koli zadevah, pomembnih za revizijo, morajo delovni dokumenti vsebovati dejstva, ki so revizorju znana v času zaključka, in potrebno argumentacijo.
Revizor ima pravico določiti obseg dokumentacije za vsako posamezno revizijo na podlagi svojega strokovnega mnenja. Odraz vsakega dokumenta ali vprašanja, ki ga je revizor obravnaval med revizijo, v dokumentaciji ni potreben.
Hkrati mora biti obseg revizijske dokumentacije takšen, da bi lahko, če bi bilo treba delo prenesti na drugega revizorja, ki nima izkušenj s to nalogo, le na podlagi te dokumentacije (ne da bi se zatekel k dodatnim pogovorom). ali korespondenco s prejšnjim revizorjem ) razumeti opravljeno delo ter veljavnost odločitev in sklepov.
Narava revizijskega posla;
Zahteve za revizorjevo poročilo;
Narava in kompleksnost dejavnosti revidirane osebe;
Narava in stanje računovodskih sistemov in sistemov notranjih kontrol revidirane osebe;
Potreba po dajanju navodil revizorjevim zaposlenim, spremljanju in preverjanju opravljenega dela;
Posebne metode in tehnike, uporabljene v revizijskem procesu.
Delovni dokumenti morajo biti sestavljeni in strukturirani tako, da ustrezajo okoliščinam posamezne revizije in potrebam revizorja med njenim izvajanjem. Za povečanje učinkovitosti priprave in preverjanja delovne dokumentacije je priporočljivo razviti standardne obrazce dokumentacije v revizijski organizaciji. Ta standardizacija dokumentacije olajša dodelitev dela podrejenim in hkrati omogoča zanesljiv nadzor rezultatov njihovega dela.
Delovni dokumenti običajno vsebujejo:
Podatki o organizacijski in pravni obliki in organizacijski strukturi revidirane osebe;
Izvlečki ali kopije zahtevanih pravnih dokumentov, sporazumov, protokolov;
Podatki o panogi, gospodarskem in pravnem okolju, v katerem revidirani subjekt deluje;
Informacije, ki odražajo proces načrtovanja, vključno z revizijskimi programi in kakršnimi koli spremembami le-teh;
Dokazi o revizorjevem razumevanju računovodskih in notranjih kontrol;
dokazila, ki podpirajo oceno inherentnega tveganja, stopnje tveganja uporabe kontrol in morebitnih prilagoditev teh ocen;
dokazila, ki potrjujejo dejstvo, da je revizor analiziral delo revidirane osebe na notranji reviziji in zaključke revizorja;
Analiza finančnih in poslovnih transakcij ter stanja na računih;
Analiza najpomembnejših gospodarskih kazalnikov in trendov njihovega spreminjanja;
Informacije o naravi, časovnem okviru, obsegu revizijskih postopkov in rezultatih njihovega izvajanja;
Dokazila, ki potrjujejo, da je bilo delo, ki so ga opravili zaposleni revizorja, opravljeno pod nadzorom usposobljenih strokovnjakov in je bilo preverjeno;
Podatki o tem, kdo je izvajal revizijske postopke, z navedbo časa njihove izvedbe;
Podrobne informacije o uporabljenih postopkih v zvezi z računovodskimi (računovodskimi) izkazi oddelkov in (ali) odvisnih družb, ki jih revidira drug revizor;
Revizorjeve ugotovitve o najpomembnejših revizijskih zadevah, vključno z napakami in nenavadnimi okoliščinami, ki jih je revizor ugotovil med izvajanjem revizijskih postopkov, ter informacije o dejanjih, ki jih je sprejel v zvezi s tem revizorjem;
Kopije računovodskih (računovodskih) izkazov in revizorjevega poročila ipd.
Če so bile revizije opravljene več let, lahko nekatere datoteke (mape) delovnih dokumentov razvrstimo kot trajne, posodobljene, ko postanejo na voljo nove informacije, vendar še vedno pomembne, za razliko od trenutnih revizijskih datotek (map), ki vsebujejo informacije, povezane predvsem z revizijo. ločenega obdobja.
Revizor mora vzpostaviti ustrezne postopke za zagotavljanje zaupnosti, varnosti delovnih dokumentov ter njihovo hrambo dovolj časa, glede na značilnosti revizorjevih dejavnosti ter zakonske in strokovne zahteve, vendar ne manj. kot 5 let.
Delovni dokumenti so last revizorja. Čeprav se del dokumentov ali izpiskov iz njih lahko posreduje revidiranemu subjektu po presoji revizorja, ne morejo služiti kot nadomestek za računovodske evidence revidirane osebe.
3. Zaključek.
Podjetje in posamezni revizor morata pridobiti ustrezne dokaze za oblikovanje razumnih zaključkov, na katerih temelji revizorjevo mnenje.
Revizijski dokazi so pridobljeni iz niza testov notranjih kontrol in povezanih postopkov preizkušanja. V nekaterih primerih je dokaze mogoče pridobiti le z materialnopravnimi postopki.
Revizijski dokazi - to so informacije, ki jih je revizor pridobil med revizijo, in rezultat analize teh informacij, na katerih temelji revizorjevo mnenje. Revizijski dokazi vključujejo predvsem primarne dokumente in računovodske evidence, ki so podlaga za računovodske (računovodske) izkaze, ter pisna pojasnila pooblaščenih delavcev revidirane osebe in informacije, pridobljene iz različnih virov (od tretjih oseb).
4. Seznam uporabljene literature.
1. Zvezni zakon "O reviziji" št. 119-FZ z dne 7. avgusta 2001. (z naknadnimi spremembami in dopolnitvami);
2. Zvezna pravila (standardi) revidiranja; Odobreno. Resolucija Vlade Ruske federacije št. 696 z dne 23. septembra 2002. (kakor je bil spremenjen z Odlokom vlade Ruske federacije št. 523 z dne 25. septembra 2006);
3. Pravila (standardi) revizijske dejavnosti. Odobreno. Revizijska komisija pri predsedniku Ruske federacije v letih 1996-2002;
4. Revizija .: Učbenik. naselje / Ed. Podolsky V.I. - 3. izd., Rev. in dodaj. - M.: UNITI, 2006;
5. Revizija: Učbenik za univerze / VI Podolsky, A, A, Savin, L, V, Sotnikova itd .; Ed. prof. V IN. Podolsky. - 3. izd., Rev. in dodaj. - M .: ENOTNOST-DANA, Revizija, 2007;
6. Rich IN, Labyntsev NT, Khakhonova NN Revizija .: Učbenik. pos. - Rostov na Donu .: Phoenix, 2005;
7. Danilevsky Yu.A. in drugo Revizija: Uč. pos. - 2. izd., Rev. in dodaj. - M.: ID, FBK - Tisk, 2004;
8. Merzlikina E.N., Nikolskaya Yu.P. Revizija: Učbenik: 3. izd., Rev. in dodaj. - M .: INFRA-M, 2007;
9. Sheremet A.D., Obleke V.P. revizija. Učbenik. - 5. izd., Rev. in dodaj. - M., 2007;
10. Gradivo predavanj iz discipline "Revizija" dr. sci., izredna profesorica oddelka "AUA in A" Pogorelova M.Ya.
Revizijski dokazi so informacije, ki jih revizor pridobi z nizom testov notranjih kontrol in postopkov preizkušanja. Ocena njihove zanesljivosti, zadostnosti in primernosti, načini in viri zbiranja informacij.
test, dodan 24.11.2010
Bistvo koncepta "revizijskih dokazov", njihova razvrstitev. Teza, argument in demonstracija kot sestavni deli dokazov. Metode za ocenjevanje revizijskih dokazov. Opis virov informacij. Testni sistem za pridobivanje informacij.
seminarska naloga, dodana 09.10.2010
Pojem in vrste revizijskih dokazov. Izvajanje preizkusov notranjih kontrol in postopkov preizkušanja. Relevantnost kot kvalitativno merilo ustreznosti dokazov. Pridobivanje revizijskih dokazov z uporabo analitičnih postopkov.
seminarska naloga, dodana 24.02.2009
test, dodano 19.12.2009
Cilji in funkcije revizije. Organizacija revizije. Revizijski dokazi. Dokumentiranje rezultatov revizije. Preverjanje osnovnih sredstev, neopredmetenih sredstev, zalog, prihodkov in odhodkov.
dodan tečaj predavanj 24. 04. 2008
Bistvo in pomen mednarodnih standardov revidiranja. Načrtovanje dokazov in revizije. Revizijska ocena poslovanja naročnika. Preverjanje skladnosti z zakoni in predpisi. Revizijska ocena sistema notranjih kontrol.
seminarska naloga, dodana 26.11.2010
Državna ureditev revizijskih dejavnosti za zagotavljanje kakovosti revizije. Glavne faze revizije: seznanitev z gospodarskim subjektom; načrtovanje; vodenje meritornih postopkov; oblikovanje rezultatov testov.
diplomsko delo, dodano 08.01.2014
Koncepti, namen, cilji in viri informacij revizije računovodstva obračunov z odgovornimi osebami. Ocena sistema notranjih kontrol. Izračun stopnje materialnosti. Načrt in program revizije. Rezultati revizijskih postopkov po meri.
seminarska naloga, dodana 04.02.2015
Ocena računovodskih in notranjih kontrol v JSC "Kurskmashprom". Vzpostavitev stopnje pomembnosti, ocena revizijskega tveganja in izbira revizijskega pristopa k načrtovanju. Revizijski dokazi in njihov vpliv na kakovost načrtovanja.
seminarska naloga, dodana 29.09.2010
Upoštevanje normativne ureditve analitskih postopkov. Študija metod revizijskega vzorčenja. Pridobivanje dokazov s sistematičnimi kontrolnimi testi in materialnimi postopki. Razkrivanje vzročne zveze med kazalniki.
