Plenum vrhovnega sodišča Ruske federacije je zaključil razpravo in tik pred novoletnimi prazniki javnosti predstavil končno besedilo odločbe o OSAGO. V dokumentu so sodniki razjasnili sporna vprašanja v zvezi s sklenitvijo pogodbe OSAGO, zavarovalnimi dogodki, izvedbo dokumentov o nesreči in zavarovalno odškodnino.
Plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije je objavil odlok št. 58 z dne 26. decembra 2017 "O uporabi sodišč zakonodaje o obveznem zavarovanju civilne odgovornosti lastnikov vozil." Dokument se je razpravljal in dodeljeval več mesecev. Vsebuje 33 strani in vsebuje številne pomembne zaključke, ki bi jih morala ruska sodišča upoštevati pri obravnavanju sporov o OSAGO. Zlasti je Plenum oboroženih sil Ruske federacije navedel, da je izguba blagovne vrednosti avtomobila predmet odškodnine, tudi če se avto popravlja v okviru OSAGO. Toda stroški obnove avtomobila, ki je v lasti državljana in je registriran v Ruski federaciji, se določi brez upoštevanja obrabe delov. O teh in drugih sklepih oboroženih sil Ruske federacije v našem pregledu.
Sodniki so ugotovili, da so spori po sporazumih OSAGO ena najpogostejših kategorij civilnih zadev na sodiščih splošne pristojnosti. Po podatkih pravosodnega oddelka pri Vrhovnem sodišču Ruske federacije so sodišča samo v prvi polovici leta 2017 prejela več kot 210.000 tovrstnih tožb, kar je več kot 3 % skupnega števila tožb. Glede na to, da se zakonske norme o OSAGO nenehno spreminjajo, se je Vrhovno sodišče odločilo posodobiti pravila za uporabo zakonodaje s strani sodnikov, za usklajenost dela pravosodnega sistema v tej zadevi. Prejšnja resolucija plenuma oboroženih sil Ruske federacije o OSAGO je bila izdana leta 2015. Zdaj so sodniki ta dokument dejansko dopolnili, saj so bili številni takratni sklepi preprosto podvojeni.
Tema "Evroprotokola", kot ugotavljajo sodniki Vrhovnega sodišča Ruske federacije, je v sodni praksi zelo priljubljena. Po podatkih Ruske zveze avtomobilskih zavarovalnic je bilo leta 2016 približno 30 % zavarovalnih zahtevkov po nesreči izdanih brez klica policije na kraj nesreče. Omejitev plačil v tem primeru je bila leta 2017 50 tisoč rubljev, če se nesreča ni zgodila v regijah Moskve, Sankt Peterburga, Moskve in Leningrada in če niso bila uporabljena tehnična sredstva za pritrditev, od 1. junija 2018 pa se poveča na 100 tisoč rubljev. Ustrezni zakon je v zadnjih dneh decembra podpisal ruski predsednik Vladimir Putin.
Vrhovno sodišče poudarja, da se morajo udeleženci nesreče dogovoriti o višini odškodnine v okviru ugotovljene meje. Oškodovanec od zavarovalnice ne more zahtevati zneska, ki presega določeno mejo. Takšne tožbe so obsojene na propad. Vendar ima zavarovalnica sama pravico prijaviti regresivne terjatve do odgovorne osebe za nesrečo.
Sodniki so opozorili, da vozniki ob nesreči pogosto uporabljajo povišan glas in grožnje. Torej, če lastnik avtomobila meni, da je posel, sklenjen z drugim udeležencem v nesreči, v nasprotju z njegovimi interesi, ima pravico na sodišču zahtevati odškodnino za škodo v obliki razlike med plačilom zavarovanja in dejanskim zneskom škode. . A šele potem, ko sodišče razveljavi prvotni dogovor udeležencev prometne nesreče. To pomeni, da se morate v tem primeru dvakrat obrniti na sodišče:
Če je bil lastnik avtomobila, ki je utrpel v nesreči, zaveden ali zoper njega uporabil nasilje in grožnje, je to brezpogojna podlaga za priznanje transakcije kot neveljavne. Toda za to so, kot poudarja Vrhovno sodišče Ruske federacije, potrebni tehtni dokazi. Če jih sodišče oceni za upravičene, bo lahko oškodovanec od povzročitelja nesreče zahteval popolno odškodnino v skladu s postopkom, ki ga določa civilni zakonik, poleg tega v okviru enega zahtevka.
Od 1. julija 2015 lahko lastniki avtomobilov prek interneta kupujejo elektronske police OSAGO. Sodniki so opazili nekaj spornih točk tega pravila. Posebej so opozorili, da imajo lastniki avtomobilov ob prijavi na elektronsko polico tehnično možnost, da v sistem vnesejo napačne podatke o zavarovanem avtomobilu in s tem zmanjšajo višino zavarovalne premije, ki jo je treba plačati. Razlogi za to so lahko različni: od banalne napake do namernih dejanj za prihranek denarja. V sodni praksi to vodi do nasprotujočih si rezultatov. Včasih so sodniki priznali sporazume OSAGO z napačnimi informacijami kot nesklenjene, žrtve pa so ostale brez odškodnine.
Vendar pa je plenum oboroženih sil Ruske federacije opozoril na zmotnost tega pristopa. Sodniki so opozorili, da dejanja lastnika avtomobila v takšni situaciji niso podlaga za priznanje zavarovalne pogodbe kot nesklenjene in ne odvezujejo zavarovalnice zavarovalne odškodnine v primeru zavarovalnega primera. V tem primeru, če se ugotovi nezanesljivost podatkov, zavarovalnica pridobi pravico, da takšni osebi uveljavlja regresni zahtevek tako v višini vplačanega zavarovanja kot tudi v višini prenizke premije. A šele po dejanskem nastanku zavarovalnega dogodka.
Vrhovno sodišče je osebam, zavarovanim po polici OSAGO, prepovedalo prenos na podlagi pogodbe o odstopu pravice žrtve do odškodnine za škodo za življenje in zdravje, do odškodnine za moralno škodo ter pravico do globe. Temu vprašanju je namenjen poseben del resolucije. Tako so se sodniki odločili za boj s tako imenovanimi avtoodvetniki. Poudarili so, da lahko lastnik avtomobila, ki je utrpel v nesreči, sklene pogodbo o odstopu šele po tem, ko sodišče prisodi odškodnino za moralno škodo in denarne kazni. V drugih primerih mora žrtev prejeti celoten znesek zavarovalne odškodnine in šele nato samostojno izplačati s svojim zastopnikom.
Odlok plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 29. januarja 2015 N 2 "O uporabi sodišč zakonodaje o obveznem zavarovanju civilne odgovornosti lastnikov vozil" (v nadaljnjem besedilu - Resolucija N 2) je bilo prvo pojasnilo skupnega vrhovnega sodišča.
Eno prvih razčiščenih vprašanj je bilo razmerje med zakonom Ruske federacije z dne 7. februarja 1992 N 2300-1 "O varstvu pravic potrošnikov" in zakonom o OSAGO. Rezultat pojasnila je bila restriktivna uporaba Zakona o varstvu potrošnikov. Najprej je bilo poudarjeno, da velja izključno za zavarovanje civilne odgovornosti lastnikov vozil, kadar se izvaja le za osebne, družinske, gospodinjske, gospodinjske in druge potrebe, ki niso povezane s podjetniško in drugo gospodarsko dejavnostjo (2. odstavek). Hkrati naj bi uvedla domnevo: v primeru, ko pogodbo sklene državljan - samostojni podjetnik posameznik, vendar iz besedila pogodbe neposredno ne izhaja, da jo je sklenil samostojni podjetnik posameznik, potem za tak dogovor veljajo pravila Zakona o varstvu pravic potrošnikov.
Hkrati je Vrhovno sodišče Ruske federacije, čeprav je dovolilo uporabo zakona o varstvu pravic potrošnikov za obravnavana razmerja, omejilo njegovo uporabo v primerih prenosa pravic po sporazumu OSAGO, pri čemer je nastalo odgovornost za kršitev dogovor s strani zavarovalnice. Na primer, v 19. odstavku Resolucije št. 2 je analizirana situacija, ko žrtev odstopi pravice do zahtevka po sporazumu OSAGO. Prenos pravic, ki pripadajo žrtvi kot potrošniku (zlasti pravica do izbire sodišča, odškodnine za moralno škodo), ni dovoljen.
Ko govorimo o tem, v kolikšni meri se določbe Zakona o varstvu pravic potrošnikov o odgovornosti lahko uporabljajo za razmerja iz sporazuma OSAGO, ugotavljamo, da če govorimo o pobiranju globe za neizpolnjevanje zahtev žrtve prostovoljno, potem se ob nastanku zavarovalnih primerov pred 01.09.2014 in prej uporablja zakonodaja o varstvu potrošnikov (60. člen Sklepa št. 2).
Drugič, sporna je bila uporaba Zakona o varstvu pravic potrošnikov v razmerju med oškodovanko in poklicnim združenjem zavarovalnic v zvezi z izplačili odškodnin. Njihova posebnost je v tem, da Ruska zveza avtomobilskih zavarovalnic (RSA) vstopi v razmerje za izplačilo zavarovalne odškodnine v razmerah, ko so dejavnosti zavarovalnice otežene, njeno finančno stanje ogroženo (licenca je bila odvzeta). preklicano, je uveden eden od postopkov v stečaju), za primere odškodnine za škodo, povzročeno zdravju - tudi ob odsotnosti zavarovalne police OSAGO za povzročitelja škode. Pravica do izplačila odškodnine v zameno za neprejeto zavarovalno odškodnino je jamstvo za varstvo pravic oškodovancev v nesreči. Strokovno združenje zavarovalnic za razliko od zavarovalnice nima neposredne obveznosti plačila zavarovalne odškodnine, temveč le nadomesti odsotnost takega plačila. Analogija razmerij in ne njihovo natančno naključje je navedena tudi v 1. odstavku čl. 19 zakona OSAGO. Iz tega razloga se zakonodaja o varstvu potrošnikov ne uporablja za razmerja med RSA in oškodovanci (2. odstavek Resolucije št. 2).
Hkrati RAMI ne more biti oproščen odgovornosti, če zagreši kršitve v zvezi z izplačili odškodnin, v zvezi s katerimi se kazen, denarna sankcija in denarna kazen, ki jih predvideva zakon OSAGO, uporabljajo tudi za poklicno združenje zavarovateljev (66. Resolucija št. 2).
Komentirana uredba je omogočila pravočasno reševanje vprašanj o veljavnosti sprememb zakona OSAGO. Novost tega zakona je bila uvedba obveznega odškodninskega postopka za reševanje spora o izplačilu zavarovalne odškodnine (2. odstavek 1. točka, 16.1 člen).
Ni skrivnost, da zavarovalnice, ki so od žrtve prejele določen paket dokumentov, pogosto molčijo o svojih trditvah glede njihove sestave ali vsebine. V nadaljevanju ob obravnavi spora ugovarjata zahtevku za izterjavo zneska zavarovalne odškodnine s sklicevanjem na neizpolnjevanje obveznega odškodninskega postopka, kar lahko vodi do opustitve takega zahtevka brez obravnave. na podlagi čl. 222 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, čl. 148 APC RF.
Delno pojasnilo je v 43. odstavku komentirane resolucije. Zavarovalnica nima pravice zahtevati od žrtve, da predloži več dokumentov, kot jih določajo zavarovalna pravila (7. odstavek 1. člen, 12. člen zakona OSAGO). Če dokumenti, ki potrjujejo dejstvo nastanka zavarovalnega dogodka in višino škode, ki jo mora zavarovalnica povrniti, niso zadostni, mora zavarovalnica aktivno ukrepati za njihovo odškodnino: dolžan je v treh delovnih dneh od dneva prejema dokumentov po pošti, v primeru osebnega stika z zavarovalnico pa - na dan obveščanja zavarovalnice z vlogo za izplačilo zavarovanja ali neposredno odškodnino za škodo, oškodovanca obvestiti o manjkajočih ali nepravilno izvedenih dokumentih (5. odstavek 1. 12. člen zakona OSAGO).
Vendar pa posledice spora med oškodovanko in zavarovalnico glede zadostnosti/nezadostnosti dokumentov in podatkov v njih niso povsem jasne. Odlok št. 2 odraža le posledice odsotnosti potrebnih informacij v dokumentih: ne da bi se odločilo, ali je bil tožbeni postopek spoštovan, je Vrhovno sodišče Ruske federacije pojasnilo, da je v tem primeru, tudi v primeru nepredložitve dokumentov, na zahtevo zavarovalnice je zavarovalnica kot dolžnik, ki ni izpolnil terjatev zaradi zamude upnika (člen 3, člen 405 Civilnega zakonika Ruske federacije), oproščen plačila kazni, denarna sankcija, denarna kazen in odškodnina za moralno škodo.
Glede na vprašanja, povezana z vložitvijo tožbe pri sodišču za izterjavo zneska zavarovalne odškodnine, Vrhovno sodišče Ruske federacije ni prezrlo problema izbire podružnice zavarovalnice, na lokaciji katere je mogoče vložiti zahtevek. Odsotnost meril za izbiro posamezne podružnice pravne osebe pri vložitvi zahtevka za izterjavo zavarovalne odškodnine (podružnica, ki je izdala ustrezno zavarovalno polico, ali podružnica na kraju nastanka zavarovalnega dogodka) je povzročila različni pristopi k določanju pristojnosti v sodni praksi. Zagovorniki formalnega pristopa izhajajo iz dejstva, da je ustrezen zahtevek mogoče vložiti le proti podružnici, ki je sestavila sporazum OSAGO. Hkrati to povzroča določene težave za žrtve, saj sporazum OSAGO velja po vsej Ruski federaciji in se lahko nesreča zgodi daleč od kraja, kjer je bil sporazum sklenjen, vendar v neposredni bližini dolžnikovega prebivališča. Za oškodovane državljane je to izravnano s pravili alternativne pristojnosti, določenimi v Zakonu o varstvu pravic potrošnikov (17. člen): tožba se lahko vloži predvsem v kraju stalnega ali bivalnega bivanja oškodovanca. Za oškodovane pravne osebe takšnih pravil ni.
Dejavnost podružnice zavarovalnice obsega poleg sklepanja zavarovalnih pogodb in izvrševanja pogodb, ki jih sklene prav ta podružnica zavarovalnice, tudi izpolnjevanje obveznosti iz zavarovalnih pogodb, ki jih za zavarovalni račun sklenejo druge podružnice, če zavarovalni dogodek se je zgodil na ozemlju, ki je v pristojnosti tega predstavnika zavarovalnice v sestavnem subjektu Ruske federacije. Pritožba žrtve z vlogo za izplačilo zavarovanja pri zastopniku zavarovalnice povzroči njegove pravice in obveznosti, ki jih določa zakon OSAGO. Skladno s tem bodo spori v zvezi z izpolnjevanjem takšnih obveznosti izhajali iz neposredne dejavnosti zastopnika (podružnice) zavarovalnice.
Ta logika je bila osnova pristopa, zapisanega v 5. odstavku komentirane resolucije, in se lahko uporablja v sporih tako s potrošniki kot s pravnimi osebami. Predpostavlja se alternativa pri izbiri pristojnosti: zahtevek je mogoče vložiti tako na lokaciji podružnice, kjer je bila sklenjena pogodba, kot na lokaciji podružnice, ki je sprejela zahtevek za izplačilo zavarovalne odškodnine.
Pojasnilo ne rešuje v celoti problema izredno majhnega števila podružnic (predstavništva) zavarovalnice, ki so pooblaščene za sprejem takšne vloge, kar je relevantno za številne regije pristojnosti spora na lokaciji te podružnice.
Prav tako je treba biti pozoren na primere, ko pogodbe OSAGO v imenu pravne osebe sklepajo zavarovalni zastopniki ali teritorialni oddelki, ki se nahajajo v drugi regiji in nimajo statusa podružnice ali predstavništva: pristojnost sporov tukaj določa splošna pravila za določitev krajevne pristojnosti (člen 28 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, člen 35 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije), tj. na lokaciji same pravne osebe - zavarovalnice.
Sporno vprašanje je bilo razmerje načinov zaščite pravic žrtve: konkurenca pogodbenega zahtevka za izterjavo zneska zavarovalne odškodnine v skladu s čl. 931 Civilnega zakonika Ruske federacije proti zavarovalnici in odškodninska tožba proti storilcu škode na podlagi čl. 1064 Civilnega zakonika Ruske federacije, pa tudi o pravici žrtve do izbire načina zaščite.
Po pravilih čl. 1072 Civilnega zakonika Ruske federacije je oseba, katere odgovornost je zavarovana v obliki obveznega zavarovanja v korist žrtve, odgovorna za škodo, povzročeno v primeru nezadostnega zavarovalnega nadomestila v obliki razlike med zavarovalnim nadomestilom. in dejansko višino škode. Hkrati pa na podlagi določb čl. 1064 Civilnega zakonika Ruske federacije ima žrtev pravico vložiti odškodninski zahtevek neposredno pri storilcu škode. Poleg tega zakon OSAGO določa obveznost zavarovanca, ki je zoper povzročitelja vložil tožbo za povračilo povzročene škode, da v zadevo vključi zavarovalnico, ugotavlja pa tudi posledice neizpolnitve te obveznosti: zavarovatelj ima pravico ugovarjati zahtevku za izplačilo zavarovanja, ki ga ima v zvezi z odškodninskim zahtevkom (2. odstavek 11. člena). Hkrati pa ni navedeno, v kakšni vlogi naj bi zavarovalnica sodelovala v zadevi (kot tretja oseba ali sotožena stranka). Poleg tega določbe tega pravila dovoljujejo tudi obstoj zahtevka, ki je vložen neposredno proti povzročitelju, brez sodelovanja zavarovalnice.
V sodni praksi obstajata dva pristopa k uporabi teh pravil. Po prvi pravica tožnika do vložitve tožbe zoper neposrednega povzročitelja škode ne more biti omejena s tem, da toženec zavaruje svojo odgovornost, oškodovanec pa ima pravico izbrati, koga in s kakšnim zahtevkom bo vložil.
Drugi pristop je, da je vložitev tožbe zoper povzročitelja škode možna le v primeru nezadostne zavarovalne odškodnine. Ta pristop temelji na pojasnilih Vrhovnega sodišča Ruske federacije, ki jih vsebuje Pregled zakonodaje in sodne prakse Vrhovnega sodišča Ruske federacije za 1. četrtletje 2007, odobren s sklepom predsedstva vrhovnega sodišča. Ruske federacije z dne 30. maja 2007 (v odgovoru na vprašanje št. 11).
Tako prvi kot drugi pristop imata bistveno pomanjkljivost: omogočata obravnavanje zahtevka do povzročitelja škode ločeno od zahtevka do zavarovalnice (v drugem pristopu, če se storilec s tem strinja). To neizogibno vodi do zapleta postopka, njegove večstopenjske narave, nastanka sporov o razlogih in višini plačila zavarovalne odškodnine ter višini škode, ki jo povrne povzročitelj. Iz tega razloga, zaradi procesnega prihranka denarja, zagotavljanja največje zaščite pravic ne le oškodovanca, temveč tudi storilca škode, komentirana uredba predlaga model enotnega postopka, v katerem se obravnavajo spori tako zoper zavarovalnico kot zoper zavarovalnico. storilec škode (6. člen Odloka št. 2). Z vidika procesnih pravil taka konstrukcija ni povsem upravičena. Z vključitvijo zavarovalnice v postopek sodišče dejansko prisili tožnika, da postane tožnik ne le v odškodninskem, temveč tudi v pogodbenem zahtevku. Poleg tega obstaja široka razlaga 6. dela čl. 46 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, saj obravnavani primer ne velja za primere, v katerih ima arbitražno sodišče pravico na lastno pobudo vključiti toženca.
Vključenost zavarovalnice v proces vpliva na njegov potek. Torej, v primeru neupoštevanja odškodninskega postopka (upoštevajte, da v primeru, ko je bil zahtevek prvotno vložen le proti povzročitelju škode, žrtev ni mogla poslati zahtevka na zavarovalnico), se odškodninski zahtevki tako proti zavarovalnici kot proti povzročitelju škode. je treba pustiti brez obravnave na podlagi odst. 2 žlici. 222 zakonika o civilnem postopku Ruske federacije in odstavek 2 prvega dela čl. 148 Kodeksa arbitražnega postopka Ruske federacije (člen 9 Resolucije št. 2).
Povzročeno premoženje je opredeljeno kot znesek stroškov, potrebnih, da se premoženje pripelje v stanje, v katerem je bilo pred zavarovalnim dogodkom. Hkrati zakon OSAGO omejuje odškodnino za škodo na stroške zavarovalnice tako, da določi limit (7. člen) in odšteje stroške obrabe komponent, ki jih je treba zamenjati v primeru obnovitvenega popravila v primeru poškodbe vozila, ki ne sme presegati 50 % njihove vrednosti. To pravilo velja tako, ko oškodovanec izbere denarno odškodnino kot tudi pri pošiljanju vozila na servis (35. odstavek sklepa). Ob tem se praviloma ne ujemajo dejanski stroški, ki jih ima oškodovanec za obnovo vozila, in stroški ob upoštevanju obrabe, saj se pri zamenjavi komponent uporabljajo novi in ne rabljeni deli. Poleg tega lastnik pri popravilu stroja, ki je v garanciji, niti nima pravice ponuditi zamenjave poškodovanega dela z obrabljenim.
Namen zakona je zaščititi interese oškodovanca na način, da ne utrpi nikakršne finančne izgube zaradi prisilne udeležbe v nesreči. Ta cilj je tudi v skladu s splošnim načelom polne odškodnine za izgube, ki ga določa čl. 15 Civilnega zakonika Ruske federacije. To pomeni, da se postavlja vprašanje: ali ima žrtev in tudi zavarovalnica avtokasko pravico, da se v skladu s pravili poglavja 59 Civilnega zakonika Ruske federacije obrne na storilca škode z zahtevkom za odškodnino za razliko? med realnimi stroški, potrebnimi za speljevanje vozila v stanje, ki je bilo pred škodo in je potrebno za nadaljnjo uporabo lastnika, in stroški, določenimi ob upoštevanju amortizacije?
Glede tega vprašanja je na sodiščih splošne pristojnosti in arbitražnih sodiščih drugačna praksa. Tako je Vrhovno sodišče Ruske federacije v sklepu št. 53-B11-10 z dne 2. septembra 2011 navedlo, da so stroški pred nesrečo vozila v lasti tožnika ob upoštevanju obratovalne obrabe na dan nesreče, predstavlja dejansko škodo, ki je predmet odškodnine. Pri tem niso upoštevani dokazi, ki potrjujejo stroške obnove vozila, glede nedopustnosti, da bi oškodovanka brez zakonsko določenih razlogov prejemala izboljšave svojega premoženja na račun povzročitelja.
Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije v Odloku predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 15. februarja 2011 N 12658/10 ima drugačno mnenje.
Tudi nova izdaja zakona OSAGO tega vprašanja ni razjasnila.
25. in 28. odstavek Odloka št. 2 vsebujeta pojasnila o pravici zavarovalnice, ki je plačala odškodnino po pogodbi o prostovoljnem premoženjskem zavarovanju, da za povzročitelja škode uveljavlja v delu, ki presega znesek zavarovalnine po OSAGO. Hkrati je rešitev vprašanja višine odškodnine prikrita, saj je, čeprav je splošno pravilo, vendarle vsebovana v odstavku o odškodnini za dodatne stroške, ki jih ima oškodovanec. Vrhovno sodišče Ruske federacije je razvilo kompromisni pristop: na podlagi določb čl. 15 Civilnega zakonika Ruske federacije v povezavi z odst. 2 str.23 čl. 12 zakona OSAGO se lahko na podlagi poglavja 59 Civilnega zakonika Ruske federacije od povzročitelja škode povrnejo samo izgube, ki presegajo najvišji znesek zavarovalne vsote. Tako nastane nekoliko paradoksalna situacija: če je zavarovalnica nadomestila izgube v višini 300 tisoč rubljev, dejanski stroški pa so znašali 390 tisoč rubljev, potem žrtev ni upravičena do odškodnine od povzročitelja škode v obliki razlike 90 tisoč rubljev, saj so ti stroški znotraj zavarovalne vsote. Če bi dejanski stroški v obravnavanem primeru znašali 410 tisoč rubljev, bo zahtevek proti povzročitelju zadovoljen v višini 10 tisoč rubljev. V tej obliki pojasnila ni mogoče šteti za uspešno.
Ko govorimo o povračilu stroškov, potrebnih za speljevanje premoženja v stanje, v katerem je bilo pred zavarovalnim dogodkom, je bilo pomembno odločiti, ali je zavarovalnica dolžna nadomestiti izgubo komercialne vrednosti vozila (v nadaljevanju kot TCB). Praksa sodišč se glede tega vprašanja razlikuje. Tako nekatera sodišča izhajajo iz dejstva, da je treba TCB upoštevati kot del zavarovalne odškodnine, saj zmanjšanje potrošniške vrednosti vozila krši pravice njegovega lastnika, se nanaša na dejansko škodo skupaj s stroški popravila in rezerve. delov avtomobila, in je zajeto s pojmom stroškov, potrebnih za pripeljevanje premoženja v stanje, v katerem je bilo pred nastankom zavarovalnega primera (18. člen, 12. člen Zakona OSAGO) To pravno stališče temelji na pojasnilih določeno v Pregledu sodne prakse Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 10. avgusta 2005 "Pregled zakonodaje in sodne prakse oboroženih sil Ruske federacije za drugo četrtletje 2005"; Odločba oboroženih sil Ruske federacije z dne 24. julija 2007 N GKPI07-658.
Druga sodišča odločajo o tem vprašanju v odvisnosti od tega, ali pogodba določa obveznost zavarovalnice, da TCB povrne stroške. Hkrati ugotavljajo, da v smislu 18. odstavka čl. 12 Zakona o OSAGO TCB ne velja za stroške, ki so obvezni za povračilo, gre za samostojno zavarovalno tveganje, o katerem se pogodbeni stranki lahko dogovorita v pogodbi.
Če v okviru izpodbijane zavarovalne pogodbe izplačilo sredstev kot odškodnino za TCB ni predvideno s pogoji pogodbe, ki sta jo sklenila tožnik in tožena stranka, ali s pravili o zavarovanju, ki na podlagi zahteve iz odstavka 1 čl. 943 Civilnega zakonika Ruske federacije je njegov sestavni del, sodišča te zahteve ne izpolnjujejo. Hkrati pa na podlagi zahtev čl. 15 Civilnega zakonika Ruske federacije, če TCB ni bil izterjan od zavarovalnice po pogodbi o prostovoljnem premoženjskem zavarovanju ali pogodbi o obveznem zavarovanju civilne odgovornosti lastnikov vozil, potem je odgovornost za takšne izgube na povzročitelju škode - lastniku vir povečane nevarnosti. 41. člen Odloka št. 20 se predlaga za branje v povezavi s 37. členom te uredbe, v katerem je navedeno, da zavarovancu povzročeno škodo zavarovalnica povrne v celoti v skladu s pogoji pogodbe. Podoben sklep v zvezi z vsemi zavarovalnimi pogodbami vsebuje 24. odstavek črke N 75.
Vrhovno sodišče Ruske federacije je v komentiranem odloku ponovilo sklep iz 41. odstavka Uredbe št. 20: TCB se nanaša na dejansko škodo in je vključen v zavarovalno odškodnino, ne glede na pogoje pogodbe. Hkrati se povrne ne glede na način odškodnine, ki ga je izbrala žrtev: v gotovini ali v obliki popravila vozila na servisu (29. člen).
V praksi sodišč se ugotavljajo tudi vprašanja v zvezi z obveznostjo zavarovalnice, da povrne druge škode, ki jih utrpi oškodovanec v zvezi z nastankom zavarovalnega primera. Oborožene sile Ruske federacije so v zavarovalno odškodnino vključile stroške, ki nastanejo zaradi nastanka zavarovalnega dogodka in so potrebni za pridobitev zavarovalne odškodnine (za evakuacijo vozila, dostavo materiala za popravilo na kraj nesreče (npr. , za popravilo cestne ograje, režijski stroški)), izgube, povzročene na premoženju, ki se prevaža v vozilu, kot tudi škoda, povzročena na premoženju, ki ni vozilo, na primer nepremičnine, oprema bencinskih črpalk (28., 30. člen ).
V Sklepu št. 2 ni neposrednega odgovora na vprašanje o stroških izvedbe predkazenskega neodvisnega tehničnega pregleda za ugotavljanje višine škode. 28. odstavek te uredbe, ki govori o stroških, potrebnih za uresničevanje oškodovančeve pravice do zavarovalne odškodnine, omogoča razlago, ki omogoča, da se tem stroškom pripišejo stroški izvensodnega preizkusa. Hkrati navedeni primeri jasno kažejo, da ta pristop velja za stroške, ki so vedno objektivno povezani z zavarovalnim dogodkom.
Posebnost izvajanja samostojnega pregleda po zakonu OSAGO je, za razliko od drugih neodvisnih pregledov, v tem, da ni v celoti odvisen od pobude oškodovanca: praviloma je obveznost izvajanja na zavarovalnici, ki nosi ustrezne stroške. Žrtev se je prisiljena zateči k pomoči strokovnjakov le, če zavarovalnica v nasprotju z odstavki 11, 13 čl. 12. Zakona o OSAGO ne izpolnjuje z zakonom določene obveznosti.
Sodna praksa o tem vprašanju se je razvijala v treh smereh.
Zagovorniki prvega pristopa takšne stroške pripisujejo splošnim izgubam oziroma jih ne vključujejo v mejo zneska zavarovalnine iz čl. 7 zakona o OSAGO. V tem primeru se arbitražna sodišča vodijo po pojasnilu predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, ki ga vsebuje 19. odstavek črke N 75, v skladu s katerim se zavarovalni stroški za pregled stroškov popravil avtomobila nanašajo na za svoje običajne poslovne dejavnosti; stroški pregleda niso zavarovalna odškodnina, temveč so namenjeni ugotavljanju višine škode.
Drugi pristop je, da v smislu 4. odstavka čl. 12 zakona OSAGO se stroški zavarovanca za neodvisno oceno, ki je pravilno določila višino zavarovalnine, povrnejo na stroške zavarovalnice, zato sklep iz 19. odstavka pisma št. 75 ne velja. zavarovancu, ki je žrtev kaznivega dejanja in sprejme razumne ukrepe za ugotavljanje višine škode za namen naknadne vložitve tožbe zoper zavarovalnico, saj izvajanje neodvisne presoje kot posledica zavarovalnega dogodka. Ta znesek je treba vključiti v mejo zneska zavarovalnine iz čl. 7 zakona o OSAGO.
Zagovorniki tretjega pristopa menijo, da ker so predmet obveznega zavarovanja premoženjski interesi, povezani s tveganjem civilne odgovornosti lastnika vozila za obveznosti, ki izhajajo iz škode življenju, zdravju ali premoženju oškodovancev pri uporabi vozila na ozemlju Ruske federacije, stroški oškodovanca za pregled ne vključujejo, so pa pravni stroški, ki se povrnejo na podlagi čl. 88, 94, 98 zakonika o civilnem postopku Ruske federacije, čl. 101, 106 in 110 APC Ruske federacije. Hkrati se takšni stroški povrnejo le, če zavarovalnica na podlagi pregleda plača zavarovalno odškodnino.
Glede na okoliščine, v katerih žrtev nosi takšne stroške, njihovo prisilo, povezano z nepravilnim opravljanjem svojih dolžnosti s strani zavarovalnice, se zdi prvi pristop najbolj smiseln.
Odlok št. 2 odraža stališče o tem, ali je škoda, ki je nastala zaradi nesreče, ki se je zgodila ne na avtocesti, temveč na drugem ozemlju (na primer na polju, v gozdu), zavarovani dogodek. V 17. odstavku te uredbe je žal notranje protislovje (območja, namenjena gibanju (ožji pojem), so območja, kjer obstaja možnost gibanja (širši pojem)). Njegova sistematična razlaga nas pripelje do razočarajočih zaključkov: delovanje vozil na območjih, kjer obstaja možnost gibanja, ni samostojen primer, ampak je skupaj z drugimi razvrščeno kot delovanje na območjih, ki mejijo na ceste in so namenjena gibanju vozil. . Če oklepate sklicevanje na katera koli druga področja, kjer je možno gibanje, bi to popravilo.
Odlok št. 2 rešuje vprašanja, kateri od storilcev škode sodijo med osebe, katerih odgovornost je zavarovana in katere osebe so upravičene do zavarovalne odškodnine (18., 45. člen). Čeprav je cilj vedno največja varstvo pravic oškodovancev, je krog žrtev in krog povzročiteljev škode sta določena različno. Če govorimo o storilcu škode, potem je dejansko zavarovanec odgovornost katere koli osebe, ki je vozila, vključno z ugrabitelji itd. Takšen prenos tveganj na zavarovalnico maksimalno ščiti interese žrtve pri hitrem nadomestilu škode. Zaščita pravic zavarovalnice v primeru, ko je plačala odškodnino za dejanja istega ugrabitelja, je zagotovljena z obstojem njene pravice do odškodninskega zahtevka proti tej osebi.
Nasprotno, med osebe, ki so upravičene do izplačila zavarovanja, se uvrščajo le tisti, ki so lastniki vozila na lastninski ali drugi stvarni pravici, kar izhaja iz pomena čl. 210 in 211 Civilnega zakonika Ruske federacije o bremenu vzdrževanja premoženja in nevarnosti naključne smrti ter iz določb čl. 1 zakona OSAGO. Tako so iz njihovega števila izključeni najemniki, pa tudi osebe, ki vozijo vozilo na podlagi splošnega pooblastila, kar je nekoliko sprevržena oblika prodajne pogodbe.
Hkrati pa, če te osebe same lastniku vozila povrnejo povzročeno škodo, vključno s predložitvijo dokumentov, ki potrjujejo dejanske stroške, ki so jih imeli za obnovitvena popravila, potem jim ni mogoče odvzeti pravice do sodnega varstva, pravica je omejena s pravico do povračila škode v mejah nastalih stroškov.
Sklep št. 2 ne zanemarja prenosa pravic po sporazumu OSAGO. Eno od pomembnih vprašanj je bila opredelitev pravice do terjatve plačila zavarovalne odškodnine po pogodbi OSAGO kot pravice, ki ni neločljivo povezana z osebnostjo upnika, in dopustnost odstopa te pravice kot take.
Manjše število sodišč izhaja iz razumevanja pogodbe o prenosu pravic upravičenca po pogodbi OSAGO kot neveljavne, kar kaže na to, da je zavarovanje kasko, saj je odgovornost zavarovana za povzročitev škode ne le na premoženju, temveč tudi na lastnini. življenje in zdravje žrtve. Poleg tega sodišča v številnih primerih ugotavljajo, da ko upravičenec (ne zavarovanec po pogodbi OSAGO) sklene pogodbo o odstopu za te pravice, so zahteve iz 1. odstavka čl. 382 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki določa, da lahko pravico (terjatev) na drugo osebo prenese le upnik v zvezi z obveznostjo.
Tega pristopa ni mogoče šteti za uspešnega, saj ni razlogov za ločevanje zahtevkov za odškodnino za premoženjsko škodo in za odškodnino za škodo, povzročeno življenju in zdravju, kar se odraža v 19. odstavku sklepa št.
Druga sodišča opozarjajo na dejstvo, da niti določbe Civilnega zakonika Ruske federacije niti norme zakona OSAGO ne predvidevajo neposredne prepovedi prenosa pravic do terjatve zneska denarja, ki bi ga moral plačati žrtvi. zavarovalnica po pogodbah OSAGO. V skladu s 1. odstavkom čl. 388 Civilnega zakonika Ruske federacije je odstop terjatve s strani upnika (odstopnika) na drugo osebo (prejemnik) dovoljen, če ni v nasprotju z zakonom. Določbe 2. dela čl. 956 Civilnega zakonika Ruske federacije so namenjeni zaščiti lastninskih pravic upravičenca, zamenjava upravičenca z drugo osebo na podlagi tega pravila ni mogoče izvesti po volji zavarovanca in ne upravičenca, da bi preprečil, da bi zavarovalnica kršila pravice dobrovernega upravičenca, potem ko je izrazil voljo do zavarovalnine. Poleg tega, če zavarovanec in upravičenec sovpadata v eni osebi, velja norma 2. dela čl. 956 Civilnega zakonika Ruske federacije se ne uporablja.
Drugi pristop je zajet v 20. odstavku sklepa št. 2. Skupaj s pravico zahtevati plačilo zavarovalne odškodnine na novega upnika preidejo tudi pravice, povezane z glavno terjatvijo, vključno s pravico do kazni, denarne sankcije. . S poudarkom na tem je Vrhovno sodišče Ruske federacije predstavilo na prvi pogled precej nenavadno razlago glede prenosa pravice do terjatve izterjave zneska globe: ni je mogoče prenesti na pravno osebo, dokler sodišče ne odloči obnoviti.
21. odstavek uredbe rešuje problem plačila zavarovalne odškodnine v razmerah, ko gre za obojestransko krivdo voznikov. Veljavno pravilo, odst. 4 str.22 čl. 12 zakona OSAGO ne daje nedvoumnega odgovora na vprašanje, ali je zavarovalnica dolžna plačati zavarovalno odškodnino, če med strankama ni spora o stopnji krivde. Ali je v tem primeru treba najprej vložiti vlogo na sodišče za ugotavljanje stopnje krivde udeležencev nesreče? Ali obstajajo razlogi za samopritožbo?
V skladu z odstavkom 22 čl. 12 Zakona o OSAGO, če stopnje krivde udeležencev nesreče ne ugotovi sodišče, nosijo zavarovalnice, ki so zavarovale svojo civilno odgovornost, obveznost, določeno v Zakonu o OSAGO, da povrnejo povzročeno škodo kot posledica takšne nesreče v enakih deležih.
Zavarovalnice pogosto zavrnejo plačilo zavarovalne odškodnine oškodovancem, pri čemer dobesedno razlagajo določbe zgornjega pravila, ki po njihovem mnenju določa naslednje zaporedje dejanj: 1) ugotavljanje stopnje krivde v ločenem postopku; 2) plačilo zavarovalne odškodnine.
Oprostitev zavarovalnic plačila zavarovalne odškodnine v odsotnosti sodne odločbe o ugotavljanju stopnje krivde oseb neupravičeno izboljšuje njihov položaj in ne izpolnjuje ciljev zakona OSAGO. V takih primerih je zavarovatelj dolžan oškodovancu izplačati zavarovalno odškodnino v višini 50 % zneska škode (ne omejitve odgovornosti!), povzročene oškodovancu, pri čemer plačilo ne sme presegati meje odgovornosti zavarovalnice. določene z zakonom (zavarovalna vsota).
Odlok opozarja tudi na novosti zakona OSAGO: pošiljanje vozila v popravilo namesto denarne odškodnine in plačilo neposredne odškodnine - situacija, ko ima žrtev v določenih zneskih pravico zaprositi svojo zavarovalnico za odškodnino. (35., 39. člen Odloka). Da bi zagotovili gotovost in preprečili primere ponovnega reševanja vprašanja neposredne odškodnine za škodo po izplačilu odškodnine s strani zavarovalnice oškodovanca, je v Sklepu dodatno poudarjeno, da plačilo pomeni prenehanje obveznosti z ustrezno izpolnitvijo (klavzula 1, člen 408 Civilnega zakonika Ruske federacije). Tak postopek, ki sta ga izbrali stranki, je varianta uskladitve višine škode, ki je poenostavljena oblika njihovega ugotavljanja.
Podobne posledice nastopijo pri sklenitvi pogodbe o poravnavi zavarovalnega primera brez neodvisnega tehničnega pregleda vozila ali neodvisnega pregleda (ocene) poškodovanega premoženja (48. odstavek sklepa).
V 59. odstavku sklepa je navedeno, da v smislu 7. odstavka čl. 16.1 zakona OSAGO zavarovalnici ni mogoče zaračunati zneska denarne sankcije, globe, ki ni predvidena z zakonom OSAGO.
Druga težava je povezana z določitvijo zneska, na podlagi katerega se izračuna kazen: odvisno od meje odgovornosti zavarovalnice ali višine dejanske škode? Takoj opozorimo, da čl. 12 zakona o OSAGO v novi izdaji (21. člen 12. člena) vsebuje nedvomno pravilo, po katerem se zavarovalnica obračuna kazen, če zavarovalnica ne spoštuje roka za izplačilo zavarovanja ali odškodnine v naravi. v višini 1 % določenega v skladu z Zakonom o OSAGO višine zavarovalnine glede na vrsto škode, povzročene posamezni žrtvi.
Kljub temu je vprašanje ostalo aktualno za primere, ko se je treba pri izračunu višine kazni ravnati po zakonu o OSAGO, spremenjenem pred 01.09.2014. Sodna praksa sodišč splošne pristojnosti in arbitražnih sodišč je nasprotna.
Pristop sodišč splošne pristojnosti temelji na dobesedni razlagi čl. 7 in 13 zakona o OSAGO v prejšnjem besedilu: za zamudo pri plačilu zavarovalne odškodnine je zavarovalnica odgovorna v obliki kazni v višini 1/75 obrestne mere refinanciranja Centralne banke Ruske federacije, veljavno z dnem, ko naj bi zavarovalnica izpolnila to obveznost, iz ugotovljenega čl. 7 Zakona o OSAGO, zavarovalna vsota glede na vrsto odškodnine za škodo posamezni žrtvi.
Arbitražna sodišča, nasprotno, upoštevajo pravilo sorazmernosti odgovornosti s storjeno kršitvijo. Prav tako navaja, da čl. 7 Zakona o OSAGO določa zavarovalne vsote, v okviru katerih je zavarovatelj dolžan povrniti škodo, povzročeno ob nastanku vsakega zavarovalnega primera v zvezi z zavarovanimi predmeti (življenje ali zdravje, premoženje) in njihovo število. Iz navedene norme izhaja, da mora višina zavarovateljeve izpolnitve obveznosti ustrezati višini povzročene škode, vendar ne sme presegati določene meje. Izterjava kazni je namenjena zagotavljanju pravilnega izpolnjevanja svojih obveznosti s strani zavarovalnice in nima kaznovalne (kaznene) funkcije, zato je njen izračun, odvisno od meje odgovornosti zavarovalnice, nerazumen. Ta pristop temelji na Odloku predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 2. februarja 2010 N 14107/09 v zadevi N A56-5415/2009.
Kljub temu, da je bilo to vprašanje izključeno iz besedila komentirane resolucije, je bilo rešeno v Pregledu sodne prakse oboroženih sil Ruske federacije za 1. četrtletje 2015 (vprašanje št. 1). Vrhovno sodišče Ruske federacije, ki je izbralo pristop, ki se je razvil na sodiščih splošne pristojnosti, ga je uravnotežilo in dovolilo uporabo čl. 333 Civilnega zakonika Ruske federacije za zmanjšanje kazni, če je očitno nesorazmerna s posledicami kršitve obveznosti s strani zavarovalnice.
Ko govorimo o mejah odgovornosti zavarovalnice, ne moremo biti pozorni na 6. odstavek čl. 16.1 zakona OSAGO: skupni znesek kazni (kazni), znesek denarne sankcije, ki se plača žrtvi - posamezniku, ne sme presegati zavarovalne vsote glede na vrsto povzročene škode, določene z zakonom OSAGO. Pojavlja se paradoksalna situacija. Če je žrtev državljan, potem skupni znesek finančnih sankcij ne sme presegati 500 tisoč rubljev v smislu odškodnine za škodo, povzročeno življenju ali zdravju vsake žrtve; in v smislu odškodnine za škodo, povzročeno na lastnini vsake žrtve - 400 tisoč rubljev. Glede na to, da se višina kazni obračunava kot 1 % zavarovalnine za vsak dan zamude, bo v primeru velike škode višina kazni zelo hitro dosegla zgornjo mejo. V primeru, ko je žrtev pravna oseba, teh omejitev ni. Tako je zakonodajalec določil neenakost pri varstvu pravic, zakon v večji meri ščiti interese ne državljanov potrošnikov, temveč pravnih oseb. Zdi se, da ima ta norma možnost, da postane predmet razprave na ustavnem sodišču Ruske federacije. V odloku št. 2 je opisano vprašanje zaobideno. V 57. odstavku je le obstoječa norma 6. odstavka čl. 16.1 zakona OSAGO.
Podobnih člankov še ni.
Značilnosti uporabe zakonodaje s strani sodišč o obveznem zavarovanju civilne odgovornosti lastnikov vozil je že pojasnilo Vrhovno sodišče Ruske federacije - v (v nadaljevanju - Resolucija št. 2). Vendar pa so bile po sprejetju tega dokumenta pomembne spremembe zveznega zakona z dne 25. aprila 2002 št. 40-FZ "" (v nadaljnjem besedilu: zakon OSAGO). Tako bodo zavarovalnice s 1. januarjem letos sklenile pogodbo OSAGO v elektronski obliki z vsako osebo, ki se je prijavila z ustrezno vlogo. Od 28. aprila se uporablja pravilo o prednosti odškodnine v naravi za škodo, povzročeno na številnih avtomobilih zaradi nesreče ().
V zvezi s tem je Vrhovno sodišče Ruske federacije potrdilo novo resolucijo - (v nadaljnjem besedilu - Resolucija). Dokument ne vsebuje le priporočil o uporabi novosti, temveč tudi pojasnjena stališča Sodišča o uporabi pravil, ki so veljala že v času prejšnje sodbe, čeprav je bila večina določb vanj prenesena praktično brez sprememb. . Med najpomembnejšimi so nova pojasnila o naslednjih vprašanjih.
Sklenitev sporazuma OSAGO. Praviloma se sklenitev pogodbe potrdi s prisotnostjo zavarovalne police. Ker morajo biti informacije o vseh pogodbah OSAGO, sklenjenih v elektronski obliki, vključene v avtomatizirani informacijski sistem obveznega zavarovanja (), Vrhovno sodišče Ruske federacije priporoča, da sodišča upoštevajo informacije o dejstvu sklenitve pogodbe in njenih pogojih, ki jih zagotovi strokovnjak. združenje zavarovalnic. Hkrati pa odsotnost podatkov o zavarovalni polici v navedenem sistemu sama po sebi ne more biti brezpogojni dokaz neizpolnitve obveznosti sklenitve zavarovalne pogodbe, to dejstvo je treba presojati v povezavi z drugimi dokazi, je Sodišče poudarjeno ().
Spomnimo, da pri sklenitvi pogodbe OSAGO v elektronski obliki zavarovančevo sporočanje napačnih podatkov s strani zavarovanca z namenom znižanja zneska zavarovalne premije, plačane zavarovalnici, ni podlaga za priznanje pogodbe kot nesklenjene in ne olajša zavarovalnica iz obveznosti plačila zavarovalne odškodnine ob nastanku zavarovalnega primera. Zavarovalnica pa lahko od zavarovanca regresno izterja zavarovalno plačilo, opravljeno na podlagi take pogodbe. Prav tako ima - ne glede na nastop zavarovalnega dogodka - zavarovalnica pravico do izterjave zneska, ki ga je zavarovanec neupravičeno privarčeval v zvezi s predložitvijo napačnih podatkov (). Če pa določen znesek zbere zavarovalnica pred nastopom zavarovalnega primera, izgubi pravico do uveljavljanja regresnega zahtevka zoper zavarovanca, saj je bila zavarovalna premija v celoti plačana, menijo oborožene sile Ruske federacije. ().
Če želite vložiti zahtevek zaradi zavrnitve plačila zavarovalne odškodnine po pogodbi OSAGO, uporabite storitev "Konstruktor pravnih dokumentov"
Internetna različica sistema GARANT. Zagotovite si popoln dostop za 3 dni brezplačno!
Kontakt z zavarovalnico. Zahtevek za zavarovalno odškodnino ali neposredno odškodnino in drugo, ki se zahteva v skladu z, se pošlje zavarovalnici ali njenemu zastopniku (). Seznam predstavnikov zavarovalnice, pooblaščenih za zagotavljanje zavarovalne odškodnine ali neposredne odškodnine za škodo, je treba zavarovancu izdati hkrati z zavarovalno polico proti prejemu, je ugotovilo Sodišče (). Hkrati morajo vsi dokumenti, poslani po vlogi za zavarovalno odškodnino, vsebovati podatke o tej vlogi, na primer navedbo zavarovalniškega oddelka, kateremu je bila predložena (). Enako pravilo po mnenju Vrhovnega sodišča Ruske federacije mora zavarovanec upoštevati pri vložitvi vloge v zvezi z neizpolnjevanjem ali nepravilnim izpolnjevanjem svojih obveznosti. Predvideva se, da bo to zavarovatelju omogočilo, da prejete dokumente poveže s prejšnjimi pritožbami tega zavarovanca.
Neposredne škode. Od 26. septembra 2017 je neposredna odškodnina za škodo, torej vložitev odškodninskega zahtevka zavarovalnici s strani žrtev, možna v primeru trčenja ne le dveh, ampak tudi več vozil (). Ker ta postopek velja le, če je zavarovana civilna odgovornost lastnikov vseh vozil, prizadetih v nesreči, je sodišče pojasnilo, kako se izvede zavarovalna odškodnina v primeru, da povzročitelj nima sklenjene pogodbe OSAGO. Navedeno je, da škodo, povzročeno na premoženju oškodovancev, povrnejo lastniki vozil (po predvidenih pravilih), škodo za življenje in zdravje - poklicno združenje zavarovalnic, če je ustrezno izplačano odškodnino. nezadostna za popolno nadomestilo škode - s strani povzročitelja ().
Restavratorsko popravilo. Vrhovno sodišče Ruske federacije je ugotovilo, da mora zavarovalnica poleg organizacije in plačila obnove poškodovanega vozila žrtvi - na podlagi njene prošnje - povrniti številne druge stroške, zlasti - za evakuacijo. avtomobila s kraja nesreče, dostava poškodovane osebe v njem v bolnišnico, dela za obnovo prometnih znakov in ograj itd. (). Hkrati v zavarovalno odškodnino niso vključeni stroški, potrebni za spravilo avtomobila v stanje pred nesrečo, ki pa niso predvideni. Takšni stroški so po mnenju Sodišča na primer obnova zračnega risanja ali drugih risb, nanesenih na stroj ().
Če zavarovalnica ne izpolni svojih obveznosti organiziranja popravil, ima žrtev pravico, da pri sodišču zahteva izterjavo zavarovalne odškodnine v obliki zavarovalnega plačila ali da zavarovalnico prisili, da izvede zahtevana dejanja, vključno z izdajo napotnice za popravilo. , so navedle oborožene sile Ruske federacije (). Poleg tega se v tem primeru lahko uporabi tako imenovani astrent () - sodišče ima pravico dodeliti sredstva v korist žrtve v primeru neizvršitve sodnega akta.
Posebna pozornost je v Uredbi namenjena izračunu stroškov sanacije. Sodišče je poudarilo, da v nasprotju s splošnim pravilom, po katerem se stroški zamenjave komponent določijo ob upoštevanju obrabe (), stroške obveznih obnovitvenih popravil plača zavarovalnica brez upoštevanja obrabe ( ). Kot je povedal sekretar plenuma oboroženih sil Ruske federacije Viktor Momotov, to pravilo je neke vrste odškodnina za lastnike vozil, ki ne morejo izbrati takšnega načina zavarovalne odškodnine, kot je prejemanje zavarovalnine. Kot je navedeno zgoraj, se od 28. aprila škoda, povzročena na osebnem avtomobilu, ki je v lasti posameznika in je registrirana v Ruski federaciji, povrne, z izjemo, le z obnovitvenimi popravili ().
POVEZANA GRADIVA
Spoznajte stališče oboroženih sil Ruske federacije o uporabi norm civilnega zakonika o spremembi oseb v obveznosti na podlagi transakcije od.
Odstop terjatve. Vrhovno sodišče Ruske federacije je opozorilo, da je prenos pravic žrtve (upravičenca) po sporazumu OSAGO možen šele od trenutka, ko nastopi zavarovalni dogodek. Poleg tega lahko novi upravičenec prejme nadomestilo pod enakimi pogoji kot za prvotnega upravičenca. Na primer, mora obvestiti zavarovalnico o nastanku zavarovalnega primera, poslati vlogo za plačilo zavarovanja, predložiti premoženje v tehnični pregled, poslati zahtevek, če prejšnji upravičenec tega ni ().
Pravice, kot so pravica žrtve do odškodnine za škodo za življenje in zdravje, odškodnina za moralno škodo, prejem denarja, izterjanega od zavarovalnice in podobno, niso predmet prenosa po pogodbi o cesiji. Vendar pa se zneski, ki so že prisojeni za nepremoženjsko škodo in določene globe, lahko prenesejo na katero koli osebo, meni Sodišče ().
postopkovna vprašanja.Številna nova pojasnila so namenjena postopkovnim značilnostim obravnave sporov v zvezi s sporazumi OSAGO. Opozoriti je treba zlasti, da se šteje, da je reševanje sporov spoštovano, če žrtev zavarovalnici ni le poslala zahtevek in vse potrebne dokumente, temveč je v njih navedla tudi informacije, ki bi omogočile, da se zahtevek poveže s prejšnjimi. pritožbe. V primeru vložitve zahtevka za izterjavo ne le zavarovalnine, temveč tudi kazni ali druge denarne sankcije, se šteje, da je predkazenski postopek spoštovan, če se je žrtev pri zavarovalnici obrnila le z zahtevo za plačilo zavarovanja ( ,). Če so zahtevki za izterjavo kazni in denarne sankcije vloženi po pravnomočnosti sodne odločbe o izplačilu zavarovalne odškodnine, jih je oškodovanec dolžan pred sodiščem poslati zavarovalnici. Mimogrede, pri vložitvi več zahtevkov po eni pogodbi je treba upoštevati, da lahko sodišče takšno delitev zahtevkov prizna kot umetno in zavrne povrnitev nastalih pravnih stroškov, navajajoč zlorabo procesnih pravic s strani tožnika () .
Od konca aprila lani veljajo nova pravila za odškodnino za OSAGO. Zdaj lastnik avtomobila v primeru nesreče ne more izbirati med denarjem in popravili. V vsakem primeru bo zavarovalnica poslala avto v popravilo, denarna odškodnina pa bo dodeljena le v posebnih primerih.
Ekaterina Miroškina
ekonomist
Zakon OSAGO je bil že zapleten, navadnim ljudem pa je postal še manj jasen. Kaj pa na primer lastniki starih polic, avtomobilov v garanciji in tistih, katerih popravila so dražja od najvišjega izplačila?
Vrhovno sodišče se je ukvarjalo z niansami OSAGO. Preučil je dvoumne situacije in izdal splošni sklep, v katerem je razložil, kako pravilno nadomestiti škodo po OSAGO. Resolucija ima 103 odstavke in veliko zapletenih besedil. Vendar vam jih ni treba brati v izvirniku: vse smo preučili in izbrali glavno stvar.
Pojasnila o OSAGO je izdal plenum vrhovnega sodišča, poseben organ, ki vključuje glavne sodnike države. Imajo pooblastilo za razlago nerazumljivih zakonov. Sodniki preučujejo primere v regijah, poglejte, katere težave se najpogosteje pojavljajo zaradi OSAGO in kje je več napak. Veliko razpravljajo, se prepirajo, povabijo strokovnjake in nato objavijo velik in pomemben dokument.
Ta odločitev bo veljala za vsa sodišča v vseh regijah. To je potrebno ne samo za sodišča, ampak za vse lastnike avtomobilov. Ko zavarovalnica noče plačati avtovleke ali ne izda napotnice na pravi avtoservis, lahko v sklepu Plenuma poiščete ustrezno postavko in ugotovite, kako to storiti prav.
Glavna sprememba zakona je o postopku odškodnine: ali mora zavarovalnica plačati odškodnino v gotovini ali jo poslati v popravilo. Prej ste lahko izbirali. Po novih pravilih samo popravila.
Škoda se povrne po pravilih, ki so veljala v času izdaje police povzročitelja škode. Če je krivec polico kupil pred 28. aprilom 2017, se lahko odločite za popravilo ali plačilo. Če je njegova polica izdana pozneje, so popravila prednostna naloga. To velja tudi za neposredno odškodnino.
Od 26. septembra 2017 lahko v primeru množičnih nesreč prejmete neposredno odškodnino, tudi če ste polico kupili prej. V zakonu je bilo zapisano, da deluje za vse nesreče od tega datuma.
Zapomni si:
Množična prometna nesreča → neposredna odškodnina.
Včasih se zgodi, da je krivec nesreče polico kupil zakonito, vendar iz tehničnih razlogov ni prišel v splošno bazo podatkov. Če je mogoče dokazati, da je bil nakup veljaven in zakonit, bo škoda povrnjena.
Če je lastnik avtomobila želel prihraniti denar in kupil ponaredek na sumljivem spletnem mestu, pogodba OSAGO ni priznana kot sklenjena in škoda žrtvi ne bo povrnjena na stroške zavarovanja. Denar bo treba preko sodišča zahtevati neposredno od krivca.
Lastnik avtomobila ob prijavi na e-OSAGO sam izpolni podatke o sebi in avtomobilu. Preverjajo se glede na običajne osnove, vendar se napake še vedno dogajajo. Prej so zaradi takšnih napak lahko preprosto zavrnili plačilo: pravijo, da so stroški police podcenjeni, politika ni veljavna, adijo. Vrhovno sodišče je odločilo, da je nezakonit.
Tudi če je v politiki krivca napaka, to ni razlog za priznanje sporazuma OSAGO kot nesklenjenega in zavrnitev povračila. Vrhovno sodišče ponuja dve možnosti za rešitev problema – odvisno od tega, kdaj je bila napaka odkrita v podatkih, ki jih je izpolnil voznik.
Pred zavarovalnim dogodkom- zavarovalnica bo zaznala prenizko plačilo in zahtevala plačilo manjkajočega zneska za polico. V primeru nezgode se škoda po takem zavarovanju povrne kot običajno.
Po zavarovalnem dogodku- oškodovanec bo kljub napaki v stroških police krivca še prejel povračilo. A bo zavarovalnica od krivca izterjala celoten znesek odškodnine. To se imenuje regresna zahteva.
Žrtev bo v vsakem primeru prejela odškodnino. Ni mu vseeno, kakšen je posel med krivcem in njegovo zavarovalnico. A za krivca obstaja možnost, da pred zavarovalnim dogodkom vrne celoten znesek škode ali doplača polico – takrat bo zavarovalnica škodo povrnila.
Preverite podatke v svojih pravilnikih, če ste jih izdali prek interneta. Če je kaj narobe, priznaj zavarovalnici in plačaj razliko. V nasprotnem primeru boste morda zahtevali regres in boste morali plačati veliko več.
Navesti novega zavarovanca ali zamenjati avtomobila v polici ne bo delovalo. Prav tako je pri prodaji avtomobila nemogoče prenesti polico na novega lastnika. Neuporabno je prilagati kopijo prodajne pogodbe ali delati opombe na polici z zagotovilom kupca in prodajalca. V primeru nezgode odškodnine iz zavarovanja po takšni polici ne bo.
Na primer, polico je bila kupljena za eno leto, šest mesecev kasneje pa je bil avto prodan. Novi lastnik si mora kupiti OSAGO, nekdanji pa bo lahko zavarovalno premijo vračal šest mesecev.
Enako z novim avtom. Lastnik avtomobila je prodal en avto in kupil novega. Za prodan avto bo vrnil del zavarovalne premije za OSAGO in za nov avto sklenil ločeno zavarovanje.
Če vam ponudijo, da nekaj popravite v zavarovalni polici, je to nezakonito - potem boste škodo nadomestili z lastnim denarjem. Če prodajalec ponudi svoje zavarovanje skupaj z avtomobilom, je to neuporabna možnost in ne bo pomagala v primeru nesreče.
Če so vozniki prijavili nesrečo po evropskem protokolu, ne da bi poklicali prometno policijo, obstaja omejitev višine škode. Zdaj je 50 tisoč rubljev, od 1. junija 2018 pa 100 tisoč. Zavarovalnica ni dolžna povrniti škode v večjem znesku.
Če pa se po nesreči odkrije zdravstvena ali premoženjska škoda, ki ni bila znana takoj, lahko oškodovanec zaprosi zavarovalnega krivca za dodatno odškodnino - tudi če je bila nesreča vložena brez klica prometne policije.
Samo lastnik avtomobila lahko prejme odškodnino za OSAGO. Najemnik avtomobila ne more zahtevati odškodnine od zavarovalnice. Tudi s proxyjem ne moreš.
Če vračilo še ni bilo prejeto, avto pa je bil prodan, novi lastnik nima pravice zahtevati nekaj od zavarovalnice za pretekle nesreče. Tudi če bo popravil avto.
Če kupite avto po nesreči in vam obljubljajo, da boste samodejno prenesli pravico do popravila na račun zavarovanja, ne verjemite: takšne pravice ne boste imeli. Niste prepoznani kot žrtev in od zavarovalnice ne boste prejeli ničesar. Toda prodajalec lahko prejme - in potem ne boste ničesar dokazali.
Neposredno povračilo je, ko se ne obrnejo na zavarovalnega krivca, ampak na svojega. Se pravi, kriv je drugi voznik, ima polico v nekakšni zavarovalnici. Nato greste po plačilo k svoji zavarovalnici, ki ste jo sami izbrali in s katero želite sodelovati. Vaša zavarovalnica vam bo povrnila škodo, nato pa ji zavarovalnica krivca vse povrne.
Za neposredno odškodnino lahko zaprosite pri svoji zavarovalnici le, če so avtomobili poškodovani. Škoda za zdravje po tej shemi se ne povrne.
Če krivec nima police OSAGO, neposrednega vračila ne bo. Odškodnino za premoženjsko škodo bo treba zahtevati neposredno od krivca - po dogovoru ali na sodišču.
Če je žrtev pri svoji zavarovalnici zaprosila za neposredno odškodnino, nato pa izvedela za škodo za zdravje, lahko zaprosi za odškodnino za škodo za zdravje iz zavarovanja krivca.
Žrtev ima pravico ne le do popravila ali plačila, kadar to zahteva zakon. Polica OSAGO krije tudi dodatne stroške: za avtovleko s kraja nesreče, hrambo avtomobila, dostavo ponesrečencev v bolnišnico.
Če je poškodovan prometni znak, oprema na bencinski črpalki ali ograja, se v okviru OSAGO izplača tudi njihova obnova v mejah zavarovalne vsote. Tudi za škodo ali izgubo tovora lahko dobite odškodnino. Seveda mora tovor pripadati oškodovancu in ne krivcu.
OSAGO ni premoženjsko zavarovanje, ampak zavarovanje civilne odgovornosti. Polica ne krije škode krivca, temveč škodo, ki jo je krivec komu povzročil. Če želite nadomestiti vaše izgube in stroške, tudi če ste sami krivi za nesrečo, morate kupiti drugo zavarovanje, na primer kasko ali zavarovanje tovora.
V okviru OSAGO lahko celo prejmete odškodnino za izgubo vrednosti blaga. Na primer, bil je nov avto in če bi ga prodali, bi stal pogojnih 700 tisoč rubljev. In zdaj je bila opraskana v nesreči po krivdi drugega voznika.
Zavarovalnica je izdala napotnico za popravilo, v avtoservisu je bil pobarvan odbijač ali blatnik. Zdi se, da je vse v redu. Toda to je že pobarvan avto in tudi po popravilu ne bo stal enakih 700 tisoč. Zaradi barvanja in zamenjave delov lahko stane 20 tisočakov manj - ta znesek je mogoče vključiti v znesek škode v okviru splošne omejitve za police OSAGO.
Višina stroškov za popravila avtomobilov se izračuna po enotni metodologiji Centralne banke. Če v priročniku ni vrst popravil, se ne plačajo. Na primer, po polici OSAGO zavarovalnica ni dolžna plačati za obnovo risb na telesu, tudi če gre za drago in zapleteno zračno krtačo. Tu bo rešil samo Casco.
Za izračun škode na premoženju, ki ni na samem avtomobilu, potrebujete cenilca. Na primer, glede na priročnik Centralne banke je nemogoče izračunati stroške popravila ograje na bencinskih črpalkah. Za to bo izdelana ločena ocena.
Popolna škoda je takrat, ko avtomobila ni mogoče popraviti ali stroški popravila presegajo vrednost avtomobila pred nesrečo.
V primeru popolne izgube premoženja se njegova vrednost plača v času nesreče, zmanjšana za uporabne ostanke. Pregled bo ugotovil točen znesek, vendar lahko brez tega - če se zavarovanje in lastnik avtomobila sama dogovorita o višini plačila. Nato podpišejo sporazum, vendar se ocena ne izvede. Mimogrede, to je mogoče storiti z manj škode.
Upoštevajte: včasih je bolje dobiti denar po dogovoru in brez cenitve, kot opraviti cenitev in dobiti majhen znesek in nepotrebne dele. Če pa se s takšnim plačilom strinjate, potem zneska ne boste mogli izpodbijati niti na sodišču. Menijo, da vam zavarovalnica ne dolguje ničesar.
OSAGO je zavarovanje odgovornosti pri uporabi določenega avtomobila. Politika označuje določeno osebo ali več. Njihova odgovornost je, ko je uporaba avtomobila zavarovana. A če je za nesrečo z določenim avtomobilom kriva oseba, ki ni navedena v pravilniku OSAGO, to ni razlog za zavrnitev odškodnine oškodovancu.
Trčila sta na primer dva avtomobila. Izkazalo se je, da krivca ni v politiki OSAGO, avto pripada eni osebi, vozi pa njegov prijatelj, brat ali šiba. Včasih je bila žrtvi zavrnjena odškodnina: škodo je bilo treba od tega prijatelja ali brata izterjati na sodišču. Lokalna sodišča pogosto podpirajo ta pristop.
Vrhovno sodišče je odločilo, da je to napačno. Žrtev je še vedno upravičena do odškodnine po polici OSAGO, čeprav v njej krivec ni naveden.
A za krivca to ne bo šlo za nič. Potem se bo z voznikom ukvarjala zavarovalnica – postavili mu bodo na primer regresni zahtevek. Toda ta sodišča ne bodo več zadevala žrtve: avto bodo popravila na stroške zavarovalnice.
Če je lastnik avtomobila prejel napotnico za popravilo, je še vedno upravičen do denarnega nadomestila za dodatne stroške, kot sta vleka in hramba avtomobila.
Če se zaradi zavarovalnega dogodka pojavijo stroški, ki jih je treba povrniti v denarju, in vam povedo, da je vse, je zdaj povračilo le popravilo, ne verjemite in se umaknite. Odškodnina s popravilom zadeva samo škodo na avtomobilu, OSAGO pa ne krije samo to. Res je, ne smemo pozabiti na omejitev plačil za škodo na lastnini. Če znesek ne zadostuje, lahko razliko zahtevate od krivca.
Odgovornost za kakovost in čas popravil poškodovanega lastnika avtomobila nosi zavarovalnica. Predložiti ji je treba vse zahtevke in ona bo rešila težave. Če pride na sodišče zaradi popravila, potem morate tožiti tudi zavarovalnico in ne avtoservis.
Zavarovalnica in bencinski servis bosta ugotovila kasneje. Žrtev in njena pravica do popravila ali plačila njunega razmerja ne bi smeli skrbeti.
Popravilo je zamujalo - pojdite na zavarovanje. Avto je bil slabo popravljen – podobno.
To velja tudi za tiste primere, ki ne spadajo pod zakon o prednosti popravil pred plačili. Če je zavarovalnica izdala napotnico za popravilo, je prevzela odgovornost za njegovo kakovost in čas.
Ko zavarovalnica izda napotnico, označuje obdobje, ko se morate obrniti na določen avtoservis. Če je ta rok zamuden, ne morete kadar koli priti na popravilo. Pri zavarovalnici morate dobiti novo napotnico z novim datumom.
Napotnica za certificiran avtoservis bo izdana le, če avto ni starejši od dveh let. Če je od dneva izdaje minilo več časa, zavarovalnica ni dolžna izdati napotnice na servis, kjer se uradno popravljajo avtomobili določene znamke. Tudi če je v tem primeru avto odstranjen iz garancije ali preprosto ne zaupate drugim storitvam.
Avto je lahko v garanciji tri leta ali celo več, vendar to ni argument za OSAGO. Po zakonu po dveh letih zavarovalnici ni treba dati napotnice na servis, ki bo obdržal garancijo. Mogoče, vendar ni potrebno.
Poskrbite, da bo vaša zavarovalnica pripravljena izdati napotnico v pooblaščeni servis, tudi za tri leta star avto. Najbolje je, če je ta storitev privzeto na seznamu. Ker če ga ne bo, bodo obljube le na besedah. In to ne pomeni skoraj nič in zlahka ostanete brez garancije.
Če zavarovanje ne deluje z vašim najljubšim avtoservisom, obstaja možnost, da dobite napotnico na pravo mesto. Zakon ne prepoveduje pogajanja z zavarovalnico. Če se strinja, ima pravico izdati obvestilo vsakemu avtomobilskemu servisu, ki oškodovancu ustreza.
Če je takšna smer izdana, je zavarovalnica odgovorna za čas in kakovost popravil, pa tudi za avtomobilske storitve svojih partnerjev. Prenos odgovornosti za kakovost popravil na lastnika avtomobila ne bo deloval. Na vrhovnem sodišču so pojasnili, da tovrstna popravila izvajajo v imenu zavarovalnice – za kakovost je odgovorna.
Vendar ne morete prisiliti zavarovalnice, da izda napotnico na pravi avtoservis. Lahko se le strinjamo.
Če je po uradni zahtevi minilo 15 dni, zavarovalnica pa se ne odzove, to pomeni zavrnitev. Tega ne morete izpodbijati na sodišču.
Če je za popravila potrebno več denarja, kot je predvideno z omejitvijo ali pravili OSAGO, bo moral lastnik avtomobila doplačati. V tem primeru je zahteva po doplačilu zakonita.
Stroški popravil so znani vnaprej - navedeni so v smeri.
Plačilo doplačila lahko zavrnete in vračilo plačate v gotovini. Zavarovalnica ne more zavrniti.
Zgodi se, da so v smeri navedli znesek dodatnega plačila za popravila, po diagnostiki v avtoservisu pa je postalo jasno, da morate plačati več. Na primer, zamenjali so odbijač, nato pa so nosilci odleteli, nosilci so vodili in geometrija karoserije se je spremenila. Potem ima lastnik avtomobila še vedno pravico zavrniti popravila in pobrati denarno odškodnino. Tudi če se je sprva strinjal z doplačilom in vzel napotnico. V tem primeru mora zavarovalnica nadomestiti stroške diagnostike – ti ne bodo odšteti od plačila.
Pravica do odškodnine se lahko proda po pogodbi o odstopu. S tem zaslužijo avtomobilski trgovci. Oškodovancu plačajo odškodnino, nato pa jo od zavarovalnice zahtevajo v večjem znesku ali z denarno kaznijo.
Pravico do odškodnine lahko prodate le, če je zavarovalni dogodek že nastal. Tega ne morete storiti vnaprej.
Pravice do odškodnine za škodo za življenje in zdravje ter odškodnine za moralno škodo ni mogoče prodati. Prav tako pravice do uveljavljanja globe po zakonu o varstvu potrošnikov ni mogoče vnaprej odstopiti.
Sodišče te zneske prisodi konkretnemu oškodovancu. Šele takrat lahko prenesete pravico zahtevati izvršilni list na kogar koli, na primer na avtomobilske odvetnike. In ne morete prenesti. V vsakem primeru avtoodvetnik tega zneska ne bo mogel spremeniti.
Če zavarovalnica krši roke ali podcenjuje višino odškodnine, se zanjo lahko uporabijo denarne sankcije po zakonu OSAGO ali kazen po zakonu o varstvu potrošnikov. To ni ista stvar.
Dodatna odškodnina lahko vključuje:
Če gre zadeva na sodišče, lahko poleg denarnih sankcij in kazni zahtevate tudi denarno kazen po zakonu o varstvu potrošnikov. Na primer, če je zavarovalnica podcenila plačilo in je sodišče imenovalo več. Žrtev bo prejela še 50 % te razlike. Toda to ne pomeni, da je lahko višina kazni karkoli: takšne sankcije imajo po zakonu omejitve.
Tudi če po škodi zavarovalnica še vedno doplača, to ni razlog za zavrnitev globe. Če je vložena tožba, to pomeni, da ni bilo prostovoljnega plačila - obstaja pravica do globe. Včasih je to veliko denarja.
Vendar je bolje, da ga ne zlorabljate. Če se na sodišču izkaže, da zavarovalnica ni kriva in ste bili vi tisti, ki avta niste pravočasno zagotovili ali niste prinesli vseh dokumentov, ne bo nobene kazni, ne globe, ne odškodnine za nepremoženjsko poškodbe. In zavarovalnica bo imela od vas pravico pobrati pravne stroške.
Ko se pripravljate na sodišče, morate poiskati nasvet odvetnika in vse narediti pošteno. V kaznih za OSAGO je veliko odtenkov, zdaj si jih ne zapomnite. Za razliko od ostalih točk vam ne bodo prav prišle vnaprej, ampak le, ko gre za sodišče.
Če pride čas, da se to uredi, preberite odstavke 77-87 sklepa Plenuma oboroženih sil. Gre za izračun kazni. In v odstavkih 88-103 podrobno o tem, pri katerem sodišču vložiti tožbo.
Po prejemu vloge za odškodnino ima zavarovalnica na voljo pet delovnih dni za pregled avtomobila in imenovanje pregleda. Zavarovalnica mora opraviti pregled oziroma oceno najkasneje v dvajsetih delovnih dneh po vložitvi vloge oškodovanca. Po tem mora zavarovalnica opraviti plačilo, če je zapadlo, ali izdati napotnico za popravilo.
Če je potreben pregled, je treba o tem obvestiti lastnika avtomobila. Zavarovalnica lahko to stori po pošti, pri čemer v obvestilu navede datum in kraj pregleda oziroma ocene. Tudi če lastnik avtomobila ne želi prejeti obvestila, se šteje, da je bil obveščen. A dejstvo pošiljanja mora dokazati zavarovalnica, ne vi.
Če žrtev avtomobila ne da na pregled, bo zavarovalnica imenovala drugega. Če drugič ne uspe, bodo dokumenti vrnjeni in vračila ne bo. Tudi podatki pregleda, ki ga bo lastnik avtomobila opravil sam, ne bodo pomagali. Če se odločite, da ne boste prišli na zavarovalni pregled in ga sami opravili na primernem mestu, tega ne storite: izgubili boste čas in zapravili denar.
Toda tudi po vrnitvi dokumentov lahko znova zaprosite za vračilo. Roki za povračilo se bodo šteli od dneva ponovne vloge, kot da prva ne bi obstajala. Da ne bi odlašali, pravočasno dajte avto na pregled in se ne izogibajte pregleda.
Zgodi se, da je avto močno poškodovan, se nahaja v drugi regiji in ga ni mogoče pripeljati na pregled. Nato mora zavarovalnica organizirati pregled na lokaciji avtomobila.
Če zavrne ali ne more, ima lastnik avtomobila pravico, da opravi svoj pregled - njegovi rezultati bodo veljavni. Toda goljufanje ne bo delovalo: če se izkaže, da bi avto še vedno lahko dal na pregled pri zavarovalnici, ti pregledi ne bodo priznani.
Po zavarovalnem primeru mora oškodovanec to prijaviti zavarovalnici in dati avto na pregled. Paket dokumentov lahko pošljete v katero koli pisarno ali poslovalnico zavarovalnice, ki je v prilogi police.
Dokumente, zahtevke in obvestila morate poslati tako, da je jasno, kdaj so bili preneseni na zavarovalnico.
Za OSAGO je pomemben čas. Zabeležite korespondenco in faze komunikacije z zavarovalnico in njenimi oddelki. Dokumente izročite osebno samo pod podpis. Pošljite po pošti z opisom priloge in potrdilom o prejemu. Ohranite številke in datume vseh sporočil.
Za povratne informacije sledite pošti na naslovu, ki je naveden v zavarovanju. Manjkajoče dokumente je mogoče zahtevati tudi po pošti.
30. Zavarovatelj je dolžan pregledati poškodovano vozilo, drugo premoženje ali njegove ostanke v roku največ petih delovnih dni od dneva prejema vloge za odškodnino ali neposredno odškodnino za škodo s priloženimi listinami, ki jih določa čl. Pravilnika, razen če se zavarovalnica z oškodovancem dogovori za drugačen rok (prvi odstavek 11. člena 12. člena Zakona o OSAGO).
Pod ustreznim izpolnjevanjem obveznosti zavarovalnice organiziranja neodvisnega tehničnega pregleda je neodvisni pregled (ocena) treba razumeti kot pošiljanje obvestila v določenem roku z navedbo datuma, časa in kraja takega pregleda (točka 3.11. Pravila).
V tem primeru se obvestilo šteje za dostavljeno tudi v primerih, ko ga je prejela oškodovanec, vendar mu zaradi okoliščin, ki so od njega odvisne, ni bilo izročeno ali se z njim ni seznanil (2. odstavek 1651. Kodeks Ruske federacije).
Sporočilo se na primer šteje za dostavljeno, če se je žrtev izogibala prejemu korespondence na pošti in je bila vrnjena po izteku roka hrambe. Breme dokazovanja dejstva o pošiljanju in dostavi obvestila žrtvi nosi zavarovalnica (člen 56 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije in člen 65 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije).
31. Če poškodovana lastnina ali njeni ostanki niso predloženi oškodovancu na ogled in (ali) neodvisno tehnično izvedenstvo, neodvisno izvedenstvo (oceno) na datum, dogovorjen z zavarovalnico, se zavarovalnica z oškodovancem dogovori o novem terminu pregleda. in (ali) neodvisno tehnično izvedenstvo, neodvisno izvedensko mnenje (ocena) poškodovanega premoženja ali njegovih ostankov.
Če je zavarovalnica žrtvi vrnila vlogo za zavarovalno odškodnino ali neposredno odškodnino za škodo v skladu s četrtim odstavkom 11. člena 12. člena zakona OSAGO, ima pravico, da se s takšno vlogo ponovno obrne na zavarovalnico, pri čemer priloži dokumente. predvideno s Pravilnikom.
32d.), se navedeni inšpekcijski pregled in neodvisno tehnično izvedenstvo, neodvisno izvedenstvo (ocena) izvedejo na lokaciji poškodovanega premoženja (tretji odstavek 10. odstavka 12. člena zakona OSAGO).
Če se zavarovalnica izogne inšpekcijskemu pregledu in (ali) neodvisnemu tehničnemu izvedenstvu, neodvisnemu izvedenstvu (oceni) na lokaciji poškodovanega premoženja, ima oškodovanec pravico, da samostojno organizira neodvisno tehnično izvedensko delo, neodvisno izvedensko izvedensko (oceno) materiala. poškodovana lastnina ali njeni ostanki.
Prvi od teh petih primerov se nanaša na situacije, ko ima lastnik pravico, da poškodovanega avtomobila ne dostavi zavarovalnici in sam naroči oceno škode.
2. Za razmerja o obveznem zavarovanju civilne odgovornosti lastnikov vozil se praviloma uporablja zakon, ki je veljal ob sklenitvi ustrezne zavarovalne pogodbe (člen 1 člena 422 Civilnega zakonika Ruske federacije).
18. Pravica do zavarovalne odškodnine v zvezi s škodo na premoženju ima oškodovanec - oseba, ki ima v lasti premoženje na podlagi lastninske ali druge stvarne pravice.
Osebe, ki imajo premoženje na drugačni podlagi (zlasti na podlagi najemne pogodbe) ali uporabljajo premoženje na podlagi pooblastila na podlagi pooblastila, nimajo samostojne pravice do plačila zavarovanja za premoženje (šesti odstavek 1. člena zakona OSAGO).
Upoštevati je treba, da sklenitev pogodbe o prodaji vozila in njegov prenos na kupca ne pomenita prenosa na kupca pravice do prejema zavarovalne odškodnine v zvezi z zavarovalnim dogodkom, ki je nastal pred trenutkom omenjenega prenosa (odstavek 1 člena 458 Civilnega zakonika Ruske federacije).
V tem primeru oseba, ki je kupila poškodovano vozilo, ni oškodovanec v zvezi z obveznim zavarovanjem civilne odgovornosti, zato ne more zahtevati zavarovalne odškodnine po pogodbi o obveznem zavarovanju, ki jo je sklenil prejšnji lastnik (1. odstavek 930. člena CI z Ruska federacija).
V odsotnosti oseb, navedenih v prvem odstavku, imajo zakonec, starši, otroci žrtve, ki niso uvrščeni v kategorije, navedene v odstavku 1 člena 1088 Civilnega zakonika Ruske federacije, pravico do odškodnine za škodo. . To pravico imajo tudi drugi državljani, od katerih je bila žrtev odvisna, če ni imela samostojnega dohodka (6. odstavek 12. člena zakona OSAGO).
PREBERITE TUDI: Obnovite pravilnik CTP VSK prek interneta, VSK CMTPL obnovite na spletu
Drugi primer je tudi "Rosgosstrakhovskoe". Družba je zavrnila izplačilo zavarovalne odškodnine oškodovancu, ko je ta predstavila rezultate lastne naročene preiskave škode. Rosgosstrakh je menil, da lastnik avtomobila nima več te pravice, saj je 4. julija 2016 začela veljati prepoved takšnih dejanj (člen 12 zakona OSAGO), nesreča pa se je zgodila 22. julija 2016.
To je napačen pristop, je opozoril Sun. Sodišča bi morala v takih primerih biti pozorna ne na datum nesreče, ampak na čas sklenitve pogodbe, so pojasnili na kasacijski instanci. In ta papir je bil podpisan pred spremembo 12. člena zakona o OSAGO.
V središču tretjega spora je bila zavrnitev plačila zavarovalnice VSK zaradi nepopolnega paketa dokumentov, ki jih je poslal lastnik avtomobila. V nastali tožbi je bila višina škode ugotovljena, zavarovalnica je ni oporekala.
In če je tako, potem je nemogoče odvzeti pravico do zavarovalne odškodnine, je odločilo vrhovno sodišče. Zavrniti je mogoče le dodatne zahtevke: odškodnino za moralno škodo, odškodnino, denarno kazen itd.
Sledi iz kasacijske definicije.
"Vrhovno sodišče je sprejelo obrazloženo odločitev," pravi Polina-Stashevskaya. Aleksejev iz IC MAKS se z njo ne strinja, za katerega odločitev vrhovnega sodišča vzbuja resne pomisleke. Po njegovem mnenju mora sodišče ugotoviti ne le škodo, ampak tudi dokumentirati samo dejstvo nesreče, sicer se lahko vsi "pijani" trki z ovirami spremenijo v nesrečo.
"Zlorabe v takšnih situacijah so bile že prej in v ozadju preklica prometnega lista z 20. oktobrom (ti obrazec št. 154 - IF) lahko pride do porasta ponarejenih nesreč," opozarja. »Dejanja brezvestnih zavarovalnic so lahko zelo neprijetna,« se bojijo v PCA. Predstavniki PCA v tem vidijo razlog za spore in povečanje števila vlog na sodišče.
20. Oškodovanec mora v zahtevi za odškodnino navesti tudi drugo škodo, ki mu je znana ob vložitvi vloge, razen stroškov obnovitve poškodovanega premoženja, ki je predmet odškodnine (npr. izguba vrednosti blaga, stroški evakuacije vozila s kraja prometne nesreče itd.
Seznam zastopnikov zavarovalnice z navedbo njihove lokacije in poštnih naslovov, komunikacijskih sredstev z njimi ter podatke o času njihovega dela je obvezna priloga zavarovalne police in se izroči po prejemu.
23. Pošiljanje vloge za plačilo zavarovanja in predložitev potrebnih dokumentov, katerih seznam je določen s Pravili, se izvajata na način, ki zagotavlja fiksiranje njihove usmeritve in dostavo naslovniku.
24. Dvajsetdnevni rok, v katerem zavarovalnica sprejme odločitev o vlogi oškodovanca za izplačilo zavarovanja, se računa od dneva predložitve dokumentov iz odstavka 3.10 Pravil.
Zavarovalnica ni upravičena od žrtve zahtevati dokumentov, ki niso določeni s pravili (sedmi odstavek 1. člena 12. člena zakona OSAGO).
25. Če se vozila poškodujejo zaradi njihovega medsebojnega delovanja (trčenja) in je civilna odgovornost njihovih lastnikov obvezno zavarovana, se zavarovalna odškodnina na podlagi prvega odstavka 141. člena zakona OSAGO izvede tako, da zavarovalnica, ki je zavarovala civilno odgovornost oškodovanca (neposredna odškodnina za škodo).
26. Če se je prometna nesreča zgodila pred 26. septembrom 2017 kot posledica interakcije (trčenja) več kot dveh vozil (vključno z vozili s priklopniki do njih), se plačilo zavarovanja v obliki neposredne odškodnine za škodo na podlagi čl. 141 zakona OSAGO ni izdelan.
PREBERITE TUDI: Elektronski pravilnik OSAGO RESO na spletu: izračun stroškov
Zavarovalna odškodnina v zvezi s povzročitvijo škode življenju in zdravju žrtve za neposredno odškodnino za škodo se ne izvaja (drugi odstavek 1. odstavka 12. člena zakona OSAGO).
27. Če civilna odgovornost povzročitelja škode ni zavarovana s pogodbo o obveznem zavarovanju, se izvedba zavarovalne odškodnine po vrstnem redu neposredne odškodnine ne izvaja.
49. Praviloma plačilo stroškov obnovitvenih popravil izvede zavarovalnica ob upoštevanju obrabe sestavnih delov (delov, sklopov, sklopov) (19. odstavek 12. člena zakona OSAGO).
Oškodovanec mora pri zavarovalnici vložiti ustrezno vlogo za povračilo drugih stroškov.
51 Doseganje takega dogovora se dokazuje s prejemom napotnice za popravilo s strani žrtve.
52. Če zavarovalnica krši svoje obveznosti, da oškodovancu izda napotnico za popravilo ali plača zavarovalno odškodnino v denarju, ima žrtev pravico, da se obrne na sodišče z zahtevkom za izterjavo zavarovalne odškodnine v obliki zavarovanja. plačilo.
Če zavarovalnica krši zahteve za organizacijo obnove, lahko žrtev zaprosi tudi sodišče, da zavarovalnico prisili, da izvede zahtevana dejanja, vključno z izdajo napotnice za popravila (odstavek 1 člena 3083 Civilnega zakonika Ruske federacije). .
Sodišče lahko na zahtevo tožnika dodeli denarna sredstva v primeru neizvršitve ustreznega sodnega akta v korist oškodovanca (sodna kazen).
53. Vložitev zahtevka za zavarovalno odškodnino pri zavarovalnici v obliki organizacije in plačila obnovitvenega popravila poškodovanega vozila na bencinskem servisu je uresničevanje pravice žrtve do izbire načina odškodnine za škodo.
Dokler ni ugotovljeno dejstvo kršitve njegovih pravic s strani bencinskega servisa, oškodovanec nima pravice spremeniti načina odškodnine za povzročeno škodo. Takšne zahteve se oškodovancem postavljajo v skladu s pravili, določenimi s 161. členom OSAGO. zakon.
V primeru vrnitve oškodovancu sestavnih delov, ki jih je treba zamenjati (deli, sklopi in sklopi), se znesek zavarovanja zmanjša za njihovo vrednost.
Če oškodovanec noče prejeti sestavnih delov (delov, sestavnih delov in sklopov), ki jih je treba zamenjati, sodišče ni upravičeno naložiti zavarovalnici obveznosti, da jih vrne oškodovancu.
Vrhovno sodišče je posebno pozornost namenilo izračunu stroškov obnove poškodovanega vozila, ki ga mora organizirati oziroma plačati zavarovalnica.
Sodišče je torej poudarilo, da se pri plačilu obnovitvenega popravila zavarovalnica obraba sestavnih delov ne upošteva (po splošnem pravilu se upošteva). Plačajo se po polni ceni.
Gre za neke vrste odškodnino za zavarovanca, ki razen nekaterih izjem nima možnosti prejeti zavarovalne odškodnine v obliki zavarovalnine v zvezi z določitvijo prednosti stvarne odškodnine, kot je opisano zgoraj.
The Sun je opozoril, da odškodnina v naravi za škodo ne vključuje samo obnove vozila v stanje pred nesrečo. Prav tako mora zavarovalnica na zahtevo zavarovanca povrniti stroške, povezane z:
Toda stroški, povezani z obnovo prednesrečnih elementov vozila, ki niso upoštevani z Enotno metodo za ugotavljanje stroškov obnove (Dodatek k Uredbi BR z dne 19. septembra 2014 št. 432), zavarovalnica ni dolžan plačati, meni vrhovno sodišče. Govorimo o airbrushing in drugih risbah, ki se nanašajo na vozilo.
SC je lastnike avtomobilov-zavarovancev obvestil, da imajo v primeru, da zavarovalnica ne izpolni svoje obveznosti organiziranja popravil, pravico vložiti zahtevek, s katerim od zavarovalnice zahtevajo odškodnino v obliki zavarovalnine ali jo prisiliti, da izpolni svoje obveznosti, vključno z izdajo napotnice za popravila.
68. Zahtevek upravičenca do zavarovalnice za izplačilo zavarovalnine ne izključuje odstopa pravice do prejema zavarovalnine. Če upravičenec delno prejme zavarovalnino, je možno odstopiti pravico do prejema zavarovalnine v delu, ki ni prenehal z izvršbo.
