Kazenska odgovornost za davčna kazniva dejanja je bila v Rusiji prvič uvedena leta 1992, ko je bil Kazenski zakonik RSFSR dopolnjen s čl. 162.1 "Izogibanje vložitvi prijave dohodka" in 162.2 "Prikrivanje dohodka (dobička) ali drugih predmetov obdavčitve".
Davčni zločin- to je krivo družbeno nevarno dejanje (dejanje ali nedejanje) na področju obdavčitve, za katerega kaznivo dejanje predvideva Kazenski zakonik Ruske federacije (KZ).
Kazenska odgovornost za storitve davčnih kaznivih dejanj je najtežja oblika odgovornosti za kršitev zakonodaje o davkih in taksah. Zanj so značilne naslednje pravne značilnosti:
Znaki oddaja davka so predstavljeni na sliki.
Javna nevarnost dejanja je znamenje davčno kaznivo dejanje to razkriva družbeno bistvo... Kaže se v tem, da družbeno nevarno dejanje povzroči škodo ali ustvari grožnjo njenega povzročitve tako neposredno – davčnemu sistemu kot državi (ker je usmerjeno proti državna blagajna), in posredno - ustvariti grožnjo škode posamezniku in družbi (ker državni proračun, je sredstvo finančna varnost stanje njegovih funkcij pred družbo in človekom – zaščitne, organizacijske in družbene).
Napačnost pomeni, da je dejanje prepovedano s kazenskim pravom. Pomen to funkcijo je v tem, da je izvajanje tega, kar je razglašeno v ustavi Ruske federacije in čl. 3 Kazenskega zakonika načela zakonitosti. Protipravnost je kot pravni izraz družbene nevarnosti povezana z družbeno nevarnostjo na enak način kot oblika z vsebino.
Krivda kot znak pomeni potrebo po prisotnosti krivde v dejanjih oseb. Družbeno nevarno dejanje je priznano kot kaznivo dejanje le ob upoštevanju duševnega odnosa osebe do dejanja (nedejanja) in kaznivih posledic v obliki naklepa ali malomarnosti (čl. 24-27 Kazenskega zakonika).
Kaznljivost kot znak je grožnja s kaznijo v primeru kršitve norm kazenskega prava, ki prepovedujejo izvršitev določenih dejanj. Tako se za kaznivo dejanje priznava le dejanje, ki ga kazensko pravo prepoveduje pod grožnjo kazni.
Kazni v okviru kazenske odgovornosti za storitve davčnih kaznivih dejanj so predvsem obresti in denarne kazni. Kazenski zakonik Ruske federacije predvideva odgovornost:
Po zakonu se vsa zamudna plačila ne štejejo za kaznivo dejanje. Za sprožitev kazenske zadeve je pomembna velikost davčnega dolga. Kazenski pregon sta dve vrsti neplačil: velike in posebej velike zneske.
Velika velikost se prizna znesek davkov in (ali) pristojbin, ki sestavljajo obdobje v treh finančna leta zapored več kot 500 tisoč rubljev, pod pogojem, da delež neplačanih davkov in (ali) pristojbin presega 10% zneska plačljivih davkov in (ali) pristojbin ali presega 1,5 milijona rubljev. A še posebej velika prizna se znesek, ki za obdobje v treh zaporednih poslovnih letih presega 2,5 milijona rubljev, pod pogojem, da delež neplačanih davkov in (ali) pristojbin presega 20% zneska plačljivih davkov in (ali) pristojbin ali presega 7,5 milijona rubljev
Primer 1. Med davčnim nadzorom za 2006-2008. izkazalo se je, da je CJSC "Partner" leta 2008 v proračun premalo plačal 744 tisoč rubljev. Skupno je moralo podjetje za obdobje plačati 6,2 milijona rubljev. Preiskovalec je sprožil kazensko zadevo (1. del člena 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije), ker je znesek zamudnih plačil presegel 500 tisoč rubljev. in je znašal 12% davkov, dolgovanih od družbe (7.440.000 rubljev / / 6.200.000 rubljev x 100% = 12%).
Če je znesek zamudnih plačil večji od 1,5 milijona rubljev, odstotek neplačani in dolgovani davki so nepomembni.
Zaostala plačila se izračunajo samo za tri zaporedna poslovna leta.
Primer 2. Leta 2006 Atlant LLC ni plačal davkov v višini 140 tisoč rubljev, leta 2007 - 150 tisoč rubljev, leta 2008 - 180 tisoč rubljev, leta 2009 - 135 tisoč rubljev. Skupni znesek zamudnih plačil za štiri leta je znašal 605 tisoč rubljev. Preiskovalec ni mogel sprožiti kazenske zadeve, saj je bil znesek zamudnih plačil tri leta zapored (od 2006 do 2008 ali od 2007 do 2009) manjši od 500 tisoč rubljev.
Davčni zakonik Ruske federacije in Kazenski zakonik Ruske federacije določata izčrpen seznam kriminalnih metod davčne utaje. To zlasti vključuje nepredložitev davčnemu uradu Davčna napoved ali drugi obvezni dokumenti in (ali) zavestno navajanje napačnih informacij v teh dokumentih. Opozoriti je treba, da bi morala biti obveznost predložitve "drugih dokumentov" inšpektoratu določena v zveznem davčna zakonodaja... Če računovodja ni izpolnil zahteve, ki je določena na primer v odloku predsednika Ruske federacije ali odloku vlade Ruske federacije, v tem primeru ne nastane kazenska odgovornost.
Če je organizacija davčnemu uradu predložila zanesljiva poročila, vendar ni plačala davkov (ne glede na razloge), njeno vodstvo prevzame odgovornost po čl. 199 Kazenskega zakonika preiskovalec ni upravičen.
V čl. 199 Kazenskega zakonika navaja vse vrste kazni za davčno utajo:
Ob prisotnosti oteževalnih okoliščin, ki vključujejo primere kaznivega dejanja, ki ga je storila skupina oseb (na primer poslovodja in glavni računovodja) po predhodni zaroti, ter zlasti davčne utaje velika velikost, potem je kazen določena strožje:
Povsem enake vrste kazni in obseg odgovornosti so predvidene za upravljanje organizacije - davčnega zastopnika za neizpolnitev obveznosti " davčni posrednik"(člen 199.1 Kazenskega zakonika).
Praviloma sodišče zaradi utaje organizacije pri plačilu davkov preganja njenega vodjo, saj je prav on odgovoren za zakonitost vseh poslovne transakcije(kot je navedeno v členu 6 zveznega zakona "o računovodstvu"). Kot kaže praksa, sta hkrati vodja in glavni računovodja kaznovana le v 10-15% primerov in le v 3-5% primerov je odgovorna ena oseba. Glavni računovodja... Če se glavni računovodja ni zanimal za davčne utaje, a se je hkrati zavedal nezakonita dejanja njegov vodja (saj je podpisal vse Zahtevani dokumenti), potem ga lahko sodišče vključi kot soizvršitelja.
V zvezi z odpravo Zvezna služba davčna policija trenutno se preiskujejo kazenske zadeve o davčnih utajah strukturna razdelitev Ministrstvo za notranje zadeve - Glavni direktorat za davčna kazniva dejanja (in na terenu - direktorati in oddelki). Informacije o davčnih kaznivih dejanjih lahko pridejo preiskovalcem iz različnih virov, na primer od drugih vladnih agencij (davčni urad, carinskih organov, storitev finančno spremljanje itd.), tudi iz sredstev množični mediji(ko se organizacija nenehno oglašuje in davčnemu uradu oddaja "nič" stanja). Najpogosteje pa informacije o možna razpoložljivost corpus delicti izhaja iz davčni inšpektorati... To je posledica dejstva, da so davčni organi dolžni poslati gradivo svojih inšpekcijskih pregledov ministrstvu za notranje zadeve, če ugotovijo, da je znesek neplačanih davkov večji od 500 tisoč rubljev.
Sodna praksa kaže, da sodišča ne glede na višino zamudnih plačil obtoženca praviloma kaznujejo pogojno, pri čemer se sklicujejo na različne olajševalne okoliščine ( pozitivne lastnosti obsojen iz kraja študija, od prijateljev, sodelavcev v službi itd., prisotnost majhnih otrok, različne bolezni). Plačilo davčnih zamud lahko sodišče šteje tudi za olajševalna okoliščina... Če obdolženec ni povrnil zamudnih plačil, lahko tožilec proti njemu vloži tudi civilno tožbo. Vendar pa je v skladu z davčnim zakonikom podjetje dolžno plačevati davke iz lastnih sredstev in ne njegov vodja ali glavni računovodja iz osebna sredstva... Hkrati Vrhovno sodišče Ruske federacije meni, da če obtoženi denarja, ki ga je treba plačati, ni uporabil kot davke za osebne namene, je treba zaostala plačila plačati iz sredstev organizacije.
Primer 3. Okrožno sodišče Ostankino (Moskva) je obsodilo direktorja in glavnega računovodjo ZAO Taros Corporation zaradi davčne utaje in obsojencem naložilo plačilo zaostalih plačil.
Vrhovno sodišče Ruske federacije je odločitev razveljavilo okrožno sodišče glede pobiranja neplačanih davkov od obsojenih oseb, saj je obveznost plačila davkov organizacija in ne njeni zaposleni. Poleg tega so obsojeni neplačan denar porabili za potrebe podjetja (ugotavljanje Sodnega kolegija za kazenske zadeve Vrhovno sodišče RF z dne 11. januarja 2001).
Opozoriti je treba, da lahko predstavljene znake davčnega kaznivega dejanja v celoti pripišemo davčnim kršitvam. Le njihova značilnost v slednji primer razkriti z ustreznimi normami davčne in upravne zakonodaje.
Večina davčnih revizij na kraju samem na koncu zahteva, da podjetja plačajo dodatne davke, kazni in globe. Za povrnitev pravice se morajo organizacije pogosto obrniti na arbitražna sodišča. Toda težave se tu ne končajo vedno. Konec koncev lahko davčni organi materiale inšpekcij prenesejo na organe pregona, nato pa obstaja grožnja kazenskega pregona. Kdaj se to zgodi in kako se zoperstaviti takšnim grožnjam?
Torej, družba je minila davčna revizija, po rezultatih katerega so bili odmerjeni dodatni davki. Kot veste, najprej inšpektorat prejme zahtevo za plačilo dodatno obračunanih zneskov, pa tudi kazni in globe. Tako inšpektorat vabi organizacije, da prostovoljno poplačati obstoječi dolg v proračun v roku, določenem v zahtevi. Terjatev je tik pred iztekom, iz podjetja pa ni nobenih računov. To še ni razlog za stik inšpekcije kazenskega pregona.
Zdaj, če od izteka roka za plačilo davka, določenega v zahtevku, bo še minilo dva meseca, denarja pa inšpektorat ne bo prejel, potem bodo davčni organi inšpekcijsko gradivo zagotovo poslali organom za notranje zadeve, da bi rešili vprašanje uvedbe kazenske zadeve. Takšna dolžnost inšpektorjev je predvidena v odstavku 3 Davčnega zakonika Ruske federacije. Pri tem ne bo imel vloge razlog, zakaj podjetje ne odplača dolga. Organizacija ne sme plačati davkov zaradi pomanjkanja denarja ali pa zaradi nestrinjanja z odločitvijo inšpektorjev in vložitve nasprotne tožbe pri arbitražnega sodišča... Še enkrat ponavljam, razlog za neplačilo ni pomemben, razlog bo opustitev izpred dveh mesecev od dneva izteka roka v zahtevku za plačilo.
Mimogrede, še en pomemben razlog za sprožitev kazenske zadeve je znesek zaostalih plačil do proračuna, ugotovljen med revizijo. Jasno je, da če podjetje ne bo plačalo dodatnega davka, ki so mu ga zaračunali inšpektorji, v višini 10.000 rubljev za daljše obdobje, recimo šest mesecev, potem nihče ne bo sprožil kazenskega postopka. Edina stvar, ki grozi podjetju v takšni situaciji, je povečanje zneska kazni za zamude pri plačilu in ustavitev dejanj na njegovih računih do polno odplačilo dolg.
Inšpekcija lahko posreduje gradivo policiji le, če je znesek zaostalih obveznosti v organizaciji, ugotovljen kot rezultat inšpekcijskega pregleda, večji od 500.000 rubljev. Za posameznike, vključno z samostojni podjetniki, znesek zamudnih plačil mora biti večji od 100.000 rubljev. Z manjšimi zneski organi pregona preprosto ne bodo imeli razlogov za sprožitev kazenskih zadev.
In še enkrat, upoštevajte, da ne govorimo o zamudah proračuna, ki nastanejo zaradi začasnih finančne težave V organizaciji. Se pravi, ko podjetje vodi pravilno evidenco, vse odraža v izjavah, pravočasno oddaja poročila, a ima zaradi tega ali drugačnega razloga davčne zamude. Govorimo konkretno o zamudah, ki so jih davčni organi razkrili med revizijami. Inšpektorat je denimo menil, da je družba del prihodkov skrila in ji zaračunala dodatno dohodnino. Ali pa je na primer inšpektorat odstranil del odbitkov DDV, saj je dokumente dobavitelja štel za fiktivne, zaradi česar je imelo podjetje premalo DDV.
Trenutno davčni organi pogosto med inšpekcijskimi pregledi razkrijejo zamude do proračuna v zneskih, ki so "kritični" za davkoplačevalce, to je več kot 500.000 rubljev. Znesek ni tako pomemben za srednje velike in velik posel zato je verjetnost prenosa gradiva organom pregona velika. Vendar ne bi smelo biti razloga za paniko. Vsaka sprožena kazenska zadeva ne pomeni, da je bilo kaznivo dejanje v organizaciji dejansko storjeno. Dejstvo je, da so pristopi davčnih organov do kaznivih dejanj in pristopi organov pregona do kaznivih dejanj zelo različni. Zato se vsaka davčna kršitev ne more spremeniti v kaznivo dejanje.
na meni
Le trije členi predvidevajo kazen za neplačilo davkov, tudi za kršitve v računovodstvu, ki lahko povzročijo tudi nastanek zaostalih obveznosti do proračuna. Govorimo o davčnem zakoniku Ruske federacije, ki določa globe za hude kršitve pravil za obračunavanje prihodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve. Davčni zakonik Ruske federacije določa sankcije za neplačilo davkov zaradi podcenjevanja osnove ali drugega napačnega izračuna. In davčni zakonik Ruske federacije zadeva davčne zastopnike, ki ne izpolnjujejo svojih obveznosti glede odtegljaja in prenosa davkov v proračun.
Zdaj pa se obrnimo na Kazenski zakonik Ruske federacije... Predvideva štiri "davčne" postavke. Če se posameznik izogne plačilu davkov, je to člen 198 Kazenskega zakonika Ruske federacije. Če se davki ne plačujejo znotraj organizacije, potem je to člen 199. Člen 199.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije je naslovljen na davčne zastopnike, ki ne izpolnjujejo svojih dolžnosti. Drugi odstavek 199. člena predvideva kazen za prikrivanje sredstev, na račun katerih bi se lahko izterjale zamude pri davkih in taksah.
Opomba: vse našteti članki Davčnega in Kazenskega zakonika Ruske federacije so povezani z dejanskim prejemom davkov in pristojbin v proračun. Vendar pa je prisotnost zamud pred proračunom dovolj, da pritegne podjetje davčna obveznost... Toda za nastanek kazenske odgovornosti so zamude do proračuna le razlog za začetek preiskave, ne pa vedno razlog za njen nastanek.
na meni
glej, Davčna številka Ruska federacija ne dela razlike med davkoplačevalci. Predvideva kazen tako za posameznike kot za samostojne podjetnike in organizacije. Poleg tega so najpogosteje kaznovane organizacije. Če je ček prišel v podjetje, potem bo prav ona tista, če se odkrijejo zamude gospodarske sankcije v skladu s členi 120, 122 ali 123 Davčnega zakonika Ruske federacije. Hkrati pa je kdo od zaposlenih v organizaciji kriv za ugotovljene napake v računovodstvu, za podcenjevanje davčna osnova ali neplačilo davka ni pomembno.
Za kazensko zadevo je prisotnost določene krive osebe preprosto potrebna. celo prihaja v skladu s členom 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije, ki velja za "organizacijske" davke, je posameznik, na primer glavni računovodja, še vedno odgovoren. V odsotnosti take osebe se zadeva zaključi. Konec koncev je ena od značilnosti kazenskega prava, da je le zdrava fizična oseba, ki po splošno pravilo je dopolnil šestnajst let; organizacije ni mogoče privesti do kazenske odgovornosti (člen 19 Kazenskega zakonika Ruske federacije).
Na tej točki so številni glavni računovodje v šoku. Utemeljujejo takole: davčni organi so razkrili zamude, direktor jih noče plačati, gradivo gre organom pregona, ki morajo določiti posebno kriva oseba... Očitno bo najprej glavni računovodja postal takšna oseba, saj je on tisti, ki podpisuje izjave in je odgovoren za vodenje evidenc v organizaciji. V zadnje zatočišče kot krivca bo oblast pritegnila vodjo, ki se tudi podpisuje na izjave, nasploh pa je odgovoren za vse, kar se dogaja v podjetju. Seveda je ta scenarij mogoč, a sploh ni potreben.
Prvič, krivde morda sploh ni. Konec koncev, koliko je znanih primerov, ko davčni organi podjetjem neupravičeno zaračunavajo dodatne davke.
Drugič, tudi če se ugotovi, da so zaostala plačila v proračunu nastala kot posledica krivdnih dejanj - podcenjevanja davčne osnove, nepredložitve izjave, sploh ni nujno, da bo glavni računovodja ali direktor spoznan za krivega.
Poglejte: člen 28 Kazenskega zakonika Ruske federacije pravi, da v dejanju ni krivde, če se oseba ni zavedala in ni mogla spoznati nevarnosti svojih dejanj ali ni predvidela in ni mogla predvideti nevarne posledice... Pri davčnih kaznivih dejanjih to pomeni, da se direktor in glavni računovodja ob podpisu izjave morda nista zavedala in ne slutila o prisotnosti v njej lažnih podatkov, kar je kasneje privedlo do prikrivanja davkov. Tako podpis na izjavi ne pomeni, da je oseba samodejno kriva in primarno odgovorna za kaznivo dejanje.
Ta pristop k problemu potrjuje tudi Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije: vsak uradnik, ki je podpisal izjavo, morda ni kriv, da proračun ni prejel davkov od organizacije (resolucija plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije). Ruska federacija z dne 28. decembra 2006 št. 64).
Kot primer bom navedel naslednji primer. Med revizijo so davčni organi podjetju zaračunali dodatne davke v skupnem znesku več milijonov rubljev. Inšpektorji so ugotovili, da je več nasprotnih strank družbe "fly-by-night" podjetij in da so bili vsi stroški preko njih fiktivni. Inšpekcija je inšpekcijsko gradivo posredovala policiji. Med preiskavo so uradniki oblasti potrdili, da je davčna utaja res prisotna. Računovodstvo izvaja ponarejene dokumente... Vendar za takšno računovodstvo nista bila spoznana za kriva glavni računovodja in vodja organizacije, temveč njuni namestniki. Namestnik direktorja v dogovarjanju z namestnikom glavne računovodje redno navaja gotovina v raznih »smetnjakih« pod izmišljenimi pretvezami in pripravil vse potrebne dokumente za računovodstvo. Direktor in glavni računovodja o teh mahinacijah nista vedela nič, preprosto sta bila prevarana. Zato na sojenju uradniki družbe so bile prisotne le kot priče, njihovi namestniki pa so bili kazensko odgovorni.
Moj nasvet: ko začnete kazensko zadevo ali celo z eno samo grožnjo davčnih organov, da bodo inšpekcijske materiale prenesli na policijo, jasno opredelite stopnjo krivde vsakega zaposlenega, ki je vpleten v primeru zamud v organizaciji, in poskusite zgraditi jasen sistem dokazov, da niso krivi.
na meni
Če bo po rezultatih revizije podjetje ugotovilo zamude do proračuna, bodo davčni organi organizacijo zagotovo globili v skladu z davčnim zakonikom Ruske federacije. Pri tem pa sploh ni pomembno, ali se je organizacija namerno izogibala plačilu davkov ali pa so zaostala plačila nastala kot posledica nenamerne napake.
V kazenskem pravu ni tako. Določa dve obliki krivde: naklepno in malomarno (člen 1 24. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije).
Če so zaostala plačila nastala iz malomarnosti, se dejanje osebe, ki je povzročilo nastanek dolga do proračuna, ne bo štelo za davčno kaznivo dejanje. Za kazniva dejanja se štejejo samo tista dejanja, ki jih namerno storijo zaposleni v podjetju. Torej mora upravitelj ali glavni računovodja zavestno vnesti izjavo lažne informacije znižanje davka. In šele potem jih je mogoče preganjati.
Pomanjkanje namena je zlahka izslediti naslednji primer... Davčni organi podjetjem zelo pogosto očitajo pomanjkanje presoje pri izbiri nasprotnih strank. Kaj se zgodi, če inšpektor ob inšpekcijskem pregledu ugotovi, da ima dobavitelj podjetja znake "fly-by-night"? Takoj bo odstranil povezane stroške in odbitke ter tudi kaznoval podjetje hude kršitve računovodstva in neplačila davka in davčnega zakonika Ruske federacije. Hkrati pa ne bo tako enostavno privesti vodje ali glavnega računovodje k kazenski odgovornosti, četudi skupni znesek zamude na podlagi rezultatov revizije bodo znatno presegle 500.000 rubljev. Da bi to naredili, bodo morali preiskovalci dokazati, da so se uradniki zavedali, da imajo opravka z "fly-by-night", in so jih namerno uporabili za znižanje davkov. Le v tem primeru se kazenski odgovornosti ne bo mogoče izogniti.
Če direktor in glavni računovodja dokažeta, da sta evidenco vodila v trdnem prepričanju, da so vsi dokumenti urejeni, nasprotni stranki pa povsem vestni davkoplačevalci, potem kazenske kazni ne bi bilo. Da, morda je bila zabloda, obstaja krivda, vendar v njihovih dejanjih ni bilo naklepa. In če je tako, potem ni corpus delicti in odgovornost, predvidena v Kazenskem zakoniku Ruske federacije, ne bo sledila.
Mimogrede, kazenska odgovornost ni predvidena le za dejanja, ampak tudi za nedelovanje. In če vodstvo organizacije, zlasti zato, da ne bi plačevalo davkov, preneha oddajati izjave inšpektoratu, potem direktor z dober razlog je mogoče preganjati.
Upoštevajte: če podjetje ne predloži izjave, vendar še preden se revizija odloči za plačilo vseh davkov, vključno z nepredložene izjave, potem bo družba odgovarjala za davčno kršitev, ne bo pa korpusa kaznivega dejanja. Ker ni bilo dejanskega neplačila v proračun (točka 9 in 14 sklepa plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 28. decembra 2006 št. 64).
Poleg krivde se ugotavlja tudi naklep za vsakega udeleženca kazenske zadeve posebej. Zelo pogosto lahko na primer računovodja izvede dejanja, ki spadajo v člene Kazenskega zakonika Ruske federacije, po navodilih vodje, ne da bi imel informacije o svojih resničnih namenih. In zgodi se, da ustanovitelj daje tudi določena navodila, ki jih glavni računovodja ne more prezreti. V prvem primeru bo obtožba vložena zoper vodjo, v drugem pa ustanovitelj in glavni računovodja v obeh primerih lahko veljata le kot priče in ne obtoženi, saj bo v njunih dejanjih krivda. , vendar ni namena.
Povzeti:
prisotnost ene napake v dejanjih zaposlenih v organizaciji ni razlog za njihov kazenski pregon, potrebna je tudi prisotnost naklepa v njihovih dejanjih ali nedelovanju. Zato v primeru grožnje za sprožitev kazenske zadeve poskusite ugotoviti, v kolikšni meri bodo organi pregona lahko dokazali namero vsakega možnega udeleženca v primeru zapadlih plačil do proračuna. In tudi če obstaja zamuda, vendar je bil namen v dejanjih, ki so privedli do nastanka teh zamud, odsoten, potem ne bo sledil kazenski pregon zaposlenih v podjetju. Če je bil naklep kljub temu prisoten, se bodo krivi zaposleni v podjetju težko izognili kazenski odgovornosti.
na meni
Pri odločanju o prisotnosti naklepa pri storitvi davčnega kaznivega dejanja je Plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije v odstavku 8 sklepa z dne 28. decembra 2006 št. 64 priporočil, naj sodišča upoštevajo okoliščine, ki izključujejo krivdo. v davčna kršitev... Te okoliščine so navedene v
Davčno kaznivo dejanje je krivo družbeno nevarno dejanje (dejanje ali nedejanje) na področju obdavčitve, za katerega je kazenski zakonik predviden kazen.
Davčnega kriminala kot družbeno nevarnega pojava za Rusijo ni mogoče imenovati bistveno novega, čeprav obstoječega dolgo časa prevlado državna lastnina v gospodarstvu omogočila prerazporeditev dohodka izven davčnega sistema.
V obdobju od zgodnjih 30-ih do konca 80-ih let so bila davčna kazniva dejanja epizodne narave in so se zmanjšala predvsem na kršitev postopka plačevanja davkov s strani državljanov. Družbeno-ekonomske preobrazbe, ki so se začele pozneje, so zahtevale korenito spremembo davčnega sistema. Zato je bila konec leta 1991 v Rusiji izvedena reforma davčnega sistema, sprejeti so bili glavni zakoni, ki določajo postopek in pogoje za plačilo davkov.
Oblikovanje davčnega sistema v Rusiji spremlja znatno povečanje števila davčnih kaznivih dejanj. Po mnenju strokovnjakov država letno izgubi do tretjine davčnih prihodkov v proračun.
Prejeta davčna utaja široka uporaba, je ogromen in je glavni razlog neprejemki davkov v proračun. Povečanje davčnega kriminala je visoka dinamika, zato je po nekaterih ocenah označena kot katastrofalna.
Statistični podatki kažejo, da so kaznive kršitve davčne zakonodaje običajno povezane s postopkom za obračun in plačilo dohodnine - 43 % skupno davčna kazniva dejanja, davek na dodano vrednost - 28,4 %, davki, plačani v cestne sklade - 6,7 %, dohodnina - 3,7 %, trošarine - 1,2 %. Te številke kažejo, da so davčna kazniva dejanja praviloma usmerjena v utajo davkov, ki zagotavljajo največje prispevke v proračun.
Davčna kazniva dejanja so storjena na različna podjetja ne glede na obliko lastništva pa je treba opozoriti, da v podjetjih, ki temeljijo na zasebni obrazec premoženja, je odkritih približno 80 % tovrstnih kaznivih dejanj.
Razporeditev ugotovljenih davčnih kršitev glede na organizacijske in pravne oblike gospodarskih podjetij je videti tako na naslednji način... Za delež delniške družbe in partnerstva predstavljajo 69,8 % prekrškov, držav in komunalna podjetja- 12,8 %, posameznik-zasebno - 3,9 %. Ta vzorec je očitno določen z dejstvom, da je pravica do nadzora in izvajanja notranji nadzor v podjetjih, ki delujejo v obliki delniških družb, praviloma pripada omejenemu številu oseb. Običajno so njihovi upravitelji dejanski lastniki in ni ustreznega nadzora.
Zanimiva je tudi porazdelitev kršitev davčne zakonodaje po področjih dejavnosti podjetij. Živilska podjetja predstavljajo 24 % prekrškov pri prodaji blaga priljubljena potrošnja- 16 % se ukvarja z opravljanjem storitev - 12 % se ukvarja z finančno kreditno poslovanje- 9 %, prodaja nepremičnin - 8 %, proizvodnja izdelkov za obdelavo kovin in strojništva - 8 %, proizvodnja in rafiniranje nafte - 6 %. Yakovlev M.I. Vrste gospodarskih kaznivih dejanj in njihova klasifikacija. M .: Welby, 2013.- 249 str.
Tako lahko iz zgornjih podatkov sklepamo, da je ogromno davčnih prekrškov storjenih v trgovino... Trgovska podjetja želijo prejeti plačilo v gotovini za blago, ki ga prodajajo, kar jim omogoča uporabo gotovina zunaj bančnega sistema, kar pa bistveno otežuje izvajanje davčnega nadzora in prispeva k prikrivanju teh sredstev od obdavčitve.
V zvezi s sprejetjem prvega dela davčnega zakonika Ruske federacije, v katerem čl. 106 opredeljeno davčni prekršek, se postavlja vprašanje o razmerju med pojmoma »davčno kaznivo dejanje« in »davčni prekršek«.
Vsako kaznivo dejanje je kaznivo dejanje, saj se prvo nanaša na drugega, kot posebno na splošno. V zvezi s tem mora imeti kaznivo dejanje vse osnovne znake kaznivega dejanja. To velja tudi za davčna kazniva dejanja.
Obrnimo se na pojem davčnega prekrška. V Davčnem zakoniku je opredeljeno takole: »Davčni prekršek je storjeno protipravno (v nasprotju z zakonodajo o davkih in taksah) dejanje (dejanje ali nedelovanje) davčnega zavezanca, davčnega zastopnika in njihovih zastopnikov, za katerega ta zakonik ugotavlja odgovornost."
Bistvena razlika med davčnim kaznivim dejanjem je njegova družbena nevarnost. Ta nepremičnina je prikrajšana za davčni prekršek.
Razlika je tudi v obliki izvajanja odgovornosti. Davčno kaznivo dejanje pomeni kazen, davčni prekršek - " davčna sankcija"(člen 114 Davčnega zakonika).
Pomembna značilnost davčnega kaznivega dejanja je, da so za njegovo izvršitev lahko odgovorni samo posamezniki. Nasprotno, tako posamezniki kot organizacije so lahko odgovorni za davčni prekršek (člen 107 Davčnega zakonika Ruske federacije). Po davčnem zakoniku privedba organizacije k odgovornosti za davčni prekršek ne preprečuje, da bi uradniki odgovarjali, če za to obstajajo razlogi (4. člen 108. člena). Kar zadeva krivdo organizacije, se določi glede na krivdo njenih uradnikov ali njenih predstavnikov, katerih dejanja (nedejavnost) so povzročila ta davčni prekršek (4. člen 110. člena Davčnega zakonika Ruske federacije).
Za kršitev zakonodaje o davkih in pristojbinah ni ugotovljena le kazenska odgovornost, temveč tudi davčna odgovornost, ki jo določa Davčni zakonik Ruske federacije (Davčni zakonik Ruske federacije), pa tudi upravna odgovornost za kršitve na področju obdavčitve (predvideno s poglavjem 15 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije). Kodeks Ruske federacije dne upravni prekrški[Besedilo]: [ zvezni zakonšt. 195-FZ, sprejet 30.12.2001. kakor je spremenjeno z z dne 25. 11. 2013 Zato je povsem naravno, da se postavlja vprašanje o razmerju tovrstnih kršitev zakonodaje o davkih in taksah med seboj.
Davčni prekršek v skladu s čl. 106 Davčnega zakonika Ruske federacije Davčni zakonik Ruske federacije [Besedilo]: [Zvezni zakon št. 146-FZ, sprejet 31. julija 1998, kakor ga je spremenil od 02.11.2013 // Zbrana zakonodaja Ruske federacije. - 1998. - Št. 46. - Čl. 4532. Nezakonito (v nasprotju z zakonodajo o davkih in taksah) dejanje (dejanje ali nedejavnost) davčnega zavezanca, davčnega zastopnika in drugih oseb, za katero je davčni zakonik Ruske federacije ugotovil odgovornost, je spoznan za krivega. V skladu s členom 2.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije se nezakonito, krivo dejanje (nedejavnost) posameznika ali pravne osebe priznava kot upravni prekršek, za katerega je upravno odgovornost določena s tem zakonikom ali zakoni sestavnih subjektov Ruske federacije o upravnih prekrških.
Tako lahko rečemo, da davčni in upravni prekrški, tako kot kazniva dejanja, predstavljajo tudi protipravna dejanja (dejanja ali opustitve), za katera zakon določa odgovornost. Hkrati so ta kazniva dejanja storjena tudi v nasprotju z normami zakonodaje o davkih in taksah. Vrste davčnih prekrškov so določene v čl. 116, 129.1, 132, 135.1 Davčnega zakonika Ruske federacije. Vrste upravnih prekrškov, storjenih na področju obdavčitve, določa čl. 15.3 - 15.11 Upravnega zakonika Ruske federacije; Poleg tega je predvidena odgovornost za številna kazniva dejanja, storjena na področjih, povezanih z obdavčitvijo, zlasti v zvezi s sproščanjem in prodajo blaga in izdelkov, ki so predmet označevanja brez označevanja (člen 15.12 Upravnega zakonika Ruske federacije), z kršitve v stečaju (členi 14.12, 14.13 Upravnega zakonika Ruske federacije), s kršitvijo plačilnih rokov carinskih plačil(člen 16.22 Upravnega zakonika Ruske federacije), Zakonik Ruske federacije o upravnih prekrških [Besedilo]: [Zvezni zakon št. 195-FZ, sprejet 30.12.2001. kakor je spremenjeno z od 25.11.2013 in v drugih primerih (izvedba gotovinske transakcije, kršitev uporabe blagajna oprema itd.)
V skladu s tem je kazenska odgovornost predvidena v Kazenskem zakoniku Ruske federacije, davčna obveznost v Davčnem zakoniku Ruske federacije in upravna odgovornost v Zakonu o upravnih prekrških Ruske federacije. Tradicionalno merilo za razlikovanje kaznivega dejanja od drugih kaznivih dejanj je njegova velika družbena nevarnost dejanja v primerjavi s katerim koli drugim kaznivim dejanjem. Javna nevarnost davčnih in upravnih prekrškov je manj pomembna. Ampak na žalost, to merilo ne zadostuje, ne pojasnjuje razmerja davčnih kaznivih dejanj do davčno pravo kršitve organizacij.
tako, ločene norme Davčni zakonik Ruske federacije in Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije določata odgovornost za neizpolnitev (nepravilno izpolnitev) davčnega zavezanca (davčnega zastopnika, drugega). zavezanec ali njihovega zastopnika) obveznosti, ki niso neposredno povezane s plačilom (nakazili) davka (pobiranja) v proračun. Posledično v takih primerih nastane davčna in upravna odgovornost, ne glede na to, ali so ustrezne kršitve povzročile neplačilo (nenakazovanje) davka ali ne.
Pomembna značilnost davčnega kaznivega dejanja je tudi dejstvo, da lahko za njegovo izvršitev odgovarjajo samo posamezniki. Nasprotno, tako posamezniki kot organizacije so lahko odgovorni za davčni prekršek (člen 107 Davčnega zakonika Ruske federacije). Davčni zakonik Ruske federacije [Besedilo]: [Zvezni zakon št. 146-FZ, sprejet 31. julija 1998, kakor ga je spremenil od 02.11.2013 // Zbrana zakonodaja Ruske federacije. - 1998. - Št. 46. - Čl. 4532. Hkrati so organizacije lahko odgovorne za tista dejanja, ki so v razmerju do uradnikov takšne organizacije priznana kot kazniva dejanja (to je za dejanja, ki niso manj nevarna od kaznivih dejanj). V skladu s členom 108 Davčnega zakonika Ruske federacije privedba organizacije k odgovornosti za davčni prekršek v zvezi z neplačilom davka ali neizpolnitvijo dolžnosti davčnega zastopnika (zlasti predvideno v členih 119, 120, 122 ali 123 Davčnega zakonika Ruske federacije) ne izpusti uradnikov organizacije, če obstajajo ustrezni razlogi (in sicer znaki corpus delicti, predvideni v členih 194, 199 - 199-2 Kazenskega zakonika Ruske federacije) iz kazenske odgovornosti. V v tem primeru gre za pregon različni igralci, zato je nemogoče govoriti o ponovnem pregonu za isto kaznivo dejanje. Lopašenko N.A. Zločini v sferi gospodarska dejavnost... Rostov na Donu, 2012.- str. 15
Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije predvideva tudi možnost privabljanja upravna odgovornost pravne osebe... Hkrati so subjekti prekrškov na področju obdavčitve le uradne osebe organizacije (osebe, ki opravljajo funkcije upravljanja), Ker sicer bi bilo nemogoče ločiti tovrstne prekrške od davčnih prekrškov. Organizacije so lahko predmet upravnih prekrškov, ki posredno vplivajo na področje obdavčitve, na primer tiste iz členov 15.12 in 16.22 Upravnega zakonika Ruske federacije. Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije [Besedilo]: [Zvezni zakon št. 195-FZ, sprejet 30.12.2001. kakor je spremenjeno z od 25.11.2013
Odgovornost za dejanje, ki ga je storil posameznik (v skladu s 3. odstavkom 108. člena Davčnega zakonika Ruske federacije), ki ga določa zakonodaja o davkih in pristojbinah, nastopi, če to dejanje ne vsebuje znakov kaznivega dejanja, predvidenega po kazenski zakonodaji Ruske federacije. Čeprav to ni neposredno zapisano v Zakoniku o upravnih prekrških Ruske federacije, bi bilo treba pri privedbi posameznikov k upravni odgovornosti upoštevati isto pravilo.
Iz tega izhaja, da so druga kazniva dejanja posameznikov manj nevarne vrste kršitev davkov in taks kot davčna kazniva dejanja.
Razmerje med davčno obveznostjo posameznikov in njihovo kazensko odgovornostjo sproža številna sporna vprašanja:
a) v nekaterih primerih lahko sankcije za davčna kazniva dejanja presegajo sankcije za kazniva dejanja, ki jih določajo norme, ki tekmujejo z davčnim zakonikom Ruske federacije (na primer člena 119 in 122 Davčnega zakonika Ruske federacije skupaj glede člen 198 Kazenskega zakonika Ruske federacije; člen 125 Davčnega zakonika Ruske federacije glede 1. dela 312. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije);
b) če se davčni prekršek razvije v kaznivo dejanje, zakonodaja ne izključuje zaporedne privedbe osebe k davčni, nato pa tudi kazenski odgovornosti, kljub notranji enotnosti takega dejanja; s tega stališča bi bil pravilen pristop, po katerem ob pregonu zaradi davčne utaje fizična oseba ne bi smeli upoštevati tistih davkov in taks, zaradi neplačila katerih je bila oseba privedena v davčno obveznost; Gaukhman L.D., Maksimov S.V. Kazniva dejanja na področju gospodarske dejavnosti. M., AST, 2012. 28.
c) ni v skladu z načelom razmerja med kriminalnimi in davčnimi posamezniki; ureditev davčnega zakonika Ruske federacije o zastaralnem roku za privedbo odgovornosti za storitve davčnega prekrška (zastaralni rok, določen s členom 1 113. Davčni zakonik Ruske federacije je tri leta daljši od obdobja, določenega v 1. delu 78. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije) zastaranja pri storitvi kaznivih dejanj majhne teže, ki vključujejo zlasti dejanja iz 1. člen 194, del 1 člena 198, del 1 člena 199-1 Kazenskega zakonika Ruske federacije).
Posameznik, ki je zagrešil kaznivo dejanje (na primer, člen 198 Davčnega zakonika Ruske federacije), Davčni zakonik Ruske federacije [Besedilo]: [Zvezni zakon št. 146-FZ, sprejet 31. julija 1998, kot je revidirano s strani od 02.11.2013 // Zbrana zakonodaja Ruske federacije. - 1998. - Št. 46. - Čl. 4532. je lahko oproščen kazenske odgovornosti iz nerehabilitacijskih razlogov, t.j. niso povezani z odsotnostjo kaznivih dejanj ali nedolžnostjo osebe (na primer v skladu s členi 78, 84, 90 Kazenskega zakonika Ruske federacije). Ker se to dejanje še vedno šteje za kaznivo dejanje, potem je v skladu z navodili 3. člena 108. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije zločinec Ruske federacije [Besedilo]: [Zvezni zakon št. 63-FZ, sprejet. dne 13.06.1996, s spremembami. od 25.11.2013 taka oseba ne bi smela odgovarjati.
Tako vidimo, kakšne so podobnosti in razlike med davčnimi kaznivimi dejanji in drugimi vrstami kršitev zakonodaje o davkih in taksah v Ruski federaciji.
). Če imajo upravljavci v okviru (člen 122 Davčnega zakonika Ruske federacije) pravico, da od plačnika poberejo globo za neplačilo davkov (pa tudi kazni), potem v kazenskem zakoniku v poleg kazni še več stroge kazni, do zapora.
Toda pred razstavljanjem določeni članki V Kazenskem zakoniku Ruske federacije bomo upoštevali pomembne razlike med davčno in kazensko odgovornostjo za davčno utajo, da bi razumeli, v kakšnih okoliščinah je davkoplačevalca mogoče posebej preganjati.
Dva članka sta posvečena davčnim utajam v Kazenskem zakoniku Ruske federacije (členi 198, 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije). Kazniva dejanja, ki jih predvidevajo, so neplačevanje davkov v velikem ali posebej velikem obsegu zaradi nepredložitve davčne napovedi ali drugih dokumentov s strani posameznika/organizacije ali z vključitvijo vanje. lažne informacije.
| Zločin | Neplačani znesek | Sankcije za neplačilo davkov (vrsta kazni) |
|---|---|---|
| Obsežna davčna utaja posameznika | Znesek davkov, ki znaša več kot 900 tisoč rubljev za obdobje v 3 zaporednih poslovnih letih. pod pogojem, da delež neplačanih davkov presega 10% zneska plačljivih davkov ali presega 2,7 milijona rubljev. | - bodisi prisilno delo do 1 leta; - bodisi zaporna kazen do 1 leta |
| Utaja davkov posameznika v posebej velikem obsegu | Znesek davkov za obdobje v 3 zaporednih poslovnih letih je več kot 4,5 milijona rubljev. pod pogojem, da delež neplačanih davkov presega 20% zneska plačljivih davkov ali presega 13,5 milijona rubljev. | - ali globa v višini 200-500 tisoč rubljev. oziroma v višini plače obsojenca/drugih dohodkov za obdobje od 18 mesecev do 3 let; - bodisi prisilno delo do 3 leta; - bodisi zaporna kazen do 3 let |
| Obsežne davčne utaje pravnih oseb | Znesek davkov, ki presega 5 milijonov rubljev za obdobje v 3 zaporednih poslovnih letih. pod pogojem, da delež neplačanih davkov presega 25% zneska plačljivih davkov ali presega 15 milijonov rubljev. | - ali globa v višini 100 - 300 tisoč rubljev. oziroma v višini plače obsojenca/drugih dohodkov za obdobje od 1 do 2 let; - bodisi prisilno delo do 2 leti, lahko tudi z odvzemom pravice do opravljanja določenih funkcij ali opravljanja določenih dejavnosti do 3 let; - bodisi pripor do 6 mesecev; - bodisi zapor do 2 leti, lahko tudi z odvzemom pravice do opravljanja določenih funkcij ali opravljanja določenih dejavnosti do 3 let |
| Utaja davkov od organizacij v posebej velikem obsegu ali storjena s strani skupine oseb po predhodni zaroti | Znesek davkov, ki presega 15 milijonov rubljev za obdobje v 3 zaporednih poslovnih letih. pod pogojem, da delež neplačanih davkov presega 50% plačljivih davkov ali presega 45 milijonov rubljev. | - ali globa v višini 200-500 tisoč rubljev. oziroma v višini plače/drugih dohodkov obsojenca za obdobje od 1 do 3 let; - bodisi prisilno delo do 5 let, lahko tudi z odvzemom pravice do opravljanja določenih funkcij ali opravljanja določenih dejavnosti do 3 let; - bodisi zapor do 6 let, lahko tudi z odvzemom pravice do opravljanja določenih funkcij ali opravljanja določenih dejavnosti do 3 let |
Oseba je lahko oproščena kazenske odgovornosti za davčno utajo po Kazenskem zakoniku Ruske federacije, če (
DAVČNA KAZINA
vrsta kaznivega dejanja na področju gospodarske dejavnosti, ki posega v finančni sistem države; vključujejo dve skupini kaznivih dejanj: "davčna utaja državljana" (člen 198 Kazenskega zakonika);
"Davčna utaja organizacij" (člen 199 Kazenskega zakonika). Prvi člen obravnava nepredložitev izjave o dohodkih v primerih, ko je prijava obvezna, ali vključitev v prijavo zavestno izkrivljenih podatkov o dohodkih ali odhodkih (v velikem obsegu, t.j. neplačani davek presega 200 minimalnih plač). Državljan, ki je bil predhodno obsojen zaradi davčne utaje ali kaznivega dejanja v posebno velikem obsegu (nad 500 minimalnih plač), je lahko obsojen na zaporno kazen do 3 let. Drugi člen obravnava utajo, ki se izvaja z vključitvijo v računovodskih dokumentov zavestno popačene podatke o dohodkih ali odhodkih ali s prikrivanjem drugih predmetov obdavčitve, storjene v velikem obsegu, kar se v tem primeru prizna kot znesek neplačanega davka, ki presega 1.000 minimalnih plač. Ponovljeno kaznivo dejanje se kaznuje z zaporom do 5 let.*
Primere obvezne vložitve davčne napovedi določa zakon Ruske federacije z dne 7. decembra 1991 št. 1998-1 "O davek na prihodek od posameznikov«.
Davki ne vključujejo prispevkov v izven proračuna socialnih skladov(pokojninsko, delovno, obvezno zdravstveno zavarovanje, socialno zavarovanje), ki jih proizvajajo pravne osebe.
Predmet kaznivega dejanja iz čl. 199 KZ, je zaposleni pristojne organizacije ki vključuje podpis dokumentov, predloženih davčnim organom, potrebnih za obračun in plačilo davkov ter zagotavljanje točnosti informacij, ki jih vsebujejo, ali oseba, ki dejansko izvaja ta dejanja. Dejansko opravljanje nalog vodje in glavnega računovodje zajema tudi situacije, kot je "povprečna nasilnost", v kateri pravni vodje le sledijo navodilom dejanskega stanja in ravnajo nedolžno. V teh primerih je dejanski vodja storilec, ne pa sostorilec kaznivega dejanja.
Plenum vrhovnega sodišča Ruske federacije je navedel, da kazenska odgovornost ne pomeni nepredložitev (ali predložitve popačenih) poročil davčnim organom, temveč dejansko neplačilo davka zaradi takšnih dejanj. (nedelovanje), določene z zakonom... Če
popolno in zanesljive informacije o predmetu obdavčitve je bila predložena davčnim organom, potem dejansko neplačilo davka na ta predmet ne pomeni kazenske odgovornosti po 198., 199. členu Kazenskega zakonika. Davčna utaja organizacij se lahko prizna kot storjena v velikem obsegu, tako v primerih, ko znesek neplačanega davka presega 1 tisoč minimalnih plač za eno od vrst davkov, kot v primeru, ko je ta znesek sestavljen iz več različnih davkov.
Kot vsa gospodarska kazniva dejanja se dejanje šteje za I. p. le, če je to storjeno namerno. Kršitve davčne zakonodaje, storjene iz malomarnosti, se po Kazenskem zakoniku ne preganjajo. Davčni uradniki namerno uporabljajo svoje uradna pooblastila pomoč pri storitvi kaznivih dejanj iz čl. 198, 199 Kazenskega zakonika, so odgovorni kot sostorilci pri teh kaznivih dejanjih, v ustreznih primerih pa tudi za kazniva dejanja zoper interese javne službe.
Enciklopedija odvetnika. 2005 .
DAVČNA KAZINA- družbeno nevarna dejanja iz čl. 194, 198 in 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije, za krivega (z naklepom ali malomarnostjo), ki ga je storila zdrava oseba, ki je dosegla starost kazenske odgovornosti. V skladu z odstavkom 2 čl. 10 Davčni zakonik Postopki v primerih ... ...
DAVČNA KAZINA- (angleški davčni prekrški) - krivo storjena nezakonita družbeno nevarna dejanja (dejanja ali nedelovanje), ki posegajo v sedanje davčni sistem za katerega je predvidena kazenska odgovornost ... ... ...
Davčna kazniva dejanja so kazniva dejanja, povezana z davčno utajo. Trenutno kazenska odgovornost za storitve davčnih kaznivih dejanj v ruska zakonodaja predvideno v členih 198, 199, 199.1, 199.2 ... ... Wikipedia
Skupina kaznivih dejanj, ki so si po predmetu posega v veliki meri podobna, ki jih zakonodajalec združuje v oddelek VIII Združeno kraljestvo ki je sestavljen iz treh poglavij: pogl. 21 Kazniva dejanja zoper premoženje, pogl. 22 Gospodarski zločin ... ... Enciklopedija odvetnika
Davčni organi- (angleški davčni organi) v skladu z zakonodajo Ruske federacije o davkih in pristojbinah Ministrstvo za davke in pristojbine Ruske federacije (MNS RF) in njegove pododdelke (člen 30 Davčnega zakonika Ruske federacije *). V primerih, ki jih določa davčni zakonik Ruske federacije ... Enciklopedija prava
DAVČNI ORGAN- 1) zagotovljeno davčna zakonodaja možnost udeleženca davčno pravno razmerje(državni organi) izvajati določena dejanja ali zahtevati znana dejanja od drugih udeležencev teh pravnih razmerij ... ... Finančno kreditni enciklopedični slovar
DAVČNI ORGANI - vladnih organov pobiranje davkov v skladu z veljavno davčno zakonodajo. Davčni organi v Ruski federaciji so Ministrstvo za davke in pobiranje davkov in njegovi oddelki. V primerih, ki jih določa davčni zakonik, so pooblastila davčnih organov ... ... Enciklopedija ruskega in mednarodnega obdavčevanja
davčnih organov- v skladu z zakonodajo Ruske federacije davčni urad Ruske federacije in njenih teritorialnih enot v Ruski federaciji. * * * (angleški davčni organi) v skladu z zakonodajo Ruske federacije o davkih in pristojbinah Ministrstvo Ruske federacije za davke in dajatve (MNS RF) in njegova ... ... Veliki pravni slovar
Finančna kazniva dejanja so družbeno nevarna dejanja, ki posegajo v finančno gospodarskih odnosov, ki ga urejajo pravila finančnega (vključno davčnega, valutnega) prava, o oblikovanju, distribuciji, prerazporeditvi in ... ... Wikipedia
GOSPODARSKA KAZINA- V sovjetskem kazenskem pravu - kazniva dejanja, ki povzročajo škodo socialistični sistem kmetije, a popolna brez protirevolucionarnih namenov. Umetnost. 4 Ustave ZSSR to določa gospodarska osnova ZSSR je sestavljena iz socialističnih ... ... Sovjetski pravni slovar
