Kapitalizem in socializem sta različni politični, gospodarski in družbenih sistemov uporabljajo države po vsem svetu. Običajno se upoštevajo na primer Združene države odličen primer kapitalistična država. Švedska pogosto velja za odličen primer socialistične družbe. Vendar Švedska ni socialistična v pravem pomenu besede.

Kapitalizem in socializem sta različna politična, ekonomska in družbena sistema, ki jih uporabljajo države po vsem svetu. Združene države, na primer, na splošno veljajo za odličen primer kapitalistične države. Švedska pogosto velja za odličen primer socialistične družbe. Vendar Švedska ni socialistična v pravem pomenu besede. V praksi ima večina držav mešano gospodarstvo od ekonomski elementi tako kapitalizem kot socializem.

Kaj je kapitalizem?

Kapitalizem je gospodarski sistem, v katerem so proizvodna sredstva v lasti zasebnikov. "Proizvodna sredstva" se nanašajo na vire, vključno z denarjem in drugimi oblikami kapitala. V pogojih kapitalistično gospodarstvo gospodarstvo poteka prek posameznikov, ki imajo v lasti in upravljajo zasebna podjetja. Sprejemajo se odločitve o uporabi virov posameznika ali osebe, ki so lastniki podjetja.

V kapitalistični družbi so podjetja, ki vključujejo, običajno obravnavana po enakih zakonih kot posamezniki. Korporacije lahko tožijo in tožijo. Lahko kupujejo in prodajajo nepremičnine. Lahko opravljajo številne enake dejavnosti kot ljudje.

V kapitalizmu podjetja živijo za dobiček. Obstajajo zato, da služijo denar. Vsa podjetja imajo lastnike in menedžerje. Včasih, zlasti v malih podjetjih, so lastniki in menedžerji isti ljudje. Ko se podjetje povečuje, lahko lastniki najamejo menedžerje, ki imajo ali ne morejo imeti lastniških deležev v podjetju.

V tem primeru se menedžerji imenujejo zastopniki lastnikov.

Delo vodstva je težje kot ustvarjanje dobička. V kapitalistični družbi je cilj korporacije maksimirati bogastvo delničarjev.

V kapitalizmu je naloga vlade, da uveljavlja zakone in predpise, da zagotovi enake konkurenčne pogoje za zasebna podjetja.

Število zakonov in predpisov v določeni panogi je običajno odvisno od možnosti zlorabe v tej panogi.

Kapitalistični sistem se imenuje tudi svoboden tržno gospodarstvo ali svobodno podjetje.

Kaj je socializem?

Socializem je gospodarski sistem, v katerem so produkcijska sredstva, kot so denar in druge oblike kapitala, v lasti države ali javnosti. V socialističnem sistemu vsi delajo za bogastvo, ki se razdeli vsem. V kapitalizmu delaš za svoje lastno bogastvo. Socialistični ekonomski sistem deluje na predpostavki, da je tisto, kar je dobro za enega, dobro za vse. Vsak dela za svoje dobro in za dobro drugih. Vlada odloča, kako se bogastvo razdeli med ljudi.

V čistem socialističnem gospodarstvu ni prostega trga, kot ga vidimo v kapitalistični državi, vlada skrbi za ljudi. Davki so običajno višji kot v kapitalističnem sistemu. lahko obstajajo javno zdravje in popoln sistem pod nadzorom vlade izobraževanje. Napačno je prepričanje, da ljudje teh storitev ne plačujejo. Zanje plačajo več visoki davki. Socialistični sistemi poudarjajo enakomerno porazdelitev bogastva med ljudmi.

Mešana gospodarstva

Številne države imajo mešane gospodarske sisteme z elementi kapitalizma in socializma. V ZDA, v pretežno kapitalističnem sistemu, obstaja veliko vladnih programov, zlasti socialna varnost, zdravstvena oskrba in zdravstveno zavarovanje. V veliko socialistične države, tako kot na Švedskem, obstajajo tudi zasebna podjetja.

Zakaj je kapitalizem boljši od socializma?

socializem — gospodarski, socialni politični sistem, za katero je značilno, da je proces proizvodnje in razdeljevanja dohodka pod nadzorom družbe. Najpomembnejša kategorija, ki združuje različna področja socialistične misli, je javna lastnina produkcijskih sredstev, ki nadomešča zasebno lastnino.

Kapitalizem - sistem družbena proizvodnja in distribucijo na podlagi Zasebna last, splošna pravna enakost in svoboda podjetništva. Glavno merilo za sprejem gospodarske odločitve je želja po povečanju kapitala, po ustvarjanju dobička

1. Država

Ne glede na to, kaj pravijo anarhisti, se ljudje še niso naučili, kako brez države. Za obstoj države je potrebno, da ljudje v njej opravljajo različne številne funkcije – torej delajo.

Odnos ljudi do dela je lahko zelo različen. So ljudje, ki imajo radi svoje delo, so ljudje, ki ne marajo svojega dela, so ljudje, ki delajo sploh ne marajo, dela sploh ne marajo. Stahanovcev na svetu ni veliko, a umazano delo, ki ga je težko ljubiti, je polno.

Večina ljudi potrebuje korenček in palico, da dobro opravlja delo, ki ga sovražijo. V kapitalizmu je korenček bonus, napredovanje, palica pa nevarnost odpuščanja, znižanja plač itd. V socializmu z umetnim zniževanjem vrednosti denarja korenček v obliki bonusa ni tako. sladko (kaj si lahko kupiš? Več kot en avto na družino ni dovoljen! ). Kaj pa bič?.. Če ni represij, biča sploh ni. No, očitali vam bodo za neprevidno delo – in kaj? Ne tvegate s svojo žlico (ki je že tako ali tako malo v trgovinah).

Tako se izkaže, da so v socialističnih državah brez ostrih represivnih režimov ljudje delali brezskrbno in s tem približali propad sistema. Od tod primanjkljaj, kronizem in korupcija.

2. Človek

Ljudje niso enaki. Nekdo je za nekaj bolj nadarjen, nekdo za nekaj drugega, nekdo za nič. Ljudje potrebujejo utelešenje svojih talentov. V socializmu se ljudem ni treba boriti za mesto na soncu – dano jim je. Če pa je človeku zagotovljeno vse, kakšno motivacijo ima za izboljšanje? Nadgradite svoje veščine? In ne gre samo za motivacijo, niti veščin ni - ni jih kje pridobiti.

Vzemimo drug primer. Tipičen primer, je povedal kolega, ki je vse življenje delal na eni od moskovskih univerz. Zdi se, da je bilo v poznih 70-ih/zgodnjih 80-ih. Eden od njegovih prijateljev, ki je bil navdušen nad nogometom, se je za zabavo odločil prešteti molekulo v obliki nogometne žoge, sestavljeno iz ogljika. Na njegovo presenečenje so izračuni pokazali stabilno, močno molekulo. Če bi delal na kapitalistični univerzi, bi takoj napisal članek, na sovjetskem inštitutu pa je moral iti skozi akademika. Akademik, ki verjetno ni bil navdušen nad nogometom, mu je rekel, naj gre k vragu s svojimi idejami. V 85. letu so na Zahodu odkrili fuleren – ravno tisto molekulo, ki ima danes na tisoče aplikacij (za nanonogomet sploh ne) in je zanjo kmalu prejela Nobelovo nagrado.

Človek je nekaj izumil. Nekaj, kar se mu zdi koristno, ki lahko koristi ljudem in ima dobiček (v obliki denarja, slave ali drugega znanstveni članek). V socializmu je beseda dobiček umazana beseda – motivacije za izumljanje je že manj. Recimo, da človeku ni mar za dobiček - želi pomagati ljudem. Gre v neko socialistično institucijo pregledat izume. Ne cenijo ga - in on, razočaran, gre domov. Ali to pomeni, da je bil izum res neuspešen? Seveda ne. Za neuspeh ga lahko štejemo le, če po njem ni povpraševanja med ljudmi. Toda v socializmu ni mogoče dejansko preizkusiti, kako uporaben je izum. Na poti stoji institucija, birokracija in neumni partijski obrazi.

Zato so socialistične države v vsem, kar zadeva, vedno zaostajale za kapitalističnimi državami gospodinjski aparati, udobja, naprave za izboljšanje življenja, od plenic do mikrovalovne pečice, da o informatizaciji sploh ne govorimo.

Za še posebej neumne komuniste: izum plenic in mikrovalovne pečice- to še zdaleč ni samo zadovoljevanje muhavosti lenih mater (kar je na primer pomembno tudi za njihovo kariero), vendar je to preskok v znanosti, kemiji hidroskopskih polimerov in fiziki, mikrovalovne pečice se uporabljajo ne le v kuhinjah, ampak tudi v laboratorijih, za sintezo zdravil in še na kup mestih.

Socialisti vedno trdijo, da delajo dobro. navadni ljudje, revni, prikrajšani, delavci in kmetje. Toda ali je? Delo pri sodobni kapitalizem prejema plačo, ki je seveda manjša od dobička, ki ga prinaša lastniku podjetja. A če mu ta plača zadostuje za zdravila, hrano in stanovanje, pa še ob tem ostane za dobre stvari, kot je odhod v tujino in samokolnica, kaj še potrebujejo socialisti? Ali ni "vsakemu po njegovih potrebah" njihov slogan? In če želi delavec zaslužiti več, gre in dela več. In lastnik ima koristi, pa država in delavec. V socializmu, ne glede na to, koliko delaš, je tvoja plača konstantna – če delo ni ljubljeno, kaj je potem smisel delati več?

3. Zakaj?

Zakaj kljub vsemu zgoraj opisanemu, ki je v svojem bistvu preprosto do banalnosti, mnogi še vedno verjamejo v socializem? Zakaj mlade tako privlači?

Pri mladih je vse preprosto: mladi so nagnjeni k maksimalizmu in idealizmu (glej epigraf). Sam sem bil tam. In ko določen del teh mladih sliši besedo »kapitalizem«, se takoj povežejo s vrstami v zavetiščih, ženske v lesenih čevljih orejo po 14 ur na dan za penij v manufakturah, umazani otroci pa nosijo opeke. (Mimogrede, to se dogaja zdaj na Kitajskem pod rdečimi transparenti - hehe). Kapitalizem zamenjujejo z njegovo skrajno manifestacijo – libertarianstvom, ki je v marsičem slabše od socializma (to je ločeno vprašanje). In sami se običajno, ker so precej dobro nahranjeni in oblečeni, smilijo teh hipotetičnih nesrečnih delavcev, ki v resnici niso tako slabi, in sploh ne razmišljajo o vsem, kar je tukaj napisano v 1. in 2. razdelku.

In v tem kontekstu je povsem razumljiv izraz neznanega, a verjetno zelo modrega avtorja: »kdor v mladosti ni bil socialist, je brezsrčen, ki je na stara leta ostal brez možganov«.

4. Potreben dodatek

Nedvomno je svet, tudi zahodni, še vedno poln krivice, proti njej pa se je treba boriti na kakršen koli način. pravne metode. Ljudje so praktično zasužnjeni izvajalcem (čeprav minimalna plača, predpisano z zakonom, ljudje imajo, torej prejemajo po svojih potrebah, a vseeno nimamo tam nekega socializma - ne bi morali prejemati po potrebah, ampak po delu); plače učiteljev so nizke; obstajajo upokojenci, ki nimajo dovolj za preživetje (četudi so sami krivi za to, da v mladosti ne skrbijo zase pokojninskih skladov, sploh ni pomembno - ne bi smelo biti tako).

Toda od boja proti krivicam do zahteve po vzpostavitvi socialističnega sistema – kot od ekvatorja do pola. Naravni propad socializma po vsem svetu ( Vzhodna Evropa, ZSSR, Daljnji vzhod itd.) je po zelo kratkem (po zgodovinskih merilih), precej bednem in pogosto kriminalnem obstoju, vsem sijajno pokazal nedoslednost tega sistema v njegovi najčistejši obliki.

Kritika in obramba idej socializma

Leta 1922 je ameriški ekonomist, zgodovinar in filozof Ludwig von Mises v svojem delu Socializem podal primer kritike idej socializma. V tej knjigi je avtor kritiziral ideje socializma in izpostavil tako imenovani argument stroškov - utemeljitev nemožnosti obstoja stabilnega socialističnega gospodarstva in posledično socializma kot realističnega sistema družbene organizacije.

L. Mises je trdil, da je ekonomski izračun v socializmu nemogoč, in v tem je videl glavno slabost socializma. Nezmožnost ekonomskega izračuna v socializmu izhaja po njegovem mnenju iz nezmožnosti primerjave subjektivnih vrednosti ob odsotnosti prostovoljne menjave (to je proste trgovine). Posledica je kopičenje napak pri načrtovanju in dodeljevanju virov, kar vodi v prekomerno proizvodnjo neuporabnih izdelkov in ogromno zapravljanje virov za ekonomsko dvomljive projekte – medtem ko primanjkuje skoraj vsega, kar bi navadni ljudje želeli imeti. Izkušnje izgradnje razvitega socializma v ZSSR, na Kitajskem in v drugih socialističnih državah so potrdile skladnost te teorije z resničnim življenjem.

Avstrijski ekonomist in filozof F.A. Hayek je bil naslednik L. Misesa in je vse življenje kritiziral idejo socializma. Ključna beseda njegove knjige Pot v suženjstvo je trditev, da načrtovanje neposredno pomeni suženjsko podrejanje posameznikov državnemu stroju.

Med elementi kritike socializma so:

1) Izkoriščanje človeka s strani človeka se nadomesti z izkoriščanjem človeka s strani države.

2) Pomanjkanje ekonomske svobode zavira gospodarsko aktivnost državljanov, jih ne zanima inovativne in inventivne dejavnosti.

3) Državna podjetja so odstranjena od vpliva povpraševanja po njihovem blagu. To vodi v pomanjkanje potrebnih dobrin in prekomerno proizvodnjo nepotrebnih.

4) Zagotovljena zaposlitev in sistem državne razdelitve ustvarjata odvisnost in nezainteresiranost za rezultate svojega dela.

5) »Izenačitev« v dohodkih (enaka plača za različna delovna mesta) zavira spodbudo za povečanje učinkovitosti dela med delavci.

6) Samoočiščevanja gospodarstva ni. Nerentabilna in neučinkovita podjetja (pa tudi naselja, okrožja in regije) država subvencionira na račun dobičkonosnih. Tak sistem vodi v stabilno rast nedonosnih podjetij (kot tudi naselja, okrožja in regije) in neizogibno povzroča propad gospodarstva.

7) Socializem človeku odvzame pravico do brezplačno delovno silo in pravico do rezultatov svojega dela, ki krši eno najpomembnejših naravnih človekovih pravic.

8) Državno načrtovanje in monopol državljanom jemljeta možnost izbire blaga.

9) Pomanjkanje konkurence vodi v stalno slabšanje kakovosti blaga.

10) Zunanje zatiranje svobode posameznika, prisila v določeno dejavnost, določene dobrine, ki jih je treba kupiti.

11) Neprožnost, neučinkovito načrtovanje, nezmožnost učinkovite razporeditve omejenih sredstev in zadovoljevanja potreb družbe.

12) Skladnost, ki nastane z zadušitvijo pobude, vodi v diskriminacijo (država se odloča, kako bo razporejala sredstva, samostojno postavlja merila za pravičnost), kar poraja sistem privilegijev.

13) Totalitarizem se stopnjuje, ko politična oblast monopol zaseže lastništvo produkcijskih sredstev, medtem ko je po liberalnih konceptih le zasebna lastnina osnova svobode posameznika.

14) Gospodarska rast prispeva k širjenju kroga bogatih ljudi in predvsem srednjega razreda, nastanku novih centrov moči in vpliva, nastanku kompleksnejših odnosov med državljani države. Se pravi material odvisni ljudje ne more biti podlaga za demokracijo, ki je mogoča le, če obstaja širok krog ljudi z relativno stabilnimi viri dohodka, ki se običajno identificirajo s pravico do lastnine.

Kot odgovor na kritiko socializma so njegovi privrženci predstavili naslednjo pozitivno interpretacijo njegovih elementov:

a) Načrtovani razvoj zagotavlja najučinkovitejšo alokacijo virov, kapitalizem pa zapravlja vire. To zagotavlja samoširjenje kapitala - teza ekonomista in filozofa madžarskega porekla, zaslužnega profesorja Univerze v Sassenu (Velika Britanija) Istvana Meszárosa.

Poleg tega je ameriški ekonomist, Nobelov nagrajenec za ekonomijo (1970) Paul Samuelson poudaril, da proizvajalci na trgu niso vedno sposobni natančno določiti, kako se spreminjajo potrebe kupcev. Negativne vidike procesa načrtovanja kompenzirajo mehanizmi nasprotnega načrtovanja. Belgijski znanstvenik in ekonomist, predstavnik neomarksizma, Ernest Mandel, komentira eno od temeljnih tez L. Misesa o nemožnosti pravilnega načrtovanja na naslednji način: »Vsi ekonomski izračuni – z izjemo izračuna ekvivalenta delovnega časa po uradni dolžnosti (po položaju, lat.) v razmerah splošne obilice - so nepopolni in netočni. Funkcija trga je ravno v tem, da daje signale podjetju, mu posreduje informacije, da lahko ustrezno spremeni svoje izračune in projekte. In še: oba sistema, ki temeljita na nezmožnosti izdelave točnih izračunov in projektov, v praksi veljata fleksibilna metoda zaporednega približevanja".

b) Možnost dviga nad proizvodnjo se oblikuje zaradi izginotja trga, človek dobi možnost, da se znebi nenehne preokupacije z materialno platjo življenja. "Bolezen" kapitalizma, blagovni fetišizem, izginja 3 .

c) Zmožnost dejavnega sodelovanja v proizvodnji celotne družbe, sodelovanje pri distribuciji produktov svojega dela je v nasprotju z »neosebno« potrošnjo.

d) Odprava neenakosti z odpravo hierarhizacije kapitalistične družbe (Istvan Meszaros).

e) Sposobnost zavestnega ustvarjanja lastne zgodovine nasprotuje slepi podrejenosti okoliščinam. Ljudje skupaj ustvarjamo svojo zgodovino in individualnost sploh ne trpi, ampak celo, nasprotno, zmaga, ko se ljudje skupaj premikajo proti nekemu cilju.

Tako je trenutno zelo ostra polemika okoli koncepta "socializma", razpon prepričanj pa je izjemno širok: od popolnega zanikanja možnosti prehoda v takšno družbo do popolnega zaupanja v neizogibnost zmage socializma. .

Zagovorniki L. Misesa nasprotujejo argumentom E. Mandela in drugih neomarksistov, ki trdijo, da lahko boljše metode zbiranja in obdelave ekonomskih informacij rešijo problem ekonomskih izračunov v socializmu. Opozarjajo, da sam sistem centralnega načrtovanja, ki temelji na prisili subjektov, da sledijo državnemu gospodarskemu načrtu, že s samim dejstvom prisile izkrivlja in naredi neuporabne začetne ekonomske informacije – o tem, kaj in koliko ljudje potrebujejo. Po njihovih pogledih je edini sistem, v katerem so te informacije v celoti shranjene in dostopne gospodarstvu, sistem povsem prostovoljne trgovine – torej »prosti trg«.

Trenutno ima Rusija eklektičen gospodarski sistem, ki je sestavljen iz elementov upravno-komandnega sistema, tržnega gospodarstva svobodne konkurence in sodobnega mešani sistem. V nekdanjih sovjetskih azijskih republikah so temu konglomeratu dodani elementi tradicionalni sistem. Zato je mogoče nedvoumno natančno poimenovati lastninska razmerja in oblike gospodarskega sistema, ki obstajajo pri nas, precej pogojno. Manjka pomembna lastnost sistem - njegova relativna stabilnost. Konec koncev je v domačem gospodarskem življenju vse v gibanju, ima prehodni značaj. Zdi se, da se ta prehod razširi na desetletja in s tega vidika tranzicijsko gospodarstvo lahko imenujemo tudi sistem.

prehodno gospodarstvo je gospodarstvo, ki je v stalnem stanju spremembe, prehod iz enega stanja v drugo, tako znotraj ene vrste gospodarstva kot iz ene vrste gospodarstva v drugo, zavzema posebno mesto v razvoju družbe.

Za prehodno Gospodarstva držav nekdanjega "socialističnega tabora" imajo danes širok razpon možnosti: od degradacije do odvisnega, vse bolj zaostajajočega gospodarskega sistema države v razvoju na preoblikovanje v nove industrijske države; od ohranjanja »socialističnih« atributov in na podlagi javno lastnino gospodarstva, kot so kitajska, do desničarskih liberalnih sistemov, ki temeljijo na zasebni lastnini, ki so se začeli z izvajanjem načel »šok terapije«.

Hkrati pa v tranzicijsko gospodarstvo vsaka nekdanja socialistična država sekajo tri temeljnih trendov.

Prvič od tega je postopno umiranje(tako naravna kot umetna) "mutantski socializem", ki je dobilo ime v primerjavi s teoretičnim idealom, temveč z realnim trendom socializacije, ki obstaja v svetovni praksi.

Drugič trend je povezan z geneza razmerja postklasični svet kapitalistično gospodarstvo(sodobno tržno gospodarstvo, ki temelji na lastnini zasebnih podjetij).

Tretjič trend je krepitev procesa socializacije – povečanje vloge javnosti(skupinsko, nacionalno in mednarodno) vrednote v gospodarskem razvoju in humanizaciji javno življenje kot predpogoj za vse sodobne preobrazbe. Očitno je pod takimi pogoji končna izbira gospodarski sistem v Rusiji bo na koncu odvisno od razmerja politične sile v državi, naravo reform, ki potekajo, obseg in učinkovitost tekočih reform na vseh področjih javnega življenja ter prilagajanje družbe spremembam.

Tako so razlike med socializmom in kapitalizmom v stopnji vpliva državne oblasti na družbenopolitične in družbenoekonomske odnose, v dejanski prisotnosti/odsotnosti nedržavnih (zasebnih) oblik lastnine v družbi in v stopnji vpliva družbe na oblikovanje in delovanje političnih in pravnih institucij v državi.

Avtorji tega študijski vodnik učencem ne poskušajo vsiliti enega, »edino resničnega« stališča. Kljub temu je treba študentom jasno razumeti, da ustava Ruske federacije in trenutna ruska zakonodaja objektivno predpostavljata obstoj v naši državi. družbeni red z več oblikami lastnine, ki jih ščiti ustava, ter obsežnim sistemom političnih in družbenih institucij.

Koncepta "kapitalizma" in "socializma"

Trenutno se je treba soočiti z družbeno "utrujenostjo" v zvezi z izrazoma "kapitalizem" in "socializem", katerih pretirano razhajanje je bilo v nedavni preteklosti v bližini njune ideološke pristranskosti.

Ker pa sodobna družboslovje ne zagotavlja ustrezne zamenjave za te definicije, njihovo zavračanje dezorientira raziskovalce in politike.

Institucionalna teorija obravnava kapitalizem in socializem kot dva različna matrična genotipa. kapitalizem - je najvišja stopnja znotraj tržne matrike, z drugimi besedami, kapitalizem je mogoče opredeliti kot način proizvodnje, ki temelji na zasebni lastnini in blagovni menjavi ter na pridobivanju dobička z uporabo mezdnega dela. Odsvojitev dobička po obdavčitvi je v rokah lastnikov proizvodnih sredstev. Ta pristop temelji na Marksistična teorija in razumevanje, ki ga je v besedo "kapitalizem" vnesla "nemška zgodovinska šola" (Werner Sombart in Max Weber).

Na vzhodu kapitalizem gospodarska struktura obstajala že od nekdaj 5 , vendar se v razmerah redistributivnega gospodarstva ne bi mogla razvijati naravno v popoln sistem. V sodobnem času so tuj kolonialisti in lastni reformatorji, ki so poskušali prevzeti izkušnje razvitejših kapitalističnih držav, pripomogli k širjenju njenega dometa. Toda zaradi neavtohtone narave svojega izvora se je kapitalizem v nezahodnih državah izkazal za polovičnega in zločinskega, v marsičem uničujočem za obstoječo civilizacijo.

Vstajanje naprej prelomu XIX- XX stoletje. kriza kapitalizma in kolonialnega sistema povzročila val demokratičnih in osvobodilnih revolucij ter privedla do širjenja marksizma in do nastanka nove družbene ureditve, ki je alternativa kapitalizmu, ki je dobila ime »socializem«. Problem bistvene definicije socializma ostaja "prazna točka" še danes. socialna teorija. Trenutno so s konceptom "socializma" povezani vsaj štirje pojavi. To je socialistična ideja in njena utemeljitev v marksistični teoriji. To so družbenopolitična gibanja in stranke v kapitalistične države temelji na različnih interpretacijah socialističnih idealov. To je prava socialistična družba, ki je obstajala v Sovjetski zvezi in je prenehala obstajati zaradi razpada ZSSR ("stari socializem"). To je skupina držav, ki nadaljujejo socialistično gradnjo v novih razmerah sodobnega globalizma (»novi socializem«). Prva dva pojava sta sorti pošta kapitalistična družba. Drugi dve sta antikapitalistična družba.

Treba je strogo razlikovati med samo idejo socializma kot posebne oblike družbene zavesti in njeno utelešenje v resničnem življenju v obliki določene oblike družbene organizacije. Marksistični projekt reorganizacije družbe pod sloganom »komunizma« (s svojo prvo fazo socializma) je bil usmerjen v premagovanje osnovnih razvad zasebne lastnine in trga, v doseganje vrhunska zmogljivost delo in vrnitev k "resničnemu" posamezna lastnina na družbeni osnovi, na oblikovanju bistveno novega načina prilaščanja - najprej glede na delo, nato pa glede na potrebe. Tako je komunizem-socializem kot humanistična postavitev evropske kulture družba, ki premaga tržno civilizacijo in še več, gospodarsko civilizacijo nasploh. Vendar sami klasiki marksizma niso upoštevali pogojev konec XIX stoletja zrela za prehod v postkapitalistično družbo. Kapitalizem še zdaleč ni izčrpal vseh možnosti svojega razvoja. Klasiki znanstvenega socializma so v najemni naravi dela videli osnovni vzrok izkoriščanja in odtujenosti človeka. Za njih mezdno delo in kapital sta vedno predstavljala dve plati protislovja, ki morata izginiti kot tehnološko in družbeni napredek. Družbo, ki jo je ohranila, so imeli za kapitalistično ali "lažno socialistično".

Od konca 19. stoletja je bila Rusija vpeta v periferni kapitalizem in v njej sta dozoreli dve revoluciji, ne le različni, ampak tudi sovražni druga drugi: 1) meščanska revolucija, ki je imela za cilj vzpostavitev kapitalističnega režima v Rusiji. s prostim trgom in zahodno demokracijo ter 2) kmečko revolucijo, katere cilj je preprečiti kapitalizem, preprečiti zahodno demokracijo, prosti trg in obsežno depeasantizacijo. Menjševiki so želeli za Rusijo »pravilen« socializem v skladu z marksističnimi načeli, torej po ustreznem razvoju kapitalizma. Boljševiki so nameravali izkoristiti priložnost in zagnati gradnjo socializma pod okriljem delavske in kmečke oblasti, ne glede na to, da bi bila za marksizem zveza delavcev in kmetov morda videti kot »herezija«.

V nasprotju z napovedjo izgradnje socializma v številnih državah, ki jo utemeljujejo klasiki marksizma, po izčrpanosti potenciala razviti kapitalizem socializem se je v državi z nizka stopnja razvoj kapitalističnih odnosov in brez podpore svetovnega proletariata. Seme socializma, vzgojeno v razmerah evropskega kapitalizma, je bilo posejano »na napačno mesto«, a je padlo na plodna tla redistribucijskih odnosov in avtoritarne države v času, ko je naloga premagovanja gospodarska zaostalost in ohranjanje integritete države. Socialistična ideja kot sanje socialna pravičnost in harmonična družba je postala del ideologije prve socialistične države na svetu. Vendar pa je vsiljevanje socialističnega projekta razmeram porevolucionarne Rusije, ki se je izkazalo za osamljeno v svojem družbenem eksperimentu, pripeljalo do razhajanja sanj in resničnosti. Pravi socializem se lahko šteje za "socializem na razteg". Obstajajo predlogi, da bi ga poimenovali "državni socializem", "kvazisocializem", "konvergentni" ali "mutantni socializem". Vendar je družba, ki je bila zgrajena, imela temeljne razlike od kapitalizma v obliki manjvrednosti zasebne lastnine v primerjavi z državo in šibkosti stroškovnih vzvodov upravljanja v primerjavi z načrtovalsko in administrativno regulacijo. Lahko ga opredelimo kot način proizvodnje, ki temelji na javne oblike lastniške in neblagovne narave proizvodnje, ki se izvaja zaradi širitve proizvodnje z reinvestiranjem dobička. Delovna sila ohranja najemni, vendar ne komercialni značaj. Država upravlja ne samo z davki, ampak tudi z vsemi prejetimi dobički. Če je bil kapitalizem »najvišja stopnja v razvoju tržne »Y-matrike«, se je socializem izkazal za nekakšno logično nadaljevanje »X-matrike« (ki lahko med drugim služi kot razlaga za Dejstvo, da je socialističnih revolucij zlasti v vzhodnih, ne v zahodnih državah).

"Realni socializem" je povezan s "projektnim socializmom" v dveh vidikih - zavračanje zasebne lastnine in tržnih odnosov. Toda gradnja socializma v ZSSR je potekala v pogojih popolnoma drugačnega, nezahodnega genotipa in mobilizacijske strategije. pospešeno industrializacijo kar se je pokazalo v preoblikovanju prvotne ideje o načelu socialne pravičnosti. ruska zgodovina podal tri primere socializma s različne pristope na »sprejem« tržnih odnosov – »vojnega komunizma« in politike NEP kot dveh sort »zgodnjega« oziroma primarnega socializma in »državnega socializma«, imenovanega tudi poveljno-administrativni sistem, vzhodni socializem, nacionalboljševizem. S prihodom Stalina na oblast in razvojem teorije o "gradnji socializma v eni sami državi" so se stališča " državni socializem«, ki se je zanašal na prisilno industrializacijo in najbolj popolno nacionalizacijo proizvodnje. Zanikanje tržnih odnosov ni bilo razloženo z njihovo naravno visoka stopnja razvoj proizvodnih sil, vendar njihova slaba skladnost z mobilizacijskimi razmerami in ideološkim diktatom.

Vse svetovni razvoj"po Leninu" in ne "po Marxu". temeljno vprašanje: mogoče svetovna revolucija in ni mogel nastati v kapitalističnih državah v povezavi z novimi priložnostmi, ki so se odprle kapitalizmu, ki je sredi 20. stoletja premagal krizo in uspešno »osedlal« sodobno znanstveno in tehnološko revolucijo? »Morda samo moderno produktivne sile začnejo nasprotovati kapitalističnih odnosov in s tem ustvariti resnične predpogoje za svetovno revolucijo in ustvarjanje prave postkapitalistične družbe, torej morda le za XXI stoletje pojavi se potrebna materialna in tehnična osnova socializma, za katero so bili postavljeni predpogoji industrijska doba 19. in 20. stoletje? 7.

Prihaja na začetku XX stoletja. Kriza kapitalizma, ki je privedla do vojaških spopadov, vrste narodnoosvobodilnih in socialističnih revolucij, je bila rešena z militarizacijo gospodarstva in širitvijo. udeležba države v citadeli kapitalizma, krepitev socialne komponente v strategiji razvoja, skozi formacijo potrošniške družbe in ojačanje integracijske procese. Na sedanji fazi globalizacije, je »organiziran kapitalizem« odprl doslej nevidne priložnosti za dobiček z vključitvijo vseh držav v kapitalistični sistem pod okriljem majhne skupine razvite države ki so v svoje roke vzeli finančne in pravne vzvode obsežne prerazporeditve svetovnih virov. Izvedene reforme so bistveno spremenile značaj kapitalistične družbe. Po mnenju nekaterih znanstvenikov je kapitalizem zamenjal nov družbeno-ekonomski sistem, ki ga odlikujejo drugi zakoni proizvodnje. Obstaja več definicij modificiranega kapitalizma - "socijalna država", "korporativna država" in celo "konvergirani kapitalizem", torej kapitalizem, ki si je sposodil nekatere značilnosti socializma. Treba je opozoriti, da kljub razlikam v premoženjsko stanje množice, družbena razslojenost, bistvo kapitalizma je ostalo isto - zasebna lastnina, mezdno delo, tržno gospodarstvo, huda konkurenca, različen dostop elite in množic do koristi civilizacije in vzvodov javna uprava. Kapitalizem se ni znebil svojih bistvenih protislovij; med družbeno naravo proizvodnje in zasebni obrazec povezave, med ekonomska učinkovitost in socialna pravičnost, med človekom in naravo, med materialnimi in duhovnimi potrebami človeka, se je izkazalo, da ne more rešiti človeštva pred vojaškimi spopadi.

Kapitalizem in socializem sta družbeno-ekonomski formaciji našega časa. Menijo, da je glavna točka, v kateri se razlikujejo, odnos do zasebne lastnine. Kapitalizem dopušča svoj obstoj, socializem ne. Vse nadaljnje razlike so izpeljanke te, glavne. Toda ali je vse tako jasno in preprosto? Poglejmo, v čem se kapitalizem razlikuje od socializma in ali imata kaj skupnega.

Teorija socializma

pod izrazom " socializem Danes je običajno razumeti celoto številnih doktrin, v ospredju katerih so načela enakosti, socialne pravičnosti in svobode. Ključni problem pri vprašanju socialne pravičnosti – odnos do lastnine. Socializem zavrača zasebno lastnino, hkrati pa ohranja tako imenovano osebno lastnino. Drugi izraz je bil razumljen kot lastnina, ki jo človek potrebuje za življenje - gospodinjski predmeti, pa tudi stanovanja, vozila in nekatere druge stvari in predmeti. Čeprav nekateri socialističnih naukov dovolili lastništvo premoženja, ki jim je omogočilo dobiček od tega - to je na primer oprema za obrtno proizvodnjo.

ob upoštevanju Sovjetska zveza kot primer klasične socialistične države je treba opozoriti, da meja med zasebno in osebno lastnino včasih ni bila zelo jasna. V nekaterih sindikalne republike dovoljeno je bilo ustvarjanje majhnih zasebnih obrtnih podjetij z majhnim obsegom proizvodnje - na primer v Gruziji (čeprav je to precej izjema od pravila). In v drugih socialističnih državah je bila majhna proizvodnja dovoljena in se je precej dobro razvijala.

Razlika med kapitalizmom in socializmom je v tem, da je zasebna lastnina temelj, na katerem je prvi od teh gospodarske formacije. Res je, razlika med razglašeno "nedotakljivost zasebne lastnine" in resnično življenje je bilo pogosto preveč očitno. Dovolj je preučiti zgodovino ZDA v drugi polovici 19. stoletja in začetku 20. stoletja - in to bo postalo očitno vsakomur. Razmere so se po zmagi močno spremenile oktobrska revolucija v Rusiji - to je Zahod prisililo k uvedbi višje socialnih standardov. Na primer, volilna pravica žensk je bila odobrena v Združenih državah, potem ko je bila ustanovljena v Sovjetska Rusija.

Primerjava

Ker socializem zavrača zasebno lastnino, postane vsa lastnina v državi (razen osebne lastnine) državna last. Izjema so kolektivne kmetije, ki so sprva pomenile kolektivno lastništvo vsega premoženja njihovih članov. Vendar pa je želja države po nadzoru vseh sektorjev gospodarstva privedla do dejstva, da do razpada ZSSR ni bilo veliko kolektivnih kmetij. Zamenjale so jih državne kmetije (sovjetske kmetije), ki so bile v bistvu kmetijska podjetja v državni lasti.

Takšna organiziranost gospodarstva je načeloma onemogočala vsako konkurenco, je pa dajala družbeno stabilnost in zaupanje jutri. Pomanjkanje konkurence je privedlo do "stagnacije" na vseh področjih dejavnosti, v prihodnosti pa do upada. Za razliko od socializma se je kapitalizem, ki je bil podvržen cikličnim kataklizam v obliki velikih in majhnih kriz, razvil, države, kjer je obstajal kapitalistični (torej temelji na zasebni lastnini) način proizvodnje, pa je počasi prehitel Sovjetsko zvezo. Na koncu je zaostanek ZSSR postal kritičen, kar je vodstvo države spodbudilo, da je najprej objavilo "perestrojko", kasneje pa je privedlo do propada države. Vendar se razvoj družbe ni ustavil, in kaj bo družbena struktura jutri ali pojutrišnjem je predmet razprave teoretikov iz družboslovja.

mizo

V zgoščeni tabeli je povzeta razlika med kapitalizmom in socializmom. Seveda je v obliki tabele nemogoče zajeti vse vidike problema, zato lahko tistim, ki želijo podrobneje preučiti vprašanje, priporočamo, da se obrnejo na strokovnjake - saj je na to temo napisano veliko literature.