V umetnosti. 120 in 122 davčnega zakonika Ruske federacije je odgovorno za neizpolnitev zahtev davčne zakonodaje za obračunavanje objektov, stroškov in dohodka ter plačilo obveznih plačil. Kazen je določena kot kazen. Njegova vrednost je odvisna od narave in števila kršitev, kot tudi posledice, ki nastanejo. Razmislite o več umetnosti. 120 Davčna kodeksa Ruske federacije z pripombami odvetnikov.
Kazen v skladu s čl. 120 Davčni kodeks Ruske federacije se zaračuna za bruto kršitev določb, ki urejajo postopek za računovodstvo s strani plačnika objektov obdavčitve, stroških in dohodka: \\ t
V prvem primeru bo izterjava denarja do 10 tisoč rubljev. Takšna globa je opredeljena v odstavku 1 čl. 120 davčnih zakonik. Če so kršitve dovoljene za več kot 1. obdobje, se znesek poveča na 30 tisoč rubljev. Če se tožbi subjekta pripelje do zniževanja baze, se lahko 20% napačne davčne (ali zavarovalne premije) zaračunajo (ali zavarovalne premije), vendar ne manj kot 40 tisoč rubljev.
Pod njim. 120 Davčna kodeksa Ruske federacije je treba razumeti kot odsotnost:
Grobo kršitev priznava tudi sistematično nepravilno / pozna odsev informacij o računih, v registrih, poročevalskih dokumentih:
Pri izdelavi konkretnega kaznivega dejanja se lahko krivdo enkrat kaznuje samo enkrat. Ustrezni položaj izhaja iz številnih obstoječih regulativnih aktov. Če govorimo o davčnih kršitvah, je načelo določenosti odgovornosti fiksna v 108 členu NK (odstavek 2).
Sodišča je treba upoštevati, da je bila odgovornost in kazen za nesramno neuspeh računovodskega postopka, ki je povzročila podcenjevanje obdavčljive temelje, je bila določena v členu 3 klavzule. 120 davčnih zakonik. Če pa se je prišlo do pomanjkljivosti na podlagi razlogov, ki niso navedeni v normah 120 norm, se mora odgovornost izkazati v skladu s členom 122 Kodeksa.
Ta pristop je bil upoštevan številnim arbitražnim primerkom pred sprejetjem plenarnega resolucije št. 57 iz leta 2013, resolucija št. 5 iz leta 2001 pa je izgubila svojo moč. Danes pojasnila o uporabi določb 3 klavzule čl. 120 NK Ruske federacije je odsotnih.
Hkrati je bil v prejšnjem odloku št. 5, je bil odstavek 3 norme, ki se obravnava (in ne celoten članek kot celota). OB UPOŠTEVANJU tega, individualnih pravosodnih organov omogočajo uporabo sankcij storilcem iz člena 3 klavzule. 120 NK RF in 122 članek.
Da bi dal kazen 120 članek, davčnega zakonika o Ruski federaciji, je potrebno ne le, da bi ugotovili dejstvo, da storijo kršitev, ampak tudi krivde obraza. Na primer, v neuspehu dokumentacije, ki jo je nadzorni organ nazadnje, zaradi svoje poneverbe, škode zaradi požara, poplave in drugih okoliščin višje sile, je kvalificirani znak kršitve in predmet subjekta odsoten. Sodna praksa potrjuje ta sklep.
Člen 100.1 NK je utrdil pravila za obravnavo primerov, povezanih z davčnimi kršitvami. Običajno je dejal, da se dejstva neskladnosti z zahtevami kodeksa, opredeljena med izstopnim ali mizo, obravnavajo na način, predpisan z 101 NK članek. Prav tako člen navaja, da se primeri kaznivih dejanj, ko so odkrili pri izvajanju drugih nadzornih ukrepov, poleg tistih, ki so določene v 120, 122, 123 standardi, obravnavajo v skladu s pravili o čl. 101.4.
Če je bilo razkrito, da vnaprejšnji invisni račun ni bil razstavljen, lahko IFSH naloži denarno kazen za plačnika za bruto kršitev postopka za obračunavanje predmetov obdavčitve, stroške in dohodka v 120 davčnega zakonika Ruske federacije.
Če informacije v predstavljeni deklaraciji niso v skladu z informacijami, pridobljenimi med izmenjavo podatkov med nadzornimi organi držav članic Eurasec, se lahko sankcije uporabljajo za plačnika, v skladu z 9 klavzule 2 Protokolacijskih členov iz leta 2009 . V tem primeru dejstvo neskladnosti ni pripoznana kot podlaga za spremembo globe, saj v NK takšni bazi ni na voljo. Če se v tožbi plačnika pokažejo znake kršitev, ki jih predvideva 120 in 122 členov, se zanj lahko uporabijo ustrezni ukrepi.
Oglasen je v 113 členu NK. Na podlagi določb norme se lahko pristojnosti uporabijo za plačnik, če od datuma kršitve ali od dneva po zadnji dan poročevalskega obdobja, v katerem je bilo kaznivo dejanje dovoljeno, in pred odločitvijo o dajanje stavka je bila krajša od treh let.
Ta naročilo pa se na primere, zapisane v 120 in 122 členov NK, velja le delno. V zvezi s kršitvami, določenimi v teh standardih, pravilo o izračunu obdobja tlaka od dneva, po datumu zaključka obdobja poročanja.
Koncept nepogrešljivega kaznivega dejanja ni zagotovljen v NC. Če bo nadzorni organ med inšpekcijskimi pregledi razkril kršitev postopka za ob upoštevanju predmeta davka na dohodek v okviru vsake individualnosti, je organizacija lahko odgovorna za en sam kaznivo dejanje 120 NK članek.
Zakonodaja je predstavljena podoben izdelek z vzpostavitvijo sankcij za bruto kršitve računovodstva in poročanja. Ukrepi odgovornosti za ta akti se ustanovijo v čl. 15.11 COAP. Kot subjekti kršitve, vodja podjetja je (kot oseba, ki je odgovorna za organizacijo računovodstva) in CH. Računovodja (odgovoren za neposredno računovodstvo).
V tem Nord Coap predvideva stavek od 2 do 3 tisoč rubljev.
Nevljudne kršitve določb, ki urejajo postopek obračunavanja in poročanja poročanja, se štejejo za podcenjevanje davkov in pristojbin, ki se obračunavajo na plačilo, ne manj kot 10%, ki je nastala v zvezi z izkrivljanjem informacij.
Kazen uradnikov se ne sme izvesti, če podjetje zagotavlja in plača na podlagi informacij, ki se kažejo v njem, neizmerne prejšnje količine pristojbin in davkov, kazni, s spoštovanjem predpisov, ki jih določa odstavka 3, 4, 6,81 \\ t Članki NK. Oprostitev odgovornosti je mogoča, če ni bilo nobenih znakov drugih kaznivih dejanj v dejanjih oseb.
V vsakem primeru je treba vprašanje možnosti ali nezmožnosti, da se uporablja za krive sankcije, predvidene z zakonom, rešeno ob upoštevanju posebnih okoliščin primera, glede na dejavnike, ki blažijo odgovornost.
Trenutno je spremenjena izdaja NK 120. člena. Od 01/01/2014 ni nobenega navedbe o kršitvi. V nekdanjem uredništvu, IP in Jurlitz je bila pripisana številu oseb, ki so v odgovornosti.
V začetnem uredništvu ga je 120 člankov udeležilo tudi 120 členov. 4. Odgovorni je bil za kršitev postopka za izdajo davčne napovedi. Zlasti je bila sankcija predvidena za pozno / nepravilno razmislek o poročanju o stroških in prihodkih, virih dohodka, višino davka, druge informacije v zvezi z izračunom in odbitki obveznih plačil. Ta postavka je bila izključena iz člena na podlagi FZ št. 154 iz leta 1999.
Država Duma je uvedla predlog zakona št. 460262-6. Zagotavlja uvedbo klavzule 5 v členu 120. Po mnenju zakonodajalcev bi moral ta odstavek vključevati odgovornost za plačila dohodkov državljanom brez sklenitve pogodb o zaposlitvi. V skladu s predlogom mora biti globa za to 20 tisoč rubljev.
V pismu z dne 14. novembra 2016 št. EG-4-5 / 21472, davčna služba Rusije obravnavala razmere, ko obstaja neplačilo ali nepopolno plačilo zneska davka in inšpekcijski pregled bi moral odločiti o globi pod vložki Člen 122 davčnega zakonika. Hkrati je IFTS za revidirano obdobje prejel več prefinjenih davčnih napovedi plačnika.
Po mnenju FTS, vprašanje izračuna globe v skladu s členom 122 Davčnega zakonika Ruske federacije za neplačilo ali dolgoročni davek (namreč, znesek prvotne deklaracije prejšnja ni rešena na podlagi podatki o zadnji posodobljeni izjavi. Hkrati pa inšpekcijski pregled ne bi smel upoštevati prejšnjih davčnih poročil. Očitno, ker krši načelo objektivnosti davčne obveznosti.
Upoštevajte, da to stanje ne ureja neposredno davčne zakone. Hkrati lahko davkoplačevalci pošljejo neomejeno število pojasnitev izjav po enem davka v davčne organe in za isto obdobje poročila.
Takoj, ko je bilo povedano, v zvezi z globinami pod umetnostjo. 122 Davčni kodeks Ruske federacije v Kodeksu ni naveden, da naslednja posodobljena izjava prekriva prejšnjo. Vendar pa je v zvezi s kameralnim pregledom kot celoti tako norma. To je odstavek 9.1 člena 88. Do konca te revizije se lahko predloži dokument o dronu in preskus se bo spet začel samo v okviru zadnjega posodobljenega poročila.
V praksi so davčni organi zelo aktivno kaznovani v skladu s čl. 122 NK RF. Zagotavlja odgovornost za:
Predpogoj je, da je vzrok za to lokacijo:
Na splošno bo zakladnica morala plačati globo v višini 20% neplačanega zneska davčnih prispevkov. Če je plačnik namerno ravnal (v praksi, je težko dokazati), bo kazen že 40%.
Opomba: Od 1. januarja 2017, člen 122 Davčnega zakonika zajema tudi neplačilo zavarovalnih premij pri ekstrabudskih skladih. To je posledica prenosa dajanja zavarovalnih premij v glavno maso davčne službe Rusije.
Kljub enostavnosti besedila obravnavanega izdelka se pravosodna praksa ne razvije vedno natančno. Najprej, ker globe na njem niso fiksne količine, vendar odstotne deleže. Zato so bila razvita določena načela njegove uporabe, ki jih morajo upoštevati davčne inšpekcijske preglede.
Na primer, kakšno neukrepanje plačnika, če samo ni navedel davka v zakladnico, čeprav je vodil svoj zvest znesek v deklaraciji (davčno obvestilo)? Po mnenju vrhovnih sodnikov, v tem primeru sestava kršitev v skladu s čl. 122 NK Ruske federacije št. Zato boste namesto globe, boste morali plačati samo kazni. Odstavek 19 Uredbe o izčrpanju Ruske federacije Ruske federacije z dne 30. julija 2013 št. 57. \\ T
Odstavek 20, iste odločitve kaže, kdaj se sestava nastane v obliki podcenjevanja davčne osnove, drugega nepravilnega izračuna davka ali drugih nezakonitih ukrepov (neukrepanje) plačnika. To poteka šele, ko je bil davčni dolg oblikovan pred zakladnico.
Preprosto povedano, davek, ki ste ga izračunali, vendar ne prenesejo prej v zakladnico, da bi določili velikost globe v skladu s čl. 122 Davčna številka ne vpliva. Pod pogojem, da ste predložili izjavo, za katero je zadolžena za ustrezen davek.
Tako za inšpekcijske preglede le davek na izjavo ni posebej izračunan. In zadnji "pojasnjeni" bo odločilen dejavnik. To dokazuje vsaj, da v svojem pismu z dne 22. avgusta 2014 št. SA-4-7 / 16692 FTS se neposredno nanaša na položaj Plenuma Ruske federacije.
Spomnite se na to umetnost. 81 Davčnega zakonika Ruske federacije zavezuje urejanje in opravilo izpopolnjeno poročilo, ko je plačnik razkril v izjavi Sodišča: \\ t
V dveh primerih globe v skladu s čl. 122 Davčni kodeks Ruske federacije ne bo, tudi če je prefinjen dokument vložen v IFNS po roku za pošiljanje deklaracije in prenosa na davčni proračun:
Uradno besedilo:
Člen 122. Neplačilo ali nepopolno plačilo davkov (zbiranje) \\ t
1. Neplačilo ali nepopolno plačilo davka (zbiranje) Zaradi naklona davčne osnove, drugega nepravilnega izračuna davka (zbiranja) ali drugih nezakonitih ukrepov (neukrepanje), če tak akt ne vsebuje znakov Davčna kazniva dejanja iz členov 129.3 in 129.5 tega zakonika, pomeni kazen globe v višini 20 odstotkov neplačanega zneska davka (zbiranje).
2. Izgubil je moč. - Carinski zakonik Ruske federacije z dne 28.05.2003 N 61-FZ.
3. Akti, predvideni v odstavku 1 tega člena, odlične namerno vključujejo denarno kazen v višini 40 odstotkov neobveznega zneska davka (zbiranje).
4. Kaznivo dejanje neplačila ali nepopolnega plačila davkoplačevalcev ne priznajo konsolidirani skupini davkoplačevalcev za davek od dohodka na konsolidirano skupino davkoplačevalcev zaradi naraščajoče davčne osnove, drugega nepravilnega izračuna davka na dohodek na \\ t Konsolidirana skupina davkoplačevalcev ali drugih nezakonitih ukrepov (neukrepanje), če jih je povzročilo sporočilo nezanesljivih podatkov (nepomembnost podatkov), ki so vplivali na popolnost davčnih plačil, druge člane konsolidirane skupine davkoplačevalcev, vključenih v skladu s členom 122.1 tega kodeksa.
Komentar odvetnika.:
Ta člen določa odgovornost za neplačila ali nepopolno plačilo davkov, kadar so ukrepi nepooblaščeni (podcenjevanje davčne osnove, napačen davčni izračun, druga nezakonita dejanja (neukrepanje). V skladu s členom 52 Davčnega zakonika o Ruski federaciji Davčni zavezanec je dolžan samostojno izračunati zneske davka, če ta dajatev ni zaupana davčnim organom. Kazniva dejanja iz odstavka 1 člena 122 so najpogostejša, ki jih lahko povzročijo napake v izračunih in ne nositi namerna narava, tj. Praviloma storjena zaradi malomarnosti. Breme dokazovanja dejstev anti-nestanovitnosti in krivde, pa tudi vzročne povezave med podcenjevanjem davčne osnove ali drugega nepravilnega izračuna in neplačila ali nepopolnega Plačilo davka je dodeljeno davčnemu organu. Direktorji odgovornosti za to davčno kaznivo dejanje so lahko organizacije, posamezni podjetniki in posamezniki. Davek Obdobje tega kaznivega dejanja ni omejeno.
Pri izvajanju nezakonitega zakona iz prvega odstavka 122. člena, ki je namerno, ki bi dokazal ustrezni davčni organ, se odgovornost povečuje in je globa 40% plačanega davka. V skladu z uporabo člena 122 je treba upoštevati, da "neplačilo ali nepopolno plačilo davkov" pomeni nastanek davčnega zavezanca dolga v ustrezni proračun (Extrabudgetni sklad) o plačilu določenega davka kot rezultat dejanj, določenih v tem članku (dejanja ali neukrepanje). V zvezi s tem, če je v preteklem obdobju davčnega zavezanca preplačilo določenega davka, ki se prekriva ali enaka zneska istega davka, ki se izvede v naslednjem obdobju in se plača istim proračunu (ekstrabudski sklad), in omenjeno preplačilo je bilo prej ni povabljena na obravnavo drugih dolgov na ta davek, je sestava kaznivega dejanja, ki jo določa ta člen, ni, ker podcenjevanje davčne osnove ni pripeljalo do nastanka dolga v proračun (Extrabudgetary sklad) v smislu plačila določenega davka.
Če ima davčni zavezanec preplačilo davka v poznejših obdobjih v primerjavi z obdobjem, ko je nastal dolg, je lahko davčni zavezanec oproščen odgovornosti le pod pogoji, opredeljenimi v členu 81 Davčnega zakonika o Ruski federaciji (reševanje plenuma Vrhovne Sodišče Ruske federacije 5. februarja 2001 št. Pet). Pri odločanju o zakonitosti vloge davčne uprave iz člena 122, v primeru neplačila, nepopolna plačila sodišč, je treba nadaljevati z naravo vsakega posebnega obveznega plačila označenega "zbirka". Če obstaja obvezno, individualno brezplačno plačilo, imenovano "Zbiranje", vendar pada pod opredelitvijo davka iz 8. člena Davčnega zakonika o Ruski federaciji, nato neplačilo take pristojbine v prisotnosti okoliščin V členu 122 pomeni uporabo odgovornosti, ki jo določa ta člen. Neplačilo zbirke, katerih pojem je opredeljen v členu 8, ne more povzročiti uporabe odgovornosti, predvidene v tem členu (Resolucija Plenuma Sodišča prve stopnje Ruske federacije 5. februarja 2001 št. 5 ).
