Ali morajo zaposleni v IFTS tak dokument izročiti osebi, ki se preverja? Iz tega članka boste izvedeli, kateri obrazec je vzpostavljen za akt davčnega nadzora na kraju samem - vzorčni predpisi so spodaj.
V skladu s 1. odstavkom čl. 100 Davčnega zakonika pooblaščena uradna oseba IFTS v dveh mesecih od dneva izdaje potrdila o reviziji sestavi akt o davčnem pregledu na kraju samem. Glavni namen takega dokumenta je zabeležiti rezultate sprejetih ukrepov in ugotovljene kršitve ter zahteve za njihovo odpravo. V tem primeru je treba upoštevati, da se akt davčne revizije sestavi:
Obrazec poročila o davčni reviziji je odobrila Zvezna davčna služba Ruske federacije v Dodatku št. 23 Odredbe št. ММВ-7-2 / [email protected] z dne 05/08/15 Dodatek št. 24 istega regulativnega akta vsebuje zahteve za izvedbo dokumenta. Akt o davčni reviziji na eni strani podpišejo odgovorne osebe, ki so dejansko izvajale nadzor nad podatki revidiranega poslovnega subjekta. Na drugi strani je podpis zastopnika davčnega zavezanca ali neposredno preverjene osebe/člana CGT.
Opomba! Če davčni zavezanec ali njegov zastopnik zavrne potrditev akt preverjanja , se v dokumentu naredi ustrezen vpis.
Pravila za sestavo davčnega revizijskega poročila ureja čl. 100 NK. V skladu z zahtevami zasnove je tak dokument sestavljen iz 3 glavnih razdelkov - splošnega z vhodnimi podatki, opisnega s seznamom kršitev in svetovalnega s sklepi in navodili Zvezne davčne službe. Obrazec samega poročila o davčni reviziji na terenu (vzorec spodaj) vključuje naslednje podrobnosti:
Po splošnih pravilih je treba akt o davčnem pregledu na kraju samem pripraviti strogo v določenih rokih (v rednih primerih - 2 meseca, za skupinski davek - 3 mesece), vendar kršitev določenih rokov ni podlaga za preklic odločitve Zvezne davčne službe in izpodbijanje rezultatov revizije. Pritožbi se lahko pritožijo le rezultati kontrolnih postopkov, torej odločba. V primeru nestrinjanja z dejstvi, določenimi v aktu, ima davčni zavezanec pravico vložiti ugovor nanj (6. člen 100. člena). Rok za vložitev ugovorov je 1 mesec. od dneva prejema akta.
Če se preverjana oseba ne strinja s podatki, navedenimi v aktu, v roku 1 meseca. se lahko vloži ugovor.
Primer
V letu 2017 je IFTS izvedel revizijo davka od dohodka LLC za obdobje 2014-2016 na kraju samem. Posledično je bila ugotovljena previsoka odhodkovna stran, kar je povzročilo znižanje davčne osnove in posledično prenizko plačilo davka v proračun (zakon št. 12-24/46-11 z dne 20. 2. 2017).
Družbi so bile obračunane zamude, kazni in kazni v smislu dobička v skupnem znesku 457.840 rubljev. Zavezanec se z rezultati revizije ni strinjal in se je zoper odločbo pritožil tako, da je dne 27. 2. 2017 vložil ugovor pri višjem davčnem organu.
V ugovorih zapišemo: »Zavezanec se ne strinja z dejstvi, navedenimi v poročilu o davčni reviziji, pa tudi s sklepi in predlogi inšpektorjev, v zvezi s katerimi se na podlagi 6. odstavka 100. prvega dela davčnega zakonika Ruske federacije, poda svoje ugovore na poročilo o davčni reviziji. Dejstva, navedena v poročilu davčne revizije, ne ustrezajo naslednjim okoliščinam. Nadalje je treba navesti okoliščine in zapisati, katere zakonske norme z vidika davčnega zavezanca ne ustrezajo ugotovitvam nadzornikov. Poleg tega so bila predložena dokazila, ki jih je treba priložiti, ki utemeljujejo svoje stališče.
Na podlagi rezultatov ogleda na kraju samem se vedno sestavi akt (tudi če ni ugotovljenih kršitev). V nasprotnem primeru je odločitev, sprejeta brez akta, nezakonita. Postopkovne vidike, povezane z dejanjem preverjanja, določajo določbe čl. 100 Davčnega zakonika Ruske federacije. V praksi določbe navedene davčne norme sprožajo številna vprašanja, odgovori na nekatera od njih so predstavljeni v tem gradivu.
Na začetku naj spomnimo na glavne procesne točke, ki se nanašajo na izvršitev dejanja na podlagi rezultatov ogleda na kraju samem in njegovo izročitev pregledovanemu.
Trenutno je obrazec poročila o davčni reviziji, odobren z Odredbo Zvezne davčne službe Rusije z dne 08.05.2015 št. MMV-7-2 / [email protected] S tem sklepom so bile potrjene tudi Zahteve za pripravo poročila o davčni reviziji (v nadaljnjem besedilu: Zahteve).
Opomba
Akt davčnega nadzora v predpisani obliki mora biti sestavljen v dveh mesecih od dneva sestavljanja potrdila o opravljenem inšpekcijskem pregledu (člen 1, člen 100 Davčnega zakonika Ruske federacije). Poleg tega končni datum preverjanja natančno sovpada z datumom priprave potrdila. V prihodnje se roki za izdajo rezultatov davčnega nadzora računajo od dneva sestave potrdila in ne njegove dostave, zato drugačen rok za izročitev potrdila ne pomeni posledic za davčnega zavezanca ( odstavek 3 pisma Zvezne davčne službe Rusije z dne 29. decembra 2012 št.
9. pododstavek 1. odstavka čl. 21 Davčnega zakonika Ruske federacije opredeljuje pravico davčnega zavezanca do prejema kopije poročilo davčne revizije. Ta določba ustreza normi odstavkov. 9 str. 1 art. 32 Davčnega zakonika Ruske federacije, ki določa dolžnost davčnega organa, da pošlje davčnemu zavezancu kopirati poročilo davčne revizije.
Po drugi strani pa v odstavku 5 čl. 100 Davčnega zakonika Ruske federacije, ki se nanaša na obveznost davčnih inšpektorjev, da predložijo revizijsko poročilo v petih dneh od dneva sestave tega akta, ne vsebuje klavzule, da je treba davčnemu zavezancu natančno izročiti izvirno.
Če pa se obrnemo na 5. odstavek Zahtev, postane jasno, da je treba poročilo o inšpekcijskem pregledu narediti v dveh izvodih: eden ostane pri inšpektorju, drugi se izroči osebi, ki se preverja.
Izkazalo se je, da se lahko davčnemu zavezancu v enaki meri izroči tako izvirnik kot kopija poročila o davčni reviziji. Z navedenim pristopom se strinja tudi sodna praksa (glej na primer odločbe Zvezne protimonopolne službe centralnega organa z dne 28. aprila 2014 v zadevi št. А35-4665 / 2013, Zvezna protimonopolna služba Daljnega vzhoda decembra 23. 2013 št. Ф03-6129 / 2013 v zadevi št. А51-16532 / 2013) .
Sklepi sodnikov so med drugim posledica 14. odstavka čl. 101 Davčnega zakonika Ruske federacije, iz katerega izhaja, da dejstvo, da se davčnemu zavezancu izroči kopija akta namesto izvirnika, samo po sebi ni brezpogojna podlaga za razveljavitev odločitve na podlagi rezultatov revizije. . V obravnavani situaciji pravice davčnega zavezanca niso kršene, saj mu ni prikrajšana možnost, da poda svoje ugovore zoper akt in sodeluje pri obravnavi gradiva davčne revizije (glej pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 22. 05. 2013 št. 03‑02‑7/1/18189).
Inšpektorat nima pravice po lastni presoji izbrati način dostave akta
V 5. odstavku čl. 100 Davčnega zakonika Ruske federacije pravi, da mora biti akt nagrajeni osebi, ki se preverja (ali njenemu zastopniku) proti prejemu oz dostavljeno na drugačen način, z navedbo datuma, ko ga je prejela določena oseba (njegov zastopnik), razen če ta odstavek določa drugače.
Arbitri menijo, da je možnost pošiljanja inšpekcijskega poročila po pošti predvidena v 5. odstavku čl. 100 Davčni zakonik Ruske federacije samo kdaj utaje revidirane osebe od prejema akta, ki naj se odraža v aktu o davčnem nadzoru (glej sklepe MO FAS z dne 20. 01. 2014 št. F05-16692 / 2013 v zadevi št. A41-11771 / 10, FAS UO z dne 11.09. .2011 št. F09-7185 / 11 v zadevi št. A76-3222/2011).
Poleg tega poudarjajo: dejstvo, da revidirana oseba ni prejela akta samo po sebi, ne more služiti kot podlaga za sklep, da se je ta oseba izognila prejemu revizijskega poročila (Odlok 9. arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 04. 4. 2013 št. 09AP- 7038/2013, 09AP-8501/2013 o zadevi št. А40-95693 / 12‑90‑491 (potrjeno z Odlokom Zvezne protimonopolne službe Moskovske regije z dne 7. avgusta 2013).
Medtem Davčni zakonik ne opredeljuje pojma "izogibanje pridobitvi poročila o davčni reviziji". Arbitri pa s tem konceptom pomenijo zavestna in namerna dejanja davčni zavezanec namenjen neprejemu navedeno dejanje. Takšna dejanja obravnavajo kot zlorabo pravic, ki jih davčni zakonik daje zavezancu.
Na primer, dejanja družbe, ki je davčni organ obvestila o različnih naslovih svoje lokacije, vendar je bila na njih dejansko odsotna in ni prejemala korespondence na navedene naslove, pa tudi navedba možnosti pridobitve akta in drugih dokumentov s strani zastopnika družbe, vendar ni poslal svojega zastopnika, da bi jih prejel, FAS SKO je ocenil kot zlorabo pravic davčnega zavezanca (odlok z dne 20. 6. 2012 v zadevi št. А53-15872 / 2011).
Priloge akta o davčnem nadzoru
V skladu z odstavkom 3.1 čl. 100 Davčnega zakonika Ruske federacije so dokumenti, ki potrjujejo dejstva kršitev zakonodaje o davkih in pristojbinah, ugotovljenih med revizijo, priloženi poročilu o davčni reviziji. V tem primeru se revizijskemu poročilu ne priložijo dokumenti, prejeti od osebe, za katero je bila opravljena revizija.
Z eno besedo, davčni zakonik davčnemu organu nalaga obveznost, da aktu priloži dokumente, potrjuje pri reviziji ugotovljena dejstva kršitev zakonodaje o davkih in taksah. Takšen zaključek je bil narejen zlasti v odločbah Vrhovnega sodišča Vrhovnega sodišča z dne 22. septembra 2015 št. Ф02-5056 / 2015 v zadevi št. 17. julij 2015 št. Ф05-8680 / 2015 v zadevi št. А41-46433 / 14.
Odsotnost dokumentov, ki potrjujejo dejstva kršitev zakonodaje o davkih in taksah, davčnemu zavezancu (davčnemu zastopniku) prikrajša vse informacije, potrebne za pripravo utemeljenih ugovorov. To pa pomeni omejitev njegovih pravic do polne udeležbe pri obravnavi revizijskih gradiv, kar je mogoče označiti kot kršitev bistvenih pogojev postopka za obravnavo gradiva davčne revizije (Odločba FAS SKO z dne 25. oktobra 2013 v zadevi št. А53-28519 / 2012).
Če pa revizijski akt in odločba dovolj izčrpno določata okoliščine kaznivih dejanj, ki jih je storil zavezanec, vsebujeta sklicevanje na dokumente, ki so bili pridobljeni med revizijo in so bili podlaga za ugotovitve davčnega organa, davčni zavezanec je uveljavljal svojo pravico, da se seznani z izidom revizije, vložil ugovore zoper revizijski akt in sodeloval pri obravnavi revizijskega gradiva, nato pa sklicevanje zavezanca na neobstoj prilog akta kot bistveno kršitev postopka za odločitev o reviziji bodo arbitri najverjetneje zavrnili (glej npr. Sklep OZ UO z dne 06. 11. 2015 št. Ф09-7960 /15 v zadevi št. A47-5192/2014).
Če poročilo o inšpekcijskem pregledu ni bilo vročeno pred obravnavo inšpekcijskega gradiva
Ali je ta okoliščina priznana kot kršitev bistvenih pogojev postopka za pregled revizijskih materialov (člen 14, člen 101 Davčnega zakonika Ruske federacije)? Spomnimo se, da so to:
Če torej revizijsko poročilo zavezancu ni bilo izročeno pred obravnavo revizijskega gradiva in zavezanec ob obravnavi ni bil prisoten (ni bil obveščen o datumu), bo sodišče verjetno razveljavilo pravnomočno odločbo o revizija. Dejansko so v tej situaciji kršene zakonske pravice davčnega zavezanca (glej na primer Odlok FAS PO z dne 04.01.2010 v zadevi št. A55-6130 / 2009).
O pravici inšpektorjev do spremembe akta o inšpekcijskem nadzoru po tem, ko je bil ta izročen pregledovanemu, niti v Davčnem zakoniku niti v Zahtevah ne piše niti besede. Hkrati pa je po pravici treba priznati, da neposredne prepovedi tovrstnega ravnanja upravljavcev ni.
Poleg tega 2. odstavek Zahteva določa, da zakon ne dovoljuje lis, izbrisov in drugih popravkov, razen popravkov, ki so določeni in potrjeni s podpisi inšpektorja (vodje inšpekcijske skupine (ekipe)) in osebe, ki je preveril (njegov zastopnik). V tem primeru popravljanje napak v aktu s korektivnimi ali drugimi podobnimi sredstvi ni dovoljeno.
Iz navedenega izhaja, da davčna zakonodaja davčnemu organu ne daje pravice do sam spreminja in dopolnjuje sprejete akte davčnih revizij in odločb. Podobne ugotovitve vsebujejo odločbe Zvezne protimonopolne službe z dne 01.11.2011 v zadevi št. A55-3313 / 2011, FAS VSO z dne 31.10.2008 št. / 08 v zadevi št. A78-6071 /07-С3-8/317.
Hkrati se v skladu s pomenom 2. točke Zahteve še vedno lahko spreminja poročilo o inšpekcijskem pregledu. Tu govorimo o tako imenovanih tehničnih napakah, ki so jih pri sestavljanju akta naredili kontrolorji sami. Navsezadnje odpravljanje tovrstnih napak ni povezano z ugotavljanjem novih okoliščin ugotovljenih kršitev. V skladu s tem takšno ravnanje upravljavcev ne krši pravic zavezanca in ne more voditi do sprejetja nezakonite odločitve na podlagi rezultatov revizije (glej sklepe PO FAS z dne 28.3.2012 v zadevi št. 14891/ 2009). Vsekakor pa se je treba o spremembah akta davčnega nadzora (tudi zaradi popravljanja tehničnih napak) dogovoriti z revidirano osebo (2. člen Zahteve).
Ali se rok za pripravo ugovorov podaljša, če se spremeni poročilo o inšpekcijskem pregledu?
V skladu s 6. odstavkom čl. 100 Davčnega zakonika Ruske federacije, v primeru nestrinjanja z dejstvi, navedenimi v poročilu o davčni reviziji, pa tudi s sklepi in predlogi inšpektorjev, v enem mesecu od dneva prejema poročila o davčni reviziji. , ima zavezanec pravico vložiti pri pristojnem davčnem organu pisne ugovore zoper navedeni akt kot celoto ali njegove posamezne določbe.
Rok (10 dni), določen za prvi odstavek čl. 101 Davčnega zakonika Ruske federacije za odločitev na podlagi rezultatov revizije se začne obračunavati po poteku enega meseca, določenega v odstavku 6 čl. 100 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Hkrati Davčni zakonik ne določa posledic sprememb akta davčnega nadzora s strani davčnega organa.
Po mnenju arbitrov bi bilo treba zaradi uvedbe sprememb akta o inšpekcijskem nadzoru po izročitvi zavezancu na novo izračunati rok za vložitev ugovora nanj. Če je odločitev o rezultatih revizije sprejeta pred iztekom na novo izračunanega mesečnega obdobja in brez upoštevanja ugovorov osebe, v zvezi s katero je bila revizija opravljena, je to v nasprotju z zahtevami čl. 101 Davčnega zakonika Ruske federacije (glej Odlok FAS UO z dne 2. februarja 2010 št. F09-19 / 10-C2 v zadevi št. A76-11291 / 2009-37-142).
Pozornost je treba nameniti tudi Odloku PO FAS z dne 25. junija 2012 v zadevi št. A12-23020/2011. Pravi, da je v primeru, ko je inšpektorat o spremembah akta obvestil inšpektorat neposredno na dan obravnave inšpekcijskega gradiva, zavezancu prikrajšana možnost podajanja ustreznih ugovorov. Ta okoliščina je kršitev bistvenih pogojev postopka za pregled gradiva revizije (člen 14, člen 101 Davčnega zakonika Ruske federacije), kar pomeni razveljavitev odločitve, sprejete na podlagi rezultatov revizije.
Enako zahteva oblika akta. V skladu s točko 3.2 Zahtev mora opisni del inšpekcijskega poročila vsebovati natančen opis kaznivih dejanj, ki jih je storila pregledana oseba. To pomeni, da je treba za vsako dejstvo kršitve davčne zakonodaje, ki se odraža v aktu, jasno navesti: vrsto kršitve, način in druge okoliščine njenega izvršitve, davčno obdobje, do katerega je kršitev davčne zakonodaje in pristojbine se nanašajo.
Po mnenju Ministrstva za finance je popoln odraz ugotovljenih kršitev v aktu o davčnem nadzoru, skupaj s sodelovanjem zavezanca v postopku pregleda gradiva davčne revizije, zagotovilo za spoštovanje pravic zavezanca. (Dopis št. 03‑02‑07/1/18189 z dne 22. maja 2013).
Za udobje so informacije o nekaterih možnih pomanjkljivostih v aktih preverjanja in njihovih posledicah predstavljene v tabeli.
| Možne pomanjkljivosti | Njihove posledice |
| 1 | 2 |
| Poročilo o ogledu je podpisal eden od treh inšpektorjev | Akt o davčni reviziji podpišejo osebe, ki so izvedle zadevno revizijo, in oseba, v zvezi s katero je bila ta revizija izvedena (njegov zastopnik) (2. člen 100. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). Nepodpis izvoda akta, ki ga izročijo zavezancu vse sodelujoče osebe |
| pri izvajanju revizije samo po sebi ne more kazati na kršitev bistvenih pogojev postopka obravnavanja gradiva davčne revizije, ki je privedla ali bi lahko privedla do sprejetja nezakonite odločitve vodje (namestnika) davčnega organa v skladu z 14. odstavek čl. 101 Davčnega zakonika Ruske federacije (Odločba FAS ZSO z dne 18.6.2014 v zadevi št. A03-6805 / 2013) | |
| V izreku poročila o davčnem nadzoru ni naveden točen znesek doplačil za posamezen davek | V točki 3.3 Zahtev ni navedbe obveznega odražanja v končnem delu akta tako točnega zneska dodatnih dajatev za vsak davek kot skupnih zneskov, ugotovljenih med revizijo neplačanih (nev celoti plačanih (neodbitnih in nepreneseni)) davki (pristojbine). Zato odsotnost v sklepnem delu revizijskega poročila natančnega zneska obračunanih časovnih razmejitev za posamezen davek sama po sebi ni kršitev postopka pregleda revizijskih gradiv, če so v opisnem delu podrobno opisane okoliščine ugotovljenega davčnega prekrška in sklepe inšpektorjev v zvezi s tem (glej sklep FAS ZSO z dne 05.02.2014 v zadevi št. A75-3593/2013) |
| Okoliščine davčne kršitve, ugotovljene med nadzornimi ukrepi, niso navedene | Poročilo o reviziji na kraju samem mora navesti okoliščine, ki jih je davčni organ ugotovil med nadzornimi ukrepi, sklicevati se na primarne dokumente in druge podatke, ki te okoliščine potrjujejo, ter navesti razloge za zamude (3. člen 100. Ruska federacija). Če takšni podatki niso v celoti prikazani v revizijskem aktu in na njegovi podlagi sprejeti odločitvi, to kaže na kršitev postopka za izvedbo davčnega nadzora, kar pa je podlaga za priznanje revizijske odločitve kot nezakonite (Sklep z PO FAS z dne 13. februarja 2014 v zadevi št. A65-9516/2013) |
| Zakon ne vsebuje zaključkov o prekrških, ki so jih ugotovili upravljavci | Davčni zakonik Ruske federacije določa jasen postopek za formalizacijo rezultatov revizije, ki poleg sistematične predstavitve v aktu dokumentiranih dejstev ugotovljenih kršitev, sklepov in predlogov |
| kontrolorji, da jih odpravijo (člen 3, člen 100 Davčnega zakonika Ruske federacije), vključuje tudi podelitev pravice preverjani osebi, da vloži pisne ugovore na poročilo o inšpekcijskem pregledu (resolucije FAS VSO z dne 24.6.2013). v primeru št. A78-8013 / 2012). Če je akt sestavljen v nasprotju s temi zahtevami (ne vsebuje jasno izraženega opisa kršitve, ki je bila pripisana davkoplačevalcu s sklicevanjem na ustrezne norme davčnega zakonika Ruske federacije), je oseba, ki se preverja, prikrajšana za možnost, da učinkovito zaščiti svoje pravice pri obravnavi rezultatov revizije na kraju samem, vključno s predložitvijo utemeljenih ugovorov in njihovo potrditev dokumentov, ob upoštevanju argumentov inšpektorjev (Odločba MO FAS z dne 31. oktobra 2013 v zadevi št. А40-115085 / 12‑115‑830) |
Naj povzamemo. Akt davčne revizije je dokument, ki ga mora davčni organ sestaviti tudi, če ni ugotovljenih davčnih kršitev. Člen 100 Davčnega zakonika Ruske federacije in določbe Zahteve opredeljujejo postopkovne vidike za njegovo izvršitev in dostavo osebi, ki se preverja. Medtem pa je v praksi veliko situacij, ki niso opisane v predpisih. Pojasnila pooblaščenih organov in stabilna arbitražna praksa bodo pomagala pri njihovem reševanju.
Ukrepe, ki jih uslužbenci davčnega inšpektorata izvajajo za nadzor podjetij, spremlja ustrezen akt. Njegov vzorec lahko brezplačno prenesete s povezave.
Po potrebi so državne strukture dolžne izvajati nadzor in nadzor nad dejavnostmi pravnih oseb in samostojnih podjetnikov. V nasprotnem primeru bo postopek poslovanja, ki ga ureja zakon, izveden nepravilno. Eden od teh ukrepov je opravljanje davčnega pregleda na kraju samem. S tem dejanjem se oblikuje dokument, imenovan akt davčne revizije. Vzorec lahko brezplačno prenesete z neposredne povezave brez omejitev.
Omeniti velja, da je treba dokument zadevne davčne službe sestaviti izključno kompetentno. Vsebina ne sme vsebovati napak in lažnih informacij. Izpolnjevanje postavk lista poteka ročno ali z uporabo računalnika. Kot vsak pravni nosilec ima tudi akt davčne revizije posebno in potrebno strukturo. V primeru ugotovljenih kršitev pri davčnem nadzoru se na kontrolnem seznamu vpišejo ustrezne opombe.
Jaz, višji državni davčni inšpektor Oddelka za pisarniške revizije N 1 Inšpektorata Zvezne davčne službe, sem opravil namizni davčni pregled na podlagi posodobljene davčne napovedi za davek na dodano vrednost Anonimne družbe z omejeno odgovornostjo TIN / KPP (Anonimno LLC), predloženo 01. 12. 2011 za II. četrtletje 2011
Revizija je bila izvedena v skladu z Davčnim zakonikom Ruske federacije, drugimi zakonskimi akti o davkih in pristojbinah. (Besedilo N 1 "Ni v obliki")
1.2. Lokacija organizacije (podružnica, predstavništvo):
1.3. Ta notranji davčni nadzor je bil opravljen na podlagi davčnega obračuna.
1.4. V okviru pisarniške davčne revizije so bili sprejeti naslednji ukrepi davčnega nadzora:
1.5. Glavne dejavnosti:
1.6. Povprečno število zaposlenih:
1.7 Podatki o ustanoviteljih:
2.1 Ugotovljeno je, da je račune podpisala neznana oseba. (2)
2.2. Izvršnega direktorja je imenovala tuja oseba. (3)
2.3. Podjetje ni predložilo zahtevanih dokumentov, zato ima inšpekcija pravico meniti, da Anonymous LLC ni analiziral poslovne sposobnosti nasprotne stranke in od njega ni zahteval ustreznih dokumentov. (4, 5)
2.4. Ugotovljeno je bilo neplačilo prometnega davka s strani nasprotne stranke. Pristojnemu inšpektoratu je bilo poslano informativno pismo. (6)
2.5. Družba pri izbiri dobaviteljev ni skrbno opravila. (7)
2.6. Povprečno število organizacije - 1 oseba. Po bilanci stanja so osnovna sredstva organizacije 0 rubljev. V skladu s tem organizacija ne more opravljati storitev ali opravljati dela. (7)
2.7. Nasprotna stranka predloži enotno (poenostavljeno) izjavo - nič poročanja in obračun DDV - nič. (8)
2.8. Dejavnost podjetja je ekonomsko neupravičena. (devet)
2.9. Od bank niso prejeli nobenih odgovorov, zato blago ni bilo plačano. (10)
Tako uporaba davčnih olajšav za DDV ni upravičena.
3.1. Skupno je bilo glede na rezultate te revizije ugotovljeno:
3.1.1. Neplačilo (nepopolno plačilo, nenakazilo v proračun) davka za obdobje v višini:
3.1.2. Precenitev davka na dodano vrednost, prikazanega za povračilo iz proračuna:
3.1.3. Previsoka višina davka:
3.2. Na podlagi rezultatov revizije se predlaga:
3.2.1. Pobirajte davke in kazni od Anonymous LLC.
3.2.2. Izvedite potrebne popravke v računovodskih in davčnih računovodskih dokumentih.
3.2.3. Anonymous LLC prevzame davčno obveznost v skladu z davčnim zakonikom Ruske federacije:
Prijave: na 6 listov.
V primeru nestrinjanja z dejstvi, navedenimi v tem aktu kameralne davčne revizije, ter s sklepi in predlogi inšpektorja imate pravico inšpektoratu podati pisne ugovore na navedeni akt v celoti oz. njegovih posameznih določb v 15 dneh od dneva prejema tega akta. Hkrati imate pravico priložiti pisne ugovore ali v dogovorjenem roku prenesti dokumente (njihove overjene kopije), ki potrjujejo utemeljenost vaših ugovorov.
Podpis osebe, podpis vodje organizacije, ki je opravila pregled (posameznik) (njihov zastopnik) _____________________ ________________________________ (položaj) (ime organizacije) _________ ___________ _____________ ____________ (podpis) (polno ime) (podpis) (polno ime ) ) Prejeto kopijo akta s prilogami _____________________ na _______ listov (število prilog): (položaj, polno ime vodje organizacije ali polno ime posameznika (polno ime in priimek njihovega predstavnika)) _____________________ ________________________________ (datum ) (podpis)
