Načela davčne obveznosti odražajo njeno vsebino, bistvo, funkcije in oblike izvajanja. Temeljna načela davčne obveznosti so vodilo vsem subjektom davčnega prava, vključenim v varstvena davčna pravna razmerja.
Načela davčne obveznosti kažejo pravni status družbe, cilje, h katerim bi si morali prizadevati zakonodajni in organi pregona. Upoštevati je treba, da načela davčne obveznosti morda nimajo nujno normativne utrditve – njihovo dejansko izvajanje je odvisno od volje zakonodajalca. Prvič, osnovna načela davčne obveznosti je mogoče izpeljati iz splošne vsebine ne le davčne, temveč tudi finančne zakonodaje na splošno. Drugič, načela davčne obveznosti so lahko dosežek znanosti finančnega prava, tj. del finančne in pravne doktrine, ki se tako ali drugače odraža v davčni zakonodaji.
Načela davčne obveznosti so temeljna načela, izhodiščne zamisli, ki odražajo njeno objektivno bistvo, naravo in namen, v skladu s katerimi se izvajajo dejavnosti zakonodajalca in uslužbenca kazenskega pregona za uresničevanje zaščitnih davčnih pravnih razmerij.
Načela davčne obveznosti je mogoče obravnavati širše in ozko. Široko razumevanje načel davčne obveznosti pomeni celoto vseh pravnih načel davčne obveznosti. Ozko razumevanje načel davčne obveznosti pomeni, da jih razumemo kot glavne ideje, ki so neposredno zapisane v davčni zakonodaji. Glavna načela davčne obveznosti, ki imajo normativno konsolidacijo, se imenujejo norme-načela.
Davčna obveznost temelji na celovitem sistemu načel, ki vključujejo splošna družbena načela, ki so značilna za vse vrste odgovornosti, splošna pravna, načela finančnega prava, načela davčnega prava in dejanska načela davčne obveznosti kot pravne institucije.
Splošna pravna načela pravne odgovornosti imajo neposreden vpliv na izhodiščna načela davčne obveznosti, ki vključujejo: pravičnost, zakonitost, neizogibnost, individualizacijo kazni, odgovornost za krivdo. Norme in načela davčne obveznosti so zapisana v čl. 108 Davčnega zakonika Ruske federacije in so navedeni kot splošni pogoji za privedbo do odgovornosti za storitve davčnega prekrška.
1. Zakonitost. To načelo pomeni, da je nedopustno odgovarjati za davčni prekršek drugače kot na podlagi in na način, ki ga določa davčni zakonik Ruske federacije. Načelo zakonitosti v davčnem pravu je prelom in podrobnost njegovega splošnega pravnega pomena, ki temelji na mednarodnih normah in določbah Ustave Ruske federacije. Zakonitost pregona je določena z Mednarodnim paktom o državljanskih in političnih pravicah iz leta 1966 (1. odstavek 14. člena), pa tudi s Konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin iz leta 1950 (1. odstavek 7. člena).
Glavni element načela zakonitosti je določba, po kateri je dejanje priznano kot kršitev davčne pravice le, če je bilo tako razglašeno z davčno zakonodajo pred trenutkom njegovega storitve. Imenovana pozicija pomeni naslednje.
Prvič, v skladu s čl. 106 Davčnega zakonika Ruske federacije se samo tako dejanje šteje za davčni prekršek, katerega znake določa Davčni zakonik Ruske federacije. Utrjevanje znakov davčnega prekrška samo s samim zakonikom izključuje uporabo zakonodaje o davkih in taksah po analogiji, torej uporabo podobne davčne zakonodaje v razmerah, ki niso neposredno predvidene z njim.
Drugič, prevlado davčnega zakonika Ruske federacije, ki je edini vir, ki določa davčno obveznost. Posledično lahko vsako dejanje prizna kot kršitev davčne zakonodaje z vsemi posledičnimi negativnimi posledicami le Zvezna skupščina Ruske federacije in le v obliki zveznega zakona. Ta vidik načela zakonitosti je zapisan v pod. 6 str. 2 art. 1 Davčnega zakonika Ruske federacije, po katerem odgovornost za davčne prekrške določa sam zakonik.
Tretjič, protipravnost in kaznivost dejanja določa davčna zakonodaja, ki je veljala v času, ko je bilo dejanje storjeno. Zakoni o davkih in taksah, ki ugotavljajo ali otežujejo odgovornost za davčne kršitve, nimajo učinka za nazaj.
Načelo zakonitosti privedbe davčne obveznosti vključuje tudi 3. čl. 108 Davčnega zakonika Ruske federacije, ki določa, da odgovornost za dejanje, ki ga stori posameznik, v skladu z davčnim zakonikom Ruske federacije nastane, če to dejanje ne vsebuje znakov kaznivega dejanja, ki jih določa kazenska zakonodaja Ruske federacije. Ruska federacija. Hkrati ima ta določba samostojen pomen in jo je mogoče obravnavati kot del načela korelacije davčne obveznosti z drugimi vrstami obveznosti.
2. Enkratna privedba do davčne obveznosti. To načelo pomeni, da nihče ne more biti ponovno preganjan zaradi storitve istega davčnega prekrška. Izključitev ponovitve privedbe davčne obveznosti temelji na zadostnosti sankcije za storjeni davčni prekršek, saj je ukrep odgovornosti, ki ga je določil zakonodajalec, izčrpen in v zadostni meri odraža funkcije davčne obveznosti. Odgovornost istega subjekta za isto kaznivo dejanje bi pomenila prekoračitev mere davčne obveznosti, določene z Davčnim zakonikom Ruske federacije.
Povezava davčne obveznosti z drugimi vrstami obveznosti. Odgovornost za kršitve zakonodaje o davkih in taksah ne obstaja ločeno le v okviru davčnega prava – glede na težo storjenega dejanja ali subjektno sestavo je mogoče uporabiti norme drugih vej prava, da se zaščititi lastninske interese države. Glede na zgoraj navedene okoliščine se odstavka 3 in 4 čl. 108 Davčnega zakonika Ruske federacije določa razmerje med davčno obveznostjo in obveznostjo, ki jo določa kazenska in upravna zakonodaja.
Privedba organizacije k odgovornosti za davčni prekršek ne odvezuje njenih uradnikov, če obstajajo ustrezni razlogi, upravne, kazenske ali druge odgovornosti, ki jo določa zakonodaja Ruske federacije.
Razlikovanje med davčno sankcijo in davčno obveznostjo. V skladu s 5. odstavkom čl. 108 Davčnega zakonika Ruske federacije uporaba davčne sankcije ni oproščena izpolnitve davčne obveznosti, saj sta dva samostojna elementa pravnega statusa davčnega zavezanca in davčnega zastopnika.
Posledično uporaba davčne sankcije ne zajema plačila davka in kazni. Privedba davčnega zavezanca ali davčnega zastopnika k odgovornosti ne preneha njunih obveznosti za prenos dolgovanih davkov in ustreznih kazni v proračunski sistem.
Domneva nedolžnosti. To načelo je davčna in pravna konkretizacija 1. dela čl. 49 Ustave Ruske federacije in pomeni, da se oseba šteje za nedolžno storitve davčnega prekrška, dokler se njena krivda ne dokaže na način, ki ga določa zvezni zakon, in se ugotovi z pravnomočno sodno odločbo. Za rusko davčno pravo je domneva nedolžnosti novo načelo, medtem ko jo druge veje prava aktivno uporabljajo že dolgo (na primer kazenski postopek).
Da je določena oseba storila davčni prekršek, lahko ugotovi le sodišče. Izdaja odločbe davčnega organa o pritegnitvi davčne obveznosti ni nesporen dokaz, vendar vpletene osebe ne omejuje pravice do prostovoljnega plačila zneska globe. Hkrati pa prostovoljna izvršitev odločbe davčnega organa o uporabi sankcije s strani osebe ne pomeni, da je ta oseba spoznana za krivo storitve davčnega prekrška, saj njena krivda ni bila predmet sodnega postopka.
Načelo domneve nedolžnosti je izhodišče in determinanta procesnih razmerij pritožnice. Zunaj davčnega postopka domneva nedolžnosti ne more obstajati, saj ni občutka za njen obstoj. Domneva nedolžnosti in davčni proces sta tesno povezana, mehanizem njunega medsebojnega delovanja pa je razmerje materialnih in procesnih norm.
Dejstvo, da je bil subjekt spoznan za krivega, ugotovljeno kot posledica procesnih aktivnosti, je eden od predpogojev za državno prisilo storilca. Sodišče davčnega zavezanca ali drugo davčno zavezanca prizna kot storilca, ker je storil davčni delikt. Storilec postane kriv od trenutka, ko je storil kršitev davčne zakonodaje, in ne v času objave sodne odločbe. V davčnovarstvenih pravnih razmerjih se o krivdi odloča že v fazi obravnave zadeve s strani davčnega organa, saj se v tej fazi ugotavljajo elementi in znaki sestave določenega davčnega delikta, vključno s krivdo določenega subjekta. , so vzpostavljene. Hkrati pa prostovoljno plačilo davčne sankcije na podlagi odločbe davčnega organa ne povzroča pravnih posledic, ki nastopijo le z obsodbo države v obliki sodne odločbe.
Zagotavljanje uporabe ukrepov državne prisile v strogem skladu z zakonom je določba 6. odstavka čl. 108 Davčnega zakonika Ruske federacije, po katerem oseba, privedena pred sodišče, ni dolžna dokazati svoje nedolžnosti za davčni prekršek. Davčni organi so odgovorni za dokazovanje okoliščin, ki pričajo o dejstvu davčne kršitve in o krivdi osebe, da jo je storila. Hkrati so davčni organi pravno omejeni pri seznamu in načinih zbiranja dokazov, ki lahko ovržejo domnevo nedolžnosti. Takšni dokumenti vključujejo akt o davčni reviziji, pričevanja prič, rezultate inšpekcijskega nadzora, rezultate zasega in pregleda ter izvedenska mnenja.
Dejstvo, da davčni zavezanec nima dolžnosti dokazovati lastne nedolžnosti, ne pomeni odvzema pravice do obrambe. Domneva nedolžnosti deluje kot eno od jamstev za varstvo kršenih pravic in v tem pogledu pomeni nezmožnost s strani kakršnih koli organov, da bi osebo prisilili k pojasnilu. Poleg tega domneva nedolžnosti v davčnem postopku zavezuje davčne organe med sodnim postopkom, da dokažejo ne le zanesljivost lastnih zaključkov, temveč tudi neutemeljenost ugovorov vpletene osebe.
Vendar ima domneva nedolžnosti v delu, da vpletena oseba ni dolžna dokazovati lastne nevpletenosti v davčni prekršek, nekaj omejitev. Torej, na podlagi čl. 23 Davčnega zakonika Ruske federacije je davčni zavezanec dolžan davčnim organom predložiti potrebne finančne in gospodarske dokumente, ki lahko kasneje služijo kot podlaga za njegovo privedbo k odgovornosti.
Sestavni element načela domneve nedolžnosti je zapisana čl. 3 Davčnega zakonika Ruske federacije, domneva o pravilnosti davčnega zavezanca. Domneva pravilnosti pomeni, da se nepreklicni dvomi o krivdi osebe, ki je privedena pred sodišče, zaradi storitve davčnega prekrška razlaga v korist te osebe. Kakršne koli okoliščine storitve davčnega prekrška se štejejo za nepopravljive dvome v primerih, ko zbrani dokazi ne omogočajo nedvoumne ugotovitve o krivdi osebe in hkrati o sredstvih in načinih zbiranja dokazov, ki jih dovoljuje Davčni zakonik Ruska federacija izčrpana.
V davčnem pravu se načelo domneve nedolžnosti uresničuje z vzpostavitvijo tožbenega postopka za izterjavo davčnih sankcij v primeru, da je davčni zavezanec ali druga davčna zavezanec zavrnil prostovoljno plačilo zneska globe.
V skladu s 4. odstavkom čl. 5 Davčnega zakonika Ruske federacije ima načelo domneve nedolžnosti retroaktivni učinek, saj izboljšuje položaj davkoplačevalcev in se tako uporablja za davčne prekrške, storjene pred uveljavitvijo Davčnega zakonika Ruske federacije. (pred 1. januarjem 1999), vendar iz nekega razloga upoštevajo davčni organi ali sodišče po imenovanem datumu.
Upoštevati je treba, da domneva nedolžnosti velja le za pregon osebe zaradi davčnega prekrška. To načelo ne velja za postopek dodatne odmere davka (davčne zamude).
Prisotnost v davčnem pravu posebnega člena, ki zatrjuje načela davčne obveznosti, prispeva k pravilnemu razumevanju sodobne finančne politike države in pravilni usmeritvi subjektov davčnih razmerij na področju davčne in pravne ureditve.
Zakonodajna vzpostavitev načel davčne obveznosti pomaga zagotoviti pravilno praktično uporabo zakonodaje o davkih in pristojbinah, stabilnost finančne politike države, spoštovanje pravic in lastninskih interesov vseh subjektov davčnih razmerij. Norme in načela pomembno vplivajo na zakonodajo, saj naj se pri reformi davčnih razmerij zakonodajalec ne vodi le po premoženjskih interesih državne blagajne, temveč tudi po interesih davkoplačevalcev, pa tudi drugih družbenih in pravnih ideje, ki se odražajo v načelih davčne obveznosti.
Prvi vidik pomeni ugotavljanje sestave davčnih prekrškov in sankcij za njihovo storjenje po davčnem zakoniku. Po 2. členu Davčnega zakonika je pravna podlaga za davčno obveznost zakon o davkih in taksah, ki ureja razmerja moči, ki nastanejo v postopku odgovarjanja za davčni prekršek.
Drugi vidik pomeni opredelitev vrste in ukrepa prisile države z zaščitnim davčnim pravnim razmerjem. Sankcije za kršitve zakonodaje o davkih in taksah so diferencirane, so premoženjske narave, izražene v denarni obliki in se izterjajo le na sodišču.
2. Značilnosti postopka ki označuje mehanizem za uresničevanje materialnovarstvenega davčnega pravnega razmerja s postopkom v zadevi davčnega prekrška, ki ga vodi pristojni organ v skladu z davčnim zakonikom. Davčna obveznost se izvaja v posebni procesni obliki, ki se razlikuje od postopka za uveljavljanje drugih vrst premoženjske in pravne odgovornosti in je sestavljena iz stopenj postopka v primerih davčnih prekrškov.
3. Funkcionalni znaki ki odraža smiselnost obstoja in uporabe davčne obveznosti. Cilji davčne obveznosti se izražajo v obnovi kršenih premoženjskih interesov države, pa tudi v kaznovanju krivca, ki mu preprečuje, da bi storil nove prekrške na davčnem področju.
1.2. Načela davčne obveznosti.
Načela davčne odgovornosti - to so temeljna načela, izhodiščne zamisli, ki odražajo njegovo objektivno bistvo, naravo in namen, v skladu s katerimi se izvajajo dejavnosti zakonodajalca in izvršitelja za uresničevanje zaščitnih davčnih pravnih razmerij.
Norme in načela davčne obveznosti so zapisana v 108. členu Davčnega zakonika in se imenujejo splošni pogoji za privedbo do odgovornosti za storitve davčnega prekrška.
Zakonitost. To načelo pomeni nedopustnost pritožnice za davčni prekršek drugače kot na podlagi in na način, ki ga določa davčni zakonik. Načelo zakonitosti v davčnem pravu je prelom in detajliranje njegovega splošnega pravnega pomena na podlagi mednarodnih norm in določb Ustave.
Enkratna privedba do davčne obveznosti. To načelo pomeni, da nihče ne more biti ponovno priveden pred sodišče zaradi storitve istega davčnega prekrška. Izključitev ponovitve privedbe davčne obveznosti temelji na zadostnosti sankcije za storjeni davčni prekršek, saj je ukrep odgovornosti, ki ga je določil zakonodajalec, izčrpen in v zadostni meri odraža funkcije davčne obveznosti.
Povezava davčne obveznosti z drugimi vrstami obveznosti. Odgovornost za kršitve zakonodaje o davkih in taksah ne obstaja ločeno le v okviru davčnega prava: glede na težo storjenega dejanja ali subjektno sestavo je za zaščito mogoče uporabiti norme drugih vej prava. lastninskih interesov države. Ob upoštevanju zgornjih okoliščin 3. in 4. člen 108. člena Davčnega zakonika določata razmerje med davčno obveznostjo in obveznostjo, ki jo določa kazenska in upravna zakonodaja.
Razlikovanje med davčno sankcijo in davčno obveznostjo. Po 5. členu 108. člena davčnega zakonika plačilo davčne sankcije ni oproščeno izpolnitve davčne obveznosti, saj sta dva samostojna elementa pravnega statusa davčnega zavezanca ali davčnega zastopnika. Posledično plačilo davčne sankcije ne zajema plačila davka in obresti.
Domneva nedolžnosti. To načelo je davčna in pravna konkretizacija 1. dela 49. člena Ustave in pomeni, da se oseba šteje za nedolžno storitve davčnega prekrška, dokler se njena krivda ne dokaže na način, ki ga določa Zvezni zakon in ugotovi s sodno odločbo, je stopil v veljavo. Za rusko davčno pravo je domneva nedolžnosti novo načelo, medtem ko jo druge veje prava aktivno uporabljajo že dolgo (na primer kazenski postopek).
Vrste odgovornosti za davčne kršitve.
2.1. Odgovornost, ki jo določa davčni zakonik.
Odvisno od subjekta, ki je storil nezakonita dejanja, je davčni zakonik Ruske federacije določil naslednje vrste odgovornosti:
za davkoplačevalce - za kršitev postopkovnih ukrepov, postopka za obračun in plačilo davkov;
za davčne zastopnike - zaradi kršitve postopka odtegnitve in prenosa davkov v proračun;
za priče, izvedence, prevajalce, specialiste - zaradi zavrnitve sodelovanja pri preverjanju, dajanja namerno lažnih podatkov;
za banke - za neizvršitev ali nepravočasno izvršitev plačilnih listin zavezancev.
V skladu s 1. členom 114. člena Davčnega zakonika Ruske federacije davčna sankcija deluje kot ukrep odgovornosti za davčne kršitve, ki je določena le v obliki V redu.
Davčne sankcije se pobirajo za vsako kaznivo dejanje posebej, torej velika sankcija ne izpodriva manjše, kot na primer v primeru kazenske odgovornosti. Če je krivec več kaznivih dejanj, se sankcije zanje povzamejo. Znesek globe je določen z določbami davčnega zakonika Ruske federacije v fiksnem znesku ali v odstotkih določenega zneska. Globa se lahko plača prostovoljno, sicer pa se od zavezanca lahko izterja prisilno le s pravnomočno odločbo sodišča.
Zastaralni rok za izterjavo davčnih sankcij v skladu s 1. Člen 115 Davčnega zakonika Ruske federacije ne sme biti daljši od šestih mesecev od datuma odkritja davčne kršitve in sestave ustreznega akta. Določeno obdobje, zamujeno iz utemeljenega razloga, lahko sodišče povrne.
Za zamudo pri prenosu davkov in taks mora plačati zavezanec kazni. Postopek pobiranja kazni je določen s členoma 75 in 133 Davčnega zakonika Ruske federacije. Kaznene obresti se obračunajo za vsak koledarski dan zamude pri izpolnitvi obveznosti plačila davka ali takse. Obrestna mera je enaka eni tristotini takrat veljavne obrestne mere refinanciranja Centralne banke Ruske federacije. Hkrati davčna zakonodaja ne obravnava kazenskih obresti kot ukrep odgovornosti, temveč jih napotuje na način zagotavljanja izpolnitve obveznosti plačila davka.
Primeri vrst prekrškov in kazni:
|
člen kodeksa |
Vrsta prekrška |
Fina količina |
|
Kršitev roka s strani zavezanca vložitev vloge za registracijo pri davčnem organu. |
||
|
Neupoštevanje davčnega zastopnika dolžnosti: nezakonito neuvrščeno povečanje zneska davčnega odtegljaja in naštevanje. |
20 % zneska, predmet prenos. |
|
|
Če banka davčnemu organu ne predloži potrdil o transakcijah in računih v skladu z 2. členom 86. člena Davčnega zakonika Ruske federacije. |
||
|
Neupoštevanje postopka razpolaganja z zaseženim premoženjem. |
2.2. Upravna odgovornost.
Odgovornost organizacije za davčni prekršek ne odvezuje njenih uradnikov, če obstajajo ustrezni razlogi, upravne, kazenske ali druge odgovornosti, ki jo določa zakonodaja Ruske federacije (4. člen 108. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). Ruska federacija).
Upravna odgovornost- oblika pravne odgovornosti državljanov in uradnikov za upravni prekršek, ki so ga storili, ki ga določa Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije (Zakonik o upravnih prekrških). Ta vrsta odgovornosti vključuje plačilo globe.
Nekateri davčni prekrški so kaznovani tako po davčnem zakoniku kot po zakoniku o upravnih prekrških. Za takšne kršitve imajo davčni organi pravico odločiti o globi, vendar vodjem organizacij ne morejo naložiti upravnih sankcij za davčne kršitve, določene v Zakoniku o upravnih prekrških. V tem primeru imajo davčni organi pravico sestaviti zapisnik o ugotovljenih kršitvah.
Pooblastilo za nalaganje upravne globe storilcem je v pristojnosti okrožnega ali sodnika za prekrške. Znesek globe je določen v rubljih (prej je bil odvisen od minimalne plače (minimalne plače)).
Zakonik o upravnih kršitvah opredeljuje razloge za uporabo upravne odgovornosti. Seznam davčnih kršitev, za katere so krivci privedeni upravno odgovornosti, je naveden spodaj.
Prodaja blaga, opravljanje dela ali opravljanje storitev brez ugotovljenih podatkov o proizvajalcu ali prodajalcu ali brez uporabe blagajne v primerih, določenih z zakonom, se kaznuje z globo v višini :
Za državljane - od 1.500 do 2.000 rubljev;
Za uradnike - od 3.000 do 40.000 rubljev;
Za pravne osebe - od 30.000 do 40.000 rubljev. (člen 14.5 Upravnega zakonika).
Izvajanje gotovinskih obračunov z drugimi organizacijami, ki presegajo ugotovljene zneske, neprejem (nepopolno knjiženje) na blagajno gotovine, neupoštevanje postopka hrambe prostih sredstev, pa tudi kopičenje gotovine v blagajni preseganje določenih omejitev pomeni naložitev globe v višini:
Za uradnike - od 4000 do 5000 rubljev;
Za pravne osebe - od 40.000 do 50.000 rubljev. (člen 15.1 Upravnega zakonika).
Kršitev določenega roka za vložitev vloge za registracijo pri davčnem organu ali državnem neproračunskem skladu (medtem ko organizacija ni izvajala dejavnosti) povzroči naložitev globe uradnikom v višini od 500 do 1000 rubljev. (Člen 1, člen 15.3 Upravnega zakonika).
Kršitev roka za predložitev informacij davčnemu organu ali državnemu neproračunskemu skladu o odprtju ali zaprtju računa pri kreditni instituciji povzroči naložitev globe uradnikom v višini od 1.000 do 2.000 rubljev. (člen 15.4 Upravnega zakonika).
Kršitev rokov za predložitev davčnega obračuna davčnemu organu na kraju registracije, ki ga določa zakonodaja o davkih in taksah, povzroči naložitev globe uradnikom v višini od 300 do 500 rubljev. (člen 15.5 Upravnega zakonika).
Zakonik o upravnih prekrških določa tudi odgovornost bančnih uradnikov:
Za kršitev postopka odpiranja računa za davčnega zavezanca (7. odstavek 15. člena);
Kršitev roka za izvršitev naloga za nakazilo davka ali zapadlosti (prispevka) (8. odstavek 15. člena);
Neupoštevanje odločbe o prekinitvi poslovanja na računih davčnega zavezanca, zavezanca ali davčnega zastopnika (15.9. člen)
Neizpolnitev naročila državnega izvenproračunskega sklada s strani banke (15.10. člen).
2.3. Kazenska odgovornost.
Kazenska odgovornost- pravna posledica storitve kaznivega dejanja, ko se na storilca uporablja državna prisila v obliki kazni. Za kršitev davčne zakonodaje se kazenska odgovornost ugotavlja tudi, če dejanje vsebuje znake kaznivega dejanja.
Kazenski zakonik predvideva naslednje vrste odgovornosti za kršitev davčne zakonodaje.
Utaja davkov in (ali) pristojbin posameznika(198. člen Kazenskega zakonika). Kazenska odgovornost nastane za navedeno dejanje, storjeno z nepredložitvijo davčnega obračuna ali drugih listin, katerih predložitev je obvezna v skladu z zakonodajo o davkih in taksah, ali z vključitvijo zamerno lažnih podatkov v davčni obračun ali te dokumente, če storjeno v velikem obsegu. V tem primeru se oseba kaznuje z globo v višini od 100.000 do 300.000 rubljev. ali v višini plače ali drugega dohodka obsojenca za obdobje od enega do dveh let, ali z aretacijo od štirih do šestih mesecev ali z zaporom do enega leta (prvi odstavek čl. 198).
Isto dejanje, storjeno v posebej velikem obsegu, se kaznuje z globo v višini od 200.000 do 500.000 rubljev. ali v višini plače ali drugega dohodka obsojenca za obdobje od 18 mesecev do treh let ali zapora do treh let (2. odstavek 198. člena).
Utaja davkov in (ali) pristojbin od organizacije(199. člen Kazenskega zakonika). Kazenska odgovornost nastane zaradi izogibanja plačilu s tem, da ne predloži davčnega obračuna ali drugih listin, katerih predložitev je obvezna v skladu z zakonodajo o davkih in taksah, ali z vključitvijo zamerno lažnih podatkov v davčni obračun ali te dokumente. Poleg tega je treba to utajo kvalificirati kot storjeno v velikem obsegu (1. člen 199. člena).
To kaznivo dejanje predpostavlja krivdo v obliki naklepa. Subjekti kaznivega dejanja so vodje (lastniki) organizacij, pa tudi zaposleni, ki sestavljajo in podpisujejo ustrezne dokumente. Za to kaznivo dejanje je zagrožena globa od 100.000 do 300.000 rubljev. ali v višini plače ali drugega dohodka obsojenca za dobo enega do dveh let, ali pripor za štiri do šest mesecev ali zaporna kazen dveh let z odvzemom pravice pridržanja. določenih delovnih mestih ali opravljati določene dejavnosti za obdobje do treh let ali ne.
Isto dejanje je storjeno:
S skupino oseb po predhodnem dogovoru;
V posebej velikem obsegu,
se kaznuje z globo v višini od 200.000 do 500.000 rubljev. ali v višini plače ali drugega dohodka obsojenca za obdobje od enega do treh let ali zapora do šestih let z ali brez odvzema pravice opravljati določene funkcije ali opravljati določene dejavnosti do treh let. leta (2. odstavek 199. člena).
Neizpolnjevanje nalog davčnega zastopnika(člen 199.1 Kazenskega zakonika). Kazenska odgovornost nastane za določeno dejanje, storjeno v osebnih interesih pri izračunu, zadržanju ali prenosu davkov v skladu z zakonodajo Ruske federacije o davkih in pristojbinah, če je storjeno v velikem obsegu. Za to kaznivo dejanje je zagrožena globa od 100.000 do 300.000 rubljev. ali v višini plače ali drugega dohodka obsojenca za obdobje od enega do dveh let, ali z zaporom od štirih do šestih mesecev ali z zaporom do dveh let, z odvzemom pravico do opravljanja določenih funkcij ali opravljanja določenih dejavnosti do treh let ali brez (1. člen prvega odstavka 199. člena).
Isto dejanje, storjeno v posebej velikem obsegu, se kaznuje z globo v višini od 200.000 do 500.000 rubljev. ali v višini plače ali drugega dohodka obsojenca za dobo dveh do petih let ali zapora do šestih let z ali brez odvzema pravice do opravljanja določenih funkcij ali opravljanja določene dejavnosti za dobo do treh let (2. člen prvega odstavka 199. člena) ...
Prikrivanje sredstev ali premoženja organizacije ali samostojnega podjetnika, na račun katerega je treba pobirati davke in (ali) pristojbine(2. odstavek 199. člena). Kazenska odgovornost nastane za to dejanje, ki ga stori lastnik ali vodja organizacije ali druga oseba, ki opravlja vodstvene funkcije v tej organizaciji, ali samostojni podjetnik posameznik, če je storjeno v velikem obsegu.
Za to kaznivo dejanje je zagrožena globa od 200.000 do 500.000 rubljev. ali v višini plače ali drugega dohodka obsojenca za obdobje od 18 mesecev do treh let ali zapora do petih let z ali brez odvzema pravice opravljati določene funkcije ali opravljati določene dejavnosti za obdobje do treh let.
Zaključek.
Tako se za davčno obveznost šteje uporaba pooblaščenih organov davčnim zavezancem in osebam, ki pomagajo pri plačilu davkov, davčnih sankcij zaradi storitve davčnega prekrška.
Davčna obveznost ima določeno specifičnost zaradi posebnosti davčne dejavnosti države in mehanizmov pravne ureditve davčnih razmerij.
Namen študije je prispevati k izboljšanju zakonodaje in prakse pregona na področju davčnih prekrškov in odgovornosti za njihovo storjenje, z namenom čim bolj popolne in pravične zaščite vseh udeležencev v davčnih pravnih razmerjih.
Bibliografija:
Davčno pravo: Učbenik / ur. S.G. Pepeliaeva. M :, 2000.
"Davčni zakonik Ruske federacije (prvi del)" z dne 31. julija 1998 št. 146 FZ (sprejel Državna duma Zvezne skupščine Ruske federacije 16. julija 1998, popravljen 29. decembra 2009) (z spremembe in dopolnitve, ki veljajo od 29. januarja 2010).
Kazenski zakonik Ruske federacije z dne 13. 6. 1996, št. 63-FZ (s spremembami 28. 12. 2004) (s spremembami, ki začnejo veljati 15. 11. 2009).
Krokhina Yu.A.,: "Davčno pravo"; Založba Unity-dana; 2009
"Zakonik o upravnih prekrških" z dne 30. 12. 2001 št. 195FZ (s spremembami dne 29. 10. 2005) (s spremembami, ki začnejo veljati 01. 11. 2009).
Demin A.V. Aktualna vprašanja davčnega prava. davki. Pristojbine: Študijski vodnik. Krasnojarsk, 2008
Davčna obveznost je trajno varstveno pravno razmerje, ki v svojem razvoju (gibanju) prehaja skozi določene stopnje.
Faze davčne obveznosti so obdobja, ki odražajo razmerje določenega zneska pravic in obveznosti subjekta davčnega prekrška s stopnjami spoznanja tega prekrška s strani pooblaščenih državnih organov.
Osnova za razporeditev stopenj davčne obveznosti so pravna dejstva, katerih prisotnost je predvidena v hipotezah norm Davčnega zakonika Ruske federacije in ima za posledico ustrezne pravne posledice.
Faza konkretizacije davčne obveznosti z dokazovanjem prisotnosti elementov kaznivega dejanja se začne z odkritjem davčnega delikta in konča z uveljavitvijo akta o uporabi zakona, s katerim je priznano dejstvo kršitve zakonodaje o davkih in taksah s strani določeno osebo.
Drugi začne se faza davčne obveznosti kot posledica aktivnih dejanj države, ki jo zastopajo pristojni organi ali storilec sam. Pred odkritjem davčnega delikta pravni status krivca obstaja v celoti, saj protipravnega dejanja pristojni organi še niso zatrli in storilec svoje pravice in obveznosti uporablja neomejeno.
Opredelitev davčnega prekrška ima dva razloga:
a) glavna, izražena s sankcijo kazenskega pregona posebne norme iz poglavja 16 ali 18 Davčnega zakonika Ruske federacije, ki vsebuje glavne znake kvalificiranja davčnega prekrška;
b) dodatne, izražene v okoliščinah, ki omilijo ali otežujejo odgovornost.
Faza konkretizacije davčne obveznosti se konča z izdajo odločbe davčnega organa ali sodišča, s katero se ugotovi, da je določen subjekt kršil zakonodajo o davkih in taksah. Z aktom pregona je določena stopnja odgovornosti za dejanje.
Vprašanje 27. Načela davčne obveznosti.
Načela davčne obveznosti kažejo na cilje, pravni status družbe, h katerim naj si prizadevajo zakonodajni in organi pregona. Upoštevati je treba, da načela davčne obveznosti morda nimajo nujno normativne utrditve – njihovo dejansko izvajanje je odvisno od volje zakonodajalca. Prvič, temeljna načela davčne obveznosti izhajajo iz splošne vsebine ne le davčne, temveč tudi finančne zakonodaje na splošno. Drugič, načela davčne obveznosti so dosežek znanosti finančnega prava, torej del finančne in pravne doktrine, ki se v takšni ali drugačni meri odraža v davčni zakonodaji.
Načela davčne obveznosti so temeljna načela, izhodiščne zamisli, ki odražajo njeno objektivno bistvo, naravo in namen, v skladu s katerimi se izvajajo dejavnosti zakonodajalca in uslužbenca kazenskega pregona za uresničevanje zaščitnih davčnih pravnih razmerij.
Načela:
- splošna pravna načela pravne odgovornosti, ki vključujejo: pravičnost, zakonitost, neizogibnost, individualizacijo kazni, odgovornost za krivdo.
zakonitost, kar pomeni nedopustnost pritožnice za davčno kršitev drugače kot na podlagi in na način, ki ga določa davčni zakonik Ruske federacije;
- enkratna davčna obveznost. Načelo enkratnosti pomeni, da nihče ne more biti ponovno odgovoren za isto davčno kršitev. Ukrep odgovornosti, ki ga je določil zakonodajalec, je izčrpen in v zadostni meri odraža funkcije davčne odgovornosti;
- razmerje med davčno obveznostjo in drugimi vrstami obveznosti. Odgovornost za kršitve zakonodaje o davkih in taksah ne obstaja ločeno le v okviru davčnega prava – glede na težo storjenega dejanja ali subjektno sestavo je mogoče uporabiti norme drugih vej prava, da se zaščititi lastninske interese države;
- razlikovanje davčne sankcije in davčne obveznosti;
- domneva nedolžnosti. To načelo je davčna in pravna konkretizacija 1. dela čl. 49 Ustave Ruske federacije in pomeni, da se oseba šteje za nedolžno zagrešiti davčno kaznivo dejanje, dokler se njena krivda ne dokaže na način, ki ga določa zvezni zakon, in se ugotovi s sodno odločbo, ki je začela veljati.
V davčnem pravu se načelo domneve nedolžnosti uresničuje z vzpostavitvijo tožbenega postopka za izterjavo davčnih sankcij v primeru, da je davčni zavezanec ali drug davčni zavezanec zavrnil prostovoljno plačilo zneska globe.
Načela davčne obveznosti pogosto vodi Ustavno sodišče Ruske federacije.
V mehanizmu pravne ureditve davčnih razmerij načela davčne obveznosti opravljajo regulativno, preventivno in zaščitno funkcijo.
Vsa načela davčne obveznosti so medsebojno povezana in soodvisna: neupoštevanje enega načela neizogibno povzroči kršitev drugega in posledično izkrivlja bistvo odgovornosti za kršitve zakonodaje o davkih in taksah.
V 26.
Davčna obveznost je uporaba pooblaščenih organov za davčne zavezance in osebe, ki pomagajo pri plačilu davkov, davčne sankcije zaradi storitve davčnega prekrška. Davčna sankcija je ukrep odgovornosti za prekršek.
Odgovornost za kršitev davčne zakonodaje obstaja v dveh oblikah: odškodninska (poplačilo zaostalih plačil in povračilo škode zaradi nepravočasnega in nepopolnega plačila davka) in kazenska (doplačila kot kazen). Davčna obveznost je predvidena z določbami:
* Davčnega zakonika Ruske federacije - če obstajajo znaki davčnih kršitev;
»Kodeks o upravnih prekrških RF;
* Kazenskega zakonika Ruske federacije - če obstajajo znaki kaznivega dejanja.
Poudarjene so naslednje znaki davčne obveznosti:
1) material, opredelitev davčne obveznosti kot zaščitnega davčnega pravnega razmerja. Materialni znaki davčne obveznosti vključujejo dva vidika:
o ugotavljanje sestave davčnih prekrškov in sankcij za njihovo storjenje po davčnem zakoniku. Po čl. 2 Davčnega zakonika je pravna podlaga za davčno obveznost zakon o davkih in taksah, ki ureja razmerja moči, ki nastanejo v postopku odgovarjanja za davčni prekršek. Davčna obveznost je v skladu z načeli davčne zakonodaje. Podlaga za uveljavljanje davčne obveznosti je kriva storitev davčnega prekrška. Davčno obveznost lahko storilec opravi prostovoljno, zato ni vedno povezana s cenzuro. Privedba davčne obveznosti ne izključuje možnosti uporabe drugih prisilnih ukrepov države za kršitve zakonodaje o davkih in taksah;
o določitev vrste in ukrepa državno-oblastne prisile prek varstvenega davčnega pravnega razmerja. Sankcije za kršitve zakonodaje o davkih in taksah so diferencirane, so premoženjske narave, izražene so v denarni obliki in se izterjajo le na sodišču;
2) postopkovna, ki označuje mehanizem za uresničevanje materialnovarstvenega davčnega pravnega razmerja s postopkom v primeru davčnega prekrška, ki ga izvaja pristojni organ v skladu z normami davčnega zakonika. Davčna obveznost se izvaja v posebni procesni obliki, ki se razlikuje od postopka za uveljavljanje drugih vrst premoženjske in pravne odgovornosti in je sestavljena iz stopenj postopka v primerih davčnih prekrškov. Postopek privedbe davčne obveznosti v delu, ki je predmet davčnega prava, izvajajo davčni organi, organi za notranje zadeve ali carinski organi;
3) delujoč, ki odraža smiselnost obstoja in uporabe davčne obveznosti. Cilji davčne obveznosti se izražajo v obnovi kršenih premoženjskih interesov države, pa tudi v kaznovanju krivca, ki mu preprečuje, da bi storil nove prekrške na davčnem področju.
Vprašanje 25. Glavne vrste davčnih prekrškov in ukrepi davčne odgovornosti.
Davčni prekršek, v skladu s členom 106 Davčnega zakonika Ruske federacije, je storjeno nezakonito (v nasprotju z zakonodajo o davkih in taksah) dejanje (dejanje ali nedejanje) davčnega zavezanca, za katerega je davčni zakonik Ruske federacije ugotovljeno odgovornost.
Tako organizacije kot posamezniki so lahko odgovorni za davčne kršitve v primerih, določenih v poglavju 16 Davčnega zakonika. Slednjega je mogoče preganjati z šestnajst let starosti... Umetnost. 108 Davčnega zakonika Ruske federacije razkriva splošne pogoje za privedbo odgovornosti za davčni prekršek:
nihče ne more biti odgovoren za davčni prekršek drugače kot na podlagi in na način, ki ga določa davčni zakonik Ruske federacije;
odgovornost za davčni prekršek, ki ga stori posameznik, nastane, če to dejanje ne vsebuje znakov kaznivega dejanja, ki jih določa Kazenski zakonik Ruske federacije;
Glavne vrste davčnih prekrškov so:
Kršitev pogojev registracije pri davčnem organu;
Izogibanje registraciji pri davčnem organu;
Kršitev roka za predložitev podatkov o odprtju ali zaprtju bančnega računa;
Neoddaja davčne napovedi;
Huda kršitev pravil za obračunavanje prihodkov in odhodkov ter predmetov obdavčitve;
Neplačilo ali nepopolno plačilo zapadlih zneskov davka;
Neposredovanje davčnemu organu podatkov, potrebnih za izvajanje davčnega nadzora.
Ukrep odgovornosti za storitev davčnega prekrška je davčna sankcija, ki se določi in izterja v obliki denarne kazni (globe). Če obstajajo olajševalne okoliščine, se znesek sankcije zmanjša za najmanj 2-krat. Če obstajajo oteževalne okoliščine, se višina sankcije poveča za 100%. Davčne sankcije se od zavezancev pobirajo na sodišču, z dvigom denarja z njihovih računov.
V redu - To je denarna kazen premoženjske narave, ki se izraža v prejemu od davčnega kršitelja v dohodek države določenega zneska denarja.
POJAM DAVČNE OBVEZNOSTI V SODOBNEM RUSKEM PRAVU
PEKLEN. Prytkova
severnokavkaški podružnica FGBOUVO
V.V. Volkova
severnokavkaški podružnica FGBOUVO
"Ruska državna univerza za pravosodje" (Krasnodar)
Opomba. V članku so analizirani glavni teoretični pristopi k problematiki odgovornosti za storitve davčnih prekrškov, ki so danes oblikovani v domačem pravu: davčna obveznost kot podvrsta upravne odgovornosti in kot samostojna vrsta odgovornosti.
ključne besede:upravna odgovornost, davčna obveznost, davčni prekršek, kazni, načelo, sankcija, finančna odgovornost, funkcija, glob
Nujnost problema. Problem davčne obveznosti, njenega mesta v sistemu pravne odgovornosti in njene povezanosti z drugimi vrstami odgovornosti se odraža v raziskavah strokovnjakov s področja davčne, upravne, finančne pravice. V teoretičnih študijah o vprašanjih odgovornosti za storitve davčnih prekrškov trenutno obstajata dva glavna pristopa.
Davčna obveznost kot vrsta upravne odgovornosti. Večina raziskovalcev davčne obveznosti ne obravnava kot samostojno vrsto pravne odgovornosti, temveč jo pripisuje upravni odgovornosti.
Torej, G.A. Kuzmičeva in L.A. Kalinin opozarja na "univerzalnost instituta upravne odgovornosti" in predlaga vključitev instituta davčne obveznosti vanj.
A.V. Bryzgalin davčno obveznost imenuje tudi eno od vrst upravne odgovornosti, vendar ugotavlja, da postopka za njeno uporabo ne ureja Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije, temveč Davčni zakonik Ruske federacije, tj. akt posebne zakonodaje. A kljub temu ostaja upravna narava davčne obveznosti.
A.E. Anokhin kliče okoli odgovornost za storitve kaznivih dejanj na davčnem področju kot podvrsto upravne odgovornosti, pri čemer je treba opozoriti, da ima ta vrsta odgovornosti številne posebnosti, povezane z načinom njene ustanovitve (Davčni zakonik Ruske federacije) in prisotnostjo posebnega postopka za privedba odgovornosti, ki se razlikuje od postopka, ki ga določa Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije.
M.B. Razgildieva poudarja, da je glavni argument zagovornikov upravnih Narava davčne obveznosti je predvsem podobnost upravnih in davčnih prekrškov, pa tudi sankcij, ki jih določata Davčni zakonik Ruske federacije in Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije. Tako številni avtorji ugotavljajo, da med davčno in upravno odgovornostjo ni bistvenih razlik, saj davčni prekršek iz več razlogov (predmet prekrška je sistem javne uprave; subjekt prekrška so fizične in pravne osebe ipd.) je podoben upravnemu prekršku. V.A. Kinsburgh ugotavlja podobnosti davčne in upravne sankcije - tako davčne kot upravne sankcije se na primer uporabljajo za dejanja (nedelovanje), ki niso povezana z obstojem uradnega (delovnega) razmerja med pristojnim organom in storilcem.
A.S. Garshin, V.N. Vasin in V.I. Kazantsev meni, da je podobnost upravnih in davčnih prekrškov zadostna podlaga za potrditev njihove plemenske enotnosti kljub obstoječim postopkovnim razlikam.
Bistvene so razlike v postopku privedbe davčne in upravne odgovornosti. Toda po mnenju V.A. Kinsburskaya, je obstoj posebnega postopka za upravno odgovornost za storitve davčnih prekrškov posledica nezadostne institucionalne samozadostnosti in visoke stopnje diferenciacije davčnih razmerij.
Pritegnil je še en argument privrženci administrativnih narava davčne obveznosti je nezadostna "razdelanost" postopkovnega postopka privedbe davčne obveznosti. Na primer, I.V. Khamenushko poudarja, da "lahko oblikujete svoj postopek za vsako vrsto odgovornosti. Ne bi smel biti slabši od postopka za uporabo upravnih ali kazenskih sankcij, ki se je razvijal več deset, če ne sto let. Je to v praksi dosegljivo? Verjetno ja, če samo ... kopirate norme Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije. Toda zakaj to storiti? Ali se ni lažje sprijazniti s tem, da norme o odgovornosti za kršitev finančne zakonodaje niso nič drugega kot razne upravne sankcije? Za izgradnjo nove vrste odgovornosti v javnem pravu je treba zgraditi procesni aparat, ki zagotavlja zakonitost njegove uporabe, ki po ravni pravnih jamstev ni slabši od zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. ali zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije. Tako ločitev instituta davčne obveznosti v davčnem zakoniku Ruske federacije avtor obravnava kot nekakšno napako zakonodajalca, ki je posledica povečanja števila določenih vrst odgovornosti z ugotavljanjem razlik v pravilih. in postopkov, namesto da bi jih naredili univerzalne, tj bolj jasno organi pregona .
Poleg tega nekateri raziskovalci obravnavajo davčno obveznost kot podvrsto finančne obveznosti. Na primer, A.Z. Arslanbekova ugotavlja, da je davčna obveznost, "ki ima značilnosti upravne odgovornosti, vrsta finančne odgovornosti, ki se uresničuje v premoženjskih razmerjih države in oblasti, ki se razvijajo na davčnem področju." Glede davčne obveznosti avtor opozarja na »specifičnosti in znake samostojnosti zaradi vstopa davčnega prava v finančno pravo kot podsektorja. Posebnost finančne odgovornosti za kršitev davčne zakonodaje je posledica posebnosti davčne dejavnosti ter davčne in pravne ureditve.«
Davčna obveznost kot samostojna vrsta obveznosti. Zagovorniki drugega pristopa menijo, da je davčna obveznost samostojna vrsta pravne odgovornosti in ustreza upravni odgovornosti le kot sorodne pravne institucije.
Na primer, po mnenju L.V. Trdno ločitev davčne obveznosti v posebno vrsto pravne odgovornosti omogoča določitev z davčno zakonodajo postopkovnih pravil, ki urejajo proizvodnjo na področju davkov in taks.
I.I. Podobnega mnenja se drži Kucherov in poudarja, da je razlika med davčno obveznostjo in drugimi vrstami obveznosti v posebnosti njene procesne oblike.
Davčna obveznost ima značilne lastnosti, ki so značilne samo za to vrsto obveznosti. Najprej je to prisotnost lastne pravne podlage - zakonodaje o davkih in pristojbinah, pa tudi skladnost z načeli davčne zakonodaje. Predvideva poseben procesni red (postopki o davčnih prekrških). Osnova za davčno obveznost je davčni prekršek (člen 106 Davčnega zakonika Ruske federacije) in je sestavljen iz uporabe davčnih sankcij v denarju (globa). Davčna obveznost je diferencirana ob upoštevanju interesov države in značilnosti storjenega dejanja (nedejavnosti). Ne vključuje vedno obsojanja in ga je mogoče prepoznati in izvajati na prostovoljni osnovi. Gre za subjekta oziroma udeleženca v davčnem pravnem razmerju ter druge osebe, ki so jim z davčno zakonodajo naložene določene dolžnosti na področju obdavčitve. Te značilnosti omogočajo ločitev davčne obveznosti v ločeno pravno institucijo.
S.V. Ignatiev in I.V. Blindyuk kažejo na specifičnost razlogi za davčno obveznost - davčni prekrški. Opredelitev davčnega prekrška je podana v čl. 106 Davčnega zakonika Ruske federacije. Poleg tega, da davčni prekršek krši zakonodajo o davkih in taksah, v čl. 106 Davčnega zakonika Ruske federacije določa, da je za to kaznivo dejanje predvidena odgovornost, ki jo natančno določa Davčni zakonik Ruske federacije.
Umetnost. 10 Davčnega zakonika Ruske federacije kaže tudi na neodvisnost davčne obveznosti - določa drugačen postopek za privedbo do odgovornosti za prekrške, ki jih predvidevata Davčni zakonik Ruske federacije in Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije. Poleg tega je za storitve davčnih prekrškov iz čl. 133 in 135 Davčnega zakonika Ruske federacije se sankcija uporablja v obliki kazni, ki je nemogoča, če je privedena upravno odgovornost.
Zagovorniki pristopa k davčni obveznosti kot samostojni vrsti opozarjajo na razliko viri pravne ureditve upravne in davčne odgovornosti. Odgovornost za upravno kaznivo dejanje zakonodaje o davkih in pristojbinah ureja Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije, ki predvideva možnost določitve ukrepov upravne odgovornosti v drugih zveznih predpisih. Odgovornost za davčne kršitve določa davčni zakonik Ruske federacije. Hkrati Davčni zakonik Ruske federacije poudarja, da je odgovornost za davčni prekršek možna le na podlagi in na način, ki ga določa davčni zakonik Ruske federacije.
Razlikujejo se tudi cilji upravne in davčne obveznosti. Glavni namen uporabe upravne odgovornosti je kaznovanje storilca in preprečevanje prekrškov, davčna zakonodaja poleg tega predvideva uporabo posebnih pravni sankcije - kazni (člen 75 Davčnega zakonika Ruske federacije), pa tudi tak ukrep državne prisile, kot je pobiranje zaostalih davkov in pristojbin (člen 2, člen 1, člen 69 davčnega zakonika Ruske federacije). Zaostala plačila sama po sebi ne služijo kot merilo davčne obveznosti, temveč je namen njihovega zbiranja ustvariti pogoje za pravočasno in popolno oblikovanje proračunov.
Izhod. Tako lahko ugotovimo, da v domačem pravu obstajata dva glavna pristopa k razumevanju odgovornosti za kazniva dejanja na področju davkov in taks: nekateri raziskovalci davčno obveznost štejejo za nekakšno upravno odgovornost, drugi del pa jo za neodvisna vrsta odgovornosti. Po našem mnenju je obstoj različnih pogledov na določene pravne pojave naraven proces razvoja znanosti, še posebej, ker to ne ovira izvajanja pravičnosti na davčnem področju. Ob upoštevanju obstoja posebne podlage za nastanek davčne obveznosti, lastne pravne podlage, posebne sankcije v v obliki izterjave kazni in številnih drugih okoliščin menimo, da obstajajo vsi razlogi, da davčno obveznost obravnavamo kot samostojno vrsto obveznosti.
Literatura:
1. Zakonik Ruske federacije o upravnih prekrških z dne 30. 12. 2001 št. 195-FZ (s spremembami 28. 12. 2016) (s spremembami in dopolnitvami je začel veljati 9. 1. 2017) // Zbrana zakonodaja Ruske federacije.- 2017. - št. 1 (I. del) . – s t. 47.
2. Davčni zakonik Ruske federacije (prvi del) z dne 31. julija 1998 št. 146-FZ (s spremembami 28. decembra 2016) // Zbrana zakonodaja Ruske federacije.- 2016. - Št. 49. - čl. 6844.
3. Anokhin A.E. Aktualni problemi odgovornosti za storitve davčnih prekrškov: Povzetek dis. ... Kand. pravna oseba znanosti. - M., 2004 .-- 27 str.
4. ArslanbekovaA.Z. Pravna ureditev finančnih sankcij.– Mahačkala, 2007 .-- 152 str.
5. Vasin V.N., Kazantsev V.I. O vprašanju pravne narave globe // Ruski sodnik. - 2006. - Št. 1. - Str. 29 - 30.
6. Garshin A.S. O pravni naravi pravne odgovornosti za kršitve ruske zakonodaje o davkih in pristojbinah // Finančno pravo. - 2009. - Št. 4. - Str. 18 - 19.
7. Ignatieva S.V., Blindyuk I.V. In upravna in davčna odgovornost za kršitev davčne zakonodaje // Bilten Univerze v Sankt Peterburgu Ministrstva za notranje zadeve Rusije. - 2012. - Št. 1. - Letnik 53. –S. 62 - 64.
8. Kinsburskaya V.A. Davčna in finančna odgovornost za kršitev zakonodaje o davkih in taksah: diferenciacija pojmov // Pravo in ekonomija. - 2010. - Št. 6. - Str. 36 - 37.
9. Kuzmičeva G.A., Kalinina L.A. Upravna odgovornost. - M., 2000 .-- 463 str.
10. Kucherov I.I. Ruska davčna zakonodaja. - M., 2001 .-- 704 str.
11. Davčno pravo / P od ed. A.V. Bryzgalina - M., 1997. - 600 str.
12. Razgildieva M.B. O vprašanju upravne narave davčne in pravne odgovornosti // Bilten Saratovske državne pravne akademije. - 2013. - Št. 5 (94). - S. 230 - 237.
13. Ternova L.V. Davčna obveznost je samostojna vrsta pravne obveznosti // Finance. - 1998. - Št. 9. - Str. 29.
14. Totikova TISTE. A aktualne razvojne težave Inštitut za davčno odgovornost // Bilten Volga Management Institute. - 2011. - Št. 1. - Str. 94 - 99.
15. Khamenushko I.V. Razprava o množenju vrst pravne odgovornosti // Finančno pravo. - 2010. - Št. 2. - Str. 8.
Prytkova Anna Dmitrievna - študent 1. letnika dodiplomskega študijasevernokavkaški podružnica FGBOUVO "Ruska državna univerza za pravosodje" (Krasnodar), e-pošta: [email protected]indeks.ru
Volkova Vee Whoriya Vladimirovna - doktorica prava, izredna profesorica, izredna profesorica Katedre za upravno in finančno pravo severnokavkaški podružnica FGBOUVO "Ruska državna univerza za pravosodje" (Krasnodar), e-pošta: [email protected]
POJAM DAVČNE ODGOVORNOSTI V SODOBNEM RUSKEM PRAVU
A.D. Prytkova
V.V. Volkova
Severno-kavkaška podružnica FSBEIHE
"Ruska univerza za pravosodje" (mesto Krasnodar)
Opomba.V članku so analizirani glavni teoretični pristopi k problematiki odgovornosti za storitve davčnih prekrškov, ki so bili do sedaj oblikovani v domači zakonodaji: davčna obveznost kot podvrsta upravne odgovornosti in kot samostojna vrsta odgovornosti.
Ključne besede: upravna odgovornost, davčna obveznost, davčni prekršek, globa, načelo, sankcija, finančna odgovornost, funkcija
Literatura:
1. Zakonik Ruske federacije o upravnih prekrških št. 195-FL z dne 30. decembra 2001 (s spremembami 28. decembra 2016) (s spremembami in dopolnitvami je začel veljati 9. januarja 2017) // Zbirka zakonodajnih aktov Ruske federacije. - 2017. - Ne. 1 (I. del). - Umetnost. 47.
2. Davčni zakonik Ruske federacije (prvi del) z dne 31.7.1998 št. 146-FL (s spremembami 28. decembra 2016) // Zbirka zakonodajnih aktov Ruske federacije. - 2016. - Ne. 49. - čl. 6844.
3. Anokhin A.E. Aktualni problemi odgovornosti za storitve davčnih prekrškov: avtorjev povzetek ... Doc. Pravo - M., 2004. - 27 str.
4. Arslanbekova A.Z. Pravna ureditev finančnih sankcij.- Mahačkala, 2007 .-- 152 str.
5. Vasin V.N., Kazantsev V.I. K vprašanju pravne narave globe // Ruski sodnik. - 2006. - Ne. 1. - str. 29 - 30.
6. Garshin A.S. O pravni naravi pravne odgovornosti za kršitve ruske zakonodaje o davkih in pristojbinah // Finančno pravo. - 2009. - Ne. 4. - str. 18 - 19.
7. Ignatieva S.V., Blindyuk I.V. Upravna in davčna odgovornost za kršitev davčne zakonodaje // Bilten St. Peterburška univerza Ministrstva za notranje zadeve Rusije. - 2012. - Ne. 1. - Letnik 53.- P. 62-64.
8. Kinsburskaja V.A. Davčna in finančna odgovornost za kršitev zakonodaje o davkih in pristojbinah: razmejitev pojmov // Pravo in ekonomija. - 2010. - Ne. 6. - str. 36-37.
9. Kuzmičeva G.A., Kalinina L.A. Upravna odgovornost. - M., 2000. - 463 str.
10. Kucherov I.I. Davčna zakonodaja Rusije. - M., 2001. - 704 str.
11. Davčno pravo / Ed. A.V. Bryzgalina.- M., 1997. - 600 str.
12. Razgildieva M.B. K vprašanju upravne narave davčne in pravne odgovornosti // Bilten Saratovske državne pravne akademije. - 2013. - Ne. 5 (94). - str. 230-237.
13. Ternova L.V. Davčna odgovornost je samostojna vrsta pravne odgovornosti // Finance. - 1998. - Ne. 9. - str. 29.
14. Totikova T.E. Aktualni problemi razvoja instituta davčne obveznosti // Bilten Volga Management Institute. - 2011. - Ne. 1. - str. 94 - 99.
15. Khamenushko I.V. Razprava o množenju vrst pravne odgovornosti // Finančno pravo. - 2010. - Ne. 2. - str. 8.
Načela davčne obveznosti odražajo njeno vsebino, bistvo, funkcije in oblike izvajanja. Temeljna načela davčne obveznosti so vodilo vsem subjektom davčnega prava, vključenim v varstvena davčna pravna razmerja.
Načela davčne obveznosti kažejo pravni status družbe, cilje, h katerim bi si morali prizadevati zakonodajni in organi pregona. Upoštevati je treba, da načela davčne obveznosti morda nimajo nujno normativne utrditve – njihovo dejansko izvajanje je odvisno od volje zakonodajalca. Prvič, osnovna načela davčne obveznosti je mogoče izpeljati iz splošne vsebine ne samo davčne, temveč tudi finančne zakonodaje kot celote. Drugič, načela davčne obveznosti so lahko dosežek znanosti finančnega prava, tj. del finančne in pravne doktrine, ki se v takšni ali drugačni meri odraža v davčni zakonodaji.
Načela davčne obveznosti so temeljna načela, izhodiščne zamisli, ki odražajo njeno objektivno bistvo, naravo in namen, v skladu s katerimi se izvajajo dejavnosti zakonodajalca in uslužbenca kazenskega pregona za uresničevanje zaščitnih davčnih pravnih razmerij.
Načela davčne obveznosti je mogoče obravnavati širše in ozko. Široko razumevanje načel davčne obveznosti pomeni celoto vseh pravnih načel davčne obveznosti. Ozko razumevanje načel davčne obveznosti pomeni, da jih razumemo kot glavne ideje, ki so neposredno zapisane v davčni zakonodaji. Glavna načela davčne obveznosti, ki imajo normativno konsolidacijo, se imenujejo norme in načela.
Davčna obveznost temelji na celovitem sistemu načel, ki vključujejo splošna družbena načela, ki so značilna za vse vrste odgovornosti, splošna pravna, načela finančnega prava, načela davčnega prava in dejanska načela davčne obveznosti kot pravne institucije.
Splošna pravna načela pravne odgovornosti imajo neposreden vpliv na izhodiščna načela davčne obveznosti, ki vključujejo: pravičnost, zakonitost, neizogibnost, individualizacijo kazni, odgovornost za krivdo. Norme in načela davčne obveznosti so zapisana v čl. 108 Davčnega zakonika Ruske federacije in so navedeni kot splošni pogoji za privedbo do odgovornosti za storitve davčnega prekrška.
1. Zakonitost. To načelo pomeni, da je nedopustno odgovarjati za davčni prekršek drugače kot na podlagi in na način, ki ga določa davčni zakonik Ruske federacije. Načelo zakonitosti v davčnem pravu je prelom in podrobnost njegovega splošnega pravnega pomena, ki temelji na mednarodnih normah in določbah Ustave Ruske federacije. Zakonitost pregona je določena z Mednarodnim paktom o državljanskih in političnih pravicah iz leta 1966 (1. odstavek 14. člena), pa tudi s Konvencijo o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin iz leta 1950 (1. odstavek 7. člena).
Glavni element načela zakonitosti je določba, po kateri je dejanje priznano kot davčni prekršek le, če je bilo tako razglašeno z davčno zakonodajo pred časom, ko je bilo storjeno. Imenovana pozicija pomeni naslednje.
Prvič, v skladu s čl. 106 Davčnega zakonika Ruske federacije se samo tako dejanje šteje za davčni prekršek, katerega znake določa Davčni zakonik Ruske federacije. Utrjevanje znakov davčnega prekrška samo s samim zakonikom izključuje uporabo zakonodaje o davkih in taksah po analogiji, torej uporabo podobne davčne zakonodaje v razmerah, ki niso neposredno predvidene z njim.
Drugič, prevlado davčnega zakonika Ruske federacije, ki je edini vir, ki določa davčno obveznost. Posledično lahko vsako dejanje prizna kot kršitev davčne zakonodaje z vsemi posledičnimi negativnimi posledicami le Zvezna skupščina Ruske federacije in le v obliki zveznega zakona. Ta vidik načela zakonitosti je zapisan v pod. 6 str. 2 art. 1 Davčnega zakonika Ruske federacije, po katerem odgovornost za davčne prekrške določa sam zakonik.
Tretjič, protipravnost in kaznivost dejanja določa davčna zakonodaja, ki je veljala v času, ko je bilo dejanje storjeno. Zakoni o davkih in taksah, ki ugotavljajo ali otežujejo odgovornost za davčne kršitve, nimajo retroaktivnega učinka.
Načelo zakonitosti privedbe davčne obveznosti vključuje tudi 3. čl. 108 Davčnega zakonika Ruske federacije, ki določa, da odgovornost za dejanje, ki ga stori posameznik, v skladu z davčnim zakonikom Ruske federacije nastane, če to dejanje ne vsebuje znakov kaznivega dejanja, ki jih določa kazenska zakonodaja Ruske federacije. Ruska federacija. Hkrati ima ta določba samostojen pomen in jo je mogoče obravnavati kot del načela korelacije davčne obveznosti z drugimi vrstami obveznosti.
2. Enkratna privedba do davčne obveznosti. To načelo pomeni, da nihče ne more biti ponovno preganjan zaradi storitve istega davčnega prekrška. Izključitev ponovitve privedbe davčne obveznosti temelji na zadostnosti sankcije za storjeni davčni prekršek, saj je ukrep odgovornosti, ki ga je določil zakonodajalec, izčrpen in v zadostni meri odraža funkcije davčne obveznosti. Odgovornost istega subjekta za isto kaznivo dejanje bi pomenila prekoračitev mere davčne obveznosti, določene z Davčnim zakonikom Ruske federacije.
3. Povezava davčne obveznosti z drugimi vrstami obveznosti. Odgovornost za kršitve zakonodaje o davkih in taksah ne obstaja ločeno le v okviru davčnega prava – glede na težo storjenega dejanja ali subjektno sestavo je mogoče uporabiti norme drugih vej prava, da se zaščititi lastninske interese države. Glede na zgoraj navedene okoliščine se odstavka 3 in 4 čl. 108 Davčnega zakonika Ruske federacije določa razmerje med davčno obveznostjo in obveznostjo, ki jo določa kazenska in upravna zakonodaja.
Privedba organizacije k odgovornosti za davčni prekršek ne odvezuje njenih uradnikov, če obstajajo ustrezni razlogi, upravne, kazenske ali druge odgovornosti, ki jo določa zakonodaja Ruske federacije.
4. Omejitev davčne sankcije in davčne obveznosti. V skladu s 5. odstavkom čl. 108 Davčnega zakonika Ruske federacije uporaba davčne sankcije ni oproščena izpolnitve davčne obveznosti, saj sta dva samostojna elementa pravnega statusa davčnega zavezanca in davčnega zastopnika.
Posledično uporaba davčne sankcije ne zajema plačila davka in kazni. Privedba davčnega zavezanca ali davčnega zastopnika k odgovornosti ne preneha njunih obveznosti za prenos dolgovanih davkov in ustreznih kazni v proračunski sistem.
5. Domneva nedolžnosti. To načelo je davčna in pravna specifikacija 1. dela čl. 49 Ustave Ruske federacije in pomeni, da se oseba šteje za nedolžno storitve davčnega prekrška, dokler se njena krivda ne dokaže na način, ki ga določa zvezni zakon, in se ugotovi z pravnomočno sodno odločbo. Za rusko davčno pravo je domneva nedolžnosti novo načelo, medtem ko jo druge veje prava aktivno uporabljajo že dolgo (na primer kazenski postopek).
Da je določena oseba storila davčni prekršek, lahko ugotovi le sodišče. Izdaja odločbe davčnega organa o pritegnitvi davčne obveznosti ni nesporen dokaz, vendar vpletene osebe ne omejuje pravice do prostovoljnega plačila zneska globe. Hkrati pa prostovoljna izvršitev odločbe davčnega organa o uporabi sankcije s strani osebe ne pomeni, da je ta oseba spoznana za krivo storitve davčnega prekrška, saj njena krivda ni bila predmet sodnega postopka.
Načelo domneve nedolžnosti je izhodiščno in odločilno za procesna razmerja pritožnice. Zunaj davčnega postopka domneva nedolžnosti ne more obstajati, saj ni občutka za njen obstoj. Domneva nedolžnosti in davčni proces sta tesno povezana, mehanizem njunega medsebojnega delovanja pa je razmerje med materialnimi in procesnimi normami.
Dejstvo, da je bil subjekt spoznan za krivega, ugotovljeno kot posledica procesnih aktivnosti, je eden od predpogojev za državno prisilo storilca. Sodišče davčnega zavezanca ali drugo davčno zavezanca prizna kot storilca, ker je storil davčni delikt. Storilec postane kriv od trenutka, ko je storil kršitev davčne zakonodaje, in ne v času objave sodne odločbe. V davčnovarstvenih pravnih razmerjih se vprašanje krivde odloča že v fazi obravnave zadeve s strani davčnega organa, saj se v tej fazi ugotavljajo elementi in znaki sestave določenega davčnega delikta, vključno s krivdo določenega subjekta. , so vzpostavljene. Hkrati pa prostovoljno plačilo davčne sankcije na podlagi odločbe davčnega organa ne povzroča pravnih posledic, ki nastopijo le z obsodbo države v obliki sodne odločbe.
Zagotavljanje uporabe ukrepov državne prisile v strogem skladu z zakonom je določba 6. odstavka čl. 108 Davčnega zakonika Ruske federacije, po katerem oseba, privedena pred sodišče, ni dolžna dokazati svoje nedolžnosti za davčni prekršek. Davčni organi so odgovorni za dokazovanje okoliščin, ki pričajo o dejstvu davčne kršitve in o krivdi osebe, da jo je storila. Hkrati so davčni organi pravno omejeni pri seznamu in načinih zbiranja dokazov, ki lahko ovržejo domnevo nedolžnosti. Takšni dokumenti vključujejo akt o davčni reviziji, pričevanja prič, rezultate inšpekcijskega nadzora, rezultate zasega in pregleda ter izvedenska mnenja.
Dejstvo, da davčni zavezanec nima dolžnosti dokazovati lastne nedolžnosti, ne pomeni odvzema pravice do obrambe. Domneva nedolžnosti je eno od jamstev za varstvo kršenih pravic in v tem pogledu pomeni nezmožnost s strani katerega koli organa, da bi osebo prisilil k pojasnilu. Poleg tega domneva nedolžnosti v davčnem postopku zavezuje davčne organe med sodnim postopkom, da dokažejo ne le zanesljivost lastnih zaključkov, temveč tudi neutemeljenost ugovorov vpletene osebe.
Vendar ima domneva nedolžnosti v delu, da vpletena oseba ni dolžna dokazovati lastne nevpletenosti v davčni prekršek, nekaj omejitev. Torej, na podlagi čl. 23 Davčnega zakonika Ruske federacije je davčni zavezanec dolžan davčnim organom zagotoviti potrebne finančne in gospodarske dokumente, ki lahko kasneje služijo kot podlaga za privedbo pred sodišče.
Sestavni element načela domneve nedolžnosti je zapisana čl. 3 Davčnega zakonika Ruske federacije, domneva o pravilnosti davčnega zavezanca. Domneva pravilnosti pomeni, da se nepreklicni dvomi o krivdi osebe, ki je privedena pred sodišče, zaradi storitve davčnega prekrška razlaga v korist te osebe. Kakršne koli okoliščine storitve davčnega prekrška se štejejo za nepopravljive dvome v primerih, ko zbrani dokazi ne omogočajo nedvoumne ugotovitve o krivdi osebe in hkrati o sredstvih in načinih zbiranja dokazov, ki jih dovoljuje davčna uprava. Kodeks Ruske federacije je izčrpan.
V davčnem pravu se načelo domneve nedolžnosti uresničuje z vzpostavitvijo tožbenega postopka za izterjavo davčnih sankcij v primeru, da je davčni zavezanec ali druga davčna zavezanec zavrnil prostovoljno plačilo zneska globe.
V skladu s 4. odstavkom čl. 5 Davčnega zakonika Ruske federacije ima načelo domneve nedolžnosti retroaktivni učinek, saj izboljšuje položaj davkoplačevalcev in se tako uporablja za davčne prekrške, storjene pred uveljavitvijo Davčnega zakonika Ruske federacije. (pred 1. januarjem 1999), vendar iz kakršnega koli razloga, ki ga po imenovanem datumu upoštevajo davčni organi ali sodišče.
Upoštevati je treba, da domneva nedolžnosti velja le za pregon osebe zaradi davčnega prekrška. To načelo ne velja za postopek dodatne odmere davka (davčne zamude).
Prisotnost v davčnem pravu posebnega člena, ki zatrjuje načela davčne obveznosti, prispeva k pravilnemu razumevanju sodobne finančne politike države in pravilni usmeritvi subjektov davčnih razmerij na področju davčne in pravne ureditve.
Zakonodajna vzpostavitev načel davčne obveznosti pomaga zagotoviti pravilno praktično uporabo zakonodaje o davkih in pristojbinah, stabilnost finančne politike države, spoštovanje pravic in lastninskih interesov vseh subjektov davčnih razmerij. Norme in načela pomembno vplivajo na zakonodajo, saj naj se pri reformi davčnih razmerij zakonodajalec ne vodi le po premoženjskih interesih državne blagajne, temveč tudi po interesih davkoplačevalcev, pa tudi drugih družbenih in pravnih ideje, ki se odražajo v načelih davčne obveznosti.
Načela davčne obveznosti pogosto vodi Ustavno sodišče Ruske federacije pri sprejemanju odločitev o davčnih vprašanjih.
V mehanizmu pravne ureditve davčnih razmerij načela davčne obveznosti opravljajo regulativno, preventivno in zaščitno funkcijo.
Vsa načela davčne obveznosti so medsebojno povezana in soodvisna, neupoštevanje enega načela bo neizogibno povzročilo kršitev drugega, posledično pa bo izkrivljeno bistvo odgovornosti za kršitve zakonodaje o davkih in pristojbinah.
