Mobilni operaterji so na davčne sezname za preteklo leto poslali slabe dolgove - to so vsi, ki so šli v minus, do katerih operaterji ne morejo priti. Operaterji so tako rekoč odpisali te dolgove, zdaj pa bodo dolžniki od njih plačali davek na dohodek - 13%.
Enako velja za dolgove za posojila, gospodarske javne službe in vse druge uradno odpisane dolgove. Ni več dolgov, vendar je treba plačati davke.
Če vam je leta 2016 nekdo odpisal dolg (tudi če zanj niste vedeli), vam bodo zaračunali davek. Oglejte si stare simse!
Odpisani dolg je vedno veljal za materialno korist. V teoriji so morali plačati dohodnino.
V davčnem zakoniku do leta 2016 ni bilo natančno določeno, kdaj je treba za takšne dolgove obračunati davke, zato bi lahko zakon zanemarjali.
1. januar 2016 je začel veljati 113-FZ in pravi: davek je treba obračunati le za leto, ko je bil dolg uradno odpisan. To pomeni, da če je bil osebi odpisan dolg leta 2016, se bo davek obračunal leta 2017, nato pa ga bo treba plačati.
Zahvaljujoč 113-FZ zdaj vsi razumejo, kaj in kdaj plačati, davčni organi pa imajo vse razloge, da globe posojijo upnikom in operaterjem, ki ne predložijo obvestila o odpisanih dolgovih. In tako se je začelo 1. januarja.
Po zakonu mora banka najprej poskušati dolžniku odtegniti davek. Najprej vljudno zahtevajte plačilo, nato pa grobo vzemite zahtevani znesek na račune. To je zakonito, vendar v praksi verjetno ne bo delovalo. Če banka ne more dobiti posojila nazaj, telekomunikacijski operater pa lahko odpiše dolg z osebnega računa, potem denarja za davek tam zagotovo ne bo.
Če davka ni mogoče zadržati, bo upnik o tem obvestil davčni urad. In davčni organi že začenjajo pretresti dolžnike po svojih kanalih. Delodajalcu na primer pošlje obvestilo o dolgu.
Zdaj davčni urad že ve, koliko in od koga zahtevati zadnje leto. Hkrati pa dolžniki sami tega morda ne vedo. Kmalu bodo prejeli pisma sreče.
Slabi dolgovi so dolgovi, ki jim je potekel rok trajanja. Na primer, če je oseba najela posojilo za hladilnik in se je zelo dobro skrivala. Po treh letih lahko banka to posojilo prizna kot neizterljivo in ga odpiše iz bilance stanja. Če je bil dolg odpisan leta 2016, ga je zdaj banka poslala davčnim podatkom za izračun dohodnine.
Dolgi, ki jih ni mogoče izterjati, so prav tako priznani kot brezupni. Na primer, če se lastnik kartice SIM z negativnim stanjem skriva, nima lastnine, bančnih računov in izvršitelj ne more storiti ničesar. Ali pa operater sploh ne gre na sodišče, ker je dolgo in drago.
V rizični skupini so ljudje, ki so nekoč izdali kartico SIM za nekdanje dekle, številko dali prijatelju ali pustili drugega menedžerja na delovnem mestu, nato pa odnehali. Če gre naročnik na negativno ozemlje in se operater odloči za odpis dolga, bo lastnik kartice SIM prejel terjatev za dohodnino. To pomeni, da sem sam zaprosil za kartico SIM, jo izgubil, nekdo drug je šel v minus in vam plačal dohodnino.
Banke in operaterji odpisujejo dolgove, kadar koli to želijo. Ni dejstvo, da bo določena banka ali operater želela odpis dolga natanko v treh letih. V nekaterih primerih lahko odpišejo prej ali pa v bistvu ne odpišejo let, nato pa nepričakovano odpišejo in pošljejo davčni zahtevek.
Banke in mobilni operaterji morajo o odpisu dolga obvestiti davčni organ in dolžnika. Toda naslov in celo priimek v pogodbi morda ne sovpadata z dejanskimi, zato nekatere črke ne dosežejo.
Marsikdo izve za dolgove, odpisane iz davčnega obvestila ali ob prejemu SMS -a, da je bil davek že odstranjen s kartice po odredbi sodišča.
Če ne oddate deklaracije, bo davčni urad še vedno preštel dolgove in poslal obvestilo. Plačati ga bo treba pred 1. decembrom. Poleg davkov so lahko v njem tudi globe, zato je bolje, da vložite deklaracijo. Ministrstvo za finance in Zvezna davčna služba se še nista dogovorila o deklaraciji - ali jo je treba predložiti. Ko pridejo do dogovora, je lahko že prepozno, zato se je bolje zavarovati.
Ničesar vam ni treba predložiti. Če ste obvestilo od telekomunikacijskega operaterja ali banke zagotovo prejeli, je bilo poslano na davčni urad. Ne skrbite, tam bodo zaračunali vse in vam poslali plačilo.
Res je, da lahko davčni urad kaznuje 1000 rubljev ali celo več: vse je odvisno od zneska zaračunanega davka. Če želite zagotovo vedeti, ali morate vložiti prijavo za določen dolg, napišite zahtevo na svoj inšpektorat: odgovoriti morate v 30 dneh, da imate še čas.
Ne naredi še ničesar. Če je nekdo pri davčnih organih vložil odpis dolgov, boste poleti prejeli obvestilo. Potem boste razumeli.
Pokličite službo za podporo svojega operaterja in pozvani boste. In bolje je poklicati vse operaterje: nenadoma ste pozabili, da ste nekoč tam kupili kartico SIM, dolg pa na njej visi že pet let.
Če obstaja dolg, vendar se z njim ne strinjate, ga uredite, dokler je čas. Ko ugotovite, obvestite davčni urad, da vam ne bodo nič zaračunali.
Če se strinjate z dolgom, ga odplačajte in potem vam ne bo treba plačati davka.
Ti lahko. Vse dohodnine, plačane po stopnji 13%, je mogoče vrniti. Če boste zobe zdravili na plačljivi kliniki ali kupili stanovanje, zberite dokumente in zahtevajte odbitek, ko pride čas.
Seveda lahko. Na začetku lahko celo brez sojenja: operaterju napišite zahtevo pred sojenjem - pravijo, to in ono, dolžnost ni moja, kdo ste, nisem vas klical. Če vljudno zavrnete ali ignorirate, pojdite na sodišče.
Za sodišče boste potrebovali dokumente, ki potrjujejo, da dolg ni vaš. Svetujemo vam, da preučite zakon o komunikacijah in najamete dobrega odvetnika. Prav tako boste morali pozorno prebrati pogodbo, ki ste jo podpisali z operaterjem.
Potem pojdite na sodišče, vložite tožbo, kot tožena stranka - operater ali banka. Če prepričate sodišče, da to res niso vaši dolgovi, jih odpravite v šestih mesecih ali letu dni. Najprej boste morali obnoviti zastaralni rok.
Tudi če se odločite za sodišče, najprej plačajte davek. Če ne plačate sami, bodo davčni organi zaračunali kazni in globe ter na podlagi sodnega naloga nenadoma odpisali vse skupaj s vaše kartice. Potem se lahko presežek davkov vrne ali pripiše dobropisu, vendar to ni hitro.
Kar zadeva trud in čas, se zdi nerealno, a po zakonu imate pravico. Kasneje napišite, kako se je izkazalo.
Sberbank svojim malomarnim posojilojemalcem ponuja plačilo davka na neplačano posojilo. Je to napaka odvetnikov največje banke ali drobno maščevanje strankam?
Eden od bralcev Banki.ru mi je z osebnim sporočilom poslal skenirano pismo, ki ga je pred kratkim prejel od Sberbank. Črka je dolga in ni napisana v zelo preprostem jeziku, zato bom tukaj z lastnimi besedami navedel le glavni pomen z ločenimi narekovaji.
Sberbank ugotavlja, da mu prejemnik pisma ni vrnil posojila, zaradi česar je banka njegov dolg prenesla "na račune za obračunavanje dolga, katerega odplačilo se izvede pravočasno". Na podlagi tega se trdi, da ima stranka ekonomsko korist, kar pomeni dohodek, obdavčen z dohodnino. Poleg tega je dobra banka k pismu priložila izračun zneska davka po 13 -odstotni stopnji in potrdilo o plačilu ter tudi dejala, da obvestilo o potrebi po plačilu davka ni bilo poslano samo stranki, ampak tudi davčnemu organu (zdi se, da banka namiguje, da bo izplačala ne bo delovalo).
Sprva, tudi ko nisem videl besedila pisma, sem mislil, da je to običajna stvar - nastanek gospodarskih koristi in s tem obveznost plačila davka zaradi odpisa dolga. To drži: če je nekdo (vključno z banko) "oprostil" vaš dolg, boste morali plačati davek. V tem je logika in zdrava pamet, saj bi se brez takega pravila lahko izognili obdavčitvi plač in drugih izplačil: pravijo, da to ni bilo plačilo, ampak dolg, ki mu ga je podjetje ali banka odpustila. Toda v pismu gre za povsem drugačno situacijo - dolg ni bil odpisan, ampak le prenesen z enega računa v okviru računovodstva na drugega.
Postavlja se vprašanje: če bo stranka nenadoma želela plačati ali pa bo banka našla način, da jo k temu prisili, kaj se bo zgodilo z že plačanim davkom? Pismo vsebuje odgovor: Sberbank v tem primeru predlaga, da se ta davek upošteva pri naslednjih davčnih plačilih in zahteva njegovo vračilo.
Logika banke je neverjetna. Če naredite dobesedno korak dlje, bi bilo logično, da na splošno vzamete dohodnino za celoten znesek posojil, prejetih med letom, minus vračana sredstva. Ste prejeli denar? Da. Ali obstaja gospodarska korist? Očitno. Torej plačajte dohodnino. In če naslednje leto vrnete to posojilo (ali njegov del), lahko tako zahtevate vračilo iz proračuna. Ta logika se praktično ne razlikuje od tiste, ki je navedena v pismu Sberbank. Lahko si predstavljam, kako bi takšna možnost ugajala na primer hipotekarnim posojilojemalcem.
Morda se zdi, da je vse to na splošno šala, ker tega preprosto ne more biti. Vendar ne. Izkazalo se je, da so bila takšna pisma že poslana, njihovi prejemniki pa so celo tožili in zmagali na sodiščih. Na primer, 30. novembra 2015 je sodnik v mestu Miass v regiji Čeljabinsk odločil, da dokler obstaja možnost odplačila posojila, se gospodarska korist ne more šteti za prejeto, kar pomeni, da ni potrebe po govoriti o davku. Odvetniki, s katerimi so se pogovarjali presenečeni posojilojemalci, prav tako pravijo, da dokler stranka nima papirja o odpisu (odpuščanju) dolga, ni gospodarske koristi.
Sumim pa, da ne bo vsak posojilojemalec Sberbank, ki je bil kaznovan, šel na sodišče, da bi "odbil" davek. Nekdo se bo odločil, da je zakon zakon in da morate plačati, nekdo ne bo želel izgubljati časa za obračun, še posebej, če je znesek neplačanega posojila majhen. In stopiti v stik z davčnim uradom je dražje, zato ljudje gredo plačati v tišini.
Ena stvar ni jasna: zakaj vse to Sberbank. Od tega nima nobene neposredne koristi, denar porabi le za pošiljanje pisem. Morda odvetniki Sberbank iskreno verjamejo, da imajo prav, ko strankam "naložijo" davek, potem pa so res dolžni poslati takšna pisma. Ali pa gre le za malenkostno maščevanje dolžnikom, željo, da bi nesmiselno izgubili določeno količino denarja. Ker nam ne plačujete, potem vsaj plačajte državi. Tretje možnosti preprosto ne vidim, čeprav obe od razpoložljivih povzročata vsaj zmedo.
Brezupni dolžniki bodo za slab dolg, ki ga je banka že odpisala iz svoje bilance stanja, plačali davek od dohodka v višini 13%, saj se v majskih spremembah davčnega zakonika tak dolg pripozna kot dohodek državljana. V tem primeru je banka dolžna o takšnih odpisih v zvezi z določenimi dolžniki obvestiti davčne organe. Spremembe bodo začele veljati 1. januarja 2016, pišejo Izvestia.
Spremembe Davčnega zakonika - zakon "O spremembah prvega in drugega dela Davčnega zakonika Ruske federacije za povečanje odgovornosti davčnih zastopnikov za neskladnost z zahtevami zakonodaje o davkih in taksah" z dne maja 2, 2015 št. 113 -FZ - prvič na zvezni ravni je določena norma, po kateri ima dolžnik dohodek od trenutka odpisa svojega neporavnanega dolga iz bilance stanja upniške organizacije.
Pred sprejetjem sprememb je navedbo, da ima stranka ob odpisu dolga iz bilance banke ekonomsko korist, vsebovala le informativna pisma Ministrstva za finance in Zvezne davčne službe, izdana od konec decembra 2012. Do takrat se je Ministrstvo za finance v svojih dopisih dosledno držalo drugačnega stališča. Zvedelo se je do dejstva, da je dolžnikova korist nastala kot posledica odpisa dolga, kar po civilnem zakoniku (člen 415) pomeni odpust dolga.
Dolg državljana je priznan kot brezupen za izterjavo in se v bilanci stanja banke praviloma odpiše, če plačila posojila niso plačana več kot eno leto. Zaradi odpisa se dolgovi državljanov ne odpravijo, ampak se najmanj pet let kotirajo na zunajbilančnih računih bank, v teku je delo za njihovo izterjavo, h kateremu so lahko vključeni tudi izterjalci. In šele po petih letih po odpisu dolga ga bo banka odpravila. Hkrati se po grobih strokovnih ocenah dolg iz zunajbilančnih računov pobere v približno 5-10% primerov.
Če dolžnik kljub temu v celoti ali delno poplača svoj dolg, so banke, kot izhaja iz dopisov Ministrstva za finance, "pozvane, da izračunajo znesek presežka davka in davčnemu organu predložijo posodobljene podatke" - to je , bo Zvezna davčna služba (FTS) državljanu vrnila predhodno plačan davek (tudi v celoti ali delno). To je neizogibna dokumentacija za davčne organe, banko in dolžnika samega, je povedala Natalya Kurkina, vodja pravne službe zunanjega podjetja Intercomp.
Iz zbirne analize poročil bank, ki jo je objavila Centralna banka (101. obrazec), je razvidno, da je januar 2015 skupni obseg odpisanih dolgov bank, priznanih kot nenaplačljivih, znašal 19 milijard rubljev, kar je štirikrat več kot januarja 2014 (4,6 milijarde). Če se za vse odpisane dolgove lani plača davek od dohodka, bo proračun prejel približno 26 milijard rubljev.
Nadežda Makarova, namestnica vodje pravne službe Nacionalne pravne službe, je poudarila, da mora banka kot davčni zastopnik obračunati in zadržati davek od dohodka od stranke (na račun dohodka, ki mu ga banka ustvari, za na primer na depozit). Če to ni mogoče, banka o tem obvesti davčni organ, ta pa državljanu pošlje pisno zahtevo za plačilo davka. Če državljan ne plača davka, se lahko v skladu z davčnim zakonikom zanj uporabijo kazni v višini 20% neplačanega zneska davka. Prav tako se lahko zaračunajo kazni za neplačilo davka (v višini 1/300 stopnje refinanciranja Centralne banke, kar je 8,25%). Sankcije v obliki glob in kazni se ne uporabljajo, če je neplačilo davka posledica pomanjkanja potrebnih sredstev.
Hkrati se lahko, kot pravi Yaroslav Petryk, višji odvetnik pravnega urada Padva & Epshtein, davčni organ pritoži na sodišče z zahtevkom za pobiranje davka. Na podlagi pravnomočnega akta, ki je začel veljati, bodo pobiranje davkov izvajali sodni izvršitelji. Hkrati bo moral državljan kot stranka, ki izgubi, plačati sodne stroške in pristojbino za uspešnost (v višini 7% neplačanega zneska davka), če v sedmih dneh ne izpolni zahteve sodnega izvršitelja dnevi. Pobiranje davkov se bo izvajalo zaporedno: najprej na račun sredstev na bančnih računih, nato na račun gotovine, nato na račun premoženja.
Na podlagi takšnih odločb bo po preteku petih let od nastanka zaostalih obveznosti priznano kot brezupno za izterjavo. Če zamude presegajo 500 tisoč rubljev, se lahko od 1. julija nad dolžnikom začne stečajni postopek.
Dober dan Darja. Seveda je to zakonito in Sberbank of Russia OJSC zelo pogosto uporablja ta sredstva. Bistvo teh zahtev je v tem, da od trenutka zamude pri plačilu naslednjega plačila dejansko uporabljate bančna sredstva brez utemeljitve in takrat ima banka pravico zahtevati uporabo tujih sredstev in v skladu s tem , ker ste prejeli dohodek, morate od njega plačati tudi davek. Kar je bilo jasneje - pred rokom odplačila posojila je vaša podlaga za uporabo sredstev banke posojilna pogodba, potem ko boste zamudili rok, boste denar porabili zaradi plačila banki, brez razloga, ki ne ustreza posojilni pogodbi. Poskušal sem jasno razložiti. Vso srečo.
ŽE SODIŠČNE ODLOČBE O TEJ VPRAŠANJI NI TREBA PLAČATI -TEKST
25. avgust 2011
Novo-Savinovskiy okrožno sodišče v Kazanu v sestavi:
predsedujoči sodnik Kuliev AND.A.
s tajnico sodne seje Konyshevo T.A.,
Ko je na odprtem sodišču obravnaval civilno zadevo v zvezi s tožbo Medresorskega inšpektorata Zvezne davčne službe št. 5 za Republiko Tatarstan proti GRA za pobiranje davka na dohodek posameznikov s pritožbo GRA proti odločbi sodnik sodnega oddelka št. 6 okrožja Novo-Savinovsky v Kazanu z dne 23. junija 2011,
u st in n o in in l:
Medokrožni inšpektorat Zvezne davčne službe št. 5 za Republiko Tatarstan (v nadaljevanju MIFNS) je vložil tožbo pri G.R.A. o pobiranju dohodnine za leto 2009 v višini 10.640 rubljev.
V utemeljitev zahtevka je tožeča stranka navedla, da je toženec 20. julija 2010 davčnemu organu predložil napoved o dohodnini za leto 2009, po kateri je leta 2009 prejel dohodek v višini 104.921 rubljev. 60 kopeck, znesek davka, plačljivega na ta dohodek, je znašal 13640 RUB, tožena stranka je bila dolžna plačati navedeni znesek najkasneje do 15. julija 2010.
V zvezi z neplačilom davka v predpisanem roku je bil toženi stranki poslan zahtevek za izpolnitev obveznosti plačila davka najkasneje do 23. avgusta 2010.
Ob tem, da toženec ni plačal davka, je tožeča stranka od njega zahtevala izterjavo navedenega zneska kot davek na dohodek za leto 2009.
S sklepom sodnika sodnega oddelka št. 6 okrožja Novo-Savinovsky v Kazanu 23. junija 2011 je bil zahtevek ugoden.
Tožena stranka je na sodišče vložila pritožbo, ki je bila po mnenju sodnika nezakonita.
V podporo pritožbi je navedeno, da znesek, naveden v tožbenem zahtevku, ni dohodek, banka ni opisala obresti na glavni dolg do tožene stranke, ampak je le znižala znesek kazni za posojilo, člen 209 Davčnega zakonika Ruske federacije ne govori ničesar o globah, prosi za razveljavitev odločbe sodnika in zadevo pošlje na novo sojenje.
Na seji sodišča je zastopnik tožnika podprl navedene trditve, zahteval, naj se odločba sodnika pusti nespremenjena, pritožba pa je bila zavrnjena.
V podporo zahtevku je zastopnik tožnika pojasnil, da je banka, ki je izdala posojilo, davčnemu organu poslala obvestilo o dohodku, ki ga je tožeča stranka prejela leta 2009, zmanjšanje dolga posojila pa je po mnenju zastopnika tožnika obdavčljivo dohodek v naravi, je toženec na začetku prostovoljno plačal 3.000 rubljev zneska davka, davčni dolg je 10.640 rubljev.
Toženec tožbenega zahtevka ni priznal, svojo pritožbo je podprl in v podporo svojemu stališču navedel, da je banka, ki je izdala posojilo, dolg posojila zmanjšala z zavrnitvijo plačila penalov - zneskov in glob, obresti za posojilo pa so ostale nespremenjene.
Ukrepi, ki jih je sprejelo sodišče, strank niso uskladili.
Po zaslišanju pojasnil zastopnika tožnika, toženca, je preučilo pisne dokaze, je sodišče ugotovilo naslednje okoliščine, ki so pomembne za zadevo.
Kot je ugotovilo sodišče, je 6. julija 2007 URSA Bank OJSC sklenilo pogodbo o individualnem bančnem računu z obdolženim, po kateri je banka odprla tekoči račun na njeno ime, z izdajo plastike Visa Classic kreditno kartico tožencu.
V skladu z dodatnim sporazumom, ki sta ga pogodbenici podpisali z dne 20. julija 2007, je bil znesek posojila 65.000 rubljev, posojilo je bilo izdano s 25% letno, znesek kazni je bil določen na 1% na dan.
Toženec je sodišču pojasnil, da dolgo časa ni mogel vrniti na račun sredstev, umaknjenih s kreditne kartice zaradi težkega finančnega položaja, v zvezi s katerim je nastali dolg bremenjen z denarnimi kaznimi, določenimi v posojilni pogodbi , znesek nastalega dolga je bil 185.000 rubljev.
Tožena stranka se je 8. oktobra 2009 obrnila na banko z izjavo, v kateri je navedla, da od maja 2008 nima stalne zaposlitve in nima možnosti za pravočasno poplačilo dolga in obresti, zaradi česar je prišlo do zamude. in obresti, prosi, naj preuči možnost prestrukturiranja posojilnega dolga, ne da bi se mu nabrale odškodnine in globe, razmisli o odpisu odškodnine, obresti in glob.
Tožena stranka je 30. novembra z banko sklenila dodatni sporazum, po katerem ima banka pravico zaračunati povečane obresti, kazni, kazni v višini, ki je določena v posojilni pogodbi, prav tako pa ima pravico do enostranske zunajsodne prekinitve oz. odpraviti obračunavanje povečanih obresti, kazni, kazni, določenih v posojilni pogodbi.
Tožena stranka je sodišču pojasnila, da je banka dolg prestrukturirala in odpisala dolg v višini približno 104.000 rubljev, za preostali znesek - približno 79.000 rubljev pa je bila sklenjena nova posojilna pogodba za 5 let s pogojem odplačila v fiksnih plačilih.
To okoliščino potrjuje Obvestilo z dne 30. novembra 2011, priloženo zadevi, po katerem je banka obvestila toženo stranko, da se je zaradi spremembe postopka izpolnjevanja kreditnih obveznosti obseg bančnih terjatev zmanjšal za 104.921 rubljev. 60 kopejk
V skladu s 1. delom 210. člena Davčnega zakonika Ruske federacije se pri določanju davčne osnove upoštevajo vsi dohodki davčnega zavezanca, ki jih je prejel v denarju in v naravi, ali pravica, s katero razpolaga, kot upoštevajo se tudi dohodki v obliki materialne koristi, določeni v skladu s 212. členom tega zakonika.
V skladu z določbo 1 prvega dela člena 212 Davčnega zakonika Ruske federacije je dohodek davkoplačevalca, prejet v obliki materialne koristi, materialna korist, prejeta od prihrankov pri obrestih za uporabo davčnih zavezancev izposojenih (kreditnih) sredstev, prejetih od organizacije ali samostojni podjetniki.
Kot je sodišču pojasnil zastopnik tožnika, je bil navedeni znesek 104.921 rubljev. 60 kopeck, je materialna korist, za katero se plača davek, izračunana na način, določen v členu 212 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Mirovni sodnik, ki se je odločil ugoditi zahtevkom, se je strinjal s temi trditvami zastopnika tožnika.
Sodišče meni, da zaključki sveta temeljijo na napačni razlagi materialnega prava.
Torej, v skladu z določbo 1 dela 2 člena 212 Davčnega zakonika Ruske federacije, ko davčni zavezanec prejme dohodek v obliki materialnih koristi iz prvega pododstavka prvega odstavka tega člena, je davčna osnova opredeljena kot presežek zneska obresti za uporabo izposojenih (kreditnih) sredstev, izražen v rubljih, izračunan na podlagi dveh tretjin trenutne obrestne mere refinanciranja, ki jo je določila Centralna banka Ruske federacije na dan dejanskega prejema dohodek davčnega zavezanca nad zneskom obresti, izračunanim na podlagi pogojev pogodbe.
Kot je ugotovilo sodišče, se v celotnem obdobju posojilne pogodbe obrestna mera ni znižala na znesek, ki bi bil manjši od obrestne mere refinanciranja, ki je veljala na dan prejema dohodka.
Medtem je znižana obrestna mera (hkrati znižana za najmanj 1/3 same obrestne mere) predpogoj, da se v skladu z odstavkom 1 znesek dohodka, ki ga je prejel davčni zavezanec, obravnava kot materialne koristi, ki so predmet obdavčitve. dela 1 člena .212 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Ta določba (del 1 člena 212 Davčnega zakonika Ruske federacije) vsebuje izčrpen seznam razlogov za izračun davka in ni predmet široke razlage.
V tem primeru je banka po dogovoru s svojo stranko zmanjšala znesek dolga, nastalega pri posojilu, ne pa tudi obrestne mere, zato so določbe prve točke prvega dela člena 212 Davčnega zakonika Ruske federacije. Federacije ni mogoče uporabiti za opisani znesek dolga, ker ta znesek ni nastal zaradi znižanja obrestne mere za posojilo (več kot 1/3 sedanje obrestne mere refinanciranja).
V tem primeru na podlagi zgornjih norm davčni organ ni upravičen zahtevati plačila davka na dohodek od navedenega zneska.
V skladu s členom 328 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije ima pritožbeno sodišče pri obravnavi pritožbe ali predstavitve pravico spremeniti odločbo sodnika ali jo razveljaviti in sprejeti novo odločbo.
V skladu s 1. členom 330. zakonika o civilnem postopku Ruske federacije se lahko odločitev sodnika razveljavi ali spremeni v pritožbenem postopku iz razlogov iz členov 362 - 364 tega zakonika.
V skladu s klavzulo 4 prvega odstavka 362. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije so razlogi za razveljavitev ali spremembo kasacijske odločbe sodišča .. kršitev ali nepravilna uporaba materialnega prava ali norm procesnega prava.
Ker sklepi sodnika o pobiranju davka od tožene stranke temeljijo na napačni razlagi materialnega prava, je treba izpodbijano odločbo razveljaviti z novo odločbo o zavrnitvi zahtevka.
Trditve zastopnika tožnika, da je banka davčnemu organu poslala obvestilo o dohodku, ki ga je prejela tožena stranka, ta pa je prostovoljno plačala del davka - 3.000 rubljev, se lahko zavrnejo, saj lahko nastane obveznost plačila davka izključno na podlagi zakona in ne v povezavi z zavezanostjo davčnega zavezanca ali s strani druge osebe, ki jo je navedel tožnik
Na podlagi zgoraj navedenega na podlagi čl. 328-330 Zakonik o civilnem postopku Ruske federacije, sodišče
odločila:
imeti GRA, da ugodi pritožbi.
Odločitev sodnika sodnega okrožja št. 6 okrožja Novo-Savinovsky v Kazanu z dne 23. junija 2011 o tožbi Medokrožnega inšpektorata Zvezne davčne službe št. 5 za Republiko Tatarstan proti GRA za pobiranje dohodnine je treba z novo odločbo razveljaviti.
Medokrožni inšpektorat Zvezne davčne službe št. 5 za Republiko Tatarstan v tožbi proti GRA za pobiranje dohodnine za leto 2009 v višini 10.640 rubljev.
Ta pritožbena odločba začne veljati z dnem sprejetja.
m.yurist-online.net
S 1. januarjem 2016 so začele veljati spremembe Davčnega zakonika, po katerih ima državljan od njega dohodek in obveznost plačila davka od datuma odpisa neporavnanega slabega dolga iz stanja upniške organizacije. Ker so zvezni davčni službi za preteklo leto posredovane informacije o dohodku, ki so ga prejeli državljani, so banke in telekomunikacijski operaterji davčne organe začeli obveščati o odpisanih dolgovih svojih strank šele zdaj. Ti zneski se bodo obravnavali kot gospodarska korist, kar pomeni, da bodo morali plačati 13%dohodnine. "Prav .ru «je izvedel, kaj bi se zgodilo, če ta davek ne bi bil plačan, izvedel pa je tudi mnenje odvetnikov o inovaciji.
Davčna osnova za dohodnino vključuje vse dohodke posameznika, ki jih je prejel v denarju in naravi, ali pravico do razpolaganja, s katero razpolaga (1. člen 210. člena davčnega zakonika). Dohodek se pripozna kot gospodarska korist v denarju ali naravi, upoštevajoč, če ga je mogoče ovrednotiti (41. člen davčnega zakonika). Državljani morajo plačati davek na dohodek posameznikov po stopnji 13% od prejete gospodarske koristi (poglavje 23 davčnega zakonika).
"Vsi slabi dolgovi državljana so v bistvu njegova gospodarska korist, torej dohodek," pravi Tatyana Kormilitsyna, odvetnica, partnerica pravne skupine Yakovlev & Partners... "In dolgovi se štejejo za brezupne, če je zastaralni rok potekel (tri leta od datuma izteka roka poplačila ali začetka razmerja, če rok za poplačilo ni določen)."
Posredovanje informacij o odpisanih dolgovih bo vplivalo na vse organizacije, ki "odpuščajo" slabe dolgove: telekomunikacijske operaterje, banke, stanovanjska in komunalna podjetja. "V to kategorijo spadajo tudi posojila med posamezniki," dodaja Kormilitsyna. - Drugo vprašanje je, da posameznikov ni mogoče prisiliti, da zvezni davčni službi o tem posredujejo podatke o tem. Država je ubrala pot najmanjšega upora - koga je lažje vprašati. Kdo ima centralizirano bazo podatkov in katere stranke imajo velik dolg. " Če se dolg državljana proda, je obveznost obveščanja zvezne davčne službe o njegovem odpisu tisti, ki ga je kupil.
Na podlagi dejstva, da ima dolžnik koristi v obliki prihrankov pri stroških odplačila takega dolga. "Če je oseba prejela materialne koristi (blago, dela, storitve), vendar jih ni plačala, se njeno premoženjsko stanje izboljša, torej dohodek nastane kot gospodarska korist," pravi vodja analitične skupine "Pepeliaev Group" Vadim Zaripov... "Zato z ekonomskega in pravnega vidika po mnenju odvetnika obstajajo vsi razlogi, da ima oseba obveznost plačila davka v primeru odpisa dolga."
"Od nedavnih pobud in ukrepov za povečanje pobiranja davkov je pobiranje dohodnine iz odpisanih dolgov do bank, telekomunikacijskih operaterjev in drugih organizacij najbolj družbeno pravična odločitev," meni Elena Myakisheva, odvetnica odvetniške skupine "Yakovlev & Partners"... "V tem primeru ima državljan res koristi v obliki, da se znebi potrebe po vračilu prej prejetih sredstev (tveganje njihovega vračila je že vključeno v ceno posojila ali storitve za druge državljane)."
Če je bil dolg državljana odpisan pred 1. januarjem 2016, potem mora predložiti prijavo dohodnine najkasneje do 30. aprila 2017 na kraju registracije in do 15. julija plačati obračunano dohodnino Zvezna davčna služba je za medije povedala. Če je bil dolg odpisan pozneje, potem ni treba vložiti davčne napovedi: dohodnino je treba plačati do 1. decembra na podlagi davčnega obvestila in potrdil, ki jih je poslala zvezna davčna služba.
V primeru, da državljan ni prostovoljno plačal davka, mu zvezna davčna služba pošlje obvestilo, v katerem je navedeno obdobje, v katerem je treba odplačati zaostale davke. Običajno je rok za zahtevek sedem dni. Hkrati si davčni organ pridržuje pravico, da ne pošlje obvestila o dohodninskem dolgu, če je ta manjši od 100 rubljev. (to pomeni, da odpisani dolg ni presegel 750 rubljev).
Davčni organi ga bodo izterjali na sodišču. Ampak tukaj je nekaj tankosti. "FTS se lahko obrne na sodišče le, če skupni znesek davka, kazni, glob preseže 3000 rubljev, vendar lahko davek ta znesek" kopiči "(odstavek 3 prvega odstavka 48. člena Davčnega zakonika)," poudarja Elena Myakisheva od Yakovlev & Partners. Davčni organi imajo pravico, da se v šestih mesecih od trenutka, ko je znesek davčnih zamud presegel 3000 rubljev, obrnejo na sodišče. To je kumulativno, torej ne za vsako posamezno zahtevo.
»Poleg tega zakon določa primer, ko se lahko davčni organ obrne na sodišče tudi z zneskom, manjšim od 3.000 rubljev: če se iztečejo tri leta od datuma izteka roka za izpolnitev zahtevka za plačilo zamude, kazni, globe (odstavek 3, klavzula 2, člen 48 NK), dodaja Myakisheva. "Na splošno se takšni primeri obravnavajo po vrstnem redu postopka, in le, če sodišče odloči o razveljavitvi sodnega naloga, se vloži tožba."
"Seveda bo celotna shema delovala, če bodo imeli davčni organi izvensodno priložnost za pobiranje takšnih zamud," meni Tatiana Kormilitsyna. - S pomočjo takega akta, ki bi ga enačili z izvršilnim dokumentom. Sedanja dolga veriga ukrepov davčnih organov je seveda namenjena zaščiti dolžnikovih ustavnih pravic. Toda učinkovitost bi se znatno povečala, če bi imel davčni organ pravico izdati dokument, ki bi bil takoj poslan sodnim izvršiteljem. "
"Verjetnost, da se takšna sodna dejanja izpodbijajo po vsebini (nestrinjanje z davkom), je precej majhna," je dejala Myakiševa. "Namesto tega lahko govorimo o formalnih kršitvah postopka s strani davčnega organa, vendar se z njimi srečujemo vedno manj." »Če je državljan res pobral to posojilo, ni dokazov o njegovem vračilu, davčni urad pa ima podatek, da je banka ta dolg odpisala kot brezupno, torej nima možnosti izterjave, potem mislim, da državljan nima možnosti izzivati, - dodaja Kormilitsyna. - Če lahko dokaže, da je odplačal posojilo, in je banka pomotoma posredovala te podatke, ali pa jih je delno izplačala, banka pa je predložila podatke za celoten znesek, ali pa državljan tega posojila sploh ni vzel in to lahko dokažete, potem ne samo, da je to mogoče, ampak morate vložiti tudi pritožbo. "
"Ko je sodna odločba začela veljati in je Zvezna davčna služba prejela izvršilni dokument, so sodni izvršitelji vključeni v postopek," poudarja Kormilitsyna. "In že uporabljajo izvršilne mehanizme: omejitve potovanja v tujino, omejevanje vozniških dovoljenj, rubež nepremičnine, njen popis itd."
"Vnos v davčni zakonik pravila o določitvi datuma prejema dohodka kot datuma odpisa slabega dolga iz bilance stanja organizacije je naraven pojav," meni Lada Gorelik, generalna partnerica moskovske odvetniške zbornice "Gorelik & Partners"... - Dejstvo, da je upnik odpisal tak dolg, kaže, da je bila na določen datum možnost izgube sredstev popolnoma izgubljena, kar pomeni, da državljan v prihodnje ne bo imel in ne more imeti obveznosti vračila prejel (se pravi, da mu je upnik dejansko »podaril«) «. Druga stvar je, da dejstvo, da je organizacija odpisala slab dolg, praviloma pomeni, da je sprejela zadostne ukrepe za izterjavo dolga, kar pa ni dalo pozitivnega rezultata, zato Gorelik nadaljuje z visoko stopnjo verjetnost, da tak dolžnik ne bo mogel odplačati davčnega dolga.
Elena Myakisheva podjetja Yakovlev & Partners ima o tem drugačno mnenje. "Kljub temu, da govorimo o državljanih, ki iz takšnih ali drugačnih razlogov niso mogli odplačati svojih dolgov, bodo razmere pri pobiranju davkov boljše," meni. "Prvič, znesek davka je manjši (13%), zato ga je lažje plačati, in drugič, dolg do države pri nekaterih povzroča več treme kot dolg do poslovne organizacije."
Obstajajo tudi tisti, ki se sploh ne strinjajo z dejanji organizacij, ki so začele obveščati zvezno davčno službo o odpisanih dolgovih državljanov za obdavčitev njihove dohodnine. "Iz čl. 208 poglavja 23 Davčnega zakonika, ki opredeljuje vse vrste dohodkov iz virov v Ruski federaciji, za katere velja dohodnina, ne sledi neposredno, da so dolgovi povezani z dohodkom, - poudarja vodja podružnice Khrenov v Krasnodarju in Partnerji Stanislav Vivchar... - V kategoriji "drugi dohodek" iz pododstavka 10 prvega odstavka 1. člena 208 davčnega zakonika dolgi po našem mnenju prav tako ne padajo, saj bi moral davčni zavezanec takšne druge dohodke prejemati zaradi svojih dejavnosti, vendar pa v odnosih s komunikacijskimi podjetji, stanovanjskimi in komunalnimi storitvami ter bankami posameznik ne opravlja nobene dejavnosti, je le potrošnik storitev. In poraba se ne šteje za nekakšno dejavnost. "
Tudi če se zavedamo, da so dolgovi dohodek, čeprav za to trenutno ne vidimo pravnih podlag, takšnega dohodka še vedno ne bi smeli upoštevati pri določanju davčne osnove za dohodnino, nadaljuje Vivchar po analogiji s pravilom pododstavek 10 prvega odstavka čl. 251 Davčnega zakonika, po katerem se pri določanju davčne osnove za davek od dohodka ne upoštevajo dohodki v obliki sredstev ali drugega premoženja, ki so prejeti po kreditnih ali posojilnih pogodbah. "Tako se po našem mnenju dolgovi po ekonomskem vidiku lahko priznajo kot gospodarska korist, nikakor pa niso pravi," sklene odvetnik. - Od danes v davčnem zakoniku dolgovi niso neposredno navedeni v številu dohodkov, za katere velja dohodnina. "
Mobilni operaterji so na davčne sezname za preteklo leto poslali slabe dolgove - to so vsi, ki so šli v minus, do katerih operaterji ne morejo priti. Operaterji so tako rekoč odpisali te dolgove, zdaj pa bodo dolžniki od njih plačali davek na dohodek - 13%.
Enako velja za dolgove za posojila, gospodarske javne službe in vse druge uradno odpisane dolgove. Ni več dolgov, vendar je treba plačati davke.
Če vam je leta 2016 nekdo odpisal dolg (tudi če zanj niste vedeli), vam bodo zaračunali davek. Oglejte si stare simse!
Odpisani dolg je vedno veljal za materialno korist. V teoriji so morali plačati dohodnino.
V davčnem zakoniku do leta 2016 ni bilo natančno določeno, kdaj je treba za takšne dolgove obračunati davke, zato bi lahko zakon zanemarjali.
1. januarja 2016 je začel veljati zvezni zakon 113, ki pravi: davek je treba obračunati le za leto, ko je bil dolg uradno odpisan. To pomeni, da če je bil osebi odpisan dolg leta 2016, se bo davek obračunal leta 2017, nato pa ga bo treba plačati.
Zahvaljujoč 113-FZ zdaj vsi razumejo, kaj in kdaj plačati, davčni organi pa imajo vse razloge, da globe posojijo upnikom in operaterjem, ki ne predložijo obvestila o odpisanih dolgovih. In tako se je začelo 1. januarja.
Po zakonu mora banka najprej poskušati dolžniku odtegniti davek. Najprej vljudno zahtevajte plačilo, nato pa grobo vzemite zahtevani znesek na račune. To je zakonito, vendar v praksi verjetno ne bo delovalo. Če banka ne more dobiti posojila nazaj, telekomunikacijski operater pa lahko odpiše dolg z osebnega računa, potem denarja za davek tam zagotovo ne bo.
Če davka ni mogoče zadržati, bo upnik o tem obvestil davčni urad. In davčni organi že začenjajo pretresti dolžnike po svojih kanalih. Delodajalcu na primer pošlje obvestilo o dolgu.
Zdaj davčni urad že ve, koliko in od koga zahtevati zadnje leto. Hkrati pa dolžniki sami tega morda ne vedo. Kmalu bodo prejeli pisma sreče.
Slabi dolgovi so dolgovi, ki jim je potekel rok trajanja. Na primer, če je oseba najela posojilo za hladilnik in se je zelo dobro skrivala. Po treh letih lahko banka to posojilo prizna kot neizterljivo in ga odpiše iz bilance stanja. Če je bil dolg odpisan leta 2016, ga je zdaj banka poslala davčnim podatkom za izračun dohodnine.
Dolgi, ki jih ni mogoče izterjati, so prav tako priznani kot brezupni. Na primer, če se lastnik kartice SIM z negativnim stanjem skriva, nima lastnine, bančnih računov in izvršitelj ne more storiti ničesar. Ali pa operater sploh ne gre na sodišče, ker je dolgo in drago.
V rizični skupini so ljudje, ki so nekoč izdali kartico SIM za nekdanje dekle, številko dali prijatelju ali pustili drugega menedžerja na delovnem mestu, nato pa odnehali. Če gre naročnik na negativno ozemlje in se operater odloči za odpis dolga, bo lastnik kartice SIM prejel terjatev za dohodnino. To pomeni, da sem sebi izdal kartico SIM, jo izgubil, nekdo drug je šel v minus in jaz vam plačam dohodnino.
Banke in operaterji odpisujejo dolgove, kadar koli to želijo. Ni dejstvo, da bo določena banka ali operater želela odpis dolga natanko v treh letih. V nekaterih primerih lahko odpišejo prej ali pa v bistvu ne odpišejo let, nato pa nepričakovano odpišejo in pošljejo davčni zahtevek.
Banke in mobilni operaterji morajo o odpisu dolga obvestiti davčni organ in dolžnika. Toda naslov in celo priimek v pogodbi morda ne sovpadata z dejanskimi, zato nekatere črke ne dosežejo.
Marsikdo izve za dolgove, odpisane iz davčnega obvestila ali ob prejemu SMS -a, da je bil davek že odstranjen s kartice po odredbi sodišča.
Če ne oddate deklaracije, bo davčni urad še vedno preštel dolgove in poslal obvestilo. Plačati ga bo treba pred 1. decembrom. Poleg davkov so lahko v njem tudi globe, zato je bolje, da vložite deklaracijo. Ministrstvo za finance in Zvezna davčna služba se še nista dogovorila o deklaraciji - ali jo je treba predložiti. Ko pridejo do dogovora, je lahko že prepozno, zato se je bolje zavarovati.
Ničesar vam ni treba predložiti. Če ste obvestilo od telekomunikacijskega operaterja ali banke zagotovo prejeli, je bilo poslano na davčni urad. Ne skrbite, tam bodo zaračunali vse in vam poslali plačilo.
Res je, da lahko davčni urad kaznuje 1000 rubljev ali celo več: vse je odvisno od zneska zaračunanega davka. Če želite zagotovo vedeti, ali morate vložiti prijavo za določen dolg, napišite zahtevo na svoj inšpektorat: odgovoriti morate v 30 dneh, da imate še čas.
Ne naredi še ničesar. Če je nekdo pri davčnih organih vložil odpis dolgov, boste poleti prejeli obvestilo. Potem boste razumeli.
Za vsak slučaj preverite davčne dolgove v svojem osebnem računu in izvršilne postopke na spletni strani sodnih izvršiteljev. Če izveš za dolg in se ne strinjaš, ga nujno uredi, dokler se denar ne odpiše po odredbi sodišča.
Pokličite službo za podporo svojega operaterja in pozvani boste. In bolje je poklicati vse operaterje: nenadoma ste pozabili, da ste nekoč tam kupili kartico SIM, dolg pa na njej visi že pet let.
Če obstaja dolg, vendar se z njim ne strinjate, ga uredite, dokler je čas. Ko ugotovite, obvestite davčni urad, da vam ne bodo nič zaračunali.
Če se strinjate z dolgom, ga odplačajte in potem vam ne bo treba plačati davka.
Ti lahko. Vse dohodnine, plačane po stopnji 13%, je mogoče vrniti. Če boste zobe zdravili na plačljivi kliniki ali kupili stanovanje, zberite dokumente in zahtevajte odbitek, ko pride čas.
Seveda lahko. Na začetku lahko celo brez sojenja: operaterju napišite zahtevo pred sojenjem - pravijo, to in ono, dolžnost ni moja, kdo ste, nisem vas klical. Če vljudno zavrnete ali ignorirate, pojdite na sodišče.
Za sodišče boste potrebovali dokumente, ki potrjujejo, da dolg ni vaš. Svetujemo vam, da preučite zakon o komunikacijah in najamete dobrega odvetnika. Prav tako boste morali pozorno prebrati pogodbo, ki ste jo podpisali z operaterjem.
Potem pojdite na sodišče, vložite tožbo, kot tožena stranka - operater ali banka. Če prepričate sodišče, da to res niso vaši dolgovi, jih odpravite v šestih mesecih ali letu dni. Najprej boste morali obnoviti zastaralni rok.
Tudi če se odločite za sodišče, najprej plačajte davek. Če ne plačate sami, bodo davčni organi zaračunali kazni in globe ter na podlagi sodnega naloga nenadoma odpisali vse skupaj s vaše kartice. Potem se lahko presežek davkov vrne ali pripiše dobropisu, vendar to ni hitro.
Kar zadeva trud in čas, se zdi nerealno, a po zakonu imate pravico. Kasneje napišite, kako se je izkazalo.
journal.tinkoff.ru
Vzel sem posojilo. Zaradi izgube službe ni mogel plačati. Banka je vložila tožbo. Sodišče je odločilo, da mi izterja celoten znesek. Banka je izvršilni list prenesla na FSSP. Davčni organi od tega zneska zahtevajo plačilo davka zaradi ekonomskih koristi. Ne razumem, kakšna je moja gospodarska korist, če mi sodni izvršitelji zaračunajo? Dolg ni bil izbrisan. Pokaži mi članek v davčnem zakoniku, ki pravi, da imajo davčni organi pravico zahtevati davek na posojilo.
Aleksander, zdravo.
V davčnem zakoniku ni postavke prihodkov v obliki posojil, prejetih na podlagi vračila. Tu je možno, da je banka davčnemu organu poročala o slabih terjatvah, za katere je zastaralni rok potekel. Pri banki morate pojasniti, katere podatke so poslali davčnemu uradu.
MINISTRSTVO ZA FINANCIRANJE RUSKE FEDERACIJE
Oddelek za davčno in carinsko tarifno politiko je obravnaval pismo o vprašanju obdavčitve dohodnine za zneske zapadlih dolgov pri vračilu glavnice in obresti po posojilni pogodbi in v skladu s členom 34.2 Davčnega zakonika Ruska federacija (v nadaljevanju Kodeks) pojasnjuje naslednje.
V skladu s prvim odstavkom 210. člena zakonika se pri določanju davčne osnove upoštevajo vsi dohodki davčnega zavezanca, ki jih je prejel tako v denarju kot v naravi, ali pravica razpolaganja, s katero je nastal.
V skladu s 41. členom zakonika se dohodek pripozna kot gospodarska korist v denarju ali naravi, upoštevajoč, ko ga je mogoče izmeriti in kolikor je mogoče takšno korist oceniti in določiti v zvezi z dohodnino v v skladu s poglavjem 23 „Davek na dohodek posameznikov“ Kodeksa.
Člen 819 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da se banka ali druga kreditna institucija (posojilodajalec) v skladu s posojilno pogodbo zavezuje, da bo posojilojemalcu zagotovila sredstva (kredit) v višini in pod pogoji, določenimi v pogodbi, in posojilojemalec se zaveže, da bo vrnil prejeti znesek in zanj plačal obresti.
Če posojilojemalec ne izpolni svojih obveznosti iz posojilne pogodbe, je kreditna institucija v skladu z zahtevami Banke Rusije dolžna sprejeti vse potrebne in zadostne pravne in dejanske ukrepe, ki jih zahteva zakonodaja za izterjavo dolga, vključno z vložitvijo zahtevek na sodišču.
Če kreditna institucija upošteva postopek za priznanje dolga kot neizterljiv, ki ga je določila Banka Rusije, zlasti če sodišče ugodi zahtevku kreditne institucije, vendar izterjava izvršilnega lista od dolžnika ni mogoča, dolg stranke se lahko pripozna kot neizterljiv in odpiše iz bilance stanja kreditne institucije.
Ko so dolgovi odpisani iz bilance stanja kreditne institucije, ima stranka ekonomsko korist v obliki prihrankov pri stroških vračila glavnice in / ali obresti ter v skladu s tem dohodka, za katerega velja dohodnina davčna stopnja 13 odstotkov.
Ob upoštevanju zgoraj navedenega, če obstaja odredba izvršitelja o zaključku izvršilnega postopka, je datum prejema dohodka posameznika - stranke kreditne institucije datum odpisa slabega dolga iz naslova stanje kreditne institucije.
Člen 415 Civilnega zakonika Ruske federacije Oprostitev dolga
1. Obveznost preneha s tem, ko dolžnik oprosti dolžnika obveznosti, ki mu ležijo, če to ne krši pravic drugih oseb v zvezi s premoženjem dolžnika.
2. Obveznost se šteje za prenehano od trenutka, ko dolžnik prejme upnikovo obvestilo o odpustu dolga, če dolžnik v razumnem roku upniku ne pošlje ugovora.
Sberbank svojim malomarnim posojilojemalcem ponuja plačilo davka na neplačano posojilo. Je to napaka odvetnikov največje banke ali drobno maščevanje strankam?
Eden od bralcev Banki.ru mi je z osebnim sporočilom poslal skenirano pismo, ki ga je pred kratkim prejel od Sberbank. Črka je dolga in ni napisana v zelo preprostem jeziku, zato bom tukaj z lastnimi besedami navedel le glavni pomen z ločenimi narekovaji.
Sberbank ugotavlja, da mu prejemnik pisma ni vrnil posojila, zaradi česar je banka njegov dolg prenesla "na račune za obračunavanje dolga, katerega odplačilo se izvede pravočasno". Na podlagi tega se trdi, da ima stranka ekonomsko korist, kar pomeni dohodek, obdavčen z dohodnino. Poleg tega je dobra banka k pismu priložila izračun zneska davka po 13 -odstotni stopnji in potrdilo o plačilu ter tudi dejala, da obvestilo o potrebi po plačilu davka ni bilo poslano samo stranki, ampak tudi davčnemu organu (zdi se, da banka namiguje, da bo izplačala ne bo delovalo).
Sprva, tudi ko nisem videl besedila pisma, sem mislil, da je to običajna stvar - nastanek gospodarskih koristi in s tem obveznost plačila davka zaradi odpisa dolga. To drži: če je nekdo (vključno z banko) "oprostil" vaš dolg, boste morali plačati davek. V tem je logika in zdrava pamet, saj bi se brez takega pravila lahko izognili obdavčitvi plač in drugih izplačil: pravijo, da to ni bilo plačilo, ampak dolg, ki mu ga je podjetje ali banka odpustila. Toda v pismu gre za povsem drugačno situacijo - dolg ni bil odpisan, ampak le prenesen z enega računa v okviru računovodstva na drugega.
Postavlja se vprašanje: če bo stranka nenadoma želela plačati ali pa bo banka našla način, da jo k temu prisili, kaj se bo zgodilo z že plačanim davkom? Pismo vsebuje odgovor: Sberbank v tem primeru predlaga, da se ta davek upošteva pri naslednjih davčnih plačilih in zahteva njegovo vračilo.
Logika banke je neverjetna. Če naredite dobesedno korak dlje, bi bilo logično, da na splošno vzamete dohodnino za celoten znesek posojil, prejetih med letom, minus vračana sredstva. Ste prejeli denar? Da. Ali obstaja gospodarska korist? Očitno. Torej plačajte dohodnino. In če naslednje leto vrnete to posojilo (ali njegov del), lahko tako zahtevate vračilo iz proračuna. Ta logika se praktično ne razlikuje od tiste, ki je navedena v pismu Sberbank. Lahko si predstavljam, kako bi takšna možnost ugajala na primer hipotekarnim posojilojemalcem.
Morda se zdi, da je vse to na splošno šala, ker tega preprosto ne more biti. Vendar ne. Izkazalo se je, da so bila takšna pisma že poslana, njihovi prejemniki pa so celo tožili in zmagali na sodiščih. Na primer, 30. novembra 2015 je sodnik v mestu Miass v regiji Čeljabinsk odločil, da dokler obstaja možnost odplačila posojila, se gospodarska korist ne more šteti za prejeto, kar pomeni, da ni potrebe po govoriti o davku. Odvetniki, s katerimi so se pogovarjali presenečeni posojilojemalci, prav tako pravijo, da dokler stranka nima papirja o odpisu (odpuščanju) dolga, ni gospodarske koristi.
Sumim pa, da ne bo vsak posojilojemalec Sberbank, ki je bil kaznovan, šel na sodišče, da bi "odbil" davek. Nekdo se bo odločil, da je zakon zakon in da morate plačati, nekdo ne bo želel izgubljati časa za obračun, še posebej, če je znesek neplačanega posojila majhen. In stopiti v stik z davčnim uradom je dražje, zato ljudje gredo plačati v tišini.
Ena stvar ni jasna: zakaj vse to Sberbank. Od tega nima nobene neposredne koristi, denar porabi le za pošiljanje pisem. Morda odvetniki Sberbank iskreno verjamejo, da imajo prav, ko strankam "naložijo" davek, potem pa so res dolžni poslati takšna pisma. Ali pa gre le za malenkostno maščevanje dolžnikom, željo, da bi nesmiselno izgubili določeno količino denarja. Ker nam ne plačujete, potem vsaj plačajte državi. Tretje možnosti preprosto ne vidim, čeprav obe od razpoložljivih povzročata vsaj zmedo.
Mnenje avtorja morda ne sovpada z mnenjem uredništva. Rekviziti 23 - žig odobritve dokumenta Žig odobritve - rekviziti, ki z vsebino izražajo soglasje organizacije, ki ni avtorica dokumenta. 1 Žig za podpis (zahteva 23) dokumenta je sestavljen iz besede DOGOVORENO, [...]
