Zakaj potrebujete upravni zahtevek zoper dejanja izvršitelja? Kdaj ga je vredno predložiti? Ugotovimo.
Upravna tožba zoper dejanja izvršitelja je vložena v primerih, ko izvršba sodnega naloga preveč zamuja ali izvršitelj stori dejanja, ki kršijo pravice prosilca. Upravni zahtevek se lahko uporabi tudi za odlog izvršitve sodnega naloga.
Za vsebino vloge za izpodbijanje dejanj sodnega izvršitelja ni posebnih zahtev, vendar je bolje uporabiti naša priporočila in predlagani model.
Na sovjetsko okrožno sodišče v Astrahanu
Upravna tožnica: Pavlova Ekaterina Sergeevna,
naslov: Astrakhan, st. Petersburg, 24
Tel. 69584785623
Upravni toženec:
Sodni izvršitelj
Upravni toženec:
OSB Sovetski okrožje Astrahan
Maslennikova Valentina Egorovna,
naslov: Astrakhan, st. Kommunarov, 57
Zainteresirana stran:
Pokojninski sklad Ruske federacije
v sovjetskem okrožju Astrahan
naslov: Astrakhan, st. Communy, 357
25. novembra 2015 je bilo z mojega osebnega računa pri OJSC VostokSibInvest bremenjenih 25.000 rubljev. Ko sem stopil v stik z banko, mi je bilo pojasnjeno, da je bil denarni znesek aretiran v skladu z ukazom izvršitelja OSB Sovetskega okrožja Astrahan in odpisan za moj dolg do Pokojninskega sklada Rusije .
V obdobju od leta 2010 do 2013 sem bil samostojni podjetnik in sem imel zamude pri plačilu prispevkov pri FIU. Od 12. marca 2014 nisem podjetnik, nisem zaposlen. Na borzi dela sem kot brezposelna in navedeni račun št. 78965412354679548762 je odprt za nakazilo preživnine za mojega mladoletnega sina Alekseja Sergejeviča Pavlova.
Poleg tega nisem prejel odločbe o uvedbi izvršilnega postopka (osebno ali po pošti). Nisem imel prostovoljnega roka za plačilo dolga. Ker denar v obliki preživnine pripada mojemu otroku in ni vir mojih dohodkov, pa tudi v skladu s čl. 101 zveznega zakona "O izvršilnih postopkih" je zaseg tekočega računa za preživnino nezakonit.
Zgodovina transakcij lahko potrdi namenski namen sredstev z navedenega računa, iz česar izhaja, da je edini pošiljatelj sredstev otrokov oče Pavlov Sergej Andreevič.
Uporaba:
Pavlova E.S. 02.12.2015
Pri pripravi upravnega zahtevka je treba upoštevati, da se je mogoče zoper dejanja ali nedelovanje določenega sodnega izvršitelja pritožiti. Sodni izvršitelj ima pravico do nekaterih dejanj le, če je sprožen. Odločitev o začetku izvršilnega postopka je treba poslati izterjalcu in dolžniku.
V nekaterih primerih je morda pravilneje vložiti pritožbo pri sodnem izvršitelju prek višjih organov. Tukaj morate pogledati situacijo. Ta način je zaželen, kadar dejanja sodnega izvršitelja presegajo okvir izvršilnega postopka, pa tudi kadar ni jasno, kdo je zagrešil izpodbijana dejanja.
V upravnem zahtevku morate navesti vse svoje podatke. Navedite ime oddelka za sodne izvršitelje, njegov naslov ter priimek, ime in patronim izvršitelja, na katerega se pritožujejo.
V pritožbi je treba navesti okoliščine začetka izvršilnega postopka, navesti dejanja sodnega izvršitelja, na katere se pritožuje. Podrobno je treba navesti svojo vizijo nastale situacije, opozoriti na kršitve, ki jih je storil sodni izvršitelj. Navedba posebnih določb zveznega zakona "O izvršilnih postopkih", v skladu s katerimi bo moralo sodišče preveriti dejanja sodnega izvršitelja.
V peticijskem delu upravnega zahtevka navedite, katera dejanja sodnega izvršitelja želite razglasiti za nezakonita, katero odločbo zahtevate, da prekličete ali spremenite (v celoti ali delno) in kakšne posledice bi morali prejeti na sodišče .
Pred vložitvijo upravne tožbe je treba opozoriti, da je čas za odhod na sodišče omejen na 10 dni. 10 dni začne teči naslednji dan po tem, ko sodni izvršitelj opravi kakšno dejanje ali izda kakšno odredbo. Sodišče te pogoje uporablja neodvisno; to ne zahteva ločitve uporaba rokov.
Če je pritožba vložena izven roka, ji je treba priložiti vloga za obnovitev roka za upravni spor. Dejstvo, da ste izvedeli za storjeno dejanje izven roka, lahko povzroči obnovitev roka, vendar ga je treba še obnoviti.
Rok za vložitev upravnega zahtevka je enostavno izračunati, če se na odločbo izvršitelja izvršitelja vloži pritožba. V tem primeru začnemo z datumom izdaje.
Težje je izračunati roke za pritožbo na nedelovanje izvršitelja izvršitelja. Priporočamo, da se v takih situacijah držite elementarne zdrave pameti. Začnite od takrat, ko bi morali izvedeti za popolno dejanje (nedelovanje). Treba je opozoriti, da je v nekaterih primerih nedelovanje trajno (na primer sodni izvršitelj ne zaseže dolžnikovega premoženja). V primeru stalne narave kršitev pravic roki ne veljajo.
Vloga se vloži na okrožno sodišče na kraju službe sodnih izvršiteljev, uradnika, na katerega dejanja se pritožuje. Kopija le-tega za izvršitelja je priložena upravnemu zahtevku.
Če odločitev o pritožbi zoper izvršitelja lahko vpliva na pravice druge stranke v izvršilnem postopku, je upravnemu zahtevku priložen niz dokumentov za to stranko, ki je v vlogi navedena kot zainteresirana oseba.
Prosilci so oproščeni plačila, ko vložijo upravno tožbo zoper dejanja sodnega izvršitelja.
Upravne zahtevke sodišče obravnava v skladu s splošnimi pravili javnega postopka. To pomeni, da je rok za obravnavo pritožbe 10 dni od datuma, ko je sodišče prejelo vlogo. Zakonitost njegovih dejanj mora dokazati sodni izvršitelj sam.
Sodišče ni vezano na trditve pritožbe, ampak je vezano na predmet navedenih zahtevkov. Sodišče je pri obravnavi upravnega zahtevka dolžno preveriti izpodbijano tožbo glede popolne skladnosti z zakonom, vključno s postopkom za njeno uporabo. Običajno v takih primerih sodišče takoj določi narok, na katerem odloči, ne da bi zadevo odložilo.
Na sodno odločbo se je mogoče pritožiti upravna pritožba... Vse osebe, vključene v zadevo (tožeča stranka, dolžnik, sodni izvršitelj), imajo pravico vložiti takšno pritožbo. Če pritožba ne bo prejeta v enem mesecu, začne sodna odločba veljati in za sodnega izvršitelja postane zavezujoča.
V praksi alimentacijskih pravnih razmerij pogosto ni dovolj določiti preživnine za otroka in pri sodni izvršiteljici (FSSP). Najpogosteje imajo upniki preživnine velike težave ravno v obdobju neposredne izvršitve odločbe o plačilu preživnine zaradi nekvalitetnega dela sodnega izvršitelja, ki vodi zadevo, v zakonodaji označen kot »nedelovanje«.
Ne le prejemnik preživnine pa je lahko podvržen kršenju svojih pravic - precej pogosto se dolžniki za preživnino soočajo z nezakonitimi dejanji ali neukrepanjem sodnih izvršiteljev.
Rok za obravnavo upravnega zahtevka na sodišču je 10 dni od datuma prejema.
Upravni zahtevek je sestavljen iz naslednjih delov:
Na okrožno sodišče Sovetsky v Bryansku
st. Fokina, 73, Bryansk, 241000Upravni tožnik:
Baronova Olga Igorevna,
Bryansk, st. Krasnoarmeiskaya, 78,
nadaljevanje / tel. 8-950-000-00-00Prvi upravni toženec:
Konovalov Jurij Petrovič,
izvršitelj Sovjetske zveze
okrožni oddelek UFSSP v BryanskuDrugi upravni toženec:
Okrožni oddelek Sovetsky UFSSP za Bryansk
st. Bezhitskaya, 14, 241035, nadaljevanje / tel. 55-55-55Upravna tožba, ki izpodbija nedelovanje
sodni izvršiteljV postopku izvršitelja Konovalova Jurija Petroviča je izvršilni postopek 73308/16/32004-IP z dne 23. 12. 2006, uveden v skladu z izvršilnim dokumentom: odredba sodišča z dne 04.11.2006 št. 2-7134 o izterjavi preživnine za mladoletnega otroka, Marina Baronova Maximovna, rojena 16. septembra 2005, od plačnika Maxim Igorevich Baronov.
Medtem ko je plačnik živel in delal v mestu Bryansk, je izpolnjeval svoje preživninske obveznosti, mesečno plačilo preživnine je bilo 4.000 rubljev (kar je enako 1/4 plačnikovega dohodka).
Od septembra 2016 so se plačila preživnine ustavila. Oktobra 2016 sem prejel pismo s kraja dela mojega bivšega zakonca o njegovi razrešitvi. Na dan mojega obiska sem se obrnil na sodnega izvršitelja, ki vodi moj izvršilni postopek, in mu predložil odpoved plačnika. Sodni izvršitelj Yu.P. Konovalov je pismo sprejel in rekel, da moram sestaviti vlogo za nadaljevanje izvršilnega postopka. Izjavo o nadaljevanju proizvodnje sem sestavil na dan pritožbe - 16. 10. 2016 in pustil kopijo z oznako sprejemljivosti. Od tega trenutka dalje nisem prejel klica za sestanek, pa tudi pisnega obvestila in navodila za odločitev o svoji prijavi.
26. decembra 2016 sem se spet prijavil sodnemu izvršitelju Yu.P. Konovalovu. z vlogo za seznanitev z gradivom izvršilnega postopka. Med obravnavo primera mi je postalo znano, da je moja vloga sploh odsotna v gradivu, odločitev o njej ni bila sprejeta, izvršitelj-izvršitelj ni ukrepal glede moje pritožbe in izvedbe izvršilne listine.
Neukrepanje sodnega izvršitelja Konovalova Yu.P. v nasprotju z zakonom št. 229-FZ "O izvršilnem postopku" in 118-FZ "O sodnih izvršiteljih" v smislu vestnega in izčrpnega opravljanja uradnih dolžnosti ter krši tudi moje zakonske pravice kot prejemnika preživnine. Navedeno nedelovanje Konovalov Yu.P. na nadrejeno osebo po vrstnem redu podrejenosti se ni pritožil.
V skladu s čl. 121, 128 229-FZ "O izvršilnem postopku", se lahko na neukrepanje uradne osebe pri uveljavitvi izvršilne listine pritoži na sodišče.
Na podlagi zgoraj navedenega v skladu s čl. 220, 221 Zakonika o upravnem postopku Ruske federacije, čl. 121, 128 229-FZ "O izvršilnem postopku" PROSIM:
-priznati neukrepanje izvršitelja izvršitelja Konovalova Yu. P. v okviru podatkov o izvršilnem postopku 73308/16/32004-IP z dne 23.12.2006.Vlogi priložim naslednje dokumente:
- Tožbeni zahtevek;
- Kopija potnega lista prosilca;
- Kopija odloka o uvedbi izvršilnega postopka;
- Kopija vloge za obnovo izvršilnega postopka;
- Kopija zadnje strani gradiva izvršilnega postopka.
01.02.2017 leto _____________ O.I. Baronov
Vzorec zgornje tožbe proti neukrepanju sodnega izvršitelja za preživnino lahko prenesete na.
Pritožba zoper sodnega izvršitelja je običajna praksa v pravni praksi. Kljub precej ozkemu fokusu dejavnosti organizacije jih veliko piše svojim uradnikom. Dokumenti gredo skozi vse stopnje, službe in sodne ravni.
Pritožba zoper sodnega izvršitelja s strani državljanov in organizacij se pošilja iz različnih razlogov. Sestavljeni so bodisi v nedelovanju bodisi v napačnih dejanjih. Razlogov je lahko več:
Pravilnost ravnanja uradnika lahko ocenite tako, da preberete dva zakona: "O izvršilnem postopku" in "O sodnih izvršiteljih". Drugo dejanje je zelo zanimivo. Vsebuje na primer določbe o tem, kako ima sodni izvršitelj pravico vstopiti v dom dolžnika. Če niste zadovoljni z dejanji tega zaposlenega, lahko napišete ustrezen papir. Da bi bila pritožba zoper sodnega izvršitelja učinkovita, se seznanite z veljavno zakonodajo, saj jo občasno prilagajate.
Pomoč nudijo odvetniki, ki so že delali v službi ali imajo izkušnje pri pripravi ustrezne dokumentacije. Vsaka situacija je edinstvena. Ne morete ga vstaviti v eno predlogo, sicer bi bilo vse veliko lažje. Zato, ker nimate zaupanja v pravilnost svojih dejanj, je priporočljivo, da se vsaj za nasvet obrnete na odvetnika.
Dokument je treba pripraviti na podlagi proizvodnih materialov. V nasprotnem primeru izjava ne bo imela želenega učinka. predstavlja nadaljevanje sojenja. Vsaka od strank ima možnost, da se seznani z gradivom primera. Tako se izkaže, da preveri, kaj in kdaj je izvajalec v določenem primeru naredil.
Pritožba zaradi neukrepanja sodnega izvršitelja pogosto kaže, da uradnik zavaja občane, govori o opravljenem delu, ki pa ga ni opravil. Vredno je pogledati v mapo z materiali in ni nič. Tožnik ali dolžnik lahko:
Obtožbe o nedelovanju ali nezakonitem ravnanju se pošljejo po izbiri pritožnika bodisi višjemu organu bodisi sodišču. Šteje se za bolj donosno, da se dokumenti takoj pošljejo v skrajni sili. Statistika jih ne zanima. Vodja sodnih izvršiteljev se lahko hitreje odzove in razveljavi absurdne odločitve svojega podrejenega. Izguba na sodišču je veliko hujša od odločitve v službi. Veliko še vedno določa odnos med oblastmi v regiji.
Najprej se morate seznaniti s proizvodnjo. Zahteva za to se vloži v pisarni službe. Priporočljivo je, da vlagatelj pusti kopijo z opombo, da je dokument sprejet. V mapi z dokumenti morate najti naslednje podatke:
Prihranke in denar na računih lahko hranite v bankah ali drugih finančnih institucijah. Kaj lahko pove tožnik? Lahko pokaže na dragoceno lastnino (nakit, nepremičnine, avtomobile), ki mu pripada. Poleg tega ni treba registrirati zemljišč, stanovanj.
Pritožba zaradi neukrepanja sodnega izvršitelja temelji na dejstvu, da uradnik ne uporablja pooblastila za registracijo dolžnikovih pravic z nadaljnjim namenom njenega izvajanja. Da izvršitelj ve za premoženje dolžnika, je mogoče dokazati s kopijami izjav. Vročeni so v pisarno ali poslani po pošti.
Pritožba zoper sodnega izvršitelja je napisana po eni shemi. Razlogi, zaradi katerih je človek to naredil, v resnici niso pomembni. Dokument je sestavljen v skladu z normami zakona "O izvršilnem postopku" ali procesne zakonodaje. Dokumenti na sodišče so prav tako sestavljeni po enotni shemi, vendar bomo o tem govorili kasneje. Vladne agencije v praksi sprejemajo pritožbe prek interneta, vendar je sistem doslej težko imenovati učinkovit.
Tožbo zoper sodne izvršitelje lahko napišete tudi tožilcem. Zakonitost svojih dejanj so dolžni preveriti na podlagi vlog državljanov. Prav tako se lahko obrnejo na sodišče, da zagovarjajo svoje pravice ali javne interese. Obstaja uradno pismo o izvršilnem postopku. Dejansko bodo tožilci državljane napotili na vodje ustrezne ravni ali na sodišče.
Do njih je smiselno iti, ko so stopnje sodne izvršbe opravljene ali če obstaja sum korupcije ali kriminala. Hkrati pa pri zagovarjanju svojih pravic ne smete zamuditi vseh priložnosti - nenadoma bo sistem deloval. Neaktivnost še nikomur ni pomagala. Hkrati morate utemeljiti svoje pritožbe in ne dovoliti pretirano čustvenega vedenja.
Na _________________ mestnem sodišču
________________________ območje
Upravni tožnik: Kalyukina
Irina Pavlovna
v živo ___________________________.
tel. 89515112759
Upravni toženec: WITH___
okrožni oddelek sodnih izvršiteljev
FSSP Rusije po _____________
Naslov: _______________________.
ZAINTERESIRANA STRANKA:
Turkin Igor Vladimirovič
v živo _______________________
ADMINISTRATIVNE TOŽBE
o izpodbijanju dejanj (neukrepanja) sodnega izvršitelja
20.2.2014 sodnega izvršitelja S _____ okrožnega oddelka za sodne izvršitelje Zvezne sodne službe Rusije po _____ Denisova I.S. je bil sprožen izvršilni postopek št. 5164/14/73/61 po izvršilnem listu št. 2-8285/13 z dne 19.11.2013 leto, da se od mene izterja v korist Turkine AND.The. materialne škode v višini 50.200,92 rubljev.
V skladu z navedenim izvršilnim dokumentom sem 22. aprila 2014 plačal C _________ regionalnemu oddelku za sodne izvršitelje Zvezne sodne izvršilne službe Rusije za ___ 50 200 rubljev 92 kom. V podporo temu mi je izvršitelj I.S. Denisova dala potrdilo RO 554055 z dne 22.04.2014 (priložena kopija).
Tako sem prostovoljno v roku, ki ga je določil sodni izvršitelj, v celoti plačal celoten znesek, ki ga moram po izvršilni listini pobrati. Odločbe o zaključku izvršilnega postopka pa izvršitelj še ni izdal. V bazi sodnih izvršiteljev sem še vedno naveden kot dolžnik v izvršilnem postopku.
11. aprila 2016 sem vložil izjavo pri starejšem sodnem izvršitelju __________ okrožnega sodnega izvršitelja Zvezne sodne službe Rusije za ____, v kateri sem navedel zgornja dejstva s prošnjo za izdajo sklepa o koncu izvršbe postopke v zvezi z dejansko izvedbo zahtev iz izvršilne listine. Podobno izjavo sem poslal vodji regije UFSSP ____.
26. maja 2016 sem od vodje oddelka - starejšega sodnega izvršitelja C -________ okrožnega oddelka UFSSP za ____ V.V. Vlasova prejel pisni odgovor na svojo vlogo. ki vsebuje zavrnitev zaključka izvršilnega postopka v gotovini v znesku 50.200 rubljev. 92 kopejk izvršitelj Denisova I.S. ni bila položena na depozitni račun za nakazilo izterjalcu, kar je pomenilo uradni pregled v zvezi z Denisovo I.S. in jo privedla do kazenske odgovornosti. Po mnenju višjega izvršitelja-izvršitelja moram določeni znesek ponovno plačati, nato pa ga na sodišču pobrati od obsojene Denisove I.S.
Zavrnitev izdaje sklepa o prekinitvi izvršilnega postopka po izvršilnem listu št. 2-8285 / 13 z dne 19. 11. 2013, da se mi izterja v korist Turkina AND.The. Materialna škoda v višini 50.200,92 rubljev se mi zdi nezakonita. V skladu s pododstavkom 1 odstavka 1 člena 47 zakona RF "O izvršilnih postopkih" izvršilni postopek konča izvršitelj v primeru dejanskega izpolnjevanja zahtev iz izvršilne listine. Te zahteve sem dejansko izpolnil, kar potrjuje potrdilo o prejemu PO 554055 z dne 22.04.2014.
V skladu s čl. 1068 Civilnega zakonika Ruske federacije pravna oseba nadomesti škodo, ki jo povzroči njen delavec pri opravljanju delovnih (uradnih, uradnih) nalog. V zvezi s pravili, določenimi v tem členu, so zaposleni državljani, ki dela opravljajo na podlagi pogodbe o zaposlitvi (pogodbe), pa tudi državljani, ki opravljajo dela po pogodbi civilnega prava, če so ravnali ali bi morali ravnati po navodila ustrezne pravne osebe. Škodo, povzročeno tožniku, sem prostovoljno povrnil na način, ki ga določa zakon. Neprenos zneska škode je prišel po krivdi uslužbenca upravnega tožnika, zato mora zdaj on tožniku povrniti škodo.
Na podlagi zgoraj navedenega in na podlagi člena 121 zveznega zakona "O izvršilnih postopkih", 281-220 CAS
PROSIM:
UPORABA:
"__" junij 2016 I.P. Kalyukina _____________
Na __________ okrožnem sodišču
Upravni tožnik: ... (ime ali ime)
naslov:… (kraj bivanja ali bivanja /
lokacija);
(podatki o državni registraciji,
za državljana - datum in kraj rojstva)
telefonski faks:…,
Email naslov: …
Predstavnik upravnega tožnika:
(podatki ob upoštevanju člena ,, 57 CAS RF)
Email naslov: …
Upravni toženec: ... (ime
ozemeljski organ zveznega
sodni izvršitelj, polno ime
sodni izvršitelj)
naslov:…, telefon:…, faks:…,
Email naslov: …
Upravna tožba
razglasiti nezakonito odločbo sodišča
sodni izvršitelj
Upravni tožnik je stranka v izvršilnem postopku N __.
"__" ________ __ leto v izvršilnem postopku N __ je upravni toženec sprejel sklep N __ o ... ( navesti bistvo odločitve), ki navaja naslednje razloge: ...
Upravni tožnik meni, da je sklep upravnega toženca iz "__" ________ __ leta N ___ nezakonit, saj je v nasprotju s čl. __ Zvezni zakon z dne 02.10.2007 N 229-FZ "O izvršilnih postopkih" ( in (ali) navesti drug regulativni pravni akt) in krši pravice in zakonite interese upravnega tožnika, in sicer: ……, kar potrjuje… ( sklicujte se na razpoložljive dokaze).
Na podlagi zgoraj navedenega in vodenega v 1. delu čl. 121, čl. Umetnost. 122, 128 Zveznega zakona z dne 02.10.2007 N 229-FZ "O izvršilnih postopkih", čl. Umetnost. 218 - 220, 360 Zakonika o upravnem postopku Ruske federacije:
1. Razglasiti nezakonito odločbo upravnega toženca od "__" _______ __ leta N ___ o …… o izvršilnem postopku N ___.
2. Upravnega toženca zavezati, da do …… odpravi kršitve pravic, svoboščin in zakonitih interesov upravnega tožnika.
Uporaba:
1. Kopija izvršilnega dokumenta z dne "__" ________ __ N ___.
2. Kopija sklepa upravnega toženca iz "__" _________ __ leta N ___.
3. Dokumenti, ki potrjujejo nezakonitost sprejete resolucije.
4. Dokumenti, ki potrjujejo kršitev pravic in zakonitih interesov upravnega tožnika.
5. Kopija pritožbe upravnega tožnika pri višjem organu po vrstnem redu podrejenosti ( ali osebi višjega ranga) na odločbo upravnega toženca.
6. Kopija odgovora višjega organa po vrstnem redu podrejenosti (ali od višjega organa po vrstnem redu podrejenosti), če je tak organ ali oseba obravnaval pritožbo na isto temo, kot je navedeno v upravni izjavi zahtevek.
7. Obvestila o vročitvi ali drugi dokumenti, ki potrjujejo dostavo kopij upravne tožbe in priloženih dokumentov, ki jih nimajo drugih oseb, ki sodelujejo v zadevi.
(Možnost: 7. Kopije upravne tožbe in priloženih dokumentov osebam, ki sodelujejo v zadevi, ki jih nimajo.).
8. Pooblastilo zastopnika upravnega tožnika iz "___" ________ __ letnika N __ in dokument, ki potrjuje, da je zastopnik višje pravne izobrazbe ( če upravni zahtevek vloži zastopnik).
9. Drugi dokumenti, ki potrjujejo okoliščine, na katerih upravni tožnik utemeljuje svoje zahtevke.
"__" ________ __ Upravni tožnik (zastopnik): __________ / Podpis __________ / Polno ime
