1. A kötelezettet a kötelezettség alapján megillető jogot (követelést) ő ügylet útján másra ruházhatja (követelés engedményezése), vagy törvény alapján másra átszállhat.
2. A hitelezői jogok más személyre történő átruházásához - ha jogszabály vagy szerződés eltérően nem rendelkezik - az adós hozzájárulása nem szükséges.
Ha a szerződés engedményezési tilalmat írt elő, az engedményezési ügylet az adós követelésére csak akkor érvényteleníthető, ha bebizonyosodik, hogy az ügyletben részt vevő másik fél tudott vagy tudnia kellett a meghatározott tilalomról.
A hitelezői jogok más személyre való átruházásának szerződésben előírt tilalma nem akadályozza meg e jogok eljárás szerinti értékesítését. törvény által megállapított ról ről végrehajtási eljárásés fizetésképtelenségi (csőd) jogszabályok.
3. Ha az adóst nem értesítették ben írás a hitelező jogainak másra történő átruházásával kapcsolatban az új hitelező viseli az ebből eredő hátrányos következmények kockázatát. Az adós kötelezettsége megszűnik annak az eredeti hitelezőnek történő teljesítésével, amelyet a jogok másra történő átruházásáról szóló értesítés kézhezvétele előtt tesz.
4. Az eredeti hitelező és az új hitelező egyetemlegesen kötelesek az adósnak kártalanítani - egyénnek szükséges kiadásokat jogátruházás okozta, ha az ilyen kiadással járó engedményezés az adós hozzájárulása nélkül történt. A költségtérítés egyéb szabályairól az értékpapírokról szóló törvények szerint kerülhet sor.
(1) A hitelezőt megillető jog ügylet (követelés engedményezése), törvény alapján vagy bírósági határozat alapján másra átszállhat.
A kommentált cikk, akárcsak az 1. § egésze. 24. §-a elsősorban a követelések engedményezési kérdéseinek szabályozására irányul. A vonatkozó szabályok azonban univerzális jellegűek, amelyek miatt többségük a követelésjog átruházásának két másik típusára is alkalmazható (lásd a Ptk. 387. cikkéhez fűzött kommentárt).
2. Az „átruházás” kifejezés jogalkotó általi használata hangsúlyozza a követelés engedményezésének akarati jellegét. Az engedményezés (engedményezés) jogi természeténél fogva olyan megállapodás, amellyel a hitelező (engedményező) a hozzá tartozó követelést egy másik személyre (engedményesre) ruházza át.
A követelés engedményezését meg kell különböztetni az alapjául szolgáló szerződéstől (adás-vétel, adományozás stb.). Ez utóbbi csak a követelés átruházási kötelezettségét keletkezteti (kötelező ügyletről van szó), de nem adja át automatikusan ezt a követelést más személyre. A közvetlen átruházás önálló akaratnyilvántartással – engedményezési szerződéssel – igazgatási ügylet jellegű (lásd a Legfelsőbb Választottbíróság 120. sz. levelének 1. bekezdését).
Ez a következtetés arra a helyzetre is érvényes, amikor az engedményezési ügylet és az annak alapjául szolgáló szerződés egyidejűleg, sőt formalizálva jön létre. egyetlen dokumentumot... Jogi szempontból ebben az esetben is két különböző ügyletről van szó.
Az engedményezési szerződés adminisztratív jellege nem teszi lehetővé, hogy a vagyonátruházás (adásvétel, adományozás stb.) indokai között szerepeljen. Az engedményezési szerződés és az annak alapjául szolgáló kötelezettségügylet eltérő jogi természetű, ezért nem tekinthetők egyrendelési mennyiségnek és egymással szemben állónak. Az engedményezési szerződés adminisztratív jellege kizárja az ügyletek fizetett és ellenszolgáltatás nélküli ügyletekre való megkülönböztetésének alkalmazását. Kompenzált (ingyenes) csak az engedményezés alapjául szolgáló kötelezettségvállalási tranzakció lehet, engedményezési szerződés nem.
3. Az engedményezési szerződés absztrakt ügylet. Ez azt jelenti, hogy érvényessége nem függ az alapjául szolgáló kötelező ügylet (adás-vétel, adományozás stb.) meglététől vagy érvényességétől. Az engedményezési szerződés akkor is megnyilvánul, ha a teljesítésének indokai érvénytelenek (másik vélemény (lásd: Krotov M.V. A kötelezettségben vállalt személyváltás néhány problémájáról // Esszék a kereskedelmi jogról. Yaroslavl, 1999. Issue 6. P.). 62) a szerződés céljának és az engedményezés alapjának összekeverésén alapul, ezért nem fogadható el).
Az engedményezés absztrakt jellegének következménye az engedményezett követelés megnövekedett forgalma. Új hitelező(az engedményes), az adóssal szembeni követelés benyújtásakor nem köteles bizonyítani az engedményezés alapjának fennállását és érvényességét. Ugyanígy az engedményező és az engedményes között létrejött, az engedményezési szerződés alapját képező ügyletből eredő előterjesztett követeléssel szemben - adásvétel, ajándékozás stb. (lásd a Ptk. 386. cikkéhez fűzött kommentárt).
Az engedményezés elvont jellege azt is magyarázza, hogy az adós az engedményezésről szóló értesítésnek megfelelően jóhiszeműen eljárva úgy tekintendő, mint aki a megfelelő hitelezővel szembeni kötelezettségét teljesítette (lásd a Legfelsőbb Választottbíróság levelének 14. pontját). 120. számú bíróság). Az engedményezés alapjául szolgáló ügylet érvénytelensége következményeinek alkalmazása során a jóhiszemű adós helyzete nem érinthető (további részletek: L. Novoselova. ...
Az engedményezés elvont jellege egyáltalán nem jelenti azt, hogy a kötelező ügyleti alap hiányában vagy érvénytelenségében az engedményező elveszíti a védelmi eszközök igénybevételének lehetőségét, és viseli a vagyoni veszteségek kockázatát. V hasonló helyzet történik jogalap nélküli gazdagodás az engedményes az engedményező költségére. Ennek következtében az Art. A 1106-os Ptk. lehetővé teszi, hogy ez utóbbiak a korábbi helyzet helyreállítását követeljék, i.e. fordított fordítás bírósági határozattal az önmagára ruházott jogot. Ha az engedményessel szembeni feltételes követelés benyújtásakor az utóbbi már élt a rá átruházott jogával, vagy más, a fordított átruházást kizáró végzést hozott (például átengedte a jogát egy másik személynek), a sértett (engedményező) jogosult az engedményestől kártérítést követelni. jelenlegi érték jogosulatlanul kapott (lásd a Ptk. 1105. cikkét).
4. A kommentált cikk, mint az 1. § ch. A Ptk. 24. §-a összességében kizárólag a kötelezettség átruházását szabályozza. Ennek megfelelően a jogokat nem tulajdon jellegű, valamint mások, kivéve a kötelezőket, tulajdonjogok... Ebből nem következik, hogy ilyen jogok az öröklési sorrendben másra egyáltalán nem ruházhatók át. Az ilyen jogok átruházásának alapvető elfogadhatóságának kérdését azonban az alapján kell megvitatni speciális szabályok szabályozva azokat jogi rezsim... Ugyanazok a szabályok, és nem az 1. §, Ch. Az ilyen átruházás mechanizmusának meghatározásakor a Ptk. 24. §-a is irányadó.
5. A kommentált cikk bármely kötelezettség átruházásának elvi megengedhetőségéből indul ki, függetlenül annak eredetétől. Az engedményezés tárgya lehet mind a szerződésből eredő jog, mind a szerződésen kívüli jellegű követelmények (például vagyonban okozott kár megtérítése, jogalap nélküli gazdagodásból eredő igény).
Egy jövőbeli követelés engedményezése megengedett, i.e. az engedményezési ügylet megkötésekor még nem fennálló követelés (például egy bizonyos dolog jövőbeni adásvételéből származó vételár megfizetésére vonatkozó igény). Ugyanakkor egy ilyen ügylet csak abban a pillanatban fejti ki hatását, amikor a követelés az engedményezőtől ered (lásd: Krasheninnikov EA A követelés engedményezésének fő kérdései // Esszék a kereskedelmi jogról. Yaroslavl, 1999. Issue 6. P. 16) . A jövőbeni követelés a szerződés megkötésekor vagy más időpontban száll át az engedményesre jogi tények amelyből ez a követelmény adódik (lásd a Legfelsőbb Választottbíróság 120. sz. levelének 4. pontját).
Kivételként a követelés engedményezését törvény vagy a felek megállapodása megtilthatja. Ezen túlmenően a kereset lényegéből következhet az engedményezés lehetetlensége (lásd a Ptk. 383., 388. §-ait és a hozzájuk fűzött megjegyzéseket).
6. A kommentált cikk 1. pontjának 2. bekezdése megállapítja a Kbt. 1. §-a szabályai alkalmazásának megengedhetetlenségét. 24 GK visszterhes kötelezettségeket. Ez a recept különböző jogi természetű szukcesszió és regresszió intézményei és ennek következtében eltérő hatásmechanizmusuk.
A visszkereset (fordított kereset) joga alatt az alany (regrediens) azon jogát értjük, aki az adósra vonatkozó kötelezettségét teljesítette (visszkereset), hogy az utóbbitól követelje a számára teljesített regrediens visszaszolgáltatását. A regresszor teljesítése az eredeti kötelezettséget megszünteti, ezért a visszkereset önálló, és nem függ a visszkereset és a hitelező között fennálló kötelezettségtől (főkötelezettségtől). A főkötelezettségben résztvevők magatartása nincs hatással a regredens és a visszahúzódó jogaira és kötelezettségeire. A visszalépő visszkeresettel szembeni követelési jogának gyakorlásának feltételei szintén nem függenek a korábbi visszkereseti jogosult gyakorlásának feltételeitől. A kifejezés menete elévülési idő a visszkereseti kötelezettség a főkötelezettség teljesítésének pillanatától kezdődik.
Az öröklés keretében új kötelezettség nem keletkezik, hanem átmenet következik be. meglévő követelmény... Az engedményező joga az engedményező jogán alapszik, amely hatályában és végrehajtási feltételeiben abból ered. Az engedményes az engedményező jogát annak minden előnnyel és terhével együtt megkapja.
A kommentált cikk 1. pontjának 2. bekezdése csak az szukcesszió és a regresszió lényegi különbségeit hivatott bemutatni. Ez azonban nem értelmezhető úgy törvényes visszkereset engedményezésének tilalma (lásd: Efimova L.N. Személyek változása a kötelezettségben (jogszabályok és alkalmazási gyakorlat) // Választottbírósági gyakorlat... 2003. N 11. o. 14). Jogorvoslati igény kötelező érvényű, és ennek következtében a hitelező (regrediens) átruházhatja más személyre.
7. Mivel a hozzárendelés nem változik jogi státusz az adós, az engedményezéshez ez utóbbi hozzájárulása nem szükséges. A kommentált cikk 2. pontja ugyanakkor jogszabályban vagy megállapodásban közvetlenül meghatározott esetekben is előírja az ilyen hozzájárulás megszerzésének szükségességét.
Az adós kötelező hozzájárulása nem változtatja az engedményezést háromoldalú ügyletté (egy másik vélemény (lásd: MV Krotov A kötelezettségben a személyváltás egyes problémáiról. 64. o.) nem vitathatatlan). A beleegyezés nem része tényleges összetétele engedményezési szerződés, hanem az adósnak az engedményezőnek, engedményesnek vagy mindkettőnek címzett egyoldalú ügylete. Lény egyoldalú alku, az adós beleegyezését nem kell elfogadni, hanem csak az engedményezési szerződés egyik felének (vagy mindkettőnek) meg kell értenie. Az önálló ügylet értékének hozzájárulásának elismerése azt jelenti, hogy arra nem vonatkoznak a Kbt. 389. § (lásd a hozzá fűzött kommentárt) a megbízás formájáról.
8. A kommentált cikk (valamint a Ptk. 1. § 24. fejezetének egyéb szabályai) nem zárja ki a részleges engedményezés lehetőségét, valamint a folyamatos kötelezettségből eredő jogok átruházását (bővebben ld. kommentár a Ptk. 384. cikkéhez).
Nem csak lehetséges, hanem Általános szabály nem követeli meg egyiknek a betartását további feltételek közös megállapodásból eredő jogok átruházása. Szóval, megbízás pénzbeli követelés az adásvételi szerződésből nem jár az eredeti szerződés szerinti eladó cseréjével. Az engedményezés csak a hitelező változását vonja maga után az áru fizetési kötelezettségében, anélkül, hogy ez egyáltalán érintené a kölcsönös, de önálló áruátadási kötelezettséget. Ez utóbbi felei továbbra is a szerződéses felek – az engedményező és az adós. A közös megállapodásból származó követelés engedményezése nem jár együtt szinkrontolmácsolás tartozás, ezért az engedményezett joggal együtt a szerződésből eredő kötelezettségek nem szállnak át az engedményesre (lásd a Legfelsőbb Választottbíróság 120. sz. levelének 6., 8. pontját).
9. A kommentált cikk (3) bekezdése tartalmazza az engedményezés „külső” következményeit szabályozó, a hazai jogalkotásra jellemző hagyományos rendelkezéseket.
Tekintettel arra, hogy az adós az engedményezési szerződésben nem vesz részt, az ismertetett norma a teljesítési kötelezettségét csak az értesítés kézhezvételekor köti az engedményeshez.
Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a jogalkotó az engedményezés érvényességét attól teszi függővé, hogy az adós erről értesítést kapott. Ez utóbbi kívül esik a megbízás jogi struktúráján (további részletekért lásd: Cherepakhin B.B. Legális jogutódlás a szovjet szerint polgári jog// Polgári jogi munkák. M., 2001. S. 363), és nem érinti sem a teljes megbízás érvényességét, sem annak hatálybalépését.
Ennek megfelelően, ha a hitelező ugyanazt a követelést többször engedményezi több engedményesre, akkor azok közül az élvez elsőbbséget, akire a követelést korábban engedményezték, még akkor is, ha az engedményezésről szóló értesítést az adós később kapta meg.
10. Anélkül, hogy az engedményező és az engedményes közötti belső kapcsolatot érintené, az értesítésnek különös jelentősége van az engedményezés külső hatásai szempontjából. A kommentált cikk (3) bekezdése az engedményesre rója az adós engedményezési értesítésének elmulasztásának hátrányos következményeinek kockázatát. A káros következményeket a következőképpen kell értelmezni: a) lehetséges növekedés az adós azon kifogásainak száma, amelyeket az engedményes követelésével szemben fel tud használni (lásd Ptk. 386. cikk és a hozzá fűzött kommentár); b) az adós azon követeléseinek számának esetleges növekedése, amelyeket az engedményes követeléseinek beszámítására elő tud állítani (lásd a Ptk. 386., 412. cikkét és az azokhoz fűzött megjegyzéseket); c) annak lehetőségét, hogy az engedményezőnek teljesített teljesítéssel az adós mentesüljön a kötelezettség alól.
A megfelelő joghatást csak az adós írásbeli értesítése váltja ki, amely tartalmazza az engedményezés tárgyát és az engedményes személyét.
A kommentált cikk (3) bekezdése nem határozza meg, hogy az engedményezési szerződésben részes felek közül (engedményező vagy engedményes) melyik fél jogos értesítését elismerve kell az engedményezésről írásbeli értesítést küldenie az adósnak. Ne ismerje el az adós által harmadik féltől kapott értesítés joghatását (eltérő véleményért lásd a könyvet: V.A.
11. A kommentált cikk 3. pontja által megállapított fikció - elismerés megfelelő végrehajtás az engedményezésről az engedményezőnek nem értesített adós által tett, - kizárja annak lehetőségét, hogy az engedményes teljesítési igényt nyújtson be az adósnak. Mivel azonban az engedményező nem az átruházott jog tulajdonosa, ezért annak hiányában kapott teljesítést jogi alap, az engedményes feltételes igényt terjeszthet elő vele a jogosulatlanul kapott visszaszolgáltatása, valamint a jövedelem megtérítése iránt (lásd Ptk. 1104., 1105., 1107. §; a Legfelsőbb Választottbíróság levelének 10. pontja). 49. szám).
Ha az adós a kapott értesítés ellenére teljesíti az engedményezőt, a teljesítés nem ismerhető el megfelelőnek. Az ilyen teljesítés nem szünteti meg az adós kötelezettségeit, és nem zárja ki annak lehetőségét, hogy az engedményes megfelelő követelést támasztjon vele szemben. Az engedményes teljesítése után az adós követelheti az engedményezőtől a jogosulatlanul kapott. Az engedményes ahelyett, hogy teljesítési felszólítást terjesztene az adós elé, joga van az engedményezőtől jogalap nélküli gazdagodásként követelni mindazt, amit ez utóbbi az adóstól kapott.
12. A világkereskedelmi gyakorlat az engedményezéssel együtt, amelynek a kommentált cikk szól (valamint gyakorlatilag a Ptk. 24. fejezetének teljes 1. szakasza), a szerződés átruházásának (a szerződő fél helyettesítésének) önálló intézményét is ismeri. szerződés) (lásd a 9.3.1 - 9.3 .7 nemzetközi alapelvek cikkelyeket kereskedelmi szerződések UNIDROIT, Art. 12: 201 Az európai szerződésjog alapelvei). Ennek lényege, hogy egy személyt a szerződésben részes félként egyidejűleg (idő és regisztráció tekintetében) lecserélnek, és a vonatkozó szerződésből eredő jogai és kötelezettségei teljes egészét átruházzák egy másik jogalanyra. Abban az esetben, ha az ilyen csere ügylet alapján történik (például továbbbérlet esetén - Ptk. 615. § 2. pont), egy ilyen struktúra keretében egyidejű és kölcsönösen a követelés függő engedményezése és a tartozás átruházása történik. Általános normák a szerződés átruházását szabályozó rendelkezések a hazai jogszabályokból hiányoznak. Szabályok § 1. fej. 24. §-át kell alkalmazni az ilyen átruházás részeként végrehajtott hitelező-változtatásra, analógia útján (lásd Ptk. 6. § és megjegyzések).
Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok a jogalkotó (képviseleti) hatóságok normatív jogi aktusainak összessége. Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokat az Alkotmány nem az Orosz Föderáció kizárólagos joghatósága alá sorolja. Ebben a tekintetben az adójogszabályok három jogi szabályozási szintet tartalmaznak - szövetségi, regionális és helyi, amelyek saját szerkezettel rendelkeznek, amelyet a norma rögzít.
Az Orosz Föderáció adójogszabályai az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvéből és az annak megfelelően elfogadott adókra és illetékekre vonatkozó szövetségi törvényekből állnak.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve létrehozza az adók és illetékek rendszerét, valamint Általános elvek adók és illetékek be Orosz Föderáció, beleértve:
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve vonatkozik a díjak megállapításával, bevezetésével és beszedésével kapcsolatos kapcsolatokra olyan esetekben, amikor ezt az Orosz Föderáció adótörvénye közvetlenül előírja.
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályai az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok adóiról szóló törvényekből állnak, amelyeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyvével összhangban fogadtak el.
Városi jogi aktusok O helyi adókés díjakat elfogadnak képviselő testületekönkormányzatok az Orosz Föderáció adótörvénykönyvével összhangban.
Az önkormányzatok helyi adókra és illetékekre vonatkozó normatív jogszabályai magukban foglalják az önkormányzati képviselő-testületek határozatait.
A regionális és helyi adók és illetékek megállapítására és eltörlésére vonatkozó törvények, önkormányzati rendeletek információit és másolatait az Orosz Föderációt alkotó egység állami hatóságai és a helyi hatóságok megküldik a Szövetségi Adószolgálatnak és Oroszország Pénzügyminisztériumának. valamint a regionális adóra és pénzügyi hatóságok(Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 16. cikke).
A regionális és helyi adókon és illetékeken kívül az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok és önkormányzatok szabályozási joga is van egyedi elemek szövetségi adókés díjak, valamint néhány általános kérdések adózás.
Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok közé tartoznak a hatálybalépéskor hatályos szövetségi törvények és egyéb szabályozási jogi aktusok is. különálló részek Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve szerint, és közvetlenül nem ismerik el érvénytelennek. Ezek a cselekmények abban a részben jár el, amely nem mond ellent az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének, és azzal harmonizálandó.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve - kodifikált törvény közvetlen cselekvés, kiemelt helyet foglal el az adójog forrásai között. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve az adójogot ágazatként strukturálja, az adórendszer jogalapját képezi.
Az adójogszabályok kombinációja törvényi előírásokat rögzítve Szövetségi törvények, az Orosz Föderációt alkotó jogalany törvényei és a hatóságok aktusai önkormányzat, amelyek megállapítják az államban az adónemeket, beszedésük rendjét és szabályozzák az adókötelezettségek keletkezésével, változásával és megszűnésével járó viszonyokat.
Az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályainak szerkezete a következőket tartalmazza:
1. Az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályai NS; Az Orosz Föderáció adótörvénye és az adótörvénykönyvvel összhangban elfogadott egyéb szövetségi törvények az adókról és illetékekről. Az adótörvény meghatározza a szövetségi költségvetésben kivetett adók és díjak rendszerét, valamint az adóztatás általános elveit, beleértve:
1) az Orosz Föderációban kivetett adók és díjak típusai;
2) az adó- és illetékfizetési kötelezettség keletkezésének oka és teljesítésének rendje;
3) az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok korábban bevezetett adói és illetékei, valamint a helyi adók és illetékek megállapításának, hatályba léptetésének és megszüntetésének elvei;
4) az adózók, az adóhatóságok és a kapcsolatok egyéb résztvevőinek az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok által szabályozott jogai és kötelezettségei;
5) formák és módszerek adóellenőrzés;
6) az adóbűncselekmények elkövetéséért való felelősség;
7) az adóhatóságok cselekményei és tisztviselőik intézkedései elleni fellebbezési eljárás.
2. Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályai; az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok törvényei, amelyeket az adótörvénykönyvvel összhangban fogadtak el; az Orosz Föderációt alkotó jogalany jogalkotó szervei által az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb szabályozási jogi aktusok;
3. Normatív jogi aktusokönkormányzatok a helyi adókról és illetékekről, amelyeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyvével összhangban fogadtak el.
Különleges vámtípusok vagy differenciált behozatali kulcsok megállapítása megengedett vámok az áru származási országától függően az adótörvénykönyvnek és az Orosz Föderáció vámjogszabályainak megfelelően.
A végrehajtó hatóságok adóügyi szabályozási jogi aktusai a következők:
A testek cselekedetei általános kompetencia: az Orosz Föderáció elnökének rendeletei; az Orosz Föderáció kormányának határozatai; az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályokkal kapcsolatos kérdésekről szóló szabályzat, a hatóságok fogadták el az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok végrehajtó hatalma; az önkormányzatok által elfogadott, az adózással összefüggő kérdésekben alárendelt normatív jogszabályok;
Speciális hatáskörrel rendelkező szervek törvényei - az adózással összefüggő kérdésekben a speciális hatáskörrel rendelkező szervek főosztályi szabályzatai, amelyek közzétételéről az adótörvénykönyv kifejezetten rendelkezik. (Pénzügyminisztérium, Gazdaságfejlesztési Minisztérium, Szövetségi Adószolgálat).
Normák adójogszabályok birtokolni jogi ereje az Orosz Föderáció egész területén. Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok adóira és illetékeire vonatkozó jogszabályok normái az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok területén, a helyi önkormányzatok által elfogadottak pedig a megfelelő önkormányzati formáció területén érvényesek.
Általános szabály, hogy az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok legkorábban a hivatalos közzétételt követő egy hónapon belül lépnek hatályba. Mert bizonyos fajták törvényi aktusai közül az Adótörvény további feltételeket ír elő hatálybalépésükhöz:
Az új adókat megállapító szövetségi, regionális vagy helyi jogszabályok legkorábban az elfogadásuk évét követő év január 1-jén lépnek hatályba;
Minden egyéb adójogszabály legkorábban a következő adózási időszak 1. napján lép hatályba.
Az adótörvénykönyv 5. cikke bizonyos szabályokat állapít meg az adójogszabályok visszaható hatályára vonatkozóan:
Új adót és illetéket megállapító, adókulcsot, illetéket emelő, adó- és illetékjog megsértéséért felelősséget megállapító vagy súlyosbító, új kötelezettséget megállapító vagy az adózók helyzetét egyéb módon súlyosbító törvények, valamint az adójogszabályok által szabályozott kapcsolatok egyéb résztvevői, ill. illetékek, nincs visszamenőleges hatálya.
törvénysértési felelősséget megszüntető vagy enyhítő, illetve az adózók jogainak védelmét szolgáló kiegészítő garanciákat megállapító cselekmények, adóügynökök, képviselőik, vanvisszaható.
Adókat és illetékeket eltörölő, az adókulcsok mértékének csökkentéséről, az adózók, illetékfizetők, adóügynökök, képviselőik kötelezettségeinek megszüntetéséről vagy helyzetük egyéb módon történő javításáról szóló törvények. , lehet visszaható, ha erről kifejezetten rendelkezik.
Ezek a rendelkezések a szövetségi szervek adóiról és díjairól szóló szabályozási jogszabályokra is vonatkoznak. végrehajtó hatalom, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok végrehajtó hatóságai, helyi önkormányzati szervek.
Szabályozó jogi aktus elismerése nem megfelelő Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve bírósági eljárásban történik. Az Orosz Föderáció kormánya, valamint egy másik végrehajtó szerv ill végrehajtó ügynökség azon önkormányzatok, amelyek a meghatározott törvényt elfogadták, jogosultak e törvényt visszavonni vagy a szükséges módosításokat bírósági megfontolás előtt elvégezni. .
Törvény által meghatározott feltételek az adókra és illetékekre vonatkozóan egy naptári dátum, egy olyan esemény jelzése, amely elkerülhetetlenül bekövetkezik, vagy egy végrehajtandó művelet, vagy egy időtartam, amelyet években, negyedévben, hónapban vagy napban számolnak.
A futamidő lefolyása a naptári dátumot vagy az annak kezdetét meghatározó esemény bekövetkezését követő napon kezdődik.
Ha a futamidő vége olyan hónapra esik, amelyben nincs megfelelő dátum, akkor a futamidő e hónap utolsó napján jár le.
A napokban megadott időszak munkanapokban kerül kiszámításra, ha az időszak nincs beállítva naptári napok... Abban az esetben, ha a futamidő utolsó napja szabadnapnak vagy munkaszüneti napnak minősülő napra esik, a futamidő végének napja az azt követő munkanap.
A kapcsolat résztvevői az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok szabályozzák:
1) az Orosz Föderáció adótörvénykönyve szerint adófizetőként vagy díjfizetésre jogosult szervezetek és magánszemélyek;
2) az Orosz Föderáció adótörvénykönyve értelmében adóügynöknek elismert szervezetek és magánszemélyek;
3) adóhatóságok;
4) vámhatóságok.
Adó alatt szervezetektől és magánszemélyektől a tulajdonjoggal, a gazdálkodással vagy a pénzeszközök operatív kezelésével járó vagyonelidegenítés formájában, az állam vagy az önkormányzatok tevékenységének anyagi támogatása érdekében kötelező, egyedileg térítésmentes kifizetést jelent.
A gyűjtemény alatt szervezetekre és magánszemélyekre kivetett kötelező illetéket jelenti, amelynek megfizetése az állami szervek, önkormányzati szervek és egyéb díjfizetés egyik feltétele. felhatalmazott szervek valamint a jogilag jelentős cselekmények tisztségviselői, ideértve bizonyos jogok megadását vagy engedélyek (engedélyek) kiadását.
Adójogszabályi rendszer
Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok nem csak az Adótörvénykönyvet (annak első és második részét), hanem másokat is tartalmaznak szabályozó dokumentumokat amelyek szabályozzák a kialakuló kapcsolatot adóterület... Továbbá az olyan fogalom, mint az „adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok” minden olyan törvényt, helyi vagy regionális szabályozást jelent, amelyre a cikkek hivatkoznak. Adószám.
Az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályai nemcsak a kifizetők és az adószedők közötti kapcsolatokat szabályozó normatív jogi aktusok rendezett rendszere, hanem egy bizonyos adórendszer... Így az Orosz Föderáció adózási rendszere egy közvetett rendszerre utal, ahol az állam díjakból származó fő bevétele a fogyasztási cikkek beszedéséből származik.
Azaz közvetett rendszer adó- vagy illetékfizetési kötelezettséget csak a fizető által elfogyasztott/használt/tartott mennyiség után von maga után. Például ingatlanvásárláskor egy új tulajdonos ingatlanadót fizet. Vagyis arra, amit használ, arra, amit birtokol. Az állampolgár vagy szervezet nem köteles adót vagy illetéket fizetni más tulajdona után, és senkinek sincs joga erre kötelezni.
Emellett az ország adórendszere is a semleges kategóriába tartozik. Vagyis az, ahol pénzügyi helyzete(az egyes kifizetők bevételei alapján megítélt egyenlőtlenség alatt kell érteni) változatlan marad, még az összes adó és illeték megfizetése után is.
Szint szerint adó teher az Orosz Föderáció adórendszere a mérsékelten fiskális kategóriába tartozik, ami viszonylag kis százalék teher a GDP-re. Átlagos adó teher 30-45%. Sokan fejlődtek és fejlődő országok kivéve például az Amerikai Egyesült Államokat.
Az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályait, mint az adózási normák végrehajtásának fő garanciáját és ellenőrzését, folyamatosan fejlesztik az adótörvény megfelelő módosításainak és módosításainak bevezetésével, valamint a szabályozást szabályozó jogszabályokkal. adózási kapcsolatok.
Az Orosz Föderáció adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályai az adóviszonyokat szabályozó normatív jogi aktusok egész sora. Ezek a jogi aktusok a következők:
Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok bármilyen hivatalos dokumentum amelynek jogi alapés az adóviszonyokat befolyásoló erő.
Szóval, be Munka Törvénykönyve minden díj, amelyet a munkavállalónak és a munkáltatónak is fizetnie kell, ki van írva, javára állami költségvetés... A költségvetési kódex pedig szabályozza a pénzeszközök költségvetésbe történő beérkezését, ezen alapok további elosztását, a kifizetők által fizetett vagy fizetendő adókat és díjakat.
Minden új szabályozás csak akkor lép életbe, amikor a törvényben meghatározott határidő lejárt az utolsó elfogadott változat megjelenése óta. Pontosan egy naptári hónap áll rendelkezésre minden érdeklődő megismerésére. Ugyanakkor megint a tudatlanság elfogadott törvényeketés a módosítás nem mentesíti a kifizetőket az adófizetési és az előírt díjfizetési kötelezettség alól.
Az adótörvény 3. cikke előírja a következő alapokatés az adójogszabályok kezdete. Különösen:
Az adójogszabályok végrehajtásának ellenőrzésének kérdését az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének 193. számú végzése részletezi. Ez a végzés különösen megállapította, hogy a jogszerűség a adóügyletek az adóhatóságokra és az ilyen joggal felruházott szervezetekre bízott, valamint a normák végrehajtásának fennálló megsértése adótörvény pontosan ezeknek a szervezeteknek az egyetértésével jönnek létre.
Ezért Legfőbb Ügyészség Az RF nemcsak jogosult, hanem köteles is figyelemmel kísérni a állandó bázis az adójogi normák végrehajtása feletti ellenőrzésről. Emellett a Legfőbb Ügyészség köteles gondoskodni arról, hogy mind az ellenőrzések, mind a behajtási folyamat ne legyen korrupt. adóterhek fizetőktől.
Az adótörvénykönyv 45. cikke előírja, hogy a kifizető köteles minden adót és illetéket önállóan, folyamatosan, hibátlanul megfizetni. Ha egy szervezet kifizetőként jár el, akkor az illeték- és adófizetési kötelezettség egy meghatalmazott személyre hárul.
Figyelemre méltó, hogy az adójogszabályok normáinak végrehajtása korai eljárást ír elő az adók és illetékek megfizetésére.
Vagyis az állampolgár a törvényben meghatározott határidő előtt befizetheti a díjat. A pénzeszközöket azonban a beállítottnál később helyezzük el konkrét eset kifejezés sem tilos. Ebben az esetben a késedelmes kifizetőre pénzbírságot (bírságot) szabnak ki, amelyet az adózás típusától és a tartozás mértékétől függően számítanak ki.
Emellett a szervezetek vonatkozásában megállapítható, ill bírói végzés adóhátralék behajtása.
Azokban az esetekben, amikor a tartozás összegét adófizetések meghaladja az 5 millió rubelt, valamint azokban az esetekben, amikor a hátralék meghaladja a három időszakot naptári hónapok... Azaz, ha az adóhatósági ellenőrzés eredménye alapján megállapítást nyert, hogy a szervezet 3 hónapja nem fizetett adót, akkor a behajtási ügy a bíróság elé vihető. Sőt, tartozás esetén az adóhatóság havonta írásban értesíti a kifizetőt.
Az adótörvény 12. cikke előírja az összes elkülönítését meglévő adók három kategóriába sorolhatók: helyi, szövetségi és regionális. Az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok ugyanakkor mindezeket a kategóriákat szabályozzák, ellenkező esetben megkérdőjelezhető lenne létezésük jogszerűsége.
Így a Szövetséget alkotó testületek hatóságainak képviselői jogosultak különleges adózási rendszert létrehozni a következő területeken:
Az adózási kérdésekben az alanyok jogszabályainak összetétele olyan szabályozó jogszabályokat tartalmaz, mint pl külön törvények szabályozó szervezet adójogi jogviszony, adótörvény és egyéb szövetségi adók előírások, az ország egész területére kötelező.
Kapcsolódó kérdések meglévő jogsértések az adózás területén, valamint a meglévő szankciókat az adótörvénykönyv 16. fejezete (az első rész) tartalmazza. A fejezet különösen olyan kérdéseket fed le, mint például:
E jogszabály minden megsértése esetén saját büntetés van előírva, amely nemcsak adójog, hanem közigazgatási, büntetőjogi, polgári jogi alapon is kiszabható, az adott jogsértés körülményeitől függően.
