A Szövetségi Végrehajtó Szolgálat hivatalos honlapján, amikor egy adott magánszemély adósságára vonatkozó információkat keres, gyakran a következő megfogalmazás jelenik meg a behajtás okával és a végrehajtás tárgyával kapcsolatban: egyéb vagyoni bírságok, amelyek nem az Orosz Föderáció költségvetését terhelik. . Hogy ez mit jelent, és mely esetek tartoznak ebbe a kategóriába, azt külön kell megvizsgálni. Ezt a kifejezést, bár az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályai nem határozzák meg, egyszerűen „megfejtették”.
Részletesebben elmondjuk Önnek, hogy mely esetek tartoznak ebbe a kategóriába, és megválaszoljuk a leggyakoribb kérdéseket, amelyek ennek a megfogalmazásnak az űrlapon való megjelenésével kapcsolatban merülnek fel a tartozások ellenőrzésekor.
A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény nem említi ezt a kifejezést. Ráadásul egyetlen szövetségi törvényben vagy törvénykönyvben sem található meg. Ezt a fogalmat leggyakrabban statisztikai jelentések készítésére használják, és a Szövetségi Végrehajtói Szolgálat osztálydokumentumaiban és szabályzataiban használják: megbízások, utasítások, magyarázatok stb.
A felsorolt dokumentumokban nincs meghatározva a szóban forgó megfogalmazás. Ezzel kapcsolatban a polgároknak gyakran vannak kérdéseik. A megfogalmazás lényegének megértéséhez elegendő felsorolni az alá tartozó ügyek kategóriáit (az ügyeket ebben az esetben végrehajtási eljárásként kell érteni).
Milyen egyéb vagyoni bírságok vonatkoznak az Orosz Föderáció költségvetésére? A kérdés megválaszolásához meg kell értenie a megfogalmazásban szereplő kifejezéseket.
Nagyon egyszerű meghatározni, hogy mit jelent a „nem az Orosz Föderáció költségvetésébe történő beszedés”: ezek a bíróság által kielégített követelések, amelyek beszedéséből származó összegeket jogi személyekhez és magánszemélyekhez kell juttatni, nem pedig az államhoz. Ebben az esetben az Orosz Föderáció költségvetésére a konszolidált beszámolók értelmében hivatkozunk, amelyeken közpénzeket halmoznak fel.
A második kifejezést is könnyű meghatározni:
Tehát a vagyoni jellegű kizárás, nem az Orosz Föderáció költségvetéséből - ezek mind olyan vagyoni vitás ügyek kategóriái, amelyek jogosultja NEM az állam, az Orosz Föderációt alkotó szervezet, önkormányzati formáció vagy állami szerv. az állam nevében eljárva.
Képernyőkép az FSSP webhelyéről
Az alábbi táblázat tartalmazza az esetek leggyakoribb kategóriáit, amelyek az „Orosz Föderáció költségvetésében nem szereplő egyéb vagyoni szankciók” megfogalmazás alá tartoznak és nem tartoznak bele.
| Belül esik | Nem passzol |
| Hiteltartozás a bankok felé | Közlekedési bírságok |
| Magánszemélytől vagy szervezettől származó kölcsönszerződés alapján fennálló tartozás | Állami kötelesség |
| Eltartási kötelezettségek | Adók és díjak beszedése, beleértve a kamatokat is |
| Egészségkárosodás (például baleset következtében) okozott kár megtérítése | Teljesítménydíj |
| A közüzemi számlák hátraléka | Kormánybírságok, beleértve a büntetőbírságot is |
| Az egészségben okozott károk megtérítése | A biztosítási díjak hátraléka |
| Az erkölcsi károk behajtása szervezetektől és magánszemélyektől | |
| Kamatok beszedése mások pénzeszközeinek felhasználása után szervezetektől és magánszemélyektől | |
| Szerződéses kötelezettségek beszedése (adásvételi szerződés, bérlet, stb.) |
Az FSSP webhelyen az adósságok ellenőrzésekor adósságot találtak, és a „Végrehajtás tárgya” oszlopban ez szerepel: egyéb vagyoni jellegű szankciók, amelyek nem az Orosz Föderáció költségvetését terhelik. A bírósági végzés linkje van, de mostanában nem volt jogi vitám.
Konkrét magyarázatot csak a végrehajtási eljárást lebonyolító bírósági végrehajtó kaphat, mivel nagyon sok eset tartozik ebbe a megfogalmazás alá.
A pénzeszközök behajtásáról szóló bírósági végzés különböző kategóriájú ügyekben adható ki, ha a követelések összege nem haladja meg az 50 000 rubelt. Ebben az esetben a bíró a felek idézése nélkül tárgyalja az ügyet. A bíró köteles a végzés másolatát az adósnak ismert lakóhelyére eljuttatni.
Lehetséges, hogy a másolatot objektív okok miatt nem kézbesítették az adósnak (bejegyzési hely és lakóhely közötti eltérés, emberi tényező). Mindenesetre, ha az adós nem kapta meg a végzést, joga van másolatot kérni a bíróságtól. Az átvételtől számítva tíz naptári napja van a kifogás benyújtására, ha nem ért egyet a felperes által a bírósági végzés iránti kérelemben megfogalmazott követelményekkel. Ebben az esetben a bírónak törölnie kell a végzést.
A végrehajtók oldalán egy régi tartozást találtam, a végrehajtási eljárás megindításának indoka: "vagyon jellegű beszedés nem az Orosz Föderáció költségvetésébe". Érvényes-e ilyen esetekre az elévülés?
Különbséget kell tenni az elévülés fogalma és a végrehajtási okirat benyújtásának határideje között. Ha az adósságot már beszedték, és van végrehajtási okirat (IL), három éven belül nyújtsa be végrehajtásra az általános szabály szerint (a végrehajtási eljárásról szóló szövetségi törvény 21. cikke).
És meg kell érteni, hogy az IL visszaküldése a jogosultnak abban az esetben, ha az adós tulajdonát nem találják meg (FZ-229 46. cikk, 1. rész, 4. cikk), nem zárja ki annak újbóli bemutatásának lehetőségét. És az IL visszatérése utáni bemutatási időszak újra elkezdődik (az FZ-229 21. cikkének 4. cikke). Az egyetlen dolog, hogy ha ezen az alapon visszaküldik az IL-t, az igénylőnek hat hónapot kell várnia. De általában annyiszor nyújthat be végrehajtási okiratot, ahányszor akar, ha betartja a törvényben meghatározott határidőt.
105. cikk. A végrehajtó okiratokban foglalt követelmények teljesítésének általános feltételei az adósnak bizonyos cselekmények végrehajtására (bizonyos cselekmények végrehajtásától való tartózkodás)
1. Ez a cikk az adóst bizonyos cselekmények elvégzésére vagy bizonyos cselekmények végrehajtásától való tartózkodásra vonatkozó követelményeket tartalmazó bírósági végzések végrehajtására vonatkozó szabályokat szabályozza. Ezeket a szabályokat az Art. 73 FZIP 1997. Megjegyzendő, hogy a kommentált cikk jelenlegi változata nem nevezi meg egészen egyértelműen a szabályozás tárgyát. Már csak a nevéből következik, hogy az abban foglalt végrehajtási rend és szankciók kifejezetten a végrehajtási okiratok végrehajtására vonatkoznak, amelyek értelmében az adós vagy köteles bizonyos cselekmények elvégzésére, vagy azok végrehajtásától tartózkodni. E cikk alkalmazásában a díjak végrehajthatók. Ugyanakkor a kommentált cikkben foglalt szabályok általános jellegűek, és az egyéb nem vagyoni igényekre vonatkozó bírósági végzések végrehajtása során alkalmazandók, hacsak az FZIP másként nem rendelkezik. Főszabály szerint az adósnak bizonyos intézkedéseket a bírósági határozatban megállapított határidőn belül kell végrehajtania. Az Art. Az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 206. cikke értelmében a bíróság az alperest bizonyos, nem vagyon vagy pénzösszeg átruházásával kapcsolatos intézkedések megtételére kötelező határozat meghozatalakor ugyanabban a határozatban jelezheti, hogy ha az alperes nem teljesít. ezeket a cselekményeket a határozatban meghatározott határidőn belül, akkor a felperesnek jogában áll ezeket a cselekményeket az alperes költségére maga elvégezni, a szükséges költségek utólagos beszedésével. Ha a cselekményeket csak az alperes hajthatja végre, akkor a bíróság a határozatban megjelöli azt az időtartamot, amely alatt a határozatot végre kell hajtani. A szervezetet vagy a testületi szervet bizonyos cselekmények elvégzésére kötelező bírósági határozatot a vezetőnek az előírt határidőn belül végre kell hajtania. Alapos ok nélküli nemteljesítés esetén a vezetővel vagy a testületi szervvel szemben szankciót lehet alkalmazni.
Hasonló szabályt tartalmaz az Art. 174 APC RF.
Ezért ha az adós a bírósági határozat rendelkező részében meghatározott határidőn belül nem tett eleget a bírósági határozatnak, úgy a végrehajtó-végrehajtó a végrehajtási eljárás megindításáról szóló végzés másolatának kézhezvételétől számított 24 órán belül köteles végzést ad ki a végrehajtási illeték beszedésére és új végrehajtási határidőt állapít meg az adós számára.
Az adóst bizonyos cselekmények elvégzésére kötelező végrehajtói okiratok végrehajtására vonatkozó eljárás, amint azt V.V. Yarkov, "inkább többlépcsős" * (169). Ezt a konstrukciót az Art. 105 FZIP. Az első szakasz a követelések adós általi önkéntes teljesítése a bírósági határozatban megállapított határidőn belül. Továbbá a végrehajtó a végrehajtási eljárás megindításakor határidőt szab az önkéntes végrehajtásra is (második szakasz). Ha az adós a végrehajtási okiratot nem teljesíti, és ezen időtartamon belül, a végrehajtó vagyoni felelősségre vonást alkalmaz az adóssal szemben a végrehajtási díj beszedése formájában, és új végrehajtási határidőt jelöl ki.
Hasonló eljárást kell alkalmazni, ha az adós nem tett eleget a bírósági végzésben foglaltaknak, azonnali végrehajtás mellett. Korábban, ha az adós a bírósági végrehajtó által az önkéntes végrehajtásra megállapított határidőn belül nem teljesítette a bírósági végzést, 200 minimálbérig terjedő pénzbírsággal sújtották, amely ismételt mulasztás esetén a kétszeresére emelkedett. Mára ezek a rendelkezések érvényüket vesztették, és a kommentált cikk 2. részének szabályai vannak érvényben.
2. Ha az adós az újonnan megállapított határidőn belül nem tesz eleget a végrehajtó-végrehajtó követelményének, úgy az adóst a Ptk. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 17.15. pontja szerint, amely után új határidőt kap a határozat végrehajtására.
Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 17.15. pontja, ha az adós nem teljesíti a végrehajtói okiratban foglalt nem vagyoni követelményeket a végrehajtó-végrehajtó által a végrehajtói illeték beszedését követően megállapított határidőn belül, a végrehajtási díj beszedését követően közigazgatási bírság az állampolgárokra 1000 és 2500 rubel között; tisztviselők számára - 10 000 és 20 000 rubel között; jogi személyek számára - 30 000 és 50 000 rubel között.
Ha az adós a végrehajtó-végrehajtó által a közigazgatási bírság kiszabását követően megállapított határidőn belül nem tesz eleget a végrehajtási okiratban foglalt nem vagyoni követelményeknek, az állampolgárokra 2000 forintos közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után. 2500 rubel; tisztviselők számára - 15 000 és 20 000 rubel között; jogi személyek számára - 50 000 és 70 000 rubel között.
Az Art. 113 FZIP Ha a végrehajtó ismételten határidőt szabott az adósnak a végrehajtási okiratban foglalt nem vagyoni követelmény teljesítésére, akkor az adóst minden esetben pénzbírsággal sújtják, ha a követelményt a meghatározott határidőn belül nem teljesíti. .
Ha a végrehajtási okiratban foglalt követelmények az adós közreműködése nélkül is végrehajthatók (például a cselekményeket maga a jogosult, más személyek is elvégezhetik), akkor a végrehajtást a végrehajtó szervezi meg. Ebben az esetben a végrehajtással kapcsolatos összes költség az adóst terheli.
106. cikk A végrehajtó okiratban foglalt munkába való visszahelyezés követelményének teljesítése és annak meghiúsulása következményei
1. Ez a cikk szabályozza a munkaviszonyból eredő ügyek egyes kategóriáinak végrehajtási eljárását, nevezetesen: a) munkába történő visszahelyezés esetén; b) jogellenes átadás esetén.
Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 391. cikke értelmében az általános joghatósággal rendelkező bíróságok kizárólagos joghatósága magában foglalja az egyéni munkaügyi viták elbírálását a munkavállalók munkába való visszahelyezése iránti kérelme alapján, függetlenül a munkaszerződés megszüntetésének indokaitól, az időpont megváltoztatásakor. és az elbocsátási ok, más munkakörbe való áthelyezés, a kényszerű távollét idejére járó fizetés vagy az alacsonyabb fizetésű munkavégzés során felmerülő bérkülönbségek, stb. bíróság.
pontjában felsorolt indokok alapján a munkaszerződés felmondható. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 77. cikke, valamint az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve és más szövetségi törvények által előírt egyéb indokok alapján.
A munkaszerződés megszüntetését a munkáltató utasításával (rendeletével) rögzítik, amelyet aláírással meg kell ismertetni a munkavállalóval. A munkaszerződés megszűnésének napja a munkavállaló munkavégzésének utolsó napja, és ezen a napon a munkáltató köteles a munkavállaló részére munkakönyvet kiállítani és vele befizetni.
Ha a munkavállaló úgy véli, hogy a munkaszerződés felmondása (a munkavállaló elbocsátása) jogellenesen történt, jogában áll bírósághoz fordulni munkahelyi visszahelyezés iránt.
A jogellenesen elbocsátott munkavállaló munkahelyére történő visszahelyezéséről, az előző munkahelyén illegálisan másik munkahelyre áthelyezett munkavállaló visszahelyezéséről szóló bírósági határozat azonnali végrehajtásra kerül (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 211. cikke, Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 396. cikke).
cikk 4. részével összhangban. Az FZIP 36. §-a értelmében a jogellenesen elbocsátott vagy áthelyezett munkavállaló visszahelyezésére vonatkozó, a végrehajtó okiratban foglalt követelményeket legkésőbb a végrehajtói okiratnak a végrehajtói egység általi kézhezvételét követő első munkanapon teljesíteni kell. Munkába való visszahelyezés esetén a végrehajtási eljárás megindítása esetén nincs meghatározva az önkéntes végrehajtás időtartama (FZIP 30. cikke 14. szakaszának 3. pontja). Ezért a végrehajtó a végrehajtó okirat kézhezvételét követő másnap végrehajtásra megküldi a munkáltatónak.
Mivel a munkavállaló elbocsátása vagy áthelyezése a munkáltató rendelkezése alapján történt, a bírósági határozat végrehajtása a jogellenes megbízás (meghagyás) visszavonásából és a munkavállaló munkába bocsátásából áll. Ezeket a műveleteket a munkáltatónak a végrehajtási eljárás megindításáról szóló végzés másolatának kézhezvételétől számított 24 órán belül kell végrehajtania (FZIP 112. cikkének 1. része). Ezen követelmények nem teljesítése esetén az adóssal szemben felelősségi intézkedéseket alkalmaznak. A munkavállaló tényleges munkába bocsátásától és a jogellenes megbízás törlésétől számítva keletkezik a munkavállaló és a munkáltató között a jogellenes elbocsátással vagy áthelyezéssel összefüggésben megszűnt munkajogi jogviszony (Mt. 16. cikk). Orosz Föderáció).
Úgy tűnik, hogy a munkavállaló tényleges munkába vétele után nem csak a jogsértő megbízást (megrendelést) kell felmondani, hanem a jogsértő megbízás (meghagyás) kiadásával megszűnt munkaszerződést is folytatni kell, hiszen a munkaszerződésben határozzák meg a munkavállaló és a munkáltató jogait és kötelezettségeit.és ez a munkaügyi kapcsolatok létrejöttét igazoló fő dokumentum.
A hatályos munkajogi szabályozás lehetőséget biztosít a munkavállalónak a munkába való visszahelyezés kérelmével egyidejűleg, hogy a kényszerű távollét napjaiért munkabér beszedésére, erkölcsi kárának megtérítésére igényt nyilatkozzon. Mivel ezek a követelmények az adós-szervezet vagyonának letiltásához kapcsolódnak, a végrehajtásuk eljárását a Ch. 8, 10 FZIP. Ha magánszemély vagy egyéni vállalkozó jár el munkáltatóként, akkor e követelmények teljesítésének eljárását a Ch. 8, 11 FZIP.
Bár a kommentált cikk szabályozza a jogellenes elbocsátással vagy áthelyezéssel kapcsolatos munkahelyi visszahelyezési kérelmek ügyvezetői okiratainak végrehajtási szabályait, amelyek a munkavállaló korábbi munkahelyére történő felvételének biztosítására és jogállásának visszaállítására irányulnak, lehetségesnek látszik a kiterjeszti e cikk hatályát az esetek más kategóriáira is.jogellenes elbocsátással kapcsolatos.
A jogellenes elbocsátás eseteinek mérlegelésekor számos esetben a munkavállaló követelései nem a korábbi munkahelyükbe való visszahelyezéshez kapcsolódnak.
Tehát az Art. 4. része szerint Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 394. §-a szerint abban az esetben, ha az elbocsátást jogellenesnek ismerik el, a bíróság a munkavállaló kérésére dönthet úgy, hogy megváltoztatja az elbocsátási okok megfogalmazását saját szabad akaratából történő elbocsátás miatt.
Az Art. 5. részével összhangban Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 394. cikke, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága plénumának 2004. március 17-i határozatának 62. pontja N 2 „Az Orosz Föderáció bíróságai által az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve Orosz Föderáció" * (170) (a továbbiakban - az RF Fegyveres Erők plénumának 2004. március 17-i határozata N 2 ) Az általános joghatósággal rendelkező bíróságok megvizsgálják az elbocsátás dátumának és szövegének megváltoztatásával kapcsolatos vitákat, amelyek nem kapcsolódnak egymáshoz a munkahelyi visszahelyezési kérelemre. Ha a bíróság a munkahelyi visszahelyezéssel kapcsolatos jogvita eldöntésekor elismeri, hogy a munkáltatónak volt oka a munkaszerződés felmondására, de a végzésben jelezte, hogy a felmondás indoka és (vagy) indoka téves vagy nem a törvénynek megfelelő volt, akkor a bíróság az ítélet rendelkező részében az Art. 5 evőkanál értelmében köteles. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 394. cikkének módosítása, valamint az elbocsátás okának és alapjának feltüntetése, szigorúan az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének szövegével összhangban.
Ha azt a munkavállalót, akivel határozott idejű munkaszerződést kötöttek, a szerződés lejárta előtt jogellenesen elbocsátották a munkából, a bíróság visszahelyezi korábbi munkahelyére, és ha a jogvita bírósági tárgyalásakor a A munkaszerződés már lejárt, az elbocsátást jogellenesnek ismeri el, megváltoztatja az elbocsátás dátumát és az elbocsátás okainak megfogalmazását a munkaszerződés lejártakor (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 394. cikkének 6. része, az Orosz Föderáció Fegyveres Erői Plénumának 2004. március 17-i határozatának 61. bekezdése N 2).
Ezekben az esetekben a végrehajtó okirat végrehajtása olyan végzés (végzés) kiadására korlátozódik, amelyben a korábban kiadott végzésben (végzésben) feltüntetett felmondás okának dátuma és (vagy) megszövegezése, meg lesz változtatva. Úgy tűnik, hogy a bírósági végzések végrehajtásának rendje, amelyet az Art. Az FZIP 106. cikkét ki kell terjeszteni ezekre az esetkategóriákra.
Álláspontunk szerint a bírósági végzések végrehajtására vonatkozó eljárások, amelyeket a Kbt. Az FZIP 106. cikkét ki kell terjeszteni a bérbeadás megtagadásáról szóló vitákban kiadott bírósági aktusok alapján kiállított végrehajtói okiratok végrehajtására. A felvétel megtagadásával kapcsolatos munkaügyi vita nem a munkába történő visszahelyezésről szóló vita, mivel az a munkáltató és a munkaszerződés megkötésére irányuló szándékot kifejező személy között merül fel (381. cikk 2. rész, 3. rész). Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 391. cikke ), és nem a munkáltató és a vele korábban munkaviszonyban álló személy között (az RF fegyveres erők plénumának 2004. március 17-i határozatának 3. bekezdése, 1. bekezdés). 2). A határozat végrehajtása ebben az ügykörben hasonlóságot mutat a Ptk. szerint végrehajtott követelményekkel. 106 FZIP: 1) a munkaszerződés megkötésének követelménye nem vagyoni jellegű; 2) olyan algoritmus szerint hajtják végre, amely hasonló az Art. 1. részében foglalt eljáráshoz. 106 FZIP (ha a leendő munkavállaló követelményei teljesülnek, a munkáltató köteles vele munkaszerződést kötni, sőt, lehetővé tenni az igénylő számára munkaköri feladatai ellátását, munkavégzési megbízást kiadni). Ezek a körülmények lehetővé teszik a Kbt. 106 FZIP a munkaerő-felvétel megtagadásával kapcsolatos viták ügyében végrehajtott dokumentumok végrehajtása esetén.
2. Ha a kötelezett a munkavállaló visszahelyezésének kötelezettségét önként nem teljesítette, a végrehajtó-végrehajtó határozatot hoz a teljesítménydíj beszedéséről és határidőt tűz ki a végrehajtásra. Ismétlődő jogsértés esetén az Art. 2. részében meghatározott felelősségi intézkedéseket kell alkalmazni. 105 FZIP.
A munkavállaló jogainak védelme érdekében a kommentált cikk 2. része, valamint a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 396. §-a biztosítja számára a bírósághoz fordulás jogát, amely nyilatkozattal határozta meg a kényszertávolság alatti átlagkereset vagy a keresetkülönbözet behajtását az adóstól a teljes időtartamra. a bírósági határozat keltétől a tényleges végrehajtás napjáig.
107. § A végrehajtási okiratban foglalt kilakoltatási kötelezettség teljesítése
1. Az Art. Az RF LCD 84. cikke szerint a polgárok kilakoltatását a szociális bérleti szerződések alapján biztosított lakóhelyiségekből bíróságon hajtják végre:
1) szociális bérleti szerződés alapján egyéb kényelmes lakóhelyiségek biztosításával;
2) szociális bérleti szerződés alapján egyéb lakóhelyiség biztosításával;
3) egyéb lakóhelyiség biztosítása nélkül.
Ugyanakkor a bírósági határozat rendelkező részének tartalmaznia kell a kilakoltatott állampolgárra, családtagjaira vonatkozó adatokat, a teljes vezetéknév, keresztnév, apanév, születési idő feltüntetésével, a kilakoltatás tárgyát képező lakóhelyiséget. jelzett. A bírósági határozat jogerőre emelkedésével kényszer-végrehajtásra fordulhat.
cikk 2. része szerint Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 687. §-a alapján a lakóhelyiség bérleti szerződése a bérbeadó kérelmére bírósági úton felmondható az alábbi esetekben: a) a bérlő hat hónapig nem fizet a lakóhelyiségért, ha a szerződés nem állapít meg hosszabb időtartamot, rövid távú lízing esetén pedig akkor, ha a szerződésben megállapított fizetési határidő lejártakor a fizetés kétszer nem történik meg; b) a lakóhelyiségek megsemmisítése vagy megrongálása a bérlő vagy más olyan állampolgárok által, akiknek tetteiért ő felelős. Bírósági határozattal a bérlő legfeljebb egy év határidőt kaphat a lakásbérleti szerződés felmondásának alapjául szolgáló jogsértések megszüntetésére. Ha a bérlő a bíróság által meghatározott határidőn belül nem szünteti meg az elkövetett jogsértéseket, vagy nem tesz meg minden szükséges intézkedést azok megszüntetésére, a bíróság a bérbeadó ismételt fellebbezése alapján határozatot hoz a bérleti szerződés felbontásáról. Ugyanakkor a munkáltató kérelmére a bíróság a szerződés felbontásáról szóló határozatában a határozat végrehajtását legfeljebb egy évre elhalaszthatja. Ha a bíróság halasztást ad a munkáltatónak a bírósági határozat végrehajtására, akkor a határozat végrehajtására a halasztási határidő lejárta után lehet intézkedni.
A kommentált cikk feltárja a polgárok lakásból való kényszerkilakoltatására irányuló tevékenységek végrehajtásának eljárását. A végrehajtási eljárás megindításakor a végrehajtó határidőt szab a bérlő és családtagjai számára a lakás önkéntes elhagyására. A végrehajtó-végrehajtó kérelmének önként nem teljesítése esetén az adóstól végrehajtási díjat szednek be, és a végrehajtó-végrehajtó új végrehajtási határidőt tűz ki. Ha az Art. 6. részével összhangban. 30. FZIP szerint a végrehajtó okirat önkéntes végrehajtásának határideje nem haladhatja meg az öt napot, akkor az ismételt határidőt a végrehajtó-végrehajtó jelölheti ki és ezen túl is. A rendeletben a végrehajtónak az új végrehajtási határidő megállapítása mellett figyelmeztetnie kell az adóst, hogy ezen időszak letelte után külön felszólítás nélkül kényszerkilakoltatásra kerül sor.
Bár a kommentált cikk 1. része a lakóhelyiségből történő kilakoltatás eseteit érinti, lehetségesnek tűnik a Ptk. hatályának kiterjesztése. 107 nem lakás céljára szolgáló helyiségből való kilakoltatásra.
2. Ha az adós az ismét végrehajtásra biztosított határidőn belül nem teljesíti a végrehajtó-végrehajtó kilakoltatásra vonatkozó követelményeit, akkor a végrehajtó-végrehajtó kényszerkilakoltatásra lép, amely abból áll, hogy intézkedik a lakóhelyiségnek a kilakoltatottaktól való megszabadítására. , annak tulajdonát, háziállatait, valamint megtiltja a kilakoltatott személyt a lakóhelyiség használatától.
A végrehajtónak a kényszerkilakoltatásnál meg kell győződnie arról, hogy a kilakoltatott személy valóban az adós, nem pedig más, a végrehajtási eljárásban nem érintett személy. Ellenkező esetben jogaik sérülnek, és a végrehajtó-végrehajtó intézkedései jogellenesek lesznek.
Így a "Consul M" korlátolt felelősségű társaság a Moszkvai Választottbírósághoz fordult nyilatkozattal a Moszkva Központi Közigazgatási Kerületében található Végrehajtói Szolgálat második kerületközi osztályának végrehajtóinak törvénytelen intézkedéseinek elismeréséről, hogy kilakoltassák őt a helyiségeket, leltárt és tulajdont lefoglalni.
Az eljárás során megállapítást nyert, hogy a Consul M LLC nem volt résztvevője a végrehajtási eljárásnak, nem kapott lehetőséget a bírósági végrehajtó intézkedései ellen fellebbezésre, mivel a határozatok önkéntes végrehajtásának határideje lejárt. választottbíróság elé nem állítottak, ezért kényszerintézkedés megtételére nem került sor, mivel a tulajdonjog alapján őt megillető lakott helyiségből kilakoltatásra nem került sor.
Ezen túlmenően, hivatkozva az Art. Az Orosz Föderáció Alkotmányának 35. cikke Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 209. cikke. 75 FZIP, a bíróság arra a helyes következtetésre jutott, hogy a végrehajtók-végrehajtók intézkedései az LLC "Consul M" tulajdonában lévő ingatlanok lefoglalására jogellenesek, és sértik a kérelmező, mint az ingatlan tulajdonosának jogait, akadályozzák a vállalkozói és egyéb gazdasági tevékenységek megvalósítása * (171).
Ha a bérbeadót másik lakás biztosításával kilakoltatják, akkor a lakás kiürítése után ingatlanát a biztosított lakásba kell szállítani. Ebben az esetben a szállítási költségek az adóst terhelik. Más lakás biztosításával történő kijelentkezéskor a kilakoltatási igazolványon kívül másik lakásba költözési okiratot kell készíteni.
3. A kényszerkilakoltatás során az adós jogainak tiszteletben tartása érdekében tanúkat kérünk, hogy vegyenek részt ebben a végrehajtási cselekményben. A kényszerkilakoltatás során a rend és biztonság érdekében a belügyi szervek munkatársai meghívhatók. A kilakoltatáskor az ingatlanról leltárt készítenek értékének feltüntetésével, valamint kilakoltatási okiratot, amely tartalmazza a kilakoltatottak adatait, a kiürült lakásról.
4. Ha az adós vagyonának megőrzése szükséges, a végrehajtó megteszi a szükséges intézkedéseket a kilakoltatott adós vagyonának biztonsága érdekében. A védelem alatt álló vagyon átruházása a Kbt. 86 FZIP.
Az ingatlan tartás költségeit az adós költségére meg kell téríteni. A kommentált cikk 4. része meghatározza az ingatlanok megengedett tárolási idejét, amely két hónap. Ha ezen idő letelte után az adós nem vette át a vagyonát, a végrehajtó-végrehajtó írásban figyelmezteti az ingatlan esetleges értékesítésére. Az ilyen figyelmeztetés mellett célszerű új határidőt kitűzni arra, hogy az adós elvigye ingatlanát. Ha e figyelmeztetés után az adós nem vette át az ingatlant, a végrehajtó-végrehajtó eladásra adja át, amely az FZIP által megállapított eljárásnak megfelelően történik. A korábban hatályos törvény az ilyen ingatlanok értékesítésére vonatkozó eljárást írt elő a gazdátlan ingatlan értékesítésére vonatkozó rendelkezések alkalmazásával. A hatályos FZIP-nek megfelelően az ingatlan értékesítése az Art. szabályai szerint történik. 87.
5. Ha az adós ingatlanának értékesítése után marad pénz, akkor a végrehajtási költségek fedezésére mennek. A fennmaradó összeget a végrehajtói szolgálat letéti számláján írják jóvá. Ha az adós nem követelte a pénzeszközök visszatérítését attól a pillanattól számítva három éven belül, hogy azokat a betétszámlán jóváírták, akkor ezen időszak letelte után átutalják a szövetségi költségvetésbe.
108. cikk. A végrehajtási okiratban foglalt, a jogosult beköltözésére vonatkozó követelmény teljesítése
1. A kommentált cikk szabályozza a beköltözés feltételeinek teljesítésének rendjét. Korábban ezt az eljárást a Ptk. 76 FZIP 1997. A beköltözési ügyekben hozott bírósági határozat rendelkező részében fel kell tüntetni a beköltöztetett személyre vonatkozó adatokat (vezetéknév, név, családnév, születési év), azon helyiség jellemzőit, ahol a felperes beköltözik. . A beköltözési kötelezettség főszabály szerint azoknak a személyeknek szól, akik akadályozzák az igénylő letelepedését, amellyel kapcsolatban az utóbbi nem gyakorolhatja lakhatási jogát. A végrehajtási eljárás megindításakor a végrehajtó-végrehajtó a belépést akadályozó személyek számára határidőt biztosít az önkéntes végrehajtásra. Ha ezalatt a beköltöztetett számára nem biztosított az akadálytalan belépés és helyiséghasználat, a végrehajtó-végrehajtó végzést ad a teljesítési díj beszedésére, és figyelmezteti az adóst, hogy a beköltözés kötelezően megtörténik. az adós kiegészítő értesítése.
2. Világegyetemnek minősül az a személy, aki számára biztosított a végrehajtó okiratban megjelölt helyiségekbe való akadálytalan belépés és az abban való szállás (tartózkodás). Ha valaki lakásba költözik, akkor számára szállást kell biztosítani, ha nem lakás céljára költözik be, akkor a beköltözési kötelezettség kötelező teljesítésének tartalmaznia kell a személy helyiségben való tartózkodásának biztosítását.
(3) A végrehajtó tanúvallomások jelenlétében beköltözési okiratot készít a személy helyiségbe való belépésekor. Ha a helyiségbe való akadálytalan belépés biztosítása szükséges, a végrehajtó-végrehajtó meghívhatja a belügyi szervek alkalmazottait. A beköltözési aktus a végrehajtási eljárás megszüntetésének alapja.
4. A befejezett beköltözési végrehajtási eljárás akkor folytatható, ha a beköltözést követő három éven belül az adós ismét megakadályozza, hogy a behajtó a végrehajtási okiratban meghatározott helyiségben tartózkodjon (tartózkodjon). Ebben az esetben a jogosultnak joga van ismét a végrehajtói szolgálathoz fordulni azzal a nyilatkozattal, hogy az adós ismét akadályokat gördít a helyiség használatába. E nyilatkozata alapján a vezető végrehajtó a végrehajtási eljárást megszüntető határozatot hatályon kívül helyezi, és a beköltözésre vonatkozó végrehajtási eljárást folytatja.
Ezt követően a végrehajtó-végrehajtó ismét lefolytatja a kommentált cikk 1-3. részében meghatározott beköltözési eljárást. Ezen túlmenően az adóst közigazgatási felelősségre vonják a Ptk. 17.15 Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe.
5. A végrehajtó-végrehajtó felelősségre vonást csak a végrehajtási eljárásban részt vevő személlyel szemben alkalmazhat. Ezért ha az igénylő lakóhelyiségben való tartózkodását (tartózkodását) akadályozza olyan személy, aki a meghatározott helyiségben lakik (bejelentkezett), de nem az adós, az igénylő egyezségének kérdését bírósági úton kell megoldani. Ebben az esetben az áttelepítés a végrehajtási eljárásban részt nem vevő személyek jogait érinti, amellyel kapcsolatban csak a bírói végzés tudja biztosítani az eljárásban korábban nem részt vevő személyek jogainak betartását.
109. cikk Az adós tevékenységének közigazgatási felfüggesztésére vonatkozó, a végrehajtási okiratban foglalt követelmény teljesítése
1. A kommentált cikk a jelenlegi FZIP újdonsága. Az Art. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.12. pontja szerint a tevékenységek adminisztratív felfüggesztése a vállalkozói tevékenységet folytató személyek tevékenységének ideiglenes leállítását jelenti jogi személy, jogi személyek, fióktelepeik, képviseleti irodáik, strukturális részlegeik létrehozása nélkül, termelőhelyek, valamint egységek, objektumok, épületek vagy építmények üzemeltetése, bizonyos típusú tevékenységek (munkálatok) végrehajtása, szolgáltatásnyújtás. A tevékenység adminisztratív felfüggesztését emberek életének vagy egészségének veszélyeztetése, járvány, járvány kialakulása, a szabályozott objektumok karanténtárgyakkal való elszennyeződése (eltömődése), sugárbaleset bekövetkezése vagy ember által okozott veszély esetén alkalmazzák. katasztrófa, amely jelentős kárt okoz a környezet állapotában vagy minőségében, vagy a kábítószerek, pszichotróp anyagok és prekurzoraik forgalomba hozatalával kapcsolatos közigazgatási szabálysértés esetén a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) elleni küzdelem területén. valamint a terrorizmus finanszírozása a szövetségi törvénynek megfelelően a külföldi állampolgárok, hontalan személyek és külföldi szervezetek tekintetében meghatározott tevékenységek végrehajtására vonatkozó korlátozások területén a külföldi állampolgárok és hontalanok munkavállalására irányuló szabályok terén. a bevásárló létesítményekben (beleértve a bevásárlóközpontokat is) végzett tevékenységek, irányítási eljárások, a nyilvánosság területén rend és közbiztonság, valamint a városrendezési tevékenység területén.
A tevékenységek adminisztratív felfüggesztését a bíró csak az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve különös részének cikkeiben előírt esetekben rendeli ki, ha az enyhébb közigazgatási büntetés nem biztosítja a cél elérését.
A tevékenységek adminisztratív felfüggesztése legfeljebb 90 napra szól.
A tevékenység közigazgatási felfüggesztése formájában történő közigazgatási szankció kiszabásakor meg kell oldani a végrehajtás biztosításához szükséges intézkedések kérdését. Ezek a jogi személy megalakítása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személyek, jogi személyek, fióktelepeik, képviseleti irodáik, szerkezeti részlegek, termelő telephelyek, valamint egységek, objektumok, épületek vagy építmények működtetésének tilalmából állnak. , bizonyos típusú tevékenységek (munka) végrehajtása, szolgáltatásnyújtás, valamint ha a tevékenységek adminisztratív felfüggesztését közigazgatási szankcióként szabják ki az Orosz Föderációnak a bűncselekményből származó jövedelmek legalizálása (mosása) elleni küzdelemről szóló jogszabályainak megsértése miatt. és a terrorizmus finanszírozása, a számlákkal kapcsolatos tranzakciók felfüggesztéséhez szükséges intézkedések kérdése is megoldódott (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 29.10. cikkének 2. bekezdése).
cikk 1. része szerint Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 32.12. pontja értelmében a bírónak a tevékenységek adminisztratív felfüggesztéséről szóló határozatát a végrehajtó végrehajtja közvetlenül a kibocsátás után.
A tevékenység közigazgatási büntetésként való felfüggesztésétől a közigazgatási szabálysértési eljárás biztosítására szolgáló intézkedésként meg kell különböztetni az ideiglenes tevékenységi tilalmat.
Az Art. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Törvénykönyvének 27.16. pontja értelmében az ideiglenes tevékenységi tilalom rövid távú, amelyet az ügy bírósági tárgyalásáig tartó időszakra, a fióktelepek, képviseletek, szervezeti részlegek tevékenységének megszüntetéséig állapítanak meg. jogi személy, termelő telephelyek, valamint egységek, létesítmények, épületek vagy építmények üzemeltetése, bizonyos típusú tevékenységek (építési munkák) végrehajtása, szolgáltatásnyújtás. Ideiglenes tevékenységi tilalom akkor alkalmazható, ha közigazgatási szabálysértés elkövetéséért a tevékenység igazgatási felfüggesztése formájában közigazgatási büntetés kiszabására van lehetőség.
A jelenlegi FZIP nem rendelkezik az ideiglenes tevékenységi tilalom követelményeiről szóló végrehajtási dokumentum végrehajtásának eljárásáról. Lehetségesnek látszik a kommentált cikk 2-4. részében foglaltak kiterjesztése az ideiglenes tevékenységi tilalomról szóló végrehajtói okiratok végrehajtására. Ezt a lehetőséget az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága is elismeri * (172). A 2006. március 1-jén kelt Bírói Gyakorlati Szemlében a 2005. IV. negyedévre vonatkozóan jelezte, hogy mivel az ideiglenes tevékenységi tilalom következményei hasonlóak a közigazgatási felfüggesztéséhez (az elsőt rövidebb, öt napos időtartamra korlátozzák), valamint azon az alapon is, hogy az Art. 5. részével összhangban. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 29.6. pontja szerint a tevékenység átmeneti tilalmának időtartamát a közigazgatási felfüggesztés idejébe kell számítani, a tevékenység ideiglenes tilalmának végrehajtására irányuló intézkedéseket a közigazgatási szabálysértési szabályok szerint hajtják végre. tevékenység felfüggesztése.
2. Az adós tevékenységének adminisztratív felfüggesztéséről szóló végrehajtási okirat végrehajtására irányuló végrehajtási eljárás megindításakor nem biztosítják az önkéntes végrehajtás időtartamát (FZIP 30. cikke 14. szakaszának 4. pontja).
Az adós tevékenységének adminisztratív felfüggesztésére vonatkozó követelmény végrehajtását legkésőbb a végrehajtói okiratnak a végrehajtói egységhez történő kézhezvételét követő első munkanapon meg kell kezdeni. Ez magában foglalja a zárak felhelyezését, a helyiségek, az áruk és egyéb tárgyi értékek tárolási helyeinek, az adós pénztárgépeinek lezárását, valamint egyéb intézkedések alkalmazását.
A tevékenység tényleges felfüggesztésének pillanatát ezen akciók pillanatának kell tekinteni * (173).
Az adós tevékenységének adminisztratív felfüggesztésére vonatkozó követelmények teljesítése során a végrehajtó nem alkalmazhat olyan intézkedéseket, amelyek visszafordíthatatlan következményekkel járnak a termelési folyamatra, a létfontosságú tevékenység tárgyainak működésére és biztonságára nézve.
3. Az igazgatási felfüggesztés követelményének teljesítésére irányuló eljárás a tanúvallomások, szükség esetén a belügyi szervek alkalmazottainak bevonásával történik. Az adós tevékenységének közigazgatási felfüggesztése követelményének érvényesítéséről a végrehajtó okiratot készít.
4. Az igazgatási felfüggesztés időtartamát a közigazgatási felelősségre vonásról szóló határozat határozza meg, és nem haladhatja meg a 90 napot. Ez az időszak magában foglalja az adós tevékenységének ideiglenes felfüggesztésének időszakát. Ha az adós a felfüggesztési idő lejárta előtt folytatja tevékenységét, a végrehajtó jogosult vele szemben bírságot kiszabni a Kbt. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Kódexének 17.15. pontja alapján, és alkalmazzon egyéb, az FZIP által előírt intézkedéseket.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a tevékenységek adminisztratív felfüggesztése határidő előtt megszüntethető bírósági végzéssel, amelyet a felperes kérelmére fogadtak el (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 32.12. cikkének 3. része). A tevékenység igazgatási szüneteltetésének idő előtti megszüntetésére akkor van lehetőség, ha megállapítást nyer, hogy a tevékenység igazgatási szüneteltetés formájában történő közigazgatási szankció kiszabásának alapjául szolgáló körülmények megszűntek.
A nem vagyoni jogvitákban hozott bírósági határozatok végrehajtása fáradságos és időigényes lehet, és évek óta fennállnak azok a problémák, amelyek a határozatok végrehajtásában is fennállnak. Fontolja meg a nem vagyoni viszonyokhoz kapcsolódó bírósági végzés követelményeinek végrehajtása során felmerülő problémákat, a végrehajtás tárgyától függően. Emeljük ki a vizsgált csoportokra jellemző és az egyes csoportokra jellemző problémákat.
Munkaügyi ügyekben a végrehajtó okiratok végrehajtásának nehézségei. A végrehajtási eljárás első szakaszában az adós távollétének problémája lehetetlenné teszi a jogellenesen elbocsátott vagy áthelyezett munkavállaló munkahelyi visszahelyezésére vonatkozó végrehajtási okirat azonnali végrehajtását és a végrehajtási eljárás megindításáról szóló határozat azonnali kézbesítését. Az adós szervezet távolmaradása oka lehet annak felszámolása vagy tényleges működésképtelensége (jogilag a szervezet létezik, azaz megfelelően be van írva, de valójában nincs létszáma, tevékenységét nem ellenőrzik és nem a regisztráció során megjelölt címen), így a végrehajtó okiratban foglaltak teljesítése lehetetlenné válik. Például a 2002. május 21-i 329. számú p / n. Fedyaev A.I. helyreállításáról a CJSC Novosibirsk Airlines IL-76 repülőmérnöki pozíciójában nemleges válaszok: nincs jármű, az ingatlan nincs nyilvántartva, folyó- és devizaszámlák zárva stb. Az adós nem tartózkodott a hivatalos regisztráció helyén. A végrehajtási okiratot végrehajtás nélkül visszaküldték a jogosultnak. A végrehajtó okirat újbóli benyújtása után a Zheleznodorozhny kerület BSS osztályához (p / n. 4801, 2003. június 10.) Novoszibirszk Zheleznodorozhny kerületének BSP osztályának 4801. számú végrehajtási eljárása, amely szerint az adóst elismerték 2002. június 25. óta fizetésképtelen (csőd), e szervezet ellen csődeljárás indult, amellyel kapcsolatban a végrehajtási eljárás befejeződött.
A munkahelyi visszahelyezés akkor is lehetetlenné válik, ha a létszámtáblázatban nincs olyan pozíció, amelyhez a felperest vissza kell helyezni. Például a 2001.07.12-i és / p № 6241 szerint Lysikov AND helyreállításáról.The. az oroszországi igazságügyi minisztérium GUIN-jában az NSO-nál, a korábbi termelési osztályvezető-helyettes pozícióban, 1998. június 3-tól az UIN ATC rendelési és műszaki gyártási osztályának vezetője is. 2001. A GUIN-nek ez a pozíció nem szerepel a létszámtáblázatban, és a végrehajtási eljárást a behajtás lehetetlenségéről szóló törvénnyel zárták le. A végrehajtási eljárás befejezéséről szóló határozat ellen a felperes fellebbezett a Dzerzsinszkij kerületi FSOJ-hoz, és visszavonta. A végrehajtási okirat ismét megérkezett a Dzerzsinszkij körzet BSS osztályához végrehajtás céljából (p / n No. 9920, 2001. 11. 13.), kérelmet küldtek a bíróságnak a bírósági cselekmény tisztázására, amelyet elutasítottak. érkezett a kérelem elbírálására a tényleges végrehajtással összefüggésben (hivatkozás a IV. Ezt a határozatot törölték, a végrehajtási eljárást végrehajtásra átadták egy másik végrehajtónak (és / 2002.06.10. 4405. sz.) A Novoszibirszki Dzerzsinszkij körzet SSP osztályának 4405. sz. végrehajtási eljárása // A hivatal archívuma az FSSP Iroda NSO munkaosztálya, 2002 A kötelező végrehajtás folyamatában 2002.08.09-én a GUIN vezetője parancsot adott ki, amely szerint Lysikov I.The. visszahelyezve a szolgálatba a belügyi szerveknél 98.03.06-tól termelési osztályvezető-helyettes, de egyben az UIN ATC NSO rendvédelmi és műszaki oktatási osztályvezetője is.
Előfordulhat, hogy az igénylő nem elégedett a tervezett munkavégzés helyével, ezért a végrehajtó okiratban foglaltak teljesítésének folyamata késik. Például a 2006.06.02-án kelt, 8780-as p/n szám szerint R.N. Juskova helyreállításáról. 2005. 02. 03. óta az LLC "CCC" biztosítási osztályának biztosítási kötvények értékesítésével foglalkozó szakembereként. A Novoszibirszki Novoszibirszki Régió SSP osztályának 8780. számú végrehajtási eljárása dokumentum: 2006.05.03-i végzés RN Yushkova helyreállításáról adták ki. az előző pozícióban, nevezetesen a biztosítási kötvények értékesítésének szakértőjeként a biztosítási osztályon (település Krasnoobsk NSO). A kérelmező azonban korábban Micsurinszk településen dolgozott, amivel kapcsolatban ismét kérelmet nyújtottak be a felperes korábbi településen történő munkahelyi visszahelyezésére, és kérelmet küldtek a bírósághoz R. N. Juskova fizetésére. a kényszerű távollét idejére járó átlagkereset a munkába való visszahelyezésről szóló határozat keltétől a végrehajtási határozat végrehajtásának napjáig terjedő teljes időtartamra.
Nehézségek a végrehajtó okiratok végrehajtásában a lakhatási ügyekben. A lakásbírósági határozatok végrehajtásának egyik fő nehézsége az adós helyiségeibe való bejutás nehézsége. Ezt a bonyolultságot az akadálytalan hozzáférés biztosításának műszaki oldalára szakosodott szerviz hiánya okozza: ajtónyitás, zárak behelyezése; ingatlan szállítása és tárolása. Általában minden az igénylő vállára esik: rakodókat, lakatosokat keres, raktározásra viszi az ingatlant; lakáshatóságok, ha az igénylő nem önkormányzati szerv, ezt egyedi esetekben tegye meg. Például a 2007. 06. 28-án kelt 1176. számú p / n. M.G. Stepanova kötelezettségéről ne végezzen javítási és építési munkákat a lakásban a következő címen: ... Novoszibirszk központi kerületének SSP osztályának 1176. számú végrehajtási eljárása // Az FSSP Hivatal NSO irodai munkaosztályának archívuma, 2007, amikor az adós telephelyén távozva a lakásba nem lehetett bejutni, senki nem nyitott ki. A lakásban tartózkodott az adós lánya, aki a szülei bezárása miatt nem nyitott ajtót. A javítási és építési munkák tovább folytak. A végrehajtó-végrehajtó csak egy hónappal később (2007. július 26-án) jutott be a lakásba.
Nehézségek is társulnak az ingatlanleltár elkészítéséhez, amely különös figyelmet és áttekinthetőséget, a legapróbb részletekig való teljességet igényel. Videórögzítés technikai eszközeinek alkalmazása, amely vita esetén segítséget nyújt a vagyontárgyak, dolgok azonosságának megállapításában; csomagokba, konténerekbe zárást nem végezzük. Ez azonban megspórolná a végrehajtó-végrehajtó erejét és a végrehajtásra fordított időt. Például le lehet zárni a polcokon lévő könyveket egy konténerben, hogy ki kell engedni a szobából, és nem lehet mindegyiket leírni, vagy lezárni a szekrényük ruháit. Ugyanakkor az ingatlan nem sérülne meg, ami megakadályozná a biztonságával és elérhetőségével kapcsolatos viták kialakulását. Egyes ingatlanokhoz speciális szétszerelési ismeretek szükségesek. Tehát a csillárok eltávolítását villanyszerelőre kell bízni. Nehézségek adódnak a beépített szekrényekkel, háztartási gépekkel. Figyelembe véve a végrehajtás sajátosságait, a rossz minőségű bontás az adós bírósági kártérítési igényét vonhatja maga után.
Problémás lehet az adós megfelelő értesítése a közelgő végrehajtási intézkedés dátumáról és időpontjáról. Például a 2003.07.16-i 6341. sz. p/p szerint V. G. Pavlov kilakoltatásáról. és Pavlova E.I. és A.M. Galuzina bemutatkozása. szám alatti lakásba ... A Novoszibirszki régió Kocsenyevszkij körzetének SSP osztályának 6341. számú végrehajtási eljárása // Az NSO Szövetségi Végrehajtói Szolgálat Igazgatósága irodai munkaosztályának archívuma, 2003, az adósok akadályozták a bírósági határozatot azzal, hogy megtagadta a felperes kényszeregyezségéről szóló értesítést.
A bírósági határozat végrehajtásának akadálya is az ingatlan tulajdonjogának változása. Például és / p 751. sz. 2007. január 21-én. a kötelezettségről Mazaeva T.The. lebontani egy jogosulatlan épületet az Ivushka Gardening Non-Profit Partnership épületeiben.
Az ingyenes lakóhelyiség adós-szervezet mérlegbeli hiánya lehetetlenné teszi a végrehajtó okiratban foglaltak teljesítését, amellyel kapcsolatban a bírósághoz a végrehajtás módjának és eljárási rendjének megváltoztatása iránti kérelem benyújtható. több évre késleltetheti a végrehajtási folyamatot. Például az 1997.03.05-i 1323. sz. p / n szerint az NPATO-7 kötelezettségéről, hogy T.I. Kuligina. 3 szobás lakás egy épülő épületben az utcán. Vertkovskaya. A bírósági határozat végrehajtása során a végrehajtást akadályozó körülményekre derült fény: a lakásokat a ház hatósági átadása előtt lakták be, így a bírósághoz a végrehajtás módjának és eljárási rendjének megváltoztatása iránti kérelem érkezett. A bíróság 2000.05.19-i határozatával a Gella CJSC-t kötelezte T.I. Kuligina biztosítására. 3 szobás lakás egy legkésőbb 1999-ben épült házban (2000. 08. 29-i 14047. sz. / n.) A Novoszibirszki Leninszkij kerület SSP osztályának 14047. sz. végrehajtási eljárása // Irodai munkaosztály archívuma az FSSP Iroda NSO, 2000 Az új adósnak lakást ajánlottak fel, amit a jogosult visszautasított, amivel kapcsolatban a végrehajtó a bírósághoz fordult a ház építési időszakának tisztázása érdekében. 2002. március 22-én a bíróság határozatot hozott a végrehajtási okiratban szereplő végzés és a "legkésőbb 1999-ig" kifejezés helyesbítéséről. helyébe a „legfeljebb 1999” szöveg lép. a 2001. március 22-i irodai cédula kijavításáról szóló határozat (p / n. 9157., 2002. március 22.) Novoszibirszk Leninszkij kerület BSS osztályának 9157. számú végrehajtási eljárása // Irodai munkaosztály archívuma Az NSO Szövetségi Végrehajtói Szolgálat Igazgatósága, 2002. Ez azt is szemlélteti, hogy a végrehajtási folyamat késik azokban az esetekben, amikor a jogosult nincs megelégedve a biztosított helyiség jellemzőivel, ami ahhoz vezet, hogy az igazságügyi hatósághoz kell fordulni magyarázatért a bíróság döntésétől. A végrehajtás a végrehajtó okiratban található bírósági végzés hibái miatt is megnehezíthet.
A végrehajtási cselekmények elhúzódhatnak amiatt, hogy az adós-szervezetnek csak a lakóépületek építésének befejezése és használatbavétele után van lehetősége lakóhely biztosítására. Például a 2005. március 25-i 3776. számú p / n szerint az MZhK "TS" N. M. Basalaeva részére történő átruházási kötelezettségéről. ... területű 2 szobás lakás tulajdonában, amely a 3. emeleten található a ... címen a megadott épület üzembe helyezésekor Novoszibirszk Zheleznodorozhny kerületi SSP osztályának 3776. sz. A Máriában kért tájékoztatás szerint a házat 2005 végén, 2006 végén tervezték üzembe helyezni, de 2007.06.05-én a házat nem helyezték üzembe, ezért nem kivitelezhető a bíróság határozata.
Egyes esetekben nehéz ténylegesen teljesíteni a végrehajtó dokumentum követelményeit. Például szerint és / p No. 10010-sv. 2002.11.04-től Kaburneeva Yu.D. letelepedéséről. címen található lakásba ... és Ivantsova Ya.N. kilakoltatása. 10010-es számú végrehajtási eljárás a Novoszibirszki Szovjet Kerület SSP konszolidált osztálya // Az FSSP Iroda irodai osztályának archívuma, 2002, a végrehajtás során ismételten kérelmeket küldtek a bíróságnak tisztázásra a végrehajtó okiratban foglalt követelmények teljesítésének eljárása. A bíróság kimondta, hogy a beköltözést azután kell végrehajtani, hogy az adóst az összes eltartott személyével együtt kilakoltatták a lakásból. A bíróság azt is megállapította, hogy a kilakoltatás csak E. L. Ushakovtól való behajtás után lehetséges. Yu.D. Ivantsova javára a lakás költsége … összegben. Az Ivantsova javára történt helyreállítás óta Y.N. nem készült – a kilakoltatás lehetetlen.
A végrehajtó okirat követelményei nem teljesíthetők, mert az illetékes bíróság a bírósági cselekményt tisztázni kell. Például a 2002. július 7-én kelt, 9679. sz. p/n. számú, a Leninszkij körzet igazgatása által Amelin N.A. kényelmes lakótér egyszobás lakás formájában Novoszibirszk Leninszkij kerületi SSP osztályának 9679. sz. végrehajtási eljárása // Az FSSP Iroda irodai munkaosztályának archívuma, 2002, a végrehajtói okirat csak azután teljesült, hogy a bíróság tisztázta a felperesnek biztosítandó lakóterület nagyságát...
Családi ügyekben a végrehajtó okiratok végrehajtásának nehézségei. A gyerekekkel kapcsolatos, családi nevelésükhöz kapcsolódó viták a legnehezebbek. Ennek számos oka van: a felek legtöbbször nem hajlanak a vita békés rendezésére annak megoldásának egyik szakaszában sem, teljes mértékben ellenzik a gyermek másik félhez való visszaadását, a gyermek elvitelét a család, általában heves konfliktusban vannak; az egyet nem értés „alanyja” a gyermek tapasztalataival, hajlamaival, szokásaival, amit figyelembe kell venni, és meghatározni nem mindig könnyű; azon okok szubjektivitása, amelyek akadályozzák az egyik szülő, közeli hozzátartozó gyermekével való kommunikációt; alkoholizmus, ami megölheti a szülői érzelmeket, ennek ellenére a gyerekek továbbra is szeretik szüleiket, különösen az anyát (megfosztás, szülői jogok korlátozása esetén) és mások. Például a 2006. 03. 22-i 1023. számú p / n szám szerint E. I. Kotovitskaya kötelezettségéről. (a gyermek anyja), hogy S.Yu. (apa), N. V. Kotovitskaya (nagymama), Kotovitsky Yu.S. (nagyapa) kommunikáció a gyermekkel a kitűzött időpontban Az NSO Bolotnyinszkij kerületi végrehajtói szolgálatának osztályának 1023. számú végrehajtási eljárása // Az FSSP Iroda irodai munkaosztályának archívuma, 2006, a a végrehajtó többszöri kilépése a lakóhelyről, az adós távol volt. Az SSP osztályra erőszakkal bevitt anya elmagyarázta, hogy a gyermek stresszes állapotának elkerülése érdekében távol volt a lakóhelyéről. Az adós tényleges tartózkodási helyén történő kilépés a gyám- és gyámügyi osztály vezetőjének, tanúk tanúvallomása mellett megállapították a gyermek nem megfelelő magatartását, nem hajlandó kommunikálni apjával, nagymamával, nagyapjával, ami ismét megakadályozta. a bírósági határozat végrehajtása. A további végrehajtás gyermekneurológiai szakorvos (gyermekorvos, neurológus) bevonásával valósult meg a végrehajtói akciókban való részvétel és objektív véleményezés céljából. A végrehajtási cselekményekben a gyám- és gyámhatóság is folyamatosan részt vett.
Előfordul, hogy a gyermek átadásával, elvitelével kapcsolatos ügyekben a gyermek átadására kötelezett fél vele együtt eltűnik. Ez a körülmény a végrehajtás útján leküzdhetetlen akadály lesz, amelyet határozatlan időre fel kell függeszteni. Például a 2005. 07. 06-i 994. sz. p / n szerint Y. Yu. Avdeeva kötelezettségéről, hogy biztosítsa A.G. Avdeevnek. kommunikáció kiskorú lányával (Alina) a kitűzött időpontban A Novoszibirszk Dzerzhinsky kerületének BSS osztályának 994. számú végrehajtási eljárása Avdeeva Ya. Yu. és Alina Novoszibirszkben, amellyel kapcsolatban a végrehajtó-végrehajtó végzést adott ki az adós felkutatására. A házkutatás során megtett intézkedések eredményeként megállapították, hogy Avdeeva Ya.Yu. és Alina az Amerikai Egyesült Államokból származnak.
A szülői jogok megvonásáról, a szülői jogok korlátozásáról szóló bírósági határozat végrehajtása sem egyszerű, hiszen a gyermek családból való kiemelésével jár, pl. elvétel a szülőktől (egyikük), ami ellenállásba, ellenállásba ütközik a jogait vesztett személy részéről. A helyzetet általában súlyosbítja a kötelező elvitelre kötelezett gyermekek állapota. Ilyen esetekben nagyon nem kívánatos a késés, a beszélgetések pedig nem megfelelőek. Az ilyen döntések végrehajtásakor néha van értelme a rendőrökkel való interakciónak. A rájuk ruházott jogok keretein belül segítik a bírósági határozat végrehajtását, nemcsak azért, mert azt másként nehéz lenne végrehajtani, hanem azért is, mert fennáll a valós veszély a gyermekek életére és egészségére egyaránt. és azokat, akik megpróbálják megmenteni őket.
Az ebbe a kategóriába tartozó ügyek végrehajtásának bonyolultsága összefügg az adós esetleges tényleges távollétével, mire a bírósági végzésben foglaltak teljesülnek. Ebben az esetben a végrehajtás valósága attól függ, hogy a végrehajtó okiratban más személyek milyen cselekményeket hajthatnak végre.
A végrehajtó okiratok végrehajtásának nehézségei a becsület, a méltóság és az üzleti jó hírnév védelmében. A médiában elterjedt rágalmazó információkat ugyanabban a médiában meg kell cáfolni, de a bírósági határozat jogerőre emelkedésére ez a médium megszűnhet, így lehetetlenné válik a végrehajtó okiratban foglaltak teljesítése. Ugyanez vonatkozik a tévécsatornákra, rádióállomásokra, amelyektől meg kell tagadni az információkat.
A végrehajtó okirat követelményei nem teljesíthetők, mert az illetékes bíróság a bírósági cselekményt tisztázni kell. Például az A.L. Rudnitskiy kötelezettségéről szóló 2004.08.16-i 497. sz. p / n. az általa terjesztett információk megcáfolására azáltal, hogy cáfolatokat küld postai úton az NRPOO "Yabloko" tagjainak az általa terjesztett információk cáfolatának másolatának, az NRO RPD "Yabloko" tagjainak listájának másolatának, akik ezt megkapták. személyes cáfolat (20 fő), az NRO RDP "Yabloko" tagjai listájának másolata, akiknek a cáfolatát postai úton (8 fő), e-mailben (16 fő) küldték el ... Ezen dokumentumok alapján, figyelembe véve a felperesnek a végrehajtó okirat követelményeinek az adós általi részleges teljesítésére vonatkozó véleményét, a végrehajtó-végrehajtó kérelmet küldött az AL Rudnitskiy-vel kapcsolatos bírósági határozat tisztázása érdekében. azon személyek köre, akiknek cáfolatot kell benyújtaniuk, és az indokok meghatározása, amelyek megerősítik a jelen végrehajtó okiratban foglalt követelmények tényleges teljesítését.
Más végrehajtói okiratok végrehajtásának nehézségei olyan esetekben, amikor az adós bizonyos cselekmények végrehajtását vagy azok végrehajtásától való tartózkodást követeli meg. A földügyekre vonatkozó végrehajtói dokumentumok követelményeinek teljesítése során nehézségek merülhetnek fel az adós távollétével, az adós akadályozásával a kényszerintézkedések végrehajtásában, valamint a végrehajtás elhalasztásával. Például az OB Ananyina kötelezettségéről szóló 2005. január 11-i 1052-es p / n. címen lévő telkek határára tűzfalat építeni ... 2004. december Ananyina O.B. Kínába utazott, a visszatérés időpontja nem állapítható meg. Az adós kérelme szerint a bírósági határozat végrehajtását 2005. június 29-ig elhalasztották. A tűzfal kényszerfelállítására 2005. július 14-én került sor. tűzfal felső sorainak lerakására, OB Ananyina. közigazgatási bírságot szabtak ki.
Egyes esetekben objektív okokból csak részben lehet végrehajtani a bírósági határozatot. Például a 2003.10.28-i 10611. sz. és / p. szerint a kötelezettségről Berezyuk C.The. a telkek közötti határok jogszabályi határoknak megfelelő megállapítására, megsemmisült határjel létesítésére, a ... címen lévő telek téglakerítésének kialakítására a házak között ... , a szakértő szerint az építkezés házak közé tégla kerítés ... lehetetlen, a talaj teherbíró képessége miatt a talajvíz közeli előfordulása miatt. A végrehajtási eljárás részleges végrehajtás miatt megszűnt, i.e. a telkek közötti határok a törvényi határoknak megfelelően kerültek megállapításra, a megsemmisült határjel megállapításra került.
A föld tulajdonjogának elismerése esetén egyes végrehajtó okiratokat a jogosult tévedésből megküld a Végrehajtói Szolgálatnak, mivel azok nem tartalmaznak végrehajtási intézkedéseket, és ennek megfelelően végrehajtási intézkedéseket nem kell végrehajtani rajtuk. Például a p / n № 228-s 2005.05.03-án kelt, NN Sidnev, IP Sidneva elismeréséről. lakóépület üzemeltetéséhez szükséges címen elhelyezkedő telek települések földjéből egyenlő arányban történő közös tulajdonban való ingyenes ellátáshoz való jog 2005., 2006. 09. 06., határozatot hoztak a határozat az eljárás megindításában a végrehajtási okiratban foglalt végrehajtási intézkedések hiánya miatt.
Az adóst bizonyos cselekmények elvégzésére vagy azok végrehajtásától való tartózkodásra kötelező végrehajtói okiratok követelményeinek teljesítésének lehetetlenségét okozhatja az adós tényleges távolléte a végrehajtó okiratban megjelölt címen ("egyéb" alcsoport). Például a 2006. 07. 12-i 4348. sz. p / n szerint a „Faxon” LLC azon kötelezettségéről, hogy a komplexum üzembe helyezését, beleértve a berendezéseket is ... pl., amikor az adós szervezet helyéről távozik. , megállapították, hogy az adós ezen a címen nem tartózkodott. Az adósra vonatkozó felvilágosítás kérésére az ellenőrző és számviteli hatóságoktól elutasító válaszok érkeztek. Ezzel összefüggésben az adós felkerült a keresett listára.
A végrehajtó okirat követelményei nem teljesíthetők, mert az illetékes bíróság a bírósági cselekményt tisztázni kell. Például a 2006.10.20-i 15360. sz. p / p/p/p. sz., a Novoszibirszki Állami Közgazdasági és Menedzsment Egyetem azon kötelezettségéről, hogy bővítse az átjárót a lakóépületek falai között ... és a befejezetlen építési objektum - az oktatási épület - között. az NSAEiU ... Novoszibirszkben // Az FSSP Hivatala NSO Hivatalának archívuma, 2006, kérelmet küldtek a bírósághoz a bírósági határozat végrehajtási eljárásának tisztázása érdekében a bővítés mértéke tekintetében az átjáró.
Az adóst vagyonátruházásra kötelező végrehajtói okiratok követelményeinek teljesítése során felmerült nehézségek a bírói aktus illetékes bíróság általi tisztázásának szükségességével is együtt jártak. Például a 2005. 07. 21-i 6561. sz. p / n. sz., Surnyaev I.Yu. transzfer a Zueva L.S. iroda egy kétszintes, 44,25 nm összterületű különálló adminisztratív épületben. az első emeleten; garázsok alapozásáról egy álló tégla lakóépületnél a ... Novoszibirszki Leninszkij Kerület SSP Osztályának 6561. számú végrehajtási eljárása a végrehajtó okiratban feltüntetett cím nem kétszintes, hanem háromszintes közigazgatási épület épület, amellyel kapcsolatban az alperes és a végrehajtó-végrehajtó határozat tisztázása iránti kérelmet küldött a bírósághoz. 2005. november 23-án a bíróság határozatot hozott, amelyben kifejtette az LS Zuevának való ingatlanátruházás végrehajtásának sorrendjét. két vádlott (Sugnyaev I.Yu. és JSC "SP No. 29").
A vizsgálat során megállapítottuk, hogy a nem vagyoni jellegű végrehajtási okiratok végrehajtásának nehézségeit mind a minden csoportra jellemző közös okok, mind pedig a bírósági határozatok végrehajtásának sajátosságaitól függően egyéni okok okozzák, a kivitelezés tárgyától függően. (lásd 4. függelék: 4. táblázat).
Általánosságban elmondható, hogy a nem vagyoni jellegű végrehajtási okiratok végrehajtása a bírósági cselekmények megfogalmazásának homályossága és a végrehajtó-végrehajtó számára törvényben biztosított jogok korlátozott köre miatt nehézkes. Tekintettel arra, hogy a végrehajtónak nincs joga túllépni a bírósági végzés követelményein, a kényszer-végrehajtás során elért eredmény e követelmények szó szerinti betartásával nem mindig elégíti ki a jogosultat. Emellett egyes bírói cselekmények objektív okok miatt csak részben vagy egyáltalán nem hajthatók végre.
A bírósági határozat végrehajtása során konkrét nehézségeket állapítottak meg a lakhatási, családi ügyekben, valamint a becsület, méltóság és az üzleti hírnév védelmét szolgáló ügyekben. A lakhatási ügyekben a nehézségeket különböző okok okozhatják: a helyiségek bejutásának nehézsége; a videórögzítés technikai eszközeinek alkalmazásának gyakorlatának hiánya, a csomagokba vagy tartályokba zárás az adós vagyonának leltárában; a végrehajtó okirat követelményei teljesítésének bizonyos feltételektől való függősége. A családi ügyekben a végrehajtás nehézségei pszichológiai jellegűek. A végrehajtás sajátosságait a becsület, a méltóság és az üzleti jó hírnév védelme érdekében a tömegtájékoztatási törvény normái szabályozzák.
A következő bekezdésben áttérünk a végrehajtási eljárásokra vonatkozó jogszabályok javítására irányuló javaslatok kidolgozására.
A viták, következésképpen az ezek alapján kiadott bírósági határozatok és végrehajtó okiratok vagyoni (pénzeszközök vagy egyéb vagyontárgyak beszedése) és nem vagyoni jellegűek (az alperes megbízása vagy bizonyos cselekmények végrehajtásától való tartózkodás) Lásd: N. N. Tkacheva. A követelés biztosítására vonatkozó határozatok végrehajtásának problémái [Elektronikus forrás] / N.N. Tkachev // ConsultantPlus: [referencia keresőmotor] ..
A végrehajtási eljárásokban a vagyoni és a nem vagyoni jellegű követelések megkülönböztetéséhez (vagyoni és nem vagyoni jellegű vitás ügyekre vonatkozó végrehajtói okiratok) nem számít a pénzátutalásra vonatkozó kifejezés szóbeli megfogalmazása: legyen az " beszedni" vagy "visszaküldésre kötelezni", "visszaküldeni az igénylő bankszámlájára" , "megtéríteni", "visszaállítani az igénylő személyes számlájára", "dönteni a visszaküldésről" stb. ezekben az esetekben pénzeszköz átadásról, vagyis vagyoni jellegű követelésekről van szó. „A készpénz egyfajta ingatlan. Ezért a pénzeszközök visszaszolgáltatási kötelezettsége az ingatlan visszaszolgáltatásának kötelezettsége, és ennek teljesítésének követelménye bárkinek - az ingatlan tulajdonosának közvetlenül vagy a tulajdonos szervnek, akinek ez utóbbi bizonyos jogokat biztosított. az ingatlanról való rendelkezés, kétségtelenül vagyoni követelések "Belousov L .V. Túlfizetett (beszedett) adóösszegek bevallására vonatkozó követelmények teljesítése / L.V. Belousov // Választottbírósági gyakorlat - 2006. - szeptember, 09. szám (66). - 21. o.
Az adós tulajdona egy adott dologon kívül pénzt, értékpapírokat, tulajdonjogokat, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvét is magában foglalja. Első rész: Ros Code. Szövetség, 1994. november 30., 51-FZ (2007. június 26-i módosítás) // Összegyűjtve. az Orosz Föderáció jogszabályai. - 1994. - № 32 .. Az Orosz Föderáció Családi Törvénykönyvének 34. cikke a házastársak közös tulajdonába tartozik a házastársak munkából származó jövedelme, nyugdíja, juttatásai, egyéb kifizetései, hozzájárulásai, tőkerészesedések stb. Orosz Föderáció: Code Ros. Szövetség, 1995. december 29., No. 223-FZ (2007. július 21-én módosított) // Összegyűjtve. az Orosz Föderáció jogszabályai. - 1996. - 1. sz. - Art. 34. A behajtó az adós vagyonára történő végrehajtás kiszabásával pénzbeli kártalanítással kívánja követeléseit kielégíteni Végrehajtási eljárás / szerk. Ya.F. Farkhutdinov. - SPb, 2004. - S. 165 ..
Ha a végrehajtó okiratot az önkéntes végrehajtásra megállapított határidőn belül alapos indok nélkül nem hajtják végre, a végrehajtó-végrehajtó határozatot ad a teljesítési díj adóstól való beszedésére: vagyoni viták esetén az adós hét százalékának mértékében. visszafizetett összeg; nem vagyon esetén - adós-állampolgártól 5 minimálbérig, adósszervezettől 50 minimálbérig (a törvény 81. cikkének 1. pontja).
A kényszer-végrehajtás csak akkor lehetséges, ha a törvényben meghatározott sorrendben számos jogi cselekményt végrehajtottak: 1) végrehajtási okirat benyújtása behajtásra; 2) a végrehajtó-végrehajtó határozatának elfogadása a végrehajtási eljárás megindításáról; 3) a végrehajtó-végrehajtó által az önkéntes végrehajtásra megállapított határidő lejárta (a törvény 44. cikke).
A törvény 45. cikkével összhangban a kényszer-végrehajtás intézkedései a következők: 1) az adós vagyonának lefoglalása és vagyonértékesítés útján történő végrehajtása; 2) az adós bérének, nyugdíjának, ösztöndíjának és egyéb jövedelmének letiltása; 3) az adós más személyek birtokában lévő készpénzre és egyéb vagyontárgyaira történő letiltást; 4) a bírósági végzésben meghatározott tárgyak lefoglalása az adóstól és átadása a behajtónak; 5) a törvénnyel és más szövetségi törvényekkel összhangban hozott egyéb intézkedések (főleg nem vagyoni jellegű intézkedések: az adós kényszerítése bizonyos cselekmény elkövetésére, annak végrehajtásának megtiltása, beköltözés, kilakoltatás, munkába való visszahelyezés stb.) .ed. V.V. Yarkov. - M., 2000. - S. 158 ..
Ez a végrehajtó okiratok követelményeinek gyakorlati megvalósítása, jogszerű és gyors végrehajtása érdekében alkalmazható végrehajtási intézkedések fő köre Lásd: Gritsay O. A végrehajtási intézkedések kérdéséről a végrehajtási eljárásokban / O. Gritsai // Jog. elemző folyóirat. - 2006. - No. 1. - P. 133-138 .. Mindezek az intézkedések alkalmazhatók az adóssal szembeni végrehajtási cselekmények végrehajtása során, függetlenül és összesítve. Yarkov V.V. A kötelező végrehajtás reformjának koncepciója a polgári joghatóság területén // Orosz jogi folyóirat. - 1996. - 2. sz .-- P. 32, 37 ..
A vagyoni és a nem vagyoni bírságok tekintetében eltérő a végrehajtási okiratok kötelező végrehajtásának eljárása (miután az adós azokat önként nem teljesíti a végrehajtó-végrehajtó által a törvény 9. cikkének (3) bekezdése szerint meghatározott határidőn belül) ha a vagyonjogi jogvitára vonatkozó végrehajtói okiratok végrehajtásakor a végrehajtó feladata általában a pénz, egyéb vagyon felkutatása és végrehajtás kiszabása (a törvény 45. cikkének 1-4. bekezdése), akkor a nem vagyoni jellegű végrehajtó okiratok végrehajtásakor a végrehajtó szankciókat és egyéb intézkedéseket alkalmaz a Ptk. 85. §-a értelmében annak biztosítása érdekében, hogy a végrehajtó okiratot főszabály szerint maga az adós hajtsa végre.
Az egyes végrehajtási eljárások V. F. Kuznyecovtól függően eltérőek. A bírósági cselekmények és más szervek határozatai kötelező végrehajtásának jogi mechanizmusa / V.F. Kuznyecov. - M., 2003. - S. 72 .: a) ingatlan vagy ingó vagyontárgyra, értékpapírra vagy készpénzre vonatkozó letiltásból (vagyonjogi viták esetén); b) attól, hogy az adós bizonyos cselekményeket a jogosult javára hajtson végre, vagy azoktól tartózkodjon (nem vagyoni jogviták esetén); d) végrehajtási okirat alapján kötelezetttől - állampolgártól, kereskedelmi vagy nem kereskedelmi szervezettől, kormányzati vagy önkormányzati szervtől (vagyoni és nem vagyoni jogviták esetén).
A fejezetben foglaltak alapján megállapítottuk, hogy a végrehajtási eljárás folyamata több szakaszból áll. Az első a végrehajtási eljárás megindítása. A második a bírósági végzés adós általi önkéntes végrehajtása. A harmadik a kényszer-végrehajtás büntetés és egyéb felelősségre vonás (kényszervezetés, vádemelés), végrehajtási díj felszámításával. A végrehajtási folyamat negyedik, utolsó szakasza a végrehajtási eljárás befejezése.
A követelések jellege szerint a végrehajtó okiratok vagyoni (pénzbeli alapok vagy egyéb vagyontárgyak gyűjtése) és nem vagyoni (az alperes bizonyos cselekményeinek teljesítése vagy attól való tartózkodása) részekre oszlanak. Különbségek: 1) a kiszabott teljesítménydíj mértékében (ingatlanra - a beszedett összeg 7%-a; nem vagyonra - 5 minimálbérig (állampolgár), 50 minimálbérig (szervezetnél)) ; 2) kényszervégrehajtási intézkedések (vagyonra - letartóztatás, pénzelzárás; nem vagyoni - intézkedési kötelezettség / azok elkövetésétől való tartózkodás, beköltözés, kilakoltatás, munkába való visszahelyezés stb.); 3) a kényszervégrehajtás rendje (vagyonjogi viták esetén a pénzeszközök/egyéb vagyontárgyak felkutatása és az ezekre követelés érvényesítése a feladat; nem vagyoni jogviták esetén - szankciók, büntetőjogi/igazgatási felelősségre vonás a végrehajtás biztosítása érdekében az adós végrehajtó okirata).
Tekintsük a vagyoni és nem vagyoni jogvitákban a Szövetségi Végrehajtó Szolgálat által a Novoszibirszk régióban végrehajtott végrehajtási eljárások arányát. Ehhez forduljunk a statisztikai jelentésekhez: „Az oroszországi FSSP területi szervei végrehajtói-végrehajtói munkájának fő mutatói” Havi jelentés f. 1-1 Az oroszországi FSSP területi szervei végrehajtói-végrehajtói munkájának fő mutatói // Az FSSP Hivatal NSO szervezeti és ellenőrzési osztályának archívuma, 2007. 07-16. ügy. és "Az oroszországi FSSP területi szervei végrehajtói-végrehajtói tevékenységének eredményei a nem vagyoni jellegű végrehajtási eljárásokban" Havi jelentés f. 1-6 Az oroszországi FSSP területi szervei végrehajtói-végrehajtói tevékenységének eredményei a nem vagyoni jellegű végrehajtási eljárásokban // Az FSSP Hivatal NSO szervezeti és ellenőrzési osztályának archívuma, 07-39. sz. , 2007. Ezeket a jelentési űrlapokat az oroszországi igazságügyi minisztérium FSSP vezette be 2007 áprilisában. , az adatok eredményszemléletű, az áprilisi adatok pedig 2007. januári adatokat tartalmaznak, ami lehetővé teszi 2007 (augusztusig) beállítását. bezárólag) mint az elemzett időszak.
Tehát a Szövetségi Végrehajtó Szolgálatban a Novoszibirszk régióban 2007-ben. (augusztusig) vagyoni jogvitákban 518565 (99%), nem vagyoni jogvitákban 4535 (1%) végrehajtási eljárás volt folyamatban (lásd 1. melléklet: 1. táblázat, 1. ábra). A fenti adatokból kitűnik, hogy a nem vagyoni viszonyok végrehajtásának tárgyát képező végrehajtási iratok jóval ritkábban kapnak végrehajtásra, mint a vagyoni. A vagyoni és nem vagyoni jellegű végrehajtó okiratok követelményeinek teljesítésének folyamata közös (1. fejezet 1.1. pont) és megkülönböztető jegyekkel is rendelkezik. Tekintettel arra, hogy jelen dolgozat kutatásának tárgya a nem vagyoni viszonyok, a nem vagyoni jogvitákban hozott bírósági határozatok végrehajtásának jellemzőivel fogunk foglalkozni.
A végrehajtói okirat szerinti végrehajtás jellege nem mindig és nem feltétlenül jelenti azt, hogy az adós a vagyont természetben a behajtóra ruházza át. A vagyoni bírság körébe tartoznak azok az intézkedések is, amelyek az adós kötelezettségét bizonyos cselekmények elvégzésére (vagy bizonyos cselekmények végrehajtásától való tartózkodásra) írják elő, de amelyek eredményeként a jogosult bármilyen vagyoni jogot szerez. Ezeket a kötelező intézkedéseket a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 13. fejezete szabályozza.
A fent említett törvény 105. cikke meghatározza a végrehajtó okiratok végrehajtásának általános feltételeit, amelyek az adóst bizonyos cselekmények elvégzésére vagy az azoktól való tartózkodásra kötelezik. Azon cselekmények száma, amelyeket magának az adósnak kell végrehajtania, a következők lehetnek: a gyermek áthelyezése a nevelésbe; a szülői jogok gyakorlása előtt álló akadályok megszüntetése; a becsületet, méltóságot és üzleti hírnevet hiteltelenítő információk cáfolata; helyreállítás a munkahelyen és mások.
Először is, a végrehajtási eljárásról szóló szövetségi törvény 30. cikkével összhangban a végrehajtónak a végrehajtási okirat kézhezvételétől számított három napon belül határozatot kell kiadnia a végrehajtási eljárás megindításáról. Jelen határozat meghatározza a végrehajtó okiratban foglalt követelmények önkéntes teljesítésének időtartamát, és ismételten megfogalmazza az előírt (vagy tiltott) cselekmények lényegét. Ugyanebben a határozatban a végrehajtó-végrehajtó értesíti az adóst, hogy amennyiben önként nem tesz eleget a meghatározott követelményeknek, úgy végrehajtási díjat szednek be tőle.
A végrehajtási eljárást megindító határozat egy példányát legkésőbb a kibocsátását követő napon meg kell küldeni a végrehajtási eljárásban részt vevő feleknek (behajtó, adós). Ha az adós a végrehajtási okiratban foglalt követelményeknek alapos ok nélkül és az önkéntes végrehajtásra megállapított határidőn belül nem tesz eleget, valamint a végrehajtási okirat teljesítésének elmulasztása esetén 24 órán belül azonnali végrehajtásra kerül sor. a végrehajtói végzés másolatának kézhezvételétől a végrehajtó határozatot hoz a teljesítési díj adóstól történő behajtásáról, és új határidőt tűz ki számára.
Ha a végrehajtó okirat követelményeit az újonnan megállapított határidőn belül nem teljesítik, a végrehajtó az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 17.15. cikkének 1. részében előírt pénzbírságot szab ki az adósra, és új pénzbírságot állapít meg. a végrehajtás határideje.
Ha a jövőben az adós az újonnan kitűzött határidőn belül nem teljesíti a végrehajtó okiratban foglaltakat, akkor a végrehajtónak meg kell szerveznie a végrehajtó okirat végrehajtását, és alkalmaznia kell az adóssal szemben a Közigazgatási Törvény 17.15. cikkének 2. része által már megállapított bírságot. Az Orosz Föderáció kódexe.
Ezenkívül, az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 206. cikkével összhangban, ha az alperes nem hajtja végre a bírósági határozatot az előírt határidőn belül, akkor a felperesnek joga van ezeket a cselekményeket saját költségén végrehajtani, későbbi a felmerült költségek behajtása az alperestől.
Ha a felmerülő költségek összegét a bírósági határozat már meghatározta, akkor a felperes a bíróság által megállapított határidő lejárta után önállóan elvégezheti a határozatban meghatározott intézkedéseket. Ebben az esetben pedig az alperes költségének behajtása a már meghozott határozat szerint végrehajtási eljárás keretében tovább érvényesíthető.
Ha a határozat nem határozta meg az esedékes kiadások összegét, úgy a felperesnek jogában áll a bírósághoz fordulni a bírósági határozat végrehajtási módjának és eljárási rendjének megváltoztatása iránt. 203 Az Orosz Föderáció polgári perrendtartása. A felperesnél felmerült költségekre vonatkozó bírósági megállapítás a későbbiekben új végrehajtási okirat kiadásának és külön végrehajtási eljárás megindításának alapjául szolgál.
A behajtó mindezen cselekményei azonban nem zárják ki, hogy az adóssal szemben alkalmazzák a hatályos jogszabályokban előírt felelősségre vonást a végrehajtó jogszabályi utasításainak elmulasztása miatt. A hatályos jogszabályok az igazgatási felelősség mellett büntetőjogi felelősséget is írnak elő (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 315. cikke) a bírósági ítélet, bírósági határozat vagy más bírósági aktus be nem tartása esetén. A jogalkotó az alábbi nem vagyoni követelményeket veti külön jogszabályi szabályozás alá.
Jogellenesen elbocsátott vagy illegálisan áthelyezett munkavállaló munkahelyi visszahelyezése.
Figyelembe véve a munkavállalók munkajogainak védelmének különös társadalmi jelentőségét, a jogalkotó meghatározza a jogellenesen elbocsátott vagy jogellenesen áthelyezett munkavállaló munkahelyi visszahelyezéséről szóló végrehajtói okiratban foglalt utasítások végrehajtási rendjét. A jogellenesen elbocsátott vagy áthelyezett munkavállaló visszahelyezéséről szóló bírósági határozatot azonnali végrehajtásra kell kötelezni (az Orosz Föderáció polgári perrendtartásának 211. cikke, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 396. cikke). Ez azt jelenti, hogy a határozat meghozatala után a bíróságnak haladéktalanul végrehajtási okiratot kell kiadnia a jogosultnak, vagy a jogosult kérésére közvetlenül végrehajtásra kell küldenie (az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 428. cikke) a végrehajtónak. szolgáltatás. A jogellenesen elbocsátott vagy áthelyezett munkavállaló visszahelyezéséről szóló végrehajtó okirat azonnali végrehajtásra kerül. A végrehajtó okirat végrehajtása akkor tekintendő ténylegesen végrehajtottnak, ha az igénylőt korábbi munkaköri feladatainak ellátására felveszik, és az elbocsátási vagy áthelyezési végzést (végzést) visszavonják.
A végrehajtási eljárásról szóló szövetségi törvény 30. cikkének 14. szakaszával összhangban a végrehajtó ezen végrehajtási eljárás során nem határoz meg határidőt az önkéntes végrehajtásra, és miután megkapta a munkába történő visszahelyezésről szóló végrehajtási okiratot, haladéktalanul ki kell adnia határozatot a végrehajtási eljárás megindításáról és a végrehajtás megindításáról. A határozatban jelezni kell, hogy a végrehajtó okirat azonnali végrehajtás alá esik. A végrehajtó okirat követelményeinek azonnali teljesítésének elmulasztása esetén a végrehajtó a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 105. cikkének megfelelően pénzbírságot szab ki a fejre a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 17.15. cikkének megfelelően. Az Orosz Föderációt, és javasolja a munkahelyi visszahelyezés követelményeinek újbóli teljesítését. Ezzel egyidejűleg a jogosult ismét bírósághoz fordulhat a kényszertávollét alatti átlagkereset adóstól való behajtása iránt.
Az adós kényszerkilakoltatása.
Ezt az eljárást a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 107. cikke írja elő. E jogviszonyok jogi szabályozásának sajátosságai összefüggenek azzal a ténnyel, hogy e kényszerintézkedés végrehajtása az otthon sérthetetlenségéhez fűződő alkotmányos emberi jog korlátozásához kapcsolódik (az Orosz Föderáció alkotmányának 25. cikke).
Az adóst a lakás elhagyására kötelező végrehajtási eljárás megindítását követően az adósnak határidőt tűznek ki az önkéntes végrehajtásra. A határozatban a végrehajtó-végrehajtó értesíti az adóst, hogy amennyiben a meghatározott követelményeket önként nem teljesíti, úgy a megállapított határidő lejártakor végrehajtási illeték beszedésére kerül sor. Ha az adós továbbra sem hagyja el a helyiséget, új határidőt kap, és egyúttal figyelmezteti, hogy ha a megadott határidőn belüli felmentési feltétel nem teljesül, a kilakoltatás külön felszólítás nélkül megtörténik.
A kilakoltatás magában foglalja a végrehajtó okiratban meghatározott helyiségek tényleges felmentését a kilakoltatottaktól, vagyonuktól, háziállatoktól, valamint a kilakoltattak (kilakoltattak) számára a megüresedett helyiség használatának megtiltását. Ha az adós a végrehajtó-végrehajtó kérésére a lakás elhagyását önként megtagadja, a végrehajtó-végrehajtó jogosult - önállóan vagy rendőri közreműködéssel - erőszakot alkalmazni. Ebben az esetben szabad a lakás ajtaját kinyitni (betörni), ha ez a kilakoltatáshoz szükséges. A kilakoltatást tanúsító tanúk jelenlétében hajtják végre – ez a rendelkezés a kilakoltatásra kerülő adós jogainak és jogos érdekeinek további védelmének szükségességéhez kapcsolódik. A tanúsító tanúk részvétele feltételezi, hogy a kilakoltatás, mint kényszer-végrehajtás során megerősítik a jogszabályi követelményeknek való megfelelést. Ezen túlmenően az adós jogai és jogos érdekei védelmének garanciája az okirat és a leltár elkészítésének kötelezettsége, amely alól a lakás mentesül. A végrehajtónak szükség esetén (például ha a kilakoltatásra az adós távollétében került sor) gondoskodnia kell az adós vagyonának biztonságáról, de legfeljebb két hónapig. Ha az adós ezen időn belül nem veszi át ingatlanát, akkor azt eladásra átadják.
Kényszer bejelentkezés.
A „Végrehajtási eljárásokról” szóló szövetségi törvény 108. cikkében szereplő jelenlegi jogszabály olyan konkrét kényszerintézkedést is előír, mint az igénylőnek a lakásba való kényszerű belépése. A költözés lényege, hogy biztosítsa az igénylő számára a lakásba való akadálytalan belépést, az abban való tartózkodását (tartózkodását), az igénylő ingatlanának a lakásban történő elhelyezését, valamint az igénylő szokásos tartózkodási helyéhez szükséges egyéb cselekmények elvégzését. ez a szoba. A kényszerbeköltözést a végrehajtási eljárás kényszerintézkedéseként olyan esetekben alkalmazzák, amikor az adós megakadályozza a lakásban tartózkodásra jogosult jogosult letelepedését.
A végrehajtási eljárást megindító végrehajtó-végrehajtó határidőt biztosít az adósnak a jogosult lakásba történő önkéntes betelepítésére. Ha az adós az önkéntes betelepítésre megállapított határidőn belül ebbe beleavatkozik, a végrehajtó-végrehajtó végzést ad ki az adóstól a végrehajtási illeték beszedésére, és figyelmezteti, hogy a betelepítést kényszerítőleg, külön felszólítás nélkül hajtják végre. Ebben az esetben a beköltözés, valamint a kilakoltatás az adós lakhatáshoz való alkotmányos jogát érinti, ezért a beköltözés is tanúvallomás jelenlétében történik. A beköltözést követő három éven belül (a behajtásra vonatkozó végrehajtási okirat benyújtásának határideje) ha az adós a behajtó lakóhelyiségben való tartózkodását továbbra is akadályozza, a vezető végrehajtó új végrehajtási eljárás kezdeményezése nélkül a korábban kiadott végzést hatályon kívül helyezi. a végrehajtási eljárás befejezésekor a régi végrehajtási eljárást folytatja és ismét kényszermozdulatot tesz. A gyakorlatban előfordulnak olyan esetek, amikor a behajtó lakóhelyét nem maga az adós, hanem az e helyiségben regisztrált más személyek akadályozzák. Ha bírósági határozatban a bíróság nem kötelezte mindannyiukat a beköltözési kötelezettség teljesítésére, és a végrehajtási okiratban nincsenek megnevezve, ebben az esetben a beköltözés kérdését az eljárás során ismét bíróságon kell eldönteni. .
A jogosult kiegyenlítését a végrehajtó-végrehajtó speciális letelepítési aktussal formalizálja. Jeleznie kell, hogy kényszerbeköltözés történt, és az adós vállalja, hogy nem avatkozik bele. A beköltözési okirat másolatait átadják a végrehajtási eljárásban részt vevő feleknek - a jogosultnak és az adósnak.
Az adós tevékenységének közigazgatási felfüggesztése.
A végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény új változata kifejezetten szabályozza még egy konkrét nem vagyoni követelmény végrehajtását. A fent említett törvény 109. cikke tartalmazza az adós tevékenységének közigazgatási felfüggesztésére vonatkozó szabályokat. Ennek a kényszerintézkedésnek a lényege, hogy a jogi személy, fióktelep, képviselet, szervezeti részleg tevékenysége átmenetileg szünetel; vagy jogi személy létrehozása nélkül vállalkozói tevékenységet folytató személy; az egyes egységek, objektumok, épületek vagy építmények üzemeltetése megszűnik; bizonyos típusú tevékenységek (munkák) végrehajtása; szolgáltatások nyújtása. A végrehajtó-végrehajtónak a végrehajtói okirat követelményeinek teljesítése során nemcsak a munka tényleges felfüggesztésére, hanem a zárak elhelyezésére, bármely helyiség lezárására is joga van. A törvény nem korlátozza a végrehajtó-végrehajtót az általa végrehajtható tevékenységek listájára. A végrehajtó bármilyen intézkedést megtehet, amennyiben ezek az intézkedések nem járnak visszafordíthatatlan következményekkel a létesítmény gyártási folyamatára, működésére vagy életfenntartására nézve. A tevékenység adminisztratív beszüntetése tanúskodó tanúk jelenlétében történik. A végrehajtási eljárás megindításáról szóló határozat kibocsátásával a végrehajtó egyúttal az adós számára határidőt biztosít, amely alatt az adósnak önként fel kell függesztenie a tevékenységét. Az az adós, aki nem tett eleget a végrehajtó rendelkezésének, és nem szüntette meg tevékenységét, az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 17.15. cikke értelmében pénzbírsággal sújtható, ugyanakkor a végrehajtó-végrehajtó lepecsételje a helyiséget, ezzel erőszakosan megszünteti az adós vagy annak szerkezeti egysége tevékenységét.
A bírság behajtása.
A „végrehajtási eljárásról” szóló szövetségi törvény 12. fejezetében kifejezetten szabályozza a bûncselekménybüntetésként kiszabott pénzbírság behajtására és a vagyonelkobzásról szóló végrehajtási okirat végrehajtására vonatkozó követelményeket tartalmazó végrehajtási okirat végrehajtásának egy másik különleges eljárását.
A pénzbírság beszedésekor mindenekelőtt a fent említett törvény 103. cikkét kell figyelembe venni, amely tartalmazza e kényszerintézkedés alkalmazásának feltételeit és eljárását. A törvény többi rendelkezését másodlagos módon kell alkalmazni, hacsak a törvény 103. cikke másként nem rendelkezik.
Felhívjuk a figyelmet a végrehajtó-végrehajtó cselekményeinek szigorú jogalkotói szabályozására, a végrehajtási okirat inkasszó benyújtásának megnövelt határidejére, a végrehajtási eljárás határidőinek csökkentésére és a végrehajtás ellenőrzésére. bíróság a végrehajtási eljárás felett.
Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének (Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 46. cikke) értelmében számos, az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének Különleges része által előírt bűncselekményért az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve büntetést ír elő. pénzbírság formája (fő- vagy mellékbüntetés). A bírósági ítélet jogerőre emelkedése után a bíróság megküldi a végrehajtói szolgálatnak: az ítélet másolatát; ítélet alapján kiadott végrehajtási okirat és az ítélet végrehajtására vonatkozó végzés. Ezeket az iratokat azon a napon adják át a végrehajtónak, amikor a végrehajtói szolgálat megérkezik.
A végrehajtónak három napon belül határozatot kell hoznia a végrehajtási eljárás megindításáról vagy annak megtagadásáról. A végrehajtási eljárás megindításának megtagadásáról szóló határozatot a vezető végrehajtónak jóvá kell hagynia, és a kibocsátás napján meg kell küldenie a bíróságnak. A kényszer-végrehajtást az ítélet jogerőre emelkedésétől számított hatvan naptári napon belül, nem pedig az általános szabályok szerint a végrehajtási eljárás megindításától számított két hónapon belül kell végrehajtani. A gyakorlatban gyakran előfordulnak olyan esetek, amikor maguk a bírák és a bírósági alkalmazottak felelősségének hiánya miatt a büntetés végrehajtásáról szóló végzést jóval a bírósági ítélet hatálybalépése után bocsátják ki. Ebből következően ezek az iratok nagy késéssel érkeznek meg a végrehajtói szolgálathoz, és a végrehajtó-végrehajtónak kevesebb ideje marad a bírósági cselekmények végrehajtására. Ilyen körülmények között a törvénynek egy határidőt kellett volna előírnia, amelyen belül az iratokat a bíróságnak meg kell küldenie a végrehajtói szolgálatnak. A jogalkotó azonban más utat választott, 15 napos lerövidített végrehajtási határidőt adva a végrehajtónak. A „Végrehajtási eljárásról” szóló szövetségi törvény 103. cikkének 4. része kimondja, hogy ha a végrehajtási eljárást a bírósági ítélet hatálybalépését követő 45 naptári napon belül vagy később indítják, a bírságot 15 napon belül be kell szedni.
A pénzbírság behajtásánál azonban a végrehajtás önkéntességének elve is érvényesül. A bírság megfizetésének kötelezettségét az ítélet hatálybalépésétől számított 30 napon belül önként kell teljesíteni. Ha azonban több mint 25 nap telt el az értesítés kézhezvételéig, az adósnak öt napon belül meg kell fizetnie a bírságot.
A főbüntetésként kiszabott pénzbírság behajtásáról szóló végrehajtási eljárás megindításáról szóló rendeletben a végrehajtó köteles értesíteni az adóst, hogy a bírság megfizetésének elmulasztása önként rosszindulatú büntetéskijátszásnak minősül, és annak helyettesítését vonhatja maga után egy másik, bővebb súlyos büntetésfajta. Az ilyen határozatot személyesen adják át az adósnak, és nem küldik el postai úton, a szokásos eljárás szerint.
A bírság megfizetését követően a kötelezett vagy a bíróság kérelmére a végrehajtó-végrehajtó véleményezi a büntetés végrehajtását.
Ha az adós a főbüntetés formájában kiszabott bírságot az előírt határidőn belül nem fizeti meg, a megállapított határidőt követő tíz nap elteltével a végrehajtó-végrehajtó javaslatot küld az ítéletet meghozó bíróságnak a büntetés másikkal való helyettesítésére. és felfüggeszti a végrehajtási eljárást. Ha a bíróság megtagadja a pénzbírság másfajta büntetéssel való helyettesítését, a végrehajtó-végrehajtó folytatja a végrehajtási eljárást és végrehajtja a behajtást. Ezzel egyidejűleg az adóstól további végrehajtási díjat is beszednek.
Az ítélet hatályon kívül helyezése esetén a pénzbírság behajtására irányuló végrehajtási eljárás megszűnik, és az adósnak a végrehajtás során beszedett összes összeget visszatérítik.
A törvény rendelkezik olyan esetekről, amikor a pénzbírság beszedésére irányuló végrehajtási eljárás véget ér:
1) a bírság teljes megfizetése;
2) a pénzbírság másfajta büntetéssel vagy amnesztia vagy kegyelem útján történő eltörlése;
3) a végrehajtási okirat átadása a végrehajtói szolgálat másik alosztályához;
4) az adós halála vagy elhunytnak nyilvánítása (az öröklés ebben az esetben nem megengedett, mivel a kötelezettségek személyes jellegűek).
A pénzbírság formájában történő büntetést a büntetőjog mellett az Orosz Föderáció közigazgatási jogszabályai is előírják. Különösen az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.5. cikke rendelkezik ilyen típusú büntetésről. A közigazgatási bírság kiszabásáról szóló határozat végrehajtására vonatkozó eljárást az Orosz Föderáció közigazgatási kódexének 32.2. cikke írja elő. A közigazgatási bírságot a személynek a bírságot kiszabó határozat hatálybalépésétől számított harminc napon belül önként kell megfizetnie. Ha a személy a bírságot nem fizette be, vagy a bírság megfizetését igazoló okiratot nem nyújtott be a végzést kiadó hatósághoz, a bíró, tisztségviselő vagy a végzést kibocsátó hatóság az anyagokat a végrehajtó-végrehajtó részére megküldi. a bírság végrehajtását. És csak ettől a pillanattól kezdődik a végrehajtási eljárás. Ezzel egyidejűleg az adminisztratív szabálysértési ügyekben eljárás lefolytatására jogosult személy az Orosz Föderáció Közigazgatási Törvénykönyvének 20.25. cikke szerinti közigazgatási szabálysértésről jegyzőkönyvet készít (igazgatási bírság megfizetésének elmulasztása). A jegyzőkönyv másolatát megküldik a bíróságnak további közigazgatási bírság kiszabására irányuló bírósági végzés céljából.
Vagyonelkobzás.
Az elkobzás lényege a vagyon kötelező és ingyenes állami tulajdonba vétele. Az elkobzás közjogi felelősségi intézkedés is, és csak a törvényben szigorúan meghatározott esetekben alkalmazható. Az elkobzást kiegészítő büntetésként az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 3.7. cikke), valamint az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve (15.1. fejezet) szerint kell alkalmazni. az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve).
Az Orosz Föderáció Alkotmánya 35. cikkének 3. részével összhangban az elkobzás csak bírósági aktus alapján lehetséges. Más szervnek nincs joga olyan aktusok kibocsátására, amelyek az állampolgárok és szervezetek vagyonának elkobzását írják elő.
Az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága 2008. július 16-i N 9-P határozatában kijelentette: "A tulajdon kényszerlefoglalása, amely az ingatlan tulajdonjogának megszűnésével, a tulajdonjogok védelmével és a tisztességes eljárás feltételeivel jár (35. és Az Orosz Föderáció Alkotmányának 36. cikke, az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló egyezmény 6. cikke) lehetetlen előzetes bírósági ellenőrzés és megfelelő bírósági aktus elfogadása nélkül.
A vagyonelkobzás végrehajtásakor a végrehajtó az általános szabályok szerint végrehajtási eljárást indít. A tanúvallomások részvételével leltározási és vagyonelkobzási aktus készül. Majd az átvételi okirat szerint az ingatlant hatáskörének megfelelően átadja az állam képviseletére feljogosított állami szervnek. Az állami szerv nem tagadhatja meg az elkobzott vagyon átvételét.
Az elkobzás formájában történő kényszerintézkedés végrehajtása során a végrehajtónak jogában áll az adósnak legfeljebb öt napos határidőt biztosítani az elkobzás tárgyát képező vagyon és a nem elkobzás alá eső vagyon elkülönítésére.
Ha a végrehajtó okirat a pénzeszközök elkobzására utal, az elkobzott pénzeszközök költségvetési átutalását a bankok hajtják végre a végrehajtó utasítására.
Az adós Orosz Föderációból való távozásának ideiglenes korlátozása.
Ez a végrehajtási intézkedés nem szerepel a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 68. cikkében előírt intézkedések között. Ezen intézkedések 68. cikkben szereplő listája azonban nyitott. A megnevezett cikk utal arra, hogy a törvényben és a végrehajtó okiratban meghatározott egyéb cselekmények kényszer-végrehajtási intézkedéseknek tulajdoníthatók.
Természetesen ez a kötelező végrehajtási intézkedés olyan intézkedés, amely korlátozza az állampolgárok jogait az Orosz Föderáció alkotmányában, különösen azért, mert ezeket a korlátozásokat nem is a bíróság, hanem a végrehajtó-végrehajtó szabja meg önállóan. A szövetségi törvénynek ezt a rendelkezését a törvény alóli kivételnek kell tekinteni, amely, meg kell mondanom, a Római Köztársaság napjai óta létezik. R. Iering egykor ezt írta: "A gyakorlat szükségessége arra fogja kényszeríteni a jogalkotót, hogy egy elvont szabályt áldozzon fel valamilyen különösen sajátos viszony érdekében, hogy a kérdést e viszonyra vonatkoztatva sajátos módon oldja meg." Ezek a kivételek minden formáció állapotához szükségesek a társadalmi viszonyok szabályozása és leigázása érdekében. A közjog nem mindig működhet minden társadalmi viszony egységes és általános mértékeként, ellenkező esetben jogi normák egyfajta amorf tömegévé válik. Az ilyen kivételek A.V. Matskevich, emelje ki a jogi normák társadalmi természetének lényegét.
E kivételeknek köszönhetően az állam mintegy érzékeny szabályozójává válik a gyorsan változó, önmagukban is heterogén társadalmi kapcsolatoknak. Az adós jogainak e korlátozásának hiánya a bírósági határozat végrehajtásának elmulasztására ösztönözne, másrészt törvénysértéssel járna.
S.S. Alekszejev helyesen jegyezte meg, hogy a szociális oldal kivételei magas szintű normativitást biztosítanak, ugyanakkor figyelembe veszik a sajátos élethelyzeteket. A kivételek alkotóelemei egyrészt általános szabályok, másrészt kivételek ezek alól, leggyakrabban lista formájában, gyakran pedig kimerítő formában megfogalmazva.
A törvény 67. cikke szabályozza az adós Orosz Föderációból való távozására vonatkozó ideiglenes korlátozások alkalmazásának eljárását. A végrehajtó-végrehajtó intézkedésének lényege és tartalma lehetővé teszi, hogy kijelenthessük, hogy a törvény 67. cikkelye az adós személyiségéhez kapcsolódó kényszerintézkedésről szól. Ha az adós a bírósági cselekmény alapján kibocsátott vagy bírói cselekménynek minősülő bírósági végzésben foglalt követelményeket az előírt határidőn belül alapos ok nélkül nem teljesíti, a végrehajtó jogosult a bírósági határozat ideiglenes korlátozásáról határozatot hozni. az adós távozását és az adós hozzájárulásának kérése nélkül érvényesíteni.
A szövetségi törvényen túlmenően ennek az intézkedésnek az alkalmazására vonatkozó eljárást a „Az adós Orosz Föderációból való kilépésének ideiglenes korlátozására vonatkozó végzések végrehajtói általi kibocsátására és megküldésére vonatkozó eljárásról szóló eljárásról” jóváhagyott módszertani ajánlások szabályozzák. az oroszországi FSSP 2008. január 29-i rendelete N 12 / 01-830- HB.
Ezenkívül az „Orosz Föderációból való kilépés és az Orosz Föderációba való beutazás eljárásáról” szóló szövetségi törvény 15. cikkének 5. pontja értelmében a be- és kilépési jog mind az Orosz Föderáció állampolgáraira, mind a külföldi állampolgárokra korlátozható. és hontalanok, ha teljesítik a bíróság által rájuk rótt kötelezettségeket, az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt adófizetési kötelezettséget nem teljesítik, vagy közigazgatási felelősségre vonják.
Figyelembe kell azonban venni, hogy ha a végrehajtó okirat nem bírósági cselekmény, és nem bírósági cselekmény alapján került kiállításra, akkor a jogosultnak vagy a végrehajtónak jogában áll a bírósághoz fordulással fordulni. ideiglenes korlátozást állapít meg az adós számára az Orosz Föderációból való elhagyása tekintetében.
A végrehajtási eljárásról szóló szövetségi törvény 67. cikke értelmében a végrehajtónak jogában áll határozatot hozni az utazás ideiglenes korlátozásáról saját kezdeményezésére vagy a jogosult kezdeményezésére, ha az adós nem teljesíti a a végrehajtási okirat követelményeit az előírt határidőn belül. Ezen túlmenően mindenekelőtt a végrehajtónak határozatot kell kiadnia a végrehajtási eljárás megindításáról, amelyben jelezni kell, hogy amennyiben az adós a meghatározott határidőn belül önszántából nem tesz eleget a követelményeknek, akkor végrehajtási intézkedések megtételére kerül sor, beleértve a az ország elhagyásának ideiglenes korlátozása Orosz Föderáció. Ez a rendelkezés teljes mértékben összhangban van a törvény szellemével, és mindenekelőtt azzal, hogy végrehajtási intézkedést csak az önkéntes teljesítési határidő lejárta után lehet alkalmazni.
Ugyanezen törvény 30. cikkének 2. része és a fenti Módszertani ajánlások 2.5. pontja azonban ellentmondásos értelmezést enged meg az ilyen végrehajtási intézkedés alkalmazására vonatkozó szabályok szabályozásában. A fenti normák lehetővé teszik az adós Orosz Föderációból való távozására vonatkozó korlátozások alkalmazását anélkül, hogy az adósnak határidőt adnának az önkéntes teljesítésre. Vagyis a végrehajtási eljárás megindításáról szóló határozat kibocsátásával egyidejűleg lehet utazási korlátozást elrendelni. Ami viszont ellentmond a végrehajtási eljárásokról szóló szövetségi törvény 68. cikkének 2. részének, valamint az Orosz Föderáció alkotmányának jelentésének és szellemének, mivel érinti a polgárok alkotmányos jogait.
A szövetségi törvény nem mond semmit az ilyen végrehajtási intézkedés alkalmazásának időzítéséről, mint az adós Orosz Föderációból való távozásának korlátozásáról. A Módszertani Ajánlások 3.1 pontja értelmében a fenti intézkedés a végrehajtási eljárás megszüntetése vagy befejezése esetén azonnali visszavonás tárgyát képezi. Ismeretes, hogy a végrehajtási eljárás befejezése a végrehajtási okirat szerinti behajtás – így az adós hibájából is – elmaradása esetén is lehetséges. Például amikor a végrehajtási okiratban foglalt követelmények két hónapon belül nem teljesülnek, és a végrehajtási eljárás véget ért.
Úgy tűnik, hogy a törvény és a módszertani ajánlás ezen rendelkezése nem az igénylő érdekeinek védelmét célozza. Az adós a követelményeket önként nem kívánta teljesíteni, az adósnak más vagyona nincs, a végrehajtási eljárás befejeződik. Az adós pedig egészen nyugodtan minden hónapban elrepül külföldre pihenni. A jogalkotó az adós jogainak védelmét választotta a jogosult jogainak rovására.
