A támogatások olyan tranzakciók, amelyeken keresztül egy személy vagyoni előnyöket hoz létre egy másik személy számára. Ilyen juttatás hozható létre egy személy számára kedvező megrendelés útján (például tulajdonjog vagy követelés átruházása, adósság elengedése, zálogjog alapítása), vagy olyan kötelező ügylet (például ajándékozási zálog) révén, amely igazolja a vele szembeni igényt. Minden tranzakciónak van jogi alapja - egy jogi cél, amelynek elérésére az alanyok törekszenek.
Az oksági ügylet megmutatja, hogy milyen jogi célt követ. Így az adásvételi szerződésből mindig meg lehet állapítani, hogy a vevő melyik ingatlanra kívánja megszerezni a tulajdonjogot, és melyik ingatlan értékesítésével kapcsolatban az eladónak joga van fizetést követelni. Az alanyok ok-okozati ügyletből eredő jogainak és kötelezettségeinek meg kell felelniük annak alapjának, végrehajtásuknak - az ügylet feltételeinek.
Az absztrakt tranzakciók olyan ügyletek, amelyek jogokat és kötelezettségeket eredményeznek, mintha elszakadnának az ügylet alapjától (a latin abstrahere-től - letépni, elkülöníteni). Az elvont ügyletre példa a váltó kibocsátása, amely vagy a fiók feltétel nélküli kötelezettségét (váltót) igazolja, vagy a váltóban (váltóban) feltüntetett fizetőnek tett feltétel nélküli ajánlatot a abban meghatározott összeg a számla által előírt határidő bekövetkeztével. A váltóból nem derül ki, amely alapján a váltó birtokosának joga volt pénzösszegek kifizetését követelni. Forgalma ezen alapul. A hatályos polgári törvény szerint az értékpapírok kibocsátására és átruházására irányuló összes ügylet absztrakt ügyletnek minősül. Cikk (2) bekezdése szerint A Polgári Törvénykönyv 147. cikke értelmében a kötelezettség teljesítésének megtagadása, amelyet biztosíték igazol, a kötelezettség alapjának hiányára vagy érvénytelenségére hivatkozva nem megengedett.
A támogatás odaítélése nem a saját érdekében történik, azaz nem az ebből fakadó azonnali jogi eredmény elérése érdekében (például a tulajdonjog átruházása), hanem annak érdekében, hogy azt egy másik, közvetett, jogi eredmény elérésére használják fel. Például egy dolgot tulajdonba adnak a dolog átruházásának kötelezettségének teljesítése vagy egy másik személy vagyonának ingyenes növelése céljából; az áruk átadását megígérik annak érdekében, hogy az ígéretet tett személyt kötelezzék egy másik áru viszonteladására. A rendelkezés közvetett jogkövetkezményére irányuló szándékot kauzának, vagy a rendelkezés jogi céljának nevezzük, és mivel a cél elérésének szándéka egyúttal ösztönzi a rendelkezést, jogalapnak is nevezik a rendelkezéshez.
Az okság következő fő típusait különböztetjük meg:
1.causasolvendi - a céltartalék egy kötelezettség teljesítése céljából keletkezik;
2. causacredendi - tartalékot képeznek egy követelés megszerzése céljából;
3. causadonandi - a céltartalékot valaki más vagyonának ingyen növelése céljából hozzák létre.
Bizonyos esetekben a támogatásnak többféle oka van. Tehát a számukra megígért kölcsön nyújtásával a bank teljesíti kötelességét, és követelést szerez a kölcsön visszatérítésére; ezért rendelkezése mind a causasolvendi, mind az causacredendi alapokon nyugszik.
A rendelkezés jogi célját a szolgáltató határozza meg, általában a másik féllel kötött megállapodás alapján. Az, hogy egy személy harmincezer rubelt fizet egy másiknak egy kötelezettség teljesítésének, kölcsön vagy adomány teljesítését jelenti-e, az a megállapodásukból következik. Ha a kauzáról nem született megállapodás, vagy a felek megállapodtak abban, hogy a kauzát nem hajtják végre, akkor a rendelkezés megalapozatlannak bizonyul (sinecausa). Ilyen esetekben felmerül a kérdés, hogy a rendelkezés megalapozatlansága miatt érvénytelen-e, vagy a jogalap hiánya ellenére is érvényes-e. Azokat a rendelkezéseket, amelyek érvényessége az oksági viszonyok jelenlététől függ, kauzálisnak nevezzük; az érvényes és jogalap hiányában nyert támogatásokat elvontnak nevezzük. Az ok-okozati támogatások szinte minden kötelező, absztrakt tranzakciót magukban foglalnak - a legtöbb adminisztratív ügylet (ingóság tulajdonjogának átruházása, követelés engedményezése, zálogjog alapítása, adósság elengedése stb.).
Az absztrakt támogatások jogosulatlan gazdagodásához vezethetnek annak érdekében, akinek javára részesültek. Ha ez bekövetkezik, akkor a meghatározott személy köteles absztrakt ügyletben visszaadni a jogosulatlan gazdagodást partnernek (a Polgári Törvénykönyv 1102. cikkének 1. pontja). Tehát az egyénileg meghatározott dolog tulajdonjogba történő átruházása a tulajdonjog átruházását a megszerző számára akkor is indokolja, ha az átruházásnak jogalapja nincs. Ezért az elidegenítőnek nincs joga igazolni a dolgot a megszerzőtől. De mivel a megszerző a sinecausa tulajdonosa lett, vissza kell adnia a tulajdonjogot az elidegenítőnek (a Polgári Törvénykönyv 1102. cikkének 1. pontja, 1104. cikk 1. pontja), és ha a dolog átruházása lehetetlen vissza a tulajdonjogába, meg kell térítenie az elidegenítőnek pénzben kifejezett értékét (a Polgári Törvénykönyv 1. sz. 1105. sz. 1. cikke).
hűbéres és nem megbízott: Az ügyletben részt vevő felek közötti kapcsolat sajátos jellege szerint fel lehet osztani hűbéresre és nem megbízottra.
A bizalmi tranzakciók (latinul Flducia - bizalom) olyan ügyletek, amelyek a felek különleges, személyesen megbízható kapcsolataira épülnek. A felek ilyen jellegű kapcsolatvesztése lehetővé teszi, hogy bármelyikük egyoldalúan megtagadja az ügylet végrehajtását (például a megbízási szerződésben mind az ügyvédnek, mind a megbízottnak jogában áll megtagadni annak teljesítését indokok megadása nélkül). A teljes partnerségben résztvevőnek joga van bármikor a többi résztvevő beleegyezése nélkül kilépni a partnerségből, ami az alapító okiratból történő ingyenes kilépést jelenti. Az ilyen ügyletek ritkák, és általában nem jellemzőek az ingatlanforgalomra.
Hitelbiztosnak nevezzük azt a támogatást, amelynek joghatása meghaladja a támogatás követett gazdasági célját. A vagyonkezelői támogatás tipikus példái egy biztosíték átutalása, amelyben a hitelezőt átruházzák követelésének biztosítására, bár erre a célra elegendő lenne a dolog záloga, és beszedési engedmény, amelyben az egyik személy követelést ad át a másiknak annak érdekében, hogy hogy kivégzést kapjon rajta, bár erre a célra elegendő lenne felhatalmazni. Ilyen esetekben a jog megszerzője (hűbéres) az elidegenítővel (hűbérlővel) szemben kötelezettséget vállal arra, hogy a megszerzett jogot a megadás céljának megfelelően kezelje, különösen bizonyos körülmények között, hogy a jogot visszaszolgáltassa az elidegenítőnek.
A vagyonkezelői támogatás nem színlelt ügylet, mivel a támogatás tárgyát a felek akaratának megfelelően valóban átruházzák a vagyonkezelőre. Mivel ez utóbbi a számára átruházott dolog tulajdonosává vagy a neki engedményezett követelés alapján hitelezővé válik, a megszerzett joggal a saját nevében rendelkezhet. Ezért, ha a hűbéres visszaélve a hűbéres bizalmával, a hűbéres megszerzett jogát egy harmadik félre ruházza át, akkor az ő alattomos végzése érvényes. Ebben az esetben azonban megszegi a hűbérlővel szemben fennálló kötelezettségét, amelynek következtében meg kell térítenie a veszteségeket.
A tranzakciókat a besorolás céljától függően más módon lehet osztályozni.
Tehát a felek akaratának kifejezésének biztosításának módszere szerint az ügyletek feloszthatók verbálisra (szóbeli) és szó szerinti (írásbeli).
A tranzakciók jogi mechanizmusának sajátosságai szerint fel lehet osztani feltétel nélkül vagy anélkül kötött ügyletekre stb.
A megbízási szerződés halálsal, az egyik fél alkalmatlannak való elismerésével vagy csődeljárásával szűnik meg, hacsak a szerződés másként nem rendelkezik, vagy ha a megbízás lényegéből más nem következik. A jogi személy felszámolása egyenértékű az egyén halálával.
A megbízási szerződés fő megkülönböztető jellemzője, hogy mindkét fél bármikor egyoldalúan felmondhatja az okok megjelölése nélkül (SHOZ 404. cikk (1) bekezdés). Ez a törvény kötelező rendelkezése.
Ugyanakkor a (4) bek. 2 evőkanál. A 404 SHOA előírja, hogy annak a félnek, aki rosszul felbontotta a szerződést, meg kell térítenie a másik félnek a veszteségeket. Mivel az időkritérium túl szűken értelmezhető, a joggyakorlat egyértelművé tette, hogy a kártérítés akkor jár, ha két feltétel teljesül: 1) veszteségek keletkeztek a szerződés idő előtti felmondása következtében; 2) a szerződés felmondása nem a másik félnek felróható okok miatt következik be. A szövetségi bíróság gyakorlata lehetővé teszi, hogy a megbízási szerződésben elveszítsenek egy veszteséget, amely fedezi ezeket a veszteségeket.
Kereskedelmi közvetítés (412–418. Cikk). E megállapodás értelmében egy személyt - egy közvetítőt (brókert) (le courtier) bíznak meg díjazásért (fizetésért), hogy jelezze egy másik személy számára az ügyletkötés lehetőségét és a felek összehozását, vagy közvetítőként járjon el a megállapodás megkötésében. a szerződés feltételei (közvetítő tárgyaló). A bróker (bróker) szakmát mind kantoni, mind szövetségi szinten szabályozzák. A tőzsdeügynökökre és brókerekre az 1993. február 24-i tőzsdei és értékpapír-kereskedési törvény vonatkozik. A kereskedelmi közvetítői szerződés sajátossága a hagyományos ügynöki megállapodásokhoz képest az, hogy a bróker nem vállalja a várt szolgáltatás nyújtásának kötelezettségét. A javadalmazás azonban csak akkor jár, ha tevékenysége megállapodás megkötésével zárul le (a 413SH03. Cikk (1) bekezdése).
Az ügynöki megállapodás (der Agenturvertrag, le contrat d "agence, il contratto d" agenzia) olyan megállapodás, amely alapján a főkötelezett folyamatosan más személyre ruházza át azt a kötelezettséget, hogy szisztematikusan megállapodjanak számára az ügyletek megkötésében ( tárgyaló ügynök), vagy a nevéből és saját költségére kötheti őket, anélkül, hogy munkaszerződés kötné. Az ügynöki szerződés abban különbözik a kereskedelmi közvetítői megállapodástól, hogy a kereskedelmi közvetítési megállapodást határozatlan időre, míg az ügynöki megállapodást egy bizonyos időre kötik.
Az ügynök a megbízó nevében és költségén jár el, de a megbízóval nincs munkaviszonya.
Az ügynök lehet természetes vagy jogi személy. Jogszabály szerint nincs külön követelmény a kereskedelmi jellegű ügynöki megállapodásra, azonban célszerű azt írásban megkötni, figyelembe véve a téma bonyolultságát, és azt is, hogy írásbeli bizonyíték álljon rendelkezésre a megállapodás létezésére. A kereskedelmi ügynöknek a hétköznapi vállalkozó szorgalmával és mérlegelésével meg kell védenie a megbízó érdekeit. Az ügynöknek tilos személyes célokra felhasználnia vagy harmadik feleknek olyan üzleti titkokat nyilvánosságra hozni, amelyekhez a megbízóval fennálló üzleti kapcsolata során hozzáférést kapott. A megbízó köteles minden lehetséges segítséget megadni az ügynöknek annak érdekében, hogy az ügynök sikeresen teljesíthesse a szerződés szerinti feladatait.
Ha az ügynöki szerződés másként nem rendelkezik, az ügynöknek joga van díjazásban vagy jutalékban részesülni minden olyan ügyletért, amelyben az ügynök közvetítőként lépett fel, vagy amelyek az ügynöki szerződés időtartama alatt az ügynök kezdeményezésére jöttek létre.
Ha az ügynöki szerződés meghatározott időtartamra jön létre, a szerződés ennek az időszaknak a lejártával megszűnik. Ha a határidőt nem határozták meg előre, akkor a szerződést bármelyik fél az érvényességének első évében felmondhatja egy másik hónappal a szerződés másik felének küldött értesítéssel. A megállapodás első évének lejárta után a naptári negyedév végén két hónapos előzetes értesítéssel felmondható. Mindenesetre a megbízó és az ügynök bármikor felmondhatja a szerződést előzetes értesítés nélkül, ha "jó oka van" (wichtige Grunde). A súlyos ok fogalma hasonló a common law országaiban a lényeges jogsértés fogalmához.
Az Art. És a SHOZ, az ügynök kötelező díjazásra jogosult az ügyfélkörért. Az ügynöknek köszönhető, ha a szerződést olyan okok miatt szüntetik meg, amelyekért az ügynök nem felelős, és ugyanakkor az ügynök ténylegesen megnövelte a megbízó ügyfeleinek számát. Az ilyen díjazás összege nem haladhatja meg az év nettó bevételének összegét, amelyet a szerződés előző öt évének átlagos nettó bevétele alapján számítottak, vagy a szerződés teljes időtartamára, ha a szerződés ötnél kevesebb volt. évek.
Bizottsági megállapodás (die Kommission, le contrat de Commission, la Commissione per la compra e vendita) (az SCO 425–439. Cikke). Egy ilyen megállapodásnak megfelelően egy személy (megbízott) vállalja a saját nevében, de egy másik személy (megbízó) költségén ingó dolgok vagy értékpapírok jutalékért (jutalékért) történő vételét vagy eladását. A jutalékmegállapodás abban különbözik a kereskedelmi közvetítéstől, hogy a brókertől eltérően a jutalékos ügynöknek joga van megállapodást kötni. A megbízási megállapodás abban különbözik az ügynöki megállapodástól, hogy a megbízott ügynökként a saját nevében jár el, és nem a megbízó nevében. Ezen túlmenően, a kereskedelmi ügynöki szerződéshez hasonlóan jutalékmegállapodást kötnek az egyes ügyletek kapcsán, és nem egy adott időszakra.
Forgalmazói megállapodás. A forgalmazási megállapodást a törvény külön nem szabályozza. A szállító és a forgalmazó jogait és kötelezettségeit a joggyakorlat határozza meg, részben a kereskedelmi ügynöki szerződésekre vonatkozó szabályok alapján. Általában a szállító szállítja a terméket a forgalmazónak, és a forgalmazó kizárólagos vagy nem kizárólagos alapon értékesíti azt egy adott területen. A forgalmazó köteles aktívan hirdetni és népszerűsíteni az árukat a piacon, a szállító pedig köteles az árukat a szerződés feltételei szerint szállítani. Az ügynöktől eltérően a forgalmazó a saját nevében jár el, és saját költségén árusít.
A forgalmazási megállapodásban részes felek szabadon meghatározzák azt a területet, amelyen a forgalmazó jogosult a szállító termékeinek értékesítésére. A marketing kockázat bizonyos mértékig a forgalmazóra hárul a minimális beszerzési záradékok megállapításával. Ezenkívül a megállapodás előírhatja a forgalmazó további kötelezettségeit, például az értékesítés előmozdítását, bizonyos árukészletek fenntartását, marketingkutatások lefolytatását, speciális berendezések használatát és a szakemberek bevonzását.
Az uralkodó vélemény szerint a forgalmazási megállapodás, valamint a kereskedelmi ügynöki szerződés is felmondható (SHOZ 418c. Cikk). Ha a szerződés kevesebb, mint egy éve volt érvényben, a felmondási értesítés elküldésének hónapját követő hónap végén felmondható. Az egyszerű partnerségekre vonatkozó rendelkezések (SHO 54. cikk) a több mint egy éve kötött forgalmazási megállapodások felmondására vonatkoznak. Ez azt jelenti, hogy az ilyen megállapodás felmondásáról hat hónappal korábban kell értesítést küldeni. Mindenesetre bármelyik félnek joga van a szerződéses jogviszonyt bármikor, előzetes értesítés nélkül felmondani, ha komoly oka van. Ez az elv a kereskedelmi ügynöki szerződésekre vonatkozó szabályokból fakad, és azt az Art. 418g SHOZ.
A kereskedelmi ügynöki megállapodásokra vonatkozó szabályok nem vonatkoznak az ügyfélalap díjaira. A 418. cikk és a SHOZ kimondja, hogy az ügynöknek feltétel nélküli joga van az ügyfélkör díjazására, ha jelentősen megnövelte a megbízó ügyfeleinek számát, és nem felelős azokért az okokért, amelyek az ügynöki szerződés felmondásához vezettek. A jelenlegi bírósági gyakorlat előírja, hogy a forgalmazónak nincs joga díjat követelni az ügyfélkörért, mivel inkább a nevét hirdeti, mintsem a szállító reklámját hozza létre.
A hűbéres tevékenység fogalma, amely a szakember által a törvényekkel és a jó modellel frissített különleges bizalmi viszonyhoz kapcsolódik, az alapítót teljesen eltávolítják a vagyonkezelő vagyonának kezelésével kapcsolatos funkciók teljesítésétől. Így a fiduciya olyan mechanizmus, amely rugalmasabb, mint a hagyományos megbízási szerződés, amely lehetővé teszi operatív döntések meghozatalát (ideértve a pénzügyi döntéseket is) anélkül, hogy időt pazarolnának az alapítóval folytatott tevékenységek további összehangolására. Ezenkívül a hűbéres megállapodás lehetővé teszi, hogy a hűbér alapítója névtelen maradjon. Ezért a vagyonkezelői szerződések széles körben elterjedtek a banki tevékenységben és a befektetéskezelés területén: például a svájci bankok az ügyfél költségére és az ő kockázatára végeznek befektetési ügyleteket a nevükben. Ugyanakkor a vagyonkezelői szerződés alapján kezelt vagyon könyvelését külön vezetik.
A Fiduciya a felelősségi követelmény teljesítésének biztosítása érdekében (security fiduciya, Pbishe-Bygesho) hatékony mechanizmus a hitelező jogainak védelmében. A vagyongazdálkodási hűbérrel ellentétben a biztosítéki hűbér nem egy megbízási okmány, hanem külön szerződés. Az adós átadja az ingatlant, amelynek biztosítékául kell szolgálnia az adós kötelezettségének teljesítéséhez a hitelezőnek (különösen az értékpapíroknak), a vagyonkezelő vezetésének, és a vagyonkezelő vállalja, hogy az ingatlant a hitelező javára kezeli és visszaszolgáltatja. a kötelezettség teljesítését követően az adósnak átadott vagyontárgy. Ha az adós nem teljesítette kötelezettségét, az adós a haszonélvezővé válik a vagyonkezelői vagyon vonatkozásában is.
A fiducia-szerződés mancipatio vagy iure cessio formájában volt, sokféle célra. Guy (Gai., 2.60) kétféle hűbérleti megállapodást különböztet meg: baráttal és hitelezővel - fiducia cum amico és fiducia cum creditore (contracta).
Az első esetben a fiducia poggyászra, kölcsönre, megrendelésre vonatkozó szerződéseket hajtott végre, a másodikban a kötelezettség tényleges garanciavállalását szolgálta.
állapot. Ez a funkcionális differenciálás másodlagos: a szerződés felépítése minden esetben azonos.
A Fiducia az ősi univerzális nexum tranzakció relikviája, amelyet mancipációs formában kötöttek meg, és amelyet solutio per aes et libram vetett végbe. A liberális rituálé hatását a cselekményt kísérő nyilatkozat tartalma (nuncupatio) határozta meg, amelyre vonatkozóan a XII. Táblázatok (6.1.) Törvénye elismerte a normatív erőt. A magántulajdon intézményének létrehozásával a per aes et libram tranzakciók közül kiemelkedett egy valódi hatású cselekmény - mancipatio, amellyel a klasszikus korszakban a liberális rituálé társult. A forma egysége a funkcionális sokféleséggel abban tükröződött, hogy a kötelező hatású libral tranzakciókat a mancipáció variánsaként kezdték elképzelni. Ezt elősegítette az is, hogy mindegyikük, beleértve a tényleges mancipatio-t is, a felek közötti személyes kapcsolatra épült - fides, amely meghatározta az ilyen esetekben elfogadott viselkedési normáknak való megfelelést. Feltételezhető, hogy kezdetben a fides volt az alapja a tranzakció valódi hatásának: a mancipio dans feladata a megszerző jogának biztosítása volt, később pedig, amikor a forgalomban lévő egyéni tulajdon normává vált, a fides szerepe eszközre csökkentették, hogy a hűbérest arra kényszerítsék, hogy adja át a dolgot korábbi tulajdonosának. A dolog fordított mancipáció - remancipatio - formájában tért vissza (ha a hűbéres birtokába vette, nem fordított vényköteles megszerzést végzett - usureceptio).
A kötelezettség valódi garanciaként működő bizalmi szerződés az ügylet azon változata, amely felelősséget állapított meg az adós bizonyos dolgainak hitelezői hatáskörbe történő átruházása formájában. Ezt a típusú garanciát, amely a szó szoros értelmében vett nexum megszüntetése után is fennmaradt (amikor tilos volt az adós személyét kizárni), önálló szerződésként kezdték felfogni, amelynek fő adósává Cahors volt. kötelezettség - a megbízó - hitelezőként eljáró, és a hitelező-megbízott - az adós. A hűbéres feladata a res fiduciae adatok helyreállítása volt a hűbéres számára. Az újratervezés feltétele, valamint a nexum 4 ® alatt a solutio per aes et libram feltétele a fő kötelezettség szerinti adósság kifizetése (vagy elengedése) volt.
Ezt a feltételt már a szerződés szerkezete feltételezte, mivel a fiducia cum creditore formája nem különbözött a fiducia cum amico-tól, és a fiduciant követelését minden esetben ugyanaz az akció védte - actio fiduciae.
Ez az állítás, a bonae fidei egyik legrégebbi állítása, tartalmában egyetemes volt: a „quidquid ob eam rem dare facere oportet” kötetben az condemnatio az egyes hipotézisekre elfogadott magatartási szabályok betartásától függött.
Quod ASAS-szám: Hominem Stichum fiduciae causa mancipio dedit, qua de re agitur, quidquid (ob eam rem) ut bonos bene agier et sine csalások N m N m A ° A ° dare facere oportet, eius iudex N ™ N m A ° A ° condemnato, si non paret absolvito.
Mivel A. Agerius fiduciarálisan megbirkózta a vers rabszolgájának N. Negidiáját, arról, hogy mi folyik a tárgyaláson, mi (ebben az esetben), milyen kedvesen zajlik jó emberek között és árulás nélkül, N. Negidynek randevúznia kell A. Ageriával. , majd N. Negidiust odaítélje A. Ageria-nak; ha nem derül ki, igazolja.
Az „ut inter bonos bene agier et sine csalás” kifejezés (Cic., De off., 3,15,61; 3,17,70; Top., 17,66), amely a képlet szemantikai magját képezte (Cic. ., Ad fam., 7,12,2: „... illa erit formula fiduciae:„ ut inter bonos bene agier oportet ”-„ ... ez volt a képlete a hűbéri szerződésből: „hogyan kell cselekedni kedvesen jó emberek között ”), javasolta azt az esetet, amikor a hűbéres nem adta vissza a dolgot, de a hűbéres megfizette az adósságot.
Az állítás fenti, az ius concepta képlettel történő rekonstrukciója az „ut inter bonos bene ...” elvhez rendeli a kötelezettség-kritérium (oportere) szerepét, hasonlóan a többi állításhoz, a bonae fidei-t az „ex fide bona ”. Ha a hűbéres szerződés formalizálta a poggyász- vagy kölcsönszerződéseket, az actio fiduciae nemcsak megvédte a hűbérest a hűbéres rosszindulatú szándékától, hanem felelősséget is vállalt a bűnért (culpa, - Mod. 2 diff., Coll. 10,2,2 ), hasonló a diligentia quam suis-hoz (a klasszikus értelemben vett). Ha a szerződést manumissionis causa kötötte (a manumissio érdekében - amikor egy rabszolgát mancipációs formában adtak át szabadon engedése érdekében), akkor az actio fiduciae csak közvetett hatással lehet a hűbéresre, aki nem akarja engedni a rabszolga megy. Ehhez a császári hatalom beavatkozása kellett, amely egy ilyen rabszolgát ipso iure szabadsággal ruházott fel (D.l2,4,5,1).
A hűbéresnél volt egy exeptio doli, és az 1. századtól. időszámításunk előtt e. - actio fiduciae contraria, amelyen keresztül a dolog fenntartása vagy szükséges javítása miatt felmerült költségek hű megtérítéséből követelheti.
Fiduciárius üzlet(tól től lat. fiducia- bizalom) - a felek különleges, személyes bizalmán alapuló kapcsolatán alapuló ügylet. A kapcsolat ilyen jellegének elvesztése lehetővé teszi, hogy bármelyik fél egyoldalúan megtagadja az ügylet végrehajtását. Ide tartoznak például a szerződések egész életen át tartó karbantartás, megbízások, vagyonkezelés bizalmi kezelése.
Fő cikk: A tranzakció érvénytelensége
A tranzakció érvényességének feltételei jogszerűnek minősülnek jogi eljárás a polgári jog alanyai, megalapozva azt a jogi eredményt, amelyre törekedtek. Vagyis a valóság minőségének érdekében a tranzakció egésze nem lehet ellentétes a törvénnyel.
Ez a követelmény akkor teljesül, ha a következő feltételek egyszerre állnak fenn:
Az ügylet tartalmának jogszerűsége.
A felek képessége a tranzakció teljesítésére.
Az akarat és az akarat megfelelősége.
Az ügylet formájának való megfelelés.
A felsorolt feltételek valamelyikének be nem tartása az ügylet érvénytelenségét vonja maga után, hacsak jogszabály másként nem rendelkezik.
Az ügylet tartalmát az ügyletet alkotó összes feltétel összességének kell tekinteni, amely bizonyos jogi eredményt eredményez. A tartalom jogszerűsége azt jelenti, hogy az ügylet feltételei megfelelnek a törvényi előírásoknak. Tartalmukat tekintve a tranzakciók eltérhetnek a törvény által meghatározottaktól diszpozitív normák (a jog analógiái) vagy egyáltalán nem biztosítják (tranzakcióként el kell ismerni jog analógiái), de semmiképpen sem mondhatnak ellent a jog és a rend és az erkölcs alapjainak, és általában - a polgári törvénykezés általános elveinek és értelmének, az őszinteség, az ésszerűség és az igazságosság követelményeinek.
A tranzakció lebonyolítására jogosult személyek: képes fizikaiés képes jogalanyok... A törvény saját akaratuk kifejezését elengedhetetlen, de elégséges feltételként ismeri el, hogy a részlegesen vagy részben képes személyek tranzakciót hajtsanak végre, azonban az ilyen személyek akaratát törvény által felhatalmazott személynek (szülő, örökbefogadó szülő, gyám) kell jóváhagynia. ). Az általános cselekvőképességű jogi személyek bármilyen, törvény által nem tiltott ügyletet megtehetnek. A különleges cselekvőképességű jogi személyek olyan ügyleteket hajthatnak végre, amelyeket a törvény nem tilt, kivéve azokat, amelyek tevékenységük törvényben megállapított céljaival ellentétesek. Bizonyos típusú tranzakciókat a szervezetek csak külön engedéllyel hajthatnak végre ( engedélyek).
Azonban az a személy képessége, hogy teljesítsen egy ügyletet, nem korlátozódhat csak jogi személyiségének kérdésére - ez szélesebb körű, és abban is áll, hogy legitimitás az ügyletben részt vevő fél cselekedetei, vagyis feltételezi, hogy joga van az ügylet tárgyát képező vagyonnal rendelkezni.
Ha egy ügyletet az állam nevében egy állami szerv hajt végre, akkor a tranzakcióban való részvételi képessége az ehhez szükséges kompetencia meglétét jelenti, amelyet olyan jogi aktusok állapítanak meg, amelyek meghatározzák ennek a szervnek a státusát.
Az ügyletben részt vevő felek közötti kapcsolat sajátos jellege alapján fel lehet osztani hűbéresre és nem hűbéresre. Bizalmi tranzakciók(lat.fiducia-ból - bizalom) - ezek a felek különleges, személyesen megbízható kapcsolatain alapuló tranzakciók (megbízási szerződés, egyszerű partnerség stb.) -Az északnyugati körzet szövetségi monopóliumellenes szolgálatának 2013. január 8-i állásfoglalása az N A56-40336 / 2012 ügyben. A felek viszonyának ilyen jellegű elvesztése lehetővé teszi, hogy bármelyikük egyoldalúan megtagadja az ügylet végrehajtását (például a megbízási szerződésben mind az ügyvédnek, mind a megbízottnak joga van megtagadni annak végrehajtását a indokok megadása nélkül).
Aleatory (kockázatos) tranzakciókbannincs egyenértékűség, abban csak egy fél marad a nyertes (tét, lottó, biztosítás stb.) FZ (a 2013.07.05-i módosítással) "A sorsolásokról" -A moszkvai városi bíróság 2014. január 14-i fellebbezési határozata a 33-604. Sz. Ügyben
BAN BENhatározatlan sem a hatálybalépésének, sem a megszüntetésének időpontját nem határozzák meg. Ilyen üzletazonnal hatályba lép.
Azokat az ügyleteket hívjuk meg, amelyekben vagy az ügylet hatálybalépésének pillanatát, vagy annak felmondását, vagy mindkettőt meghatározzák.sürgős .
A derivatív ügyleteket fel lehet osztani végrehajtott ügyletekre:
felfüggesztő időszakkal -az a feltétel, amelyet a felek az ügyletből eredő jogok és kötelezettségek felmerülésének pillanataként határoztak meg.
lemondási idővel -az az időszak, amikor a tranzakciót meg kell szüntetni.
Például, a felek megállapodtak abban, hogy az ingatlan ingyenes használatát január 1-ig meg kell szüntetni. Egy ilyen időszak törlésre kerül. Meg lehet említeni a szerződésben mind a felfüggesztő, mind a felmondási időt. Tehát az iskola épületének a nyári időszakra szóló, februárban kötött bérleti szerződése június 1-jén lép hatályba és augusztus 31-én ér véget. Ebben a megállapodásban június 1-e felfüggesztő időszak, augusztus 31-e pedig törlő időszak.
Azokban az esetekben, amikor a tranzakcióból eredő jogok és kötelezettségek megjelenése egybeesik egy olyan esemény bekövetkezésével, amelyről nem tudni, hogy bekövetkezik-e vagy sem, a tranzakciókatfeltételes .
A feltételek:
1. szuszpenziók, ha a jogok és kötelezettségek megjelenése egy esemény bekövetkezésétől függ -4. pont;
2. törölhető, ha a tranzakció megszüntetését a feltétel bekövetkezésétől teszik függővé -4. pontAz Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénumának 2012. július 12-i állásfoglalása, N 42; .
Felfüggesztett tranzakció , meg kell különböztetni az előzetes szerződéstől (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 429. cikke).
Felfüggesztő feltétel bekövetkezésekor az a tranzakció, amelynek tartalmát tartalmazza , további jogi tények nélkül azokat a jogokat és kötelezettségeket eredményezi, amelyek bekövetkezését a feltétel bekövetkezésétől tették függővé. például, a felek megállapodtak abban, hogy a könyvtár eladó, de a tulajdonjoga csak azután kerül át a vevőre, hogy az eladó az akció kapcsán másik városba távozik. Maga a meghatározott felfüggesztő feltétel bekövetkezése képezi a könyvtár tulajdonjogának átruházásának alapját. Ha ugyanazok a személyek előzetes megállapodást kötnek, amelyet a jövőben vállalnak, hogy szerződést kötnek a könyvtár adás-vételére, akkor a könyvtár tulajdonjogának átadásához szükség lenne külön (fő) adásvételi szerződést kötni.
A feltételként működő eseményeknek meg kell felelniük a kritériumoknak:
A valószínűségeket, vagyis nem szabad tudni, hogy eljön-e vagy sem. Lehetetlen feltételként használni azt a kifejezést, dátumot, egy bizonyos életkor elérését, más körülmények bekövetkezését, amelyek bekövetkezése kétségtelen.
A feltétel minősége nemcsak az események, hanem az emberek cselekedetei számára is felismerhető, amely lehetővé teszi a feltételes ügyletben részt vevő felek számára, hogy befolyásolják az állapot bekövetkezését vagy bekövetkezését. A tranzakció egyik résztvevőjének tisztességtelen magatartása stimulálhatja a számára kedvező feltétel kialakulását, vagy megakadályozhatja a kedvezőtlen állapot kialakulását. A személy ilyen cselekedetei esetén a mesterségesen előidézett esemény nem tekinthető bekövetkezettnek, az elhárított esemény pedig bekövetkezettnek tekinthető.(a Ptk. 157. cikkének 3. pontja).
A tudományos szakirodalomban keresse meg és ismerkedjen meg a tranzakciók egyéb osztályozásával, például L.A. véleményével. Chegovadze.
