Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének ST 64.
A következtetés indokolatlan megtagadása tilos munkaszerződés.
Bármilyen közvetlen vagy közvetett jogkorlátozás vagy közvetlen vagy közvetett előny megállapítása a munkaszerződés megkötésekor, nemtől, fajtól, bőrszíntől, nemzetiségtől, nyelvtől, származástól, vagyontól, családtól, szociális ill. hivatalos álláspont, életkor, lakóhely (beleértve a regisztráció meglétét vagy hiányát a lakóhelyen vagy tartózkodási helyen), a valláshoz való hozzáállás, meggyőződés, a közösséghez való tartozás vagy nem közéleti egyesületek vagy bármi társadalmi csoportok, valamint egyéb, ehhez nem kapcsolódó körülmények üzleti tulajdonságok alkalmazottak nem engedélyezettek, kivéve azokat az eseteket, amikor az ilyen korlátozások vagy juttatások megállapításának jogát vagy kötelezettségét a szövetségi törvények előírják.
Tilos a nők munkaszerződésének megkötését terhességgel vagy gyermek jelenlétével összefüggő okok miatt megtagadni.
A meghívott munkavállalók munkaszerződésének megkötését megtagadni tilos írás más munkáltatótól történő áthelyezéssel dolgozni, az előző munkahelyről való elbocsátástól számított egy hónapon belül.
A munkaszerződés megkötését megtagadt személy írásbeli kérelmére a munkáltató köteles az elutasítás okát legkésőbb a felszólítástól számított hét munkanapon belül írásban közölni.
A munkaszerződés megkötésének megtagadása ellen bíróságon lehet fellebbezni.
1. A megkülönböztetésmentesség az egyik alapvető elvek jogi szervezet munkaerő (lásd).
Általános meghatározás a „diszkrimináció” fogalmát az ILO 111. számú, „A munkában és a foglalkozáson belüli diszkriminációról” szóló egyezmény adja (elfogadva Genfben, 1958. június 25-én). A kommentált cikk 2. része teljes mértékben átveszi az említett egyezmény rendelkezéseit. Ugyanakkor az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve további garanciákat határoz meg a munkavállalók bizonyos kategóriáival való munkaszerződés megkötésekor, és meghatározza azokat a szervezeti és jogi formákat is, amelyeken belül az érdekelt személy megvédheti jogait.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve kifejezetten előírja a nők munkaszerződésének megtagadásának tilalmát terhességgel vagy gyermekek jelenlétével kapcsolatos okok miatt (a kommentált cikk 3. része). Ez a norma kifolyó alkotmányos normák Oroszországot mint jóléti állam, amely vállalja a család, az anyaság és a gyermekkor állami támogatását és védelmét (az Orosz Föderáció alkotmányának 7. és 38. cikke). Ennek konkrét megnyilvánulása állami támogatásés a védelem számos, az állam által végrehajtott intézkedés, egészen a megalakulásig büntetőjogi felelősség terhes vagy három év alatti gyermeket nevelő nő felvételének indokolatlan megtagadása vagy indokolatlan elbocsátása miatt (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 145. cikke).
A Munka Törvénykönyve tiltja a munkaszerződés megkötésének megtagadását egy másik munkáltatótól áthelyezéssel meghívott munkavállaló esetében (a kommentált cikk 4. része). Formális jogi szempontból egy ilyen tilalom felállítása a „szerződéseket teljesíteni kell” kötelmi jogi elv biztosítását célozza; ténylegesen ez a tilalom garantálja a munkaszerződés megkötését az előző munkahelyét elhagyó személy számára. A munkára való meghívást írásban kell kiállítani, és a munkavállaló korábbi munkahelyéről való elbocsátását követően egy hónapig érvényes. Ebből következően, ha a munkavállaló az elbocsátását követő egy hónapon belül nem fordul a munkáltatóhoz munkaszerződés megkötésére irányuló javaslattal, a munkáltató mentesül a felvételi kötelezettsége alól. Ha a munkavállaló a megadott ajánlattal a lejárat előtt jelentkezik a meghatározott időszak, a munkáltató munkaszerződés-kötési kötelezettsége minden egyéb feltételtől függetlenül megmarad.
2. Amint az említett ILO-egyezményből következik, egy bizonyos munkakörhöz kapcsolódó, annak sajátos követelményei alapján történő bármilyen megkülönböztetés, kizárás vagy előnyben részesítés nem minősül megkülönböztetésnek.
Az Art. Az Egyezmény 5. cikkében meghatározott különleges védelmi és segítségnyújtási intézkedések egyéb elfogadott A nemzetközi konferencia a munkaügyi egyezmények és ajánlások nem minősülnek megkülönböztetésnek. Az ILO minden tagja a munkáltatókat és a munkavállalókat képviselő szervezetekkel folytatott konzultációt követően, ha vannak ilyenek, megállapíthatja, hogy bármilyen más különleges megállapodást hozzon létre, amely a nemük, életkoruk, testi fogyatékosságuk vagy családi körülményeik miatt a személyek különleges szükségleteinek kielégítésére irányul. vagy társadalmi vagy kulturális szinten, amelyet általában úgy ismernek el, hogy különleges védelemre vagy segítségre van szüksége, nem minősül megkülönböztetésnek.
Ezért nem tekinthető diszkriminatívnak a munkaszerződés megkötésének megtagadása két körülménycsoport valamelyikén: 1) a munkaszerződés megkötésének tárgyát képező munka sajátosságai, valamint a munkavállalók üzleti tulajdonságai, vagy 2) korlátozások ill. tilalmak, törvényesérdekek védelme érdekében kiválasztott kategóriákállampolgárok.
3. A munkáltatónak joga van a munkavállalókat képzettségük, üzleti tulajdonságaik szerint kiválasztani, a munkavégzés sajátosságainak leginkább megfelelőt.
A munkavállaló üzleti tulajdonságain a képességet kell érteni természetes személy teljesíteni egy bizonyos munkafunkció figyelembe véve szakmai és képzettségi tulajdonságait (például egy bizonyos szakma, szakterület, végzettség megléte), személyiségjegyek alkalmazott (például egészségi állapot, jelenlét egy bizonyos szint végzettség, munkatapasztalat ezen a szakterületen, ebben az iparágban).
Ezen túlmenően a munkáltatónak jogában áll a megüresedett munkakörre vagy munkakörre jelentkezővel olyan egyéb követelményeket is bemutatni, amelyek az adott munkakör sajátosságai miatt a jellemző vagy jellemző szakmai képesítési követelményeken túlmenően szükségesek (pl. vagy több idegen nyelv, számítógéppel való munkavégzés készsége).
Ha a bíróság megállapítja, hogy a munkáltató üzleti tulajdonságokkal kapcsolatos okokból megtagadta a felvételt ezt az alkalmazottat, az ilyen elutasítás indokolt (az Orosz Föderáció Fegyveres Erők Plénumának 2004. március 17-i 2. számú határozatának 10. pontja „A Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve Orosz Föderáció").
A törvény előírja következő eseteket amikor a munkavállalótól a munkaszerződés megkötése nem tagadható meg: a) a személyt más munkáltatótól áthelyezés útján hívják meg; b) a munkanélkülieket a megállapított munkakvóta ellenében küldik dolgozni (lásd például az Orosz Föderáció 1991. április 19-i, N 1032-1 „Az Orosz Föderációban történő foglalkoztatásról” szóló törvényének 13. cikkét; Art. 21 Szövetségi törvény 1995. november 24-én kelt N 181-ФЗ "О szociális védelem fogyatékkal élők az Orosz Föderációban "); c) bírósági határozat kötelezi a munkáltatót munkaszerződés megkötésére (lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 16., 391. cikkét és a hozzájuk fűzött megjegyzéseket); d) ez a személy megválasztották a tisztségre (lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 16. és 17. cikkét és a hozzájuk fűzött megjegyzéseket); e) egy személyt versenyvizsgán választottak meg a megfelelő pozíció betöltésére (lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 16., 18., 332. cikkét és a hozzájuk fűzött megjegyzéseket).
Terhes nővel vagy kisgyermekes nővel a munkaszerződés megkötésének megtagadása tilos (a kommentált cikk 3. része). Ez azonban nem jelenti a munkáltató feltétlen kötelezettségét arra, hogy velük munkaszerződést kössön: üzleti és szakmai kvalitásait a többi munkaszerződés megkötésére jelentkező minőségével együtt kell értékelni. A munkaszerződés megkötésének megtagadása csak akkor jogellenes, ha annak oka a terhesség és a gyermekek jelenléte.
Által Általános szabály diszkriminatív, ha a munkáltató a munkavállaló életkora alapján megtagadja a munkaszerződés megkötését. Az ilyen elutasítás azonban lehetséges például a jogszabályban szereplő közvetlen utasítások alapján. Tehát állami és önkormányzati szinten oktatási intézmények felsőoktatás a rektori, rektorhelyettesi, fiókvezetői (intézeti) pozíciókat 65 év alatti személyek töltik be, függetlenül a munkaszerződés megkötésének időpontjától (lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 332. cikkét és a azt).
4. Mióta jelenlegi törvényhozás csak tartalmaz tájékoztató jellegű lista okok, amelyek miatt a munkáltatónak nincs joga megtagadni egy személy felvételét, álláskereső, azt a kérdést, hogy volt-e diszkrimináció a munkaszerződés megkötésének megtagadása során, a bíróság dönt egy konkrét eset vizsgálata során (az RF fegyveres erők plénumának 2004. március 17-i határozatának 10. pontja N 2).
5. A munkáltató bizonyos esetekben jogszabályi előírás alapján köteles megtagadni a munkaszerződés megkötését. Egy ilyen recept feltétele bármelyik speciális követelmények a teljesítő személy tulajdonságaira egy bizonyos munka, vagy az állampolgárok bizonyos kategóriáinak munkavédelmi szempontjai, erkölcsi és testi egészsége.
Például általános szabályként nem nevezhetők ki állami vagy önkormányzati tisztségre olyan személyek, akik nem az Orosz Föderáció állampolgárai. A szövetségi törvények által előírt számos esetben orosz állampolgár nem alkalmazható állami vagy önkormányzati szolgálatban, és nem állhat állami vagy önkormányzati szolgálatban (az államról szóló, 2004. július 27-i 79-FZ szövetségi törvény 16. és 17. cikke). közszolgálat Orosz Föderáció "; Az Orosz Föderációban nyújtott önkormányzati szolgálatról szóló, 2007. március 2-i N 25-FZ szövetségi törvény 13–15. cikkei).
Az Art. A 2002. július 25-i N 115-FZ szövetségi törvény 14. §-a külföldi állampolgárok az Orosz Föderációban "a külföldiek nem jogosultak:
az Orosz Föderáció állami lobogója alatt hajózó hajó legénységében az Orosz Föderáció Kereskedelmi Szállítási Kódexében előírt korlátozásokkal összhangban beosztásokat töltsön be;
az Orosz Föderáció hadihajója vagy más, nem kereskedelmi céllal üzemeltetett hajó legénységének tagja, és repülőgépállami vagy kísérleti repülés;
polgári légi jármű parancsnoka legyen;
olyan létesítményekbe és szervezetekbe kell toborozni, amelyek tevékenysége Oroszország biztonságának biztosításához kapcsolódik (Az ilyen létesítmények és szervezetek listáját az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 11-i N 755 rendelete hagyta jóvá);
más tevékenységet folytat és más pozíciókat tölt be, amelyekre a külföldi állampolgárok befogadását a szövetségi törvény korlátozza.
Államtitokhoz nem férő személy nem kölcsönözhető képző információval államtitok(Az Orosz Föderáció 1993. július 21-i, N 5485-1 „Az államtitokról” szóló törvényének 21. cikke).
Nem köthető munkaszerződés olyan személlyel, aki nem rendelkezik speciális ismeretekkel, képességekkel és nem rendelkezik rendelkezésre állást igazoló okmánnyal - abban az esetben, ha a munka jellege ilyen speciális ismereteket vagy speciális képzettséget igényel (lásd Mt. 65. az Orosz Föderáció és annak kommentárja).
A belépőktől megfosztott személyek jogi ereje bírósági ítélettel bizonyos tisztségek betöltésére vagy részvételére való jogot bizonyos tevékenységeket, nem köthet olyan munkaszerződést, amely magában foglalja a megfelelő munka elvégzését a bíróság által meghatározott időtartamon belül (Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 47. cikke).
Kitett személyek közigazgatási büntetés eltiltás formájában nem nevezhető ki vezető tisztségre végrehajtó szerv menedzsment jogalany(A közigazgatási törvénykönyv 3.11. cikke).
A jogszabály végrehajtásával kapcsolatban számos korlátozást és tilalmat állapít meg tanítási tevékenységek(lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 331., 351.1. cikkét és a hozzájuk fűzött megjegyzéseket).
1998. január 8-i szövetségi törvény N 3-FZ „On kábítószerekés a pszichotróp anyagok "a 10. és 30. cikkben megtiltják, hogy több személyt engedjenek be, hogy ezekkel az anyagokkal dolgozzanak.
Az állam korlátozásokat ír elő a különféle mentális zavarokkal küzdő személyek bizonyos típusú munkavégzésére. Az Orosz Föderáció kormányának 1993. április 28-i N 377 rendelete jóváhagyta az orvosi pszichiátriai ellenjavallatok jegyzékét bizonyos típusok végrehajtásához szakmai tevékenységés fokozott veszélyforrással kapcsolatos tevékenységek.
Számos esetben a munkaszerződés megkötésének lehetetlensége egy bizonyos személlyel annak a sajátosságaiból fakad, hogy az illető jogalanyként már gyakorol egy bizonyos jogkört. munkaügyi tevékenység... Tehát a jogszabály tiltja az állami és önkormányzati alkalmazottak számára az egyéb fizetett tevékenységek végzését, beleértve a részmunkaidős foglalkoztatást is. Hasonló tilalmat tartalmaz a törvény bizonyos fajták közszolgálat... A képviselőknek tilos állami vagy önkormányzati szolgálatban lenni, valamint vállalkozói vagy egyéb fizetett tevékenységet folytatni, kivéve az oktatói, tudományos és egyéb alkotó tevékenységet.
A részmunkaidős munkavégzés lehetőségét az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve is korlátozza (lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 276., 282. cikkét és a hozzájuk fűzött megjegyzéseket).
Az egészségügyi szempontokat az vezérli életkori korlátozások a munkások munkaerejének felhasználásában egyéni munkák(lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 63. és 265. cikkét és a hozzájuk fűzött megjegyzéseket); a női munkaerő alkalmazásának korlátozása (lásd az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 253. cikkét és annak kommentárját).
6. A munkáltató a kommentált cikk értelmében köteles a munkaszerződés megkötésének megtagadása okát a munkakörbe lépővel írásban közölni. Ez azt jelenti, hogy a vita tárgya nemcsak maga az elutasítás lehet, hanem a munkáltató kitérés is a meghatározott közjogi kötelezettség teljesítése alól. Az érdekeltnek joga van a megfelelő panasszal testületként jelentkezni állami ellenőrzés munkaerő (lásd Art. Art. 356., 357. Munka Törvénykönyve az Orosz Föderáció és megjegyzések hozzájuk), és a bíróságon. A panasz elbírálása során felmerül a kérdés a bizonyítási teher megoszlásával kapcsolatban, mivel a munkáltató érvelhet azzal, hogy a munkavállaló nem kért tőle írásbeli indoklást a munkaszerződés megkötésének megtagadására, vagy az illető nem kereste meg mindezt a szerződés megkötésére.
Ha a munkáltató nem tagadja a tárgyalások meglétét és a munkaszerződés megkötésének megtagadását, vita a megfelelő megállapodás hiányáról. írásos dokumentum feleslegessé válik, mivel azt teljes mértékben lefedi egy általánosabb jellegű konfliktus - a munkaszerződés megkötésének munkáltatói megtagadásáról. Ha a munkáltató a tárgyalások tényének hiányát állítja, akkor azok meglétének bizonyítása a panaszt benyújtó személyre hárul. A probléma megoldásának logikája nyilvánvaló: soha senki nem fogja tudni bizonyítani egy olyan esemény hiányát, amely meg nem történt.
A munkáltató által a munkaszerződés megkötésének elutasítását bíróság előtt vitatkozó megfelelő írásos dokumentum megléte vagy hiánya nem szolgálhat alapul a munkaügyi vita érdemi vizsgálatának megtagadásához.
7. Mivel az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem tartalmaz olyan normákat, amelyek arra köteleznék a munkáltatót, hogy a megüresedett állásokat azonnal betöltse, amint azok megjelennek, a bíróságok a munkaszerződés megkötésének munkáltató általi megtagadásával kapcsolatos ügyek elbírálása során felkérést kapnak annak ellenőrzésére, hogy a munkáltató ajánlatot tett a megüresedett állásaira (például az álláshirdetést továbbították a foglalkoztatási szolgálathoz, megjelentek az újságban, bejelentették a rádióban, beszédek során jelentették be az oktatási szervezetekben végzett hallgatóknak, kifüggesztették a hirdetőtáblára ), tárgyalt-e ezzel a személlyel a munkavállalásról, és milyen indokok alapján utasította el őt a munkaszerződés megkötésében (az RF fegyveres erők plénumának 2004. március 17-i határozatának 2. része, 10. bekezdés N 2).
8. A Kbt. (6) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció lakosságának foglalkoztatásáról” szóló törvény 25. §-a értelmében tilos a megüresedett munkahelyekről vagy betöltetlen álláshelyekről olyan információkat terjeszteni, amelyek a jogok bármely közvetlen vagy közvetett korlátozásáról vagy közvetlen vagy közvetett előnyök megállapításáról tartalmaznak információkat. nemtől, fajtól, bőrszíntől, nemzetiségtől, nyelvtől, származástól, vagyontól, családtól, társadalmi és hivatalos státusztól, életkortól, lakóhelytől, valláshoz való viszonyulástól, meggyőződéstől, társadalmi egyesületekhez vagy bármely társadalmi csoporthoz való tartozástól vagy nem tartozástól függően, mint pl. valamint egyéb körülmények, amelyek nem kapcsolódnak az alkalmazottak üzleti tulajdonságaihoz, kivéve azokat az eseteket, amikor az ilyen korlátozások vagy előnyök megállapításának jogát vagy kötelezettségét szövetségi törvények írják elő (információ a megüresedett állásokról vagy a diszkriminatív korlátozásokat tartalmazó betöltetlen állásokról).
Önmagában az ilyen jellegű információk terjesztése nem diszkriminációs cselekmény olyan alany hiányában, akit diszkrimináltnak lehetne elismerni. Az ilyen információk terjesztése önálló cselekmény, amely a megfelelő összetételét alkotja közigazgatási szabálysértés(A közigazgatási törvénykönyv 13.11.1. cikke).
Ha azonban a munkaszerződés megkötését megtagadják konkrét személy tartalmazó hirdetésre mutató linkkel a megadott információkat, az ilyen visszautasítást természetesen diszkriminációs cselekményként kell értelmezni.
A munkaszerződés megkötésének indokolatlan megtagadása tilos.
Nemtől, fajtól, bőrszíntől, nemzetiségtől, nyelvtől, származástól, vagyontól, családtól, szociális és hivatali helyzettől, életkortól, lakóhelytől függően a jogok közvetlen vagy közvetett korlátozása, illetve a munkaszerződés megkötésekor közvetlen vagy közvetett előnyök megteremtése (beleértve a lakóhelyi vagy tartózkodási hely szerinti regisztráció meglétét vagy hiányát), a valláshoz, meggyőződéshez való hozzáállást, az állami egyesületekhez vagy bármely társadalmi csoporthoz való tartozást vagy nem tartozást, valamint a munkavállalók üzleti tulajdonságaival nem összefüggő egyéb körülményeket. megengedett, kivéve azokat az eseteket, amikor az ilyen korlátozások vagy előnyök megállapításának jogát vagy kötelezettségét szövetségi törvények írják elő.
Tilos a nők munkaszerződésének megkötését terhességgel vagy gyermek jelenlétével összefüggő okok miatt megtagadni.
Tilos megtagadni a munkaszerződés megkötését a másik munkáltatótól való áthelyezéssel írásban munkába hívott munkavállalók esetében a korábbi munkahelyükről való elbocsátástól számított egy hónapon belül.
A munkaszerződés megkötését elutasított személy írásbeli kérelmére a munkáltató köteles az elutasítás okát legkésőbb a felszólítástól számított hét munkanapon belül írásban közölni.
1. § Tudnia kell, hogy a munkaszerződés megkötésének indokolatlan megtagadásának tilalma főszabályként nem zárja ki a munkaszerződés szabadságát. Itt jön a munkavállalásra jelentkező állampolgárok esélyegyenlőségéről, a foglalkoztatás során történő hátrányos megkülönböztetés tilalmáról.
Az Art. 2. részében előírt korlátozások A kódex 64. cikke diszkriminatív lesz. A diszkriminációt meg kell különböztetni a megkülönböztetéstől jogi szabályozás munkaerő. Így különbségek, kizárások, preferenciák és korlátozások a munkaerő-felvételben, amelyeket a benne rejlő határoz meg ez a fajta munkaügyi követelmények, vagy az állam különös gondoskodása miatt fokozott szociális és jogi védelemre szorulók. Ezek nők, kiskorúak, fogyatékkal élők stb. Tilos például a nők foglalkoztatásának megtagadása és csökkentése bérek terhességgel vagy kisgyermekek jelenlétével kapcsolatos okok miatt. A büntetőjog az ilyen megtagadást bűncselekménynek minősíti (lásd az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 145. cikkét).
2. § Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma a 2004. március 17-i 2. számú határozatában "Az Orosz Föderáció bíróságainak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve iránti kérelméről" az elutasítással kapcsolatos viták elbírálásakor felvenni, számos irányadó pontosítást ad. Így a (10) bekezdés hangsúlyozza, hogy a munkavégzés ingyenes, és mindenkinek joga van munkavégzési képességei felett szabadon rendelkezni, a tevékenység típusát és a hivatását megválasztani, valamint a munkaszerződés megkötésekor is egyenlő esélyekkel rendelkezni, megkülönböztetés nélkül, i. a jogok bármilyen közvetlen vagy közvetett korlátozása vagy közvetlen vagy közvetett előny megállapítása a munkaszerződés megkötésekor, nemtől, fajtól, bőrszíntől, nemzetiségtől, nyelvtől, származástól, vagyontól, társadalmi és hivatalos helyzettől, lakóhelytől (beleértve vagy hiányától) függően a lakóhelyen vagy tartózkodási helyen történő regisztráció), valamint egyéb olyan körülmények, amelyek nem kapcsolódnak a munkavállalók üzleti tulajdonságaihoz, kivéve a szövetségi törvényben meghatározott eseteket (az Orosz Föderáció alkotmányának 19., 37. cikke, 2., 3. cikk). , 64. cikk, 1958. évi 111. számú ILO-egyezmény a munka és a foglalkozás területén történő megkülönböztetésről, a Szovjetunió PVS 1961. január 31-i rendeletével ratifikálva).
Eközben figyelembe véve az ebbe a kategóriába tartozó eseteket, a munkáltató és a munkaszerződést kötni kívánó érdekeinek optimális összehangolása érdekében, valamint figyelembe véve azt is, hogy a Ptk. 8. cikk 1. része 34. cikk 1. és 2. része Az Orosz Föderáció Alkotmányának 35. §-a és a 2 óra 1 evőkanál. 22 TC munkáltató annak érdekében, hogy hatékonyan gazdasági aktivitásés jó kormányzás ingatlan önállóan, saját felelősségére hozza meg a szükséges személyi döntéseket (személyzet kiválasztása, elhelyezése, elbocsátása), a munkaszerződés megkötése konkrét munkát kereső személlyel a munkáltató joga, nem kötelessége. A Munka Törvénykönyve nem tartalmaz olyan normákat, amelyek arra köteleznék a munkáltatót, hogy a megüresedett állásokat vagy állásokat azonnal betöltse, amint azok felmerülnek; ellenőrizni kell, hogy a munkáltató tett-e ajánlatot a számára elérhető álláshelyekre (például üzenetet küldtek az álláshelyekről a foglalkoztatási szolgálatoknak, megjelentek újságban, bejelentették rádióban, beszédet adtak ki a diplomásoknak oktatási intézmények a hirdetőtáblára kifüggesztve), folytak-e tárgyalások ezzel a személlyel munkavállalásról, és milyen indokok alapján tagadták meg tőle a munkaszerződés megkötését.
Tekintettel arra, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (a 64. cikk 2. része) csak hozzávetőlegesen felsorolja azokat az okokat, amelyek miatt a munkáltatónak nincs joga megtagadni egy állást kereső személy felvételét, felmerül a kérdés, hogy történt-e diszkrimináció a munkaszerződés megtagadásáról a bíróság dönt egy konkrét ügy elbírálásakor.
3. § Ha a bíróság megállapítja, hogy a munkáltató a munkavállaló szakmai tulajdonságaival összefüggő okból tagadta meg a felvételt, az elutasítás indokolt. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2004. március 17-i 2. számú határozata tartalmazza a munkavállaló üzleti tulajdonságainak fogalmát.
A munkavállaló üzleti tulajdonságain különösen az egyén azon képességét kell érteni, hogy egy bizonyos munkaköri funkciót elláthasson, figyelembe véve szakmai és képzettségi tulajdonságait (például egy bizonyos szakma, szakma, képesítések megléte), a munkavállaló személyes tulajdonságai (például egészségi állapot, bizonyos szintű végzettség, munkatapasztalat ezen a szakterületen, ebben az iparágban).
Ezen túlmenően a munkáltatónak joga van a megüresedett állásra vagy állásra jelentkezőnek olyan egyéb követelményeket is bemutatni, amelyek a szövetségi törvény közvetlen előírása alapján kötelezőek a munkaszerződés megkötéséhez, vagy amelyek a szokásos vagy tipikus szakmai gyakorlaton felül szükségesek. az egyik vagy másik munka sajátosságaiból adódó képesítési követelmények (például egy vagy több idegen nyelv ismerete, számítógépes munkavégzés képessége).
4. § Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma a fenti határozatban felhívja a figyelmet arra a tényre, hogy a munkáltató megtagadja a munkaszerződés megkötését az Orosz Föderáció állampolgárságú személlyel, a regisztráció hiánya miatt. a munkáltató lakóhelye, tartózkodási helye vagy tartózkodási helye illegális, mivel sérti az Orosz Föderáció állampolgárainak a szabad mozgáshoz, a tartózkodási hely és a lakóhely megválasztásához való jogát, amelyet az Orosz Föderáció alkotmánya garantál (1. 27. cikk), az Orosz Föderáció 1993. június 25-i N 5242-1 „Az Orosz Föderáció állampolgárainak az Orosz Föderáción belüli szabad mozgáshoz, tartózkodási és tartózkodási hely megválasztásához való jogáról” szóló, 1993. június 25-i, N 5242-1 sz. 2. cikk 64. §-a, amely tiltja a jogok korlátozását vagy előnyök megállapítását a munkaszerződés meghatározott alapon történő megkötésekor (11. pont).
5. § Az előző munkahelyről való elbocsátástól számított egy hónapon belül nem tagadható meg az a munkavállaló, akit írásban más szervezetből történő áthelyezés útján munkára hívnak meg mindkét szervezet vezetőinek megállapodása alapján (4. rész). a kódex 64. cikke). Ezen túlmenően az adminisztráció köteles munkaszerződést kötni a foglalkoztatási szolgálat által a kvóta alapján munkába küldött személyekkel, a szakiskola elvégzése után a fiatal munkavállalókkal, akiket szervezett munkaerő-felvételre küldenek. Személyek felvételének megtagadása azon az alapon, hogy vírushordozók vagy AIDS-betegek, nem megengedett.
Így a hatályos jogszabályok számos olyan esetet határoznak meg, amikor a felvétel megtagadása indokolatlannak minősül. Az állampolgárok felvételének indokolatlan megtagadása ellen közvetlenül a kerületi (városi) népbíróságon lehet fellebbezni (lásd a Kódex 391. cikkét).
6. § B törvény rendelkezik Azokban az esetekben, amikor a munkáltató köteles megtagadni a munkaszerződés megkötését bizonyos életkor alatti személlyel. Például munkaszerződések a következő helyen végzett munkára A messzi észak 18 évnél nem fiatalabb és 55 évnél nem idősebb állampolgárokkal köthető - férfiaknál és 50 évesnél - nőknél. 18 év alatti állampolgárok nem foglalkoztathatók káros és (vagy) veszélyes körülmények munkaerő, valamint földalatti munka (lásd a 265. cikket és a hozzá fűzött kommentárokat). Tilos a nők munkáját felhasználni kemény munka ah és dolgozzon káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között. Létezik egy speciális listája a nehéz és a káros vagy veszélyes munkakörülményekkel járó munkákról, amelyek elvégzése során tilos női munkát alkalmazni. Ezt a listát az Orosz Föderáció kormányának 2000. február 25-i rendelete hagyta jóvá (SZ RF. 2000. N 10. Art. 1130).
Az állampolgár munkaszerződés megkötéséhez való joga korlátozható a jogerőre emelkedett bírósági ítélettel, amely büntetésként bizonyos tisztségek betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jogának megfosztását állapítja meg (lásd a 47. sz. az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve). V egyedi esetek nem szabad olyan személyeket felvenni, akiknek egészségügyi okokból tilos az ilyen munkavégzés (például oktatási tevékenység).
7. § A munkaügyi jogszabályok további garanciákat írnak elő azoknak a személyeknek, akik bizonyos nehézségekkel küzdenek az elhelyezkedés során. Az Art. Az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció lakosságának foglalkoztatásáról” szóló törvény 13. cikke a következők: fiatalok, magányos és sokgyermekes szülők felhozni kiskorú gyermekek; gyermeket nevelő nők óvodás korú, mozgáskorlátozott gyerekek; arcok nyugdíj előtti kor, a fogyatékkal élők; arcok, hosszú idő munkanélküli; büntetés-végrehajtási intézetekből szabadult személyek; menekültek, belső menekültek. A polgárok ezen kategóriáinak további foglalkoztatási garanciáit további munkahelyek létrehozásával és szakosodott szervezetek(beleértve a fogyatékkal élők munkáját segítő szervezeteket), képzési szervezeteket speciális programokés egyéb intézkedések (lásd az Orosz Föderáció 1991. április 19-i, az Orosz Föderáció lakosságának foglalkoztatásáról szóló törvényét, a 2003. január 10-i szövetségi törvénnyel módosított // SZ RF. 2003. N 2. Art. 160). Például a fogyatékkal élők felvételére vonatkozó kvótát az 1995. november 24-i „A fogyatékkal élők szociális védelméről az Orosz Föderációban” (SZ RF. 1995. N 48. Art. 4563) módosított szövetségi törvénnyel összhangban állapítják meg. 2005. december 31-én...
Jelenleg alapvető terhére szerez munkakvótát saját tőke vállalkozások. A kvóták bevezetése a szervezetekre épülő kormányzati ill önkormányzati forma ingatlan, hatósági szerződések alapján készül önkormányzat val vel konkrét szervezetek(lásd az Orosz Föderáció Munkaügyi Minisztériumának 1995. február 6-i rendeletével jóváhagyott ajánlásokat a különösen szociális védelemre szoruló személyek szervezeteinek álláskvótáiról). A kvótamunkára történő foglalkoztatást maga a munkáltató végzi az állami foglalkoztatási szolgálat megfelelő irányában.
8. § A jogalkotó megállapítja konkrét esetek amikor a munkáltató köteles megújítani a már meglévő munkaügyi kapcsolatok korábbi alkalmazottaikkal. Ezek tartalmazzák:
1) az Állami Duma képviselői hivatali idejük lejárta után. Meg kell adni nekik a korábbi munkájukat, ennek hiányában pedig egy másik, de ezzel egyenértékű munkát előző hely más vállalkozásnál dolgoznak vagy hozzájárulásukkal (lásd a szövetségi törvény módosításáról és kiegészítéséről szóló szövetségi törvényt a Szövetségi Tanács helyettesének és az Állami Duma képviselőinek jogállásáról Szövetségi Gyűlés Az Orosz Föderáció "(25. cikk 3. része) 1999. július 5-i (SZ RF. 1999. N 28. Art. 3466), 2004. június 19-én módosított szöveg;
2) a szakszervezeti testületben választható tisztségre történő megválasztása (delegálása) eredményeként a szervezetben a munkából felmentett szakszervezeti azon dolgozók, akik megbízatási idejének lejárta után az előző munkakörben (beosztásban) részesülnek, és ennek hiányában - egy másik, egyenértékű munkakör (beosztás) ugyanabban, vagy a munkavállaló beleegyezésével egy másik szervezetben (lásd a szövetségi törvény 26. cikkét). szakszervezetek, jogaik és tevékenységi garanciáik "1995. december 8-án // SZ RF. 1996. N 3. Art. 148);
3) volt alkalmazottai jogellenes vádemelés miatt elbocsátották.
9. § Törvény tiltja a felszámolt szövetségi alkalmazottak foglalkoztatásának megtagadását állami vállalkozás feltéve, hogy ennek alapján állami tulajdonú üzemet (állami gyár, állami gazdaság) hoztak létre (lásd az Orosz Föderáció elnökének 1994. május 23-i rendeletét // SZ RF. 1994. N 5. Art. 393).
10. § Az Art. 5. részével összhangban. 64. §-a értelmében a munkáltató a munkaszerződés megkötését megtagadt személy kérelmére köteles írásban tájékoztatni az elutasítás okáról.
11. §. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 11-i N 755 rendelete (SZ RF. 2002. N 41. Art. 3996) jóváhagyta azon létesítmények és szervezetek jegyzékét, amelyekben külföldi állampolgárok tartózkodhatnak. nincs joga munkaviszonyhoz... Például ez a lista tartalmazza az Orosz Föderáció fegyveres erőinek objektumait és szervezeteit, más csapatokat és katonai alakulatokat, szerkezeti egységek az államtitok védelméért és az államtitkot képező információ felhasználásával kapcsolatos munkát végző egységekért, szervekért államhatalomés szervezetek stb. Ez a lista kimerítő.
1. A diszkrimináció tilalma a munka törvényes megszervezésének egyik legfontosabb alapelve (lásd a Munka Törvénykönyve 3. cikkelyét és kommentárját).
A „diszkrimináció” fogalmának általános meghatározását az ILO 111. számú, „A munkában és a foglalkozáson belüli diszkriminációról” szóló egyezménye adja (amelyet 1958. június 25-én fogadtak el Genfben). A kommentált cikk 2. része teljes mértékben átveszi az említett egyezmény rendelkezéseit. Ugyanakkor a Munka Törvénykönyve további garanciákat határoz meg bizonyos munkavállalói kategóriákkal való munkaszerződés megkötésekor, valamint meghatározza azokat a szervezeti és jogi formákat, amelyeken belül az érdekelt személy megvédheti jogait.
A Munka Törvénykönyve kifejezetten előírja a nők munkaszerződésének megtagadásának tilalmát terhességgel vagy gyermekléttel kapcsolatos okok miatt (a kommentált cikk 3. része). Ez a norma az Oroszországot szociális államként meghatározó alkotmányos normákból következik, amely vállalja a család, az anyaság és a gyermekkor állami támogatását és védelmét (az Orosz Föderáció alkotmányának 7. és 38. cikke). Az ilyen állami támogatás és védelem konkrét megnyilvánulása az állam által végrehajtott számos intézkedés, egészen a terhes vagy három éven aluli gyermeket nevelő nő felvételének indokolatlan megtagadása vagy indokolatlan elbocsátása miatti büntetőjogi felelősség megállapításáig. A Btk. 145. cikke).
A Munka Törvénykönyve tiltja a munkaszerződés megkötésének megtagadását egy másik munkáltatótól áthelyezéssel meghívott munkavállaló esetében (a kommentált cikk 4. része). Formális jogi szempontból egy ilyen tilalom felállítása a „szerződéseket teljesíteni kell” kötelmi jogi elv biztosítását célozza; ténylegesen ez a tilalom garantálja a munkaszerződés megkötését az előző munkahelyét elhagyó személy számára. A munkára való meghívást írásban kell kiállítani, és a munkavállaló korábbi munkahelyéről való elbocsátását követően egy hónapig érvényes. Ebből következően, ha a munkavállaló az elbocsátását követő egy hónapon belül nem fordul a munkáltatóhoz munkaszerződés megkötésére irányuló javaslattal, a munkáltató mentesül a felvételi kötelezettsége alól. Ha a munkavállaló a megjelölt ajánlatot a meghatározott idő lejárta előtt teszi meg, a munkáltató munkaszerződés-kötési kötelezettsége minden egyéb feltételtől függetlenül megmarad.
2. Amint az említett ILO-egyezményből következik, egy bizonyos munkakörhöz kapcsolódó, annak sajátos követelményei alapján történő bármilyen megkülönböztetés, kizárás vagy előnyben részesítés nem minősül megkülönböztetésnek.
Az Art. Az Egyezmény 5. cikke értelmében a Nemzetközi Munkaügyi Konferencia által elfogadott egyéb egyezményekben és ajánlásokban meghatározott különleges védelmi és segítségnyújtási intézkedések nem minősülnek megkülönböztetésnek. Az ILO minden tagja a munkáltatókat és a munkavállalókat képviselő szervezetekkel folytatott konzultációt követően, ha vannak ilyenek, megállapíthatja, hogy bármilyen más különleges megállapodást hozzon létre, amely a nemük, életkoruk, testi fogyatékosságuk vagy családi körülményeik miatt a személyek különleges szükségleteinek kielégítésére irányul. vagy társadalmi vagy kulturális szinten, amelyet általában úgy ismernek el, hogy különleges védelemre vagy segítségre van szüksége, nem minősül megkülönböztetésnek.
Ebből következően a munkaszerződés megkötésének megtagadása két körülménycsoport valamelyikén nem tekinthető diszkriminatívnak: 1) a munkaszerződés megkötésének tárgyát képező munka sajátosságai, valamint a munkavállalók üzleti tulajdonságai, vagy 2) korlátozások ill. törvényben meghatározott tilalmak az állampolgárok bizonyos kategóriáinak érdekeinek védelme érdekében.
3. A munkáltatónak joga van a munkavállalókat képzettségük, üzleti tulajdonságaik szerint kiválasztani, a munkavégzés sajátosságainak leginkább megfelelőt.
A munkavállaló üzleti tulajdonságai alatt az egyén azon képességét kell érteni, hogy egy bizonyos munkaköri funkciót elláthasson, figyelembe véve szakmai és képzettségi tulajdonságait (például egy bizonyos szakma, szakma, szakképzettség megléte), személyes tulajdonságait. a munkavállaló (például az egészségi állapot, egy bizonyos szintű iskolai végzettség, munkatapasztalat ezen a szakterületen, ebben az iparágban).
Ezen túlmenően a munkáltatónak jogában áll a megüresedett munkakörre vagy munkakörre jelentkezővel olyan egyéb követelményeket is bemutatni, amelyek az adott munkakör sajátosságai miatt a jellemző vagy jellemző szakmai képesítési követelményeken túlmenően szükségesek (pl. vagy több idegen nyelv, számítógéppel való munkavégzés készsége).
Ha a bíróság megállapítja, hogy a munkáltató a munkavállaló szakmai tulajdonságaival kapcsolatos körülmények miatt megtagadta a felvételt, az elutasítás indokolt (az RF Fegyveres Erők Plénumának 2004. március 17-i határozatának 10. pontja N 2 "On az Orosz Föderáció bíróságai által az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve iránti kérelmet").
A törvény az alábbi esetekről rendelkezik, amikor a munkavállalótól nem tagadható meg a munkaszerződés megkötése: a) a személyt más munkáltatótól áthelyezés útján hívják meg; b) a munkanélkülieket a megállapított kvóta miatt küldik dolgozni (lásd például az Orosz Föderáció 1991. április 19-i, N 1032-1 „Az Orosz Föderációban történő foglalkoztatásról” szóló törvényének 13. cikkét; cikk Az 1995. november 24-i N 181-FZ „A fogyatékkal élők szociális védelméről az Orosz Föderációban” szövetségi törvény 21. cikke; c) a bírósági határozat kötelezi a munkáltatót munkaszerződés megkötésére (lásd Mt. 16., 391. § és az azokhoz fűzött megjegyzések); d) ezt a személyt a tisztségre megválasztották (lásd a Munka Törvénykönyve 16., 17. §-ait és a hozzájuk fűzött megjegyzéseket); e) a megfelelő tisztség betöltésére pályázat útján választottak személyt (lásd a Munka Törvénykönyve 16., 18., 332. §-ait és a hozzájuk fűzött megjegyzéseket).
Terhes nővel vagy kisgyermekes nővel a munkaszerződés megkötésének megtagadása tilos (a kommentált cikk 3. része). Ez azonban nem jelenti a munkáltató feltétlen kötelezettségét arra, hogy velük munkaszerződést kössön: üzleti és szakmai kvalitásait a többi munkaszerződés megkötésére jelentkező minőségével együtt kell értékelni. A munkaszerződés megkötésének megtagadása csak akkor jogellenes, ha annak oka a terhesség és a gyermekek jelenléte.
Főszabály szerint diszkriminatív, ha a munkáltató a munkavállaló életkora alapján megtagadja a munkaszerződés megkötését. Az ilyen elutasítás azonban lehetséges például a jogszabályban szereplő közvetlen utasítások alapján. Tehát az állami és önkormányzati felsőoktatási intézményekben a rektori, rektorhelyettesi, fiók- (intézeti) vezetői tisztséget 65 év alatti személyek töltik be, függetlenül a munkaszerződés megkötésének időpontjától (lásd 1. 332. §-a és annak kommentárja).
4. Mivel a hatályos jogszabályok csak hozzávetőlegesen felsorolják azokat az okokat, amelyek miatt a munkáltatónak nincs joga megtagadni az állást kereső személy felvételét, azt a kérdést, hogy a munkaszerződés megkötésének megtagadása során történt-e hátrányos megkülönböztetés, a bíróság dönt. egy konkrét eset mérlegelésekor (10. o. Az RF fegyveres erők plénumának 2004. március 17-i határozatai N 2).
5. A munkáltató bizonyos esetekben jogszabályi előírás alapján köteles megtagadni a munkaszerződés megkötését. Az ilyen előírást vagy egy bizonyos munkát végző személy tulajdonságaira vonatkozó különleges követelmények, vagy az állampolgárok bizonyos kategóriáinak munkavédelmi, erkölcsi és fizikai egészségi szempontjai határozzák meg.
Például általános szabályként nem nevezhetők ki állami vagy önkormányzati tisztségre olyan személyek, akik nem az Orosz Föderáció állampolgárai. A szövetségi törvények által előírt számos esetben az orosz állampolgár nem vehető állami vagy önkormányzati szolgálatba, és nem lehet állami vagy önkormányzati szolgálatban (a 2004. július 27-i N 79-FZ szövetségi törvény 16. és 17. cikke). az Orosz Föderáció állami közszolgálata "; Az Orosz Föderációban folyó önkormányzati szolgálatról szóló, 2007. március 2-i N 25-FZ szövetségi törvény 13–15. cikkei).
Az Art. A 2002. július 25-i N 115-FZ „A külföldi állampolgárok jogállásáról az Orosz Föderációban” szövetségi törvény 14. cikke a külföldiek nem jogosultak:
az Orosz Föderáció állami lobogója alatt közlekedő hajó legénységében a korlátozásoknak megfelelően betölteni pozíciókat, kódex által előírt az Orosz Föderáció kereskedelmi hajózása;
tagja lehet az Orosz Föderáció hadihajójának vagy más, nem kereskedelmi céllal üzemeltetett hajónak, valamint állami vagy kísérleti légi járműnek;
polgári légi jármű parancsnoka legyen;
olyan létesítményekbe és szervezetekbe kell toborozni, amelyek tevékenysége Oroszország biztonságának biztosításához kapcsolódik (Az ilyen létesítmények és szervezetek listáját az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 11-i N 755 rendelete hagyta jóvá);
más tevékenységet folytat és más pozíciókat tölt be, amelyekre a külföldi állampolgárok befogadását a szövetségi törvény korlátozza.
Az államtitokhoz nem rendelkező személyek nem vehetők igénybe államtitkot képező információval (az RF 1993. július 21-i, N 5485-1 „Az államtitokról” szóló törvény 21. cikke).
Nem köthető munkaszerződés olyan személlyel, aki nem rendelkezik speciális ismeretekkel, képességekkel és nem rendelkezik rendelkezésre állást igazoló okmánnyal - ha a munkavégzés jellege ilyen speciális ismereteket vagy speciális képzettséget igényel (ld. Mt. 65. sz., ill. kommentár hozzá)...
Azok a személyek, akiket jogerőre emelkedett bírósági ítélet megfosztott bizonyos munkakörök betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére, nem köthetnek olyan munkaszerződést, amely feltételezi a munkavégzést a bíróság által meghatározott határidőn belül (47. cikk). a Btk.).
Az eltiltás formájában közigazgatási büntetés hatálya alatt álló személyek nem nevezhetők ki jogi személy végrehajtó testületében vezető tisztségre (a közigazgatási törvénykönyv 3.11. cikke).
A jogszabály számos korlátozást és tilalmat állapít meg a pedagógiai tevékenység végzésével kapcsolatban (lásd a Munka Törvénykönyve 331., 351.1. cikkét és az ezekhez fűzött megjegyzéseket).
Az 1998. január 8-i szövetségi törvény N 3-ФЗ „A kábítószerekről és a pszichotróp anyagokról” a cikkben. Művészet. A 10. és 30. cikk megtiltja bizonyos számú személynek ezekkel az anyagokkal való munkavégzését.
Az állam korlátozásokat ír elő a különféle mentális zavarokkal küzdő személyek bizonyos típusú munkavégzésére. Az Orosz Föderáció kormányának 1993. április 28-i N 377 rendelete jóváhagyta az orvosi pszichiátriai ellenjavallatok jegyzékét bizonyos típusú szakmai tevékenységek és fokozott veszélyforrással kapcsolatos tevékenységek végrehajtásához.
Számos esetben a munkaszerződés megkötésének lehetetlensége egy adott személlyel a már bizonyos munkatevékenységet végző alany státuszának sajátosságaiból fakad. Tehát a jogszabály tiltja az állami és önkormányzati alkalmazottak számára az egyéb fizetett tevékenységek végzését, beleértve a részmunkaidős foglalkoztatást is. Hasonló tilalmat tartalmaz a közszolgáltatás egyes típusaira vonatkozó jogszabályok. A képviselőknek tilos állami vagy önkormányzati szolgálatban lenni, valamint vállalkozói vagy egyéb fizetett tevékenységet folytatni, kivéve az oktatói, tudományos és egyéb alkotó tevékenységet.
A részmunkaidős munkavégzés lehetőségét a Munka Törvénykönyve is korlátozza (lásd a Munka Törvénykönyve 276., 282. cikkelyét és a hozzájuk fűzött megjegyzéseket).
Az egészségvédelem biztosításának szempontjait a munkavállalók munkaerő-felhasználásának korhatárai diktálják bizonyos munkakörökben (lásd a Munka Törvénykönyve 63., 265. cikkét és az azokhoz fűzött megjegyzéseket); a női munkaerő felhasználásának korlátozása (lásd a Munka Törvénykönyve 253. cikkét és a hozzá fűzött kommentárt).
6. A munkáltató a kommentált cikk értelmében köteles a munkaszerződés megkötésének megtagadása okát a munkakörbe lépővel írásban közölni. Ez azt jelenti, hogy a vita tárgya nemcsak maga az elutasítás lehet, hanem a munkáltató kitérés is a meghatározott közjogi kötelezettség teljesítése alól. Az érdekeltnek joga van ennek megfelelő panasszal mind az állami munkaügyi felügyelet szervéhez (lásd a Munka Törvénykönyve 356., 357. cikkét és a hozzájuk fűzött megjegyzéseket), mind a bírósághoz fordulni. A panasz elbírálása során felmerül a kérdés a bizonyítási teher megoszlásával kapcsolatban, mivel a munkáltató érvelhet azzal, hogy a munkavállaló nem kért tőle írásbeli indoklást a munkaszerződés megkötésének megtagadására, vagy az illető nem kereste meg mindezt a szerződés megkötésére.
Ha a munkáltató nem tagadja a tárgyalások meglétét és a munkaszerződés megkötésének megtagadását, akkor a megfelelő írásos dokumentum hiányával kapcsolatos vita szükségtelenné válik, mivel azt teljes mértékben lefedi egy általánosabb jellegű konfliktus - a munkáltató megtagadásáról. munkaszerződést kötni. Ha a munkáltató a tárgyalások tényének hiányát állítja, akkor azok meglétének bizonyítása a panaszt benyújtó személyre hárul. A probléma megoldásának logikája nyilvánvaló: soha senki nem fogja tudni bizonyítani egy olyan esemény hiányát, amely meg nem történt.
A munkáltató által a munkaszerződés megkötésének elutasítását bíróság előtt vitatkozó megfelelő írásos dokumentum megléte vagy hiánya nem szolgálhat alapul a munkaügyi vita érdemi vizsgálatának megtagadásához.
7. Mivel a Munka Törvénykönyve nem tartalmaz olyan rendelkezéseket, amelyek arra köteleznék a munkáltatót, hogy a megüresedett állásokat azonnal betöltse, amint azok felmerülnek, a bíróságok a munkaszerződés megkötésének munkáltatói megtagadásával kapcsolatos ügyek elbírálása során kötelesek ellenőrizni, hogy a munkáltató tett-e ajánlatot a megüresedett állásokra (pl. az állásokról szóló üzenetet elküldték a foglalkoztatási szolgálatoknak, megjelentek az újságban, meghirdették a rádióban, beszédet hirdettek az oktatási szervezetekben végzett hallgatókhoz, kifüggesztették a hirdetőtáblára), tárgyalt-e munkaviszony ezzel a személlyel, és milyen okok miatt tagadta meg tőle a munkaszerződés megkötését (az RF fegyveres erők plénumának 2004. március 17-i határozatának 2. része, 10. pontja N 2).
8. A Kbt. (6) bekezdése alapján. Az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció lakosságának foglalkoztatásáról” szóló törvény 25. §-a értelmében tilos a megüresedett munkahelyekről vagy betöltetlen álláshelyekről olyan információkat terjeszteni, amelyek a jogok bármely közvetlen vagy közvetett korlátozásáról vagy közvetlen vagy közvetett előnyök megállapításáról tartalmaznak információkat. nemtől, fajtól, bőrszíntől, nemzetiségtől, nyelvtől, származástól, vagyontól, családtól, társadalmi és hivatalos státusztól, életkortól, lakóhelytől, valláshoz való viszonyulástól, meggyőződéstől, társadalmi egyesületekhez vagy bármely társadalmi csoporthoz való tartozástól vagy nem tartozástól függően, mint pl. valamint egyéb körülmények, amelyek nem kapcsolódnak az alkalmazottak üzleti tulajdonságaihoz, kivéve azokat az eseteket, amikor az ilyen korlátozások vagy előnyök megállapításának jogát vagy kötelezettségét szövetségi törvények írják elő (információ a megüresedett állásokról vagy a diszkriminatív korlátozásokat tartalmazó betöltetlen állásokról).
Önmagában az ilyen jellegű információk terjesztése nem diszkriminációs cselekmény olyan alany hiányában, akit diszkrimináltnak lehetne elismerni. Az ilyen információk terjesztése önálló cselekmény, amely a megfelelő közigazgatási szabálysértés összetételét képezi (a közigazgatási törvénykönyv 13.11.1 cikke).
Ugyanakkor, ha egy konkrét személytől megtagadják a munkaszerződés megkötését a megadott információkat tartalmazó hirdetésre hivatkozva, az ilyen megtagadást természetesen diszkriminációs cselekményként kell értelmezni.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem tartalmaz magyarázatot ebben a kérdésben.
Ebben a kérdésben két nézőpont létezik.
A hivatalos álláspont az, hogy az "egyéb hasonló jövedelemnek" egyetlen minősítési kritériumnak kell megfelelnie - nem társítható vállalkozói tevékenység Az Orosz Föderációban. Vannak rá példák ítéleteket megerősítve ezt a megközelítést. Egyes szerzők hasonló véleményen vannak.
Ugyanakkor az oroszországi UMNS Moszkvának és az Oroszországi Szövetségi Adószolgálatnak a Leningrádi régió Az „egyéb hasonló jövedelmek” az Art. (1) bekezdésében közvetlenül megnevezettekhez hasonló jövedelmek. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309. Vannak olyan bírósági határozatok, amelyek alátámasztják ezt a megközelítést. Egyes szerzők ugyanazt az álláspontot képviselik.
A részletekért lásd a dokumentumokat
1. pozíció. Bármilyen nem vállalkozói jellegű bevétel
Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011.07.07-i levele N 03-08-05
Egyértelművé teszi, hogy a hasonló bevételek az Orosz Föderációból származó, tevékenységekkel nem kapcsolatos bevételekre vonatkoznak külföldi szervezetállandó telephelyen keresztül. Kivételt képez az Art. (2) bekezdésében közvetlenül megnevezett bevétel. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309. -val végzett műveletekből származó bevétel pénzügyi eszközök sürgős üzletek„egyéb hasonló jövedelemre” is hivatkozhat.
Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011. március 16-i levele N 03-08-05
Könyv: Szervezetek nyereségének adója. Kommentár (cikkenként) az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (Podporin Yu.) 25. fejezetéhez ("Felső", 2005)
Cikk: Mikor van külföldi cég felmerül adóköteles jövedelem(Myasnikov O.A.) ("Az Ön adóügyvédje", 2006, N 5)
Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011.10.03-i levele N 03-03-06 / 1/618
A Pénzügyi Osztály kifejti, hogy a bevételek hasonlósága nem abban rejlik, hogy a bekezdésekben megnevezett jövedelemfajták valamelyikével hasonlóak. cikk 1–9. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 309. cikkének megfelelően, de az Orosz Föderációban lévő forrásokból származó, nem állandó telephelyen keresztül végzett tevékenységekhez kapcsolódó bevételre utalnak.
Hasonló következtetések találhatók...
Oroszország Pénzügyminisztériumának 2010. június 25-i levele N 03-03-06 / 1/431
Oroszország Pénzügyminisztériumának 2009.08.11-i levele N 03-08-05
Oroszország Pénzügyminisztériumának 2009.05.19-i levele N 03-08-05
Oroszország Pénzügyminisztériumának 2008. július 18-i levele N 03-03-06 / 1/411
Oroszország Pénzügyminisztériumának 2007. július 11-i levele N 03-03-06 / 1/478
A Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2005.05.04-i határozata N A19-6629 / 04-40-F02-1832 / 05-C1
Szakértői konzultáció, 2005
A Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010.04.08-i N KA-A40 / 3115-10 határozata az N A40-115092 / 09-126-758 ügyben
A bíróság jelezte, hogy a bekezdésekben. cikk 1–9. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 309. cikke hozzávetőlegesen felsorolja azokat a jövedelmeket, amelyek a kifizetések forrásánál adóztathatók. Mivel minden lehetséges esetek a jogalkotó nem tudja biztosítani, az nn. 10. o., 1. cikk. Az Orosz Föderáció adótörvényének 309. cikke hasonlót jelez, azaz. nem vállalkozói jellegű jövedelem.
2. pozíció.(1) bekezdésében közvetlenül megnevezett jövedelmekhez hasonló jövedelmek. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309
Az oroszországi UMNS moszkvai levele, 2002.06.05. N 26-12 / 25907
A dokumentum egyértelművé teszi, hogy az „egyéb hasonló jövedelem” fogalma nem lépi túl a paragrafusokban meghatározott jövedelem fogalmát. cikk 1–9. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 309. cikke, amelyet egy külföldi szervezet kapott az Orosz Föderációban lévő forrásokból, és nem kapcsolódik állandó telephelyen keresztül az Orosz Föderációban folytatott üzleti tevékenységéhez.
Hasonló következtetések találhatók...
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem tartalmaz magyarázatot ebben a kérdésben.
Ebben a kérdésben két nézőpont létezik.
A hivatalos álláspont az, hogy az "egyéb hasonló bevételnek" egyetlen minősítő jellemzőnek kell megfelelnie - nem lehet az Orosz Föderációban folytatott vállalkozói tevékenységhez kötni. Vannak olyan bírósági határozatok, amelyek alátámasztják ezt a megközelítést. Egyes szerzők hasonló véleményen vannak.
Ugyanakkor a moszkvai oroszországi UMNS és az oroszországi szövetségi adóhivatal a Leningrádi Területre vonatkozó levelei azt jelzik, hogy az „egyéb hasonló jövedelmek” olyan jövedelmek, amelyek hasonlóak az Art. (1) bekezdésében közvetlenül megnevezettekhez. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309. Vannak olyan bírósági határozatok, amelyek alátámasztják ezt a megközelítést. Egyes szerzők ugyanazt az álláspontot képviselik.
A részletekért lásd a dokumentumokat
1. pozíció. Bármilyen nem vállalkozói jellegű bevétel
Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011.07.07-i levele N 03-08-05
Kifejtik, hogy hasonló bevétel alatt az Orosz Föderációban olyan forrásokból származó bevételt értünk, amelyek nem kapcsolódnak egy külföldi szervezet állandó telephelyen keresztüli tevékenységéhez. Kivételt képez az Art. (2) bekezdésében közvetlenül megnevezett bevétel. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309. A határidős ügyletek pénzügyi eszközeivel végzett tranzakciókból származó bevételt "egyéb hasonló bevételnek" is nevezik.
Hasonló következtetések a következőket tartalmazzák:
Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011. március 16-i levele N 03-08-05
Könyv: Szervezetek nyereségének adója. Kommentár (cikkenként) az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (Podporin Yu.) 25. fejezetéhez ("Felső", 2005)
Cikk: Ha egy külföldi társaságnak adóköteles jövedelme van (Myasnikov OA) ("Az Ön adóügyvédje", 2006, N 5)
Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011.10.03-i levele N 03-03-06 / 1/618
A Pénzügyi Osztály kifejti, hogy a bevételek hasonlósága nem abban rejlik, hogy a bekezdésekben megnevezett jövedelemfajták valamelyikével hasonlóak. cikk 1–9. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 309. cikkének megfelelően, de az Orosz Föderációban lévő forrásokból származó, nem állandó telephelyen keresztül végzett tevékenységekhez kapcsolódó bevételre utalnak.
Hasonló következtetések a következőket tartalmazzák:
Oroszország Pénzügyminisztériumának 2010. június 25-i levele N 03-03-06 / 1/431
Oroszország Pénzügyminisztériumának 2009.08.11-i levele N 03-08-05
Oroszország Pénzügyminisztériumának 2009.05.19-i levele N 03-08-05
Oroszország Pénzügyminisztériumának 2008. július 18-i levele N 03-03-06 / 1/411
Oroszország Pénzügyminisztériumának 2007. július 11-i levele N 03-03-06 / 1/478
A Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2005.05.04-i határozata N A19-6629 / 04-40-F02-1832 / 05-C1
Szakértői konzultáció, 2005
A Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010.04.08-i N KA-A40 / 3115-10 határozata az N A40-115092 / 09-126-758 ügyben
A bíróság jelezte, hogy a bekezdésekben. cikk 1–9. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 309. cikke hozzávetőlegesen felsorolja azokat a jövedelmeket, amelyek a kifizetések forrásánál adóztathatók. Mivel a jogalkotó nem láthat előre minden lehetséges esetet, paragrafusokban. 10. o., 1. cikk. Az Orosz Föderáció adótörvényének 309. cikke hasonlót jelez, azaz. nem vállalkozói jellegű jövedelem.
2. pozíció.(1) bekezdésében közvetlenül megnevezett jövedelmekhez hasonló jövedelmek. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309
Az oroszországi UMNS moszkvai levele, 2002.06.05. N 26-12 / 25907
A dokumentum egyértelművé teszi, hogy az „egyéb hasonló jövedelem” fogalma nem lépi túl a paragrafusokban meghatározott jövedelem fogalmát. cikk 1–9. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 309. cikke, amelyet egy külföldi szervezet kapott az Orosz Föderációban lévő forrásokból, és nem kapcsolódik állandó telephelyen keresztül az Orosz Föderációban folytatott üzleti tevékenységéhez.
Hasonló következtetések a következőket tartalmazzák:
A Leningrádi Régió Szövetségi Adószolgálatának 2005.03.01-i levele N 23-09-4 / 01915 „A jövedelem megadóztatásáról külföldi társaság"
A Kelet-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006.10.10-i határozata N A33-13813 / 05-F02-5325 / 06-C1, N A33-13813 / 05.
A Moszkvai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006.02.01., 2006.01.25. N KA-A41 / 12791-05 sz. határozata az N A41-K2-5630 / 05. sz.
A Volga kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2005. október 27-i határozata N A55-3669 / 2005-11
Cikk: Jövedelemadózás külföldi cégek amelyek nem rendelkeznek képviselettel Oroszországban ("Russian Tax Courier", 2006, N 11)
V.A. Poljanszkaja, közgazdász
M.N. Akhtanina, ügyvéd
Még akkor is, ha szervezete speciális adórendszerek(USNO, ESKhN, UTII), külföldi adóügyi szervezet ügynöke lehet b 2. pontja 275. cikk (3) bekezdése. 275, pp. 4., 5. cikk 286, art. 310. cikk (4) bekezdése 346.1. cikk (5) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 346.11.
A jövedelemadó-fizetők – az orosz szervezeteken kívül – olyan külföldi szervezetek, amelyek oroszországi forrásokból kapnak bevételt. F 1. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 246. cikke... És ha az Ön szervezete egy olyan külföldi társaság bevételét fizette ki, amely nem rendelkezik állandó telephellyel az Orosz Föderációban, akkor valószínűleg adóügynökként kell eljárnia. a 1. pontja 24, pp. 2., 2.1. cikk 275. cikk (4) bekezdése Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 286... Ráadásul az alkalmazott adózási rendtől függetlenül. Vagyis vissza kell tartania a külföldi szerződő fél bevételét, és át kell utalnia a megfelelő összegű jövedelemadót a költségvetésbe.
Az, hogy adóügynök lesz-e vagy sem, a kifizetett jövedelem típusától függ.
A kényelem kedvéért ezeket a táblázatban mutattuk be.
| Jövedelem típusa | Maximális adókulcs *,% |
| Osztalék NS aln. 1. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309 | 15aln. 3 p. 3 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 284 |
| Szervezetek nyereségének vagy vagyonának felosztásából származó bevétel, beleértve azok felszámolását vagy egy résztvevőnek a PA-ból való kilépését O aln. 2 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309 | 20aln. 1 o. 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 284 |
| Bármilyen adósságkötelezettség kamata a aln. 3 p. 1 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309 | 20aln. 1 o. 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 284 |
Az Orosz Föderációban tárgyakra vonatkozó jogok felhasználásából származó bevétel szellemi tulajdon, különösen:
|
20aln. 1 o. 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 284 |
| Vegye figyelembe, hogy a Pénzügyminisztérium szerint Orosz adó az ilyen kifizetéseket a nyereség után megadóztatják, még akkor is, ha a szellemi tulajdonhoz fűződő használati jogot a P-n kívül használják fel. F Oroszország Pénzügyminisztériumának 2010. május 14-i levele 03-08-05
A kizárólagos jogok értékesítéséből származó bevétel a fizetési forrásnál nem adóztatható T 2. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309 |
|
Orosz szervezetek részvényeinek (részesedésének) eladásából származó bevétel, amelyek vagyonának több mint 50%-a ingatlan az Orosz Föderáció területén található, valamint az ilyen részvényekből származó pénzügyi eszközök, kivéve a m aln. 5. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 309. cikke; 7. pontja 2, óra 2, 3 st. A 2011. június 7-i 132-FZ szövetségi törvény 4. cikke:
|
20aln. 1 o. 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 284 |
| R. területén található ingatlan értékesítéséből származó bevétel F aln. 6. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309 | 20aln. 1 o. 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 284 |
| Ingatlan lízingeléséből vagy albérletéből származó bevétel (kivéve a hajókat vagy repülőgépeket, Jármű, valamint a nemzetközi fuvarozásban használt konténerek) az Orosz Föderáció területén használt, beleértve az abból származó bevételt is lízingműveletek(levonva a lízingelt ingatlan megtérülő értékét )aln. 7. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309 | 20aln. 1 o. 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 284 |
| Nemzetközi fuvarozásban használt hajók vagy repülőgépek, járművek, valamint konténerek bérbeadásából vagy albérletéből származó bevétel NS aln. 7. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309 | 10aln. 2 p. 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 284 |
| Bevétel a nemzetközi szállítás ha a cél vagy az indulási hely P területén található F aln. 8. cikk 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309 | 10aln. 2 p. 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 284 |
| A szállítmányozási szolgáltatások nem tartoznak a fuvarozáshoz, ezért az azokból származó bevétel nem tartozik az orosz jövedelemadó alá b Oroszország Pénzügyminisztériumának 2010. november 19-i levelei, 03-08-05, 2010. október 11-i, 03-08-05 sz. Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvában 2010. május 14-én kelt levelei 16-15. [e-mail védett], 2009.10.28., 16-15. szám / 112945; A Legfelsőbb Tanács Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2011. május 25-i A19-19549 számú határozata / 10 | |
| Pénzbírságok és kötbér a szerződéses kötelezettségek megszegése esetén v aln. cikk 9. 1. o. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309 | 20aln. 1 o. 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 284 |
* Nemzetközi szerződések (megállapodások az elkerülésről kettős adóztatás) telepíthető kedvezményes tarifák jövedelemadó vagy egyáltalán mentesülhet konkrét jövedelem R területén történő adózás alól F Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 7. cikke.
Az osztalékadó kiszámításával és a jövedelemadó-bevallás kitöltésével kapcsolatos információkért olvassa el:Ezenkívül az Orosz Föderáció adótörvénykönyve kimondja, hogy a jövedelemadót „egyéb hasonló bevételek” is terhelik » aln. 10. o., 1. cikk. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309... Azt azonban, hogy ez alatt mit kell érteni, a Kódex nem fejti ki. A rendészeti gyakorlatban három álláspont alakult ki ebben a kérdésben.
1. HELYZET. azt bármilyen bevétel, az Orosz Föderációból származó forrásból származik, amely nem kapcsolódik egy külföldi szervezet állandó telephelyének tevékenységéhez, és nem kapcsolódik ingatlanértékesítésből származó bevételhez, tulajdonjogok, munkavégzés, szolgáltatások nyújtása az Orosz Föderáció területén 2. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 309. cikke; o. 1,1 mp. II Módszertani ajánlások az adóhatóságok számára az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 25. fejezetének egyes rendelkezéseinek alkalmazásáról, amelyek a külföldi szervezetek nyeresége (jövedelme) adóztatásának sajátosságaira vonatkoznak, jóváhagyva. Oroszország Adó- és Vámügyi Minisztériumának 2003. március 28-i BG-3-23 / 150 számú rendelete (a továbbiakban: módszertani ajánlások)... Ez a megközelítés lehetővé teszi a szabályozó hatóságok számára, hogy az Art. (1) bekezdésében felsoroltakhoz hasonló jövedelmekre hivatkozzanak. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 309. cikke:
2. HELYZET. azt a külföldi társaság szokásos üzleti tevékenységéhez nem kapcsolódó bevétel és Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2008.07.08-i 3770/08 sz.. Vagyis a hasonló jövedelem a tőkebefektetésekből származó "passzív" jövedelem, és nem függ a mindennapi tevékenységektől. 1. pontjának felsorolásában ugyanakkor a Ptk. Az Orosz Föderáció adótörvényének 309. cikke az ilyen bevételeket nemzetközi szállításból származó bevételként említi, amely nem nevezhető "passzívnak".
3. HELYZET. azt (1) bekezdésében közvetlenül nevesített jövedelmekhez hasonló bevételek. 309 NK R F Az oroszországi UMNS moszkvai levele, 2002.06.05., 26-12 / 25907; A Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2006.02.01-i határozata, КА-А41 / 12791-05 ... Például mások pénzének felhasználása után járó kamat az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 395. cikke hasonló a szerződéses kötelezettségek megsértéséért kiszabott pénzbírságokhoz és szankciókhoz.
Amint látja, több lehetőség is van. Mindenesetre, ha kétségei vannak abban, hogy az Ön által külföldi partnernek kifizetett jövedelem a fizetési forrásnál (adóügynöknél) adózott jövedelemhez tartozik-e, tekintse meg az Art. (2) bekezdését is. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 309. cikke, amely felsorolja a külföldiek azon jövedelmét, amelyből az orosz szervezetek nem vonnak vissza adót.
Azon külföldiek jövedelmére, akik nem fizetnek orosz jövedelemadót a fizetési forrásnál - orosz szervezet, tartalmazza a bevételt NS 2. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309:
Ahol meghatározott műveletek nem vezethet külföldi szerződő fél állandó telephelyének létrehozásához R-ben F 2. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309.
Az adótörvénykönyv ezen megfogalmazása alapján az adóellenőrök gyakran úgy vélik, hogy ha a tevékenység állandó telephely létrehozásához vezetett, de a külföldi nem regisztrált adóregisztrációra Oroszországban, akkor adóügynökként kell eljárnia. Azonban nem. Nem kell önállóan tájékozódnia, hogy külföldi partnere tevékenysége vezetett-e telephely létrehozásához vagy sem, és a külföldi be van-e jelentve. Mivel állandó telephely létrehozása esetén a külföldi szervezetet független orosz jövedelemadó-fizetőként ismerik el, függetlenül attól, hogy az adóhatóság nyilvántartásba vette-e vagy sem. Ez azt jelenti, hogy Ön nem adóügynök. Ha nincs állandó telephely, akkor Ön az Art. (2) bekezdése értelmében nem adóügynök. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309. §-a szerint, és nem kell benyújtania semmilyen dokumentumot, amely megerősíti a külföldi státuszát b 7,1 mp. II Módszertani ajánlások; 3. pontja 306, pp. 5., 6., 8. cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 307. cikke; Az FAS DVO 2009.05.18-i F03-1968 / 2009 sz. határozata; FAS MO, 2007.03.15., KA-A40 / 1507-07-P.
Mellesleg, ha egy külföldi cég munkát végez az Ön számára (szolgáltatást nyújt) vagy árut ad el Önnek külföldön, akkor a neki folyósított kifizetéseket nem ismerik el az Orosz Föderációból származó bevételként, és nem kell utánuk jövedelemadót levonni. O 1. pontja 246. § (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 309. cikke; Oroszország Pénzügyminisztériumának 2010.11.24-i levelei, 03-08-05, 2010.03.31., 03-08-05, 2008.10.01., 03-08-05; Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat moszkvai levelei 2011.02.09. 16-15. [e-mail védett], 2010.12.03. 16-15. szám / [e-mail védett], 2010.11.12. 16-15. sz. / [e-mail védett] .
Nem kell adót visszatartania és átutalnia a költségvetésbe, ha a bevételt külföldi partnernek fizeti ki nál nél 2. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 310:
A másolatot legkorábban a jövedelem kifizetésének évét megelőző évben kell hitelesíteni. Például ahhoz, hogy ne kelljen levonni az adót a 2011-ben kifizetett jövedelem után, szüksége van az igazolás 2010-ben vagy 2011-ben hitelesített másolatára. .Oroszország Pénzügyminisztériumának 2009. április 29-i levele 03-08-05 / 1;
Mint már említettük, egy nemzetközi szerződés azzal az állammal kötött, amelynek területén az Ön külföldi szerződő fél, alacsonyabb mértékű jövedelemadó vagy adómentesség biztosítható az Orosz Föderációban. De annak érdekében, hogy kihasználják nemzetközi haszon szükséges, hogy a bevétel kifizetéséig a külföldi szervezet átadja Önnek az ilyen államban való állandó tartózkodási helyét igazoló, illetékes hatóság által hitelesített okmányt. m Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 7. cikkének al. 4. 2. o., 3. o., art. 310. cikk (1) bekezdése Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 312.
Az illetékes hatóság az a hatóság, amelyet a vonatkozó hatóság ekként nevez meg nemzetközi megállapodás... A megállapodás ilyen szerveit rendszerint pénzügyminisztereknek és adóhatósági vezetőknek nevezik meghatalmazott képviselői). Más szervek és szervezetek által adózási céllal kiállított okmányok nem igazolják a külföldi tartózkodási helyét T 1. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 312. cikke; ; Oroszország Pénzügyminisztériumának 2010. június 25-i levele, 03-03-06 / 1/431; Oroszország Szövetségi Adószolgálatának Moszkvának szóló levelei, 2010.03.17., 16-12 / 027377, 2009.05.19. 16-15 / 049833, 2009.04.21. 16-14/0382; Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2010. december 28-i 9999/10 sz..
Tekercs nemzetközi szerződések RF A kettős adóztatás elkerüléséről szóló, 2011. január 1-jétől hatályos, Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011.03.23-án kelt, 03-08-05-i levele tartalmazza Oroszország Szövetségi Adószolgálatának webhelye a „Nemzetközi együttműködés” részben.
Kérjük, vegye figyelembe, hogy a visszaigazolás dátuma: idegen nyelv, akkor szüksége lesz a fordítására oroszra Nak nek 1. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 312.
Kívül, adóellenőr bemutathatja További követelmények a külföldi szerződő fél lakóhelyét igazoló okmányhoz különösen előírják, hogy:
Először is megállapodás született néhány állammal a dokumentumok apostille vagy konzuli hitelesítés nélküli elfogadásáról. Az ilyen államok listája a Pénzügyminisztérium külön leveleiben található a Oroszország Pénzügyminisztériumának 2010. június 17-i levelei, 03-08-13, 2008. október 09., 03-08-05 / 2; Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 26-2-08 / 5988 sz., 2005.05.12-i levele; Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat moszkvai levele, 2010.12.21., 16-15. [e-mail védett] .
Másodszor, a Pénzügyminisztérium javasolta a nem apostilles dokumentumok elfogadását, jelezve, hogy a külföldi államok pontosan ezt teszik. Nak nek Oroszország Pénzügyminisztériumának levelei 2009.07.01., 03-08-13, 2004.10.05., 03-08-07... Ezért, ha a dokumentumot hivatalos fejléces papíron hajtják végre az illetékes hatóságok külföldi államokés hivatalos meghatalmazott személyek írják alá, akkor nincs szüksége apostille-ra és legalizálásra.
Úgy döntöttünk, hogy tisztázzuk a Pénzügyminisztérium jelenlegi álláspontját ebben a kérdésben.
Az Oroszországi Pénzügyminisztérium Adó- és Vámtarifa-politikai Főosztálya Nemzetközi Adózási Osztályának helyettes vezetője
" Ma ez a kérdés nincs teljesen rendezve. Csak néhány országgal van megállapodás - a Fehérorosz Köztársasággal, Ukrajnával, a Moldovai Köztársasággal, a Kazah Köztársasággal, az Üzbég Köztársasággal, a Kirgiz Köztársasággal, a Tádzsik Köztársasággal, az Örmény Köztársasággal, Azerbajdzsáni Köztársaság, Amerikai Egyesült Államok, Ciprusi Köztársaság, Szlovák Köztársaság, szövetségi Köztársaság Németország.
által kiállított állandó tartózkodási (lakóhely) igazolások felhatalmazott szervek a fenti országok közül apostille nélkül elfogadják.
Az oroszországi FTS felelős a kettős adóztatás elkerüléséről szóló kormányközi megállapodások keretében történő információcseréért. És reméljük, hogy a jövőben is folytatódik a munka ezen a témán.”
Ha külföldi partnere egy olyan állam lakosa, amellyel Oroszország nem kötött megállapodást, jobb, ha apostille-t szerez az adókockázatok csökkentése érdekében. Akkor is, ha a jövedelem kifizetése után ragasztják fel a A Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2009.07.30-i, KA-A40 / 6945-09 sz. határozatai; FAS DVO, 2008.07.25., F03-A59 / 08-2 / 2798;
Ha ki kell számítania és vissza kell tartania az orosz jövedelemadót a külföldinek fizetendő bevételből, akkor helyesen kell meghatároznia az adóalapot, és időben át kell utalnia az adót a költségvetésbe.
A legtöbb esetben az adóalapot a kifizetett jövedelem összege. Ezért az adó kiszámítása egyszerű: meg kell szoroznia a jövedelem összegét a megfelelő kamattal nál nél 3. pontja 247. § (1) bekezdése. 274. § (3) bekezdése. 275. § (1) bekezdése. 286. cikk (4) bekezdése Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 286.
De vannak olyan ügyletek is, amelyek adóalapja a bevétel mínusz a felmerült kiadások. v 1. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 310:
Az ilyen kiadásokat csak akkor veszik figyelembe, ha a bevétel kifizetésének időpontjáig rendelkezik azokat megerősítő dokumentumokkal (különösen egy ingatlan adásvételi szerződésével, fizetési dokumentumokkal stb.). .Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011. április 19-i levele 03-08-05).
A költségeket ugyanabban a pénznemben számítják ki, amelyben a bevételt fizetik (szükség esetén újraszámításra kerül hivatalos árfolyam(keresztárfolyam) az Orosz Föderáció Központi Bankja által a végrehajtásuk időpontjában )5. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309.
A forrásadót abban a pénznemben számítják ki, amelyben a bevételt kifizeti d 5. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 309... De át kell utalnia a költségvetésbe rubelben, az Orosz Föderáció Központi Bankjának árfolyamán az átutalás napján. Sőt, ezt legkésőbb a jövedelem külföldi részére történő kifizetését követő munkanapon kell megtenni. a 5. pontja 45, pp. 2., 4. cikk 287. § (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 310.
A probléma akkor adódhat, ha a bevételt befizetik természetbeni vagy külföldivel szembeni kötelezettsége nem pénzbeli módon, például viszontkövetelés beszámításával szűnik meg.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve ilyen helyzetben kötelezi az adót a költségvetésbe, ennek megfelelően csökkentve a külföldi társaság nem pénzbeli bevételét. és 3. pontja 309. § (1) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 310... De hogyan kell ezt csinálni? Hiszen hiába látunk el egy külföldit például kevesebb áruval, mint amennyivel tartozunk barterszerződés alapján, ebből nem lesz pénzünk.
Elméletileg arra lehet hivatkozni, hogy csak a külföldieknek fizetett pénzből vonják le az adót. nál nél aln. 1 o. 3 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 24. cikke... Igen, és ÖN elmagyarázta, hogy megbírságolja az ügynököt az adó áthárításának elmulasztása miatt a Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvényének 123. cikke ez csak akkor lehetséges, ha lehetősége volt a megfelelő összeget visszatartani a külföldinek fizetett pénzből G Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2001. február 28-i 5. sz. határozatának 44. pontja... Ez azt jelenti, hogy elegendő írásban tájékoztatni az adóhatóságot a forrásadó levonásának lehetőségéről. G aln. 2 p. 3 art. Az Orosz Föderáció adótörvényének 24. cikke.
De ezek az érvek nem biztos, hogy működnek. ÉS adóhatóság, és a bíróság abból indul ki, hogy a kötelezettség megállapítása után azt teljesíteni kell. Így a bíróság a közelmúltban jogosnak ismerte el a bírság beszedését az Art. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 123. §-a szerint olyan szervezettől, amely nem utalt át adót a külföldi jövedelme után, mert a kamatfizetési kötelezettség számlába került. b Az FAS VVO 2010.08.18-i A28-20189 / 2009 sz..
Elkerülni hasonló problémákat A szerződésekben szereplő úgynevezett adózáradékok segítenek. Mindössze annyit kell tennie, hogy meg kell írni, hogy a megállapodás ára megemelkedik az Orosz Föderáció területén lévő külföldi szervezet után fizetendő adók összegével. Akkor világosan tudni fogja, mennyivel tartozik egy külföldinek, és mennyivel - az államnak.
Miután kifizette a bevételt egy külföldi szervezetnek, továbbra is jelentkeznie kell Adóhivatal a külföldi szervezeteknek kifizetett jövedelem és a levont adó összegéről szóló Adókalkuláció (tájékoztató) benyújtásával v ; cikk (4) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 310... Ha kifizette a bevételt:
Az adószámítást minden bevallásra, ill adózási időszak, amelyben külföldi szervezeteknek fizettek bevételt, és év elejétől felhalmozási alapon nem Én vagyok Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2009. november 20-i levele, 3-2-14 / 20; Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvában 2008. június 27-én kelt levele: 20-12 / 060969.
A benyújtás elmulasztásáért adószámítás a külföldi szervezeteknek kifizetett jövedelem és a levont adó összegeiről v jóváhagyott Az oroszországi adó- és illetékügyi minisztérium 2004. április 14-i rendelete, SAE-3-23 / [e-mail védett]; cikk (4) bekezdése. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 310 vagy később benyújtja a határidő 200 rubel bírságot szabhatnak ki .1. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 126
Például, ha júniusban utalt át jövedelmet külföldinek, akkor legkésőbb július 28-ig kellett benyújtania a II. negyedévre vonatkozó adószámítást. Ha a harmadik negyedévben nincs kifizetés, akkor a harmadik negyedévről nem kell jelentést benyújtani. És akkor a számítást csak egy évvel korábban kell benyújtani.
Ha a jövedelem nem tartozik az orosz jövedelemadó hatálya alá, akkor nincs adófizető, ami azt jelenti, hogy nincs adóügynök a Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvényének 24. cikke... Ezért nem szükséges bemutatni a számítást olyan helyzetben, amikor külföldi társaságnak fizet olyan jövedelmet, amelyből nem von le forrásadót, mivel a bevétel az Orosz Föderációban adómentes. Ezzel a bíróság is egyetért NS Az FAS ZSO 2010.08.20-án kelt A27-25154 / 2009 sz. határozatai; FAS PO, 2009.03.12., No. A72-5266 / 2008.
A szabályozó hatóságok azonban ennek ellenkezőjét gondolják, és számítást követelnek meg a külföldi szervezetnek történő bármely bevétel kifizetéséről. és Az adószámítási adatlap kitöltési útmutatója ... jóváhagyva. Oroszország Adó- és Adóbeszedési Minisztériumának 2002. június 3-i rendelete, BG-3-23 / 275; Oroszország Pénzügyminisztériumának 2011. június 7-i levele, 03-03-06 / 1/334; Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvában 2010.11.12-i levelei 16-15. [e-mail védett], 2006. július 27. 18-11. szám / 1/66229... Ugyanakkor javasolják az adószámítás 1. rovatában az 1-7. oszlop kitöltését (a 8-12. rovat nincs kitöltve), a 2. -ban - az 1-8. oszlopot (a 9-13. )Oroszország Szövetségi Adószolgálatának Moszkvának szóló levele, 2008.07.07., 20-12/064111.
Nem szükséges egyértelműen számítást benyújtani olyan bevételekre, amelyek nem kapcsolódnak az Orosz Föderációban lévő forrásból származó bevételekhez (például az Orosz Föderáció területén kívül nyújtott szolgáltatások, kizárólag az Orosz Föderáción kívüli pontok közötti szállítás).
Ha a külföldi után járó adót időben elmulasztja átutalni a költségvetésbe, pénzbírsággal sújtható. Az Orosz Föderáció adótörvényének 123. cikke. A kötbér az átutalandó adó összegének 20%-a. De az ellenőrök nem jogosultak Öntől hátralékot behajtani, vagyis adófizetést követelni az adóügynök terhére. e Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2010.04.06-i 14977/09 sz. határozatai; FAS MO, 2011. február 21., KA-A40 / 393-11., 2009. április 16., KA-A40 / 1191-09-2; FAS VSO, 2009. november 26., А78-733 / 2009; FAS PO, 2010. december 29., A49-8215 / 2009.
Ugyanakkor ne feledje, hogy a közelmúltban kihirdették az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénumának határozattervezetét az Orosz Föderáció első adótörvénykönyve alapján (megtalálható a Legfelsőbb Bíróság honlapján Az Orosz Föderáció választottbírósága). Ebben pedig az ÖN azt javasolja, hogy ilyen helyzetben az adóhatóság nyilatkozzon adóügynökök kártérítési igények.
