A külföldi forrásból származó jövedelem megszerzése gyakran összefügg a „jövedelmező” adó megfizetésének szükségességével a helyi adótörvények szabályainak megfelelően. A külföldi adó megfizetésének ténye azonban önmagában nem mentesíti az Orosz Föderáció egyik lakóját attól, hogy szülőhazája költségvetésével számolnia kell. Nem mindig fordulnak elő azonban olyan helyzetek, amikor egy és ugyanazon jövedelem kétszer is adóköteles. Az Orosz Föderáció számos országgal megállapodást kötött a kettős adóztatás elkerüléséről. Ezek a dokumentumok csak egyszer írják elő az adó beszedését, és nem duplázzák meg a külföldi gazdasági ügyletekből származó jövedelemből származó kötelező levonásokat.
Potenciálisan bármely jövedelemadó - személyi jövedelemadó, jövedelemadó, az egyszerűsített adórendszer egyszerűsített adója - "megduplázódhat", ha a jövedelemfizetés forrása külföldi fizető, és a kedvezményezett az Orosz Föderáció lakóhelye. Minden országnak megvannak a saját törvényei az adók kiszámításához. Ennek megfelelően a külföldi jövedelmet nagyon eltérő adókulccsal lehet megadóztatni, függetlenül attól, hogy ugyanez a jövedelem milyen adót és milyen mértékű adót vethet ki Oroszországban.
De a kettős adóztatás kiküszöbölésének módszerére összpontosítva, a vonatkozó megállapodás alapján végzett munkán alapulva, a vállalat, az egyéni vállalkozó vagy az egyén nem fizet kétszer annyi költségvetési hozzájárulást. Természetesen, ha az ügyletet annak az államnak a képviselőjével kötik, amellyel az RF valójában rendelkezik, ez a megállapodás.
Jelenleg az Orosz Föderációnak olyan országokkal van megállapodása, mint Fehéroroszország, Kazahsztán, Tádzsikisztán, USA, Kanada, Németország, Franciaország, Izrael, Egyiptom, Japán, Kína, Ausztrália. Összesen 2017. január 1-jéig 82 olyan állam van, amelyekkel a kettős adóztatás kiküszöböléséről van megállapodásunk, és mindegyiket felsorolja a Pénzügyminisztérium megfelelő tájékoztató levele.
A kettős adóztatás kiküszöbölésének kérdése különösen releváns, valószínűleg a szomszédos országok, például Kazahsztán és Fehéroroszország vállalataival való kapcsolatokban, mivel az orosz üzleti vállalkozások nemrégiben alakítják ki a legszorosabb kapcsolatokat. Hogyan működik ez a gyakorlatban?
Tegyük fel, hogy egy orosz vállalat bizonyos szolgáltatásokat nyújt egy Fehéroroszországban bejegyzett szervezetnek, amellyel az Orosz Föderáció egy vonatkozó kettős adóztatás elkerüléséről szóló egyezményt kötött.
A leírt helyzetben történő fizetés átutalásakor a belorusz fél alapértelmezés szerint köteles visszatartani a külföldi partner jövedelméből a vele kapcsolatos 15% -os adókulcsot - ezt a Köztársaság Adótörvénykönyve állapítja meg. Fehéroroszország. Ennek eredményeként a végrehajtó vállalat jövedelmet kap, levonva az adó összegét, és ebben az esetben nem kell második adót fizetnie Oroszországban.
De van egy másik lehetőség - biztosítani a belorusz partnernek az Orosz Föderációban való tartózkodás igazolását. Ebben az esetben a megrendelő cégnek megerősítése lesz arról, hogy a végrehajtó szervezet valóban orosz vállalat, és ezért a megállapodás hatálya alá tartozik. Egy ilyen igazolás alapján a jövedelem teljes egészében, levonások nélkül kerül átutalásra, és az orosz vállalat az orosz adótörvénykönyvnek megfelelően fizeti a költségvetést. Sőt, ha egy ilyen társaság az egyszerűsített 6% -os adórendszer keretein belül működik, akkor az adófizetés hazánkban nyilvánvalóan jövedelmezőbb, és fordítva, ha ez az általános adórendszerrel rendelkező társaság, amelynek mértéke 20%, az adó összege magasabb lesz, ha befizetik az Orosz Föderáció költségvetésébe ...
Így vagy úgy, a tartózkodási igazolás olyan dokumentum, amely alapján a külföldi partner nem adózza meg az orosz szervezetnek fizetett jövedelem összegét a területén hatályos adóknak megfelelően.
Az Orosz Föderációban lakóhellyel rendelkező személy státuszának megerősítésére vonatkozó eljárást az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2012. november 23-i tájékoztatója hagyta jóvá. 2008 februárja óta az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat központosított adatfeldolgozással foglalkozó Interregionális Felügyelősége, az adatközpont számára az Orosz Szövetségi Adószolgálat MI rövidítésével, ezt az állapotot megerősítő dokumentumokat dolgozza fel.
A lakóhely státuszának megerősítésére nincs igénylőlap - cégei, egyéni vállalkozói és magánszemélyei szabad formában készülnek, de kötelezően feltüntetik azt a naptári évet, amelyre a megerősítésre szükség van, annak a külföldi államnak a nevét, akivel képviselője van együttműködés, valamint az orosz adófizető neve és adatai.
A legtöbb esetben az orosz lakos státuszának megerősítésére a kialakított formanyomtatványt állítják ki. Attól függően azonban, hogy a hazai vállalat mely országgal dolgozik, ez egy külföldi állam által jóváhagyott okmány is lehet. Ilyen esetekben a nyomtatványt a tisztviselő aláírása és az orosz adóhatóság pecsétje igazolja.
Maga az eljárás meglehetősen hosszadalmas. A lakóhely státuszának megerősítésére vonatkozó kérelmek elbírálásának határideje 30 naptári nap attól a naptól számítva, amikor az Orosz Föderális Adószolgálat MI-hez benyújtották a kérelem adatközpontjához, valamint a szükséges további dokumentumokat. .
A lakóhely státuszának megerősítésére vonatkozó igazolást általában az aktuális naptári évre állítják ki, de a múltbeli időszakokra is kérhető.
Oroszország adóügyi lakosa, aki az Orosz Föderációban köteles adót fizetni a világ eszközeiből származó jövedelméről, az, aki évente 183 napnál tovább él az országban. Különösen sok tengerentúli ingatlan tulajdonos tartozik e fogalommeghatározás alá, akik bérletből vagy lakáseladásból származó jövedelmet kaphatnak. Ha orosz adóügyi rezidensek, akkor olyan helyzet áll elő, hogy adót kell fizetniük külföldön (a tárgy helyén) és Oroszországban (adóügyi lakóhelyükön). Az adót azonban nem lehet kétszer kivetni: csak külföldön fizetik, a különbözetet pedig Oroszországban vonják le. Ezt a kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodások írják elő.
A kettős adóztatás elkerüléséről szóló szerződés két ország közötti megállapodás, amely meghatározza a szervezetekre és a magánszemélyekre kivetett adók kivetésének szabályait abban az esetben, ha a jövedelemtermelő eszközök nem a jövedelemben részesülő lakóhelye szerinti országban találhatók.
A kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodás meghatározza a dokumentum hatálya alá tartozó adótípusokat, valamint azon személyek körét, akikre a normái vonatkoznak. Ezenkívül egy ilyen megállapodás tartalmazza az adózás feltételeit, az érvényesség időtartamát és a megállapodás felmondásának eljárását. Oroszország 82 országgal írt alá megállapodásokat a kettős adóztatás elkerüléséről.
| Ausztrália Ausztria Azerbajdzsán Albánia Algéria Argentína Örményország Belorusszia Belgium Bulgária Botswana Nagy-Britannia Magyarország Venezuela Vietnam Németország Hong Kong (2017.01.01-től) Görögország Dánia Egyiptom |
Izrael India Indonézia Irán Írország Izland Spanyolország Olaszország Kazahsztán Kanada Katar Ciprus Kirgizisztán Kína KNDK Korea Kuba Kuvait Lettország Libanon |
Litvánia Luxemburg Macedónia Malaysia Mali Málta Marokkó Mexikó Moldova Mongólia Namíbia Hollandia Új Zéland Norvégia Lengyelország Portugália Románia Szaud-Arábia Szerbia Szingapúr Szíria |
Szlovákia Szlovénia USA Tádzsikisztán Thaiföld Türkmenisztán pulyka Üzbegisztán Ukrajna Fülöp-szigetek Finnország Franciaország Horvátország Montenegró Cseh Köztársaság Chile Svájc Svédország Srí Lanka Dél-Afrika Japán |
„Ami például Észtország jövedelmét vagy más országokat illeti, amelyekkel Oroszország nem kötött megállapodást a kettős adóztatás elkerülése érdekében, az Orosz Föderáció lakói kétszer fizetnek adót, mindkét országban. Ha az észt jogszabályok előírják az adó beszedését egy külföldi illetőségű személytől, akkor az Orosz Föderációban a befizetett összeget nem veszik figyelembe, mivel a külföldi államban kapott jövedelemre ténylegesen befizetett adóösszegeket nem számolják adófizetéskor. Oroszországban, hacsak az Orosz Föderáció által aláírt vonatkozó nemzetközi megállapodás másként nem rendelkezik "- mondja Ekaterina Shabalina, a Tranio ügyvédje.
A tengerentúli ingatlanvásárlók és -tulajdonosok számára a kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodások elsősorban azért fontosak, mert lehetővé teszik, hogy Oroszországban levonják az adót a bérleti díjból származó jövedelemből és az ilyen ingatlan eladásakor.
„Ha egy orosz lakos jövedelmet kap például Németországban található ingatlanokból, akkor a Németországban befizetett adó összegét levonják az Oroszországban fizetendő adó összegéből. Az adó összegét az orosz adótörvénynek megfelelően számítják ki (13% -os kulcs és a megállapított szabályok szerint), és levonják a befizetett külföldi adó összegéből. Emlékeztetni kell arra, hogy a levonás nem haladhatja meg az Oroszországban kiszámított adó összegét. Ennek megfelelően, ha az állami jövedelemforrás adójának összegét kisebb összegben fizették, mint azt Oroszországban kiszámították, akkor a hiányzó részt ezen felül az Orosz Föderációban kell megfizetni ”- magyarázza Jekatyerina Shabalina.
Ha bérleti jövedelmet kap, akkor azt önállóan be kell jelentenie Oroszországban, és 3-NDFL nyilatkozatot ("B" lap, vagy az Orosz Föderáción kívüli forrásokból származó jövedelem) kell benyújtania a lakóhelye adóhatóságának.
Az adóbevallást a következők kísérik:
„A külföldön befizetett adó összegét csak e nyilatkozat benyújtása után, az adóidőszak végén írják jóvá. A jövedelmet bevallhatja és adójóváírást kaphat annak a jelentési évnek a végét követő három éven belül, amelyben a jövedelem felmerült. ”- mondja Jekatyerina Shabalina.
Például egy orosz adóalanynak német ingatlanja van, amely évente 10 000 euró bevételi jövedelmet hoz. A jövedelemadó összege Németországban 2324 euró lesz (az arány a bérleti jövedelem 23,24% -a, figyelembe véve a szolidaritási kiegészítést), Oroszországban - 1300 euró (13%). Mivel az 1300 euró összege 2324-nél kevesebb, az ingatlantulajdonosnak nem kell semmit külön fizetnie az Orosz Föderációban.
Ugyanakkor a külföldön kapott levonásokat nem veszik figyelembe az oroszországi adóalap kiszámításakor. Tegyük fel, hogy egy orosz bérel házat Franciaországban, és évente 18 ezer eurót kap. A francia törvények szerint joga van levonni az adóalap 50% -át az otthon fenntartásának költségeivel kapcsolatban. Következésképpen 9 000 eurót adóznak a bérleti jövedelem után. A nem rezidensek minimális mértéke 20%. Ez azt jelenti, hogy egy orosz 1800 eurót fizet évente. Mivel Oroszországban nincs ilyen adólevonási rendszer, a teljes 18 ezer euró összegből 13% -os, azaz évi 2340 euró mértékű fizetést kellene fizetnie. De mivel Oroszország és Franciaország között létrejött a kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodás, egy orosznak Franciaországban kell adót fizetnie, az Orosz Föderációban pedig csak a különbözetet - 540 eurót - fizetnie.
Fontos tudni azt is, hogy ha Oroszországban egyszerűsített adózási rendszer alapján fizet adót, akkor nem kaphat külföldi adóelszámolást, és ebben az esetben az adó kétszeres lesz.
A szövetségi adószolgálat ED-3-3 / sz. Levele szerint [e-mail védett] 2012. november 9-én az Orosz Föderáció jogszabályai nem tesznek különbséget az oroszországi és külföldi ingatlanok értékesítése között - mindkét esetben ugyanazok a szabályok érvényesek.
Jekatyerina Shabalina szerint a tengerentúli ingatlanok értékesítéséből származó jövedelem nem tartozik adóztatás alá, és az eladónak két esetben sem kell adóbevallást benyújtania Oroszországban:
Adómentesség érhető el, ha az ingatlant nem üzleti tevékenységre használják. A vállalkozói tevékenység fogalmát a Szövetségi Adószolgálat adta meg az ED-3-3 / sz. Levélben. [e-mail védett] kelt 2013. február 8-án.
Ha az eladó nem felel meg a fenti feltételeknek, akkor a bevétel évét követő év április 30-ig adóbevallást kell benyújtania 3-NDFL formájában, és július 15-ig kell fizetnie az adót.
Akárcsak a bérleti jövedelemadó, az értékesítési jövedelemadó is jóváírható Oroszországban a kettős adóztatás megszüntetésének részeként. Az orosz lakosok esetében ez az arány 13%.
Például 2010-ben egy orosz lakos úgy döntött, hogy Spanyolországban vásárol lakást 500 ezer euróért, 2016-ban pedig 550 ezerért adta el. A tőkenyereséget - 50 ezer eurót - 24% -os spanyol adó terheli. Az adó összege ebben az esetben 12 ezer euró. Mivel az adásvétel között több mint három év telt el, az orosz törvények szerint nem szükséges nyilatkozatot benyújtani az Orosz Föderációhoz, elegendő Spanyolországban adót fizetni.
Fontos megjegyezni, hogy az adókijátszás bűncselekmény. Illegális, ha külföldön alacsonyabb adót fizetnek, mint Oroszországban, és nem adóbevallást töltenek be otthon.
Julia Kozhevnikova, Tranio
Ezen anyag keretein belül javasoljuk az oroszországi kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodások és a kapcsolódó választottbírósági gyakorlat néhány legfontosabb formális jogi szempontjának megvizsgálását.
A kettős adóztatás elkerüléséről szóló nemzetközi megállapodásokat (szerződéseket, egyezményeket) kell alkalmazni a nemzetközi ügyletekből származó jövedelem adóztatásakor, amikor a jövedelmet az egyik államban lakóhellyel rendelkező személy fizeti, és az ilyen jövedelem kedvezményezettje egy másik államban honos. Ha e két állam között létezik megállapodás, akkor az adóalany fél számíthat az ilyen jövedelem alóli mentességre, vagy csökkentett adófizetésre (a jövedelem típusától függően).
A kettős adóztatás elkerüléséről szóló kétoldalú megállapodások célja olyan feltételek biztosítása, amelyek mellett az egyes országok jogi és magánszemélyei nem fizetnek adót kétszer ugyanazon típusú jövedelem után az államukban és a partnerországban. Így az adózási megállapodások hozzájárulnak a kölcsönös befektetések vonzásához, a kereskedelem fejlesztéséhez és más kölcsönösen előnyös gazdasági együttműködéshez a különböző országok vállalatai és vállalkozói között. Az ilyen megállapodások ugyanakkor az adóelkerülés megakadályozására irányulnak.
A kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodás meghatározza, hogy a különféle jövedelemtípusok hogyan oszlanak meg az adóztatásban két tagállam között, valamint megállapítja a forrásadó (vagyis a másik félnek a jövedelmet fizető fél által visszatartott adó) kivetésének eljárását osztalékfizetéskor, kamatok, jogdíjak, bérleti díjak és így tovább. Bizonyos esetekben az ilyen adó mértéke jelentősen csökken, más esetekben - a jövedelem teljesen mentes az adó alól.
Annak ellenére, hogy az adózási megállapodások megkötése az egyes államok kiváltsága, amelyek mindegyike függetlenül meghatározza, kivel és milyen feltételekkel köthet ilyen megállapodásokat, a megkötött megállapodások tartalmának egységesítése folyamatban van jelenleg, elsősorban az OECD (Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet) által kidolgozott, a jövedelemre és a tőkére vonatkozó adókról szóló egyezmény (a jövedelem és a tőke adókra vonatkozó mintaszerződése) alapja.
Jelenleg Oroszország több mint 80 állammal írt alá adóügyi megállapodásokat. Közülük számos EU-ország (köztük Ciprus, Nagy-Britannia, Írország, Dánia, Hollandia, Luxemburg stb.), Svájc, USA, Kína, a FÁK-országok (beleértve Ukrajnát, Fehéroroszországot, Kazahsztánt), a balti országok (Lettország, Litvánia) és számos más (lásd a kettős adóztatás elkerüléséről szóló meglévő megállapodások teljes listáját).
Fontos megjegyezni, hogy Oroszország jogrendszerében a kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodások normái (ratifikáltak és hatályba léptek az Orosz Föderáció esetében) elsőbbséget élveznek az adójogszabályok rendelkezéseivel szemben (ami a cikk 4. részéből következik). Az Orosz Föderáció alkotmányának 15. cikke és az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 7. cikke). Például, ha az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 15% -os adókulcsot ír elő, és a megállapodásban ugyanazon jövedelemre - 5% -os rátára vonatkozik, akkor a megállapodásban megállapított mértéket kell alkalmazni (a feltételektől függően) kikötve benne).
Az adózási megállapodásban részes államoknak érthető mechanizmusról kell rendelkezniük annak adófizetői általi gyakorlati végrehajtása érdekében, beleértve az összes olyan alakiságot, amelyet az adózónak és az adóügynöknek teljesítenie kell az adózó által biztosított előnyök vagy mentességek kihasználása érdekében. megegyezés. A gyakorlat azt mutatja, hogy ezen alakiságok be nem tartása, túl önkényes értelmezésük vagy éppen ellenkezőleg, korlátozó értelmezésük lehetetlenné teheti az adószerződések által nyújtott előnyök időben történő kihasználását. vagy adókötelezettséggel járó intézkedéseket von maga után.
A gyakorlatban ezt a megerősítést gyakran hívják "Lakóhely szerinti igazolás"(adóügyi illetőségű igazolás).
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 312. cikkének (1) bekezdésével összhangban ennek a megerősítésnek meg kell felelnie a következő követelményeknek:
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve, amely meghatározza a külföldi szervezetek állandó lakóhelyét igazoló dokumentumok követelményeit (a 312. cikk 1. pontja), nem határozza meg az ilyen dokumentumok kötelező formáját. Az egyetlen olyan aktus, amely a kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodások céljából az állandó tartózkodási hely megerősítésének formájára és tartalmára vonatkozó követelményeket (néha túlzott mértékű, és nem közvetlenül az adótörvény alapján alapul) az orosz adóügyi és vámügyi minisztérium végzése 2003. március 28-án, BG-3-23 / 150. sz. „Az adóhatóságoknak szóló módszertani ajánlásokról az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. fejezetében foglalt, a külföldi nyereség (jövedelem) adózásának sajátosságaira vonatkozó egyes rendelkezések alkalmazásáról szervezetek. "Ezt a megrendelést az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2012. december 19-i végzése törölte, amelynek következtében az általa jóváhagyott módszertani ajánlások nem alkalmazhatók (bár formálisan már nem voltak kötelezőek az az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 1. cikkének (1) bekezdése és 4. cikkének (2) bekezdése alapján).
A feltüntetett módszertani ajánlásokat nagy valószínűséggel vagy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének kiegészítései váltják fel, amelyek részletezik a külföldi szervezetek adóztatásának eljárását, vagy a Pénzügyminisztérium megfelelő törvényével, vagy mindkettővel. Az olvasók tájékoztatása érdekében bemutatjuk e dokumentum néhány rendelkezését, amelyek a közelmúltig megőrizték gyakorlati jelentőségüket.
Ezek az ajánlások kimondták, hogy a külföldi szervezet székhelyét igazoló dokumentumok lehetnek igazolások e külföldi állam nemzeti jogszabályai által meghatározott formában, valamint bármilyen formájú igazolások. Ezeket az igazolásokat úgy tekintjük, mint amelyek megerősítik egy külföldi szervezet állandó lakóhelyét, amennyiben a következő vagy hasonló megfogalmazást tartalmazzák: "Megerősítést nyert, hogy a szervezet ... (a szervezet neve) ... volt (volt) ... alatt (az időszakot feltüntetik)) ... olyan személy, akinek állandó lakóhelye ...-ban van (az államot feltüntetik) ... a megállapodás értelmében (a nemzetközi szerződés neve feltüntetve) az Orosz Föderáció / Szovjetunió és (egy külföldi állam van feltüntetve) ".
A módszertani ajánlások 5.3. Pontja kimondta, hogy az állandó lakhelyet igazoló dokumentumokban az illetékes (vagy az általa meghatalmazott) külföldi állam szervének pecsétje (bélyegzője), a kettős adóztatás elkerüléséről szóló vonatkozó megállapodás értelmében e testület meghatalmazott tisztviselőjének aláírását kell feltüntetni. Ezeket a dokumentumokat a megállapított eljárásnak megfelelően legalizálni kell, vagy ezeket a dokumentumokat apostillálni kell.
Ezenkívül a módszertani ajánlások megjegyezték, hogy az olyan dokumentumok, mint a külföldi államok területén történő bejegyzési igazolások (alapító okiratok), a cégnyilvántartások kivonatai stb., Nem tekinthetők olyan dokumentumoknak, amelyek megerősítik a szervezet adózási szempontból állandó tartózkodási helyét. egy idegen országban.
Az ajánlások azt is kimondták, hogy „az adóügynöknek a jövedelem kifizetésének minden naptári évére csak egy igazolást kap a külföldi szervezet állandó tartózkodási helye, függetlenül az ilyen kifizetések számától és gyakoriságától, a fizetett jövedelem típusaitól stb.” .
Mivel a fenti rendelkezések némelyike a bírósági és a választottbírósági gyakorlatban gyakran megkérdőjeleződött (a perek jelentős része éppen az ellátások és a mentességek alkalmazásához szükséges okirati bizonyítékok kérdéseivel kapcsolatos), meg fogjuk idézni a választott bíróságok.
1) A külföldi szervezet állandó telephelyének megerősítését a külföldi állam illetékes hatóságának kell igazolnia a kettős adóztatás elkerüléséről szóló vonatkozó megállapodás értelmében.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának (a továbbiakban: az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága) elnökségének 2011. szeptember 20-i állásfoglalása 5317/11. . Az orosz CJSC sikeresen megtámadta a Szövetségi Adóügyi Szolgálat Felügyelőségének határozatát a moszkvai választottbíróságon, amelynek értelmében a külföldi társaságnak fizetett jövedelemből behajtják a bírságot, az adókat és a büntetéseket. A moszkvai választottbíróság a külföldi szervezetnek az Egyesült Államokban való elhelyezkedésének megerősítéseként elfogadta igazolás (regisztrációs igazolás) amelyet Vermont államtitkára írt alá és ezt az állam pecsételte meg, közjegyző hitelesítette a Vermonti Titkárság Elnökségénél irattartott irat valódi másolataként. Az államtitkár apostille-t csatolt ehhez a bizonyítványhoz, amely igazolja a közjegyző tevékenységét. Az említett dokumentum orosz nyelvre történő fordítását egy fordító végezte, akinek az aláírását a Lett Köztársaság közjegyzője igazolja. A 9. választott bírói fellebbviteli bíróság és a moszkvai körzet szövetségi monopolellenes szolgálata változatlanul hagyta az elsőfokú bíróság döntését. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége azonban a következőket állapította meg.
Az Amerikai Egyesült Államok illetékes hatóságai a Pénzügyminiszter vagy annak meghatalmazott képviselője, valamint az Egyesült Államok Bevételi Szolgálata (amely felhatalmazással rendelkezik az amerikai adóügyi rezidencia igazolására).
Ebben az esetben a külföldi szervezet Vermont államban történő bejegyzésének igazolása meghatározza az Egyesült Államokban bejegyzett gazdasági társaság jogi státusát, azonban nem megfelelő megerősítés egy külföldi szervezet állandó székhelye az Egyesült Államokban a Szerződés értelmében a kettős adóztatás elkerülése érdekében, az említett tanúvallomás óta nem a megfelelő illetékes hatóság állította ki idegen állam.<...>
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága elismerte a Szövetségi Adóügyi Szolgálat Felügyelőségének azon érveit, amelyek szerint a CJSC megsértette az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. fejezetében foglalt rendelkezéseket, és részben hatályon kívül helyezte az alsóbb fokú bíróságok határozatait. adófizető.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnökségének 2010. december 28-i állásfoglalása 9999/10. A társaság által benyújtott dokumentumok értékelése után az elsőfokú és a kassációs bíróságok ésszerű következtetésre jutottak információk a korlátolt felelősségű társaság Ciprusi Köztársaságban történő bejegyzésérőlés egy másik vállalat bejegyzése a svájci St. Gallen kanton kereskedelmi nyilvántartásába nem elegendő számukra az állandó lakóhellyel rendelkező személyek jogállásának megszerzése a kettős adóztatás elkerülése érdekében, mivel ezek az információk nem utal arra, hogy ezek a személyek szintén adóalanyok külföldi országok adatai ”. (Ugyanakkor érdekes, hogy a fellebbviteli bíróság ebben az ügyben, ellentétben az első és a kassációs bíróságok bíróságaival, valamint a Legfelsőbb Választottbírósággal, abból indult ki, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének rendelkezései lehetővé teheti egy külföldi szervezet számára, hogy olyan dokumentumot válasszon, amely megerősíti állandó tartózkodását egy külföldi állam területén, mivel sem a kódex normái, sem az adókra és illetékekre vonatkozó egyéb jogszabályok nem hoztak létre egy külföldi állam külön szerveit, amelyeknek egy külföldi szervezet állandó lakóhelyének megerősítése, valamint az ilyen dokumentumok konkrét formái és szövegei. ”Az ilyen álláspontot, mint láthatjuk, a felsőbb hatóságok cáfolták).
Ugyanakkor a bírói gyakorlat kiegyensúlyozottan viszonyul azokhoz az esetekhez, amikor a társaságok nemcsak adóügyi lakóhelyről szóló igazolásokat, hanem más (külföldi államok adó- és nem adóhatóságai által is kiadott) dokumentumokat is bemutatnak, így vagy úgy, megjelölve a a külföldi társaságok állandó helye egy bizonyos államban.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának határozata 2013. november 7-én, VAS-15167/13 sz. . A MIFNS szerint adómentességi igazolás egy német cég és igazolás áfafizetői regisztrációról egy másik német vállalattal kapcsolatban nem tekinthető az Orosz Föderációban az adómentességhez való jog bizonyítékának, mivel ezek nem erősítik meg a külföldi szervezetek állandó németországi székhelyét. Ugyanakkor „a bíróságok a kódex 25. fejezetének rendelkezései, valamint az Orosz Föderáció és a Németországi Szövetségi Köztársaság között létrejött, a jövedelem- és vagyonadók kettős adóztatásának elkerüléséről szóló, 1996. május 29-i megállapodás alapján elismerte a társaság által benyújtott dokumentumokat annak érdekében, hogy megerősítse külföldi partnereinek állandó tartózkodási helyét a Németországi Szövetségi Köztársaságban, megbízható és elegendő, ezért arra a következtetésre jutottunk, hogy a társaságok által a vitatott időszakban a vállalattól kapott jövedelem nem tartozik adóztatás alá az Orosz Föderáció területén ”. A Legfelsőbb Választottbíróság Igazságügyi Kollégiuma nem állapította meg, hogy a bíróságok megsértették volna az egységességet az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. fejezetében foglalt rendelkezések alkalmazása során.
A távol-keleti körzet FAS-nak 2013.11.14-én hozott F03-5168 / 13 számú határozata az A73-31 / 2012 sz. Ügyben : együtt igazolások, amelyek igazolják a vállalatok adóügyi tartózkodási helyét a Koreai Köztársaságban, a helyszíni adóellenőrzés során, megerősítve a külföldi társaságok állandó telephelyét, a Koreai Köztársaság két megyéjének adófelügyelőségének vezetői által aláírt cégbejegyzési igazolások a jövedelemfizetés napja előtt kiadták. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága az övében 2014. március 26-i meghatározása, VAS-716/13 sz nem állapította meg, hogy az igazságügyi bíróságok az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. fejezetében foglalt rendelkezéseket alkalmazták volna. A SAC különösen megjegyezte, hogy „a Vámkódex 25. fejezetének rendelkezései, valamint az Orosz Föderáció kormánya és a Koreai Köztársaság kormánya között létrejött, a jövedelemadók kettős adóztatásának elkerüléséről szóló egyezmény irányelvei 1992.11.19-én a bíróságok elismerték a társaság által benyújtott dokumentumokat annak érdekében, hogy megerősítsék külföldi partnereinek állandó tartózkodási helyét a Koreai Köztársaságban, megbízható és elegendő ezért arra a következtetésre jutottunk, hogy a külföldi szervezetek által a társadalomból a vitatott időszakban kapott jövedelem nem tartozik adóztatás alá az Orosz Föderáció területén ”.
2) A külföldi szervezet állandó lakóhelyének igazolását a jövedelem kifizetésének időpontja előtt kell benyújtani.
A moszkvai körzet szövetségi monopóliumellenes szolgálatának 2013. február 15-i F05-15470 / 12 sz. Határozata az A40-59278 / 2012 sz. Ügyben . Ebben az esetben „az összes megerősítést a jövedelem tényleges kifizetése után adták ki a külföldi szervezeteknek. Így a jövedelem kifizetésének napjától a társaságnak mint adóügynöknek kötelessége volt az adókat visszatartani a befizetett jövedelemből ”. Míg „az adóügynök mentesül a forrásadó alól, ha a jövedelemfizetés időpontja előtt igazolja egy külföldi szervezet lakóhelyét”. Hasonló álláspont is kifejeződik A moszkvai körzet szövetségi monopóliumellenes szolgálatának 2013. július 16-i F05-7227 / 13 sz. Határozata az A40-72223 / 2012 sz. Ügyben .
3) Minden naptári évre szükség van-e megerősítésre?
Eddig a gyakorlat a legtöbb esetben nemleges választ adott erre a kérdésre.
Például a A Volga körzet szövetségi monopóliumellenes szolgálatának 2013. július 30-i F06-5981 / 13 sz. Határozata az A12-29089 / 2012 sz. Ügyben megjegyzendő, hogy az adóhatóság hivatkozása arra a tényre, hogy egy külföldi szervezet állandó telephelyének megerősítését évente be kell nyújtani, nem tartható, mivel erről az adójogszabályok nem rendelkeznek.
Oroszország Pénzügyminisztériuma 2014. április 14-én kelt levél 03-08-RZ / 16905 az alábbiakról számolt be: „Az Art. (1) bekezdésében foglalt rendelkezések szó szerinti értelmezése szerint. A Kódex 312. cikke, amely megerősíti a külföldi szervezet állandó tartózkodási helyét, azt nem tartalmaz olyan normákat, amelyek korlátozzák az ilyen megerősítések érvényességi idejét, annak a ténynek köszönhető, hogy egy külföldi szervezet jövedelme nincs az adóidőszakhoz kötve (amit a választott bíróságok gyakorlata is megerősít). 1. pontjának rendelkezései. A kódex 312. cikke csak azt írja elő, hogy a megerősítést a külföldi szervezetnek a jövedelemfizetés időpontja előtt kell benyújtania, és nem minden egyes adóidőszakban ”. Azonban „ha a visszaigazolás kiadása óta eltelt időszakban a külföldi szervezet állandó telephelye megváltozik, ... az adó helyes kiszámításáért és visszatartásáért az adóügynök felel”.
Teljesen más nézőpontot mutatott azonban FAS a moszkvai körzetben az övében 2014. január 17-i F05-16745 / 13 sz. Határozat az A40-16818 / 2013 sz. Ügyben. „Mivel a jövedelem folyósításakor a társaságnak nem volt igazolása az említett külföldi társaság lakóhelyéről, a meghatározott adózási időszakokra vonatkozóan A felperest a megtámadott határozat az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 123. cikke alapján adófizetési kötelezettség alá vonta, és a külföldi jogi személyek jövedelemadójának kiszabására szankciókat szabtak ki ”<...>„Amint azt a bíróságok megállapították az ügy elbírálása során, és amelyet a kérelmező nem vitat, a fent említett külföldi személynek a jövedelmet a kérelmező fizette ki 2009-ben és 2010-ben. A jövedelem kifizetésének idején az adóügynök rendelkezik igazolással az ügyfél 2008. április 23-i tartózkodása a Ciprusi Köztársaságban 2008-ra, amely nem tartalmaz utasításokat a lakóhely státuszával kapcsolatos hasonló következtetésnek a jövőbeli időszakra történő kiterjesztésére. Ez a tanúsítvány a bíróságok ésszerűen nem fogadják el az adóügynököknek a jövedelem kifizetésének időpontjában a forrásadó alóli mentessége alól. ”
Ugyanakkor közvetlenül a következtetés megfogalmazása előtt a FAS MO szinte szó szerint meghatározta az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 312. cikkében szereplő, az adóügyi illetőség megerősítésére vonatkozó kimerítő követelményeket. Továbbra is rejtély, hogy az adóügyi tartózkodási igazolás bizonyos adóidőkre való hivatkozásának követelménye a bírósági határozatból származik-e (nyilvánvalóan az Oroszországi Adóügyi és Vámügyi Minisztérium 2003 visszavont „Módszertani ajánlásaiból” ...)
Ezenkívül az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2014. április 28-i határozatában megtagadta, hogy ezt az ügyet felügyelet útján megfontolás céljából átadja az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnökségének, a következőket motiválva. „A megtámadott jogi aktusok elfogadásakor a bíróságok következtetéseiket a vitatott igazolások tartalmának értékelésére alapozták, az adótörvénykönyv 312. cikkének (1) bekezdése és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnökségének jogi álláspontja alapján. tartalmazza a 2011. szeptember 20-i 5317/11.<...>A kérelmező más választottbírósági ügyekben hozott bírósági cselekményekre való hivatkozása nem utal arra, hogy a bíróságok megsértették az anyagi jog értelmezésének és alkalmazásának egységességét, figyelembe véve az adóügyek ezen ügy vizsgálata során megállapított sajátos körülményeit. A bíróságok nem ismerték el az anyagi vagy az eljárásjogi normák téves alkalmazását, amely a megtámadott bírósági aktusok törlését vonja maga után. ”
4) Apostillálni kell-e egy külföldi szervezet állandó lakhelyének megerősítését?
Általánosságban a bíróságok álláspontja megerősíti annak szükségességét, hogy az ilyen dokumentumokra apostille-t kell elhelyezni:
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnökségének 2005. június 28-i állásfoglalása 990/05 . A SAC Elnöksége arra a következtetésre jutott, hogy a külföldi szervezetek által a forrásadóhoz benyújtott dokumentumok (a társaság amerikai pénzügyminisztériumának pénzügyminisztériumának igazolása az Egyesült Államokban; a londoni belső adóügyi minisztérium igazolása arról, hogy a társaság adóköteles. az Egyesült Királyságban, és az Egyesült Királyságban működő brit belső bevételi szolgálat tanúsítványa) nem felelnek meg az egyezmény (1961) hivatalos dokumentumokra vonatkozó követelményeinek, mivel nincsenek apostille-jük. E tekintetben a SAC Elnöksége megjegyezte, hogy az adóhatóság jogszerűen nem fogadta el a társaság által a külföldi jogi személyek helyét igazoló bizonyítékként benyújtott dokumentumokat.
Egyes országokkal fennálló kapcsolatokban azonban lehetnek kivételek:
A moszkvai körzet szövetségi monopóliumellenes szolgálatának 2013. február 15-i F05-15470 / 12 sz. Határozata az A40-59278 / 2012 sz. Ügyben. A társaság bemutatta a Szerb Köztársaság Pénzügyminisztériuma által kiállított adóigazolásokat, amelyek megerősítik a szerb társaság lakóhelyét. Az igazolásokat apostille nélkül mutatták be, ezért az ellenőrzés nem fogadta el megfelelő bizonyítékként. A bíróságok úgy ítélték meg, hogy a társaság által bemutatott igazolásokra nem vonatkozik apostille, de a bíróságok következtetése téves. A FAS MO rámutatott, hogy a Szovjetunió és Jugoszlávia közötti, a jogi segítségnyújtásról és a jogi kapcsolatokról a polgári, a családi és a büntetőügyekben 1962. február 24-én kelt szerződés (a dokumentumok legalizálás nélküli felhasználását engedélyezi) „nem érinti az adózási jogviszonyokat, amelyek lényegében közigazgatási jog ”. A FAS MO arra a következtetésre jutott, hogy „a külföldi szervezetek által az adóügynökhöz benyújtott dokumentumok annak érdekében, hogy megerősítsék állandó tartózkodási helyüket a Szerb Köztársaság területén, kellene a Hágai Egyezmény követelményeinek megfelelően apostille-t tartalmaz”.
Ugyanakkor a bíróság megjegyezte, hogy az Oroszországi Pénzügyminisztérium, köztük meghatalmazott képviselője (FTS) képviseletében, számos külföldi állam illetékes hatóságaival (meghatalmazott képviselőikkel) kölcsönösen megállapodott a hivatalos igazolások elfogadásának eljárásában állandó lakóhely (lakóhely) megerősítése legalizálás vagy apostille nélkül. Az ilyen államok listáját, valamint az okmányok formáit, az engedélyes személyek aláírásmintáit és az állandó lakóhely igazolásainak kiadására felhatalmazott külföldi államok állami intézményeinek pecsétjeit az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat információs bázisa tartalmazza. Ezen államok közé tartozik a Belarusz Köztársaság, Ukrajna, a Moldovai Köztársaság, a Kazah Köztársaság, az Üzbég Köztársaság, a Kirgiz Köztársaság, a Tádzsik Köztársaság, az Örmény Köztársaság, az Azerbajdzsán Köztársaság, az Egyesült Államok, a Moldovai Köztársaság Ciprus, a Szlovák Köztársaság (lásd: 26-2-08 / 5988. Számú levél).
Bizonyos esetekben a bíróságok abból a tényből indulnak ki, hogy nincs szükség apostille-re:
A távol-keleti kerületi FAS 2014. január 29-i F03-6693 / 13 sz. Határozata az A51-4992 / 2013 sz. Ügyben. Elutasítva a felügyelőség azon érvét, miszerint apostille-t kell elhelyezni a külföldi (japán) társaság által benyújtott dokumentumokon, mindkét bíróság bíróságai helyesen rámutattak arra, hogy a vitatott jogviszonyokat szabályozó adójogszabályok előírják, hogy egy külföldi szervezet adjon adóügynököt az illetékes hatóság által igazolt megerősítés arról, hogy a szervezet állandó lakóhellyel rendelkezik abban az államban, amelynek nemzetközi megállapodása van az Orosz Föderációval. A társadalom teljesítette ezt a feltételt. Viszont a felügyelet ebben az esetben nem adott jogalapot az apostillált dokumentumok benyújtásának követelményére.
Összesít.
Tehát a gyakorlatban gyakran a következő lehetőséget alkalmazzák: a külföldi partnertől kapott (az apostille-vel ellátott) adóügyi illetőség igazolást oroszra fordítják; a fordító aláírásának hitelességét közjegyző igazolja; a fordítást az eredetihez csatolják. Ezután a megadott varrásból elkészül a szükséges számú másolat, amelyek mindegyikének helyességét egy közjegyző is igazolja.
A visszatartó ügynök köteles a megfelelő összegű adót átutalni legkésőbb egy napon, a pénzeszközök külföldi szervezetnek történő kifizetésének (átutalásának) vagy a külföldi szervezet egyéb jövedelemszerzésének napját követően.
Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 310. cikkének (4) bekezdésével összhangban az adóügynök a beszámolási (adó) időszak eredményei alapján, az adószámítás benyújtására az Adó 289. cikke által megállapított határidőn belül. Az Orosz Föderáció kódja információt nyújt a külföldi szervezeteknek befizetett jövedelem és az elmúlt beszámolási (adó) időszakban visszatartott adók összegéről az adóhatóságnál a helyszínén, az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat által megállapított formában.
Az ilyen számítás formáját az Oroszországi Adóügyi és Adóbeszedési Minisztérium 2004. április 14-i, SAE-3-23 / sz. [e-mail védett]„A külföldi szervezeteknek fizetett jövedelem és a forrásadók összegére vonatkozó adószámítási űrlap (információk) jóváhagyásáról” (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2013. december 18-i, ММВ-7-3 / sz. [e-mail védett]). Az utasításokat a külföldi szervezeteknek fizetett jövedelem és a forrásadók összegének kiszámításához (információk) az Oroszországi Adóügyi és Adóbeszedési Minisztérium BG-3-23 / 275 sz. az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2013.12.18-i, ММВ-7 -3 / sz. [e-mail védett]).
Az adóügynökök legkésőbb a tárgyidőszak végétől számított 28 naptári napon belül adóbevallást nyújtanak be. Az adóidőszak eredményein alapuló adószámításokat az adóügynökök legkésőbb a lejárt adóidőszakot követő év március 28-ig nyújtják be (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 289. cikkének 3. és 4. pontja).
Az adóellenőrzés során (ideértve a helyszíni ellenőrzést is) az adóügynök, aki az adóhatóság kérésére csökkentett adókulcsot alkalmazott, köteles bemutatni a külföldi szervezet - a jövedelem kedvezményezettje - tartózkodási helyének megerősítését.
Emlékeztetni kell arra, hogy az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által megállapított időtartamon belül visszatartják és (vagy) nem adják át (hiányos visszatartás és (vagy) átutalás) az adó visszatartandó és átutalandó összegeit. az adóügynök adójogi bűncselekménynek minősül, és az összeg 20% -ának megfelelő bírság beszedését vonja maga után, visszatartás és (vagy) átutalás függvényében (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 123. cikke).
Ezzel kapcsolatban az Orosz Pénzügyminisztérium (a 2014. április 9-i 03-00-RZ / 16236. Számú levélben) magyarázatot tett, amely új megközelítést jelentett az adófizetők által az ellátások alkalmazásának jogszerűségének értékelésében. nemzetközi adózási megállapodások.
A kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodások alkalmazásakor az előnyök (csökkentett kulcsok és mentességek) felhasználási jogának biztosítása tekintetében az Orosz Föderáció forrásaiból származó jövedelmek bizonyos típusainak megadóztatásakor meg kell vizsgálni, hogy az ellátások igénybevételét igénylő személy ( kedvezményes adómértékek és mentességek), a megfelelő jövedelem „tényleges kedvezményezettje (tényleges tulajdonos)”.
Az Orosz Pénzügyminisztérium jelezte, hogy a jövedelem közvetlen kedvezményezettje, bár rezidensnek minősülhet, csak emiatt nem tekinthető alapértelmezés szerint a lakóhely szerinti államban kapott jövedelem tényleges tulajdonosának.
Az adókedvezmények (csökkentett kulcsok és mentességek) nyújtása abban az államban, amely a külföldi személynek fizetett jövedelem forrása, ellentétes a nemzetközi megállapodások céljaival és célkitűzéseivel, ha az ilyen jövedelemben részesülő nem veszi igénybe hivatalosan ilyen eszközöket, mint ügynököket vagy névleges részesedés, közbenső összeköttetésként működik egy másik, a megfelelő jövedelemből ténylegesen részesülő személy érdekében. Ilyen köztes kapcsolat például egy vezetékes (azaz közbenső tranzit) társaság, nem tekinthető a kapott jövedelemhez való tényleges joggal rendelkező személynek ha annak ellenére, hogy formális státusza van a jövedelem tulajdonosának az állam adóügyi illetőségű személlyel folytatott tranzakcióban - a jövedelem forrása, egy ilyen társaságnak nagyon szűk hatásköre van e jövedelemmel kapcsolatban, ami lehetővé teszi, hogy vagyonkezelőként vagy az érdekelt felek nevében eljáró vezetőként.
Ahhoz, hogy egy személyt tényleges jövedelemszerzőként (tényleges tulajdonosként) ismerhessünk el, nemcsak a közvetlen jövedelemszerzésre van jogi alap, hanem ennek a személynek is közvetlen kedvezményezett, vagyis olyan személy, aki valóban részesül a kapott jövedelemből és meghatározza annak további gazdasági sorsát. A jövedelem tényleges kedvezményezettjének (tényleges tulajdonosának) meghatározásakor figyelembe kell venni a külföldi adózási megállapodásoknak megfelelő juttatásokat igénylő külföldi szervezet által végzett funkciókat és kockázatokat is.
A Pénzügyminisztérium szerint a kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodások előírják juttatások (kedvezményes kulcsok és mentességek) az Orosz Föderációból származó forrásból származó fizetett jövedelem tekintetében nem alkalmazható, ha olyan ügylet vagy tranzakciósorozat keretében fizetik őket, amelyet úgy hajtanak végre, hogy ellátást igénylő külföldi személy kedvezményes osztalék-, kamat- és jogdíjak formájában közvetlenül vagy közvetve a jövedelem teljes egészét vagy csaknem teljes részét (bármikor és bármilyen formában) kifizeti egy másik személynek, akinek a kedvezmény alapján nem lennének előnyei (kedvezményes mértékű és mentességi). vonatkozó megállapodást, ha az ilyen jövedelmet közvetlenül az adott személynek fizették.
A fentiek összességéből a következő következtetéseket lehet levonni:
1. A kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodások normáinak alkalmazásakor, ideértve a külföldi szerződő felektől történő állandó tartózkodási helyükről szóló visszaigazolás megadását, egyrészt magának az adómegállapodásnak a normáira, másrészt a az Orosz Föderáció adótörvénykönyve; és vegye figyelembe a választottbírósági gyakorlatot és a pénzügyi hatóságok (ha vannak) magyarázatait is. A kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodás alkalmazásával kapcsolatos összes alakiság betartása jelentősen csökkentheti annak kockázatát, hogy az adóhatóságokat megtámadják az ilyen megállapodásban előírt juttatások alkalmazásának jogszerűségével;
2. A külföldi szervezeteknek fizetett jövedelmekből származó adó helyes kiszámításáért és visszatartásáért való felelősség (ideértve a kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodásokban előírt kedvezmények (csökkentett kulcsok és mentességek) helyes alkalmazását) az adóügynököt terheli.
3. A nemzetközi adózási megállapodásokban előírt juttatások jogszerű alkalmazásához a jövedelem kedvezményezettjének státusának és a jövedelem további sorsának jogi jelentősége van: az ellátások alkalmazása csak akkor lesz legális, ha egy külföldi amely Oroszországnak adózási megállapodása van, az a tényleges kedvezményezett (tényleges tulajdonos) megfelelő jövedelem.
Az oroszországi kettős adóztatás témájának relevanciáját azzal magyarázzák, hogy a beszedési rendszer minden országban eltérő. Minden állam csak saját belátása szerint alakít ki adó- és illetékrendszert. Vannak, akik bizonyos hozzájárulásokat igényelnek lakóik világszerte teljes jövedelméből, mások betartják a területiség elvét, és bizonyos összegeket az államukban végrehajtott műveletektől számolnak fel. Ideális lenne, ha minden ország ragaszkodna valamilyen egy elvhez. Ez nagymértékben megkönnyítené ezt a rendszert a világon mind az adóügyi hatóságok, mind a fizetők számára. De az eltérő fejlettségi szint és a jövedelemforrások meghatározásának kritériumai miatt ez nem valósítható meg. Szembetűnő példa a kettős adóztatás. Jelenleg azonban vannak módok ennek a kellemetlen pillanatnak a kiküszöbölésére. Ez a cikk az oroszországi kettős adóztatásról és annak megszüntetéséről szól.
Az adórendszer lehetővé teszi a kettős beszedés tényét. Ez a meghatározás magában foglalja az adók beszedését egy személytől egyidejűleg két állam által. Mint fent említettük, a költségvetési hatóságok munkájának két iránya van:
Az oroszországi kettős adóztatásnak saját megosztottsága van. Nem homogén, és több osztályozási kritérium szerint hajtják végre.
A folyamat megvalósításának elvétől függően a következő típusú lehet:
Ez a szétválasztás megmagyarázza a kettős adóztatás elkerülését is. Az első típus tekintetében az ellentételezést kezdeményezési alapon alkalmazzák, amelyet a külföldön fizetett díjak rezidense hajt végre. A nemzetközi kettős jogi típust illetően különös szabályrendszer kialakítása ajánlott. Ez lehetővé teszi a két ország joghatóságának elkülönítését az elvégzett művelettel kapcsolatban. Vagyis ehhez üzleti kapcsolatot kell létesítenie az állam között, amelyben a társaság rezidens, és az állam között, amely a jövedelem forrása. Ezek a fenti módszerek a kettős adóztatás kiküszöbölésére meglehetősen hatékonyak. Számos ország kormánya speciális megállapodásokat köt a probléma kiküszöbölésére.
Van még egy osztályozási jellemző. Az eljárás végrehajtásának szintjétől függően a következő típusú lehet:
A kettős adóztatás kiküszöbölése a különféle államok adóügyi szolgáltatásainak prioritása. Ez elősegíti a kapcsolatok kialakítását a kormányok között, és csökkenti a viták számát. Ez a téma jelenleg nagyon releváns, mivel valójában globális problémává vált.
Ennek a koncepciónak a tartalma sok ember számára nagyon érthetetlen és logikátlan. Természetesen megértheti azokat a hatalmon lévőket, akik több forrást szeretnének bevonni a költségvetésbe, miközben minden lehetőséget megragadnak és bármilyen eszközt igénybe vesznek. De az ember szenved ebben a helyzetben, mert jövedelmének egy részét kénytelen egyszerre két állam költségvetési szolgálatainak adni, ráadásul ugyanabban az időszakban.
Egy másik kihívás a megfelelő jogrendszer egyensúlya. Világosan ki kell emelnie azt a bázist, amelyet gyűjteni fognak. Az úgynevezett rezidensek és a nem rezidensek megkülönböztetése nem elég egyszerű, mivel ehhez magát a jövedelmet kell osztályozni. Ez utóbbiaknak nyilvántartást kell vezetniük, és meg kell különböztetniük az ország területi jellege és elszámolása alapján.
Így a kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodás segít megoldani a folyamat formái közötti különbség problémáját. Végül is minden állam meghatároz egy objektumot, amely teljesen más módon válik gyűjtés forrásává. A Népszövetség még a huszadik században megbízta e kérdés megoldását egy olyan tudóscsoporttal, amely bizonyos ajánlásokat dolgozott ki. Céljuk az eljárás normáinak és elemeinek különböző értelmezéseinek kiküszöbölése.
A kettős adóztatás elkerüléséről szóló szerződés alkalmazása nagyon hatékony módszer a probléma megoldására. Ez a megállapodás egyes szabályok egyesítése, amelyek szerint mindkét ország adó- és illetékrendszere működik. Ez a megállapodás olyan záradékokat fogalmazott meg, amelyek kiemelik azokat a jogalanyokat, amelyeknek járulékfizetésre van szükségük. A megállapodás magánszemélyekre és szervezetekre egyaránt vonatkozik. Külön szabály rögzíti azoknak az eszközöknek a kérdését, amelyek bizonyos jövedelmet nyújtanak, de földrajzilag nem a lakó anyaországában találhatók. A kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodás különféle adókat és illetékeket, valamint a befizetések alá tartozó személyek körét is előírja. Erre azért van szükség, hogy kiemeljük azokat a pillanatokat, amelyek szempontjából a megállapodás releváns. A szerződés megkötésekor előírják a dokumentum érvényességi idejét, valamint annak végrehajtására és felmondására vonatkozó eljárást. Az Orosz Föderáció által megkötött, a kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodások lehetővé tették a díjak problémájának megoldását egyszerre nyolc világhatalommal.
A szakértők a probléma megoldásának ezt a módját nagyon hasznosnak tartják a lakók számára, mert ez lehetővé teszi számukra, hogy ne fizessenek kétszer túl. Ami más országokat illeti, a helyzet teljesen más a végrehajtott műveletek tekintetében. Vagyis, ha egy másik államban a fiskális szolgáltatás adót vet ki egy nem rezidensre, akkor ezt Oroszország hasonló struktúrája semmiképpen sem fogja figyelembe venni.
Nagyon fontos megkötni ezt a megállapodást azok számára, akik külföldön vásárolnak vagy fognak ingatlant vásárolni. Ennek oka az a tény, hogy ebben az esetben az orosz fiskális szolgálat levonja az adókat a bérleti díjból vagy az ingatlan értékesítéséből származó jövedelem után.
A kettős adóztatásról szóló törvény azt feltételezi, hogy ha az Orosz Föderáció területén kívül található ingatlanokból származó jövedelem származik, akkor az egy másik országban fizetett adót levonják az orosz adóból. A hazai fiskális szolgálatnak fizetendő finanszírozás összegének kiszámításához ennek ellenkezőjét kell végrehajtania - vagyis a törvényben megállapított külföldi összegből tizenhárom százalékot kell levonni. Ebből az következik, hogy a különbség nem lehet negatív, vagyis a külföldi adó nem lehet kisebb, mint az orosz. Végül kiderül, hogy az embernek mindenképpen teljes egészében ki kell fizetnie a kifizetéseket, de egy része az egyik ország költségvetésébe, egy része a másikba kerül. Amúgy is jobb, mint a tétje dupláját fizetni.
Az orosz szabályozási keretrendszer azt is előírja, hogy a külföldön lízing formájában található ingatlanokból származó nyereséget hivatalosan be kell jelenteni. Ehhez létezik a 3-NDFL speciális formája. Más módon képviseli az úgynevezett "B" lapot. Az Orosz Föderáción kívül kapott összes jövedelmet nyilvántartja. Ehhez a dokumentumhoz számos más dokumentumot kell csatolni, amelyek megerősítik a nyereség összegét és azt a tényt, hogy az adót egy másik ország területén fizették. Ezt a tanúsítványt le kell fordítani és közjegyzővel kell igazolni. Emellett a dokumentumcsomag tartalmaz egy papírt is, amely tükrözi a jövedelem típusát, nagyságát egy naptári évre. Tartalmaznia kell a díj dátumára és összegére vonatkozó információkat. Közjegyzői okiratba kell foglalni mind az adóbevallás másolatát, mind a fizetést igazoló dokumentumot. Ilyen nyilatkozatot lehet tenni ezen nyereség beérkezésétől számított három éven belül.
Fontos megjegyezni, hogy az egyszerűsített adózási eljárás révén lehetetlen hitelt szerezni egy másik országból. A fizetés ebben az esetben kettős kamatlábbal történik.
Művészet. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 232. cikke előírja és figyelembe veszi azokat az adókat, amelyeket az országon kívüli ingatlanértékesítéskor fizettek. A 2012-ben jóváhagyott levél rögzítette azt a tényt, hogy a ház eladásának eljárása Oroszországban és külföldön sem különbözik egymástól. A szabályok mindkét esetre egyformán vonatkoznak.
Az új szabályok szerint az a személy, aki egy lakás eladásáért jutalmat kapott, két esetben nem köteles díjat fizetni. Ez a beállítás azokra az objektumokra vonatkozik, amelyek 2016. január 1. előtt kerültek a vevő birtokába. Legalább három évig az előző tulajdonos tulajdonában kell lennie.
A második esetben nincs szükség járulékfizetésre az orosz fiskális szolgáltatásért, ha a lakást 2016. január 1-je után vásárolták. Számos speciális feltétel létezik. Először az eladónak kellett lennie legalább öt évig. Kivételt képez az ingatlan, amelyet egy rokon adományozási megállapodása alapján, vagy az eltartott családtag egész életen át tartó fenntartásáról szóló megállapodás során örököltek. Ebben a helyzetben a minimális időtartam három év.
Fontos megjegyezni azt is, hogy a díjak megfizetése alóli mentesség csak akkor ajánlott és törvényes, ha az ingatlant nem üzleti célokra használták fel.
Ennek az eljárásnak a végrehajtásához a következő szakaszok számos szakaszát kell elvégezni:
A bérleti jövedelem megadóztatásának közös pontja, hogy a kettős adó mértéke lehetséges. Tizenhárom százalékkal megegyező ütemben hajtják végre.
Az üzleti tevékenység, bármilyen megállapodás szerint, egyetlen igény alapján történik. Kimondja, hogy díjakat csak annak az országnak kell fizetni, amelyik a jövedelem forrása, csak a következő feltételek mellett:
A jövedelemnek csak az a része, amelyet az utolsó bekezdés segítségével szereznek, adóztatandó. Állandó telephelyről csak akkor beszélhetünk, ha számos tényező létezik. Először is, a vállalkozásnak meghatározott helyszínnel kell rendelkeznie. Vagyis lehet valamilyen helyiség vagy játszótér. Ez a hely nem lehet egyszer használatos. Természetesen vannak olyan kivételek, amelyek mozgást igénylő munkát végeznek. Ilyen helyzetben figyelembe veszik a projekt gazdasági integritását.
A második feltétel az, hogy a kereskedelmi tevékenység - részben vagy egészben - csak ezen a helyen történjen. A képviselet székhelye nem minősül állandó üzlethelyiségnek, ha azt függő státusú ügynök útján végzik.
Ha a munka kisegítő vagy előkészítő jellegű, akkor ez sem tulajdonítható az állandó küldetésnek. Úgy vélik, hogy ha a szerkezeteket kizárólag áruk tárolására, kiállítására, vásárlására vagy szállítására használják, akkor ez nem csak egy országot jogosít fel adófizetésre. Ez akkor is érvényes, ha ezeket az ingatlanokat állandó irodán keresztül kezelik. Egy ilyen szervezet jövedelmét nem adóztatja meg külföldi állam.
Kettős adóztatás és nemzetközi gazdasági kapcsolatok
A világ szinte minden országának megvannak a saját szabályai, amelyek a külföldön üzleti tevékenységet folytató lakóikra és az országban működő külföldi adófizetőkre vonatkoznak. Az egyes országok egyes adózási kérdésekben alkalmazott megközelítésének különbségei nemcsak a szükséges adójelentések elkészítésének nehézségeit vetik fel, hanem olyan jelenséghez is vezetnek, mint a kettős adóztatás.
A kettős adóztatás problémáját súlyosbítja a gazdasági élet nemzetközivé válásának intenzívebbé válása, amely a nemzetközi kereskedelem sokszoros növekedésében, az országon kívül nyújtott szolgáltatások mennyiségében és a tőke kiáramlásában nyilvánul meg. Az adózási gyakorlat és az elmélet különbséget tesz a kettős gazdasági és a kettős jogi adóztatás között.
Alatt kettős gazdasági adózás a helyzet akkor értendő, amikor az adó több egymást követő kedvezményezettjét ugyanazon jövedelemből fizetik. Ez abban nyilvánul meg, hogy a vállalkozás független fizetőként bevételét megadóztatja, és a részvényes vagy a részvényes jövedelmét megadóztatja a nyereség felosztásakor.
Általános szabályként a gazdasági kettős adóztatás problémája megoldódik a nemzeti adójogszabályok kidolgozásában, amelyek olyan normákat írnak elő, amelyek a részvényes adókötelezettségének kiszámításakor lehetővé teszik a vállalkozás szintjén befizetett adó levonását így vagy úgy.
Alatt kettős adóztatás olyan helyzetet értünk, amikor egy és ugyanazon adózót ugyanazon jövedelem után azonos vagy összehasonlítható adókkal adóznak egy vagy több alkalommal egy időszak alatt. Elvileg hasonló helyzet állhat elő abban az esetben, amikor az adózó csak egy országban működik. Ilyen kettős adóztatás akkor merülhet fel, ha eltérés mutatkozik a nemzeti (központi, szövetségi, konföderációs) jogszabályok és a regionális (állami, tartományi, földi), valamint a helyi önkormányzatok szintjén érvényes jogszabályok között.
Hasonló helyzetet a 90-es években ismételten észleltek. az Orosz Föderációban, és ennek a jelenségnek a legfőbb okát a szövetségi hatóságok által ellenőrizetlennek kell tekinteni az adózás területén a regionális és helyi szabályozás kialakításában. Ha azonban egy országban ez a probléma megoldható a regionális és helyi jogszabályok összhangba hozásával a nemzeti jogszabályokkal, akkor a nemzetközi gazdasági kapcsolatokban kettős, sőt többszörös gazdasági és jogi adózás folyik a szuverén államok adójogszabályai alapján. és csak számos és összetett kérdés államközi szintű összehangolásával szüntethető meg.
A jövedelem és a vagyon kettős adóztatásának kiküszöbölésében nemcsak az adózók érdekeltek, akiknek adóterhe sokszorosára nő az ugyanazon objektum egymás utáni adóztatásával a különböző országokban, hanem maguk az államok is, akik a bel- és külkereskedelem növelésére törekednek , vonzza a külföldi befektetéseket és javítja a versenyképességet nemcsak az egyes nemzeti vállalkozások, hanem a gazdaság egésze is. A nemzetközi gazdasági kapcsolatok területén működő jogi személyek és magánszemélyek adóterhe a kettős adóztatás kiküszöbölése nélkül olyan mértékű lehet, hogy számukra a nemzetközi munkamegosztásban való részvétel gazdaságilag indokolatlanná válik.
A kettős gazdasági és jogi adóztatás elvileg egyoldalúan is lehetséges. Ehhez az adózó állandó lakóhelye szerinti ország megengedheti, hogy az adófizetési kötelezettségének teljesítése során figyelembe vegye az általa külföldön fizetett adókat. Ez azonban indokolatlan költségvetési veszteségekhez, valamint különféle csalásokhoz vezethet a gátlástalan adófizetők részéről. Ezenkívül ebben az esetben az állandó lakóhely szerinti ország annak az országnak a nettó adományozójaként jár el, ahol állampolgára (vagy vállalkozása) gazdasági tevékenységet folytat.
A kettős adóztatás problémájának megoldásának másik módja a nemzetközi megállapodások megkötése. Ebben az esetben az ilyen megállapodásokat aláíró államok megállapodnak abban, hogy kölcsönösen kompromisszumot kötnek, és megállapodnak arról, hogy az adózók mely adókat és mely kategóriáit fogják visszatartani a megállapodás mindkét félének területén.
Az adójoghatóságok különböző elvekre épülnek. Elméletileg az adóhatóság joghatóságának három fő elve különböztethető meg: a terület, a lakóhely és az állampolgárság alapján. A leggyakoribbak a joghatóságok, amelyek alapján a területiség elve vagy területi hivatkozás. Ennek az elvnek megfelelően egy ország csak azokat a jövedelmeket adóztatja, amelyek a területén végzett tevékenységekhez kapcsolódnak. Az ország állampolgárai és vállalkozásai által a területén kívül keletkező jövedelem nem tartozik az adóköteles jövedelembe.
Tartózkodási elv abban rejlik, hogy minden, az ország állandó lakosaként (rezidensként) elismert adózót minden forrásból származó jövedelem, beleértve a külföldi jövedelmet is, megadóztat. A lakóhelyi státuszt a nemzeti jogszabályok normái szerint határozzák meg, amelyek magánszemélyek és jogi személyek vonatkozásában különböznek egymástól. A legtöbb ország ezen elvek kombinációját alkalmazza adópolitikájában. Ezekkel az elvekkel együtt az egyes országok hagyományosan használják az állampolgárság elve, ami sok szempontból hasonló a területiség elvéhez.
A modern körülmények között sok vállalkozás tevékenysége nemzetközi jelleget nyert, azaz. több állam területén hajtják végre. E tekintetben gyakran felmerül a vállalkozás jövedelmének megoszlása és újraelosztása a különböző országokban található források között. Ez a probléma különösen fontos a transznacionális vállalatok számára, amelyek fő tevékenysége a nemzetközi gazdasági kapcsolatok területén történik.
A jogi személyek nemzetközi adóztatása elvileg hasonló a magánszemélyek nemzetközi adóztatásához, miközben mind az adózás tárgyának meghatározásában, mind az adóalap kiszámításában van bizonyos sajátossága. Ezen túlmenően vannak olyan nemzetközi adózási szabályok és előírások, amelyek csak a jogi személyekre vonatkoznak, például az osztalék kettős adóztatásának elkerülésére vonatkozó megállapodások záradékai.
A jogi személyek nemzetközi adóztatásának problémái a következő csoportokba sorolhatók:
A nemzeti horgony meghatározása jogi személy - alany adózás;
Az eljárás a külföldi jogi személy működési módjának meghatározására a működési ország területén;
A jövedelem forrásának megállapításával kapcsolatos problémák;
A külföldön megfizetett adók elszámolása az állandó lakóhely szerinti ország adókötelezettségének meghatározásakor
A jövedelemadózás adóalapjának meghatározására szolgáló eljárás az egymástól függő gazdasági szereplők közötti külföldi gazdasági tevékenység végrehajtása során.
Ellentétben az egyénekkel, akiknek az állampolgárságát néha nehéz meghatározni (a kettős állampolgárság, a hontalanság, illetve az állampolgárság és az állandó lakóhely közötti eltérés miatt), a jogi személyeknek mindig egyetlen nyilvántartási helyük van, amely a fő jogi cím. A bejegyzés országában minden jogi személy mindig rendelkezik adóalanyisággal. Ugyanakkor a jogi személy megszerezheti annak az országnak az adóügyi illetőségét, amelyben kereskedelmi vagy egyéb gazdasági tevékenységet folytat. Az alábbi módokat használják a kereskedelmi tevékenységek meghatározott területhez kapcsolására: tevékenységek a saját üzleti intézményükön keresztül, tevékenységek független ügynökön keresztül és tevékenységek helyi vállalkozásokkal kötött szerződések alapján. Általános szabály, hogy a külkereskedelmi tevékenység nem eredményezi egy másik állam adóhatóságának nemzeti vállalkozásra történő kiterjesztését.
A jogi személy bevételi forrásai meghatározhatók az ügylet megkötésének helyén, az árut vásárló vagy a szolgáltatás fogyasztójának, az áru tényleges átadásának vagy az átadás helyének. az áruk tulajdonjoga.
A magánszemélyek és a jogi személyek adózásának sajátosságai kapcsán a nemzetközi gazdasági kapcsolatok területén a jövedelem és a vagyon kettős adóztatásának elkerülésére vonatkozó megállapodások mind általános szabályokat és szabályozásokat, mind egyedi külön cikkeket és rendelkezéseket tartalmaznak, amelyek hatása csak magánszemélyeknek vagy csak jogi személyeknek.
Oroszország szerződéseinek általános általános rendelkezései a kettős adóztatás elkerüléséről
Oroszország mintaszerződése a kettős adóztatás elkerüléséről
Oroszországnak a jövedelem és az ingatlan kettős adóztatásának elkerülésére vonatkozó nemzetközi megállapodásai három csoportra oszthatók.
Első csoport megállapodások megkötése a Független Államok Közösségének tagországaival, amelyeket 1991 után kötöttek
A második csoportba magában foglalja a fejlett és a fejlődő országokkal aláírt megállapodásokat, miután az Orosz Föderáció kormánya elfogadta a jövedelem és a tulajdon kettős adóztatásának elkerülésére vonatkozó kormányközi megállapodások megkötéséről szóló, 1992. május 28-i 352. sz. 352. sz. határozatot.
A harmadik csoportba kiemelik az említett határozat előtt aláírt megállapodásokat, valamint a Szovjetunió által megkötött, még mindig hatályos megállapodásokat. E csoport megállapodásait a legnagyobb eredetiség jellemzi. Szerkezetük, egyes cikkeik és rendelkezéseik jelentősen eltérhetnek az első és a második csoport megállapodásaitól.
Ez a szakasz a következő három sorrendben áttekinti a megállapodások mindhárom csoportjának cikkeit és rendelkezéseit. Először elemzik a mintaszerződések normáit, valamint azokat a rendelkezéseket, amelyek minden csoportban közösek, majd meghatározzák vagy kiemelik egy adott csoport vagy egyedi megállapodások sajátosságait.
A Független Államok Közössége tagállamainak az adózás területén fennálló kapcsolatát szabályozó fő dokumentum a tagállamok kormányai között 1992. március 13-án kelt, "Az adópolitika elfogadott elveiről" szóló megállapodás. E dokumentummal összhangban , a jövedelmek és az ingatlanok kettős adóztatásának elkerülése érdekében kötött megállapodások megkötésének egységes módszertani megközelítése érdekében a kormányfők megállapodtak abban, hogy egymás között és harmadik országokkal együtt alkalmazzák a mintamegállapodást. Ezt a megállapodást a jövedelem és a vagyon kettős adóztatásának elkerülését szolgáló megközelítés egységesítéséről és megállapodások megkötéséről szóló 1992. május 15-i jegyzőkönyv rögzítette. A jegyzőkönyvet Taskentben (Üzbegisztán) egy eredeti példányban írták alá. Orosz. A jegyzőkönyv eredeti példányát a Belarusz Köztársaság kormányának levéltárában őrzik, amely hiteles másolatot küldött a jegyzőkönyvet aláíró államoknak. Ezt a dokumentumot 11 kormány képviselője írta alá: Azerbajdzsán Köztársaság, Örmény Köztársaság, Fehérorosz Köztársaság, Kazah Köztársaság, Kirgizisztán, Orosz Föderáció, Tádzsik Köztársaság, Türkmenisztán, az Üzbég Köztársaság , Ukrajna és a Moldovai Köztársaság.
Az elfogadott megállapodásminta az említett jegyzőkönyv melléklete.
A mintamegállapodás szövege megegyezik a jövedelem és a vagyon kettős adóztatásának elkerüléséről szóló, az Orosz Föderáció kormánya által 1992. május 28-i 352. sz.
Az Orosz Föderáció kormánya úgy határozott: jóváhagyja az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma által bemutatott mintaszerződés tervezetét, utasítja az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumát az Állami Adószolgálat és az érdekelt minisztériumok bevonásával és megyéknek, hogy tárgyalásokat folytassanak más államok felhatalmazott szerveivel a jövedelem és a vagyon kettős adóztatásának elkerülésére vonatkozó kormányközi megállapodások megkötéséről, és ezeket a megállapodásokat az RF kormány nevében írják alá. A Pénzügyminisztériumnak megengedett, hogy szükség esetén olyan módosításokat és kiegészítéseket hajtson végre a Megállapodás-tervezetben, amelyek nem alapvető jellegűek. Az Orosz Föderáció kormányának döntésével alapvető jellegű változtatásokat és kiegészítéseket lehet tenni a mintaszerződés tervezetében.
A megállapodási minta egy preambulumból, 27 cikkből és egy következtetésből áll, amely jelzi, hogy a megállapodás két példányban készül, amelyek mindegyike egyformán érvényes. A megállapodás aláírásának dátumát és nyelveit feltüntetik. Az Art. 1. azonosítja azokat a személyeket, akikre a Megállapodás vonatkozik; a st. 2 - adók, amelyekre a Megállapodás vonatkozik; a st. A 3. általános definíciókat ad; Művészet. A 4. cikk a megállapodás alkalmazásában az "állandó telephely" kifejezés pontosítását tartalmazza; Művészet. Az 5. szabályozza a kereskedelmi tevékenységből származó nyereség adóztatásának eljárását; Művészet. A 6. ábra a nemzetközi fuvarozásból származó jövedelem adóztatásának eljárását jellemzi; Művészet. 7 - az osztalék megadóztatásának eljárása; Művészet. 8 százalék; Művészet. 9 - ingatlanjövedelem; Művészet. 10 - ingatlan és ingó vagyon értékesítéséből származó jövedelem; Művészet. 11 - szerzői jogokból és licencekből származó jövedelem;
Művészet. 12 - munkaviszonyból származó jövedelem; a st. A 13. szabályozza az önálló személyes tevékenységből származó jövedelem adózását; a st. 14 - igazgatói díjak; a st. 15 - jövedelem a szerződő államok állami pénzeszközeiből fizetett díjazás formájában; a st. A 16. meghatározza a nyugdíjak megadóztatásának eljárását; a st. A 17. ábra a művészeti dolgozók és a sportolók jövedelmének adóztatásának jellemzőit mutatja be; a st. 18 - tanárok, tudósok, hallgatók és gyakornokok; Művészet. A 19. meghatározza az „egyéb jövedelmek” adózási eljárását, azaz az előző cikkekben nem említett jövedelem; Művészet. A 20. cikk meghatározza az ingatlanok és az ingóságok adóztatásának sajátosságait különleges esetekben; a st. A 21. mechanizmus a kettős adóztatás kiküszöbölésére szolgál; Művészet. 22 rögzíti az adózók megkülönböztetésmentességének elvét; a st. A 23. cikk meghatározza az információcsere szabályait: 24 Vitatott helyzetek esetén a kölcsönös megállapodási eljárások lefolytatásának eljárása rögzített; a st. 25 megállapítja, hogy a szerződés egyetlen rendelkezése sem érinti a diplomáciai képviseletek és konzulátusok alkalmazottainak a nemzetközi jog normáival vagy a külön megállapodások rendelkezéseivel összhangban biztosított adókedvezményeit; Művészet. A 26. cikk meghatározza a megállapodás hatálybalépésének eljárását; és Art. 27 - a megállapodás felmondásának eljárása.
A jövedelem és a vagyon kettős adóztatásának elkerüléséről szóló megállapodás preambuluma azt jelzi, hogy a két állam kormánya a két állam közötti gazdasági, tudományos, technikai és kulturális együttműködés fejlesztésének és megerősítésének vágyától vezérelve, valamint a kettős adóztatás elkerülése érdekében jövedelem és vagyon megadóztatása mellett döntöttek a jelen Megállapodás megkötése mellett, és megállapodtak a következőkben.
Valamennyi kettős adóztatás elkerüléséről szóló szerződés azokra a személyekre vonatkozik, akik egyik vagy mindkét szerződő államban lakóhellyel rendelkeznek.
A mintaszerződés alkalmazásában az "egyik szerződő államban lakóhellyel rendelkező" kifejezés bármely olyan személyt vagy szervezetet jelent, amelyet az adott állam törvényei szerint lakóhelye, állandó lakóhelye, lakóhelye alapján adóztatnak. jogi személyként történő regisztráció vagy bármilyen más hasonló kritérium. Abban az esetben, ha a jövedelmet közkereseti társaság, társaság vagy alapítvány kapja meg, az állandó lakhelyet az ilyen jövedelem után adóköteles személy állandó lakóhelyének megfelelően határozzák meg (1. cikk).
Ez utóbbi rendelkezés az egyes megállapodásokban eltérhet. Tehát az Orosz Föderáció kormánya és a Lengyel Köztársaság kormánya között 1992. május 22-én kelt (szinte egyidejűleg a mintaegyezmény jóváhagyásával kötött) megállapodásban a „partnerség vagy alapítványok” szavak hiányoznak.
Ha a fentieknek megfelelően (általában az 1. cikk (2) bekezdése) az a személy, aki nem természetes személy, mindkét Szerződő Államban állandó lakóhellyel rendelkező személy, akkor az a személy, akinek állandó lakóhelye van a szerződő állam, amelyben tényleges államfője található.
4. cikkely Az 1. cikk a Megállapodás alkalmazásában meghatározza a természetes személy állandó lakóhelyét, ha mindkét Szerződő Államban állandó lakóhellyel rendelkezik. Az ilyen személy állandó lakóhelyét adóügyi szempontból a következőképpen határozzák meg:
1) egy személy olyan személynek tekintendő, aki állandó lakóhellyel rendelkezik abban a szerződő államban, amelyben állandó otthona van; ha mindkét szerződő államban állandó otthona van, akkor abban a szerződő államban állandó lakóhellyel rendelkező személynek tekintik, amelyben a legszorosabb személyes és gazdasági kapcsolatok vannak (létfontosságú érdekek központja);
2) ha az állam, amelyben létfontosságú érdekeinek központja van, nem határozható meg, vagy ha egyik szerződő államban sem rendelkezik állandó otthonnal, akkor állandó lakóhellyel rendelkező személynek tekintik azt az államot, amelyben általában lakik;
3) ha általában mindkét szerződő államban lakik, vagy ha egyikben sem szokott tartózkodni, akkor azt a személyt kell tekinteni, aki állandó lakóhellyel rendelkezik abban a szerződő államban, amelynek állampolgára;
4) ha az egyik szerződő állam őt állampolgárának tekinti, vagy egyik állam sem tartja ilyennek, a szerződő államok illetékes hatóságai ezt a kérdést közös megegyezéssel oldják meg.
Az Orosz Föderáció (vagy a volt Szovjetunió) kormánya által a kettős adóztatás kiküszöböléséről szóló szinte minden megállapodás ugyanúgy megoldja ezt a problémát. Előfordulhatnak azonban eltérések, amelyek: az állampolgárság kritériumának meg nem említése esetén ("c" albekezdés); ha a (4) albekezdés a következõ szöveget tartalmazza: "a Szerzõdõ Államok illetékes hatóságai ezt a kérdést a jelen Megállapodás" Megállapodás elérésére irányuló eljárás "," Vitarendezés "címû cikkében meghatározott módon oldják meg.
A szerződések, amint a nevük is mutatja, a jövedelem- és ingatlanadókat fedezik. A megállapodások hatálya alá tartozó adótípusok azonban mindig részletesek.
A mintamegállapodásban a megállapodás hatálya alá tartozó adókat a következőképpen határozzák meg:
I) Ez a megállapodás a jövedelemre és a vagyonra, az általános jövedelem egy részére vagy a közös tulajdonra kivetett adókra vonatkozik, amelyeket az egyes szerződő államok törvényei szerint vetnek ki, függetlenül azok beszedésének módjától.
2) A jelen Megállapodás hatálya alá tartozó adók:
a) az első szerződő államban (külön adókat jeleznek),
b) a második Szerződő Államban (külön adókat jeleznek).
3) Ez a megállapodás az e cikk (1) bekezdésében előírt, lényegében hasonló adókra is vonatkozik, amelyeket a megállapodás aláírásának dátumát követően kell kivetni a meglévő adók mellett vagy azok helyett, ideértve a jelenleg hatályos adókhoz lényegesen hasonló adókat is. az egyik Szerződő Államban érvényes, de a másik Szerződő Államban nincsenek, és amelyeket később a másik Állam vezet be. A Szerződő Államok illetékes hatóságai értesítik egymást az adótörvényeik jelentős változásáról ”(2. cikk).
Általános szabályként az adótípusokat meghatározó cikkek, amelyekre a Megállapodás vonatkozik, jelentősen különböztek az Oroszország (Szovjetunió) által a különböző országokkal kötött megállapodásokban, amelyet azoknak az országoknak az adózás sajátosságaként határoznak meg, amelyekkel a megállapodásokat kötötték, a szerződő felek törekvései a megállapodások körének bővítésére vagy szűkítésére, valamint azok az adóváltozások, amelyek a szerződő államokban különböző időszakokban történtek.
A kettős adóztatás megszüntetéséről szóló megállapodások gyakorlati alkalmazása szempontjából ennek a szakasznak (általában a 2. cikknek) van különös jelentősége. Bizonyos esetekben nehéz meghatározni, hogy a megállapodás vonatkozik-e az újonnan bevezetett adókra, valamint a regionális és helyi szinten kivetett adókra.
Általános szabály, hogy a megállapodások mindig a társasági (központi) társasági jövedelemadókra, a személyi jövedelemadókra, valamint a jogi személyek és a magánszemélyek szövetségi (központi) adóira vonatkoznak. A különböző országokkal kötött megállapodások közötti különbségek gyakran abban rejlenek, hogy a megállapodásokat kiterjesztik vagy nem terjesztik ki a bérszámfejtési alapokra, a jövedéki adókra, az egyének és szervezetek befektetéseiből származó jövedelemre kivetett adókra, a tőkenyereség adóztatására, a társadalombiztosítási alapokba történő hozzájárulásokra. és számos más típusú adózás. Annak ellenére, hogy a kettős adóztatás kiküszöböléséről szóló szinte minden megállapodás tartalmaz a 3. cikk (3) bekezdéséhez hasonló rendelkezéseket. A mintamegállapodás 2. cikke (a megállapodás kiterjesztése az újonnan bevezetett hasonló adókra), a megállapodások bizonyos új adókra történő gyakorlati alkalmazásához mindig írásbeli igazolás szükséges ahhoz, hogy egy adott adó vagy illeték szerepeljen az adók számában amelyekre egy adott megállapodás vonatkozik.
A mintaszerződésben megadott általános meghatározások a nemzetközi adójog következő fogalmait fedik le: „Szerződő Állam”, „személy”, „társaság”, „nemzetközi fuvarozás”, „illetékes hatóság”.
Term "Szerződő állam földrajzi értelemben az adott állam területét jelenti, beleértve a parti tengert, valamint a gazdasági övezetet és a kontinentális talapzatot, ahol az állam a nemzetközi joggal összhangban gyakorolja szuverenitását, jogait és joghatóságát, és ahol adójogszabályai alkalmaz.
Az 1992. június 17-i RF-USA szerződés értelmében az "Egyesült Államok" kifejezés az Amerikai Egyesült Államokat jelenti, de nem foglalja magában Puerto Ricót, a Virgin-szigeteket, Guamot, vagy az Egyesült Államok bármely más birtokát vagy területét. Földrajzi értelemben használva az "Egyesült Államok" kifejezés magában foglalja a parti tengert, valamint a gazdasági övezetet és a kontinentális talapzatot, amelyben az Egyesült Államok meghatározott célokra szuverén jogokat és joghatóságot gyakorolhat a nemzetközi joggal összhangban, amelyekben az Egyesült Államok adótörvényei alkalmazandók (1ts. bekezdés 3. cikk).
A Szovjetunió és a Norvég Királyság között 1980. február 15-én kelt megállapodásban a Megállapodás területét a következőképpen határozták meg: a „Szerződő Államok” kifejezés a szövegkörnyezet szükségessége szerint a Szovjet Szocialista Köztársaságok Unióját (Szovjetunió) vagy a Norvég Királyság (Norvégia), kivéve a Spitsbergeni szigetcsoportot (Svalbard) a Medve-szigettel és Jan Mayen-szigettel (1a. cikk, 3. cikk).
Annak pontos megértése, hogy egy adott függő terület, szigetek, a kontinentális talapzat területei beletartoznak-e egy olyan szerződő állam területébe, amelyre a megállapodás vonatkozik, fontos mind a külföldi személyek számára, akik a fogadó ország területén gazdasági tevékenységet folytatnak. külföldön működő nemzeti cégek számára.
A kettős adóztatás megszüntetéséről szóló megállapodások gyakorlati alkalmazásához időnként szükség van az illetékes hatóságok hivatalos megerősítésére, hogy a megállapodás egy adott területre vonatkozik. Egyes szerződésekben a „Szerződő Állam” kifejezés szerepelhet a „Megállapodás területi hatálya” című külön cikkben (a Szovjetunió - Belga Királyság 1987. december 17-i megállapodása). Ez a cikk a következő rendelkezéseket tartalmazza:
„I) Ez a megállapodás az egyes szerződő államok területére, ideértve annak parti tengereit, gazdasági övezetére és a kontinentális talapzat azon területeire is kiterjed, amelyek túlmutatnak az egyes szerződő államok felségvizén, amelyek vonatkozásában gyakorolják, összhangban a nemzetközi joggal, a természeti erőforrások feltárására és fejlesztésére vonatkozó szuverén jogokkal.
2) A megállapodások alkalmazásában az egyik Szerződő Államra történő hivatkozás mind az érintett állam területére, beleértve annak parti tengereit, mind pedig a kontinentális talapzat gazdasági övezetére és területeire való hivatkozásként tekintendő. az egyes szerződő államok parti tengere, az I. számban meghatározottak szerint ”(3. v.).
A megállapodások területi hatályának megjelölése más cikkekben is szerepelhet. A Szovjetunió és az NSZK között 1981. november 24-én létrejött megállapodás az Art. 3 A „fogalmak bizonyos meghatározása” azt jelzi, hogy ha az „egyik szerződő állam” és a „másik szerződő állam” kifejezéseket földrajzi értelemben használják, akkor azok az adott állam területére és a parti tengerrel szomszédos kontinentális talapzatra vonatkoznak. amelyek közül az adott állam szuverén jogokat gyakorol a kontinentális talapzat feltárása és természeti erőforrásainak felhasználása céljából. A fenti rendelkezések azonban nem korlátozódtak a megállapodás területi hatályára. Az Art. A 23. cikk (cím nélkül) tartalmazott egy rendelkezést, amely kimondja, hogy az 1971. szeptember 3-i négyoldalú megállapodással összhangban ez a megállapodás a megállapított eljárásokkal összhangban alkalmazandó Berlin (Nyugat) vonatkozásában (23. cikk).
Term "Arc" by Megállapodásminta vagy magánszemélyt, vagy partnerséget, jogi személyt vagy más jogalanyot hoz létre az egyik szerződő állam törvényei alapján, és adóügyi szempontból jogi személyként kezelik az adott államban. Ez utóbbi kifejezésnek különböző jelentése lehet a különböző országokkal kötött megállapodásokban. A Lengyel Köztársaság kormányával 1992. május 22-én kötött megállapodásban a „személy” kifejezés magánszemélyt, valamint alapítványt, vagyonkezelői társaságot, társulást, társaságot és bármely más személyi testületet jelent.
Term -"vállalat" minden olyan egység, amely adózási szempontból társasági testületként kezelendő, és magában foglalja, de nem kizárólagosan, egy részvénytársaságot, korlátolt felelősségű társaságot vagy bármely más jogi személyt vagy más jogalanyot, amely jövedelemadó-köteles. A "társaság" kifejezés a megállapodásokban megadott általános meghatározásokban általában hiányzott a Szovjetunió által kötött megállapodásokból. A „társaság” kifejezés elkülönítése a „személy” tágabb kategóriájától annak a ténynek tudható be, hogy a személyek (társasági társaságok, közkereseti társaságok) összevonására különböző jövedelemadó-rendszereket alkalmaznak, szemben a tőkék (vállalatok, vegyes társaságok) kombinációjával. részvénytársaságok). Számos ország törvényei szerint a személyek szövetsége nem tartozik jövedelemadó (társasági adó) hatálya alá. A társulás jövedelmét annak beérkezésekor az adójogszabályok a társaságot alkotó személyek jövedelmének tekintik.
Term ^ nemzetközi szállítás bármely tengeri, folyami vagy repülőgépes, közúti jármű vagy vasúti fuvarozás, amelynek a tényleges teste az egyik szerződő államban található, kizárólag a különböző szerződő államok területén található pontok között. A "nemzetközi fuvarozás" kifejezés meghatározása (egyes szerződésekben a "nemzetközi forgalom" kifejezést használják) eltérőek lehetnek.
A Szovjetunió és a Finn Köztársaság között létrejött, 1987. október 6-i megállapodásban a "nemzetközi fuvarozás" olyan fuvarozást jelent, amelyet egy szerződő államban állandó lakóhellyel rendelkező személy végez, kivéve a kizárólag a másikban található pontok közötti fuvarozást. szerződő állam (a 3. cikk 1c. pontja). A Szovjetunió és az Osztrák Köztársaság között 1981. április 10-én kötött megállapodás a következő meghatározást adta:
"Nemzetközi szállítás" - a különböző államokban található pontok közötti szállítás megvalósítása, a pontok közötti szállítás kivételével, egy másik Szerződő Államban találhatóÁllam "(1bst. 3).
1992. június 17-i RF – USA szerződésben? d) a "nemzetközi fuvarozás" kifejezés bármilyen tengeri vagy légi fuvarozást jelent, kivéve, ha az ilyen fuvarozás kizárólag az egyik szerződő állam területén található pontok között történik (If záradék, 3. cikk).
Term ^ hozzáértő testület: általában a Pénzügyminisztérium vagy annak meghatalmazott képviselője. A Szovjetunió által kötött szerződések szövege a következő volt:
„A Szovjetunió esetében - a Szovjetunió Pénzügyminisztériuma vagy az általa meghatalmazott képviselő. Az Orosz Föderáció szerződésében - az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma vagy meghatalmazott képviselője. " Általánosságban, amikor a „másik Szerződő Államra” utalunk, az „illetékes hatóság” kifejezés „pénzügyminisztert vagy meghatalmazott képviselőjét” jelenti.
A fenti feltételek mindegyikét szükségszerűen a megállapodások szövege magyarázza, azonban velük együtt néha további kifejezéseket is tartalmaznak az "Általános meghatározások" cikk. Tehát az 1992. június 17-i RF-USA szerződés meghatározza a "tőke" fogalmát, ami "ingó és ingatlan vagyont jelent, és magában foglalja (de nem korlátozott) készpénz, részvények vagy egyéb, a tulajdonjogokat, váltókat, kötvényeket és egyéb váltókat, valamint szabadalmakat, védjegyeket, szerzői jogokat vagy hozzájuk hasonló dokumentumokat vagy vagyontárgyakat megerősítő dokumentumok "(lg. 3. cikkely).
Az „Általános fogalommeghatározások” cikk általában a következő rendelkezésekkel zárul: „A Szerződés egyik Szerződő Állam általi alkalmazásakor az abban nem definiált kifejezések, kivéve, ha a kontextus másként előírja, vagy ha az illetékes hatóságok nem jutnak közös véleményre a cikkében előírt eljárással. 24 A "kölcsönös megállapodási eljárás" jelentése azt jelenti, hogy ennek az államnak az adókra vonatkozó jogszabályai alapján rendelkezik, amelyekre a jelen Megállapodás vonatkozik "(a Megállapodás 3. cikkének 2. szakasza). Az "Általános fogalommeghatározások" cikk záró rendelkezéseinek megfogalmazása eltérhet. Például a Szovjetunió és a Belga Királyság között 1987. december 17-én kelt megállapodásban ezt a rendelkezést a következő kiadás tartalmazza: „A Szerződés egyik Szerződő Állam általi alkalmazásakor minden olyan kifejezés vagy kifejezés, amely abban nincs meghatározva jelentése ennek az államnak a jogszabályai által (első sorban az adóztatásban) rájuk ruházott, kivéve, ha a szövegkörnyezet ettől eltérő értelmezést igényel.
A Szovjetunió és a Finn Köztársaság megállapodás a következő szöveget tartalmazza: "A Szerződés egyik Szerződő Állam általi alkalmazása során minden olyan kifejezés, amelyet a Megállapodás nem határoz meg, és amelynek összefüggésében a kontextus egyébként nem rendelkezik azzal az értelemmel, amelyet a ezen állam jogszabályai "(2. cikk, 3. cikk).
Az 1992. június 17-i RF – USA szerződésben egy hasonló kikötés szerepel a következőképpen: „A Szerződés egyik Szerződő Állam általi alkalmazásakor bármely, az abban nem meghatározott kifejezés, hacsak a szövegkörnyezet másként nem rendelkezik, vagy ha az illetékes hatóságok nem érkeznek cikkben előírt eljárásnak megfelelően közös véleményre. 24 A "kölcsönös megállapodási eljárás" jelentése azt jelenti, hogy ennek az államnak a Szerződés hatálya alá tartozó adókra vonatkozó jogszabályai alapján rendelkezik "(a 3. cikk (2) bekezdése).
A fő különbség, amely gyakorlati jelentőséggel bírhat a kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodás e bekezdés szerinti alkalmazása során, az, hogy az illetékes hatóságok közötti kölcsönös megállapodási eljárások elsőbbséget élveznek-e, vagy az elsőbbséget a szerződő állam nemzeti jogszabályainak rendezik-e amelyet egy adott jövedelemtípus adóztatásával végeznek.
10.3. "Állandó tartózkodási
Oroszország megállapodásainak alkalmazásában
a kettős adóztatás elkerüléséről
A vagyon kettős adóztatásának kiküszöböléséről szóló megállapodások egyik kulcsfontosságú kategóriája a kategória - "a személy adózási szempontból állandó lakhelye". Ennek a kategóriának a pontosítását mindig kiemeli egy külön cikk, amelynek a következő nevei lehetnek: "lakó", "állandó üzleti telep", "állandó telephely", "állandó telephely meghatározása", "állandó lakóhely a a megállapodás ". Ez a cikk a két szerződő államban lakóhellyel rendelkező személy adóügyi státuszának meghatározására vonatkozó eljárást szabályozza.
Az egyén állandó lakóhelyét olyan szempontok alapján állapítják meg, mint az állandó otthon megléte, a létfontosságú érdekek központjának helye, a szokásos tartózkodási hely, az állampolgárság.
A vállalkozói tevékenységet folytató jogi személyek és magánszemélyek esetében a személy adóügyi státuszára vonatkozó eljárás meghatározásának fő kategóriája ^ állandó üzleti létesítmény.Állandó üzleti létesítmény lehet az a telephely, amelyen keresztül egy személy kereskedelmi tevékenységet folytat, vagy maga a tevékenység, vagy az adott személy érdekében eljáró helyi ügynök.
A személy üzleti tevékenységének helye lehet: iroda, kirendeltség, iroda, gyár, műhely, kőolaj- vagy gázkutak, kőbánya vagy bármely más természeti erőforrások kinyerési helye. Ugyanakkor az állandó telephely, valamint a tevékenységek végrehajtása ezekben a helyiségekben nem elegendő kritérium annak megállapításához, hogy ez a tevékenység (tevékenységi hely) adóügyi szempontból üzleti intézményt képez-e. Fontosabb kritérium az ezen üzleti intézményen keresztül végzett tevékenység jellege, amely nem alakul ki olyan esetekben, amikor a tevékenység előkészítő vagy kisegítő jellegű (tárolás, minták bemutatása, a vállalkozáshoz tartozó áruk szállítása, áruk vásárlása). termékek és termékek, információgyűjtés a vállalkozás számára)
Az "állandó vállalkozás" kategóriájának értelmezése mindig számos kérdést vet fel a másik országban tevékenységet kezdő vállalkozóktól. Az orosz vállalkozók számára azonban ennek a kategóriának a megértése annak a ténynek köszönhető, hogy oroszul ezt az adótörvény-kategóriát ("állandó üzleti telephely" vagy "állandó telephely") gyakran használják az "intézmény (iroda) ), hogy képviselje egy nemzeti vállalkozás érdekeit egy másik országban "... Angolul ennek a két fogalomnak különböző neve van: egy állandó üzlethelyiség - "állandó telephely" (általánosan elfogadott rövidítés - PE), és az iroda (intézmény) egy vállalkozás (cég) külföldi érdekeinek képviseletére - "képviselet (Rep hivatal)". Az angol terminológiát használva nehezebb beismerni e kifejezések összetévesztését, például az orosz változatok alkalmazásakor. Az orosz nyelvű fogalmak összetévesztésének elkerülése érdekében az "állandó üzleti telephely" vagy "állandó telephely" szavak után ki kell egészíteni: "adózási szempontból". Más szavakkal, ha oroszul azt mondják, hogy „az N vállalat állandó telephelye Oroszországban”, ez jelentheti „adóügyi állandó telephelyet”, valamint „egy külföldi vállalkozás képviseletét (irodáját)”, amely nem állandó adóügyi letelepedés.
A külföldi vállalkozás képviselete adózási szempontból állandó telephely lehet, vagy sem. Annak érdekében, hogy egy ilyen irodát adóügyi szempontból állandó telephelynek lehessen tekinteni, számos különös feltételnek kell megfelelnie, amelyeket az alábbiakban tárgyalunk. Még akkor is, ha egy idegen országban nincs képviselete, ott egy személy adóügyi szempontból állandó telephellyel rendelkezik. Az ilyen képviselet lehet maga a személy egyedi tárgya, amely egy külföldi állam területén található, és ennek a személynek jogilag független partnerei: különböző közvetítők, akik a meghatározott személy érdekében tevékenységet folytatnak, valamint azok a kereskedelmi partnerek akik szisztematikusan hajtanak végre ennek a személynek az érdekében, és néha még egyszeri intézkedéseket is, amelyek túlmutatnak a rendes külkereskedelmi tevékenység keretein annak az országnak a jogszabályai alapján, amelyben végrehajtják őket.
Az Oroszország (a volt Szovjetunió) által kötött megállapodásokban, a Pénzügyminisztérium és az Állami Adószolgálat dokumentumaiban és irányelveiben a "Állandó telephely" szinte mindig állandó üzleti telephelyet jelent, azaz állandó telephely adóügyi szempontból.
A mintaszerződésben (az Orosz Föderáció kormányának 1992. május 28-i, 352. sz. Rendeletének 1. számú melléklete) az "állandó telephely" kifejezés magyarázatát az Art. 4. Annak érdekében, hogy megértsük a cikk számos és összetett rendelkezésének jelentését, olvasás közben szem előtt kell tartani, hogy az orosz szöveg összeállítói valójában megmagyarázzák a fent tárgyalt kifejezések közötti különbségeket.
Az (1) bekezdés szövege a következő: „Ezen egyezmény alkalmazásában (azaz a Megállapodás - a közzététel során elkövetett hiba - szerző) a„ telephely ”kifejezés azt az állandó üzleti helyet jelenti, amelyen keresztül az egyik Szerződő Államban állandó lakóhellyel rendelkező személy folytatja tevékenységét. részben vagy egészben kereskedelmi vagy más gazdasági tevékenységet folytathat egy másik Szerződő Államban ”. A fenti rendelkezés két okból nem tekinthető az "adóügyi állandó telephely" teljes meghatározásának:
1) még nem világos, mit kell érteni az "állandó telephely" alatt;
2) nincsenek meghatározva azok a tevékenységek, amelyek az "állandó telephelynek" az "adózási szempontból állandó telephely" jellegét adják.
A 2. és 3. szakasz felsorolja azokat az objektumokat, amelyek állandó üzleti helyszínnek tekinthetők, a 4. pont pedig azokat a tevékenységeket jelöli meg, amelyek megvalósítása nem vezet állandó adózási célú üzleti létesítmény létrehozásához.
Az „állandó üzlethelyiség” meghatározását nem adja meg a Megállapodás mintája, valamint az Oroszország és a volt Szovjetunió között létrejött összes megállapodás szövege. Ehelyett felsorolja az összes lehetséges objektumtípust, amelyre a kifejezés vonatkozik:
„2. Az "állandó telephely" kifejezés kifejezetten magában foglalja:
a) a vezetés helye;
b) elágazás;
c) iroda;
d) gyár;
e) műhely és
C) bánya, olaj- és gázkutak, kőbányák vagy bármely más természeti erőforrások kitermelési helye.
(3) A természeti erőforrások feltárására és fejlesztésére használt építkezés, építés, felállítás, telepítés-felügyelet vagy összeszerelő létesítmény, vagy a természeti erőforrások feltárására és fejlesztésére szolgáló létesítmény vagy fúrótorony vagy edény csak akkor képezhet állandó telephelyet, ha a kapcsolódó munka időtartama meghaladja a 12 hónapot. Azon szerződő államok illetékes hatóságai, ahol ezeket a munkákat elvégzik, kivételes esetekben, az ezeket a munkákat végző személy kérésére, nem tekinthetik ezt a tevékenységet állandó telephelynek még abban az esetben sem, ha a munkálatok időtartama ezek a művek meghaladják a 12 hónapot, de legfeljebb 24 hónapig "(3. cikk, 4. cikk).
Más szóval, az összes objektum két csoportra oszlik. Az első csoportba azok az objektumok tartoznak, amelyeket mindig "állandó üzleti helyszínnek" tekintenek, a másodikba pedig azok a tárgyak tartoznak, amelyek megszerzik ezt a karaktert, ha a hozzájuk kapcsolódó munka időtartama meghaladja egy bizonyos időszakot. Azok az objektumok, amelyek nem tulajdoníthatók sem az első, sem a második kategóriának, nem tekintendők "adózási szempontból állandó vállalkozásnak". Ilyen tárgyak a raktárak, irodák, ahol export-import szerződéseket kötnek, információkat gyűjtenek az ország gazdasági helyzetéről, a potenciális beszállítókról és vevőkről, valamint az áruk kiállításai. Ez utóbbi kategóriába tartozó tárgyakat nem sorolja fel a mintamegállapodás, ehelyett meghatározzák az egyik államban állandó lakóhellyel rendelkező személy tevékenységének jellegét, ami nem vezet állandó adózási célú üzleti létesítmény létrehozásához egy másik államban : „4. A fenti rendelkezéstől függetlenül, ebben a cikkben az egyik Szerződő Államban belföldi illetőségű személynek a következő tevékenységei nem tekinthetők a másik Szerződő Államban állandó telephelyen keresztül végzett tevékenységének:
a) olyan létesítmények használata, amelyek kizárólag az adott lakoshoz tartozó áruk vagy áruk kiállításának vagy szállításának tárolására szolgálnak;
Más szavakkal, minden, ami meghaladja a megadott bekezdést, azaz a fenti bekezdésekben fel nem sorolt tevékenységek bármelyike, valamint a felsorolt tevékenységek bármelyikének megsértése (pl. információk harmadik félnek történő gyűjtése) végrehajtása adózási szempontból állandó üzleti létesítmény létrehozásához vezet.
A mintamegállapodás 5–7. Szakasza azokat az eseteket határozza meg, amikor a közvetítőn (ügynök, bróker) keresztül folytatott tevékenységek állandó adózási célú üzleti létesítmény kialakulásához vezetnek. A következőképpen fogalmaz: „5. Az (1) és (2) bekezdés rendelkezéseitől függetlenül, ha az egyik Szerződő Államban belföldi illetőségű személy a másik Szerződő Államban ügynök útján folytat üzleti tevékenységet, akkor azt a személyt a másik államban állandó telephellyel kell tekinteni az ügynök által végzett bármely tevékenység tekintetében. ha ez az ügynök megfelel az alábbi feltételek mindegyikének:
a) jogosult szerződéseket kötni a másik államban az adott személy nevében;
b) ezeket a hatásköröket általában gyakorolja;
c) nem ügynök független státusszal, amelyhez a 6. szakasz rendelkezései alkalmazandók;
d) tevékenysége nem korlátozódik a (4) bekezdésben említett tevékenységtípusokra ”(a 4. cikk (5) bekezdése).
Más szavakkal, ha az ügynök tevékenysége az áruk bemutatására és szállítására korlátozódik, az árukészlet fenntartása kizárólag kiállítás vagy szállítás céljából, vagy egy másik személy általi feldolgozás céljából, vagy áruk vásárlása vagy áruk, vagy kizárólag külföldi személyek számára történő információgyűjtés, vagy az ügynök előkészítő vagy kisegítő tevékenységet végez, vagy szerződéstervezeteket készít e személy számára;
ha ügynöki feladatai ellátása során nem lépi túl a szokásos üzleti tevékenységét, ha szerződéskötésre, vagy akár ilyen felhatalmazással nincs hatásköre, általában nem használja fel, akkor a külföldi adóügyi szempontból állandó telephely.
Annak érdekében, hogy a közvetítőt adóügyi szempontból állandó gazdasági egységnek lehessen tekinteni, meg kell felelnie az 5. pontban meghatározott összes feltételnek. Ha a közvetítő nem felel meg a felsorolt feltételek legalább egyikének, és ha a közvetítő valamennyi tevékenysége személyt rajta keresztül hajtják végre, akkor úgy tekintik, hogy az illetőnek nincs állandó telephelye. Ezt az elvet a 6. szakasz fogalmazza meg: „Az a személy, aki az egyik Szerződő Államban állandó lakóhellyel rendelkezik, csak akkor tekinthető állandó telephelynek a másik Szerződő Államban, mert az a tény, hogy abban a másik államban folytat kereskedelmi tevékenységet. Brókeren, biztosi ügynökön vagy bármely más, önálló jogállású ügynökön keresztül nyilatkozhat, feltéve, hogy ezek a személyek a szokásos üzleti tevékenységet folytatják. "
A cikk utolsó bekezdése A 4. cikk meghatározza, hogy a leányvállalatokat, az anyavállalatokat és más kapcsolódó és kölcsönösen ellenőrzött vállalatokat nem tekintik automatikusan egymás állandó telephelyeinek. Ez a rendelkezés a következőképpen szól:
„Az a tény, hogy az egyik Szerződő Államban székhellyel rendelkező társaságot a másik Szerződő Államban székhellyel rendelkező társaság ellenőrzi vagy ellenőrzi, vagy amely abban a másik Államban folytat üzleti tevékenységet (állandó telephelyen keresztül vagy más módon), önmagában nem jelenti azt, hogy e társaságok egyikét a másik állandó telephelyévé alakítsa ”(7. cikk, 4. cikk). Más szavakkal, ahhoz, hogy a társult vagy leányvállalatot egy másik vállalat képviselőjének lehessen tekinteni, a fenti feltételek bármelyikének teljesülnie kell.
Egyes megállapodásokban a fenti cikk megfelelő rendelkezései más kiadásban is szerepelhetnek, de jelentésük szinte soha nem változik. Így a Szovjetunió és az Osztrák Köztársaság között 1981. április 10-én létrejött megállapodásban a kérdéses viszonyokat szabályozó rendelkezéseket egyetlen klauzulába egyesítik és a következőképpen fogalmazzák meg: „Az egyik Szerződő Államban állandó lakóhellyel rendelkező személy nem akkor tekinthető képviseleti irodának egy másik Szerződő Államban, ha tevékenységét közvetítő, biztosi ügynök vagy más független ügynök útján végzi, feltéve, hogy ez a tevékenység nem lépi túl az ilyen alkusz, bizományosi ügynök vagy más ügynök szokásos szakmai tevékenységét független ügynök.
Az a jogi személy, amely az egyik Szerződő Államban brókerként, megbízottként vagy más független ügynökként működik, ilyen brókernek, bizományosi ügynöknek vagy más független ügynöknek tekintendő, függetlenül attól, hogy a jogi személy rezidens tulajdonosa vagy ellenőrzése alatt áll-e. egyik Szerződő Állam egyikének vagy egy harmadik államnak ”(a 4. cikk (4) bekezdése).
Az elemzett megállapodások cikkei a következő nevekkel rendelkezhetnek: "Képviselet", "Állandó telephely", "Állandó telephely jövedelme", két cikkre is felosztható: "Állandó telep" és "Állandó telephely jövedelme". Ez utóbbi jellemző volt a Szovjetunió által kötött megállapodásokra. Közülük néhány jelenleg is működik. A Szovjetunió és az Osztrák Köztársaság között 1981. április 10-én kötött megállapodás részletes adóztatási rendszert ír elő az állandó telephely jövedelmére. Művészet. 5 A megállapodás "reprezentatív jövedelme" a következőképpen épül fel:
"ÉN. Az egyik Szerződő Államban belföldi illetőségű személy jövedelme, amely a másik Szerződő Állam kereskedelmi tevékenységéből származik, csak akkor adóztatható a másik Szerződő Államban, ha az a másik Szerződő Államban található képviselet tevékenységéből származik, és csak olyan mértékben, képviseli e képviselet jövedelmét.
2. A képviselet megadóztatásakor a képviseletnél felmerült költségeket, ideértve az igazgatási és általános adminisztrációs költségeket is, levonják a bevétel teljes összegéből, függetlenül attól, hogy a képviselet székhelye szerinti országban vagy másutt keletkeztek-e.
3. Magától értetődik, hogy a kereskedés nem kap bevételt árubeszerzésből.
4. Az egyik Szerződő Államban található és a másik Szerződő Államban belföldi illetőségű személy tulajdonában lévő képviselet ingó javainak értékesítéséből származó bevétel az első Szerződő Államban adóztatható.
5. A cikk rendelkezései nem hatással vannak a megállapodás 6–12. cikkében megállapított szabályokra ”(5. cikk).
Amint az a fenti rendelkezésekből kitűnik, a Szovjetunió által kötött egyes megállapodásokban az állandó telephelyet önálló adóalanynak tekintették, és egy ilyen képviselet jövedelmét külföldi személy önálló adótárgyaként osztották fel. Ezt követően ezt a megközelítést felhagyták, és számos, a Szovjetunió által kötött megállapodásban, az Egyezmény mintájában és az Orosz Föderáció által kötött megállapodásokban az állandó telephely révén kapott jövedelmet közvetlenül a kapott személy jövedelmének tekintik. nak,-nek források egy másik állam területén. Az e megállapodásokban meghatározott jövedelmet kereskedelmi tevékenységből származó nyereségként kezelik.
Kettős adóztatás elkerülésének mechanizmusa és az Orosz Föderáció nemzetközi adómegállapodások különleges feltételei
Kettős adóztatás elkerülésének mechanizmusa
Az Orosz Föderáció (Szovjetunió) által megkötött, a jövedelem és az ingatlan kettős adóztatásának elkerülését célzó szerződések két fő mechanizmust alkalmaznak a kettős adóztatás kiküszöbölésére: a másik szerződő államban fizetett adó ellentételezése a lakóhely szerinti ország adókötelezettségének meghatározásakor, és mentesség a jövedelem adóztatása alól, amelynek adóztatása a származási országban történt. A megállapodások túlnyomó többsége előírja a jóváírási módszer alkalmazását.
A mintaszerződésben az Art. A "kettős adóztatás kiküszöbölése" című 21. cikk a következő rendelkezéseket tartalmazza: "Ha valamelyik Szerződő Államban belföldi illetőségű személy olyan jövedelemhez jut, amelyet e megállapodás rendelkezéseinek megfelelően a másik Szerződő Államban lehet adóztatni, akkor az e jövedelem után fizetendő adó összege más Szerződő Államokban levonható az említett személyre az ilyen jövedelem kapcsán az első említett Szerződő Államban kivetett adóból. Ez a levonás azonban nem haladhatja meg az első szerződő állam ilyen jövedelemre kivetett adójának az adótörvényei és -szabályai szerint kiszámított összegét. " Hasonló megfogalmazás található az 1992. május 15-i, "A jövedelem és a vagyon kettős adóztatásának elkerülését célzó megközelítés egységesítéséről és megállapodások megkötéséről" jegyzőkönyv függelékében, az Orosz Föderáció és az Orosz Köztársaság között létrejött megállapodásban. Lengyelország kelt 1992. május 22-én és számos más, 1992 után kötött megállapodásban.
A Szovjetunió által megkötött megállapodások megfelelő cikke általában a következő formájú volt: az egyik záradék tartalmazta azt a jelzést, hogy> a Szovjetunióval kapcsolatban megszüntették a kettős adóztatást a Szovjetunió jogszabályainak megfelelően, és egyéb záradékok tartalmaztak olyan szabályokat, amelyek egy másik szerződő államban állandó lakóhellyel rendelkező, a Szovjetunió területén tevékenységet folytató és / vagy tulajdonjoggal rendelkező személyek kettős adóztatásának kiküszöbölését szabályozó sajátos mechanizmust szabályoztak.
Erre az időszakra jellemző megfogalmazás tartalmazta a Szovjetunió - a Finn Köztársaság 1987. október 6-i megállapodását. Finnország vonatkozásában (a Finn Köztársaság 1. állandó lakóhellyel rendelkező személyei esetében) a kettős adóztatást a következőképpen szüntették meg: a finnországi állandó lakóhelynek olyan jövedelme volt, amely a megállapodás rendelkezéseivel összhangban a Szovjetunióban adóköteles volt, a Szovjetunióban a jövedelem után fizetett adónak megfelelő összeget levonták az e személy finnországi jövedelmére fizetett adóból . A levonás összege azonban nem haladhatja meg az adónak a levonás előtt kiszámított részét, amely a Szovjetunióban adóköteles jövedelemre vonatkozik (a 14. cikk 2. pontja).
A kettős adóztatás kiküszöbölésére bonyolultabb mechanizmust írt elő a Szovjetunió – NSZK 1981. november 24-i megállapodása. A Németországi Szövetségi Köztársaságban állandó lakóhellyel rendelkező személyek esetében a kettős adóztatást a következőképpen szüntették meg:
"A) azokban az esetekben, amikor a" b "albekezdés rendelkezései nem alkalmazandók, a Szovjetunió Szocialista Köztársaságok Uniójának jövedelme és a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójában található vagyon, amelyet e megállapodás szerint a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója. A Németországi Szövetségi Köztársaság azonban fenntartja a jogot az így kizárt jövedelem és vagyon figyelembevételére az adókulcs meghatározásakor;
B) abban az esetben, ha a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniója a jövedelmet az Art. E megállapodás 7., 8. és 16. cikke szerint a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójában a Németországi Szövetségi Köztársaság adójogszabályainak rendelkezéseivel összhangban befizetett adókat levonják e jövedelmek jövedelemadóval és társasági adóval történő adóztatásából (a 19. cikk 1. pontja).
A megállapodás jegyzőkönyve megjegyezte, hogy ha a Németországi Szövetségi Köztársaságban állandó lakóhellyel rendelkező jogi személy osztalékfizetésként használja fel a Szovjetunió forrásaiból származó jövedelmet, akkor az Art. A 19. cikk nem zárja ki a társasági adó kivetését a német adójogszabályok rendelkezéseinek megfelelően (lásd a jegyzőkönyv 8. szakaszát).
A jövedelem és a vagyon kettős adóztatásának kiküszöbölésére szolgáló mechanizmus részletes kidolgozásáról az 1987. december 17-i Szovjetunió és a Belga Királyság megállapodása rendelkezett. A Belgiumban állandó lakóhellyel rendelkező személyek tekintetében a kettős adóztatást a következő módszerekkel szüntették meg. Ha egy személy olyan jövedelmet kap, amely nem jövedelem osztalék, kamat vagy szerzői jogokból vagy licencekből származó jövedelem formájában, vagy olyan típusú vagyonnal rendelkezik, amely a Szovjetunióban a megállapodás rendelkezéseinek megfelelően adóköteles, akkor Belgium mentesül az adó alól. ez a jövedelem vagy az ilyen típusú ingatlanok, de ugyanazt a kulcsot alkalmazhatja az adók összegének kiszámításához az adott személy jövedelmének vagy vagyonának egyenlegére, mintha a kérdéses jövedelem vagy vagyon nem lenne mentes az adó alól. Ha egy személy olyan típusú jövedelmet kap, amely belga adóköteles jövedelmébe beletartozik, és amely osztalékból áll (a 8. cikk 2. szakasza szerint adóköteles), kamatból (a 2. vagy a 2. pont szerint adóköteles). 6. cikk 9. cikk) vagy szerzői jogokból és licencekből származó jövedelem (a 10. cikk 4. pontja szerint adóköteles), a belga törvényben előírt külföldi adó bizonyos részét az e törvényben meghatározott feltételekkel és mértékkel levonják. belga adóból, amelyet e jövedelmek fizetnek. Ha a belga törvényeknek megfelelően a Szovjetunióban található állandó telephely révén Belgiumban állandó lakóhellyel rendelkező személy által elszenvedett veszteségeket ténylegesen levonták a szóban forgó személy belga adóztatásának jövedelméből, akkor az adómentesség Belgiumban nem vonatkozik a egyéb adóköteles időszakok, amelyek erre az ábrázolásra utalnak, amennyiben ezek a jövedelmek szintén a Szovjetunióban mentesültek az adó alól az ilyen veszteségek kompenzációja miatt (19. cikk).
Egyes megállapodásokban nem határoztak meg külön mechanizmust a kettős adóztatás kiküszöbölésére. A felek csupán annak jelzésére szorítkoztak, hogy az illető állandó lakóhelye szerinti országban az állam a nemzeti jogszabályoknak megfelelően megszünteti a kettős adóztatást (az 1985. március 1-jei Szovjetunió – Spanyolország egyezmény, 16. cikk).
Példa egy teljes adómentességi mechanizmus alkalmazására, amelyben az állandó lakóhely szerinti ország adókötelezettségének kiszámításakor a származási országban adóztatott jövedelmet nem számítják be az adóalapba, az 1981. április 10-i Szovjetunió – Ausztria megállapodás. A megállapodás szövegében nincs külön cikk „A kettős adóztatás kiküszöbölése”, azonban a kettős adóztatás kiküszöbölésének mechanizmusát egy 1981. április 10-i levélváltás eredményeként határozták meg (Bécs, Osztrák Köztársaság). Az ezekben foglalt rendelkezéseket a megállapodás szerves részének tekintik. Egon Bauer, az Osztrák Köztársaság Szövetségi Pénzügyminisztériumának szakaszvezetője levelében az A.N. Kamenskovnak (a megállapodást aláíró személyeknek) azt mondták: „Ha az Ausztriában állandó lakóhellyel rendelkező személy jövedelemhez jut, vagy van vagyona, és ezeket a jövedelmeket és vagyont - e megállapodásnak megfelelően - a Szovjetunióban adóztathatják, Ausztria kizárja adózásból származó jövedelem vagy vagyon. Ezt a jövedelmet azonban figyelembe lehet venni a személy egyéb jövedelmére kivetett adók meghatározásakor. " Válaszlevelében a másik ország megerősítette egyetértését a levélben foglalt rendelkezésekkel, valamint azt, hogy ezeket a rendelkezéseket a megkötött megállapodás szerves részének kell tekinteni.
A kettős adóztatás kiküszöbölésére szolgáló hitelezési mechanizmust a Szerződés hozta létre RF - USA, 1992. június 17. A "kettős adóztatás kiküszöbölése" cikk kimondja, hogy az egyes szerződő államok jogszabályainak rendelkezéseivel összhangban és korlátozásaival (amelyek az alapelv fenntartása mellett időről időre változhatnak) minden állam lehetővé teszi az állandó lakóhellyel rendelkező személyek számára (és az Egyesült Államok esetében annak állampolgárainak) jövedelemadó-jóváírásként felhasználhatja a másik szerződő államnak fizetett jövedelemadót (22. cikk). Ez a megállapodás nem tartalmaz különleges mechanizmusokat a vagyon kettős adóztatásának kiküszöbölésére, abból az okból, hogy ezen államok adójogszabályai előírják a vagyon regionális és helyi szintű adózását, külön cikkek pedig előírják a tulajdon adóztatásának jogát annak helyén.
A jegyzőkönyv rendelkezéseiben, amelyek a Szerződés szerves részét képezik, az Art. A 22. fejezetek egész sor tisztázást és pontosítást tartalmaznak, amelyek túlnyomórészt egyoldalúak. Különösen azt jelzik, hogy az Oroszországban állandó lakóhellyel rendelkező és egyben amerikai állampolgár esetében az oroszországi jövedelemadó ellenében nyújtott jóváírás magában foglalja az adott személy által az Egyesült Államoknak fizetett jövedelemadó jóváírását is. (az adót kizárólag az állampolgárság alapján vetik ki), figyelemmel az ilyen ellentételezés korlátozására az Orosz Föderáción kívüli minden forrásból származó jövedelemre kivetett orosz adó vonatkozásában.
Az Orosz Föderáció egyetértett abban, hogy egy Oroszországban állandó lakóhellyel rendelkező jogi személy, amely legalább 30% -ban az Egyesült Államokban állandó lakóhellyel rendelkező és legalább 100 000 USD (vagy azzal egyenértékű) alaptőkével rendelkező személy jövedelmező birtokában van rubelben) megengedett a jövedelemadó kiszámításakor levonni a banknak vagy más személynek fizetett kamatfizetési költségeket, függetlenül a kölcsön futamidejétől, valamint a fizetés vagy más javadalmazás tényleges összegétől személyes szolgáltatásokra.
Abban az esetben, ha az orosz "Vállalkozások és szervezetek nyereségadóról szóló törvénye" vagy egy lényegében hasonló "Nyereségadóról szóló törvény" érvényét veszti, akkor az országban állandó lakóhellyel rendelkező jogi személy továbbra is kiszámíthatja adóját az törvény írja elő, figyelembe véve a jegyzőkönyv fenti rendelkezéseit. Kikötött, hogy erre a célra az alaptőke magában foglalja az összes résztvevő tőkebefektetését, beleértve az Oroszországban, az USA-ban és harmadik országokban állandó lakóhellyel rendelkező személyeket is. A kamatráfordítás levonása az orosz adótörvényben előírt kamatlábra korlátozódik (azaz a jegybanki kamatláb három százalékponttal nőtt), de nem lehet kevesebb, mint a mérsékelt kockázati prémiummal növelt londoni bankközi kamat (LIBR) , amelyet a hitelmegállapodás írt elő (lásd a jegyzőkönyv a), b) albekezdését, a 8. cikkel).
A jegyzőkönyvvel összhangban az orosz fél egyetértett abban, hogy egy banki, biztosítási vagy egyéb pénzügyi intézmény, amely az Egyesült Államokban állandó lakóhellyel rendelkező személy, és állandó telephelyén keresztül Oroszországban működik, vagy Oroszországban állandó lakóhellyel rendelkező személy, amely több mint 30% -kal rendelkezik az Egyesült Államokban állandó lakóhellyel rendelkező személy nyereséges birtokában, és amelynek alaptőkéje legalább 100 ezer dollár (vagy ennek megfelelő összeg rubelben van), megengedett, hogy levonja a a bank vagy más személy, függetlenül a kölcsön futamidejétől, valamint a fizetés vagy a személyes szolgáltatásokért járó egyéb díjazás tényleges összegétől, feltéve, hogy ez a személy a hatályos adókulcsokat alkalmazza a jövedelemadóról szóló törvény szerint.
A jövedelmek és a vagyon kettős adóztatásának elkerülését célzó szerződések egyéb speciális záradékai
A fent tárgyalt speciális standard záradékokkal együtt a jövedelem és a vagyon kettős adóztatásának elkerülésére vonatkozó egyedi megállapodások tartalmazhatnak speciális (speciális, speciális) záradékokat. Az ilyen cikkekben vagy különféle rendszereket vesznek figyelembe bizonyos jövedelemtípusok vonatkozásában, vagy további korlátozásokat vezetnek be a megállapodás által biztosított bizonyos típusú ellátásokra. Az 1992. június 17-i RF – USA-szerződés két hasonló cikket tartalmaz: 1. cikk. 7. cikk: "A jövedelem kiigazítása olyan esetekben, amikor egyes személyek közvetlenül vagy közvetve részt vesznek mások irányításában, ellenőrzésében vagy tőkéjében" és 20 „Az ellátások korlátai”.
A 7. cikk meghatározza a kereskedelmi tevékenységből származó nyereség adóztatásának sajátosságait olyan esetekben, amikor a különböző szerződő államokban található szerződő felek kölcsönös tőkerészesedési viszonyban állnak egymással, vagy ha ilyen kapcsolatok állnak fenn ezen személyek és egy harmadik fél között, vagy kereskedelmi vagy pénzügyi kapcsolatban állnak. e személyek kapcsolatai olyan feltételeket vezetnek be, amelyek eltérnek azoktól a feltételektől, amelyek a független személyek között létrejöjnének. Cikkében foglalt rendelkezések. A 7. cikk elvileg hasonló az Orosz Föderáció (Szovjetunió) által kötött számos más megállapodás külön cikkelyeinek szövegében használt rendelkezésekhez. Rendszerint ezek olyan cikkek, amelyek a kereskedelmi tevékenységből származó nyereség kettős adóztatásának elkerülésére szolgáló mechanizmust szabályozzák. és az önálló személyes szolgáltatásokból származó jövedelem, és néha egyéb jövedelem.
Az RF – USA-szerződés 20. cikke „Az ellátások korlátozása” olyan cikk, amelynek nem voltak analógjai a korábban megkötött megállapodásokban. Ez a cikk egy sor olyan korlátozást vezet be az adózási rendszerek alkalmazására, amelyeket a "Nyereség a kereskedelmi tevékenységből" cikk és a Szerződés külön cikkei hoztak létre, a külföldi személy által a jövedelem származási országának adóztatása alóli mentességgel kapcsolatban. Az ellátások korlátozását a következőképpen határozzák meg: „Aki valamelyik Szerződő Államban rendelkezik lakóhellyel és jövedelmet kap a másik Szerződő Államtól, e szerződésnek megfelelően csak abban az esetben jogosult az adómentességre a másik Államban, ha az a személy:
a) természetes személy;
b) az első említett államban kereskedelmi tevékenységet folytat (kivéve befektetési vagy befektetési menedzsment tevékenységet, kivéve, ha az ilyen tevékenység bank vagy biztosítási tevékenység, amelyet egy bank vagy biztosító társaság végez), és az adott másik államból származó jövedelem beérkezik ilyen kereskedelmi tevékenységgel kapcsolatban vagy ahhoz kapcsolódóan;
c) olyan társaság, amelynek részvényeivel az első államban jelentős mennyiségben és rendszeresen kereskednek és vásárolnak hivatalosan elismert tőzsdén, vagy amely közvetlenül vagy közvetve teljes egészében egy másik, az első államban székhellyel rendelkező társaság tulajdonában van, és amelynek részvényei a meghatározott módon kereskednek és vásárolnak;
c1) nonprofit szervezet, amely rendszerint mentesül a jövedelemadó alól abban a Szerződő Államban, amelyben állandó lakóhellyel rendelkezik, feltéve, hogy a jövedelemre jogosult személyek, a szervezet tagjai vagy tagjai - ha vannak ilyenek - több mint fele, e cikknek megfelelően jogosultak az e megállapodásban előírt ellátásokra; vagy
f) a személy megfelel az alábbi két feltételnek:
i) a részesedés több mint 50 százaléka, amely tényleges jövedelemhez való jogot biztosít egy ilyen személynél, és társaság esetében az egyes osztályok részvényeinek több mint 50 százaléka a társaság alaptőkéjében közvetlenül vagy közvetett módon olyan személyek által, akik az a), c) vagy d) albekezdéssel összhangban jogosultak az e megállapodás által biztosított ellátásokra; és
ii. az adott személy bruttó jövedelmének legfeljebb 50% -át fordítják közvetlenül vagy közvetetten olyan kötelezettségek teljesítésére (ideértve a kamatokkal vagy a szerzői jogoktól és licencektől származó jövedelmekkel kapcsolatos kötelezettségeket is), akik nem jogosultak az e megállapodásban az albekezdésekben előírt juttatásokra. a), c) vagy d) ”(a 20. cikk 1. pontja).
Kifejezetten előírják, hogy az al. f), ii) az (1) bekezdésben a "bruttó jövedelem" kifejezés a bruttó bevételeket jelenti, vagy ha egy személy olyan tevékenységet folytat, amely magában foglalja az áruk gyártását vagy előállítását, a bruttó bevételeket, csökkentve az ilyen tevékenységekhez kapcsolódó munkaerő és anyagok közvetlen költségeivel gyártás vagy gyártás, és ilyen bevételekből fizetnek vagy fizetnek (a 20. cikk 3. pontja).
Az említett megállapodás jegyzőkönyve egyértelművé teszi, hogy az Egyesült Államokban a "hivatalosan elismert tőzsde" az NASDAQ rendszert jelenti, amelynek tulajdonosa az Értékpapír-kereskedők Országos Szövetsége, valamint bármely, az Értékpapír-bizottságnál tőzsdén nyilvántartott tőzsde, a az értékpapír-tranzakciókról szóló 1934. évi törvény keretei (megállapodás, a 20. cikk 1c. szakasza és a jegyzőkönyv 7. pontja).
Fontos megjegyezni, hogy az Art. A megállapodás 20. cikke tartalmaz egy olyan szabályt, amely általában nem jellemző az Orosz Föderáció által kötött megállapodásokra. Ez a szabály a következőképpen fogalmaz: "Aki az (1) bekezdéssel összhangban nem jogosult a Szerződésben előírt ellátásokra, mindazonáltal részesülhet a Szerződés által biztosított ellátásokban, ha az illetékes hatóság ilyen döntést hoz. annak az államnak a helye, ahol a jövedelem keletkezik "(2. oldal, 20. cikk). Figyelembe véve az Egyesült Államokban alkalmazott adójogszabályok alkalmazási gyakorlatát és azt a tényt, hogy a Szerződés értelmében az "illetékes hatóságok" az Egyesült Államok pénzügyminisztere vagy az általa meghatalmazott személyek, feltételezhető, hogy a hivatkozott záradék által biztosított lehetőségek a Szerződést valószínűleg nem fogják alkalmazni az Orosz Föderációban állandó lakóhellyel rendelkező személyek.
A diplomáciai és konzuli képviseletek alkalmazottainak adókedvezményei
Az Orosz Föderáció (Szovjetunió) által megkötött, a jövedelem és a vagyon kettős adóztatásának elkerülését célzó megállapodások szinte minden rendelkezést tartalmaznak arról, hogy a megállapodás rendelkezéseit nem kell alkalmazni a diplomáciai és konzuli képviseletek, valamint alkalmazottaik által kapott jövedelemre. A megfelelő cikk címe "Diplomáciai és konzuli képviseletek és őket alkalmazottak ”,„ diplomáciai ügynökök és konzuli tisztviselők ”,„ diplomáciai képviseletek alkalmazottai és konzuli irodák alkalmazottai ”,„ adókedvezmények ”.
Már a felsorolt cikkcímekből arra lehet következtetni, hogy az egyes megállapodások jelentősen eltérhetnek egymástól. tól től barát ebben a kérdésben. A fő különbség a diplomáciai, konzuli és egyéb intézmények alkalmazottainak és alkalmazottainak kategóriáinak szélességében rejlik, amelyekre a vonatkozó cikkek rendelkezései vonatkoznak. A diplomáciai és konzuli képviseletek alkalmazottainak adókedvezményeire vonatkozó bizonyos rendelkezések más speciális cikkek szövegébe is beilleszthetők.
A mintamegállapodás meghatározza, hogy a megállapodás egyetlen rendelkezése sem érinti a diplomáciai és konzuli képviseletek alkalmazottainak a nemzetközi jog normái által biztosított vagy a külön megállapodások rendelkezéseinek megfelelően eljáró adókedvezményeit (25. cikk). Az 1992. május 15-i "A jövedelem és a vagyon kettős adóztatásának elkerülését célzó megállapodások megkötéséről és a megállapodások megkötéséről" jegyzőkönyv kimondja, hogy a megállapodás egyetlen rendelkezése sem érinti a diplomáciai és konzuli képviseletek alkalmazottainak adókedvezményeit. a nemzetközi jog általános szabályai vagy a különleges megállapodások rendelkezéseivel összhangban (25. cikk: „Diplomáciai ügynökök és konzuli tisztviselők”).
A Szovjetunió Megállapodásában - a Belga Királyság 1987. december 17-én kelt Art. 23 "A Megállapodás alkalmazása" kimondja, hogy a Megállapodás rendelkezései nem érintik azokat az adókedvezményeket, amelyeket a nemzetközi jog általános szabályai, vagy a külön megállapodások, diplomáciai képviseletek, konzuli képviseletek és azokkal egyenértékű intézmények és szervezetek rendelkezései alapján élveznek, e missziók, intézmények és szervezetek alkalmazottai, valamint családtagjaik.
A Szovjetunió és a Finn Köztársaság közötti, 1987. október 6-i megállapodás az Art. 11 A „magánszemélyek jövedelme” tartalmaz egy záradékot, amely szerint a megállapodás rendelkezései nem érintik a diplomáciai és konzuli szolgálatok alkalmazottainak, köztük a Szovjetunió Finnországban működő Kereskedelmi Missziójának alkalmazottainak a nemzetközi jog általános normái által biztosított adókedvezményeit, vagy különleges megállapodások alapján (a 11. cikk 9. pontja).
Az adókedvezményeknek a személyek szélesebb körére való kiterjesztésére példa más megállapodásokhoz képest az 1985. március 1-jei Szovjetunió – Spanyolország egyezmény. Az „Adózási kiváltságok” cikk azt jelzi, hogy ezen egyezmény rendelkezései nem érintik az adókedvezményeket a szerződő államok diplomáciai és konzuli képviseleteinek tagjai, e képviseletek diplomáciai, igazgatási, műszaki és szolgáltató személyzetének tagjai, valamint családtagjaik a nemzetközi jog általános normáinak megfelelően és külön megállapodások alapján (18. cikk).
A Szovjetunió által számos országgal kötött megállapodásokban az adókedvezményeket számos további személykategóriára is kiterjesztik. Így a Szovjetunió - a Svéd Királyság 1981. október 13-i keltezésű megállapodása (a 16. cikk 2. pontja) és a Szovjetunió megállapodása - a Norvég Királyság 1980. február 15-i (a 13. cikk 2. pontja) kelt rendelkezései. a diplomáciai és konzuli képviseletek adókedvezményeiről és alkalmazottairól a szerződő államok hivatalos utasításokkal rendelkező képviselőire, a parlamenti és kormányi küldöttségek tagjaira, valamint a szerződő államok küldöttségeinek alkalmazottaira is vonatkozik, akik részt vesznek államközi tárgyalásokon, nemzetközi konferenciákon. megbeszéléseken vagy más hivatalos utasítás alapján.
A diplomáciai és konzuli képviseletek és alkalmazottaik adókedvezményeiről szóló cikkek gyakorlati alkalmazásához szükség van a nemzetközi jog dokumentumainak és a különleges államközi (kormányközi) megállapodások szövegeinek felhasználására. A kettős adóztatás elkerüléséről szóló megállapodások ezen részével kapcsolatos fő gyakorlati kérdések az adókedvezmény-rendszer kiterjesztésének vagy kiterjesztésének kérdései a diplomáciai és konzuli képviseletek igazgatási, műszaki és kisegítő személyzetére, őketágak és osztások.
az ügyekben folytatott együttműködésről és kölcsönös segítségnyújtásról
adómegfelelés
1998 elejére az Orosz Föderáció hét kétoldalú megállapodást kötött az adóügyi megfelelés terén folytatott együttműködésről és kölcsönös segítségnyújtásról a Független Államok Közösségének következő országaival: Örményország, Fehéroroszország, Grúzia, Moldova, Tádzsikisztán, Üzbegisztán és Ukrajna. Mindezeket a megállapodásokat nemcsak aláírták, hanem hatályba is léptek.
Ezekkel a megállapodásokkal összhangban az adójogszabályok megfelelő végrehajtásának biztosítása érdekében a szerződő felek kötelesek segítséget nyújtani egymásnak az adójogszabályok megsértésének megelőzésében és visszaszorításában, a nemzeti adórendszer változásaival kapcsolatos információk nyújtásában, a személyzet képzésében és más területeken. közös fellépést igénylő.
A nemzetközi megállapodások e csoportjának felépítése tipikus, ezeket a kormányokat kormányközi osztályba sorolják.
Az adójogszabályok betartásával kapcsolatos együttműködési és kölcsönös segítségnyújtási megállapodások fő feladata a szerződő államok adóhatóságai közötti tevékenységek körének és a kölcsönhatás legfontosabb elveinek meghatározása. A megállapodások szövege a következő cikkeket tartalmazza: a fogalmak meghatározása, a megállapodások hatálya; a segítségkérések formája és tartalma, a kérelmek teljesítésének eljárása; az adóhatóságok által nyújtott információk tartalma; a dokumentumok és egyéb anyagok benyújtásának eljárása; az információ továbbításának eljárása; a titoktartás betartása; megállapodások végrehajtása; a megállapodások hatálybalépésének és megszüntetésének eljárása.
Az adómegfelelési kérdésekben az együttműködési és kölcsönös segítségnyújtási megállapodásokban használt fogalmak meghatározását tartalmazó cikk az ilyen típusú megállapodásokban használt fogalmak szűk körének értelmezésére korlátozódik: adótörvény, adójog megsértése, illetékes adóhatóságok, és az adóhatóságok kérik. Ezek a megállapodások nem tartalmaznak további fogalommeghatározásokat, és nem írnak elő eljárást a szerződő felek nemzeti adójogában alkalmazott kategóriák értelmezésének egységesítésével kapcsolatos módszertani kérdések összehangolására.
Az együttműködésről és a kölcsönös segítségnyújtásról szóló megállapodás alkalmazásában az adójogszabályok olyan jogi normák összességét jelentik, amelyek meghatározzák az adónemeket és az ország területén történő beszedésük eljárását, valamint szabályozzák a megjelenéssel, változással és a az adókötelezettségek megszüntetése. Amint az a definícióból kitűnik, az "adójogszabályok" kifejezés tág értelmezéssel rendelkezik, ötvözve mind az adózási törvényeket, mind a végrehajtó hatóságok aktusait, valamint az egyes minisztériumok és osztályok által kiadott szabályozásokat.
Az „adójogszabályok megsértése” alatt illegális cselekedetet vagy tétlenséget értenek, amely abban nyilvánul meg, hogy az adóalany nem teljesíti vagy nem megfelelően teljesíti a költségvetéssel szembeni kötelezettségeit, amelyekért jogi felelősséget állapítottak meg.
E megállapodások alkalmazásában az „illetékes adóhatóság” az állami adóhatóságokat jelenti. Mivel ebbe a kategóriába nem tartoznak más állami ellenőrző szervek, mint például az adórendőrség, a deviza- és exportellenőrző hatóságok, a vámszolgálatok és a központi bankok, kölcsönös együttműködésük az adózás területén folytatott együttműködéssel csak a nemzeti adóhatóságon keresztül lehetséges. szolgáltatások.
Alatt "A kérelmező adóhivatal által ^- a megállapodással összhangban a segítségnyújtás iránti kérelmet benyújtó fél illetékes adóhatóságát jelenti, és - ^ kérte az adóhivatalt ^ - az ilyen kérelmet fogadó fél illetékes hatósága.
A megállapodásoknak megfelelően a felek vállalják, hogy kölcsönös segítséget nyújtanak egymásnak a következő területeken:
Az adójogszabályok megsértésének megelőzése és visszaszorítása;
Információk nyújtása az adójogszabályok jogi és magánszemélyek általi betartásáról;
Tájékoztatás a nemzeti adórendszerekről és az adótörvény jelenlegi változásairól;
Számítógépes rendszerek létrehozása és működése, amelyek támogatják az adóhatóságok munkáját;
Munka megszervezése az adófizetőkkel és az adóhatóságokkal, ideértve az adójogszabályok ellenőrzésének való megfelelés módszertani dokumentációjának kidolgozását;
Személyzeti képzés és szakembercsere;
Egyéb, közös fellépést igénylő kérdések. Az együttműködésről és a kölcsönös segítségnyújtásról szóló megállapodások rendelkezései nem akadályozzák az adóhatóságok együttműködését a felek között létrejött egyéb megállapodásokkal összhangban.
A számítógépes rendszerek létrehozásában és üzemeltetésében való együttműködés, az adófizetőkkel való munka megszervezésének, az ellenőrzés biztosítását szolgáló módszertani ajánlások kidolgozásának, a személyzet képzésének és a szakemberek cseréjének kérdéseit a megállapodások szövege nem tárja fel. Sem az ilyen tevékenységek formáját, sem mennyiségét, sem kereteit, sem finanszírozási forrásait nem tervezik. Lényegében a FÁK-országok kormányai közötti, az adójogszabályok betartásával kapcsolatos együttműködésről és kölcsönös segítségnyújtásról szóló megállapodások a szerződő felek közötti kapcsolatoknak csak egy területét szabályozzák részletesen - az adózókkal kapcsolatos információk, dokumentumok és anyagok továbbítását segítségkérés esetén. . A megállapodások meghatározzák a segítségnyújtás iránti kérelem formáját és tartalmát, annak végrehajtásának eljárását, a nyújtott információk tartalmát, az információk, dokumentumok és anyagok átadásának és továbbításának eljárását.
A megállapodások írásbeli segítségkérést írnak elő a megfontoláshoz szükséges dokumentumok csatolásával, ugyanakkor előírják, hogy vészhelyzetben a lehető leghamarabb szóban, utólagos írásbeli visszaigazolással lehet segítséget kérni.
A segítségnyújtás iránti kérelemnek tartalmaznia kell a megkereső és a megkeresett adóhatóságok nevét, a megkeresés célját, okát, az adózók nevét (nevét), címét, akikkel kapcsolatban a megkeresést benyújtják, összefoglalót a kérelem jellegéről. kérelmet és a kapcsolódó jogi körülményeket, megjelölve a kérdéses időszakot és az adók konkrét típusait.
A megállapodások meghatározzák az adószolgálat jogát arra, hogy további információkat kérjen a beérkezett segítségkérésről.
Fontos megjegyezni, hogy a fenti kötelező részletek és a segítségnyújtás iránti kérelmek felsorolása nem tartalmaz olyan pontot, mint a benyújtott kérelem alapja, azaz segítségnyújtás iránti kérelem küldéséhez egy másik országhoz nem szükséges feltüntetni a jogalapot. Ez a körülmény jelentősen megkülönbözteti a FÁK-országok közötti, az adójogszabályok betartásával kapcsolatos együttműködésről és kölcsönös segítségnyújtásról szóló megállapodást a nemzetközi gyakorlatban hasonló megállapodásoktól.
A segítségnyújtás iránti kérelmek teljesítésének sorrendjét a megállapodások általános értelemben határozzák meg. Kikötötték, hogy az illetékes adóhatóságoknak segítséget kell nyújtaniuk egymásnak a nemzeti jogszabályokkal összhangban és hatáskörük keretein belül. A megkereső adószolgálat - kérésére - értesíthető a kérelem teljesítése érdekében végrehajtott cselekvések idejéről és helyéről, képviselői pedig - külön megállapodás alapján - jelen lehetnek azok végrehajtása során.
Ha a segítségkérést a kért adószolgálat nem tudja teljesíteni, akkor a megkeresés kézhezvételétől számított egy hónapon belül írásban értesítenie kell a megkereső adószolgálatot, megjelölve az elutasítás okait. A megkeresés elutasítható, ha annak végrehajtása ellentétes a megkeresett fél nemzeti jogával vagy közigazgatási gyakorlatával.
A segítségnyújtás iránti kérelemnek a területén történő teljesítésével kapcsolatos összes költséget a megkeresett fél viseli. Ez utóbbi körülmény valószínűleg a következő következményekkel járhat: a megkeresések teljesítése formális természetű lesz, lényegében csak azokra az információkra korlátozódik, amelyek a megkeresett fél rendelkezésére állnak a megkeresés kézhezvételekor; nem valószínű, hogy a megkeresett fél segítségkérés esetén bármilyen intézkedést megtesz további információk összegyűjtése érdekében, amennyiben az ilyen tevékenységek többletköltségekkel járnak. Segítségkérés esetén információkat lehet nyújtani a következőkről: a vállalkozások, fióktelepeik és képviseleteik nyilvántartása, ideértve a helyükre, alárendeltségükre, tulajdonosi formájukra vonatkozó információkat és egyéb információkat; jogi és magánszemélyek számlanyitása állami és kereskedelmi bankokban, valamint pénzeszközök jelenléte és mozgása bennük; az ország területén kapott jogi személyek és magánszemélyek minden típusú jövedelme, a befizetett adók vagy az adózással kapcsolatos egyéb információk, valamint a megállapodás hatályát szabályozó szakaszban előírt egyéb kérdések.
Fontos megjegyezni, hogy a közölt információk tartalmát meghatározó cikkek nem tartalmaznak információkat az adózók vagyonáról, valamint információkat azokról a személyekről, akik vonatkozásában a kérelmet más személyekkel terjesztették elő. Mindezeket az információkat azonban a megkereső és a megkeresett felek „egyéb adózási információknak” tekinthetik, ezért a felek segítségkérés alapján továbbíthatják egymásnak.
Segítségkérésre a megkeresett fél nemzeti jogszabályokat, a dokumentumok hiteles másolatait és az adóügyi nyomozáshoz szükséges egyéb anyagokat nyújt be. Dokumentumok és más anyagok eredeti példányát kérhetik abban az esetben, ha e dokumentumok hiteles másolata nem elegendő a vizsgálathoz. A továbbított dokumentumokat és egyéb anyagokat az adóhatóság által megállapított határidőn belül kell visszaküldeni. Az anyagok számítógépes információk formájában nyújthatók, az ezen anyagok értelmezéséhez szükséges kapcsolódó információk átadásával. Szükség esetén az adóhatóság hitelesíti jogi személyek és magánszemélyek adózási szempontból más ország által előírt dokumentumait. A segítségnyújtás iránti kérelmeket, a hozzájuk kapcsolódó dokumentumokat és anyagokat a felek illetékes adóhatóságainak egyetértésével meghatározott módon továbbítják.
Az adóhatóság segítségét a tisztviselők közvetlen kapcsolatai keretében végzik, amelyet e hatóságok vezetői határoznak meg. Oroszországban ilyen tisztviselők: az Orosz Föderáció Adóügyi és Adóbeszedési Minisztériumának vezetője; Az Adóügyi és Adóbeszedési Minisztérium nemzetközi kapcsolatokért felelős helyettes vezetője; a FÁK-országok adóügyi hatóságaival fenntartott nemzetközi kapcsolatok és kapcsolattartás osztályának vezetője.
A titoktartási záradékok olyan rendelkezéseket tartalmaznak, amelyek kimondják, hogy az egyes adózókra vonatkozó információk bizalmasak, és a nemzeti jogszabályokkal, valamint a megkeresett fél illetékes adóhatóságának követelményeivel összhangban védelmi rendszer védi őket, és hogy a megszerzett információkat csak a felek használhatják fel. megállapodások megkötése céljából, beleértve a közigazgatási és bírósági eljárásokat is. Egyéb célokra az információk csak a megkeresett fél beleegyezésével használhatók fel.
A megállapodás végrehajtásáról szóló cikkek jelzik, hogy a felek a kölcsönös megállapodás elérésére és a megállapodások értelmezése vagy alkalmazása során felmerülő viták megoldására törekednek; szükség esetén konzultációt folytat a megállapodás végrehajtásának és a módosítás megvalósíthatóságának értékeléséről. A megállapodások záradékokat tartalmaznak bizonyos kérdésekben további megállapodások megkötésének lehetőségéről. Az együttműködési és kölcsönös segítségnyújtási megállapodások hatálybalépése az adómegfelelési kérdésekben az aláírás pillanatától lépnek hatályba, és hat hónappal azt követően lépnek hatályba, hogy az egyik fél írásban tájékoztatja a másik felet a felmondási szándékáról. azt.
A mai napig nincs hivatalos anyag a FÁK-országok közötti együttműködési és kölcsönös segítségnyújtási megállapodások alkalmazásának eredményeiről az adómegfelelési kérdésekben. Nincsenek hivatalosan közzétett statisztikák a kérelmek számáról, és elemző anyagok sem állnak rendelkezésre a segítségkérések útján megoldott problémákról, de feltételezhető, hogy az adóhatóságok interakciója e megállapodások keretében tovább fog nőni. A szerződő államok adóhatóságai közötti interakciós formák kiterjesztése szintén világosan körvonalazódik. Ez utóbbit megerősíti az Állami Adószolgálat 1997. július 23-i, BE-6-22 / 542. Sz. Levele, amely tartalmazza az Orosz Föderáció kormánya és a Ukrajna az adótörvénynek megfelelő együttműködésről és kölcsönös segítségnyújtásról. Ez a dokumentum két rendelkezést tartalmaz, amelyek lényegében kibővítik a két ország adóhatóságai közötti interakciót az adózás területén. Először is, ez a levél már lehetővé teszi a két ország illetékes adóhatóságának egyes egységei közötti közvetlen interakció lehetőségét. E dokumentum harmadik bekezdése így szól: „A jelen Megállapodás végrehajtásáról szóló 1. jegyzőkönyv szerint kölcsönös segítségnyújtás a Szerződő Felek illetékes hatóságai részéről az Art. A jelen Megállapodás 2. cikkét az Orosz Föderáció Állami Adószolgálatának és Ukrajna Állami Adóhivatalának felhatalmazott személyei hajtják végre. Ha közvetlen kapcsolattartásra van szükség, kérjük, egyeztesse azokat a FÁK-országok adóhatóságaival fenntartott Nemzetközi Kapcsolatok és Interakció Tanszékkel "(lásd: Az Orosz Föderáció adói: Normatív dokumentumok gyűjtése. 3. rész (27). M .: Finance, 1997. P. 39-40). Másodszor, ez a dokumentum lényegében előírást tartalmaz az STS területi részlegei számára, hogy szervezzék az Ukrajna jogi személyek és magánszemélyek kereskedelmi tevékenységéről az Orosz Föderáció területén folytatott információk gyűjtését, elszámolását és továbbítását az STS-en keresztül, az cikkek listája. Az említett megállapodás 5. pontja (uo.).
A téma mostani megjelölésével, hogy megismerje a konzultáció lehetőségét.
