Sodiščem se ne mudi z uporabo norm iz člena 54.1 Davčnega zakonika Ruske federacije. Da, bilo je nekaj rešitev s prijetnim izidom za poslovneže, zahvaljujoč varčevalni novosti. Toda v večini primerov davkoplačevalci nimajo sreče: sodišča zavračajo sklicevanje na uporabo norm tega člena, saj so bile odločitve o imenovanju inšpekcij sprejete pred začetkom veljavnosti št. 163-FZ, t.j. do 19. avgusta 2017 (na primer sklep arbitražnega sodišča moskovskega okrožja z dne 16. novembra 2017 v zadevi št. A40-235036 / 2016, odlok arbitražnega sodišča Daljnovzhodno okrožje z dne 26. decembra 2017 v zadevi št. A51-9029 / 2017, Sklep OZ severozahodno okrožje z dne 25. decembra 2017 v zadevi št. A05-1913 / 2017, Odlok arbitražnega sodišča zahodnosibirskega okrožja z dne 25. decembra 2017. v zadevi št. A27-4978/2017 itd.)
Vendar pa obstaja kup drugih dokumentov, ki so postali "ustanovitelji" ideje o izumu tega članka. Zaključki so preprosti: k vragu sivi znaki, kar je najpomembneje, realnost. Tako zanimivo obsodba, z žarom strasti okoli člena 54.1 Davčnega zakonika Ruske federacije in z zelo problematično nasprotno stranko:
Odločitev AC Uralsko okrožješt. Ф09-8180/17 z dne 15.01.2018 v zadevi št. A50-10371/2017.
Davčni organi so prišli do zaključka o oblikovanju formalnega toka dokumentov in neuspehu družbe, da bi izkazala potrebno mero skrbnosti. Kriva je seveda sumljiva nasprotna stranka:
Povprečno število zaposlenih: 1 oseba;
Brez osnovnih sredstev proizvodna sredstva, skladiščnih prostorov in transport;
Nasprotna stranka se ne nahaja na naslovu državna registracija;
Plačila za vzdrževanje gospodarska dejavnost(plačilo plače, gospodinjske potrebe, za najem nepremičnina, prevoz, za pisalne potrebščine, komunalne storitve), so odsotni;
Tranzitna narava gibanja denar, in nasprotne stranke 2-3 ravni, z znaki anonimnih struktur;
Poročanje brez davkov za revidirano obdobje;
Vodja množice, ki je potrdil svojo formalnost in registracijo podjetja za plačilo (ni izvajal upravljanja, ni podpisoval dokumentov in poročil, ni imel pečata organizacije, ni povezan z izvajanjem transakcij na tekočem računu ).
Sodišče prve stopnje je potrdilo davčne organe. Toda pritožba se ni strinjala: "razni sivi znaki", kot glavni argument inšpektorjev, sodišču ni ustrezala. Zaposleni v davčni službi niso upoštevali enega majhnega odtenka, imenovanega "resničnost". Torej, kot je dokazal "čistost" odnosov (in inšpekcija ni mogla ovreči):
Dokumenti (dogovor, računi, tovorni listi, registri računovodstvo) in objava spornih izdelkov;
Blago je bilo podjetju dejansko dostavljeno (davčni organi niso ovrgli dejstva, da je podjetje blago kupilo, in niso dokazali, da je zavezanec blaga kupil ne od nasprotne stranke, ampak od druge osebe);
Manifestacija skrbnost: pred sklenitvijo pogodbe je sporno nasprotno stranko preveril informacijske baze"Kontur" in uradna spletna stran Zvezne davčne službe. Hkrati ti viri niso vsebovali informacij o dvomljivosti organizacije, da ima znake »enodnevnega podjetja«. Poleg tega je družba od nasprotne stranke zahtevala paket dokumentov, ki potrjujejo njeno poslovno sposobnost: potrdilo o državni registraciji, potrdilo o registraciji v davčni organ.
Naslov nasprotne stranke ni naslov za množično registracijo. Organizacija ni bila v postopku reorganizacije ali likvidacije, dokumentirana so bila pooblastila direktorja, direktorja ni na seznamu diskvalificiranih oseb. Dejavnosti nasprotne stranke ustrezajo predmetu pogodbe. Nasprotna stranka nima objektivnih znakov »enodnevne družbe«, katere preverjanje je bilo davčnemu zavezancu na voljo.
V svoji odločitvi Drugostopenjsko sodišče iz člena 54.1 Davčnega zakonika Ruske federacije: »V skladu z 2. delom čl. 54 ustav Ruska federacija navedena norma je v obravnavanem primeru predmet uporabe, saj v korist zavezanca razlaga okoliščine v zvezi z ugotavljanjem in ugotavljanjem neupravičene davčne ugodnosti.
Zmagal je davkoplačevalec. Toda na kasacijskem sodišču je prišlo do spora o uporabi norm tega člena. Teoretično, oziroma v skladu z Ustavo Ruske federacije, pravica do pritožbe, ki se sklicuje na novost davčnega zakonika. Vendar imajo inšpektorji in kasacija različna stališča:
Dati retroaktivnočlen 54.1 Davčnega zakonika Ruske federacije je treba motivirati za izboljšanje položaja davkoplačevalca: »V nasprotju s čl. 170 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije pritožbeno sodišče svoje ugotovitve o izboljšanju položaja davčnega zavezanca ni utemeljilo z uvedbo čl. 54.1 kodeksa namreč ni navedel, v čem se točno ta izboljšava izraža, kakšna dodatna jamstva so bila uvedena«;
Norme člena ne izboljšujejo ali slabšajo položaja davkoplačevalca, še posebej, ker so že dolgo uveljavljene v sodni praksi (Odločba Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 20. februarja 2001 št. 3-P, Resolucija Plenum Vrhovnega arbitražnega sodišča št. 53 z dne 12. oktobra 2006, Sklep Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 20. aprila 2010 št. 18162/09 z dne 08. 6. 2010 št. št. 15658/09 z dne 03. 7. 2012 št. 2341/12, Definicije Gospodarskega odbora oboroženih sil Ruske federacije z dne 03. 2. 2015 št. 309-KG14-2191 z dne 20. 7. št. 2016-K -4155, z dne 6. februarja 2017 št. 305-KG16-14921, z dne 29. novembra 2016 št. 305-KG16-10399, 31. odstavek Pregleda sodne prakse št. 1 (2017), ki ga je potrdilo predsedstvo Vrhovno sodišče Ruske federacije z dne 16. februarja 2017).
Kasacijsko sodišče je odločilo, da ugotovitve pritožbe o možnosti povratnega učinka čl. 54.1 Davčnega zakonika Ruske federacije, ker izboljšuje položaj davkoplačevalca, so napačne.
Podobna situacija se je zgodila v Odloku arbitražnega sodišča Uralskega okrožja št. Ф09-8488 / 17 z dne 17. januarja 2017. v primeru št. A47-12067 / 2016 so davčni organi trdili, da nasprotne stranke dela ne morejo opraviti same:
Odsotnost materialna sredstva, tehnična sredstva in osebje za izvajanje pogodb;
Prenos prejetega plačila na naslov "enodnevnih podjetij" in naknadno izplačilo;
Pomanjkanje organizacij za pravne naslove;
Netočnost računov in drugih primarnih dokumentov, ki so jih podpisali neznane osebe;
Zavrnitev poslov s strani vodij podjetij;
Odsotnost splošni stroški;
Izvedba davčno poročanje Z minimalni zneski davki;
Nepotrjevanje izvajanja del s strani naročnikov.
Zavezancu je uspelo sodišče prepričati o resničnosti razmerja in se izogniti dodatnim stroškom. Natančneje, inšpekcija ni zbrala impresivnega dokazna baza proti podjetju:
Delo je opravljeno in predano naročniku, kar potrjujejo akti prevzema in oddaje del, računi in odraz spornega dela v računovodstvu naročnika;
Vodje ekip so imeli pooblastila za opravljanje del izvajalcev;
Običaji poslovnega prometa so vzpostavili številne druge možnosti za privabljanje delavcev in materialnih sredstev brez njihove registracije pri pooblaščenih organih – najem civilne pogodbe;
Davčni organ ni dokazal, da zavezanec ni ravnal s potrebno skrbnostjo pri izbiri nasprotnih strank;
Ugotovljeni niso bili znaki soodvisnosti in skladnosti med dejanji davčnega zavezanca in nasprotne stranke, pa tudi dejstvo "vračanja" sredstev, prenesenih po transakcijah, in umetno precenjevanje stroškov spornega dela.
Ramazan Chimaev, odvetnik in davčni svetovalec "Tours and Partners":
Na splošno se ni nič spremenilo, novi člen je podvojil že uveljavljeno prakso: morala bi biti gospodarski cilj in realnost delovanja, operacije morajo biti resnične, podpis primarne organizacije ni "smrtonosni" s strani nikogar, na Zvezni davčni službi je, da dokaže kršitve.
Zakon davčnemu uradu pušča veliko manevrskega prostora. V odstavku 1 člena 54.1 Davčnega zakonika Ruske federacije je stavek o "izkrivljanju informacij o dejstvih, predmetih in poročanju". Ta stavek je mogoče razlagati na široko, kolikor želite, in vsako napako razglasiti za popačenje. Ne dvomimo, da bo FTS izkoristil priložnost za manevriranje.
Zakon je določil pozitivne vidike za davkoplačevalce. Potreba po dokazovanju potrebne skrbnosti in realnosti poslovanja ni izginila. Tudi tveganja, povezana z dodatnimi stroški zaradi pomanjkanja preudarnosti, niso izginila.
Zato bi se morali zdaj obrniti daljnovidni voditelji in lastniki podjetij davčni specialist, ki bo analiziral njihovo poslovanje in zmanjšal tveganje dodatnih stroškov.
Prvi odstavek 54. člena davčnega zakonika še vedno odpira veliko vprašanj. Še posebej ob upoštevanju dejstva, da po informacijah davčnih organov še ni prispela nobena odločba o uporabi prvega odstavka 54. člena Davčnega zakonika. To je posledica dejstva, da so davčni organi previdni, pristopajo konzervativno, a najverjetneje je to le objektivna zamuda v času. Ker morajo sami pregledi prestati, je treba rezultate formalizirati.
Poleg tega se je Zvezna davčna služba odločila centralizirati postopek uporabe člena 54.1. NDT z uvedbo postopka odobritve:
To je dobro, ker omogoča:
Ali se je potem smiselno pritožiti na višji organ? V teoriji nima smisla pritožba, vendar se boste morali pritožiti, da se spoštuje predkazenski sklep.
Kaj drugega pozitiven trenutek izvajanje čl. 54,1 NK? Po analizirani normativi transakcija ne bi smela imeti za cilj zmanjšanje davčne obremenitve. To je nekoliko drugačna interpretacija kot iz Odloka plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 12. oktobra 2006 št. 53. V zadnjem govorimo o poslovnem namenu. To določa člen 54.1 Davčnega zakonika vsak drug namen razen "davka" država šteje za sprejemljivega.
Če podjetje kaj naredi(reorganizacija, kaj drugega) ne da bi znižali davke, ampak, na primer, da bi se izognili zahtevam regulatorja (na primer Centralne banke) ali da bi se umaknili upnikom, taka dejanja ne spadajo v čl. 54-1. Lahko pa so seveda nezakoniti, vendar ne z vidika tega člena.
Poglejmo si podrobneje: Katero obdobje zajema ta članek? Kljub temu, da zakon tako pravi, pa so razlogi za vprašanja.
Sodišča so, če pogledate prakso, ki se je pojavila v septembru-oktobru 2017, sodila s sklicevanjem na čl. 54.1, razlaga primere v korist zavezanca. A na koncu so jih kasacijske instance "ohladile". Zdaj sodišča ne ščitijo več tako vneto davkoplačevalcev s sklicevanjem na 54.1 davčnega zakonika. Sodišča so skušala povedati, da ta člen opazno izboljšuje položaj plačnikov, zato bi moral imeti učinek za nazaj. Poskušali so ga uporabiti tudi za stare čeke za pretekla obdobja. Zdaj je ta praksa izginila.
Zakon nalaga davčnim organom, da ta člen uporabljajo od trenutka njegovega vnosa, tj. Z 19.08.2017 , tiste. to se lahko reče davčni organi ga morajo uporabiti za revizije, ki so se začele po tem datumu (pisni in terenski).
Toda vprašanje je: koliko je prav? Dejstvo je, da je takšen vrstni red uveljavitve značilen in velja za procesna pravila. Torej, če sodišče upravni organ opravlja nekatere posle, torej določene procesne norme (CPC, APC, CPC itd.). Če se takšna procesna pravila spremenijo, sodišče od dneva, ko so te spremembe začele veljati, sojenje po novih pravilih. To je jasno. Toda Art. 54.1 NC - ni ubesedeno kot postopkovno pravilo(norme, ki odgovarjajo na vprašanje: kako (kako dokazati, kako preganjati, kako naložiti sankcije itd.).
Umetnost. 54.1 TC je člen, ki vsebuje vsebinske norme (odgovarja na vprašanja: kaj? Za kaj? Ipd.). Vsebuje razloge za sprejemanje ali nesprejemanje nekaterih odločitev za davčne namene.
V čem je problem? Recimo, da se zdaj izvajajo revizije za 2015-2017 (izstop) ali za nekatera novejši davčni obdobji - kameralno. Menimo, da bi bilo pravilneje, da tega člena ne bi uporabili za inšpekcijske preglede za obdobja, ki so potekala pred uveljavitvijo tega člena (čeprav uradno stališče ni tako!). Ne bi smel imeti retroaktivnega učinka, ker. poslabša položaj davčnega zavezanca glede obveznosti do nasprotne stranke v primerjavi s prej veljavnimi normativi.
Tako je Zvezna davčna služba v svojih pismih z dne 16. 8. 2017 N SA-4-7 / [email protected] ali 31. oktobra 2017 N ED-4-9 / [email protected] razlaga čl. 54.1 davčnega zakonika na način, da se resničnost transakcije zdaj razume ne le kot samo dejstvo transakcije (obstajal je izdelek, bila je dostava, bilo je delo), temveč tudi dejstvo, da je ta izdelek je dostavila TA nasprotna stranka, ki je navedena kot stranka v pogodbi. Enako pravilo velja za dela/storitve. Seveda davkoplačevalci v letih 2015-2017 na takšen preobrat niso bili pripravljeni. Potem so bili vsi pozorni na potrebo po previdnosti, na kaj drugega itd. A tako togega razumevanja ni bilo. V tem smislu poslabša položaj davkoplačevalca.
Edina izjema, ko se ta člen lahko uporabi, je, če mi ali sodišče ugotovimo, da člen izboljšuje položaj zavezanca. Pravim "če", ker je to zame še vedno vprašanje. Se zelo izboljša? In v čem? Zaenkrat ne vidim izboljšanja. Toda nekateri davkoplačevalci se trudijo in celo sami najdejo nekaj izboljšav. V tem primeru se lahko člen seveda uporablja tako za inšpekcijske preglede, ki so se začeli, kot tudi za tiste inšpekcijske preglede, ki so bili že zdavnaj zaključeni (npr. sodni spor). Na podlagi čl. 5. Davčni zakonik, 54., 57. Ustave: norme, ki izboljšujejo položaj zavezanca, morajo imeti retroaktivni učinek.
Davčna rekonstrukcija - opredelitev davčne posledice o transakciji ali nizu poslov na podlagi njihove dejanske ekonomske vsebine.
Vprašanje je, kako izračunati davčna obveznostče se je transakcija izkazala za »pomanjkljivo« v smislu čl. 54,1 NK? Če se upoštevajo odhodki ali da se davek pripiše le dohodek, in ne upoštevajte stroškov. Ali je treba upoštevati plačane davke?
O tem so bila pojasnila od vrhovno sodišče RF (odločitve Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 30. novembra 2016 št. 305-KG16-10138, z dne 26. januarja 2017 št. 305-KG16-13478) in Ustavnega sodišča (z dne 4. julija 2017). Bistvo: če so ugotovljene nekatere umetne transakcije z drugačno vsebino, je treba davke izračunati na podlagi tistih transakcij, ki so bile dejansko opravljene. V pismih Zvezne davčne službe navaja tudi potrebo po davčni rekonstrukciji v takih primerih (npr. Dopis Zvezne davčne službe z dne 31. oktobra 2017 N ED-4-9 / [email protected] ).
Primer:
Vzemimo razdrobljenost podjetja: mreže in druge organizacije so lahko razdrobljene (lekarne, kemične čistilnice itd.). tukaj znani primer družbe Avtomir, ko so se razdelili v ločene pravne osebe pod:
Kako se človek počuti ob tej situaciji? Najprej morate odgovoriti na vprašanje: kako smiselno je to, odvisno od prisotnosti poslovnega cilja, funkcionalne neodvisnosti itd.
Vendar ni nepomembno vprašanje: kako pravilno izračunati manjkajoče davke. Če kljub temu sodišče pride do zaključka, da ja, ni bilo poslovnega namena, podjetje je formalno razdeljeno, potem morate še vedno upoštevati davke, plačane po poenostavljenem sistemu obdavčitve, Ker njihovi davki so bili plačani, jih je treba pripisati.
Tudi je treba upoštevati stroške, ki jih ima podjetje(konsolidirana skupina). Upoštevati je treba tudi odbitke DDV.
Glavna težava je v tem, da pisma Zvezne davčne službe ne določajo, kaj pomeni "davčna rekonstrukcija". To je pravna vrzel. Takšnega pravila še ni. Toda to je jasno iz splošna načela. Zlasti na podlagi dejstva, da bi morali imeti davki gospodarska osnova. Če ni dodane vrednosti, od kod potem DDV? Brez dobička – od kod prihaja dohodnina?
Mimogrede, praksa vrhovnega sodišča (sveži januar) to potrjuje davčna rekonstrukcija treba izvesti in zelo pomembno je, da je to povedalo vrhovno sodišče. Ta definicija je bila o carinskih plačil vendar je vrhovno sodišče to ugotovilo Odlok plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 12. oktobra 2006 št. 53. je univerzalne narave in velja za vsa plačila, ki jih predvideva davčni zakonik, carinski zakonik, ker. vse to, po na splošno, davki in pristojbine. Zato je treba upoštevati, koliko mora zavezanec dejansko plačati. Izračun opravi davčni organ, vendar ob upoštevanju izračunov in dokazil, ki jih predloži davčni zavezanec.
Z enodnevnico se postavlja tudi vprašanje obnove in to je najpogostejša situacija.
Neposredno v členu 54.1 Davčnega zakonika ni navedeno, kaj je "davčna ugodnost" in kakšna bi morala biti. Izraz "davčna ugodnost" v članku ni uporabljen. Morda bo to postopoma postalo preteklost (kot je nekoč odšel koncept »slabe vere«, iz katerega se je pojavila »davčna ugodnost«).
Kaj ni navedeno v členu 54.1, kaj pa dejansko obstaja? Tudi če bi se izkazalo, da je nasprotna stranka na množičnem naslovu ali s kakšnimi drugimi napakami ali celo s poslom »čudno-nerazumljivo-brez poslovnega namena« - To še ni razlog za zavrnitev odbitkov / stroškov.
Dejstvo je, da se davčni organi pogosto odzovejo na dejstvo, da je nekaj "čudnega, nerazumljivega", obstajajo sumljive okoliščine, sklep je: zdi se, da je to davčna shema. Hkrati je možno, da namen transakcije ni jasen tretjemu organu/osebi, se pa izvaja za določene korporativne naloge. Vendar ni treba znižati davkov. To pomeni, da se davki ne zmanjšajo, če pogledamo skupino posameznikov. To je tisto, kar imenujemo "Zakon o ohranjanju davkov v skupini oseb".
Ni prepovedano z zakonom konsolidirana skupina davkoplačevalci: znotraj skupine lahko prodajate po kateri koli ceni, vendar morajo biti cene po obodu tržne. To zagotavlja resnično davčno breme na skupino. To priznavata tako zakonodajalec kot vrhovni arbitražnega sodišča. Na primer, glej sodba vrhovnega sodišča z dne 15. junija 2017 305-KG16-19927(ta odločba je izhodišče za koncept "davčne ugodnosti"). davčna ugodnost- to niso odbitki in izdatki, to je znižanje davkov, to je davčni prihranki. Z drugimi besedami, to so proračunske izgube. Menimo, da morate vedno razmisliti, ali obstajajo davčne ugodnosti. Tudi ko se transakcije zdijo čudne in nerazumljive, pri davkih pa ni prihranka Odlok plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 12. oktobra 2006 št. 53 sploh ne bi smel veljati, ker ni davčnih ugodnosti. Hkrati "veljavnost" ni pomembna, ker koristi preprosto ni.
Po našem mnenju v pisma Zvezne davčne službe z dne 16. avgusta 2017 in 31. oktobra 2017 vsebina čl. 54.1 NK. Verjamemo, da se je treba, da bi razumeli, kakšna je situacija v resnici, malo odmakniti od prakse, ki je bila, saj je šla po poti »poskusov in napak« in nekaj ekscesov iz ene skrajnosti v drugo.
Poglejte dobro znan dokument, ki vsebuje 12 izbirnih meril za preverjanje. Deluje že več kot 10 let Odlok Zvezne davčne službe z dne 30. maja 2007 "O odobritvi koncepta sistema načrtovanja za področje davčne revizije» ). Tam piše: takšno metodo utaje, kot je "uporaba enodnevnih izletov", uporabljajo tako prodajalci kot kupci. Toda v praksi, kaj vidimo? V praksi praviloma davčni organ pride do kupca. Na splošno sistem DDV-2 ASC kaže vrzeli, a po odkritju vrzeli se davčni organi odpravijo v veliko, resno podjetje, ki je na koncu verige, od katerega je lažje izterjati. Kako pravilno je to?
To je davčna predstavitev. Tu vidimo besede, kot so »upravičenec«, »identifikacija prejemnikov davčnih ugodnosti«, t.j. iskanje upravičenca in upravičenca, »drevo povezav« itd. za kaj gre?
Gre za identifikacijo upravičenca. Z drugimi besedami, obstaja sistem ASK DDV-2, še preden ni obstajal, a kljub temu v pismo Zvezne davčne službe z dne 03. 6. 2016 št. ED-4 -15 / [email protected] šlo je tudi za iskanje upravičenca.
Kaj je "iskanje upravičenca" In zakaj FTS govori o tem?
V tej shemi, na primer, tovarna prodaja blago za 150 rubljev, prodaja vsem. Podjetje, ki stoji med pravim kupcem in pravim prodajalcem, je posel enega dneva. Kaj se bo zgodilo? Inšpekcijski pregled načrtuje pregled in v fazi priprave vidi vrzel, gre k kupcu na pregled in reče: ko se porabi en dan, potem vam bomo odrezali 160. Kako pravilno je to?
Pravzaprav ne bi smelo biti. Tudi v fazi pred preverjanjem se morate osredotočiti na iskanje upravičenca. Nadzira iskanje, kdo ustvarja to podjetje. Najprej morate ugotoviti: kdo je upravičenec? V tej davčni shemi je to najverjetneje kupec. Seveda je to predpostavka. In to je treba podkrepiti z dokazi.
Toda kljub temu je tudi po tej shemi in drevesu povezav mogoče razumeti, da to ni rastlina. Ker obrat prodaja vsakomur, tudi in ga prodal enemu dnevu. In zdaj se efemer prodal le določenemu kupcu. Ne prodaja drugim. To je že moteče. In prodaja po očitno napihnjeni ceni. Ker tržna cena(cena, po kateri se ta izdelek lahko proda komur koli na trgu). Z drugimi besedami, 150 rubljev. je tržna cena in 160 rubljev. - ne Zdaj, ko analizirate vse, lahko razumete: čigav enodnevni izlet je to.
"Samo" en dan se ne zgodi. so:
Po ugotovitvi, kdo nadzoruje podjetje, se lahko domneva, da gre za isto osebo in upravičenec. Kako je treba v tem primeru uskladiti davčne obveznosti?
Davčni organ lahko reče: menimo, da ste dejansko kupili za 140 rubljev. Lahko rečemo, da je efemerno izključeno iz verige in v resnici je bil nakup za 140 rubljev. Vendar se celoten znesek odbitkov ne odreže. To je ena situacija.
Druga situacija:
Kakšna je razlika med to shemo? Vidimo, da je prodajalec rdeč, kupec pa zelen. zakaj? Ker obrat prodaja samo efemerne in nikogar drugega. Ne morete kupiti neposredno iz tovarne. Vsakdo lahko kupi v enodnevni trgovini, tudi po zelo ugodnih cenah (ker prihrani pri davkih), t.j. cena pada. Razprodaja prihaja prek nadzorovanega, namensko zgrajenega podjetja. Neposrednega seveda ne bo pravni nadzor, ponavadi so to nekakšni osebni dogovori in tako naprej. Toda kljub temu, da ni očitnih znakov soodvisnosti, je še vedno mogoče razumeti: kdo je nadzorovalec. Ker vidimo, da tovarna prodaja le enemu podjetju in ne vsem - to že govori vsaj o preferenci. In cena je očitno podcenjena v primerjavi s tržno. In ko smo že določili upravičenca, razumemo, da je v resnici prodal obrat, preprosto je ustvaril "tesnilo" v obliki enodnevnice.
V tem primeru bo prilagoditev videti tako:
tiste. pritekajo efemerni prihodki in to je pošteno in ekonomsko upravičeno. Preprosto zavrniti kupca v tej situaciji pomeni prenesti davke pravega prodajalca nanj. Poleg tega za kupca postane enakomerno dodatni davek, Ker kupec je že plačal svoje davke (svoj DDV in dohodnino). In zanj je to odgovornost, odgovornost pa je ekonomsko zelo velika, t.j. to so 100-odstotne zamude, kazen 3-4 leta, pa še zdaj po dvojni stopnji + globe do 40%.
Zato je zelo pomembno ugotoviti: kdo je upravičenec in pojdite k njemu.
Davčni organi v zadnjih govorih zagotavljajo, da da, zdaj prestrukturirajo svoje delo v smeri iskanja upravičenca in ne zbirajo, "od koga je bolj priročno". Menimo, da je to seveda boleč, dolg in težak proces, saj iti k tistim, ki res ustvarijo enodnevno operacijo in jo nadzorujejo, ni lahko. V nekaterih primerih je celo nevarno. Ker so ta podjetja pogosto ustvarjena pod krinko kriminalnih ali organov pregona. Zato nočem iti tja. Lažje je iti do kupca. In recite: no, vi uporabljate odbitke, to je vaša pravica do odbitka in jo morate potrditi. In veliko težje je priti in ustvariti dodaten zaslužek nekomu, ki se je skrival za enodnevnim izletom.
Glede storitev/delov se tudi takšne situacije dogajajo.
Naročnik je izvajalca narisal sam. Jasno je, da izvajalca ni, imajo lastna sredstva, vse to pa na njihove stroške. Seveda je treba odbitne stroške v celoti zavrniti.
Druga situacija je, ko izvajalec preprosto vnese v davčno shemo neko podjetje, s katerim je pogodba sestavljena, v resnici pa vire: ljudi, opremo itd. so v drugem podjetju in njihove sile opravljajo delo-storitve. V tem primeru morajo organi najti svoje konce: kdo jih nadzoruje. Pogosto smo naleteli na primere, ko se je zdelo, da so oblasti ugotovile, kdo obvladuje taka podjetja, a so bile tožbe proti stranki kljub temu vložene.
Kako bo davčni organ v praksi odločil, da se nasprotna stranka »moti«?
Z lahkoto. Dobavitelj/izvajalec nima sredstev: ljudi itd. To pomeni, da ni mogel opraviti dela. Ni mogel, torej ni. Tako deluje logična veriga. Z njo se je zelo težko boriti. Poskušajo nadzorovati, kot nekateri predlagajo, podizvajalce in tako naprej. - tudi narobe. To je vdor v gospodarsko dejavnost.
Kljub temu, da se država zelo aktivno bori z enodnevnimi ljudmi, ne bi smeli čakati, da izginejo. Kljub temu se je smiselno potruditi - samoobrambni ukrepi: poskusite se izogniti interakciji z enodnevnimi ljudmi.
Hkrati pa urejanje nekakšnih pregledov, fotografiranje izvajalcev, zbiranje kopij potnih listov - vse to ne deluje. Prvi odstavek 54. člena Davčnega zakonika je vse to zagotovo pozdravil, kar je razvidno iz nedavne sodne prakse. Nabor dokumentov, ki jih prinesete in potrjujejo vašo diskrecijsko pravico, ne velja za sodišče. Papirji sodnikov ne zanimajo (nekaj so preverjali, zbirali dokaze itd.). Tudi praksa se je od tega začela odmikati.
Pravzaprav gre za objektivno imputacijo. Ni važno, če ste bili previdni, preudarni? Če je "napačna nasprotna stranka", potem "napačna".
Mimogrede, razširjeno je še eno neučinkovito orodje, tako imenovana "zagotovila". Izgleda nekako takole: "Pridobivajmo zagotovilo od dobavitelja, da potrjuje, da plača davke in da se zavezuje, če sploh kaj, nadomestiti izgube, če bo kaj nastalo zaradi njega." Orodje ne deluje, ker če imate v rokah takšen kos papirja, pa nasprotne stranke ni več, t.j. to je enodnevna stvar, ki je izginila, kaj je potem smisel tega papirčka? Z njim se lahko celo obrnete na sodišče, dobite odločbo, a hkrati ne boste izterjali izgub. In če podjetje ni izginilo, potem bo vseeno moralo plačati davke, davčni organi bodo prišli do njega in ga od njega izterjali. Z drugimi besedami, eno izključuje drugo. Tako "pomiritev" ni čarobna tableta.
Predlagamo, da razmislite o tem. Zdaj je dovolj informacij za oceno nasprotne stranke. Še večja bo postala to poletje, ko bo Zvezna davčna služba objavila podatke o vseh podjetjih in bo tam: koliko davkov je to podjetje plačalo, koliko zaposlenih ima? Kakšen je prihodek? Vse to bomo videli. Tukaj je posebne programe, baze podatkov, storitve Zvezne davčne službe. Sestavljanje profila nasprotne stranke danes ni tako težko.
Fokus pozornosti ne sme biti zunanji (čeprav je to pomembno), ampak notranje.
Tukaj je 4 situacije, ki vam ne omogočajo učinkovitega reševanja težave(notranje bolezni podjetja):
Ne poskušajte samo nadzorovati zunanje okolje.. Bolje je usmeriti pozornost na notranje točke učinkovitosti in notranje bolezni, verjamemo, da je to 99-odstotni uspeh.
Od 1. januarja 2010 je v veljavi sprememba 54. člena davčnega zakonika. Posledično se je postopek za uporabo te določbe bistveno spremenil. Pojavilo se je vprašanje: kako odpisati stroške preteklih let. Rusko finančno ministrstvo je skozi vse leto izdajalo pisma, v katerih je pojasnjevala uporabo novih določb. V članku bomo obravnavali enega od njih: odpis stroškov, ki so nastali pred več kot 3 leti.
Podjetje ima že eno leto pravico do preračuna davčne osnove v tekoče obdobječe ugotovi napake, zaradi katerih je prišlo do preplačila davka. V tem primeru se identificirani zneski odražajo v sestavi stroškov, na katere se nanašajo). Uvedba novega pravila podjetju ne prikrajša možnosti, da predloži posodobljen izračun ugotovljenih stroškov. Strokovnjaki Ministrstva za finance Rusije menijo, da je mogoče preračunati davčno osnovo za katero koli obdobje, v katerem je prišlo do preplačila. Toda z enim pogojem, določenim v pismu Ministrstva za finance Rusije z dne 5. maja 2010 N 03-02-07 / 1-216
Opozoriti je treba, da so od 2. septembra 2010 spremembe k 7. odstavek 78. člena davčnega zakonika .
V normi so se pojavile besede "razen če ta kodeks ne določa drugače". Posledično lahko zakonodaja vsebuje druge roke za vložitev vloge za pobot (vračilo) inšpekciji. Toda do danes noben člen davčnega zakonika ne vsebuje podaljšanih rokov.
Prosimo, upoštevajte to predložitev tožbena izjava sodišču za vračilo zneska previsoko obračunanega davka je možno v 3 letih od dneva, ko je podjetje vedelo ali bi moralo vedeti za dejstvo prekomerne izterjave.
V kakšni obliki mora podjetje oddati vlogo za pobot (vračanje): v elektronski ali pisni obliki? Zakonodaja neposredno predpisuje le vložitev vloge pri pisanje.
O oddaji vloge na v elektronski obliki nič ni rečeno. Strokovnjaki Zvezne davčne službe Rusije so sprva potrdili, da je izjava s elektronski podpis enakovredno lastnoročno podpisanemu, vendar je po kratkem času oddelek potrdilo pismo kot neveljavno. Bolj logično je, da podjetja vložijo vlogo pisno, da se izognejo zahtevkom inšpektorjev.
Pogosto se postavlja vprašanje, ali se za odbitke DDV uporabljajo določbe 54. člena davčnega zakonika. Stališče Ministrstva za finance Rusije o tem vprašanju je nedvoumno. Urad meni, da je treba razlikovati med pojmoma »višina davka« in »višina »vhodnega« DDV-ja. Zato pravil za odpravo napak v tekočem obdobju ni mogoče uporabiti za odbitke DDV. Vendar ima podjetje možnost vložiti popravljeno izjavo. Upoštevajte tudi, da se lahko uporaba 54. člena davčnega zakonika šteje za odbitek v kasnejših davčnih obdobjih. In tukaj podjetje nedvomno uporablja nesporna prednost, Ker arbitražna praksa v tem primeru popolnoma na njeni strani.
Kaj naj stori podjetje, če se v tekočem obdobju razkrije kot neevidentirani stroški kot tudi prihodki iz preteklih let. V tem primeru strokovnjaki ruskega ministrstva za finance menijo, da sta davčna osnova in znesek davka določena v kontekstu vsake odkrite napake. Hkrati pa izkrivljanja, ki so privedla do podcenjevanja davčna osnova in zneski davka se odražajo v obdobju, v katerem so bili zavezani, če je to obdobje znano. In tukaj so napake, ki so pripeljale do preplačilo davek se lahko odraža v davčni osnovi za davčno (poročevalsko) obdobje, v katerem so bili identificirani.
Na oddelku še ugotavljajo, da preračuna ni mogoče izvesti, če zaradi napak ni prišlo do preplačila davka. (dopis Ministrstva za finance Rusije z dne 28. junija 2010 N 03-03-06 / 4/64)
Primer
Podjetje v četrtletju I. 2011 odkrili izvorni dokumenti potrditev izdatkov prejšnjih let za leto 2007 v višini 200.000 rubljev, za leto 2008 - 100.000 rubljev, za leto 2009 - 150.000 rubljev. Obdobja poročanja za podjetje so I četrtletje, pol leta, 9 mesecev. Preveč plačana dohodnina je znašala:
- v letu 2007 - 48.000 rubljev. (200.000 rubljev x 24%);
- v letu 2008 - 24.000 rubljev. (100.000 rubljev x 24%);
- v letu 2009 - 30.000 rubljev. (150.000 rubljev x 20%).
Razmislite, katere možnosti lahko podjetje uporabi za obračun identificiranih stroškov.
1. možnost
Računovodja bo prikazal vse odhodke preteklih let v letu 2011 po čl. 54 Davčnega zakonika Ruske federacije. Vendar je treba upoštevati dejstvo, da je v letih 2007-2008. davčna stopnja je bila 24 %, zato bo podjetje izgubilo 4 % stroškov. V našem primeru bo izguba 8000 rubljev. (200.000 rubljev x 20% = 40.000 rubljev) za leto 2007 in 4.000 rubljev. (100.000 rubljev x 20% = 20.000 rubljev) - za leto 2008
Ta možnost vam bo ustrezala, če je znesek ugotovljenih odhodkov nepomemben in se podjetje zaradi spremenjene dohodninske stopnje ne boji, da bi del le-teh izgubil. Za izdatke v letu 2009 je treba uporabiti čl. 54 Kodeksa je najboljša možnost.
2. možnost
Podjetje lahko predloži "pojasnila", vendar je to metodo bolje uporabiti za odhodke 2007-2008. V tem primeru bo podjetje preračunalo davčno osnovo za prej trenutni tečaj 24 % torej v denarni ekvivalent ne bo izgubil ničesar. Vendar pa mora računovodja upoštevati dejstvo, da davčni organ lahko ravna terensko preverjanje(vključno s ponavljajočim se), če je "pojasnilo" predloženo z zneskom, ki je nižji od predhodno prijavljenih. Če ste prepričani dokumentarna dokazila stroškov, potem je ta možnost za vas.
Nismo pa upoštevali možnosti, da bi podjetje na inšpekcijo oddalo vloge za vračilo (pobot). Za neobračunane stroške v letu 2009 ima družba pravico vložiti vlogo v prvem četrtletju. 2011 ne glede na to, kdaj je bil davek plačan. Kar zadeva izdatke v letu 2008, je vse odvisno od trenutka nastanka preplačila. Če je nastala na akontaciji, plačani za I četrtletje. 2008, potem zastaralni rok poteče po 3 letih od dneva plačila akontacije, to je aprila 2011. Podoben algoritem se uporablja za preplačilo, ki izhaja iz predplačila za pol leta, 9 mesecev 2008, kot tudi za davek, plačan po rezultatih 2008. Za leto 2007, če je do preplačila prišlo ob nakazilu zneska davka do roka najkasneje do 28. 3. 2008, ima družba Zadnja priložnost vložite vlogo za pobot (vračilo) najkasneje do 27.3.2011. Za vsa poročevalska obdobja v letu 2007 so od dneva plačila akontacije dohodnine minila že 3 leta, zato je zastaralni rok potekel. Podjetje ne more izkoristiti pravice do vračila (pobota) z oddajo vloge na inšpekcijo. Preplačilo se lahko pripiše le v dobro sodni red in če podjetje dokaže, da je zanj izvedelo pozneje od datuma nastanka. Toda, kot smo rekli prej, v tem primeru arbitražna praksa glede obravnavanega vprašanja je dvoumno.
I.S. Grivtsova, strokovnjakinja revije
Pregled članka:
V.V. Pimenov,
storitev Pravno svetovanje GARANT, davčni svetovalec
Opomba
I.S. Milakova, vodja Oddelka za davke in pravo, CJSC "NKG 2K Audit-Business Consulting"
Če podjetje zaradi aritmetične napake določenega zneska ni upoštevalo kot del odhodkov za davek od dobička, to ne vodi v podcenjevanje zneska dohodnine, ki jo je treba plačati ob koncu poročevalskega (davčnega) obdobja. Na primer, odhodek v III četrtletju 2009 pomotoma ni bil upoštevan. V skladu z neposredno normo davčnega zakonika (2. odstavek 1. odstavka 81. člena) ima podjetje pravico do plačila potrebne spremembe v davčni obračun in davčnemu organu predložiti popravljen davčni obračun. Posledično ima družba pravico oddati posodobljen obračun dohodnine za ustrezno obdobje, to je za 9 mesecev 2009 in za davčno obdobje 2009. In v tem primeru preplačilo davka od dohodka s strani podjetja nastane od trenutka, ko se razjasni znesek davka, ki ga je treba plačati, to je od 28.10.2009.
Vračilo preveč plačanega zneska davka (takse, kazni in glob) s strani inšpekcije se izvede po pisno izjavo davčni zavezanec (člen 6, člen 78 Davčnega zakonika Ruske federacije). Takšna izjava na podlagi odst 7 členov 78 davčnega zakonika se lahko vloži v 3 letih od dneva plačila tega zneska. Za izračun triletnega obdobja za namen pobotanja (vračanja) nastalega preplačila se lahko upošteva datum plačila zneska davka v proračun, v tem primeru - 28. oktober 2009 ( dani položaj objava potrjena. Predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 29. junija 2004 N 2046/04 v zadevi N A07-8637 / 03-A-KHIM, pa tudi pošt. FAS MO z dne 16.03.2010 N KA-A40 / 1118-10 v zadevi N A40-59970 / 09-87-305 z dne 01.11.2008 N KA-A40 / 10257-08 v zadevi N A40-38970 / 09-87-305 16 (s sklepom Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 26. marca 2009 N VAC-1890/09 je bil prenos te zadeve na predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije zavrnjen), z dne 18. , 2007, 25. junij 2007 N KA-A40 / 5399-07-P v zadevi N A40-32733 /05-140-82 (s sklepom Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 24. oktobra 2007 N 13215/ 07 je bilo zavrnjeno prenos tega primera na predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije)).
Vendar pa ima davčni zavezanec v skladu z odstavkom 3 klavzule 1 54. člena davčnega zakonika pravico do preračuna davčne osnove in zneska davka za davčno (poročevalsko) obdobje, v katerem so bile napake (izkrivljanja) povezane s prejšnjim davkom ( poročevalska obdobja, v primerih, ko so napake (izkrivljanje) povzročile preplačilo davka.
Ministrstvo za finance Rusije v svojih dopisih z dne 18. marca 2010 N 03-03-06 / 1/148 z dne 8. junija 2010 N 03-03-06 / 1/388 meni, da splošni primer Odhodki, ki niso upoštevani ob nastanku, lahko vodijo v previsoko plačilo davka od dohodkov pravnih oseb. V tem primeru se uporablja norma prvega pododstavka 2. odstavka 265. člena davčnega zakonika, neobračunani stroški preteklih obdobij pa se obračunajo v tekočem obdobju kot del neposlovnih odhodkov.
Posledično znesek preplačila davka za III. četrtletje 2009 ne bo razkrit, davčno osnovo za znižanje pa bo družba prilagodila v tekočem obdobju, posledično pa se bo plačani davek znižal v tekočem obdobje.
Opomba
Yu.M. Lermontov, svetovalec Ministrstva za finance Rusije
Organizacije izračunajo davčno osnovo ob koncu vsakega davčnega obdobja na podlagi podatkov računovodskih registrov in (ali) drugih dokumentiranih podatkov o predmetih, ki so obdavčeni ali so povezani z njo (dopis Ministrstva za finance Rusije z dne 5.
Davčni zakonik ne omejuje roka za preračun davčne osnove v primeru odkritja napak (izkrivljanj), ki so povzročile povečanje davčne osnove in višine davka.
Vlogo za dobropis ali vračilo zneska preveč plačanega davka je mogoče vložiti v 3 letih od dneva plačila določen znesek, razen če ta zakonik določa drugače (člen 7, člen 78 Davčnega zakonika Ruske federacije). Iz tega izhaja, da je treba tretji odstavek prvega odstavka 54. člena in sedmi odstavek 78. člena davčnega zakonika obravnavati skupaj.
Davek, ki ga je treba plačati ob koncu davčnega obdobja, se ne prenese pozen določeno s členom 289 zakonika za vložitev davčnih napovedi za ustrezno davčno obdobje (člen 1 člena 287 Davčnega zakonika Ruske federacije). vrnitev davkov po izidu davčnega obdobja se predložijo najkasneje do 28. marca naslednjega leta, ki je potekel davčno obdobje(Člen 4, člen 289 Davčnega zakonika Ruske federacije).
Tako nastane preplačilo dohodnine z dnem plačila davka. Triletno obdobje, v katerem je možen pobot (vračilo) tega preplačila davka, nastane od dneva plačila davka.
Eden od velike inovacije davčna zakonodaja 2017 - člen 54.1 Davčnega zakonika Ruske federacije. Naslovljeno je tako na davčne organe kot na plačnike. Zvezna davčna služba Rusije je pojasnila, kako uporabljati svoje določbe za zatiranje nezakonitosti davčne sheme in njihov dokaz. O tem - v našem gradivu.
Zvezni zakon št. 163-FZ z dne 18. julija 2017 je 19. avgusta 2017 dodal člen 54.1 davčnega zakonika Ruske federacije v davčni zakonik Ruske federacije. Spremembe te vrste se lahko štejejo za resnično revolucionarne in dolgo pričakovane (v nadaljnjem besedilu - zakon št. 163-FZ).
Uradno ime novega člena 54.1 Davčnega zakonika Ruske federacije je "Omejitve za uveljavljanje pravic do izračuna davčne osnove in (ali) zneska davka, pristojbin, zavarovalnih premij".
Bistvo je, da obravnavani člen 54.1 davčnega zakonika uvaja preprečevanje zmanjšanja davčne osnove in/ali zneska davka, ki ga je treba plačati zaradi izkrivljanja davčnih in/ali podatkov računovodstva oziroma davčnega poročanja:
V zvezi s členom 54.1 Davčnega zakonika Ruske federacije so pripombe uradnikov navedene v pismu davčna služba Rusija z dne 16. avgusta 2017 št. SA-4-7/16152.
Davčni organi trdijo, da člen 54.1 Davčnega zakonika Ruske federacije od leta 2017 dejansko uvaja merila, ki nasprotujejo izvajanju davčnih shem z namenom nezakonitega zmanjšanja davčnih obveznosti. Na primer prek:
Pomembno je, da člen 54.1 Davčnega zakonika Ruske federacije zavezuje davčne organe, ko dokažejo neizpolnitev/nepopolno izpolnitev obveznosti prenosa davkov oz. neupravičen prejem pravica do njihove odškodnine (vračilo, pobot) tega ne stori le z besedami, ampak da zagotovi pridobitev ustreznih dokazov.
In sicer: v nov članek 54.1 Davčnega zakonika govorimo o dokazih, ki kažejo na namero plačnika, da sodeluje pri ustvarjanju pogojev, ki so usmerjeni le v davčne ugodnosti. Seveda se to lahko izrazi v dejanjih:
Po mnenju Zvezne davčne službe je tak namen mogoče reči:
Sklep Zvezne davčne službe: če so inšpektorji dokazali namero, da se izognejo plačilu davka, se davčne obveznosti iz takšnih dejanj plačnika v celoti popravijo.
To je stališče Zvezne davčne službe glede nedopustnosti minimiziranja davkov z namernim izkrivljanjem podatkov o finančnih in gospodarskih dejavnostih.
Poleg tega se je pojavil člen 54.1 Davčna številka da bi začrtali meje zakonite davčne ugodnosti. Kdaj je še mogoče zavrniti pravico do obračuna dohodnine in odbitka/dobro DDV?
Pravila 2. odstavka čl. 54.1 Kodeksa določa pogoje, ob hkratni (!) prisotnosti katerih in odsotnosti okoliščin iz 1. odstavka tega člena je mogoče zmanjšati davčno osnovo in/ali znesek davka, ki ga je treba plačati za transakcije/posle. Tukaj so:
Kaj pa, če podjetje izpolnjuje samo eno od teh meril? Iz dopisa Zvezne davčne službe z dne 16. avgusta 2017 št. SA-4-7 / 16152 izhaja, da je treba obračunavanje stroškov in odbitek (pobot) DDV še vedno v celoti zavrniti.
Ob upoštevanju člena 54.1 Davčnega zakonika Ruske federacije bodo davčni organi pokazali posebno zanimanje za dejansko izvedbo posla s strani nasprotne stranke: ne glede na to, ali je to potrjeno ali ne. Hkrati pa z izračunom ne bodo ugotavljali pravic in obveznosti plačnika, ki je izkrivljal veljavno ekonomski smisel finančno-gospodarsko poslovanje.
Zvezna davčna služba navaja, da 3. člen 54.1 davčnega zakonika Ruske federacije določa prepoved do nedavnega formalnega pristopa inšpektorjev k odkrivanju podcenjevanja davčne osnove ali davčne utaje. Preprosto povedano, ko ni resničnih dokazov o neposredni kršitvi zakona ali zlorabi pravic.
Tako obravnavani zakon št. 163-FZ ne vsebuje zgolj ocenjevalnega izraza "neizvajanje potrebne skrbnosti". To pomeni, da formalne terjatve proti nasprotnim strankam – kršitev davčne zakonodaje, podpisovanje dokumentov s strani neznane osebe itd. – v odsotnosti dejstev, ki zanikajo resničnost poslov in poslov prijavljene nasprotne stranke, ne morejo biti samostojna podlaga za zavrnitev obračuna. za stroške in odbitke.
Pravila 2. odstavka čl. 54.1 Davčnega zakonika Ruske federacije ne določajo negativne posledice per nepravilno ravnanje nasprotne stranke 2., 3. in drugih povezav.
Glavni zaključek FTS je ta davčne terjatve so možne le, če inšpektorji dokažejo:
Znano je, da Zvezna davčna služba četrtletno spremlja spoštovanje zakona št. 163-FZ v obliki poročil svojih teritorialnih organov.
1. SPLOŠNE DOLOČBE
1.1. Politika obdelave osebnih podatkov (v nadaljevanju Politika) je bila razvita v
v skladu z zveznim zakonom z dne 27.7.2006. št. 152-FZ "O osebnih podatkih" (v nadaljnjem besedilu - FZ-152).
1.2. Ta Politika opredeljuje postopek obdelave osebnih podatkov in ukrepe za zagotavljanje varnosti osebnih podatkov na Odvetniški fakulteti "Tax Advocates" LLC (v nadaljnjem besedilu: Upravljavec) z namenom zaščite pravic in svoboščin osebe in državljana v obdelavo njegovih osebnih podatkov, vključno z zaščito pravic do zasebnosti, osebnih in družinskih skrivnosti.
1.3. V Politiki se uporabljajo naslednji osnovni koncepti:
- avtomatizirana obdelava osebnih podatkov - obdelava osebnih podatkov z uporabo računalniške tehnologije;
- blokiranje osebnih podatkov - začasna prekinitev obdelave osebnih podatkov (razen kadar je obdelava potrebna za pojasnitev osebnih podatkov);
- informacijski sistem osebnih podatkov - niz osebnih podatkov, ki jih vsebujejo zbirke podatkov in zagotavlja njihovo obdelavo informacijske tehnologije in tehnična sredstva;
- depersonalizacija osebnih podatkov - dejanja, ki jih je nemogoče določiti brez uporabe Dodatne informacije lastništvo osebnih podatkov določen predmet osebni podatki;
- obdelava osebnih podatkov - vsako dejanje (operacija) ali niz dejanj (operacij), izvedenih z orodji za avtomatizacijo ali brez uporabe teh orodij z osebnimi podatki, vključno z zbiranjem, beleženjem, sistematizacijo, kopičenjem, shranjevanjem, razjasnitvijo (posodabljanjem, spreminjanjem), ekstrakcija, uporaba, prenos (distribucija, zagotavljanje, dostop), depersonalizacija, blokiranje, brisanje, uničenje osebnih podatkov;
- operater - državni organ, občinski organ, pravna ali fizična oseba, samostojno ali skupaj z drugimi osebami organizira in (ali) izvaja obdelavo osebnih podatkov ter določa namene obdelave osebnih podatkov, sestavo osebnih podatkov, ki se obdelujejo, dejanja (poslovanja) izvaja z osebnimi podatki;
- osebni podatki - vsaka informacija, ki se nanaša na neposredno ali posredno določeno ali določeno posamezniku(za subjekt osebnih podatkov);
- posredovanje osebnih podatkov - dejanja, namenjena razkritju osebnih podatkov določena oseba ali določeno skupino ljudi;
- razširjanje osebnih podatkov - dejanja, katerih cilj je razkritje osebnih podatkov nedoločenemu krogu oseb (prenos osebnih podatkov) ali seznanjanje z osebnimi podatki neomejenega kroga oseb, vključno z razkritjem osebnih podatkov v sredstvih množični mediji, umeščanje v informacijska in telekomunikacijska omrežja ali zagotavljanje dostopa do osebnih podatkov na kakršen koli drug način;
- čezmejni prenos osebnih podatkov - prenos osebnih podatkov na ozemlje tuje države organu tuje države, tuji fizični ali tuji pravni osebi.
- uničenje osebnih podatkov - dejanja, zaradi katerih ni mogoče obnoviti vsebine osebnih podatkov v informacijskem sistemu osebnih podatkov in (ali) zaradi katerih se uničijo materialni nosilci osebnih podatkov;
1.4. Družba je dolžna objaviti ali kako drugače omogočiti neomejen dostop do te Politike obdelave osebnih podatkov v skladu z 2. delom čl. 18.1. FZ152.
2. NAČELA IN POGOJI ZA OBDELAVO OSEBNIH PODATKOV
2.1. Načela obdelave osebnih podatkov
2.1.1. Obdelava osebnih podatkov s strani Upravljalca se izvaja na podlagi sledijo načelom:
- zakonitost in poštena podlaga;
- omejitve obdelave osebnih podatkov za doseganje določenih, vnaprej določenih in zakonitih namenov;
- preprečevanje obdelave osebnih podatkov, ki je nezdružljiva z nameni zbiranja osebnih podatkov;
- preprečevanje združevanja zbirk podatkov, ki vsebujejo osebne podatke, katerih obdelava se izvaja za namene, ki so med seboj nezdružljivi;
- obdeluje le tiste osebne podatke, ki ustrezajo namenu njihove obdelave;
- skladnost vsebine in obsega obdelanih osebnih podatkov z navedenimi nameni obdelave;
- nedopustnost obdelave osebnih podatkov, ki je pretirana glede na navedene namene njihove obdelave;
- zagotavljanje točnosti, zadostnosti in ustreznosti osebnih podatkov glede na namene obdelave osebnih podatkov;
- uničenje ali depersonalizacija osebnih podatkov ob doseganju ciljev njihove obdelave ali v primeru izgube potrebe po doseganju teh ciljev, če operater ne more odpraviti storjenih kršitev osebnih podatkov, razen če zvezni zakon določa drugače.
2.2. Pogoji za obdelavo osebnih podatkov
2.2.1. Upravljavec obdeluje osebne podatke ob prisotnosti vsaj enega od naslednjih pogojev:
- obdelava osebnih podatkov se izvaja s privolitvijo subjekta osebnih podatkov k obdelavi njegovih osebnih podatkov;
- obdelava osebnih podatkov je nujna za izvajanje sodstva, izvršbo sodni akt, dejanje drugega organa ali uradne osebe, ki se izvrši v skladu z zakonodajo Ruske federacije o izvršilni postopek;
- obdelava osebnih podatkov je potrebna za izvedbo pogodbe, katere stranka ali upravičenec ali porok je subjekt osebnih podatkov, ter za sklenitev pogodbe na pobudo subjekta osebnih podatkov ali pogodbe, po kateri je subjekt osebnih podatkov bo upravičenec ali porok;
- obdelava osebnih podatkov je nujna za uresničevanje pravic in zakonitih interesov upravljavca ali tretjih oseb ali za doseganje družbeno pomembnih ciljev, pod pogojem, da niso kršene pravice in svoboščine subjekta osebnih podatkov;
- se izvaja obdelava osebnih podatkov, do katere omogoči dostop neomejenemu številu oseb s strani subjekta osebnih podatkov ali na njegovo zahtevo (v nadaljnjem besedilu: javno dostopni osebni podatki);
- obdelava osebnih podatkov, ki so predmet objave oz obvezno razkritje v skladu z zveznim zakonom.
2.3. Zaupnost osebnih podatkov
2.3.1. Upravljavec in druge osebe, ki so pridobile dostop do osebnih podatkov, so dolžne ne razkriti tretjim osebam in ne razširjati osebnih podatkov brez soglasja subjekta osebnih podatkov, razen če zvezni zakon določa drugače.
2.4. Javni viri osebnih podatkov
2.4.1. Za namene informacijske podpore lahko Upravljavec ustvari javno dostopne vire osebnih podatkov posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, vključno z imeniki in imeniki. Javno dostopni viri osebnih podatkov lahko s pisnim soglasjem subjekta osebnih podatkov vključujejo njegov priimek, ime, patronim, datum in kraj rojstva, položaj, številke kontaktne številke, naslov E-naslov in druge osebne podatke, ki jih sporoči subjekt osebnih podatkov.
2.4.2. Podatki o subjektu osebnih podatkov morajo biti kadar koli izločeni iz javnih virov osebnih podatkov na zahtevo subjekta osebnih podatkov, pooblaščenega organa za varstvo pravic subjektov osebnih podatkov ali s sodno odločbo.
2.5. Posebne kategorije osebnih podatkov
2.5.1. Obdelava s strani operaterja posebne kategorije osebni podatki v zvezi z raso, narodnostjo, Politični nazori, verskih ali filozofskih prepričanj, zdravstvenega stanja, intimnega življenja, je dovoljeno v primerih, ko:
- je subjekt osebnih podatkov pisno podal soglasje za obdelavo svojih osebnih podatkov;
- osebne podatke javno objavi subjekt osebnih podatkov;
- obdelava osebnih podatkov se izvaja v skladu z zakonodajo o državi socialna pomoč, delovno pravo, zakonodaja Ruske federacije o državnih pokojninah pokojninsko zavarovanje, približno delovne pokojnine;
- obdelava osebnih podatkov je nujna za zaščito življenja, zdravja ali drugih pomembnih pomembne interese subjekta osebnih podatkov ali življenja, zdravja ali drugih vitalnih interesov drugih oseb in je pridobitev soglasja subjekta osebnih podatkov nemogoča;
- obdelava osebnih podatkov se izvaja v zdravstvene in preventivne namene, z namenom ugotavljanja zdravstvene diagnoze, opravljanja zdravstvenih in zdravstvenih in socialnih storitev, pod pogojem, da obdelavo osebnih podatkov izvaja oseba, ki se poklicno ukvarja z zdravstvene dejavnosti in je v skladu z zakonodajo Ruske federacije dolžan ohranjati zdravniško skrivnost;
- obdelava osebnih podatkov je nujna za ugotavljanje ali uveljavljanje pravic subjekta osebnih podatkov ali tretjih oseb, pa tudi v zvezi z izvajanjem pravosodja;
- obdelava osebnih podatkov se izvaja v skladu z zakonodajo o obvezne vrste zavarovanje, z zavarovalno zakonodajo.
2.5.2. Obdelava posebnih kategorij osebnih podatkov, ki se izvaja v primerih predvideno v odstavku 4. člena 10. Zveznega zakona-152 je treba takoj prenehati, če so bili odpravljeni razlogi, zaradi katerih so bili obdelani, razen če zvezni zakon določa drugače.
2.5.3. Obdelavo osebnih podatkov v kazenski evidenci lahko izvajalec izvaja le v primerih in na način, določen v skladu z zveznimi zakoni.
2.6. Biometrični osebni podatki
2.6.1. Informacije, ki označujejo fiziološko in biološke značilnosti osebo, na podlagi katere je mogoče ugotoviti njeno identiteto - biometrične osebne podatke - lahko Upravljavec obdeluje le s pisnim soglasjem subjekta osebnih podatkov.
2.7. Pooblastitev obdelave osebnih podatkov drugi osebi
2.7.1. Upravljavec ima pravico zaupati obdelavo osebnih podatkov drugi osebi s privolitvijo subjekta osebnih podatkov, razen če zvezni zakon določa drugače, na podlagi sporazuma, sklenjenega s to osebo. Oseba, ki obdeluje osebne podatke v imenu upravljavca, je dolžna upoštevati načela in pravila za obdelavo osebnih podatkov, ki jih določata Zvezni zakon-152 in ta pravilnik.
2.8. Obdelava osebnih podatkov državljanov Ruske federacije
2.8.1. V skladu s členom 2 Zveznega zakona z dne 21. julija 2014 N 242-FZ "O spremembah nekaterih zakonodajnih aktov Ruske federacije v smislu pojasnitve postopka obdelave osebnih podatkov v informacijskih in telekomunikacijskih omrežjih" pri zbiranju osebnih podatkov, tudi prek informacijskega in telekomunikacijskega omrežja "Internet", je operater dolžan zagotoviti beleženje, sistematizacijo, kopičenje, shranjevanje, pojasnilo (posodabljanje, spreminjanje), pridobivanje osebnih podatkov državljanov Ruske federacije z uporabo zbirk podatkov, ki se nahajajo na ozemlju Ruske federacije, razen v primerih:
- obdelava osebnih podatkov je potrebna za doseganje predvidenih namenov mednarodno pogodbo Ruske federacije ali po zakonu za izvajanje in izpolnjevanje funkcij, pooblastil in obveznosti, ki jih operaterju dodeli zakonodaja Ruske federacije;
- obdelava osebnih podatkov je potrebna za izvajanje sodnega postopka, izvršitev sodnega akta, dejanja drugega organa ali uradne osebe, ki je predmet izvršitve v skladu z zakonodajo Ruske federacije o izvršilnem postopku (v nadaljnjem besedilu: izvršba). sodnega akta);
- obdelava osebnih podatkov je potrebna za izvajanje pooblastil zveznih organov izvršilna oblast, državni organi zunajproračunskih sredstev, izvršilni organi državna oblast subjekti Ruske federacije, organi lokalna vlada in funkcije organizacij, ki se ukvarjajo z zagotavljanjem javnih in komunalne službe določa Zvezni zakon z dne 27. julija 2010 N 210-FZ "O organizaciji opravljanja državnih in občinskih storitev", vključno z registracijo subjekta osebnih podatkov na en sam portal državne in občinske službe in (ali) regionalni portali državne in občinske službe;
- obdelava osebnih podatkov je nujna za izvedbo poklicna dejavnost novinar in/ali pravno dejavnost sredstva javnega obveščanja ali znanstvena, literarna ali druga ustvarjalna dejavnost, če s tem niso kršene pravice in zakoniti interesi subjekta osebnih podatkov.
2.9. Čezmejni prenos osebnih podatkov
2.9.1. Upravljavec je dolžan poskrbeti, da tuja država, na ozemlje katere naj bi se izvajal prenos osebnih podatkov, pred začetkom prenosa zagotavlja ustrezno varstvo pravic posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki.
2.9.2. Čezmejni prenos osebnih podatkov na ozemlju tuje države, ki ne zagotavljajo ustreznega varstva pravic posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, se lahko izvede v naslednjih primerih:
- razpoložljivost pisne privolitve subjekta osebnih podatkov za čezmejni prenos njegovih osebnih podatkov;
- sklenitev pogodbe, katere stranka je subjekt osebnih podatkov.
3. PRAVICE SUBJEKTA OSEBNIH PODATKOV
3.1. Privolitev subjekta osebnih podatkov za obdelavo njegovih osebnih podatkov
3.1.1. Subjekt osebnih podatkov se odloči za posredovanje svojih osebnih podatkov in soglaša z njihovo obdelavo svobodno, po lastni volji in v svojem interesu. Soglasje za obdelavo osebnih podatkov lahko da subjekt osebnih podatkov ali njegov zastopnik v kakršni koli obliki, ki omogoča potrditev dejstva, da je bil prejet, razen če zvezni zakon določa drugače.
3.2. Pravice subjekta osebnih podatkov
3.2.1. Subjekt osebnih podatkov ima pravico od upravljavca prejemati informacije o obdelavi njegovih osebnih podatkov, razen če je ta pravica omejena v skladu z zveznimi zakoni. Subjekt osebnih podatkov ima pravico od upravljavca zahtevati pojasnitev njegovih osebnih podatkov, njihovo blokiranje ali uničenje, če so osebni podatki nepopolni, zastareli, netočni, nezakonito pridobljeni ali niso potrebni za navedeni namen obdelave, ter tudi sprejeti zakonsko določeno ukrepe za zaščito njihovih pravic.
3.2.2. Obdelava osebnih podatkov z namenom promocije blaga, gradenj, storitev na trgu z neposrednim stikom s subjektom osebnih podatkov (potencialnim potrošnikom) z uporabo komunikacijskih sredstev, pa tudi za namene politične kampanje je dovoljena le z predhodna privolitev subjekta osebnih podatkov.
3.2.3. Upravljavec je dolžan na zahtevo subjekta osebnih podatkov nemudoma ustaviti obdelavo njegovih osebnih podatkov za zgoraj navedene namene.
3.2.4. Prepovedano je sprejemanje odločitev na podlagi izključno avtomatizirane obdelave osebnih podatkov, ki povzročajo pravne posledice v zvezi s subjektom osebnih podatkov ali kako drugače vpliva na njegove pravice in zakonite interese, razen v primerih, določenih z zveznimi zakoni, ali s pisnim soglasjem subjekta osebnih podatkov.
3.2.5. Če subjekt osebnih podatkov meni, da upravljavec obdeluje njegove osebne podatke v nasprotju z zahtevami zveznega zakona-152 ali kako drugače krši njegove pravice in svoboščine, ima subjekt osebnih podatkov pravico do pritožbe zoper dejanja ali nedejavnost družbe Operater v Pooblaščeni organ za zaščito pravic posameznikov, na katere se nanašajo osebni podatki, ali na sodišču.
3.2.6. Subjekt osebnih podatkov ima pravico zaščititi svoje pravice in zakonite interese, vključno z odškodnino za izgube in (ali) odškodnino za moralno škodo.
4. VARNOST OSEBNIH PODATKOV
4.1. Varnost osebnih podatkov, ki jih upravljavec obdeluje, je zagotovljena z izvajanjem pravnih, organizacijskih in tehničnih ukrepov, potrebnih za izpolnjevanje zahtev. zvezni zakon na področju varstva osebnih podatkov.
4.2. Za preprečitev nepooblaščenega dostopa do osebnih podatkov Upravljavec uporablja naslednje organizacijske in tehnične ukrepe:
- imenovanje uradnikov, odgovornih za organizacijo obdelave in varstva osebnih podatkov;
- omejitev sestave oseb, ki so sprejete v obdelavo osebnih podatkov;
- seznanitev subjektov z zahtevami zvezne zakonodaje in normativni dokumenti Operater za obdelavo in varstvo osebnih podatkov;
- organizacija računovodstva, hrambe in kroženja medijev, ki vsebujejo informacije z osebnimi podatki;
- ugotavljanje ogroženosti varnosti osebnih podatkov pri njihovi obdelavi, oblikovanje modelov groženj na njihovi podlagi;
- razvoj sistema varstva osebnih podatkov na podlagi modela groženj;
- uporaba orodij za informacijsko varnost, ki so prestala postopek za ocenjevanje skladnosti z zahtevami zakonodaje Ruske federacije na področju informacijske varnosti, v primeru, da je uporaba takšnih orodij potrebna za nevtralizacijo dejanskih groženj;
- preverjanje pripravljenosti in učinkovitosti uporabe orodij za informacijsko varnost;
- razlikovanje dostopa uporabnikov do informacijski viri ter programska in strojna oprema za obdelavo informacij;
- registracija in obračun uporabnikovih dejanj informacijski sistemi osebni podatki;
- uporaba protivirusnih orodij in sredstev za obnovo sistema varstva osebnih podatkov;
- prijava v potrebnih primerih požarni zidovi, zaznavanje vdorov, varnostna analiza in zaščita kriptografskih informacij;
- organizacija nadzora dostopa na ozemlje operaterja, varovanje prostorov s tehnična sredstva obdelava osebnih podatkov.
5. KONČNE DOLOČBE
5.1. Druge pravice in obveznosti Upravljavca v zvezi z obdelavo osebnih podatkov določa zakonodaja Ruske federacije na področju osebnih podatkov.
5.2. Zaposleni pri Operaterju, ki so krivi za kršitev pravil, ki urejajo obdelavo in varstvo osebnih podatkov, nosijo materialno, disciplinsko, upravno, civilno oz. kazenska odgovornost na način, ki ga določajo zvezni zakoni.
