MOŽNOST 2. Davčna kazniva dejanja.
1. Pojem davčnega kaznivega dejanja.
Ena glavnih nalog prava in države je varovanje družbe pred škodljivimi ali nevarnimi dejanji, ki kršijo pravne predpise. Država izvaja prisilni vpliv na kršitelje pravnih norm in s tem ščiti interese družbe kot celote. Državna prisila se izvaja z uporabo ukrepov pravne odgovornosti, vključno s kazensko.
Kazniva dejanja so najhujša kazniva dejanja. Njihova značilnost je povečana nevarnost. Zločin posega v najpomembnejše družbene vrednote in ogroža najpomembnejše interese posameznika in družbe. V ruskem pravnem sistemu so vsi zločini podrobno opisani v enem zakonodajnem aktu - Kazenskem zakoniku. V Ruski federaciji je družbeno nevarno dejanje, ki ga Kazenski zakonik prepoveduje pod grožnjo kazni, priznano kot kaznivo dejanje. Vendar dejanje ali neukrepanje ni vedno kaznivo dejanje, čeprav formalno vsebuje znake kakršnega koli dejanja, predvidenega v Kazenskem zakoniku Ruske federacije, vendar zaradi svoje nepomembnosti ne predstavlja javne nevarnosti.
Davčna kazniva dejanja so ena od vrst kaznivih dejanj. Davčni zločin se razume kot družbeno nevarno dejanje (dejanje ali nedelovanje), ki krši zakonske norme na področju obdavčitve, za kaznivo dejanje katerega je predvidena kazenska zakonika Ruske federacije. Podlaga za nastanek obveznosti je prisotnost dejstva neplačila davkov v sistem državnega proračuna.
Negativne posledice davčnih kaznivih dejanj se kažejo v neorganiziranosti obstoječih odnosov z javnostmi v državi.
V kazenskem pravu se v nasprotju z upravnim pravom kazni za kršitve davčne zakonodaje kažejo v hujših oblikah, izvajajo se z dejavnostmi posebnih organov - policije, tožilstva, sodišča in se skoraj vedno pojavljajo ne glede na odškodnino za materialno škodo.
Postopek kazenske odgovornosti za davčna kazniva dejanja je strogo urejen v zakoniku o kazenskem postopku. Organi kazenskega pregona ob storitvi kaznivega dejanja sprožijo kazensko zadevo, v okviru katere se sprejmejo ukrepi za identifikacijo storilcev, izvedejo se preiskovalna dejanja za zbiranje in preučitev dokazov, ki so potrebni in zadostni za uporabo kazenske odgovornosti za predmet kriminala. Taka preiskovalna dejanja so: preiskava, zaslišanje, pregled, pridržanje, preiskovalni poskus. Potem gre kazenska zadeva na sodišče in šele po sodbi sodišča se lahko obdolženec spozna za krivega storjenega kaznivega dejanja in je zanj kaznovan. Če v dejstvu obdolženca ni kaznivega dejanja ali njegova udeležba pri storitvi kaznivega dejanja ni bila dokazana, se oprosti. Če se med sodno preiskavo dokaže krivda obdolženca pri storitvi kaznivega dejanja, sodišče izreče obsodilno sodbo in storilec izreče kazen. Postopek izvršitve kazni urejajo norme kazenskega izvršilnega zakonika.
Davčni kriminal ima naslednje značilnosti:
Telo delikta je materialno;
Objektivna plat kaznivega dejanja je kršitev davčne zakonodaje, povezane s povzročitvijo materialne škode s strani davkoplačevalcev državi v obliki neplačevanja davkov na skrite ali neobdavčene predmete obdavčitve;
Subjekt davčnega kaznivega dejanja je vedno le posameznik (podjetnik, upravitelj ali uradnik podjetja);
Subjekt je lahko kazensko odgovoren le s sodno odločbo.
2. Znaki davčnega kaznivega dejanja.
Znaki davčnega kaznivega dejanja so:
Javna nevarnost;
Napačnost;
Krivda;
Kaznovalnost
Vsak davčni zločin škoduje interesom družbe in države, zato je družbena nevarnost opredeljujoča značilnost davčnega kaznivega dejanja, ki ga razlikuje od zakonitega vedenja.
Družbena nevarnost davčnega kriminala je v tem, da posega v pomembne družbene vrednote, državi povzroča materialno škodo in povzroča družbeno nevarne posledice.
Javna nevarnost utaje davkov je v namernem neizpolnjevanju ustavne obveznosti vsakega državljana, da plača zakonsko določene davke in takse (57. člen Ustave Ruske federacije). Utaja davkov pomeni neprejemanje sredstev v proračunski sistem Ruske federacije in negativno vpliva na blaginjo države.
Nezakonitost davčnega kaznivega dejanja v kazenskem pravu se razume kot neizpolnjevanje obveznosti, določenih s pravnimi akti, in kršitev zakonskih prepovedi. Ta lastnost je tesno povezana s prejšnjo, hkrati pa poudarja formalno, pravno plat kaznivega dejanja. Škoda, ki jo povzroči kršitev določenih pravil, obstaja objektivno, ne glede na to, kar je navedel zakonodajalec. Dejanje pa lahko vključuje uporabo ukrepov odgovornosti le, če je v regulativnih pravnih aktih priznano kot družbeno škodljivo. Zločin je vedno le dejanje, to je dejanje vedenja osebe, izraženo v dejanju ali nedelovanju. Dejanje je aktivno vedenje, ki krši zakonske predpise, na primer opravljanje komercialnih dejavnosti brez dovoljenja (licence). Za nedelovanje je značilno pasivno vedenje, ki je zavračanje zakonitih dejanj, neizpolnjevanje obveznosti, ki jih določa zakon. To je na primer nepredložitev davčne napovedi ali neplačilo davčnih plačil.
Krivda je duševni odnos osebe v obliki naklepa ali malomarnosti do storjenega dejanja in njegovih posledic, ki jih določa kazenska zakonodaja, ki izraža negativen odnos do interesov posameznika in družbe. Zavest in volja sta sestavna elementa miselnega odnosa, ki se kaže v določenem zločinu. Spremembe razmerja zavesti in bodo oblikovale oblike krivde. Oblika krivde sta naklep in malomarnost. Dejanja, storjena iz malomarnosti, se priznajo kot kazniva dejanja le, če to posebej določa en ali drugi člen Kazenskega zakonika. To omejuje možnost kazenskega pregona za dejanja, storjena iz malomarnosti. Vsebina krivde je posledica celote intelekta, volje in njihove korelacije. Običajno je krivdo razumeti kot notranji odnos sposobne osebe do njenega nezakonitega vedenja in njegovih posledic. Oseba se obnaša krivo, če med resničnimi možnimi možnostmi vedenja izbere protipravnega, pri čemer upošteva ali ignorira njegove negativne posledice. Hkrati je poslovna sposobnost razumljena kot sposobnost osebe, da spozna pomen in naravo svojih dejanj (nedelovanja), jih prostovoljno izvede in samostojno nosi pravno odgovornost. V zvezi s tem se nezakonita dejanja duševno bolnih oseb in mladoletnih oseb (mlajših od 16 let) ne priznavajo kot davčna kazniva dejanja.
Kazen je v novem kazenskem zakoniku dobila status znaka kaznivega dejanja, saj je kaznivo dejanje priznano kot kaznivo dejanje, ki je storjeno z družbeno nevarnim dejanjem, ki ga kazenski zakonik prepoveduje pod grožnjo kazni. Kazen kot sestavni del kaznivega dejanja je izražena v grožnji s kaznijo v primeru kršitve prepovedi opravljanja določenih družbeno nevarnih dejanj, katerih znaki so opisani v kazenskopravni normi.
Oseba, ki je spoznana za krivo kaznivega dejanja, se kaznuje s sodbo sodišča, ki zajema odvzem ali omejitev njegovih pravic in svoboščin. Kazen je ukrep državne prisile in se uporablja za ponovno vzpostavitev socialne pravičnosti.
3. Značilnosti davčnih kaznivih dejanj glede na elemente obdavčitve.
Predmeti obdavčitve poleg dohodka (dobička) vključujejo: nabavno vrednost določenega blaga, transakcije z vrednostnimi papirji, uporabo naravnih virov, dodano vrednost proizvodov, del in storitev, prihodke od menjave in zavarovalne dejavnosti, premoženje podjetja in drugo predmeti, ki jih določajo regulativni pravni akti države ...
Glede na te elemente obdavčitve lahko davčna kazniva dejanja označimo z naslednjimi merili:
1. Ne odražajo finančnih in gospodarskih dejavnosti v dokumentih davčnega računovodstva:
Izvajanje transakcij brez registracije
Neupoštevanje rezultatov poslovnih transakcij v računovodskih dokumentih;
Neprejemanje inventarja, denarni izkupiček na blagajno.
2. Izkrivljanje davčnih predmetov:
Izkrivljanje dohodka;
Podcenjevanje objektivne vrednosti prodanih proizvodov, vrednosti obdavčljivih nepremičnin, vozil in drugega premoženja.
3. Izkrivljanje ekonomskih kazalnikov, ki omogoča zmanjšanje obdavčljive osnove:
Precenjevanje stroškov kupljenih surovin, goriva in storitev, povezanih s proizvodnimi stroški,
Prerazporeditev proizvodnih stroškov za stroške, ki presegajo dejanske;
Prerazporeditev proizvodnim stroškom za stroške, ki v resnici niso nastali ali so nastali v drugem obdobju.
4. Uporaba nerazumnih izjem in popustov:
Nezakonita uporaba davčnih olajšav;
Pripisovanje proizvodnim stroškom stroškov, ki presegajo tiste, ki so določeni z zakonom ali niso določeni z zakonom.
5. Prikrivanje davčnih predmetov - odraz finančnih in gospodarskih dejavnosti v nepravilnih računovodskih izkazih.
6. Ignoriranje davčnih obveznosti:
Nepredložitev davčne napovedi;
Nepredložitev računovodskih izkazov;
Prikrivanje davčnih predmetov
7. Odstranitev predmeta obdavčitve izpod davčnega nadzora:
Fiktivna reorganizacija;
Neprijava za davčno računovodstvo.
Potrebujete pomoč pri raziskovanju teme?
Naši strokovnjaki vam bodo svetovali ali nudili poučevanje o temah, ki vas zanimajo.
Pošljite zahtevo z navedbo teme, da se pozanimate o možnosti pridobitve posveta.
). Če imajo v okviru (člen 122 Davčnega zakonika Ruske federacije) upravljavci pravico, da od plačnika plačajo globo za neplačilo davkov (pa tudi kazni), potem v Kazenskem zakoniku v poleg denarnih kazni so predvidene strožje kazni, do vključno zapora.
Preden pa preučimo posebne člene Kazenskega zakonika Ruske federacije, razmislimo o pomembnih razlikah med davčno in kazensko odgovornostjo za utajo davkov, da bi razumeli, v kakšnih okoliščinah je davkoplačevalca mogoče posebej preganjati.
Dva člena sta v Kazenskem zakoniku Ruske federacije hkrati namenjena utaji davkov (členi 198, 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije). Kazniva dejanja, ki jih določajo, so neplačevanje davkov v velikem ali še posebej velikem obsegu v zvezi s tem, da posameznik / organizacija ni predložila davčne napovedi ali drugih dokumentov ali pa vanj vključila lažne podatke.
| Zločin | Neplačan znesek | Sankcije za neplačilo davkov (vrsta kazni) |
|---|---|---|
| Obsežna davčna utaja posameznika | Znesek davkov, ki znaša več kot 900 tisoč rubljev za obdobje v treh finančnih letih zapored. pod pogojem, da delež neplačanih davkov presega 10% zneska plačljivih davkov ali presega 2,7 milijona rubljev. | - bodisi prisilno delo do enega leta; - bodisi zapor do enega leta |
| Utaja davkov od posameznika v še posebej velikem obsegu | Znesek davkov za obdobje treh finančnih let zapored, več kot 4,5 milijona rubljev. pod pogojem, da delež neplačanih davkov presega 20% zneska plačljivih davkov ali presega 13,5 milijona rubljev. | - ali globa v višini 200 - 500 tisoč rubljev. ali v višini obsojenčeve plače / drugih dohodkov za obdobje od 18 mesecev do 3 let; - bodisi prisilno delo do 3 leta; - bodisi zapor do treh let |
| Utaja davka od dohodkov pravnih oseb | Znesek davkov, ki presega 5 milijonov rubljev za obdobje v treh finančnih letih zapored. pod pogojem, da delež neplačanih davkov presega 25% zneska plačljivih davkov ali presega 15 milijonov rubljev. | - ali globa v višini 100 - 300 tisoč rubljev. ali v višini obsojenčeve plače / drugih dohodkov za obdobje od 1 do 2 let; - bodisi prisilno delo do 2 leti, po možnosti tudi z odvzemom pravice do opravljanja določenih položajev ali opravljanja določenih dejavnosti do 3 leta; - bodisi aretacijo za največ 6 mesecev; - bodisi zapor do 2 let, po možnosti tudi z odvzemom pravice do opravljanja določenih položajev ali opravljanja določenih dejavnosti do 3 let |
| Utaja davkov od organizacij v velikem obsegu ali storjena s strani skupine oseb po predhodni zaroti | Znesek davkov, ki presega 15 milijonov rubljev za obdobje v treh finančnih letih zapored. pod pogojem, da delež neplačanih davkov presega 50% plačljivih davkov ali presega 45 milijonov rubljev. | - ali globa v višini 200 - 500 tisoč rubljev. ali v višini plače / drugega dohodka obsojenca za obdobje od 1 do 3 let; - bodisi prisilno delo do 5 let, po možnosti tudi z odvzemom pravice do opravljanja določenih položajev ali opravljanja določenih dejavnosti do 3 let; - bodisi zapor do 6 let, po možnosti tudi z odvzemom pravice do opravljanja določenih položajev ali opravljanja določenih dejavnosti do 3 let |
Po Kazenskem zakoniku Ruske federacije je lahko oseba izvzeta iz kazenske odgovornosti za utajo davkov, če (
Kazenska odgovornost za davčne zločine v Rusiji je bila prvič uvedena leta 1992, ko je bil Kazenski zakonik RSFSR dopolnjen s čl. 162.1 "Izogibanje vložitvi napovedi o dohodku" in 162.2 "Prikrivanje dohodka (dobička) ali drugih predmetov obdavčitve".
Davčni kriminal- gre za družbeno nevarno dejanje (dejanje ali neukrepanje) na področju obdavčitve, za katerega je kaznovan Kazenski zakonik Ruske federacije (KZ).
Kazenska odgovornost za davčna kazniva dejanja je najhujša oblika odgovornosti za kršitev zakonodaje o davkih in taksah. Zanj so značilne naslednje pravne značilnosti:
Znaki davčne predstavitve so prikazani na sliki.
Javna nevarnost dejanja je znak davčnega zločina, ki razkriva njegovo družbeno bistvo. Kaže se v dejstvu, da družbeno nevarno dejanje povzroči škodo ali ustvari grožnjo njenega povzročanja tako neposredno - davčnega sistema in države (ker je usmerjeno proti državni zakladnici) kot posredno - grozi škodi posameznika in družbe (ker je državni proračun sredstvo za finančno zagotavljanje države njene funkcije pred družbo in človekom - zaščitne, organizacijske in družbene).
Napačnost pomeni, da je dejanje prepovedano s kazensko zakonodajo. Pomen te funkcije je, da se izvaja tisto, kar je razglašeno v ustavi Ruske federacije in čl. 3 Kazenskega zakonika načela zakonitosti. Nepravilnost, ki je pravni izraz družbene nevarnosti, je povezana z družbeno nevarnostjo enako kot oblika z vsebino.
Krivda kot znak pomeni potrebo po prisotnosti krivde v dejanjih oseb. Družbeno nevarno dejanje je priznano kot kaznivo dejanje le ob upoštevanju duševnega odnosa osebe do dejanja (nedelovanja) in kaznivih dejanj v obliki naklepa ali malomarnosti (24. do 27. člen Kazenskega zakonika).
Kaznovalnost kot znak je grožnja s kaznijo v primeru kršitve norm kazenske zakonodaje, ki prepoveduje izvrševanje določenih dejanj. Tako se za kaznivo dejanje prizna samo dejanje, ki ga kazensko pravo prepoveduje pod grožnjo kazni.
Kazni v okviru kazenske odgovornosti za davčna kazniva dejanja so predvsem obresti in globe. Kazenski zakonik Ruske federacije določa odgovornost:
Po zakonu se vse zamude ne priznajo kot kaznivo dejanje. Za začetek kazenske zadeve je pomembna velikost davčnega dolga. Dve vrsti neplačil sta predmet kazenskega pregona: veliki in zlasti veliki zneski.
Velike velikosti se pripozna znesek davkov in (ali) prelevmanov v višini več kot 500 tisoč rubljev za obdobje v treh finančnih letih zapored, pod pogojem, da delež neplačanih davkov in (ali) dajatev presega 10% zneska davkov in (ali) dajatve, ki se plačajo, ali presegajo 1,5 milijona rubljev. A še posebej velika pripozna se znesek, ki v obdobju treh poslovnih zaporednih let presega 2,5 milijona rubljev, pod pogojem, da delež neplačanih davkov in (ali) pristojbin presega 20% zneska plačanih davkov in (ali) pristojbin ali presega 7,5 milijona rubljev
Primer 1. Med davčno revizijo za obdobje 2006-2008. izkazalo se je, da je CJSC "Partner" leta 2008 v proračun preplačal 744 tisoč rubljev. Skupno je moralo podjetje v tem obdobju plačati 6,2 milijona rubljev. Preiskovalec je sprožil kazensko zadevo (prvi del člena 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije), ker je znesek zamude presegel 500 tisoč rubljev. in je znašal 12% davkov, ki jih dolguje družba (7.440.000 rubljev / / 6.200.000 rubljev x 100% = 12%).
Če je znesek zamude večji od 1,5 milijona rubljev, odstotek neplačanih in zapadlih davkov ni pomemben.
Zaostale obveznosti se izračunajo le za tri zaporedna proračunska leta.
Primer 2. Leta 2006 Atlant LLC ni plačal davkov v višini 140 tisoč rubljev, leta 2007 - 150 tisoč rubljev, leta 2008 - 180 tisoč rubljev, leta 2009 - 135 tisoč rubljev. Skupni znesek zaostalih plačil za štiri leta je znašal 605 tisoč rubljev. Preiskovalec ni mogel sprožiti kazenske zadeve, saj je bil znesek zaostalih plačil za tri zaporedna leta (od leta 2006 do 2008 ali od leta 2007 do 2009) manjši od 500 tisoč rubljev.
Davčni zakonik Ruske federacije in Kazenski zakonik Ruske federacije določata izčrpen seznam kriminalnih metod utaje davkov. Ti vključujejo zlasti nepredložitev davčne napovedi ali drugih obveznih dokumentov davčnemu uradu in (ali) namerno lažne podatke v teh dokumentih. Treba je opozoriti, da bi morala biti obveznost predložitve "drugih dokumentov" inšpektoratu določena v zvezni davčni zakonodaji. Če računovodja ni izpolnil zahteve, na primer v dekretu predsednika Ruske federacije ali odloku vlade Ruske federacije, v tem primeru ne nastane kazenska odgovornost.
Če je organizacija davčnemu inšpektoratu predložila zanesljiva poročila, vendar ni plačala davkov (ne glede na razloge), privedite svoje vodstvo k odgovornosti v skladu s čl. 199 kazenskega zakonika, preiskovalec ni upravičen.
V čl. 199 Kazenskega zakonika navaja vse vrste kazni za utajo davkov:
V prisotnosti oteževalnih okoliščin, ki vključujejo primere kaznivega dejanja, ki ga je skupina oseb (na primer vodja in glavni računovodja) storilo po predhodni zaroti, pa tudi davčne utaje v še posebej velikem obsegu, se kaznuje hujše:
Za vodstvo organizacije - davčnega zastopnika zaradi neizpolnjevanja nalog "davčnega posrednika" (člen 199.1 Kazenskega zakonika) so predvidene popolnoma enake vrste kazni in obseg odgovornosti.
Praviloma za izogibanje plačilu davkov organizaciji sodišče preganja njenega vodjo, ker je prav on odgovoren za zakonitost vseh poslovnih transakcij (kot je navedeno v 6. členu zveznega zakona "O računovodstvu"). Kot kaže praksa, sta tako vodja kot glavni računovodja kaznovana hkrati le v 10-15% primerov, le v 3-5% primerov pa je odgovoren en glavni računovodja. Če glavnega računovodje davčna utaja ni zanimala, hkrati pa se je zavedal nezakonitih dejanj svojega upravitelja (saj je podpisal vse potrebne dokumente), ga lahko sodišče vplete kot soizvršitelja.
V zvezi z ukinitvijo Zvezne službe davčne policije kriminalne primere utaje davkov in davčne utaje zdaj preiskuje strukturni oddelek Ministrstva za notranje zadeve - Glavni direktorat za davčne zločine (in na terenu - direktorati in oddelki) ). Podatki o davčnih kaznivih dejanjih lahko preiskovalcu prihajajo iz različnih virov, na primer iz drugih državnih organov (davčna inšpekcija, carinski organi, služba za finančno spremljanje itd.), Celo iz medijev (kadar se organizacija nenehno oglašuje, in davčnega urada preda "nič" bilance). Toda najpogosteje informacije o morebitni prisotnosti kaznivega dejanja prihajajo iz davčnih inšpektoratov. To je posledica dejstva, da so davčni organi dolžni materiale svojih pregledov poslati ministrstvu za notranje zadeve, če ugotovijo, da je znesek neplačanih davkov večji od 500 tisoč rubljev.
Sodna praksa kaže, da ne glede na višino zamud sodišča obtoženca praviloma kaznujejo pogojno, sklicujoč se na različne olajševalne okoliščine (pozitivne lastnosti obsojenca iz kraja študija, od prijateljev, delovnih kolegov itd.) prisotnost majhnih otrok, različne bolezni) ... Sodišče lahko tudi olajševalno okoliščino šteje za plačilo zaostalih davkov. Če obdolženec ne povrne zamud, lahko tožilec zoper njega vloži tudi civilno tožbo. Vendar pa je v skladu z davčnim zakonikom podjetje dolžno plačevati davke iz lastnih sredstev, ne pa njegov upravitelj ali glavni računovodja iz osebnih sredstev. Hkrati Vrhovno sodišče Ruske federacije meni, da če obtoženi denar, ki ga je treba plačati kot davke, ni uporabil za osebne namene, je treba zaostala plačila iz sredstev organizacije.
Primer 3. Okrožno sodišče v Ostankinu (Moskva) je obsodilo direktorja in glavnega računovodjo družbe ZAO Taros Corporation zaradi utaje davkov in obsojencem naložilo plačilo zaostalih plačil.
Vrhovno sodišče Ruske federacije je razveljavilo odločbo okrožnega sodišča glede pobiranja neplačanih davkov od obsojencev, saj je dolžnost plačevanja davkov v organizaciji, ne pa v njenih zaposlenih. Poleg tega so obsojenci neplačani denar porabili za potrebe podjetja (odločitev sodniškega kolegija za kazenske zadeve Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 11. januarja 2001).
Treba je opozoriti, da je mogoče predstavljene znake davčnega kaznivega dejanja v celoti pripisati davčnim prekrškom. Le njihove značilnosti v zadnjem primeru so razkrite z ustreznimi normami davčne in upravne zakonodaje.
Kazenske in pravne značilnosti »davčnih« kaznivih dejanj
Člena 198 in 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije določata odgovornost za davčne in / ali davčne utaje posameznikov oziroma organizacij.
Posamezni podjetniki so po členu 198 Kazenskega zakonika Ruske federacije odgovorni kot posamezniki.
Za davkoplačevalce-samostojne podjetnike se kazenska odgovornost po prvem odstavku 198. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije pojavi bodisi v primeru utaje davkov v višini več kot 600 tisoč rubljev (če je delež neplačanih davkov za 3 finančna leta presega 10% zneska plačljivih davkov) ali v primeru davčne utaje v višini več kot 1 milijon 800 tisoč rubljev (ne glede na delež neplačanih davkov). Podobno za davkoplačevalce, ki so pravne osebe, nastane kazenska odgovornost iz prvega odstavka 199. člena Davčnega zakonika Ruske federacije v primeru neplačila 2 milijonov oziroma 6 milijonov rubljev.
Za neizpolnjevanje dolžnosti davčnega zastopnika je možna odgovornost v skladu s členom 199.1 Davčnega zakonika Ruske federacije. To so na primer primeri neobdržavanja in / ali neprenosa dohodnine v proračun pri izplačilu plač zaposlenim, pa tudi DDV pri izplačilu dohodka tuji organizaciji, ki nima stalne poslovne enote v Rusiji. .
Tema kaznivega dejanja ni jasno opredeljena v členu 199.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije - to je oseba, ki ima v podjetju neke vrste vodstvene funkcije. Tako lahko vsak postane subjekt. Običajno je to računovodja, v skladu z opisom delovnega mesta so oni najpogosteje bremenjeni za izračun davka, odtegljaj in prenos v proračun.
Ključna točka je prisotnost sebičnega motiva (osebni interes). Dokaz egoističnega motiva, kar dokazuje sodna praksa, so na primer takšna dejstva, ko v pogojih neprenosa davka v proračun:
Člen 199.2 Kazenskega zakonika Ruske federacije določa odgovornost za "prikrivanje sredstev ali premoženja organizacije ali samostojnega podjetnika, na račun katerih je treba pobrati davke in (ali) pristojbine".
V tem členu se "velika velikost" razlikuje od zgornjih členov in je določena v skladu z opombo k členu 169 Kazenskega zakonika Ruske federacije in znaša 1,5 milijona rubljev.
Delež pregona po tem členu med vsemi davčnimi kaznivimi dejanji je 50-60 odstotkov.
Novi členi kazenskega zakonika ali "namišljeni" boj proti efemernemu
Država se še naprej bori proti podjetjem, ki letijo po noči, in proti tako imenovanim "hitrim" likvidacijam z združevanjem z imenovanimi podjetji. Zvezni zakon št. 419-FZ z dne 07.12.2011 je uvedel člena 173.1 in 173.2, ki določata kazensko odgovornost za naslednje vrste kaznivih dejanj:
1) Ustanovitev (ustanovitev, reorganizacija) pravne osebe z lutkami. Lutke so ustanovitelji (udeleženci) ali upravni organi pravne osebe, ki je nastala (ustvarjena, reorganizirana) z zavajanjem teh oseb.
2) Predložitev osebnega dokumenta ali izdaja pooblastila, če se ta dejanja izvedejo za ustanovitev (ustanovitev, reorganizacijo) pravne osebe z namenom, da storijo eno ali več kaznivih dejanj, povezanih s finančnimi transakcijami ali transakcijami z denarnimi sredstvi in drugo premoženje;
3) Pridobitev osebnega dokumenta ali uporaba osebnih podatkov, pridobljenih na nezakonit način, če so bila ta dejanja storjena za ustanovitev (ustanovitev, reorganizacijo) pravne osebe z namenom, da bi storili eno ali več kaznivih dejanj, povezanih s finančnimi transakcijami ali transakcijami z denarna sredstva in drugo premoženje ... Pridobitev osebnega dokumenta pomeni njegov prejem na povračljivi ali brezplačni osnovi, prilastitev najdenega ali ukradenega osebnega dokumenta, pa tudi njegov zaseg z goljufijo ali zlorabo zaupanja.
Za navedene vrste kaznivih dejanj je predvidena odgovornost v obliki denarnih kazni, obveznega in obveznega dela ter dejanske zaporne kazni do treh let.
Ta zvezni zakon je začel veljati 08.12.2011.
Kot pravijo odvetniki za gospodarske zločine in policija sama, so novi členi v praksi popolnoma neuporabni.
Kazenski zakonik Ruske federacije je imel do leta 2010 precej obsežen člen "Lažno podjetništvo", ki je med drugim določal odgovornost za ustanovitev poslovne organizacije brez namena opravljanja podjetniških dejavnosti z namenom izvzetja. od davkov.
Pravzaprav naj bi novi člen 173.1 Kazenskega zakonika nadomestil člen »Lažno podjetništvo«, preklican leto prej.
Medtem pa je sestavni del novega člena zavajanje ustanoviteljev pravne osebe. To pomeni, da bi se izognili odgovornosti po tem členu za nastanek (ustanovitev, reorganizacijo) pravne osebe z lutkami, je treba, da je ta lutka (ali z drugimi besedami nominalna) na zaslišanju ali na sodišču potrdila, da je bil se zaveda, da je v njegovem imenu ustanovljeno podjetje.
Prav tako je malo verjetno, da bodo poimenovanja sama odgovorna za predložitev dokumentov za ustanovitev novih pravnih oseb v skladu s členom 173.2 Kazenskega zakonika Ruske federacije.
V skladu z besedilom novega člena bo sestavni del namen posredovanja osebnega dokumenta ali izdaje pooblastila - za oblikovanje (ustanovitev, reorganizacijo) pravne osebe z namenom, da stori eno ali več kaznivih dejanj, povezanih z finančne transakcije ali transakcije z denarjem ali drugo lastnino. To pomeni, da se mora poimenovanje že v času predložitve potnega lista (izdaje pooblastila za pravico zastopanja svojih interesov v organih za registracijo) zavedati, da bo za določena kazniva dejanja ustanovljena pravna oseba. Očitno bo dokazovanje tega problematično. Edini možni dokaz v tem primeru bi bila korespondenca.
Odločitev davčnega organa kot podlaga za začetek kazenske zadeve
V skladu s klavzulo 3 člena 108 Davčnega zakonika Ruske federacije (izdaja 2010) je podlaga za privedbo osebe do kršitve zakonodaje o davkih in taksah ugotovitev dejstva, da je bila ta kršitev storjena s strani odločba davčnega organa, ki je začela veljati.
Iz dobesedne razlage te določbe izhaja, da se lahko organi notranje zadeve, potem ko začne veljati ustrezna odločba inšpektorata na podlagi rezultatov davčne revizije, odločijo, ali obstajajo razlogi za sprožitev kazenske zadeve in izvajanje malomarnosti davčni zavezanec do davčne obveznosti.
Leta 2011 je zvezni zakon št. 407-FZ z dne 06.12.2011 uvedel ustrezne spremembe zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije. Nova klavzula 1.1. 140. člen Zakonika o kazenskem postopku navaja, da so "razlog za začetek kazenske zadeve za vsa davčna kazniva dejanja (členi 198-199.2 Kazenskega zakonika Ruske federacije) le tisto gradivo, ki so ga davčni organi poslali v skladu z zakonodajo o davki in pristojbine za rešitev vprašanja uvedbe kazenske zadeve ", se glasi ta odstavek.
Davčni organi so dolžni materiale poslati preiskovalnim organom, če v dveh mesecih od datuma izteka roka za izpolnitev zahtevka za plačilo davka (dolga), ki je bil davčnemu zavezancu poslan na podlagi odločbe o pregonu davčnega prekrška, ta zahteva ni bila izpolnjena, znesek zaostalih plačil pa zadošča za začetek kazenske zadeve (3. člen 32. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). Šele po tem je mogoče rešiti vprašanje uvedbe kazenskega primera.
Medtem pritožba na odločbo davčnega organa na arbitražnem sodišču ne preprečuje preiskave kazenske zadeve! Tudi prekinitev izvršitve zahteve v okviru obravnave primera o izpodbijanju odločbe davčnega organa na arbitražnem sodišču (sprejetje začasnih ukrepov v obliki prepovedi izvršitve odločbe in zahtevka) ne vpliva na potek zgornjega dvomesečnega obdobja in dolžnost inšpektorja, da pošlje gradivo davčne revizije preiskovalnim organom. Odločitev inšpektorata velja za učinkovito in je lahko podlaga za začetek kazenske zadeve.
Omeniti velja, da zakonodajalec uporablja različne pojme: "razlog za začetek" v zakoniku o kazenskem postopku RF in "razlog za pregon" v davčnem zakoniku RF. Kazenska zadeva se sproži iz posebnega razloga in ob prisotnosti zadostnih podatkov, ki kažejo na znake kaznivega dejanja. Očitno gradivo davčnega organa, poslano preiskovalnim organom, spada v kategorijo "razlogov", saj vsebuje skoraj vse podatke o domnevnem kaznivem dejanju. Do leta 2012 je praksa vedno sledila poti, da brez odločitve FIS o dodatni odmeri davka ni razloga za začetek kazenske zadeve. Toda zakonodajalec se je odločil uporabiti koncept "pretveze", v resnici material davčnega organa (precej obsežen) enačiti z izjavo ali prijavo kaznivega dejanja.
Poleg tega, če Zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije določa nekatere zahteve za priznanje, za izjavo o kaznivem dejanju, potem koncept "materialov, ki so jih davčni organi poslali v skladu z zakonodajo o davkih in taksah, da bi rešili vprašanje začetek kazenske zadeve "ostaja nejasno.
Predsodki
Posebno pozornost je treba nameniti novi različici člena 90 Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije "Predsodki". Skladno z njim sodišče, tožilec, preiskovalec priznavajo okoliščine, ugotovljene s pravnomočno sodbo ali drugo pravnomočno odločbo sodišča, sprejeto v okviru civilnih, arbitražnih ali upravnih postopkov, zasliševalec brez dodatnega preverjanja.
Naj poudarimo, da bi morali organi "za notranje zadeve" v procesu kazenskega pregona upoštevati "okoliščine" in samo "okoliščine", ugotovljene z odločbo arbitražnega sodišča.
Težava je v tem, da arbitražno sodišče, potem ko je davčni organ ugotovil kršitev postopka za izvedbo davčne revizije (na primer obravnavo revizijskega gradiva, ne da bi davčnega zavezanca obvestil o času in kraju obravnave), v večini primerov ne obremenjevati z raziskavami, še bolj pa s podrobnim opisom v svoji odločitvi okoliščin davčnega prekrška. Tudi če so poleg zloglasnih postopkovnih kršitev tudi dodatne davčne dajatve v bistvu nezakonite. Medtem gre za podrobne opise v obrazložitvenem delu odločitve arbitražnega sodišča razlogov za priznanje dodatnih obtožb kot nezakonitih in bodo upoštevani kot "okoliščine" pri obravnavi kazenske zadeve. Z drugimi besedami, ni pomemben le rezultat arbitražnega primera, ampak tudi motivi, zaradi katerih je sodišče prišlo do takega rezultata. V zvezi s tem kakovostna in podrobna študija dokazne baze v arbitražnem postopku, priprava vseh dodatnih pisnih argumentov in njihova priloga k gradivu primera, odraz vseh obstoječih okoliščin, ki pričajo o nezakonitosti rezultatov revizija je še posebej pomembna.
Poleg tega, če se je davčna revizija nanašala na dejavnosti organizacije, bo arbitražno sodišče odločilo o vprašanju krivde ali nedolžnosti same organizacije. Hkrati bo proti posamezniku izveden kazenski pregon, najpogosteje proti vodji. Hkrati tako preiskovalna kot sodna praksa ugotavljata, da je pred sodiščem mogoče privesti ne le formalnega vodjo, ampak tudi vsako osebo, ki dejansko opravlja funkcije vodje. V grobem gledano, če je direktor imenovan, bo odgovorna oseba, ki sprejema ključne odločitve o gospodarski dejavnosti in sklenitvi poslov. Ali pa so lahko vpleteni udeleženci LLC, ki formalno nimajo položajev v društvu, ampak dejansko vodijo njegove dejavnosti.
Pomembno je omeniti, da ugotovitev davčnega organa, da je organizacija prejela neupravičeno davčno ugodnost iz malomarnosti, ne izključuje samodejno namena za zmanjšanje davčne osnove določenega uradnika organizacije. V zvezi s tem je treba že v fazi obravnave primera na arbitražnem sodišču ugotoviti okoliščine, iz katerih izhaja, da uradniki organizacije niso vpleteni v kršitve Davčnega zakonika Ruske federacije, med drugim s sklicevanjem na slabo vero nasprotnih strank.
Razlogi za prekinitev pregona v kazenski zadevi
Opozarjamo vas, da opombe k členom 198, 199 Kazenskega zakonika Ruske federacije, ki so začele veljati v začetku leta 2010, ugotavljajo, da je oseba, ki je v skladu s Členi 198, 199, 199.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije (člen 199.2 Kazenskega zakonika Ruske federacije ni vključen na ta seznam!), Oproščeni kazenske odgovornosti, če so v celoti plačali znesek zamud, kazni in globa v višini, določeni v skladu z Davčnim zakonikom Ruske federacije.
Konec leta 2010 je bil zakonik o kazenskem postopku Ruske federacije dopolnjen tudi s členom 28.1, ki je določal pravico sodišča, preiskovalca, s soglasjem vodje preiskovalnega organa ali zasliševalca, z privolitev tožilca za prekinitev kazenskega pregona osebe za kazniva dejanja po členih 198-199.1 Kazenskega zakonika v primeru odškodnine za povzročeno škodo, to je:
1) zamude v znesku, ki ga davčni organ določi v sklepu o prevzemu odgovornosti, ki je začel veljati;
2) ustrezne kazni;
3) globe v višini, določeni v skladu z Davčnim zakonikom Ruske federacije.
Na žalost spremembe niso odpravile navzkrižja materialnih in procesnih norm, ki so se pojavile leta 2010. Dejstvo je, da Kazenski zakonik ne pove nič o stopnji, v kateri ima oseba pravico odškodnino za škodo in se izogniti kazenski odgovornosti, Zakon o kazenskem postopku pa je dejstvo plačila omejil na stopnjo predhodne preiskave, tj. do imenovanja sodne seje. Z vidika splošne teorije prava bi moral imeti v tem primeru prednost Kazenski zakonik Ruske federacije, vendar praksa dvoumno rešuje ta konflikt.
Oprostitev odgovornosti v skladu s členom 199.2 Kazenskega zakonika Ruske federacije (prikrivanje sredstev ali premoženja, na račun katerega je treba pobrati davke) je bila od 8. 12. 2011 poostrena v skladu s členom 76.1 Kazenskega zakonika Ruske federacije . Pred tem je bilo mogoče uporabiti čl. 75 kazenskega zakonika "Aktivno kesanje", da bi se izognili odgovornosti s plačilom višine škode v proračun. Zdaj se zadeva konča šele po odškodnini za višino škode (davek, kazni, globe), pa tudi plačilu poleg tega "kazni" petkratnega zneska v proračun! To je pravzaprav enaka globa, vendar le brez kazenske evidence določenega posameznika.
Davčni zločin je družbeno nevarno dejanje (dejanje ali nedelovanje) s področja obdavčitve, za katerega kaznivo dejanje določa kazenski zakonik.
Davčnega kriminala kot družbeno nevarnega pojava za Rusijo ne moremo imenovati bistveno novega, čeprav je prevlada državnega lastništva v gospodarstvu, ki je obstajala že dolgo, omogočila prerazporeditev dohodka izven davčnega sistema.
V obdobju od začetka 30 -ih do konca 80 -ih so bili davčni zločini epizodne narave in so se zmanjšali predvsem na kršitev postopka plačevanja davkov s strani državljanov. Družbeno-gospodarske preobrazbe, ki so se začele pozneje, so zahtevale korenito spremembo davčnega sistema. Zato so konec leta 1991 v Rusiji izvedli reformo davčnega sistema, sprejeli so glavne zakone, ki določajo postopek in pogoje za plačilo davkov.
Oblikovanje davčnega sistema v Rusiji spremlja znatno povečanje števila davčnih kaznivih dejanj. Po mnenju strokovnjakov država letno izgubi do tretjine davčnih prihodkov v proračun.
Utaja davkov je zelo razširjena in je glavni razlog za utajo davkov v proračunu. Rast davčnega kriminala ima visoko dinamiko, zato je po nekaterih ocenah označena kot katastrofalna.
Statistični podatki kažejo, da so kaznive kršitve davčne zakonodaje običajno povezane s postopkom za izračun in plačilo davka na dohodek - 43%skupnega števila davčnih kaznivih dejanj, davek na dodano vrednost - 28,4%, davek na cestne sklade - 6,7%, davek na dohodek - 3,7%, trošarine - 1,2%. Te številke kažejo, da so davčni zločini praviloma namenjeni izogibanju davkom, ki predvidevajo največje prispevke v proračun.
Davčna kazniva dejanja se izvajajo v različnih podjetjih, ne glede na obliko lastništva, vendar je treba opozoriti, da se približno 80% takih kaznivih dejanj odkrije v podjetjih, ki temeljijo na zasebni lasti.
Porazdelitev ugotovljenih davčnih kršitev glede na organizacijsko -pravne oblike gospodarskih podjetij je naslednja. Delež delniških družb in partnerstev predstavlja 69,8%prekrškov, državnih in občinskih podjetij - 12,8%, individualno -zasebnih - 3,9%. Ta vzorec očitno določa dejstvo, da ima pravico do upravljanja in izvajanja notranjega nadzora v podjetjih, ki delujejo v obliki delniških družb, praviloma omejeno število oseb. Običajno so njihovi upravitelji dejanski lastniki in ni ustreznega nadzora.
Prav tako je zanimiva porazdelitev kršitev davčne zakonodaje po področjih dejavnosti podjetij. Delež podjetij, ki se ukvarjajo s trgovino z živili, predstavlja 24%prekrškov, prodaja potrošniškega blaga - 16%, opravljanje storitev - 12%, opravljanje finančnih in kreditnih poslov - 9%, prodaja nepremičnin - 8%, proizvodnja kovin in strojni izdelki - 8%, ki se ukvarjajo s proizvodnjo in rafiniranjem olja - 6%. Yakovlev M.I. Vrste gospodarskih kaznivih dejanj in njihova razvrstitev. M.: Welby, 2013.- 249 str.
Tako nam zgornji podatki omogočajo sklep, da je ogromno davčnih prekrškov storjenih na gospodarskem področju. Trgovska podjetja si prizadevajo prejeti plačilo v gotovini za blago, ki ga prodajajo, kar jim omogoča uporabo gotovine zunaj bančništva, kar pa znatno otežuje izvajanje davčnega nadzora in prispeva k prikrivanju teh sredstev pred obdavčitvijo.
V zvezi s sprejetjem prvega dela Davčnega zakonika Ruske federacije, v katerem čl. 106 je podana opredelitev davčnega prekrška, postavlja se vprašanje o razmerju med pojmoma "davčni kriminal" in "davčni prekršek".
Vsako kaznivo dejanje je kaznivo dejanje, saj se prvo nanaša na drugo, posebno pa na splošno. V zvezi s tem mora imeti kaznivo dejanje vse osnovne znake kaznivega dejanja. To velja tudi za davčna kazniva dejanja.
Obrnimo se na koncept davčnega prekrška. V davčnem zakoniku je opredeljeno tako: "Davčni prekršek je dejanje storjeno nezakonito (v nasprotju z zakonodajo o davkih in taksah) (dejanje ali neukrepanje) davčnega zavezanca, davčnega zastopnika in njihovih zastopnikov, za kar ta zakonik določa odgovornost. "
Bistvena razlika med davčnim kriminalom je njegova družbena nevarnost. Ta nepremičnina je prikrajšana za davčni prekršek.
Razlika je tudi v obliki izvajanja odgovornosti. Davčni zločin vključuje kazen, davčni prekršek - "davčno sankcijo" (114. člen davčnega zakonika).
Pomembna značilnost davčnega kaznivega dejanja je, da so za njegovo kaznivo dejanje odgovorni le posamezniki. Nasprotno, posamezniki in organizacije so lahko odgovorni za davčni prekršek (člen 107 Davčnega zakonika Ruske federacije). V skladu z davčnim zakonikom prevzem odgovornosti organizacije za davčni prekršek ne preprečuje, da bi uradniki odgovarjali, če obstajajo razlogi za to (4. člen 108. člena). Kar zadeva krivdo organizacije, je določena glede na krivdo njenih uradnikov ali njenih predstavnikov, katerih dejanja (neukrepanje) so povzročila to davčno kaznivo dejanje (člen 4 člena 110 Davčnega zakonika Ruske federacije).
Za kršitev zakonodaje o davkih in taksah ni določena le kazenska odgovornost, ampak tudi davčna obveznost, ki jo določa Davčni zakonik Ruske federacije (Davčni zakonik Ruske federacije), pa tudi upravna odgovornost za kršitve na tem področju obdavčitve (določeno v Zakonu o upravnih prekrških Ruske federacije, poglavje 15). Kodeks upravnih prekrškov Ruske federacije [Besedilo]: [Zvezni zakon št. 195-FZ, sprejet 30.12.2001. kakor je bil spremenjen z z dne 25. novembra 2013 Zato je povsem naravno, da se postavlja vprašanje o razmerju tovrstnih kršitev zakonodaje o davkih in taksah med seboj.
Davčni prekršek v skladu s čl. 106 Davčnega zakonika Ruske federacije Davčni zakonik Ruske federacije [Besedilo]: [Zvezni zakon št. 146-FZ, sprejet 31. julija 1998, kakor je bil spremenjen od 02.11.2013 // Zbrana zakonodaja Ruske federacije. - 1998. - št. 46. - čl. 4532. Nezakonito (v nasprotju z zakonodajo o davkih in taksah) dejanje (dejanje ali neukrepanje) davčnega zavezanca, davčnega zastopnika in drugih oseb, za katere je bil ugotovljen Davčni zakonik Ruske federacije, je krivo. V skladu s členom 2.1 Zakonika o upravnih prekrških Ruske federacije se nezakonito, krivo dejanje (neukrepanje) posameznika ali pravne osebe prizna kot upravni prekršek, za katerega je s tem zakonikom ali zakoni določena upravna odgovornost. subjekti Ruske federacije o upravnih prekrških.
Tako lahko rečemo, da davčni in upravni prekrški, tako kot kazniva dejanja, predstavljajo tudi nezakonita dejanja (dejanja ali opustitve), za katera zakon določa odgovornost. Hkrati so ta kazniva dejanja storjena tudi v nasprotju z normami zakonodaje o davkih in taksah. Vrste davčnih prekrškov so določene v čl. 116, 129.1, 132, 135.1 Davčnega zakonika Ruske federacije. Vrste upravnih prekrškov na področju obdavčitve so določene v čl. 15.3 - 15.11 Upravnega zakonika Ruske federacije; Poleg tega je določena odgovornost za številna kazniva dejanja na področjih, povezanih z obdavčitvijo, zlasti tista, povezana s sproščanjem in prodajo blaga in izdelkov, ki so označeni brez označevanja (člen 15.12 Upravnega zakonika Ruske federacije), s kršitvami v stečaju (členi 14.12, 14.13 Upravnega zakonika RF), v nasprotju s pogoji plačila carinskih plačil (člen 16.22 Upravnega zakonika Ruske federacije), Kodeks Ruske federacije o upravnih prekrških [Besedilo ]: [Zvezni zakon št. 195-FZ, sprejet 30.12.2001. kakor je bil spremenjen z od 25.11.2013 in v drugih primerih (izvedba gotovinskih transakcij, kršitev uporabe blagajn itd.)
V skladu s tem je kazenska odgovornost določena v Kazenskem zakoniku Ruske federacije, davčna obveznost v Davčnem zakoniku Ruske federacije in upravna odgovornost v Zakoniku o upravnih prekrških Ruske federacije. Tradicionalno merilo za razlikovanje kaznivega dejanja od drugih kaznivih dejanj je njegova velika, v primerjavi s katerim koli drugim kaznivim dejanjem, družbena nevarnost dejanja. Javna nevarnost davčnih in upravnih prekrškov je manj pomembna. Žal pa to merilo ne zadošča, ne pojasnjuje povezave med davčnimi kaznivimi dejanji in davčnimi kršitvami organizacij.
Tako ločeni normi Davčnega zakonika Ruske federacije in Kodeksa o upravnih prekrških Ruske federacije določata odgovornost za neizpolnjevanje (neprimerno izvajanje) davčnega zavezanca (davčnega zastopnika, druge dolžne osebe ali njihovega zastopnika) obveznosti, ki niso neposredno v zvezi s plačilom (prenosom) davka (pobiranjem) v proračun. Posledično v takšnih primerih nastane davčna in upravna odgovornost, ne glede na to, ali so ustrezne kršitve privedle do neplačila (neprenosa) davka ali ne.
Pomembna značilnost davčnega kaznivega dejanja je tudi dejstvo, da so za njegovo izvršitev lahko odgovorni le posamezniki. Nasprotno, posamezniki in organizacije so lahko odgovorni za davčni prekršek (člen 107 Davčnega zakonika Ruske federacije). Davčni zakonik Ruske federacije [Besedilo]: [Zvezni zakon št. 146-FZ, sprejet 31. julija 1998, kakor je bil spremenjen od 02.11.2013 // Zbrana zakonodaja Ruske federacije. - 1998. - št. 46. - čl. 4532. Hkrati pa lahko organizacije odgovarjajo za tista dejanja, ki so v razmerju do uradnikov take organizacije priznana kot kazniva dejanja (torej za dejanja, ki niso manj nevarna od kaznivih dejanj). V skladu s členom 108 Davčnega zakonika Ruske federacije mora biti organizacija odgovorna za davčni prekršek, povezan z neplačilom davka ali neizpolnjevanjem dolžnosti davčnega zastopnika (zlasti iz člena 119, 120, 122 ali 123 Davčnega zakonika Ruske federacije) ne izpusti uradnikov organizacije, če obstajajo ustrezni razlogi (namreč znaki kaznivega dejanja iz členov 194, 199 - 199-2 Kazenskega zakonika Ruska federacija) od kazenske odgovornosti. V tem primeru govorimo o prevzemanju odgovornosti različnih subjektov, zato je nemogoče govoriti o ponavljajočem se pregonu za isto kaznivo dejanje. Lopashenko N.A. Zločin na področju gospodarske dejavnosti. Rostov na Donu, 2012.-str
Zakonik o upravnih prekrških Ruske federacije določa tudi možnost, da se pravne osebe privedejo do upravne odgovornosti. Hkrati so subjekti prekrškov na področju obdavčitve le uradniki organizacije (osebe, ki opravljajo vodstvene funkcije). sicer ne bi bilo mogoče ločiti takšnih prekrškov od davčnih. Organizacije so lahko subjekti upravnih prekrškov, ki posredno vplivajo na davčno področje, na primer tistih iz členov 15.12 in 16.22 Upravnega zakonika Ruske federacije. Kodeks upravnih prekrškov Ruske federacije [Besedilo]: [Zvezni zakon št. 195-FZ, sprejet 30.12.2001. kakor je bil spremenjen z od 25.11.2013
Odgovornost za dejanje, ki ga je zagrešil posameznik (v skladu s tretjim odstavkom 108. člena Davčnega zakonika Ruske federacije), določeno z zakonodajo o davkih in taksah, nastopi, če to dejanje ne vsebuje znakov kaznivega dejanja po kazenski zakonodaji Ruske federacije. Čeprav to ni neposredno zapisano v zakoniku o upravnih prekrških Ruske federacije, bi bilo treba pri prigovarjanju posameznikov do upravne odgovornosti upoštevati isto pravilo.
Iz tega sledi, da so druga kazniva dejanja posameznikov manj nevarne vrste kršitev zakonodaje o davkih in taksah kot davčna kazniva dejanja.
Razmerje med davčno obveznostjo posameznikov in njihovo kazensko odgovornostjo odpira številna sporna vprašanja:
a) v nekaterih primerih lahko kazni za davčne prekrške presežejo kazni za kazniva dejanja, določena z normami, ki so v nasprotju z Davčnim zakonikom Ruske federacije (na primer člena 119 in 122 Davčnega zakonika Ruske federacije skupaj glede na Člen 198 Kazenskega zakonika Ruske federacije; člen 125 Davčnega zakonika Ruske federacije v zvezi s 1. delom člena 312. Kazenskega zakonika Ruske federacije);
b) v primeru, če se davčni prekršek razvije v kaznivo dejanje, zakonodaja kljub notranji enotnosti takega dejanja ne izključuje zaporednega privedbe osebe do davčne in nato do kazenske odgovornosti; s tega stališča bi bil pravilen pristop, po katerem se pri inkriminaciji posameznika zaradi utaje davkov ne bi smeli upoštevati tisti davki in takse, za neplačilo katerih je bila oseba privedena do davčne obveznosti; Gaukhman L.D., Maksimov S.V. Zločin na področju gospodarske dejavnosti. M., AST, 2012. 28.
c) ni v skladu z načelom korelacije med kazenskimi in davčnimi posamezniki, predpisi v Davčnem zakoniku Ruske federacije o zastaralnem roku za prevzem odgovornosti za davčno kaznivo dejanje (zastaranje, določeno s 1. členom 113. člena Davčnega zakonika Ruske federacije je za tri leta daljše od obdobja, določenega v 1. delu 78. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije), zastaranje pri storitvi kaznivih dejanj majhne teže, ki vključujejo zlasti storjena dejanja. za del 1 člena 194, del 1 člena 198, del 1 člena 199-1 Kazenskega zakonika Ruske federacije).
Posameznik, ki je storil kaznivo dejanje (na primer člen 198 Davčnega zakonika Ruske federacije), Davčni zakonik Ruske federacije [Besedilo]: [Zvezni zakon št. 146-FZ, sprejet 31. julija 1998 , kakor je bil spremenjen. od 02.11.2013 // Zbrana zakonodaja Ruske federacije. - 1998. - št. 46. - čl. 4532. je lahko oproščen kazenske odgovornosti iz nerehabilitacijskih razlogov, t.j. ni povezano z odsotnostjo kaznivega dejanja ali nedolžnostjo osebe (na primer v skladu s členi 78, 84, 90 Kazenskega zakonika Ruske federacije). Ker se to dejanje še vedno šteje za kaznivo dejanje, je v skladu z navodili tretjega odstavka 108. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije kazenski zakonik Ruske federacije [Besedilo]: [Zvezni zakon št. 63-FZ, sprejet dne 13.06.1996, s spremembami. od 25.11.2013 taka oseba ne bi smela odgovarjati.
Tako vidimo, kakšne so podobnosti in razlike med davčnimi kaznivimi dejanji in drugimi vrstami kršitev zakonodaje o davkih in taksah v Ruski federaciji.
