2008-12-02 16:17:00
"Bog govori s človekom v jeziku okoliščin. Beseda" kriza "v starogrščini pomeni" sodbo. "Udeleženci v krizni situaciji so ljudje in ne" dušniki "brez duše." Poiščite izhod iz te situacije. Vsaka kriza bi morala naj bo opomnik na zadnji zastoj človeštva, zadnjo sodbo, iz katere bo sam Bog vodil ljudi, a nekatere v svoje kraljestvo, druge pa v večne muke, kot je zapisano v evangeliju "(protojerej Igor PCELINTSEV)
"Če govorimo o duhovnem pomenu dogajanja, potem je gospodarski krizi vedno etična. Po Svetem pismu Gospod pošlje nesreče v državo, ko prestopi neko moralno mejo. Kaj je to videti odnos do današnje ruske realnosti? zgodovina; v družbi vlada splošno nezaupanje; ljudje se omejujejo na dejanja v lastno korist, pri tem pa pozabljajo na javne interese. Smisel krize je, da nas o teh vprašanjih prepriča. Če začnemo popravljati svoje življenje , bo rešeno. Če se naše moralno stanje ne izboljša, se bojim, da se bo svetopisemska logika zgodovine še naprej uresničevala nad Rusijo ... "(Hegumen PETR (Mescherinov)
"Kriza je razlog, da se ustavite in vidite, kaj se dogaja, kje ste, kam si prizadevate. Življenje osebe po padcu, vsakega posebej in vse človeštvo kot celoto, sestavljajo krize.
Prva kriza človeštva je izgon iz raja. Adam bi lahko umrl, vendar ni obupal, delal je, rodil otroke. Dve osebi sta izdali Kristusa in zaradi tega strašno trpeli: apostol Peter in apostol Juda. Toda enemu je uspelo preživeti krizo in se iz nje izvleči, se pokesati, spremeniti in uporiti, drugi pa ne, njegovo življenje pa se je žalostno končalo ...
Kriza je čas, ko lahko zberete moči in dosežete drugo stopnjo, nov korak, to odrašča ... "(protojerej Aleksej SEMKIN)
»V duhovni sferi ne bi iskal vzrokov za trenutno svetovno krizo in je ne povezoval s svetovno krizo krščanskih vrednot.
Če se bo kriza v Rusiji vse bolj uveljavljala, zato bo življenjski standard ljudi začel padati, svetujem, da ne obupate, bodite aktivni, ker voda ne teče pod ležečim kamnom. Za pravoslavca so finančne težave opomnik, da so materialne vrednote prehodne in se nanje ne bi smeli preveč navezovati, temveč pogosto razmišljati in se spominjati nebeškega kraljestva. "(Protojerej Dimitri GALKIN)
"Thomas"
Decembra 2008
Zanimive informacije najdete tudi v elektronski knjižnici Sci.House. Uporabite iskalni obrazec:
Lvov Iosif Georgievich
Današnji predstavniki ekonomije zelo radi poudarjajo absolutno neizogibnost zastrašujočega obsega svojih teoretičnih del, pri čemer za epigraf pogosto uporabljajo naslednje znane besede svojega velikega kolega Alfreda Marshalla: "Vsak povzetek ekonomskih idej prispeva k zablodi. (razen morda moje izjave) "... S tem člankom pa nameravamo dokazati ravno nasprotno - da je mogoče glavne določbe same temeljne ekonomske teorije predstaviti dobesedno na nekaj straneh, saj je začetno osnovno bistvo same ekonomije presenetljivo preprosto.
Narava je preprosta in ni razkošna z odvečnimi vzroki stvari.
Teorije, ki se postopoma prilagajajo opazljivim podatkom, vodijo do kopice različnih trditev.
A. Einstein
Stopnja napredka je neposredno povezana z ravnjo abstrakcije.
J.C. Maxwell
Današnji predstavniki ekonomije zelo radi poudarjajo absolutno neizogibnost zastrašujočega obsega svojih teoretičnih del, pri čemer za epigraf pogosto uporabljajo naslednje znane besede svojega velikega kolega Alfreda Marshalla: "Vsak povzetek ekonomskih idej prispeva k zablodi. (razen morda moje izjave) "... S tem člankom pa nameravamo dokazati ravno nasprotno - da je velik obseg na kakršen koli način mogoče upravičiti le v tem posebnem primeru, ko gre za večplastno analizo številnih posebnih situacij, ki se pojavljajo v resnični gospodarski praksi ljudi. Glavne določbe dejanske temeljne ekonomske teorije je mogoče navesti, kot bo kasneje, le na nekaj straneh, saj je začetno osnovno bistvo gospodarstva presenetljivo preprosto. Besedost je tukaj neposredna posledica preprosto nezadostne stopnje razumevanja osvetljene problematike, torej se za njo skriva elementarna nezmožnost natančnega razumevanja in zato jasnega navedbe glavnih vidikov enega ali drugega temeljnega vprašanja.
V tem smislu je sodobna ekonomska teorija na žalost značilna, kot je opozoril Albert Einstein v izjavi, citirani kot epigraf, ki je dobesedno presenetila neenotnost mnogih njenih glavnih oddelkov, pomanjkanje potrebne doslednosti v samih pristopih k razlagi pojavi, ki jih pokrivajo. Z drugimi besedami, imenovana teorija je pravzaprav prisilno kopičenje številnih različnih izjav, ki jih je poudaril, kar je glavni razlog za zelo resne težave, s katerimi se danes sooča, ki jih strokovnjaki dobro poznajo. Tako na primer opisuje svoje stanje v predgovoru za rusko izdajo znamenite knjige Marka Blauga "Ekonomska misel za nazaj" dopisnega člana RAS V.S. Avtonomov: "Potem ko je bila marksistična paradigma ekonomske analize poslana" na zaslužen počitek ", smo na področju ekonomske teorije oblikovali nekakšen vakuum, ki je seveda zapolnjen z nekritično izposojenimi fragmenti zahodne ekonomske teorije Beseda "drobci" se ne uporablja po naključju. Ker sodobna zahodna ekonomska znanost ne pozna takšne zvrsti, kot je razprava, značilna za prejšnje stoletje, imenovana Načela politične ekonomije, v kateri so vsi ekonomski zakoni povezani v enotno sistem. sposoben ustvariti izvirno teorijo, ki zajema vse. "
Hkrati pa specializacijo, ki jo imenuje sam Avtonomov, čeprav seveda vsebuje določeno racionalno zrno, vendar je na splošno ni mogoče razložiti preprosto z nabiranjem dovolj velike količine znanja, ki zahteva uvedbo družbene delitve dela, kar je v takih primerih običajno. Nasprotno, v veliki meri jo določa nezmožnost ekonomske znanosti, da bi pojasnila vse pojave, ki jih preučuje, iz nekaterih temeljno enotnih stališč, zaradi česar je razdeljena na množico skoraj nepovezanih ločenih področij. Zato je slavni Joseph Alois Schumpeter, ki je v svoji temeljni "Zgodovini ekonomske analize" poudaril "nedvomni" pomen specializacije, zaradi česar so (na relativno pozni stopnji) nastale ločene znanosti, "nato še natančneje določa (on najprej govori o specializaciji znanstvenih raziskav na splošno, vendar vse, kar je bilo rečeno, v celoti velja, kot bomo videli, za prisilno specializacijo znotraj same ekonomske znanosti), da »ta proces specializacije nikoli ni sledil nobenemu racionalnemu načrtu - eksplicitnemu ali implicitnemu. .Skupina znanosti, "nadaljuje," nikoli ni imela logične strukture, bolj je videti kot deževni gozd kot zgradba, postavljena po načrtu ... To še posebej velja za ekonomijo, ki ni tako stroga znanost, kot je akustika, temveč zbirko slabo urejenih in neprekrivajočih se področij znanja, kot je "medicina." Zato bomo navedli opredelitve ekonomske znanosti drugih avtorjev,- dodaja Schumpeter, - najprej se čudim njihovi neustreznosti, vendar se sami ne bomo držali nobene od njih. "
Dejansko je raznolikost obstoječih definicij ekonomske znanosti, ki jih je opazil Schumpeter in si pogosto neposredno nasprotujejo, tako presenetljiva, da preprosto prisili človeka, da naredi naslednji zaključek, ki za ekonomiste ni ravno prijeten: globok pomen ekonomije kot take na splošno uide njihovemu razumevanju. "V prvi polovici devetnajstega stoletja," piše sam Mark Blaug v svoji zgoraj omenjeni knjigi, "... je bila ekonomija (to je teorija, ki jo preučuje - IL) obravnavana kot študija" narave in vzrokov bogastvo narodov «(Smith),» zakoni, ki urejajo porazdelitev tistega, kar je proizvedeno na zemlji «(Ricardo), in» zakoni gibanja kapitalizma. «Vendar pa je po letu 1870 prišla ekonomija gledano kot znanost, ki je analizirala "človeško vedenje kot razmerje med temi cilji in omejenimi sredstvi, ki imajo alternativne možnosti uporabe"- primerna definicija, ki jo je leta 1932 oblikoval Robbins: če to definicijo jemljemo dobesedno, veliko tega, kar se je zgodilo prej, izgubi pravico po dveh stoletjih skrbi o povečanju virov in naraščajočih potrebah od leta 1870 je ekonomija postala v veliki meri preučevanje načel, ki urejajo učinkovito dodeljevanje virov, pod pogojem, da sta vira in potrebe vnaprej določena e.
Klasična ekonomska teorija, nadaljuje Blaug, je bila tako makroekonomska kot mikroekonomija; neoklasična teorija je bila že le mikroekonomija; makroekonomija se je ponovno vzpostavila s pomočjo Keynesa in v približno desetletju dejansko nadomestila mikroekonomijo. «Nato sta ti dve smeri, dodajamo sami od sebe, dejansko ločeni, čeprav obstajata v okviru iste neoklasične teorije, vendar sta praktično ločeni drug od drugega. ponavljamo še enkrat, ekonomska znanost se je na splošno razpadla v množico skoraj nepovezanih posameznih trditev, kar neposredno priča o njenem nerazumevanju globokega bistva vse ekonomske realnosti kot celote. To je glavni problem ekonomske znanosti in zdaj bi želeli čim bolj odpraviti tako, da ponudimo preprosto in jasno (in posledično skrajno kratko) razlago samega bistva ekonomije.
Rešitev tega problema bomo začeli z izbiro najbolj naravne aksiomatike - navsezadnje na splošno sploh ni mogoče storiti ničesar, kot je po pravici opozoril Arhimed, brez opore. V skladu s tem ni znanstvenih teorij brez določenih aksiomov, ki temeljijo na njih, in pravilna izbira slednjih igra zelo pomembno vlogo, ki v veliki meri določa končno raven celotnega teoretičnega koncepta, ki temelji na tem temelju kot celoti. Zato bi morali biti do izbire takega temelja vedno zelo odgovorni, na katerem se nato postavljajo povsem logične teoretske konstrukcije. Glavno priporočilo za oblikovanje zahtevane aksiomatske osnove je neposredno v besedah Isaaca Newtona, ki kot glavni epigraf tega članka v veliki meri določajo vso njegovo končno vsebino. Ta njegova slavna izjava je v svoji polni obliki prvo izmed njegovih posebej oblikovanih štirih glavnih načel spoznavanja narave - dobesedno: "Pravila filozofiranja" - in v "Matematičnih načelih naravne filozofije" gleda v naslednjih popolnoma nedvoumnih besedah. način: "Ne bi smeli sprejeti drugih razlogov v naravi, razen tistih, ki so resnični in zadostujejo za razlago pojavov ... Narava ne počne ničesar zaman, a za marsikoga bi bilo zaman, da bi storili tisto, česar se da narediti manj. NARAVA JE Enostavna IN NE VSTOPA S PREVEČIMI RAZLOGI STVARI "!
Ravno iz zadnje, za nas najpomembnejše Newtonove misli, sledi zgoraj omenjeno osnovno priporočilo za oblikovanje te začetne aksiomatske osnove, ki bi morala biti osnova vsake teorije, vredne pozornosti: nujno si je treba prizadevati uporabiti čim manj začetnih aksiomov, v meji - le enega, s katerega stališča bi bilo mogoče razložiti absolutno vse proučevane pojave! Neupravičeno "množenje" takšnih aksiomov, to je ravno "razkošje odvečnih vzrokov stvari", vodi le v sam "kup različnih razlag", ki je bil posebej omenjen zgoraj. Šele ko smo vse to razumeli sami, lahko zdaj varno nadaljujemo z glavno nalogo tega članka.
Vse, kar je bilo zgoraj povedano o pravilih izbire potrebnih aksiomov, seveda v celoti velja za neposredno ekonomsko znanost, kjer obstaja tudi lastna osnovna aksiomatika. Temeljni aksiomi, ki se tukaj uporabljajo, so sami po sebi precej preprosti in na splošno splošno znani, čeprav v ustrezni literaturi iz več razlogov ni običajno določiti določb, ki jih izražajo s tem izrazom. Poleg tega se nekoliko razlikujejo glede na specifično stališče enega ali drugega avtorja, vendar je pri njih še vedno enostavno ločiti praviloma določeno skupno značilnost, značilno vsaj za avtorje iste znanstvene šole . In takšnih v ekonomiji, kot veste, je na svetovni ravni zelo malo - le dva, ki se običajno imenujejo, kot smo videli, klasični in neoklasični. Poleg tega lahko v aksiomatiki teh glavnih šol, če natančno pogledate, najdete tudi več skupnih značilnosti kot razlik, kar kaže, da se te različice teorije med seboj razlikujejo ne toliko po izbiri najpomembnejšega aksioma, ampak po metodi njegove poznejše razlage.
Vendar teh razlik ne smemo podcenjevati, saj so te, kot bo prikazano spodaj, nazadnje preprečile, da bi se ekonomska teorija danes spremenila v celostni poenoten pojem. Spomnimo se, da se je zato pojavila potreba po tem članku, ki bi z objektivno, enotno vsebino zapolnil ekonomski pogled na dogajanje. Zdaj pa se moramo še odločiti v prid posebne aksiomatike le ene od dveh imenovanih osnovnih šol, s položaja katere bomo svojo analizo začeli razvijati naprej. Na splošno je ta izbira precej poljubna. Toda glede na to, da je bila zgodovinsko gledano prva še vedno klasična šola, katere izvirna dela so izšla v drugi polovici osemnajstega stoletja, pa tudi relativna preprostost in iznajdljivost večine njenih znanstvenih konceptov, ki niso imeli časa da bi se izlilo takrat v drugi polovici osemnajstega stoletja.velik "kup" rabljenih aksiomov, prav njegove aksiome uporabljamo zdaj kot izhodišče naše raziskave.
Glavni avtorji te šole so, kot so zapisali Blaug, Adam Smith in David Ricardo, h kateremu je treba dodati še Karla Marxa, ki je bil omenjen z njimi. Glavni aksiom tukaj je temeljna trditev, da je glavni dejavnik, ki določa vse gospodarske razsežnosti, zelo poseben gospodarski parameter - stroški človeškega dela. Poleg tega se to načelo najbolj dosledno izvaja ravno v marksističnem ekonomskem konceptu, kjer se dokonča z logičnim zaključkom z uvedbo posebne kategorije tako imenovanega splošnega abstraktnega dela v teorijo. Povzetek najprej v smislu, da se pri izračunu izvlečejo iz razlik tistih posebnih oblik, ki jih resnično človeško delo prevzame v določenem proizvodnem procesu, in upoštevajo le nekaj bistveno splošnega, kar je značilno za stroške samega dela, ne glede na navedene izključno zunanje razlike ...
Ta skupna, ki določa enotno notranjo vsebino takšnih stroškov, kot povsem upravičeno poudarja isti Marx, je izguba osebe, ko opravlja delovna prizadevanja, določene količine svojih globokih vitalnih sil, ki se neizogibno porabijo v kakršno koli telesno ali duševno aktivnost. Poleg tega bi moralo biti v končni analizi, poudarimo zdaj to točko, predvsem o porabi temeljno enotne vitalne sile, ki posplošuje vse ostale v sebi, saj bo le pod tako pomembnim pogojem univerzalna enotnost abstraktnega dela sama biti zagotovljen. V tem članku, posvečenem izključno ekonomskim težavam, bomo tej posplošeni značilnosti še naprej tradicionalno rekli dejanska življenjska sila, čeprav za vsak slučaj posebej poudarimo, da v resnici ustreza zelo specifični fizikalni količini, ki se običajno imenuje prosta energija. Za ekonomske namene pa je pomembno le, da je navedena posplošena značilnost, ponavljamo, temeljno enotna, saj ravno ta njena temeljna značilnost daje potrebno integriteto posebni aksiomatiki, o kateri zdaj razpravljamo.
Torej je poraba posplošene življenjske sile osebe, kot je bilo že omenjeno, tista, ki po mnenju predstavnikov klasične ekonomske šole določa vse glavne deleže v gospodarstvu, kar je pravzaprav glavno bistvo njihova osnovna trditev, ki igra vlogo ključnega začetnega aksioma. Ali je res ali ne, je drugo vprašanje, vendar imenovani temeljni aksiom obstaja in brez njega si preprosto ni mogoče predstavljati teorije katerega koli od naštetih "klasičnih" avtorjev. Zato ga lahko zdaj varno vzamemo v oborožitev in poskušamo razviti še na globljo raven.
Naša logika bo naslednja: trditev o izjemnem pomenu izdatkov človeške vitalne sile, ki se uresničijo med delom, ki lahko določijo vse osnovne zakonitosti delovanja gospodarstva, pomeni najprej, da je ta vitalna sila sama po sebi izredno pomembno. V nasprotnem primeru njegovi stroški preprosto ne bi imeli odločilne vloge, ki jim je dodeljena v okviru posebnega koncepta, ki ga zdaj obravnavamo. Zdaj je pomen teh stroškov enostavno razložiti - oskrbo z vitalnostjo je treba seveda zaščititi in zato, če je mogoče, "prihraniti", vključno s svojimi posebnimi stroški. Z drugimi besedami, prav trditev o obstoju abstraktne zaloge posplošene vitalne sile osebe, ki očitno določa končno stanje njegovega organizma, je dejanski skriti aksiom klasicizma! In zaključek o posebno pomembni vlogi njegovih posebnih stroškov je le edina naravna posledica tega ključnega stališča, ki ga je spoznal. Ko smo dokončno razumeli to temeljno okoliščino, je zdaj enostavno razširiti seznam tovrstnih posledic, za kar je dovolj, da se spet zatečemo k povsem elementarnim logičnim sklepanjem.
Konec koncev, če je imenovana temeljna trditev že namerno vzeta za podlago, potem bo iz nje neizogibno sledilo še nekaj zaključkov, za znanost izjemno pomembnih. Najprej se zlahka spozna zlasti, da bi moralo biti za človeka bistveno, da ne skrbi le za posebne izdatke svoje splošne življenjske sile, ki deluje v obliki abstraktnega dela, ampak tudi, če je mogoče, dopolniti in na splošno ohraniti v širšem pomenu te besede. temeljni stalež! To pomeni, da je prav ta cilj na koncu namenjen drugemu velikemu gospodarskemu procesu - potrošnji ("neposredna potrošnja", "poraba kot taka"). Mimogrede, ista poraba, ki so jo »klasiki« iz nekega razloga šteli za količinsko neomejeno in jo je na tej podlagi celo izpeljal Karl Marx kot področje interesov ekonomske znanosti same. Zdaj lahko zapolnimo to jasno vrzel v njihovem razmišljanju in neposredno domnevamo, da je vključitev potrošniškega procesa v analizo vsaj tako pomembna za popolno razumevanje vsakega gospodarskega problema kot za samo delo.
Z drugimi besedami, skupaj z začetnim konceptom abstraktnega dela mora teorija vsebovati tudi enako objektiven koncept abstraktne potrošnje, ki tokrat odraža enotno notranjo vsebino konkretnih potrošniških dejanj, ki so po svoji zunanji obliki različna! Konec koncev, še enkrat poudarjamo, da na tak ali drugačen način prihranimo spet posplošeno življenjsko silo osebe.
Na fizični ravni lahko proces abstraktne porabe traja, kot je enostavno videti, dve temeljno možni obliki. Prvi med njimi je neposredno povezan z obnavljanjem zaloge vitalnosti (neposredna poraba) in ga je mogoče zelo jasno predstaviti na primer s fiziološkim procesom prehranjevanja. Druga, nasprotno, pooseblja samo ohranitev te sile (posredna poraba) in je sestavljena iz preprečevanja (v splošnem primeru zmanjšanja) njene spontane izgube zaradi naravnih naravnih procesov. Kajti vse v naravi je podvrženo naravnemu uničenju, ki je glavno vsebinsko jedro najbolj splošnega od vseh znanih naravoslovnih zakonov - tako imenovanega drugega zakona termodinamike. Prav v omenjenem preprečevanju takega uničenja in s tem dejanske izgube splošne vitalnosti je končni pomen porabe, recimo, oblačil, stanovanj in drugih podobnih "zaščitnih" dobrin. Vse druge vrste porabe se tako ali drugače končno končajo s povečanjem učinkovitosti teh dveh osnovnih oblik, kar prispeva k rasti uporabnega učinka, pridobljenega med njihovim izvajanjem.
Z drugimi besedami, vse možne oblike porabe so v osnovi skupne, saj je abstraktni uporabni učinek, povezan z njimi, vedno izražen v istih merskih enotah, kar v resnici odraža količino pridobljene ali prihranjene univerzalne življenjske sile. Prav ta okoliščina nam omogoča, da o abstraktni potrošnji govorimo kot o enotnem ekonomskem konceptu, katerega končni rezultat ni le temeljno podvržen, prvič, spet univerzalnemu količinskemu izračunu, saj so bili prej stroški istega abstraktnega dela, ampak tudi , drugič, kaj je še pomembneje, račun v istih enotah kot slednji sami! Na podlagi zadnjega zaključka je mogoče zlahka razumeti številne zelo pomembne znanstvene določbe, ki olajšajo dokončno razumevanje končnega pomena celotnega gospodarstva kot celote. Najprej pa postaja očitno, da lahko tudi sami posebni stroški delujejo v dveh glavnih hipostazah: bodisi v obliki neposredne porabe življenjske sile (njena neposredna izguba), ki je, strogo rečeno, abstraktna samo delo ali spet v obliki posrednih izgub.
Ta druga, posredna oblika stroškov ima, kot je enostavno razumeti, najbolj neposreden odnos do abstraktne potrošnje (v obeh oblikah) in je v resnici zgolj omejevanje slednje! Z drugimi besedami, sam obstoj abstraktne potrošnje neposredno implicira obstoj "abstraktne premajhne porabe" kot posebne dodatne vrste posebnih stroškov. V nekaterih različicah klasične ekonomske teorije (NW Senior, J. St. Mill itd.) So poskušali upoštevati to posredno vrsto izgube v obliki tako imenovanih "stroškov abstinence", a hkrati čas, ko so bili predstavljeni, na žalost, izključno empirično ... Se pravi brez kakršne koli teoretične utemeljitve na podlagi nekega ključnega začetnega aksioma, ker je takšne utemeljitve v osnovi nemogoče dati, kot je zdaj jasno, brez obveznega predhodnega razumevanja same abstraktne potrošnje. Ponavljamo, med klasiko kot celoto je ostalo popolnoma nezavedno, zaradi česar je na primer isti Karl Marx namerno zavrnil, da bi v svojo teorijo vnesel stroške abstinence, brez stroge argumentacije.
Opažena dvojnost skupnih abstraktnih stroškov, ki temelji na temeljni enodimenzionalnosti obeh njihovih sestavin, pa še zdaleč ni najpomembnejša stvar, ki neposredno izhaja iz prej razkrite temeljne enodimenzionalnosti samih stroškov in abstraktnega uporabnega učinka. Konec koncev je zdaj na voljo neposredna možnost, da količinsko in v bistvu enakih merskih enotah izrazimo tako celotne stroške, povezane z enim ali drugim specifičnim proizvodnim procesom, kot tudi njihov končni uporabni rezultat, ki na koncu izhaja iz porabe izdelek ustvarjen tukaj! In posledično, - končno preprosto medsebojno primerjati ta dva glavna parametra vsakega proizvodnega procesa in na tej najpreprostejši podlagi na koncu oblikovati zelo temeljni pomen gospodarske dejavnosti na splošno: doseči rezultat, ki bistveno presega ciljno usmerjen stroški, ki so sprožili njegovo ustanovitev! Za to so pravzaprav potrebni slednji, saj lahko določena raven porabe obstaja v splošnem primeru in brez njih. Zdaj se bistveno povečuje, zahvaljujoč temu se spet rešuje zelo končna naloga ohranjanja in povečanja zaloge vitalnosti ustrezne osebe!
To je vsa razlaga temeljnega bistva ekonomije, ki je, kot je bilo obljubljeno, zavzela le nekaj strani (in, kot vidite, vsak navaden razumen človek zlahka razume). Poleg tega, da bi razumeli to njegovo bistvo, smo zdaj posebno pozorni, nismo uporabili nobenega drugega začetnega aksioma, razen tistih, ki jih je predvidela sama gospodarska znanost. Preprosto smo naredili povsem naravne zaključke iz glavnega aksioma njene klasične šole (in načeloma edine!), Ki je omogočil bistveno dopolnitev in poglabljanje imenovane osnovne aksiomatike. Ponavljamo pa, da niso presegli njenih prvotnih okvirov, čeprav so zdaj na gospodarstvo gledali z veliko širšega vidika. In to pomeni, da na splošno ne bi smelo biti nobenega dvoma o končni resničnosti splošne slike, ki smo jo narisali zdaj, če ne opustimo tudi vsega prejšnjega razvoja najbolj klasične ekonomske teorije! Vendar pa je sama po sebi izjemna preprostost te zelo izrazite slike tako naravna in vizualna, da je komajda sposobna povzročiti dvom v elemente.
Nasprotno, izkušnje kažejo, da so nekateri bralci zdaj, morda celo nekoliko razočarani, nad tako preprostostjo odgovorov, ki smo jih prejeli na na videz »večna« vprašanja ekonomske teorije, saj so se nagonsko pripravili na težke in zelo številne argumente so bili vajeni. In zdaj so na splošno zelo verjetno pripravljeni izjaviti, da so se skoraj vsi zgoraj našteti dejansko že dolgo "čutili", zato je opisana slika ekonomske realnosti zanje v bistvu samoumevna. Toda takšen vtis, kot bo posebej prikazan spodaj, je zavajajoč - bistvo gospodarstva postane v resnici očitno šele po obveznem razumevanju konkretnega sklepanja, ki smo ga podali zdaj. Njihov končni pomen je, kot je že jasno, preprosto v tem, da »klasično« načelo abstrakcije pripeljejo na veliko globljo raven in ga posledično razširijo ne le na delo, ampak tudi na vse druge ekonomske kategorije. Hkrati postane v celoti vidna, poudarjamo, globoka pravilnost drugega velikega znanstvenika, glavnega ustvarjalca klasične teorije elektromagnetnega polja, Jamesa Clerka Maxwella, ki je neposredno trdil (glej tretji epigraf tega članka), da v znanosti "stopnja napredka je neposredno povezana s stopnjo abstrakcije"! Brez takšne abstrakcije, kot bo zdaj na kratko prikazano, je načeloma nemogoče v celoti razumeti najpreprostejše resnice, razkrite zdaj.
Torej, še enkrat ponavljamo, končno bistvo gospodarstva je preprosto v tem, da s pomočjo ciljnih izdatkov dosežemo določen koristen učinek, ki v osnovi presega tiste, ki so po obsegu. Razlika med temi vrednostmi je ravno v želenem dobičku, zaradi katerega se izvajajo vse dejavnosti. In zdaj je mogoče pogojno razlikovati med dvema deloma celotnega dobička, ki sta povezana z neposrednimi ali posrednimi oblikami namenskih stroškov - abstraktno delo in abstraktno premalo porabe. In čeprav je končni cilj vsakega gospodarskega napora seveda le celoten znesek v seštevku, ima v praksi vsak od teh delov skupnega dobička v svoji specifični manifestaciji določene značilnosti. In to med drugim neposredno vpliva na dejansko razumevanje tega s strani ekonomske znanosti. Dobiček od namerne premajhne porabe je na primer v nekaterih njegovih manifestacijah jasno viden vsem v sodobnem gospodarstvu - navsezadnje skoraj vsi vedo, da je končni cilj podjetništva končno ravno to, da najprej porabiš določeno količino denarja, da dobiš s tem na koncu predvsem več, s čimer se pridobi tako imenovani podjetniški dobiček.
Srečna priložnost, da tukaj izrazi stroške in rezultat v strogo enakih zunanjih merskih enotah - denarnih -, ki v tem konkretnem primeru omogoča neposredno medsebojno primerjavo in jih nato odšteje, ne da bi se zatekel k strožjim sklepanjem . In zato je bila ta komponenta dobička že dolgo predmet proučevanja ekonomske znanosti, ki se pojavlja v delih avtorjev njene klasične šole v obliki tako imenovanega "dobička na kapital", v neoklasični pa - "obresti" (obstajajo tudi druge oblike manifestacije dobička z abstinenco, ki jih v tem članku še ne bomo obravnavali). Nasprotno, dobiček z namenskim delom je v osnovi skrit pred radovednimi očmi, zaradi česar se ne le ne uresniči na običajni ravni, ampak pogosto ostane nerazumljiv tudi sama ekonomska teorija. Zlasti ga »klasiki« nikoli niso uresničili, v neoklasični teoriji pa je bil v implicitni obliki prisoten že na stopnji nastanka, na koncu pa se je izkazalo, da bo popolnoma izgubljeno. Toda za celostno razumevanje gospodarske resničnosti je dobiček od dela, kot je zdaj jasno vsem, prav tako pomemben kot dobiček od premajhne porabe, saj le v celoti omogočajo popolno uresničitev končnega cilja kompleksa prizadevanja, ki se izvajajo tukaj. In pomanjkanje razumevanja tega pri večini ljudi jim v osnovi ne omogoča resnega razumevanja samega bistva celotnega gospodarstva kot celote.
Kar pa se tiče razlage dobička od abstinence, ki se pojavlja v dokaj čisti obliki, kot je bilo že omenjeno, v obliki odstotka, ki je vsem dobro znan, se tudi znanost nima prav nič pohvaliti. Navsezadnje so obresti, pa tudi podjetniški dobiček na splošno (v sodobni teoriji so ti pojmi ločeni), čeprav so že vrsto let v središču pozornosti, so v resnici pravi kamen spotike za absolutno vse ekonomske teorije, ki so kdaj obstajale. Njihovi avtorji so, poudarjamo, dobesedno »zlomili zobe« (čeprav nekateri tega niso razumeli) v brezplodnih poskusih razložiti pravi izvor kakršnega koli dobička. Poleg tega je zdaj za klasično ekonomsko šolo takšen izid povsem naraven: načeloma ni mogel razumeti bistva nobenega dobička, predvsem zaradi dejstva, da je lahko kvantitativno meril na abstraktni ravni, kot je bilo že omenjeno zgoraj, samo stroški. Sam rezultat proizvodnje, ki je sestavljen iz abstraktnega koristnega učinka, pridobljenega s porabo njenega izdelka, ji je v količinskem smislu ostal kot celota, ponavljamo, skrivnost za sedmimi pečati.
In posledično je bil sam abstraktni dobiček, enak razliki med imenovanim rezultatom in stroški, prav tako nedosegljiv. (Vedno in ne le v nekaterih posebnih posebnih primerih, ki jih lahko izrazimo v strogo enakih merskih enotah - začetni predpogoj za njihovo primerjavo in poznejše neposredno odštevanje ene od druge.) Z drugimi besedami, od dveh glavnih "nog" "na katere in Dejansko so se" stroški "gospodarstva - posebnih stroškov in koristnega učinka, pridobljenega z njihovo pomočjo - klasična šola lahko do neke mere zanašali le na enega od njih (stroške). Od kod njena "teoretska hromljivost", ki v osnovi ne dopušča spoznanja pravega bistva vse te dejavnosti kot celote. Poleg tega se je izkazalo, da je stroške sama razumela, spomnimo se, res le polovico, saj so bili stroški abstinence v teorijo tukaj vneseni le nominalno (in še to nikakor ne vsi). To pomeni, da "klasiki" sploh niso imeli nobenih realnih možnosti za ustrezno razumevanje dejanskega dobička zaradi premajhne porabe, ki je v osnovi enakega odstotka.
Na splošno je njihovo teorijo mogoče označiti kot koncept, ki je uspel spoznati glavne vidike temeljne gospodarske resničnosti v resnici le za četrtino, saj sta tako stroški kot posredne komponente. Se pravi, da so, tako kot vse ostalo v naravi, dvojne, zaradi česar se mora ekonomska teorija sama, da bi v celoti zajela vse obravnavane pojave, na koncu nasloniti na svoje štiri posebne "noge". In klasična šola je lahko v celoti razumela te štiri glavne elemente ekonomije le eno abstraktno delo, zaradi česar je bila njegova splošna "teoretska šepavost" še bolj izrazita. V nekaterih posebnih posebnih primerih, o katerih tukaj zaradi pomanjkanja prostora ne bomo razpravljali, so bili drugi elementi delno razumljeni, tako da je treba na splošno stopnjo njegove približenosti pravilnemu razumevanju pošteno oceniti kot vmesno med četrt in pol. Toda končna ocena same možnosti »klasikov«, da spoznajo pravo bistvo gospodarstva, ostaja hkrati jasno, kljub temu v osnovi negativna.
Dejansko niti Smith niti Ricardo, kot je znano, nista mogla povedati nič konkretnega o izvoru niti enakega dobička na kapital, ki sta ga uresničila. Se pravi, logično izpeljati njen obstoj neposredno iz zgoraj omenjenega glavnega aksioma vaše teorije. Zato so imenovani dobiček preprosto postavili kot neodvisno podano na podlagi drugega ločenega aksioma, nikakor povezanega s prvotnim. Na tej poti pa nista veliko napredovala in zgoraj omenjeni N.U. Senior in J.St. Mill, ki je na splošno pravilno obresti povezal s stroški abstinence. Toda v resnici so preprosto ponovno postavili te stroške in obresti, ki so jih dejansko ustvarili, ne da bi jih kakor koli povezali z omenjenim glavnim aksiomom. Zdelo se je, da je Karl Marx, ki si je najprej zastavil nalogo, da dokončno razreši ta boleči problem - na podlagi aksioma abstraktnega dela razložiti nesrečni dobiček na kapitalu, ki leži na površini stvari - želeni cilj. Ko je uspel doseči na splošno nemogoče, je na nek nerazumljiv način "razložil" tako imenovani dobiček v okviru iste načeloma omejene čisto "drage" klasične teorije, v kateri je bilo zanikanje univerzalne merljivosti koristnega učinka v bistvu osnovno izhodišče vse argumentacije!
Zdaj pa bi moralo biti vsem jasno, tudi ne da bi se poglobili v posebne podrobnosti njegovega koncepta, da bi bil tak rezultat na prvotno opisani omejeni osnovi mogoče dobiti le za ceno skrite kršitve zakonov logike. Druga stvar je, da je za strog znanstveni pristop zgoraj omenjeno razumevanje kot celota še vedno povsem nezadostno in da je treba dodatno (z ustreznimi argumenti) opozoriti na zelo ključno logično netočnost, ki jo je naredil Marx. Toda v okviru tega članka je to na žalost preprosto nemogoče narediti v celoti - navsezadnje je analiza posebnih napak, kot je znano, vedno nenavadno zapletena in obsežna, zlasti ko gre za logično netočnost tako izredno natančen avtor v tem pogledu, kar je bil nedvomno K. Marx.
Na isti skrajno kratki analizi glavnih klasičnih konceptov se na splošno končamo in z njo - celoten bežen komentar glavnih ugotovitev tega temeljnega članka kot celote. Naj na koncu le opazimo, da ima neoklasična šola, ki je še nismo obravnavali, popolnoma enake omejitve v samem razumevanju začetnih vidikov ekonomije, kot v doslej analizirani klasični. Morda so zanjo nastali le problemi, v nasprotju s slednjimi, najprej s strogim znanstvenim razumevanjem, tokrat zelo abstraktnih proizvodnih stroškov! Še več, najprej spet le stroški abstinence, nato pa še vsi resnični stroški skupaj, kar je z vidika možnosti uresničevanja prave narave dobička (vključno s samim obresti) v bistvu seveda vodilo do do neizogibno negativnega končnega rezultata. Z drugimi besedami, tudi neoklasični koncept je v osnovi trpel za isto zgoraj omenjeno teoretsko "šepavost", čeprav je zdaj na nasprotni glavni ekonomski "nogi".
Kar zadeva zgoraj predstavljeno količinsko predstavitev stopnje približevanja določene šole resničnemu razumevanju temeljne ekonomske realnosti, bi bilo treba v skladu z našo shemo neoklasično teorijo priznati kot relativno pravilno približno v enaki meri: začetni fazi - za tri četrtine (zaradi razumevanja osnovnih oblik abstraktne potrošnje in ene - oblike dela abstraktnih stroškov), na zadnji - le polovica. Konec koncev, če upoštevamo nekatere sekundarne okoliščine, je to še manj, to pomeni, da je njegova končna količinska ocena spet v intervalu med polovico in četrtino. Toda na žalost bomo lahko to nekoliko paradoksalno stanje stvari natančno ponazorili in razložili šele v naslednjem posebnem članku, tako imenovanem: "O zapleteni usodi neoklasične teorije." Za popolno analizo možnih variant popačenega razumevanja preproste resnice same po sebi, kot je bilo že omenjeno (in kako enostavno jo je ugotoviti tudi po velikosti tega odseka), je vedno veliko bolj zapleteno in obsežno kot njeno neposredno pozitivna predstavitev.
1. Mayburd E.M. Uvod v zgodovino ekonomske misli. Od prerokov do profesorjev. - M.: Delo, Vita - Press, 1996.
2. Blaug M. Ekonomska misel za nazaj. - M.: "Delo LTD", 1994.
3. Izvor: vprašanja zgodovine nacionalnega gospodarstva in gospodarske misli. Težava 1. - M.: Ekonomija, 1989.
4. Newton Isaac. Matematična načela naravoslovja. - M.: Nauka, 1989.
Za pripravo tega dela so bili uporabljeni materiali s spletnega mesta sciteclibrary.ru/
Proizvodnja.
Vse zgornje vrednosti so v svojem ekonomskem smislu 55 = 0 in so linearno povezane med seboj.
Koncept, ekonomski pomen in pomen konceptov presoje, strokovne ocene, prevrednotenja nepremičninskih predmetov.
Plačila na podlagi licenčnin. Ekonomski pomen avtorskih honorarjev je porazdelitev dobička imetnika licence, pridobljenega z uporabo licence, med njim in dajalcem licence v dogovorjenem deležu z določitvijo določenega odstotka cene izdelanih in prodanih proizvodov v korist dajalca licence. Dve glavni metodi za izračun cene licence
Ne da bi polemizirali o bistvu tega problema, menimo, da je treba opozoriti, da je tudi pri analizi ustreznih kazalnikov učinkovitosti mogoče upoštevati najbolj pravilne zaključke ob upoštevanju njihove ocene v enotah, značilnih za utekočinjene pline kot kemične surovine, motorno gorivo in gorivo za proizvodnjo toplote. Zato je celovita študija problema najučinkovitejše uporabe utekočinjenih plinov v nacionalnem gospodarstvu, razvoja racionalne strukture njihove porabe, nemalo pomembna. Le na podlagi tako posebne študije je mogoče razviti resnično znanstveno utemeljene bilance proizvodnje in porabe utekočinjenih plinov. Za utemeljitev teh stanj skupaj z vrednostmi, ki določajo razmerje količinskih kazalnikov (tj. Koliko ton utekočinjenih plinov se pošlje v predelavo v petrokemično industrijo, koliko se uporablja kot motorno gorivo, za gospodinjske potrebe itd.) , treba je narediti izračune, ki razkrivajo ekonomski pomen sprejete strukture potrošnje.
Pri naši državi ni omejitev prodaje nafte. Zato pri proizvodnji nafte in plina vedno obstaja možnost, da se načrtovani obseg proizvodnje nafte in plina čim bolj približa proizvodnim zmogljivostim podjetij. V praksi se ta dva pojma razlikujeta le v ekonomskem smislu, glede na velikost pa se praviloma ujemata, torej proizvodni program predvideva obseg proizvodnje nafte in plina v skladu z zmogljivostmi nafte. in podjetje za proizvodnjo plina.
Če življenjska doba vrtin, ki je trenutno določena na 15 let, ustreza njihovi fizični uporabnosti, potem je jasno, da je treba za proizvodna sredstva plačati, dokler so uporabna, to je istih 15 let. Po izgubi fizične uporabnosti vrtine ni mogoče vrniti niti enega rublja njegove vrednosti, zato plačilo za sredstva v tem primeru izgubi svoj ekonomski smisel. V zvezi s tem je naftna industrija sprejela postopek za izračun nadomestil za sredstva iz njihove preostale vrednosti (odvisno od življenjske dobe skladov 15 let v višini 11% njihove preostale vrednosti). To v celoti ustreza obdobju amortizacije vrtin, zato se plačilo za sredstva trenutno zaračunava le 15 let, nato pa preostala vrednost vrtin postane nič. V primeru plačil za sredstva iz začetnih stroškov proizvodnih sredstev bi se njihovo obračunavanje nadaljevalo, dokler se stroški osnovnih sredstev ne izpišejo iz bilance stanja, kar bi lahko bilo veliko kasneje kot 15-letna življenjska doba. Včasih po ponovni
Koordinacijski koeficienti se uporabljajo za izražanje razmerja bistveno različnih absolutnih kazalnikov finančnega stanja ali njihovih linearnih kombinacij, ki imajo različne ekonomske pomene
Za izvedbo analitičnih izračunov dobička od prodaje lahko uporabite formule za njegovo odvisnost od različnih dejavnikov, v katerih so slednji predstavljeni z produktom relativnih vrednosti, ki imajo določen ekonomski pomen. Za izpeljavo takšnih formul bomo uporabili pravilo, po katerem se analizirani kazalnik (v tem primeru dobiček od prodaje) vnese v števec prvega razmerja, katerega imenovalec je izbran tako, da ima razmerje (faktor) strog gospodarski pomen. Nato imenovalec prve relacije postane števec druge relacije (faktor), katere imenovalec je izbran tudi glede na pomen itd. Zadnji faktor v formuli ne bo predstavljen kot relativna, ampak kot absolutna vrednost. Formula se šteje za pravilno, če sta po vseh okrajšavah oba dela predstavljena z analiziranim kazalnikom.
Ekonomski pomen formule je znesek dohodka, pri katerem podjetniška dejavnost ni potrebna.
Ekonomski pomen PIT - ta vrednost prikazuje, kateri del stroškov naložbe se povrne (vrne) v obliki dobička v prvem letu (četrtletje, šest mesecev), ko se ti stroški povrnejo.
Ekonomski pomen NPV je mogoče predstaviti kot rezultat, pridobljen takoj po uporabi odločitve o izvedbi tega projekta.
Ekonomski smisel BND je določiti najvišjo možno stopnjo plačila za privabljene vire financiranja.
Koncepti zunanje in notranje učinkovitosti so tesno povezani, saj cilji celotne družbe in cilji samega izobraževalnega sistema v veliki meri sovpadajo. Toda te koncepte je treba razlikovati, saj zunanja učinkovitost vlaganja v izobraževanje označuje razmerje med stroški izobraževanja in rezultati, ki jih dosežemo z uresničevanjem družbenih ciljev. Tako je rezultat izobraževanja v tem primeru ocenjen na podlagi tega, kako produktivni so v socialnem in ekonomskem smislu ljudje, ki so se izobrazili, kako dobro izobraževalni sistem pripravlja svoje diplomante, da izpolnijo svojo vlogo v družbi, v kolikšni meri izobrazba ustreza potrebe družbe po delovni sili ter spodbuja zaposlovanje.
Toda tretje osebe, ki niso v osebju organizacije, je mogoče priznati tudi kot kadre iz naslednjih razlogov, prvič, kot smo že povedali, pojem kadrov ni opredeljen zakonodajno in normativno, opredelitve v slovarjih pa so le zasebno mnenje skupine avtorjev slovarjev, drugič, po ekonomskem smislu je usposabljanje poučevanje posebnosti, kvalifikacij, veščin iz nič, ko študent nima posebne posebnosti ali kvalifikacije. In zaposleni (oseba, ki je v osebju organizacije) že opravlja določeno delo, ima določeno kvalifikacijo, zato je usposabljanje zaposlenih izpopolnjevanje ali prekvalifikacija in usposabljanje oseb, ki še niso zaposlene v organizacija se usposablja.
Dobičkonosnost je razmerje med dobičkom, pridobljenim v določenem obdobju, in zneskom kapitala, vloženega v podjetje. Ekonomski pomen vrednosti tega kazalnika je, da označuje dobiček, ki so ga kapitalski vlagatelji prejeli od vsakega rublja sredstev (lastnih ali izposojenih), vloženih v podjetje.
Sprememba stroškov po zakonu S = с0 - i / bo povzročila ničelne in negativne vrednosti, kar je v nasprotju z ekonomskim pomenom tega kazalnika. Izračuni, podobni po vsebini, lahko pokažejo, da n ne more biti negativen. Zato sta meji, v katerih je vrednost ng zaprta, 1 in 0.
V tej kompaktni obliki zapisa sta koeficienta d in n integralni parametri, ki povzemajo gospodarski učinek vseh dejavnikov tehničnega napredka, ki delujejo v določeni proizvodnji. Ohranijo določen gospodarski pomen d - povprečni stroški na enoto proizvodnje na enoto povečanja tehnične ravni proizvodnje n - eksponent, ki označuje povprečni delež med stopnjami rasti tehnične ravni in kapitalsko intenzivnostjo. V skladu s splošno naravo funkcije C ----
Ta postopek določanja obsega gradnje celotnega bloka s svojo preprostostjo ima pomanjkljivost, za katero je značilna nerazumnost 50% (za tehnološko opremo, pa tudi iz drugih razlogov. Postavlja se pošteno vprašanje - zakaj 50, ne 30, 40 , 60 ...% Ta pristop ne omogoča zagotavljanja pogojev za pospešen razvoj celovite gradnje in nima ekonomskega smisla.
Prehod na socialno usmerjeno tržno gospodarstvo zahteva najprej ustvarjanje trga in vključitev ustvarjalne triade: trg - motivacija - konkurenca, ki daje pozitiven donos - stalno povečevanje proizvodnje blaga, učinkovitost družbenega proizvodnjo in javno blaginjo. Zato je treba najprej ustvariti trg. Osnovni ekonomski občutek trga je, da mora biti količina blaga večja od denarja, ki so ga ljudje pripravljeni porabiti za nakup blaga (povpraševanje potrošnikov). V takšnih razmerah se proizvajalci in trgovina soočajo z akutnim problemom trženja, saj prebivalstvo nima dovolj denarja za nakup vsega blaga. Konkurenca med proizvajalci za kupce. Zmagajo le prodajalci blaga, ki bolje zadovoljijo potrebe kupcev. Posledično trg z mehanizmi motivacije in konkurence proizvajalce dela za potrošnike. S presežkom ponudbe nad povpraševanjem se ne začne samo trg, ampak tudi učinkovita motivacija za delo proizvajalcev blaga, namenjena zadovoljevanju interesov kupcev.
Kot je razvidno iz dela VV Novožilova, je ekonomski pomen normativnega koeficienta učinkovitosti v tem, da odraža celoten rezultat optimizacije porazdelitve prostega vira kapitalskih naložb, kar zagotavlja največje zmanjšanje sedanjega nacionalnega gospodarstva. stroški. DS Lvov in KA Efimov ugotavljata, da standard učinkovitosti v svojem gospodarskem bistvu predstavlja ceno kapitalskih naložb in kot vsaka cena bi moral biti enak za vse potrošnike kapitalskih naložb. Učinkovitost standardizacije je sestavni del učinkovitosti nove tehnologije, zato je pri standardizacijskem delu treba uporabiti en sam koeficient učinkovitosti kapitalskih stroškov, vključno s stroški razvoja standarda in njegove implementacije.
Stopnja zmanjšanja je opredeljena v regulativnih in metodoloških dokumentih in se razlikuje od stopnje učinkovitosti kapitalskih naložb. Po ekonomskem pomenu pa bi morala biti ta dva koeficienta količinsko enaka, saj se v obeh primerih stroški v različnih obdobjih pripeljejo do istega trenutka, trenutni stroški pa so sorazmerni s stroški kapitala. Še bolj pa tega standarda ni mogoče razlikovati po panogah. V okviru načrta, ki se približuje optimalnemu, bi morala biti tudi diskontna stopnja optimalna in standardizirana, medtem ko se trenutno še vedno določa empirično.
Tako so za tukaj obravnavano proizvodno funkcijo (3.2) koeficienti elastičnosti proizvodnje glede na proizvodne vire konstantni in enaki eksponentom pri vrednostih virov. Zato lahko ob spominu na ekonomski pomen koeficientov Ek in EL rečemo, da je ekonomski pomen kazalnikov stopenj Cobb -Douglasove funkcije, da so to razmerja mejne učinkovitosti uporabe ustreznih sredstev povprečna učinkovitost.
Skrajna vrednost notranjega razmerja vračila je takšna vrednost, pri kateri je neto sedanja vrednost enaka nič. Ko je n - 0, je diskontirana vrednost enaka začetnemu znesku kapitalskih naložb, tj. naložbeni projekt nima ekonomskega smisla.
Cene, občutljive na kakovost, lahko služijo le kot spodbuda in so stroškovno učinkovite za potrošnike, če naravna oblika izdelka določene kakovosti ostane nespremenjena, ko se porabi. Zato je najprej treba ločeno dovajati olja različnih kakovosti v rafinerijo. Znano je, da se sestava olj, ki se črpajo po glavnih naftovodih, spreminja zaradi sprememb na poljih, povezanih z naftovodi, in količine proizvedene nafte. Posledično se neizogibno tvorijo oljne mešanice. V teh razmerah vzpostavitev cen nafte ob upoštevanju njene naravne kakovosti izgubi vsak ekonomski smisel.
Koncept ničelne gospodarske rasti je bil predstavljen v zgodnjih 70. letih. skupina ekonomistov in sociologov pod vodstvom Dennisa in Donnele Meadows. Kar zadeva izčrpavanje surovin, nevarnost porušitve gospodarskega ravnovesja, so avtorji tega koncepta prišli do zaključka, da se je gospodarska rast približala (ali se ji približuje) določeni meji, čez katero človeštvo ogrožajo resne kataklizme in rabo naravnih virov.Pozitivno v konceptu ničelne rasti je želja po reviziji "običajnih" idej o neizčrpnosti naravnih virov. Avtorji koncepta opozarjajo na resne posledice hitrega razvoja tehnologije, na močno poslabšanje življenjskega okolja. Realna gospodarska rast je po njihovem mnenju možna le, če ne "pojemo" naravnih virov.
Pristop k problemu gospodarske rasti ne more biti enak za države in regije, ki imajo različne možnosti in so na različnih stopnjah industrijskega razvoja. Ničelna rast držav tretjega sveta bi pomenila ohranitev gospodarske zaostalosti.
Literatura
Bartenev S.A. Ekonomske teorije in šole (zgodovina in sodobnost): tečaj predavanj. - M.: BEK, 1996. - Pogl. enajst.
McConnell. K.R., Bru S.L. Ekonomija: načela, problemi in politika. - M.: Respublika, 1992.- T. 1, pogl. 21.
Pestel I. Beyond Growth. - M.: Napredek, 1988.
Stiglitz J.Yu. Ekonomija javnega sektorja. - M.: Založba Moskovske državne univerze, 1997. - pogl.
