19% orosz cégek, amelynek adatait a Szövetségi Adószolgálat nyilvánosságra hozta, 2017-ben veszteséget mutatott. További 27% fejezte be az évet nulla profit
Fotó: Ramil Sitdikov / RIA Novosti
Szövetségi Adóhivatal(FTS) 2,5 millió orosz cég pénzügyi eredményeit tette közzé – ez az orosz üzleti vállalkozásokra vonatkozó adatok nagyszabású nyilvánosságra hozatalának második hulláma, amelyből 2016-ban eltávolították az adótitok rendszerét. Majdnem minden ötödik vállalat veszteségesnek bizonyult (adózás előtt) az RBC számításai szerint a Szövetségi Adószolgálattól származó bevételekre és kiadásokra vonatkozóan. számviteli kimutatások szervezetek 2017-re.
Ennek oka részben a gazdasági visszaesés, részben az adócsalás – magyarázzák a szakértők. A cégek negyede befejezte tavaly nulla bevétellel és ráfordítással - többnyire olyanokkal, akikre bár nincs bezárva, már nincs szükségük a tulajdonosoknak.
A Szövetségi Adószolgálat nyílt adatai
Az FTS elkezdte nyilvánosságra hozni a nem összetevőket adótitok A cégek augusztus 1-jei adatai, valamint az RBC által elemzett bevételek és kiadások összegére vonatkozó információk október 1-jén jelentek meg. Az első szakaszban az alkalmazottak számáról jelentek meg információk, speciális adórendszerekés az abban való részvétel konszolidált csoport adófizetők.
Mert gazdasági szankciókat West, a Szövetségi Adószolgálat, legalább 2020-ig, nem tesz közzé adatokat stratégiai cégek, védelmi ipari vállalkozások és a legnagyobb adófizetők (a szövetségi szinten ezek közé tartoznak a 35 milliárd rubel feletti bevétellel rendelkező cégek. évente, regionális szinten - 2 milliárdról 35 milliárd rubelre), írta az RBC. Az elnök által jóváhagyott stratégiai vállalkozások listáján mintegy 70 vállalat szerepel, köztük a Rosneft, a Gazprom, az Orosz Vasutak, az Aeroflot, a VTB, a RusHydro stb.
December 1-jén a Szövetségi Adószolgálatnak nyilvánosságra kell hoznia az adatokat adósértések, pénzbírságok és egyéb felelősségi intézkedések.
Honnan jön a veszteség
Az RBC elemezte azon vállalkozások adatait, amelyek bevétele nem haladja meg a 35 milliárd rubelt. (A mutató feletti eredmények jelentése hibára utalhat). Az FTS listán szereplő cégek bevétele átlagosan 51,2 millió rubelt, az átlagos kiadások pedig 50,2 millió rubelt tettek ki. Átlagos nyereség adózás előtt - 6 millió rubel. cégek pozitív pénzügyi eredmény... A veszteséges vállalkozások átlagos vesztesége 11,8 millió rubelt tett ki.
A szövetségi adóhivatal által közölt 2,5 millió cégből 474 ezernél a kiadások meghaladták a bevételeket. Így az orosz cégek legalább 19%-a, nem számítva a "stratégákat", a védelmi ipari vállalkozásokat ill a legnagyobb adófizetők, amelyekről az FTS nem tesz közzé, veszteségesek. „A legtöbb ilyen vállalat valószínűleg tisztességtelen üzleti tevékenységet folytat, adót fizet vagy jelentést tesz” – mondja Anton Zykov, a Deloitte adó- és jogi osztályának partnere.
„Bizonyos esetekben ezek légitársaságok lehetnek (a Szövetségi Adószolgálat korábban számuk csökkenéséről számolt be. történelmi minimum... - RBC) vagy adócsalásban érintett cégek, de arányuk ne legyen túl nagy” – mondja az ügyvezető partner ügyvédi Iroda Lemchik, Krupsky és társai Alexander Lemchik. A veszteségesség az egyik oka annak, hogy az adóhatóság fokozott figyelmet fordít a cégre, és külön megbízást kérnek – magyarázza.
A veszteség azonban nem feltétlenül csalás jele – hívta fel a figyelmet a szakember: egyes cégek nem tudtak önerőt elérni a szankciók, az árfolyam-emelés, az általános gazdasági visszaesés az országban. A veszteségesek között lehetnek a alatt létrehozott jogi személyek építési projektek amelyeket később lefagyasztottak. A leányvállalatok is veszteségessé válhatnak külföldi cégek amelynek bevétele miatt árfolyam-különbözetés a kereslet általános visszaesése nem fedezte a költségeket.
Gyanút Zykov szerint nem minden veszteséges jogi személynek, hanem csekély forgalmú cégeknek kell felkelteni. „Alig tudom elképzelni működő üzlet 10 ezer rubel bevétellel. Ez lehet egy gátlástalan cég, amely fiktív jelentéseket nyújt be, vagy egy átmenetileg működésképtelen cég, amelynek vezetősége nem fordít kellő figyelmet a jelentéstételre” – magyarázta Zykov. Az FTS adatai lehetővé teszik, hogy több mint 14 ezer vállalatot számoljunk, amelyek bevétele 2017-ben nem volt nulla, de nem haladta meg a 10 ezer rubelt.
Ugyanakkor fontos hangsúlyozni, hogy a számviteli adatokból közvetlenül nem lehet levonni az adófizetésre vonatkozó következtetéseket, feltételezéseket. A bevételek és ráfordítások elszámolhatók a számvitelben, de nem vehetők figyelembe az adóalap meghatározásakor, és fordítva, a bevételek és ráfordítások elszámolhatók az adószámvitelben, de a számvitelben nem.
Pontosabb információ
A Szövetségi Adószolgálaton kívül a cégek pénzügyi kimutatásait immár a Rosstat is gyűjti. A vállalkozásoknak azonos jelentéseket kell benyújtaniuk mindkét osztálynak. A Szövetségi Adószolgálat adatai azonban teljesebbek, mint a Rosstat adatai – mutat rá Zykov. „Sok cég figyelmen kívül hagyja a Rosstatnak való jelentéstételi kötelezettséget, mert súlyosabb következményekkel jár, ha nem nyújtanak be információkat a Szövetségi Adószolgálatnak” – mondta. Val vel következő év a cégek csak a Szövetségi Adószolgálatnak nyújthatnak be jelentéseket, az adóhatóság pedig átadja azokat a Rosstatnak.
Összességében csaknem 2,5 millió cég szerepel az FTS adatbázisában, míg január 1-jén 4,37 millió jogi személy volt bejegyezve Oroszországban, ebből 3,6 millió LLC. Az RBC kérdésére a bemutatott készletben szereplő cégek számáról a Szövetségi Adószolgálat sajtószolgálata azt mondta, hogy az adóhatóság csak az adatokat hozta nyilvánosságra. üzleti partnerségekés a társadalmak. A rendszer nem minden cég beszámolóját dolgozta fel, hanem csak azokat, amelyekben a bevételek és kiadások szerkezete volt a legkönnyebben feldolgozható – mondta Lemchik.
Csupa nulla
Az FTS adatbázisában szereplő cégek negyede (621,4 ezer) teljesen nulla pénzügyi kimutatások bevételekről és kiadásokról. Nulla jövedelem 741 ezer szervezet jelezte, ill nulla költség- 631 ezer esetében az RBC összevetette ezeket az adatokat a foglalkoztatottak számáról szóló információkkal, amelyeket az FTS augusztus 1-jén hozott nyilvánosságra. Kiderült, hogy a cégek 31%-ánál nulla bejelentés egyetlen alkalmazott sincs, és minden második (a cégek 52%-a) csak egy embert foglalkoztat.
A nulla jelentést a tulajdoni és tulajdoni funkcióval rendelkező jogi személyek mutatják, amelyek nem termelnek bevételt – magyarázta az RBC Lemchik. A legtöbb nulla mutatót mutató cég azonban egyszerűen beszüntette a működését, és az alapítók az adóellenőrzés kockázata és az eljárás felesleges költségei miatt előfordulhat, hogy nem számolják fel a jogi személyt. Ebben az esetben a cégek három évre "fekhetnek le", hogy eltűnjenek adózási kockázatok, mondta a szakértő. Ezen időszak után helyszíni ellenőrzés, amely a cég felszámolása során történik és az elmúlt három év tevékenységét érintheti, nem árul el semmit.
A nulla beszámolási kötelezettséggel rendelkező cégek közé tartoznak azok a jogi személyek, amelyeket a jövő számára hoztak létre, hogy a jövőben megvalósítsanak egy üzleti ötletet. „Ezek a múlt emlékei, amikor a jogi személyeket létrehozták hatalmas számok az egyes új eszköz, tevékenység típusa, üzleti ötlet – mondta Zykov. - Van egy ügyfelünk, akinek van egy bizonyos pillanat 250 jogi személy volt a csoportban, amelyek közül csak 15 volt aktív.
Ez a tendencia, mondta, megállt a növekedéssel adóellenőrzés... „2015 óta a Szövetségi Adószolgálat megnövekedett tevékenysége miatt számos ügy indult vállalkozás jogellenes szétválása miatt, ésszerűtlen. adókedvezmény... A vállalkozók nagyszámú céget kezdtek hátrányként tekinteni: nehezebb adminisztrálni, átmenni adóellenőrzések, nagyobb a kockázatok valószínűsége” – jegyezte meg a szakértő.
Szerinte a gátlástalan céget a bejegyzés időpontjával lehet meghatározni: „Ha egy cég három évnél tovább nulla adatszolgáltatás mellett marad, akkor azt gyanítom, hogy jogos célok nélkül jött létre. Nehéz elképzelni egy olyan helyzetet, amikor egy cég létrejön, és hosszú évekig inaktív marad."
Hihetetlen nyereségek és veszteségek
Az FTS adatbázis olyan vállalkozásokat is tartalmaz, amelyek első pillantásra hihetetlen mutatókkal rendelkeznek. A moszkvai székhelyű, kereskedelemmel foglalkozó Gizunt LLC 10 billió rubel kiadásáról számolt be a Szövetségi Adószolgálatnak. A pétervári székhelyű CJSC Orange-Development csaknem 1,5 billió rubel költséget jelentett. O maximális jövedelem 121,6 billió RUB Az ingusföldi "ADAM-S" LLC jelentett a Szövetségi Adószolgálatnak. A moszkvai Klin Group takarítócég milliószorosára túlbecsülte a Szövetségi Adószolgálat jelentésében szereplő bevételek összegét: az ügynökség adatbázisa 5,8 billió rubelt, a Rosstat pedig 5,8 millió rubelt jelez.
Ezek a cégek valószínűleg tévedtek, mondta a Szövetségi Adószolgálat az RBC-nek. "Ugyanakkor az orosz Szövetségi Adószolgálat nem jogosult az ilyen adatok helyesbítésére" - tette hozzá a minisztérium.
A vállalkozásokat felelősség terheli, ha a számviteli kimutatások hibái az adók, illetékek és biztosítási díjak helytelen kiszámításához vezettek. A pénzügyi kimutatások elferdítése esetén a szankciókat az Art. 15.11 Az Orosz Föderáció közigazgatási kódexe. A cég a hibát a helyes adatok adóhivatal felé történő bejelentésével tudja kijavítani.
Még ha feloldják is a szankciókat, orosz gazdaság nem valószínű, hogy felgyorsul – írják az ACRA elemzői. A nyugati megszorítások nem közvetlenül, hanem a hatóságok gazdaságpolitikáján keresztül érintették a cégeket – mondják.
Az oroszországi gazdasági növekedés valószínűleg még a nyugati szankciók hipotetikus feloldása esetén sem tud felgyorsulni - ennek elsősorban nem külső nyomás, hanem komplexus korlátozza. belső problémák, írják új jelentésükben az ACRA elemzői a szankciók orosz gazdaságra gyakorolt hatásáról. A szankciók fő hatása nem közvetlen, hanem közvetett volt, és a hatóságok gazdaságpolitikájára gyakorolt hatásukban nyilvánult meg – hangsúlyozzák a szakértők.
Nincsenek katasztrófák
Az ACRA (Analytical Credit hitelminősítő intézet 2016-ban a Központi Bank kezdeményezésére létrehozták), a szankciók az orosz vállalati szektor 20-21%-át érintették. Ezt a mutatót több mint 400 szankciók hatálya alá eső orosz vállalat és bank IFRS szerinti teljes konszolidált bevételeként számítják ki (2017 végén 30 billió RUB volt) a szervezetek teljes bevételéhez viszonyítva a gazdaságban ( a RAS szerint).
„A korlátozások elsősorban a nagy állami tulajdonú bankokat érintették (a bankszektor eszközállományának 54%-a), olaj- és gáztársaságok(bevételük aránya a teljes bevétel 95%-a olaj- és gázipar) és a hadiipari komplexum szinte minden vállalkozása "- írják az elemzők
A szankciók azonban közvetlenül nem befolyásolták a helyzetet Orosz üzlet– vonják le a következtetést a szerzők. A nyugati megszorítások alá került nem pénzügyi szektor vállalatainak jövedelmezősége ugyan 1,6 százalékponttal csökkent. a szankciókat követő két évben ez nem nekik, hanem az olaj- és gázipari adózási manővernek volt köszönhető (a mechanizmus, amelynek megvalósítása 2015-ben kezdődött, az ásványi kitermelési illeték emelését és csökkentését írja elő az olaj kiviteli vámtételeiben). A jövedelmezőség csökkenése bankszektor(0,8 százalékponttal) az összes bankot érintette, nem csak a szankciók alatt állókat - jegyzi meg az ACRA.
Másrészt a szankciók hatására nőtt a vállalatoktól és bankoktól a rubel hitelek aránya adósság devizanemenként (13-ról 41%-ra), illetve eszközönkénti kötvények aránya (40-ről 66%-ra).
"U egy nagy szám A szankciókkal sújtott cégeknél megváltozott a hitelfelvételek földrajzi elhelyezkedése: csökkent a nem rezidensektől bevont hitelek aránya. Ez a tendencia azokra a cégekre jellemző, amelyekre nem vonatkoztak a korlátozások."
- jegyzi meg a jelentés
Ha a vállalatok külföldről vesznek fel hitelt, akkor egyre gyakrabban - kínai bankoktól (tartozásuk aránya növekszik), nem pedig amerikai és európai bankoktól.
Közvetett befolyás
Az orosz gazdaság számára „jelentősebbnek” bizonyult a szankciók közvetett hatása, amely változásban nyilvánul meg. gazdaságpolitika hatóságok – áll a tanulmányban. Az egyik példa a kereskedelmi akadályok:
„Az orosz ellenszankciók korlátozták bizonyos kategóriák behozatalát élelmiszer termékek, ami számos áru árának növekedéséhez vezetett. Hatást gyakorol valós jövedelem a lakosságot mínusz 2-3 százalékpontra becsüljük. 2018-ra (amennyit az ACRA számított, a költség fogyasztói kosár). A 2014-2018 évi GDP Oroszország 3%-kal nőtt, míg az ellenszankciós tényező hozzájárulása (a lakossági fogyasztás csökkenése révén) csak mínusz 0,2 százalékpont volt."
Az agráripari szektor termelésnövekedése ezt nem tudta ellensúlyozni negatív hatás ellenszankciókat – hangsúlyozzák a szerzők.
A szankciók másik következménye a konzervatívabb megközelítés költségvetés tervezése... Ráadásul a nyugati korlátozások hátterében a hatóságok most nem fontolgatják külső hitelek hogyan megbízható forrás finanszírozás.
A szankciók „nem nevezhetők kulcsfontosságú elrettentőnek gazdasági növekedés Oroszországban ben középlejáratú Elemzők szerint a potenciális növekedést, amelyet az ACRA éves szinten 1,5%-ra becsül, leginkább a hiány korlátozza munkaerő-források... Negatív hatását mínusz 0,4 százalékpontra becsülik. növekedés 2018-2020 között,
"Még ha feloldják a szankciókat, a középtávú gazdasági növekedés aligha nőtt volna jelentősen"
A Gazdaságfejlesztési Minisztérium a múlt héten ismét emlékeztetett a "munkaerőforrás-kínálat stagnálására". Emiatt 2016 közepe óta csökken a munkanélküliség – mutatott rá a tárca:
"Az elmúlt 24 hónapban összesen 0,7 millió fővel, 16%-kal csökkent a munkanélküliek száma"
A betöltetlen állásra jelentkezők átlagos száma (feszültségi együttható) pedig „rekordot jelent alacsony szintek két év folyamatos csökkenés után." A létszámhiány leküzdésére a kormány már elindított egy nyugdíjreformot, amely a nyugdíjemelést irányozza elő nyugdíjas kor 65 éves korig férfiaknál és 63 éves korig nőknél.
Oroszországban hiány van a jó minőségű munkaerőből - jegyzi meg Stanislav Murashov, a Raiffeisenbank makroelemzője, de általánosságban nincs hiány: a munkanélküliség nincs nullán. Úgy véli, hogy a gazdasági személyzettel kapcsolatos problémák nem az első helyen állnak: magas arányban a közszféra és a nem hatékony kormányzati kiadások.
– Többek között olyan korlátozó tényezők, mint pl nyugdíjreform, amely nem tartalmazza a foglalkoztatást támogató intézkedéseket, és az áfa emelését (a kormány 18-ról 20%-ra emelését javasolta) "
- mutat rá
A Gazdaságfejlesztési Minisztérium már leminősítette a GDP-növekedés előrejelzését: 2018-ban 1,9%, 2019-ben pedig 1,4% lehet (korábban 2,1, illetve 2,2% volt). 3% feletti szintre csak 2021-től kell gyorsulnia.
Más okok
Több jelentős befolyást a szankciók hosszú távra hatnak GDP-növekedés, az ACRA rámutat: közös technológiai projektek törléséhez vezetnek, különösen a olajmezők, az alumínium export és az olaj- és gáztermelés csökkenése. Tehát a 2014-es szankciók hatással lesznek a 2020-as évek olajtermelésére.
„A 2013 után termelést megkezdő mezőknek 2019 és 2020 között hozzá kell járulniuk a teljes termelés növekedéséhez, de a 2020-as években új technológiai és beruházási ösztönzőkre lesz szükség mind az érett, mind az új területeken. Ez a folyamat jelentős költségekkel jár majd, de a szankciók miatt visszafogják."
- magyarázza ACRA
Az alumíniumexportot pedig érinteni fogják az UC Rusal elleni szankciók.
A szankciók feloldása valóban nem jár a gazdaság felgyorsulásával, különösen azért, mert a cégek nem kölcsönből fektetnek be (ami a hitelezést illeti, és vannak korlátozások), hanem haszonból – mondja Murashov. Konzervatív költségvetési politika elsősorban az olajár esésével függ össze, és korábban nem a külföldi hitel volt az államadósság finanszírozásának fő forrása – teszi hozzá az elemző (bár ez nem akadályozza meg a nem rezidenseket abban, hogy aktívan vásároljanak OFZ-t). rubel, és nem maguk a szankcióellenes intézkedések.
„Ha volt [a szankcióknak negatív hatása], az elsősorban a rubel gyengülésével függött össze. bár [ gyenge rubel] majd bizonyos mértékig támogatta a gazdaságot
- mutat rá Stanislav Murashov
Anton Feinberg
A teljes orosz kiadások több mint 40%-a költségvetési rendszer elit csoportok – biztonsági erők – ellenőrzése alatt áll, regionális hatóságokés a szövetségi bürokrácia az EBK szakértői szerint. Hétköznapi polgárok megszűnt az olaj és a gáz bérleti díja.
Az oroszországi elit több mint 15 százalékos költségvetési kiadást kontrollál Ország GDP, mondja a „Fejlesztési Központ” Intézet igazgatójának beszámolója Gimnázium Közgazdaságtan (HSE), Natalia Akindinova.
Tekintettel arra, hogy 2017 Általános költségek költségvetési rendszer (szövetségi költségvetés plusz regionális költségvetések és szociális alapok) a GDP 35%-ára becsülik, kiderül, hogy az elit több mint 40%-át irányítja költségvetési források az országban.
A legtöbb nagy erőforrásokat A biztonsági erők és a regionális elit körébe koncentrálódó csoportok mindegyike a GDP valamivel több mint 5%-át kitevő állami források elosztását ellenőrzi. Körülbelül 3,7% A lakosság GDP-je a kiadások a "szövetségi bürokrácia" ellenőrzése alatt állnak, és valamivel több, mint 1% - az "elit" körében költségvetési szektorban».
A költségvetési kiadások bizonyos érdekcsoportok által lobbizott (vagy tőlük teljesen megváló) irányairól beszélünk – magyarázza az Akindinova RBC. A siloviki a védelemre és a biztonságra költ, a szövetségi bürokrácia a nemzeti szükségletekre és a nemzetgazdaságra, a közszféra elitjei szövetségi oktatás, egészségügy és kultúra. Ennek megfelelően a regionális elit regionális költségvetést jelent (nem számítva a szociálpolitikai, oktatási és egészségügyi kiadásokat, amelyeket a regionális elitek politikájától függetlenül kell fizetni) – állítja a jelentés szerzője.
V utóbbi évek A költségvetési „pite” a biztonsági erők kivételével mindenki számára egyre kisebb lett – mondta Akindinova az RBC-vel folytatott beszélgetésében. Most azonban a tendencia megváltozik: 2017-től a költségvetés védelmi-hatalmi részének aránya csökken. A biztonsági erők a múltban valójában minden lehetséges erőforrást megtisztítottak szövetségi költségvetés az átadáson kívül A Nyugdíjpénztárba, mondja Akindinova. „És ahogy a költségvetési korlátok tovább szigorodnak, kiderül, hogy meg kell szorítaniuk magukat, mert több pénz egyszerűen nincs hova vinni” – teszi hozzá.
A biztonsági erőkre fordított kiadások csökkentése különösen annak a ténynek köszönhető, hogy a védelmi és biztonsági kiadások „a szövetségi költségvetésben összpontosulnak, amely még mindig erősen függ a olaj- és gázbevételek" – áll az előadásban (az egészségügyre és az oktatásra fordított kiadások főként innen származnak regionális költségvetések). Ráadásul a lakosság reáljövedelmének csökkenése "korlátokat vet a nagyszabású népszerűtlen intézkedésekre".
Az EBK Fejlesztési Központja azt is kiszámolta, hogy Oroszországban mire megy el az olaj- és gázbérleti díj. „A kiadások szintenkénti megoszlása meglehetősen egyértelműen” – magyarázza Akindinova: az áramblokkot a szövetségi költségvetésből finanszírozzák, ill. szociálpolitika fokozatosan elhagyja, és többet biztosítanak a régiók és a költségvetésen kívüli alapok... Ugyanez igaz az oktatásra és az egészségügyre is. A szövetségi költségvetés bevételeinek csaknem 40%-a az olaj- és gázbevételekből származik (a Pénzügyminisztérium 2017-es adatai szerint). Az EBK számításai azon alapulnak, hogy egy adott irányban az olaj- és gázkiadások, valamint a nem olaj- és gázkiadások arányosak a forráskitöltéssel, vagyis ha egy irány finanszírozása jobban függ a szövetségi költségvetéstől, akkor nagyobb az olaj- és gázfüggőség.
A védelem és a biztonság 40-50%-ban függ az olaj- és gázbérleti díjaktól. nemzeti kérdéseketés nemzetgazdaság- 30%-kal, a szociálpolitika - 20%-kal, az oktatás, az egészségügy, valamint a lakás- és kommunális szolgáltatások - 5-10%-kal.
„A 2000-es években nagyon népszerű mantránk volt, hogy az embereket nem érdekli a költségvetési pénzek elköltése, mert bevételt kapnak olajforrások... Sőt, be mostanában nincs olaj és gáz bérleti díja egyszerű emberek nem kapnak. 20%-ot kapnak az erősségből [olajból és gázból]” – hangsúlyozza Akindinova.
Általánosságban elmondható, hogy az állam „nem elég jól” látja el feladatait költségvetési szféra Megjegyzés a Fejlesztési Központban: integrált jelző hatékonyság költségvetési kiadások(menedzsment, oktatás, egészségügy, elosztó, újraelosztási, stabilizációs funkciók) Oroszország a 25 országot tartalmazó mintában az utolsó előtti helyen áll. Ennek több oka is van. Először is, a gazdaság stratégiai víziójának hagyományos hiánya. Másodszor, a rövid távú prioritások – például a „költségvetés társadalmi és védelmi egyensúlyhiánya” – a 2008–2009-es válságra és a 2011–2012-es tiltakozásokra adott válasz volt. Végül, Orosz elit Nem áll készen az önmegtartóztatásra és a fejlesztési célok érdekében történő megállapodásokra” – mutat rá Akindinova.
A költségvetési kiadások jelenlegi konszolidációja különösen költségvetési szabály A 40 dolláros olajár vágási árával a kormányzati kiadások 2020-ra a GDP 33%-ára, 2035-re pedig a GDP 31%-ára csökkennek, Akindinova becslése szerint (a Pénzügyminisztérium kevésbé drámai csökkenést jósol). kiadások – 2020-ra a GDP 32,8%-ára). Ilyen körülmények között a költségvetési manőver lehetetlen – mutat rá Akindinova: „Valószínű a kúszó leromlás szociális szféra". Alekszej Kudrin, a Stratégiai Kutatási Központ Tanácsának elnöke azzal az ötlettel áll elő, hogy a költségvetési forrásokat a termelési tételek javára osztják el. Az oktatásra és az egészségügyre fordított kiadásoknak 0,8 és 1 százalékponttal kell növekedniük. ennek megfelelően a védelemre, a közrendre, részben a közigazgatásra fordított kiadások, szociális kiadások csökkenthető
Fejek orosz régiók nagyszabású privatizációra kell kötelezni a monopóliumellenes szolgálat szerint
A régiókban a lakás- és kommunális szolgáltató vállalkozások legalább 40 százalékának magántulajdonban kell lennie – írja az FAS a verseny alakulásáról szóló jelentésében. A szolgálat azt javasolja, hogy az állam tulajdonában maradó vállalkozásokat koncesszió útján adják át a vállalkozás kezelésébe.
Fotó: Alexander Artemenkov / TASS
Az orosz régiók vezetőit kötelezni kell nagyszabású privatizáció végrehajtására, valamint arra, hogy egy bizonyos szint a magánvállalkozás részesedése a különböző iparágakban, beleértve a lakás- és kommunális szolgáltatásokat, az egészségügyet és óvodai nevelés... Az ilyen javaslatokat a jelentéstervezet tartalmazza (az RBC rendelkezik vele) munkacsoport az Államtanácsnak a tantárgyi verseny fejlesztéséről szóló ülésére. A dokumentumot a szövetség készítette monopóliumellenes szolgáltatás(FAS).
A kormányzóknak a jelentés javaslatai szerint 2020-ig meg kell szervezniük az állam legalább 50%-ának privatizációját vagy felszámolását. egységes vállalkozások(SUE) a régiójukban az összes SUE-t privatizálni vagy felszámolni kell 2022-ig. Ugyanezeket az intézkedéseket önkormányzati szinten is meg kell tenni.
Lakás- és kommunális szolgáltatások – vállalkozások számára
2019-ig a régiók vezetőinek a javaslatokból következően kvóták szerint kell biztosítaniuk a magánvállalkozások jelenlétét a gazdaság különböző ágazataiban. Például az egészségügyben a piac legalább 50%-át magáncégeknek kell elfoglalniuk. szociális szolgáltatások(beleértve az óvodai nevelést, a lakosság veszélyeztetett rétegeinek támogatását) - legalább 60%, személyszállításban és építőiparban - 80%, mezőgazdaság- 70%, távközlésben - 90%.
Piac mennyisége 2,4 billió rubel.
A lakás- és kommunális szolgáltatások piacának volumene 2016-ban 2400 milliárd rubelt tett ki, a Bussinesstat tanulmánya szerint ez csaknem másfélszerese a 2012-es méretnek. „A mutató a piac természetes volumenének növekedése, valamint a lakás- és kommunális szolgáltatások tarifáinak emelkedése miatt nőtt” – mondják az elemzők. Előrejelzésük szerint a piac 2021-ig (fizikai értelemben, vagyis a kiszolgált szobák számában) évi 4-6 százalékos ütemben tovább növekszik. A komfortos lakhatást biztosító állami program felgyorsíthatja a növekedést, az állampolgárok alacsony reáljövedelme pedig lassíthatja – mutatott rá a Bussinesstat. A lakosságnak nyújtott teljes volumen 27,5%-át a lakás- és kommunális szolgáltatások teszik ki fizetős szolgáltatások, számolva Analitikai központ a kormány alatt.
Második lehetőség
Még a területi tulajdonban maradó lakás- és kommunális vállalkozások sem kerülhetnek állami irányítás alá. Az FAS azt javasolja, hogy az alanyok vagy önkormányzatok tulajdonában lévő tárgyakat koncesszióba adják át (egy megállapodás, amely alapján privát vállalatállami tulajdonú ingatlanba fektet be és arra használja ingyen). A javaslat szerint ezt 2020-ig versenyeztetési eljárással teszik meg.
Az önellátó költségvetéssel rendelkező régiók „nem tapasztalják sürgős szükség rövidítésben állami részvétel tovább versenyképes piacok, mivel az ilyen szervezetek költségvetése eléggé képes megbirkózni a legköltségesebb projektjeikkel ”- jegyzi meg az FAS a dokumentumban. Példaként az osztály Moszkvát említi, ahol a legtöbb fejlesztési és karbantartási munka folyik lakásállományés az úthálózatot az Állami Egységes Vállalat és költségvetési intézmények- ők adják az összes fővárosi iparág 70%-át.
Teljes verzió: Anton Feinberg, RBC
Úgy tűnik, egy nagyon nagy deriban előestéjén vagyunk.
Az üzleti élet nem lehet kezdeményezője az országban végbemenő változásoknak, pedig a társadalomnak meg kell köszönnie az oroszországi előrehaladást – vélekedik Csubajsz. Véleménye szerint a „hatalom – üzlet – társadalom” háromszögben kialakult egyfajta harmónia.
A hatóságok nem szeretik az üzletet, a társadalom is „utálja a vállalkozókat” – állítja a Rusnano vezetője, Anatolij Csubais – írja az RBC tudósítója. Így kapcsolatuk "feltűnően harmonikussá" vált.
Csubais az Összoroszországi Civil Fórum keretein belül megrendezésre kerülő „Üzlet – Társadalom – Hatalom: régi problémák, régi elvárások” című szekción beszélt az ország helyzetéről alkotott elképzeléséről. „Ha a helyzet egészét egy nagy háromszögben nézzük – hatalom, üzlet és társadalom –, számomra meglepően harmonikusnak tűnik. Harmonikus abban az értelemben, hogy a kormány nem szereti a társadalmat és nem szereti az üzletet, a társadalom egyértelműen nem szereti és utálja az üzletet, az üzlet bizalmatlan a hatóságokkal szemben, és egyáltalán nem érti, hogy mi a társadalom. És minden harmonikusan, holisztikusan halad tovább. Pontosan klasszikusunknak, Vlagyimir Szemjonovics Viszockijnak megfelelően: a rossz hír nem szörnyű, mi válaszul a helyszínen futunk” – mondta.
Arra a kérdésre válaszolva, hogy ki lehet a kezdeményezője az országban bekövetkező változásoknak, Csubais elismerte, hogy nem fűz ilyen reményeket az üzlethez. „Itt is pesszimista a véleményem, mert az én megértésem szerint az üzlet definíció szerint nem lehet, mert az üzlet a pénzről szól, nem az országról” – magyarázta. Csubais megjegyezte, hogy az 1990-es években Borisz Berezovszkij az állam feletti üzleti hatalom támogatója volt. "Ez a koncepció undorító számomra" - mondta Chubais. Ennek ellenére a Rusnano vezetője megjegyezte, a helyzet később megváltozott: „lenyomták” a vállalkozókat, így a számviteli kamara most az üzleti frakció beengedését kéri az Állami Dumába.
Eközben orosz társadalom a "Rusnano" vezetője "infantilisnak" nevezte, megjegyezve, hogy "25 éven keresztül még csak meg sem köszönte az üzletet, amiért üzletel az országban". „Ő [vállalkozás] újjáépítette az országot. Helyreállította a reménytelenül összeomlott szovjet vállalkozásokat, visszaadta a fizetéseket az embereknek, feltöltötte a költségvetést pénzzel. Forrásokat teremtett értelmiségünk számára, hogy forrásokat kaphasson a kultúra, a tudomány, az oktatás támogatására. Mindezt az orosz biznisz tette. Mindezt azok tették, akiket a társadalom oligarcháknak nevez” – mondta Chubais.
"Várhatjuk-e, hogy a társadalom felér, és azt mondja: Ó, köszönöm, elfelejtettem megköszönni?" – Nem, nem teheted – mondta Chubais.
Véleménye szerint az üzlet úgy viselkedik, ahogy tud. „Nem sikkasztás, de önmagában közlegény vállalkozói tevékenység 1991 decemberéig nálunk hazájában bűncselekmény volt. Ilyen értelemben egy ebből született vállalkozás, ami persze még nincs 30 éves, kamaszos, fiús, éretlen, felszínes, újgazdag stb. Ez elkerülhetetlen. Ilyen értelemben az állításom nem az üzleti élet, hanem a társadalom oldaláról szól. Sőt, ha ezt a logikát folytatjuk, és feltesszük magunknak a kérdést: a valóságban hol lehetne forrást keresni ahhoz, hogy kikerüljünk ebből a ragyogó és reménytelen háromszögből... Mélyen meg vagyok győződve arról, hogy Oroszország mindig is az volt – és az is – fő európai kormány. Ebben az értelemben nem hiszem, hogy a társadalom képes magától felébredni” – mondta.
Csubais szerint az államnak is meg kell köszönnie a vállalkozásnak az ország fejlődésében betöltött szerepét. „Rehabilitációval kezdeni a helyzetet nagy üzlet, köszönetet mondani neki, jutalmazni, biztatni, megmutatni azokat a hősies sikereket, amelyeket orosz vállalkozók tíz- és százezrei értek el, korunk igazi hősévé tenni őket. Több mint megérdemlik. Megtehetné az állam? Könnyen! Megteszi? Nem, nem fog. Ezért teljes harmóniánk van, abszolút, minden partnerhez méltó kapcsolat."
Az egyetlen optimista pillanat a „harmadik szektor”, szociális vállalkozás, véli Csubais. „Ez az egyetlen pozitív hajtás a három hatalmas tölgy között: állam, társadalom, üzlet. Én személy szerint bizonyos reális reményeket kötök hozzá” – mondta Chubais.
Anatolij Csubaiszt 1991-ben nevezték ki elnöknek Állami Bizottság Orosz Föderáció a menedzsmentről állami tulajdon... Ebben a pozícióban Jegor Gaidarral együtt privatizációs programot dolgozott ki az országban. A privatizáció következtében a legtöbb ingatlan, állami tulajdonú, magánkézbe került, ami serkentette a vállalkozói szellem fejlődését és szabad piac... Amint a VTsIOM megjegyezte, 1991-ben az oroszok 43%-a hitte, hogy a privatizáció igazságosabbá tenné a jövedelmek elosztását, de a kritikusok gazdasági reformok azt mutatják, hogy eredményük a tőke határkoncentrációja volt egyéni vállalkozókés a társadalom rétegződése.
