A 21. század 10-es éveinek kezdetét az "orosz nagyhatalom" elméletének és az orosz állam "speciális" világban betöltött szerepének erős növekedése jellemezte. Ám a világ helyzete drámaian megváltozott az energiaárak 2014-es zuhanása óta, ami nagymértékben csökkentette a "térdről felkelés" híveinek számát.
Valójában minden nagyon egyszerű: Oroszország a 2000-es évek eleje óta a kőolaj-szénhidrogének eladásából származó pénzből él, amelyek a növekvő globális gazdaság hátterében erőteljesen növekedtek. Az Orosz Föderációban az „olajbőség” évei alatt nem jött létre valódi versenyképes gazdaság, amely kiváló minőségű termékeket kínálhatna a világnak, és az olaj- és gázeladásból származó bevételek nagy részét egyszerűen kifosztották, és a zsebekben maradt. tisztviselők.
De térjünk át a számok nyelvére annak meghatározásához, hogy Oroszország olyan erős és gazdag-e, mint ahogy egyes orosz politikusok állítják, amikor összehasonlítják Oroszország és a világ más országainak 2016-os költségvetésének méretét.
| Ország | Mln. Amerikai dollár | |
| 1 | USA | 3 251 000 |
| 2 | KNK | 2 426 000 |
| 3 | Németország | 1 515 000 |
| 4 | Japán | 1 439 000 |
| 5 | Franciaország | 1 253 000 |
| 6 | Egyesült Királyság | 1 101 000 |
| 7 | Olaszország | 876 000 |
| 8 | Kanada | 585 000 |
| 9 | Spanyolország | 473 600 |
| 10 | Ausztrália | 425 700 |
| 11 | Hollandia | 336 500 |
| 12 | A Koreai Köztársaság | 291 300 |
| 13 | Mexikó | 259 600 |
| 14 | Svédország | 250 800 |
| 15 | India | 236 000 |
| 16 | Belgium | 226 800 |
| 17 | Svájc | 221 900 |
| 18 | Norvégia | 230 300 |
| 19 | Oroszország | 216 000 |
| 30 | Venezuela | 203 400 |
A fenti táblázatból látható, hogy az orosz mérete nem is szerepel a világ országainak legjobb 15 költségvetésében, mérete kisebb, mint Belgiumé és Svédországé (!), 7-szer kisebb annál. Németországé 12-szer kevesebb, mint Kínáé és 16-szor kevesebb, mint az Egyesült Államoké. Egyébként ugyanezen USA kiadásai 3-szor haladják meg Oroszország szövetségi költségvetését.
Sem a kormány, sem az Állami Duma nem lepett meg a 2017-es új szövetségi költségvetéssel: ez a 2000-es évek elején jóváhagyott társadalmi-gazdasági modell agóniájának felfalása és agóniájának folytatása. A lakosság életszínvonalának elmúlt egy évben bekövetkezett csökkenése ellenére a tendencia továbbra is a hatalom erősödését a rendvédelmi szervek rovására tette, amire az ország költségvetésében nem spórolnak. Tehát a katonai kiadásokra és a rendvédelmi szervekre az új költségvetésben mintegy 4700 milliárd. rubel, ami több mint 4-szer haladja meg az egészségügy, az oktatás és a kultúra összköltségét. Az ország költségvetését az uráli hordónkénti 40 éves átlagár alapján számolják ki, ami optimista forgatókönyv, figyelembe véve a globális trendeket, valamint a Donald Trump vezette Republikánus Párt Egyesült Államokba érkezését is, ígéretesen. hogy megnyissa a hozzáférést az amerikai olaj világpiacához.
Az orosz kormány az Állami Dumával együtt jóváhagyta a projektet 2016-ra. A leendő költségvetés paramétereivel és finanszírozási területeivel már az ország minden polgára megismerkedhet, a hivatalnokok száraz számait azonban kevesen tudják majd az egész állam léptékében felmérni. Ezért kérjük, hogy ismerkedjen meg a szakértők következtetéseivel a 2016-os költségvetés főbb paramétereiről.
A kormány által meghatározott árfolyamon (64 rubel/1 USA) az orosz költségvetés nagysága 2016-ban 247,4 milliárd dollár lesz. Első pillantásra ez a szám nagyon lenyűgözőnek tűnik. A 247,4 milliárd dollár azonban korántsem jelentős, tekintve, hogy Svédország, Belgium és Mexikó nagyjából azonos költségvetéssel rendelkezett 2008-ban. Vagyis ha nem is vesszük figyelembe a világot, az Orosz Föderáció finanszírozása csak a harmadik világ országaihoz hasonlítható, tekintettel az ország lakosságára.
Összehasonlításképpen: az Egyesült Államok költségvetése 2016-ban 3990 milliárd dollár lesz, ami 16-szor több, mint Oroszországban, vagy 8-szor több egy főre vetítve. Ugyanakkor az elmúlt években az Egyesült Államokban volt a legkisebb költségvetési hiány (474 milliárd dollár). Figyelemre méltó, hogy az amerikai hiány összege nagyobb, mint a teljes orosz kincstár mérete.
Szakértők szerint az új költségvetés nem vette figyelembe az elmúlt évek hibáit. Valójában abszolút nincsenek benne kardinális változások, gazdaságossági karok vagy válságellenes intézkedések. A teljes költségvetés azon a tényen alapul, hogy három év alatt az átlagos olajár 50-55 dollár hordónként, az átlagos árfolyam pedig 62,5-63,3 rubel dolláronként. Ha korábban az olajárak fokozatos emelkedését jósolta a kormány, most ebben már senki sem reménykedik. A költségvetést azonban egyáltalán nem a „fekete arany” árának esetleges csökkentésére tervezték. A legfrissebb világesemények ismeretében pedig a szakértőknek nincs kétsége afelől, hogy hamarosan politikusoktól is hallani fogjuk az olajár következő esésének hírét.
A rádiófrekvenciás kiadások ismét meghaladják a bevételeket. A költségvetési hiány átlagosan 3% körül lesz. Világviszonylatban ez a szám nem katasztrofális. Például az Egyesült Államokban a kiadások többlete ugyanazon a szinten - 2,8% - mozog.
Az így keletkező hiány fedezetére azonban a tartalékalapból vesznek el forrást, amely alig egy éven belül a rész 2/3-ával csökkenti azt. Most a tartalékalap 3210 milliárd rubelt tartalmaz, és egy év múlva a mérete 1074 milliárd rubelre csökken. Az elköltött források visszaszerzése ugyanakkor nagyon nehéz lesz, tekintettel arra, hogy a külső hitelfelvétel lehetetlen az államra háruló terhek miatt.
A kormány azt ígéri, hogy 2016-ban az infláció 5,1 százalékra csökken. Ugyanakkor egy év alatt legalább 0,7%-kal, 2017-ben 1,9%-kal, 2018-ban pedig 2,4%-kal kell növekednie.
Meg kell jegyezni, hogy globális mércével mérve ez meglehetősen szerény növekedési ütem. Az oroszországi jelenlegi és jövőbeni gazdasági helyzet ismeretében azonban még az ilyen csekély javulás is túlzottan optimista előrejelzésnek nevezhető. A mai napig egyetlen olyan forrás sem maradt, amely hozzájárulhatna a GDP növekedéséhez. Ha korábban az olaj volt az ütőkártyánk, most már a legoptimistább szakértők sem számolnak vele.
Ráadásul a következő évben többször is romolhat a költségvetés helyzete. okkal feltételezhető, hogy az olaj még tovább fog drágulni, és Oroszország újabb szankciókkal néz szembe. Először is, egyes vásárlók áttérnek az iráni olajtartalékokra. Másodszor, a szíriai háború előbb-utóbb véget ér. Harmadszor pedig, a Törökországgal, Ukrajnával és a nyugati világgal fennálló konfliktusok nem a legjobb módon befolyásolják Oroszország gazdasági helyzetét.
Hagyományosan az RF költségvetési kiadásainak legnagyobb része két tételre esik: a nyugdíjakra (66,1 milliárd dollár) és az államvédelemre (51,8 milliárd dollár). Csak ez a két terület emészti fel az ország teljes költségvetésének felét. Amikor a fejlett országokban jön, és a költségek meghaladják a bevételeket, kormányaik csökkentik a védelmi finanszírozás összegét. Oroszországban ezek a mutatók évről évre nőnek.
A költségvetés aláírása előtt a kormány 165 milliárd rubellel kívánta csökkenteni a biztonsági tisztviselők ellátását, de ezt a döntést az Állami Duma nem támogatta. Ennek eredményeként a 2016-os kiadás a GDP 4,17%-a.
Összehasonlításképpen: a katonai támogatásra fordított kiadások nagy része csak Szaúd-Arábia és az Egyesült Arab Emírségek költségvetésében szerepel. De először is ezen országok gazdasági helyzete lehetővé teszi saját védelmük fokozását. Másodszor pedig ezek az államok olyan országokkal határosak, amelyek területén teljes körű háborúkat folytatnak.
Meg kell jegyezni, hogy a gazdaságilag fejlett országok szabványai szerint az 51,8 milliárd dolláros védelmi finanszírozás nem nagy mutató. Például az Egyesült Államok GDP-jének 3,3%-át költi katonai kiadásokra, ugyanakkor 11-szer több forrás jut védelemre, mint Oroszországban.
A 2016-os költségvetésben nincsenek pozitív szociális intézkedések. A kormány azt ígéri, hogy egy éven belül kétszer 4%-kal emeli. Első pillantásra ez nagyon jó hírnek tűnik. De tekintettel arra, hogy az indexálás mindenképpen elmarad a tervezett inflációtól, a nyugdíjasok jóléte jövőre romlani fog. Ezenkívül 2016-ban 342,2 milliárd rubel egy részét befagyasztják.
Az állam szociális szféráját érintő többi változás még kiábrándítóbbnak tűnik. Például a lakás- és kommunális szolgáltatások finanszírozása 41,4%-kal csökken, 132,3 milliárdról 78,8 milliárd rubelre. Az oktatás finanszírozása 7,9%-kal csökken, a jelenlegi 629,3 milliárd rubel helyett 579,8 milliárd rubelre.
A legrosszabb azonban az egészségügyi rendszer finanszírozása. A jóváhagyott költségvetés szerint 2016-ban 473,7 milliárd rubelt szánnak erre a területre, ami 10,9%-kal kevesebb, mint most (2015-ben 531,4 milliárd rubel).
Szinte minden fejlett országban az egészségfinanszírozás az egyik legnagyobb kiadás. Az Egyesült Államokban például 1006 milliárd dollárt költenek gyógyszerre, míg az Orosz Föderációban csak 8,4 milliárd dollárt. Ha újraszámítjuk ezeket a mutatókat, figyelembe véve az államok lakosságának számát, akkor kiderül, hogy az Egyesült Államokban egy ember egészségére 54-szer többet költenek, mint Oroszországban.
A Fehér Ház 4 billió dolláros költségvetést javasolt a 2016-os pénzügyi évre. dollárt. A teljes költségvetés 561 milliárd dollárt irányoz elő katonai szükségletekre, ez az összeg 117 millió dollárt az ukrajnai „Oroszország elleni fellépésre”, valamint további 51 millió dollárt a Moldovának és Grúziának nyújtott segélyekre.
Emellett 8,8 milliárd dollárt terveznek elkölteni az Iszlám Állam fegyveresei elleni küzdelem folytatására Szíriában és Irakban, és 14 milliárd dollárt különítenek el a növekvő számú kiberfenyegetések esetleges leküzdésére. A Fehér Ház további 58 milliárd dollárt szeretne "nem tervezett külföldi műveletekre" költeni (58 disznózsírért nagy háborút nem lehet rendezni, de egy-két helyi bigbadabum elég reális).
Az alábbiakban felsoroljuk azokat az országokat, amelyek a világ legerősebb katonai költségvetésével rendelkeznek.
A költségvetési tervezet szerint az ország védelmi kiadásai elérik az 561 milliárdot, de még 2013-ban még 640 milliárdot tettek ki. Az Egyesült Államok többet költ védelemre, mint a rangsorban következő 10 ország együttvéve... Az Egyesült Államok legnagyobb előnye a 19 repülőgép-hordozóból álló flotta. A katonai állomány összlétszáma 1,43 millió fő, a személyi tartalék további 850 ezer fő.
Az ország védelmi kiadásai elérik a 188 milliárd dollárt. Kína aktívan és erőteljesen növeli katonai kiadásait. A kínai hadsereg ereje valóban lenyűgöző. A jelenlegi létszám több mint 2,285 millió fő, és további 2,3 millió van tartalékban. Egyes jelentések szerint Kína aktívan gyakorolja az ipari és katonai kémkedést, ami lehetővé teszi számára a külföldi katonai felszerelések analógjainak létrehozását.
Két évtizeddel a Szovjetunió összeomlása után az orosz katonai ereje ismét nő. A katonai kiadások csaknem harmadával nőttek 2008 óta, és a következő három évben további 44%-kal nőnek. A katonai állomány összlétszáma több mint 766 ezer fő, a személyi tartalék pedig 2,485 millió fő. Ezeket a csapatokat pedig a világ legnagyobb, 15,5 ezer harckocsit számláló harckocsiereje támogatja.
Szaúd-Arábia katonai költségvetése 2006-tól 2010-ig 31 milliárdról 45 milliárdra nőtt Szaúd-Arábia 2012-ben 52,5 milliárdot, 2013-ban 67 milliárdot költött katonai szükségletekre.Az ország folyamatosan építi katonai potenciálját: hatalmas fegyverszállítmányokat vásárol, főként az USA-ból. Például az egyik legnagyobb fegyverüzlet az volt, amelyben az Egyesült Államok egy tétel F-15-ös vadászgépet adott el Szaúd-Arábiának.
Franciaország aktívan részt vesz a műveletekben világszerte, beleértve a Közép-afrikai Köztársaságot, Csádot, Malit, Szenegált és más országokat. A 2015. évi védelmi költségvetés jelentős számú fegyverrendszer, felszerelés és lőszer átvételét irányozza elő.
A 2015-ben leadott megrendelések a 2014-ben megkezdett katonai reformtörekvések folytatásaként szolgálnak. A francia védelmi minisztérium 2015-ben 8 többcélú tartályhajó szállítására, egy közepes magasságú, hosszú repülési időtartamú pilóta nélküli légi jármű (MALE) és 100 jármű szállítására vár szerződést a különleges műveleti erők számára.
Az Egyesült Királyság azt tervezi, hogy 2018-ra 20%-kal csökkenti fegyveres erőinek létszámát, kis mértékben csökkentve a Királyi Haditengerészetet és a Légierőt is. Az ország védelmi költségvetése 2013-ban 57,9 milliárd volt.Egyes katonai elemzők szerint a katonai kiadások csökkentése ellenére Nagy-Britannia továbbra is előnyre tehet szert a feltörekvő katonai hatalmakkal, például Kínával szemben. Ezt mindenekelőtt új technológiával lehet elérni, amelyet a tervek szerint átvesznek, beleértve a HMS Queen Elizabeth repülőgép-hordozót is. A katonai állomány összlétszáma 205,3 ezer fő, a személyi tartalék 188 ezer fő.
Az ország fontos szerepet játszik a nemzetközi műveletekben és a katonai kapcsolatokban. A védelmi költségvetés 2013-ban 48,8 milliárd dollár volt, ami a hetedik legmagasabb a világon. A második világháború befejezése után az ország lakossága főként háborúellenes érzelmeket fogalmazott meg. Kezdetben minden a védelmi erőkre korlátozódott, de Jugoszlávia összeomlása után Németország aktív szerepet kezdett vállalni a nemzetközi színtéren. A katonai állomány összlétszáma 183 ezer fő, a személyi tartalék 145 ezer. A kötelező katonai szolgálatot Németországban 2011-ben szüntették meg a hivatásos hadsereg létrehozásának kísérleteként.
Japán elkezdte növelni védelmi kiadásait a Kínával való egyre élénkülő területi vitákra válaszul. Az ország több mint 40 év után először megkezdte első katonai terjeszkedését, új bázist létesítve a külső szigeteken. Az éves védelmi költségvetés 2013-ban 48,6 milliárd volt, a japán hadsereg jól felszerelt, felszerelésben nincs hiány.
A katonai állomány jelenleg eléri a 247 ezret, és további 57,9 ezer van tartalékban. Ezen kívül Japánnak 1595 repülőgépe és 131 hadihajója van. Egy országnak azonban alkotmánya szerint nem lehet támadóhadserege.
A védelmi kiadások Indiában várhatóan növekedni fognak, mivel több pénzre van szükség a hadsereg modernizálásához. 2013-ban a becslések szerint India 47,4 milliárdot költött védelemre, ugyanakkor az ország a katonai termékek legnagyobb importőre. India ballisztikus rakétákkal van felfegyverkezve, amelyek hatótávolsága elegendő Pakisztánban és Kína nagy részének célpontjainak megsemmisítésére. A katonai állomány összlétszáma 1,33 millió fő, a személyi tartalék további 2,14 millió fő.
Dél-Korea növeli védelmi kiadásait a japán és kínai növekedésre, valamint az észak-koreai fenyegetésekre reagálva. Dél-Korea katonai ereje elég nagy egy kis ország számára. A katonai állomány összlétszáma 640 ezer fő, a személyi tartalék 2,9 millió A dél-koreai hadsereg rendszeresen vesz részt hadgyakorlatokon az Egyesült Államokkal.
Az államok ezt a kifizetést adók formájában kapják – ezek a külkereskedelemből származó vámok és áfa, ezek a vállalkozásokra és a magánszemélyek jövedelmére kivetett adók. Minél több adót sikerül beszednie az államnak, annál jobb, mert akkor gazdagabbá és erősebbé válik, és még többet tud majd költeni saját állampolgárai életére.
Az üzleti élethez hasonlóan az állam bevételei is egyenetlenek. Leggyakrabban minden az erőforrásokon, a dolgozók „létszámán” és a technológiai fejlődésen múlik, valamint, hogy egy ilyen vállalat vezetése mennyire hatékonyan játszik fontos szerepet.
Az amerikai CIA, amely egyébként számos kérdésben kiterjedt statisztikai bázissal rendelkezik, minden évben összehasonlítja a különböző országok állami költségvetésének volumenét is. Természetesen dollárban, hogy össze lehessen hasonlítani őket.
2016 végén az Egyesült Államok állt az első helyen a költségvetés méretét tekintve, több mint 3267 billió dolláros költségvetéssel. Kína a második helyen áll 2402 billió dolláros bevétellel. A harmadik helyen Japán végzett 1684 billió dolláros bevétellel. Őket követik Európa országai - Németország, Franciaország, Nagy-Britannia és Olaszország -, évente átlagosan 1-1,5 billió dollárt "keresnek".
Oroszország jövedelme – természeti gazdagsága és számos áru termelésében és exportjában a világ vezető pozíciója ellenére – szerénynek tűnik. Dollárban kifejezve költségvetésünk 200,7 milliárd dollár volt. A többi ország között a 23. helyen állunk. Az olyan országok, mint Ausztria, Törökország és Dánia, nagyjából ugyanannyi költségvetéssel rendelkeznek, mint a miénk. Egyetértek, ez valahogy kissé kínos, figyelembe véve a dolgozó lakosság számát, a terület területét és a természeti erőforrások mennyiségét.
Vannak azonban olyan országok is, amelyek sokkal kevesebbet keresnek, mint mi. Alapvetően ezek kis szigetállamok vagy afrikai országok. Például Tuvalu bevételei 2016-ban mindössze 42,7 millió dollárt tettek ki, Tongóban 135,4 millió dollárt, Szomáliában 145,3 millió dollárt, São Toméban és Principeben 105,6 millió dollárt.
Az alábbiakban egy interaktív térkép látható – rákattinthat egy országra, és megnézheti, hogy az egyes államok mekkora költségvetéssel rendelkeztek dollármilliárdokban.
Évekkel ezelőtt lehetőség szerint napirenden volt a világ vezető országainak államháztartásának témája. Az elmúlt fél évszázad legerősebbnek bizonyult 2008-2009-es pénzügyi-gazdasági világválsága után a nagy országok kormányai szinkron és nagyszabású intézkedéseket hoztak a költségvetés támogatására és a gazdaság kieső bevételeinek fedezésére. Ez rekordmértékű költségvetési hiányhoz és ennek következtében exponenciálisan növekvő államadóssághoz vezetett, ami viszont felvetette a költségvetési hiány finanszírozási forrásainak kérdését.
A globális pénzügyi rendszer biztonsági tartaléka 2011-ben kimerült. A magánintézményi egységek által generált pénzforgalom a beruházási tervek sérelme nélkül nem volt elegendő az államháztartási hiány fedezésére. A 2011-2012-es probléma annyira kiélezetté vált, hogy valójában az államadósság-piac teljes megbénulásáról volt szó, annak minden következményével, hacsak nem tesznek rendkívüli intézkedéseket, mint például a magánbefektetők államadósságba való adminisztratív kényszerítése az államadósság terhére. a nem állami eszközpiac összeomlása, radikális deficitcsökkentés vagy ... az államadósság pénzzé tétele. A vezető országokban szinte minden központi bank előbb-utóbb az államadósság pénzzé tételének útjára lépett. Az FRS-szel kezdődött, különösen heves formában a Japán Központi Bankkal, most pedig az EKB-val folytatódott.
Az igazat megvallva azonban a probléma ma már nem olyan akut, mint 3-4 évvel ezelőtt - a költségvetési hiányok komoly csökkenése és a versenyszférában megnövekedett pénzforgalom miatt. Formai mutatókat tekintve sikerült stabilizálni az államadósság-piacot, ami különösen az államadósság, a pénzpiac és a vállalati szegmens közötti kamatfelárakban, a kockázatbiztosításban (CDS) és a súlyozott átlagkamatokban nyilvánul meg.
Amikor az államadósság ráta felszínre került, az eurózóna országai 6,2%-os deficittel rendelkeztek.
Aztán egy egész saga kezdődött az eurózóna országaira vonatkozó szigorú költségvetési politika koncepciójának formalizálásához, valamint az Európai Bizottság és a nemzeti költségvetési osztályok számtalan ülése. A tárgyalások minden fő pontját törvényi és szabályzati formában formalizálták a következetes költségvetési konszolidáció érdekében. Ennek köszönhetően 2015-ben a GDP 2,1%-ára csökkent a költségvetési hiány, 2016-ban pedig 1,8%-ra tervezik. Történelmi mércével mérve ez átlag alatti és meglehetősen biztonságos szint. Ráadásul az elsődleges egyenleg (a kamatkiadások nélkül) többletbe kerül.
Mint látható, az eurózóna országai 2010 óta jelentősen, a GDP 44%-áról közel 47%-ra növelték költségvetési bevételi alapját, miközben fokozatosan és következetesen csökkentették a költségeket.
Németország egyenlege 2012 óta elérte a nulla közeli értéket, az elmúlt 2 évben pedig magabiztos többletben. Ez annak köszönhető, hogy a kormány Németország történetében a legalacsonyabb részt vett a gazdaságban a kormányzati kiadásokon keresztül.
Franciaország költségvetési hiánya 3,5% körül egyensúlyozik, ami történelmi mércével mérve átlag feletti. Franciaország felfújta a szociális kötelezettségeket, és a kormány határozottan elutasítja a kiadások semmiféle csökkentését. A hiánycsökkentést a bevételi alap növelését célzó intézkedések sorozatával sikerült elérni.
Az olaszországi költségvetési hiány 2016-ban várhatóan az elmúlt 20 év egyik legalacsonyabbja lesz - körülbelül 2,3%, az elsődleges egyenleg pedig régóta többletben van. Maga a hiány a hihetetlen (európai mércével mérve) adósságszolgálati költségek miatt alakul ki, amelyek elérik az összes költségvetési bevétel 8%-át (összehasonlításképpen Németországban legfeljebb 3%, Franciaországban 3,6%, az USA-ban kb. 2,7%).
Spanyolország jelentős előrelépést tett a hiány csökkentésében. 2010-ben 10% feletti hiányuk volt, most már csak 3,8% várható 2016-ban
Bár a bevételi bázist nem sikerült növelni, a kiadások átlagosan a 2008-as szintre térnek vissza. A történelemből azonban kiderült, hogy Spanyolország költségvetési hiánya továbbra is rendkívül nagy.
A többi PIGS-ország nagyjából hasonlóan viselkedik, még Írország is többletbe teszi a költségvetést. Görögországnak 2016-ban 2 százalékra, Portugáliának pedig 3 százalékra sikerült csökkentenie a hiányt. Elvileg már szinte minden ország megfelel a GDP-ből 3%-os költségvetési hiánynak.
Nagyot fejlődött az Egyesült Királyságban. A válság idején a költségvetési hiány 11%-a felett volt, és következetesen 4%-ra csökkentették. Ez valamivel több, mint a 2002-2007 közötti átlagos szint (3,4%). A költségvetési rés csökkentése az állami kiadások válság előtti szintre való csökkentésének köszönhető, bár a költségvetés bevételi oldalát nem támogatták.
Nagy-Britanniában 4,7%-ra sikerült csökkenteni a költségvetési bevételekből az adósságszolgálat összegét - ez egyébként gyakorlatilag a válság előtti szintnek felel meg, miközben az adósságteher ezekben az években megduplázódott, i. a súlyozott átlagkamat felére csökkent. Vagyis az adósság/GDP vagy adósság/jövedelem megközelítőleg megduplázódott, a költségvetési bevételekhez viszonyítva pedig az adósságszolgálat mértéke megközelítőleg annyi, mint a válság előtt.
Ami az Egyesült Államokat illeti, szintén vannak fejlesztések. 2009 legrosszabb időszakában az Egyesült Államok kormányának konszolidált költségvetésének hiánya az összes segélyprogramot figyelembe véve elérte a GDP 13,5%-át, jelenleg mintegy 4,5% egyensúlyoz. Ez valamivel több a 60 év átlagánál, de nem olyan kritikus, mint 3 évvel ezelőtt. Az Egyesült Államokban egyszerre lehetett növelni a bevételi bázist, és komolyan, és csökkenteni a költségeket.
Az Egyesült Királysághoz hasonlóan az Egyesült Államokban is nagyon alacsony az adósságszolgálat a GDP-hez és a költségvetési bevételekhez képest. Most az államadósságuk (szövetségi + államok + önkormányzatok) a GDP 115%-a, a válság előtt pedig 65%. De akkor az állam bevételeinek több mint 4%-át fizették ki, most pedig a megnövekedett adósság ellenére kb 2,5%-ot
Japánban a költségvetési hiány a 2008-2010-es válság idején 8,5-10 százalékról 5,5 százalékra csökkent. Ez sok, de érezhetően a 20 éves átlag alatt van. Figyelembe véve a japán jegybank példátlan kibocsátását, kiderül, hogy az adósság monetizálása évente átlagosan eléri a kormány szükségletének 200%-át, ami valójában elképzelhetetlen.
Meglepő módon Japán óriási államadóssága ellenére a kamatkiadások mostanra a legalacsonyabbak az elmúlt évtizedekben, aminek hátterében elsősorban az elmúlt évek nullaszintű hitelei állnak. Például a 80-as évek közepén Japán a költségvetési bevételek 13,5%-át fizette ki kamatra a GDP 75%-ának megfelelő adósság mellett, most pedig 4,8%-át, a GDP 240%-át kitevő adósság mellett.
Tehát a következő trendeket ismerjük. Szinte minden ország jelentősen csökkentette költségvetési hiányát. Minden ország másként járt el, de a tendencia nagyjából hasonló. A vezető országok költségvetési hiánya 2016-ra átlagosan a 2004-2007-es szinttel korrelál.
Az adósság kamatai a történelem legalacsonyabbak a példátlanul alacsony hitelkamatok miatt, amelyek több mint 7 éve nullára vannak nyomva. Az államadósság-válság akut szakasza elmúlt, mind az állami hiteligény csökkenése, mind a magánszektorból elosztható szabad pénzforgalom bővülése miatt.
