Hogyan állapítható meg az indokolatlan adókedvezmény? Milyen kötelezettségszegések vezethetnek ahhoz, hogy az adózót tisztességtelennek ismerjék el, a fiskális tehercsökkentést (adóoptimalizálás) pedig jogellenesnek találják? Mit mond a 2016-2017-es bírósági gyakorlat az indokolatlan adókedvezményről? Ahogy ez a téma egyre aktuálisabbá válik, kitaláljuk, hogyan védheti meg vállalkozását az adóhatóság jogellenes követeléseivel szemben.
Az indokolatlan adókedvezmény fogalmát a 2006.10.12.-i 53. határozat tartalmazza, ez a jogi szempontból meglehetősen homályos fogalom az adóalap alulértékelése miatti adóterhek csökkenését jelenti; ösztönzők, levonások, alacsony tarifák alkalmazása; pénzeszközök visszatérítése költségvetési pénzből. A Legfelsőbb Választottbíróság plénuma ugyanakkor nem határozza meg, hogy melyik konkrét jogszabály ad ilyen definíciót, és a Szövetségi Adófelügyelőség munkatársainak jelentést kell tenniük az indokolatlan adókedvezmények körülményeinek azonosításáról. Ennek sikeres bizonyítása esetén az adózónak újra kell számítania az adókötelezettséget, és meg kell fizetnie az állam hátralékát, kötbérét és bírságát.
Milyen, a bizonyítási alappal megerősített jelek utalnak az 53. számú határozat alapján indokolatlan adókedvezmény igénybevételére:
Kapcsolat fennállása esetén az 53. határozat 6. pontjában felsorolt okok közé tartoznak a bíróságok által elismert közvetett tényezők is, amelyek alapján az adózó indokolatlan adókedvezményben részesült.
Az 53. határozat 1. pontja a gazdálkodó szervezetek ártatlanság vélelmének elve alapján garantálja az adózókkal fennálló jogviták rendezését. Valójában azonban az üzletembereknek kell részletes bizonyítékokat gyűjteniük ártatlanságukról, részletesen alátámasztva a tranzakciók gazdasági szükségességét, és szigorúan betartva a törvényi előírásokat. Ha ennek ellenére az adóhatóság jogellenesnek ismeri el az adózás optimalizálását, és a megszerzett haszon nem ésszerű, a cégnek csak egy útja marad - bírósághoz fordulni mérlegelési jogkörének igazolására. Mit mond a jelenlegi bírói gyakorlat?
Az indokolatlan adókedvezményekkel kapcsolatos bírói gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy a bíróságok az adóhatóság véleménye szerint a jogszabályi normák megsértésére utaló körülmények vizsgálatakor nem mindig a Szövetségi Adószolgálat oldalára állnak. Ezt számos, az adófizetők javára hozott döntés támasztja alá. Ilyen például az FAS MO A40-109852 / 2014 sz. határozata 08/04/15, az FAS SZO A56-67658 / 2014 sz. 08/06/15, az FAS határozat SKO No. A63-9913 / 2014, 09/28/15, stb.
Ezen túlmenően a Szövetségi Adószolgálat levele értelmében a 2017. évi indokolatlan adókedvezmény nem ismerhető el csak azért, mert a szállítók nem teljesítették adófizetési kötelezettségeiket. Ezt közvetlenül jelzi az ED-5-9 / [e-mail védett] 17. 03. 23-án kelt - a következtetést az Orosz Föderáció Fegyveres Erőinek bírói gyakorlatának 1. számú áttekintéséből vonták le, amelyet az Fegyveres Erők Elnöksége 2017. 02. 16-án hagyott jóvá, és nem szolgálhatnak indokként amiatt, hogy az áru adózó-vásárlóját tisztességtelen tényként ismerte el, amikor az ügyletekben részt vevő felek nem teljesítették költségvetési elszámolási kötelezettségeiket (a fegyveres erők 2016. november 29-i 305-KG16-10399 sz. А40-71125 / 2015; A fegyveres erők N 305-KG16-14921 számú, február 6-i, 17-i határozata az A40-120736 / 2015. sz. ügyben).
Figyelembe véve a fentieket, az adófizetőknek a lehető legnagyobb mértékben meg kell védeniük magukat a tisztességtelenként való elismerés iránti kérelmek előterjesztésétől, beleértve a szerződő felek és az ügyletek feltételeinek kötelező ellenőrzését; és a Szövetségi Adószolgálat alkalmazottai számára, hogy a legteljesebb bizonyítékokat gyűjtsék össze, beleértve az előzetes ellenőrzési tevékenységek folyamatát, valamint a helyszíni ellenőrzések és az iratellenőrzések eredményeként. A levél megfelelő végrehajtásának ellenőrzése az interregionális IFTS vezetőire van bízva.
A jogosulatlan adókedvezmény bizonyításának fő problémái azzal a ténnyel kapcsolatosak, hogy még ha bebizonyosodik is, hogy az ügyletben részt vevő egyik fél nem teljesítette kötelezettségeit, ez a tény önmagában nem lehet alapja annak elismerésére, hogy a másik fél adókedvezményt nem teljesített. tisztességtelen. Hiszen az egyik adózó nem mindig felelős a másik tetteiért, különösen akkor, ha a szerződést ténylegesen teljesítik.
Ahhoz, hogy az adóterhek tekintetében járó előnyök indokolatlanok legyenek, mindenekelőtt a közös fellépések következetességének (szándékosságának), valamint a lebonyolított üzleti ügylet valószerűtlenségének bizonyítása szükséges. Ezen túlmenően fel kell ismerni a partner (partner) kiválasztásánál történt meggondolatlanságot, és bizonyítani kell, hogy az ügylet feltételei nem teljesültek, és a gazdasági haszon nem valósult meg.
Milyen következményekkel jár a lelkiismeretes üzletember számára, ha indokolatlan adókedvezményt állapítanak meg? Először is ez a bázis újraszámítása az adók tekintetében. És ennek eredményeként további hátralékok és büntetések halmozódnak fel. Ezen túlmenően szankciókat szabnak ki, valamint közigazgatási és bizonyos esetekben büntetőjogi felelősségre vonást is alkalmaznak.
Az indokolatlan adókedvezmények lényegének az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében történő megszilárdításáról szóló törvénytervezetet 2014 májusában nyújtották be az Állami Dumának (529775-6. sz.). Ha a fent említett dokumentumot ennek ellenére elfogadják, az adótörvénykönyvet olyan jogi feltételekkel egészítik ki, amelyek lehetővé teszik az alaptalanság kategóriáinak szövetségi szintű meghatározását. A gátlástalan adózók nem kaphatnak majd áfalevonást, az IFTS alkalmazottainak az adózók jogainak korlátozására vonatkozó jogköre pedig bizonyos keretek között lesz korlátozva. Ugyanakkor többek között javasolt a kódexben rögzíteni a költségeket igazoló dokumentumok azonosítatlan személyek vagy jogosulatlan munkavállalók általi aláírására vonatkozó normákat. Egyelőre nem világos, hogy a javasolt módosítások a valóságban hogyan fognak megnyilvánulni, de az újítások formális felhasználásának lehetősége sem kizárt.
Tájékoztatásul - az indokolatlan adókedvezményekről szóló kurzusok írásakor az oktatási intézmények hallgatóinak elsősorban az 53. számú határozatra kell koncentrálniuk; majd felhasználja az adóhatósági ajánlások anyagait a szántóföldi ellenőrzések tervezésére vonatkozóan (MM-3-06. sz. / [e-mail védett] 07/05/30-tól); és végül tanulmányozza a joggyakorlatot ebben a kérdésben.
Ha hibát talál, válasszon ki egy szövegrészt, és nyomja meg a gombot Ctrl + Enter.
Az adókedvezmény akkor tekinthető indokolatlannak, ha az ellenőrök igazolják, hogy az adózó nem tanúsított megfelelő gondosságot tevékenységében, értesítették a szerződő fél által elkövetett jogellenes cselekményekről a kölcsönös függés és hovatartozás miatt (a Szövetségi Adószolgálat február 11-i levele). , 2010. 3-7 -07/84 szám alatt).
Ezeknek a személyeknek a cselekménye két koncepció alapján adókedvezmény megszerzésére irányul. Ebben az esetben az adóhatóság a jogellenes tevékenység tényének bizonyítási kötelezettségét a szolgálati ellenőrökre hárítja. Az adófizetőkkel szembeni bizonyítékok alapja körülmények:
Ahhoz, hogy az adókedvezményt indokolatlannak ismerjék el, minden ilyen ténynek meg kell lennie személyes karakter, adóellenőrzés során kell megerősíteni, bizonyítékokkal alátámasztani.
Az adókedvezmény a különböző tulajdonformájú jogi személyek adóterhének csökkentése adókedvezmény megszerzésével.
A juttatás célja az adó összegének csökkentése, az adózó gazdaságilag indokolt intézkedéseinek prizmájában kell figyelembe venni.
A bírósági gyakorlat felsorolást ad a szóban forgó fogalom jelei:
Az adóhatóság benyújthatja következő érveket:
Emellett az adóhatóság figyelmet fordít a csoportra további jellemzők, melyik nem mindig veszélyesek az adófizetőre.
Ezek tartalmazzák:
Az indokolatlan adókedvezmény megszerzésének kérdéseivel az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2006. évi 53. sz. határozata foglalkozik. Az igazságügyi hatóság az állásfoglalásban indokolatlanul, kiemelve jelzi az adókedvezmény igénybevételének feltételeit a körülmények két csoportja:
Az adóhatóságot terheli annak bírósági bizonyítási kötelezettsége, hogy az alapítók vagy a vezérigazgató által képviselt meghatározott jogi személy indokolatlan kedvezményben részesült. Az adóhatóságok különösen figyelembe veszik a bizonyítékokat a következő körülmények:
Az Orosz Föderáció AU indokolatlanul mérlegeli az adókedvezmények vállalkozók általi felhasználásával kapcsolatos ügyeket. A polgári perrendtartás szerinti hatáskörükbe tartozik az adóhatóság által benyújtott bizonyítékok vizsgálata.
Az adókedvezmények megszerzésének egyik összetevője a gazdasági értelemnek nem megfelelő ügyletek, műveletek elszámolása. Az adóhatóságok hangsúlyozzák, hogy a tranzakció során nem lehet a profit a cél. Ennek kíséretében az alanyok mindenekelőtt üzleti célokra, valamint valódi gazdasági eredmény elérésére kötelesek törekedni.
Az adóhatóság szerint nem jár gazdasági haszon az olyan ügyletekben, amikor az adóalany a szállítótól csökkentett vételáron exportál árut. De az a tény, hogy a termékeket exportra csökkentett áron értékesítik, nem jelenti a gazdasági előnyök 100%-os hiányát.
A bevétel kiszámításakor a szállítótól (csak Oroszországból) vásárolt áruk költsége nem tartalmazza a vállalat által a szállítónak fizetett áfát. Ezen túlmenően ez az egyetlen tény önmagában, az adott ügylet egyéb körülményeivel való kapcsolat hiányában nem beszélhet egy bizonyos társaság rosszhiszeműségéről, és objektíve a rosszhiszeműség jelének tekinthető.
Ez a rendelkezés a bírói gyakorlatból, így különösen a Legfelsőbb Választottbíróság Elnökségének 2006. évi 3946/06. sz. határozatából következik. Ebben a határozatában a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az adóalanynak joga van az áfa levonására.
Ma már egy lelkiismeretes vállalkozó is az adóhatóság látókörébe kerülhet. És ez annak köszönhető, hogy közvetlenül vagy közvetve együttműködött légitársaságokkal. Miért nem fordulnak hozzájuk az adóhatóságok elsősorban jogellenes adócsökkentés gyanújával? A válasz egyszerű: nincs mit beszedni tőlük, ezért elkezdenek együttműködni partnereikkel.
Mit jelent ez egy lelkiismeretes vállalkozó számára? Ez a felelősség pénzbírságok és kötbér formájában, valamint a további adók lehetősége 50%-ig. Ezért e körülmények minimalizálása érdekében kerülni kell a gátlástalan szerződő feleket.
A törvény nem jelöli meg közvetlenül azokat a jogalanyokat, amelyek gátlástalan partnernek tekinthetők. Ezért az adózási gyakorlatból kell kiindulni: Az ellenőrök figyelnek a mulandóság jeleit mutató cégekre.
Szerintük ez a fő része a vállalkozó tisztességtelenségének, hiszen nem valós gazdasági tevékenység célját követi, nem ad jelentést, és az egynapos futásra utal minden jel.
Ezen túlmenően a partner problémásságára utaló közvetett jelek a következők:
Hogyan kerülhet egy cég az adóhatóság tudomására?
Az Orosz Föderáció Szövetségi Adószolgálatának MM-3-06 / 333 számú végzése a terepi adóellenőrzés végrehajtásával kapcsolatos koncepciót fogalmazott meg. Ez a dokumentum 12 kritériumot határoz meg, amelyek be nem tartása esetén a társaságok adóellenőrzésére kerül sor.
Vegye figyelembe ezeket a kritériumokat:
Ezen túlmenően a vállalkozás (szervezet) gyanús cselekményei közé tartozik a cég és a menedzsment, a vevő társaság meghatalmazottjai közötti személyes kapcsolattartás hiányában történő üzletvitel, valamint áruszállítási és szolgáltatási ügyletek megvitatása, a felek közötti szerződések megkötése, valamint a szerződő fél cég vezetőjének alkalmasságának okirati igazolása, útlevelük másolata.
Ha ezek a kritériumok teljesülnek, fennáll a veszélye annak, hogy a társaság az adóhatóság figyelmébe kerül. Ennek eredményeként ellenőrzést szerveznek a részükről.
Az adókedvezményről részletes tájékoztatást az RBC csatorna műsora mutat be.
Van még kérdése a könyveléssel és az adókkal kapcsolatban? Kérdezd meg őket a könyvelési fórumon.
Adókedvezmény: részletek a könyvelőnek
Visszamenőleges hatályú. Kulcsszavak: Indokolatlan adókedvezmény, kötelezettség, eljárási garanciák, visszamenőleges hatály ... az adózó által az adókedvezmény átvétele érvényességének elismerése (el nem ismerése). Az adókedvezményről szóló RF elfogadásának szükségességének indoklása azonban nem használja sem az adókedvezmény, sem az „indokolatlan adókedvezmény” kifejezést. Önmaga ... és egymás mellett az "indokolatlan adókedvezmény", "a kellő gondosság elmulasztása" szóhasználattal elismerte...
Azok, akik az adókedvezmény megszerzésének célját követik, beleértve az adókedvezmény megszerzésének célját, beleértve az adókedvezmény megszerzésének célját, beleértve a ... kötelezettségvállalást is, kizárólag adókedvezmény megszerzése céljából formalizáltak, tényleges szállítás nem történt. készült. Érvek ... az adóról. Így a cég olyan adókedvezményben részesült, amelyhez nem közvetlenül kapcsolódó ...
Az adókedvezmény érvényességének igazolására szolgáló módszertan szempontjai. A teljesített ... valóság tényéből tehát az következik, hogy adókedvezmény esetén az adózóknak az indokolatlan adókedvezmény igénybevételének igazolása során fontos bizonyítékot benyújtaniuk a hatóságoknak. A Sportcar-Center vitában ... vizsgálat indokolatlan adókedvezmény ügyében: Költségvetési érdekek betartása. ... eredmény teljesítése indokolatlan adókedvezmény terhére. Az indokolatlan adókedvezmény tartalma és átvételének tárgya ...
D. A lelkiismeretes adófizetők könnyebben megvédhetik az adókedvezményekhez való törvényes jogukat. ... d) a lelkiismeretes adózók könnyebben megvédhetik adókedvezményhez való jogukat. ... az adókedvezmények indokoltságának kérdéskörének szabályozása - 54,1, az adókedvezményekhez (vagy levonásokhoz ... az adókedvezmények megszerzésének jogellenes konstrukciói elleni küzdelmet. Például egy széles körben elterjedt konstrukcióval ... az indokolatlan adókedvezmények azonosítása és megállapítása.Például a Szaratovi Választottbíróság ...
Önálló alapot jelentenek az adókedvezmény jogosulatlanként való elismerésére, amelyek ...-ukban részletesen leírják azokat a helyzeteket, amikor az adókedvezmény felmerülésével összefüggésben indokolatlannak minősíthető adókedvezmény, ha erre a típusra. ... a választottbíróság által az adóalany adókedvezményének megszerzésének indoklása "Oroszország Szövetségi Adószolgálatának levele ...
Az indokolatlan adókedvezmény megszerzésének leggyakoribb módja az, ha az adózó a ...? Annak bizonyítása, hogy az adózó jogosulatlan adókedvezményben részesült, az adóhatóságot terheli. Bizonyíték ... annak a ténynek a megerősítése, hogy az adózók jogosulatlan adókedvezményben részesültek. Természetesen az adózóknak kell lenniük ... a felügyelőségre van bízva a bizonyítékok alapja ahhoz, hogy az adózó indokolatlan adókedvezményben részesüljön. Ennek megvalósítása...
Az adókedvezmény indoklása. Tulajdonképpen maga az „indokolt adókedvezmény” kategória (vagy annak „ellenpólusa” - „indokolatlan adókedvezmény”)... adókedvezmény. Tulajdonképpen maga az "indokolt adókedvezmény" kategória (illetve annak "ellenpólusa" - "indokolatlan adókedvezmény") ... az adókedvezmények megszerzéséhez szükséges körülmények: az adókedvezmény indokolatlannak minősíthető, ... és ennek megfelelően az adókedvezmény indokolatlanságáról : az adózó általi valós végrehajtás ellehetetlenülése ...
Az, hogy az ellenőrzött adózó jogosulatlan adókedvezményben részesült. Mire figyeljenek az adózók ... arra, hogy az ellenőrzött adózó jogosulatlan adókedvezményben részesült. Mire kell figyelni az adózóknak ... az indokolatlan adókedvezmény megszerzését célzó adózónál, ha megállapítást nyer: jogi tényállás, ... jogosulatlan adókedvezmény adóalany általi átvételéről tanúskodnak. Az FTS utasította az interregionális IFTS vezetőit ...
Ebben a cikkben az indokolatlan adókedvezmény megszerzésére utaló jelek nem merítik ki az összes... összefüggést az indokolatlan adókedvezmény igénybevételének lehetőségével: Átvilágítás hiánya a ... fizetős szolgáltatások nyújtásában. Az adókedvezmény megjelenése (az adóügynöki kötelezettségek elkerülése ... az indokolatlan adókedvezmények megelőzésére vonatkozó szabályok alkalmazása és a transzferárazási eszközök alkalmazása ... ebben a cikkben az indokolatlan adókedvezmény megszerzésére utaló jelek nem merítik ki a sokféleséget ...
Kritériumok. Az "üzleti cél", "indokolatlan adókedvezmény", " kellő gondosság ", "jóhiszeműség" szavak annyira feszesek ... az adózó hajlama "meghatározni az adókedvezmény tényleges nagyságát", amikor adózásról van szó... annak igazolása, hogy az adózó jogosulatlan adókedvezményben részesült... Nagyon gyakran az adóhatóság nem... arra a következtetésre jut, hogy az adózó indokolatlan adókedvezményben részesült. az adózó partnere által az adójogszabályok megsértése ...
Élve... Az „üzleti cél”, „indokolatlan adókedvezmény”, „kellő gondosság”, „jóhiszeműség” szavak annyira... az „adókedvezmény” ismerős fogalmát használják. Az elfogadhatatlanságról beszélve azonban ... az a tendencia, hogy "megállapítsák az adókedvezmény tényleges nagyságát", amikor ... az indokolatlan adókedvezmény adózó általi átvételének igazolásáról van szó. Nagyon gyakran az adóhatóság ... a következtetés az adózó általi indokolatlan adókedvezmény igénybevételéről. 2) a szerződő fél általi jogsértés...
Ez egy jó régi koncepció - indokolatlan adókedvezmény. A Szövetségi Adószolgálat jelzi, hogy az 54. cikk ... a választottbíróságok által az adóalany adókedvezményének igazolása "(a továbbiakban: PP SAC No. 53), és ... fogalma" a valós összeg adókedvezményekről "(először az Elnökségi Határozatban hirdették ki ...
Az RF jogosulatlan adókedvezményekről szóló normák kódexéből, mivel ez a kategória ... az RF jogosulatlan adókedvezményekről szóló normák kódexének, mivel ez a kategória ... az indokolatlan adókedvezmény adózó általi átvételének bizonyításának szempontjai új törvény elfogadásának fényében ... kizárólag az adókedvezmények megszerzése érdekében. Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat szerint körülbelül ... az indokolatlan adókedvezmény bizonyításával kapcsolatos környezet. A jogalkotó csak a nagyon kétes ...
Polgári ... megkötése esetén indokolatlan adókedvezmény igénybevételéről -547/2016 LLC. Indokolatlan adókedvezmény megszerzéséről polgári jogi társaság megkötése esetén ... polgári társaság megkötése következtében indokolatlan adókedvezmény megszerzésére szolgáló konstrukció létrehozása ... a társaság általi létrehozása nem külön megállapított ... alapján indokolatlan adókedvezmény megszerzésének konstrukciója, amelynek célja, hogy az adókötelezettségek kijátszásával indokolatlan adókedvezményt szerezzen az LLC számára.
Ennek eredményeként indokolatlan adókedvezményben részesül, és ezzel megsérti az adót...
Mi az indokolatlan adókedvezmény?
Mire figyelnek a bíróságok az indokolatlan juttatások megszerzésével kapcsolatos vitákban?
Hogyan bizonyíthatja egy vállalkozó diszkrécióját a partnerek kiválasztásánál?
A Szövetségi Adószolgálat 2011. május 24-én kelt CA-4-9 / 8250 számú levelében (a továbbiakban: levél) megnevezte azokat a hibákat, amelyeket az ellenőrök elkövettek, amikor olyan tényeket gyűjtöttek össze, amelyek alátámasztják, hogy a hatóság indokolatlan adókedvezményt kapott. adófizető. A levél ajánlásokat tartalmaz a vezérlőknek, bár ezek meglehetősen kaotikusak. A fő gondolat: gyűjts össze minél több érvet, hogy egy vitában támaszkodhass rájuk. Az ellenőrök gyakran figyelmen kívül hagynak egy fontos bizonyítékot, ezért a vállalkozók és cégek nyerik a bíróságokat.
Ez a dokumentum érdekelni fogja az üzletembereket, hiszen mindig fontos tudni, hogy milyen dokumentumokat kell elkészíteni ahhoz, hogy egy esetleges vitában szilárd alapokra helyezkedjenek.
Az „adókedvezmény” fogalma hiányzik a jogszabályból. Megtalálható az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2006. október 12-i 53. sz. határozatában (a továbbiakban - 53. számú határozat). Javaslatot ad a bíróságok számára az adózót terhelő adókedvezmény ésszerűségének bizonyítékainak elbírálására, továbbá kritériumokat ad a kedvezmény jogosnak vagy igazolatlannak minősítéséhez, valamint megalapozza az adókedvezmény indokolatlanként való elismerésének indokait (1. táblázat).
Az adókedvezmény nagyjából a fizetendő adó összegének csökkentését jelenti. Például a költségek ráfordításba vételével, adólevonások alkalmazásával a kereskedő ésszerű (jogi) adókedvezményben részesül. Ennek megfelelően, ha a módszerek illegálisak, a haszon indokolatlanná válik. Különösen az olyan összegek ráfordításba vétele, amelyek nem vehetők figyelembe, és ennek eredményeként a kiadások indokolatlan túlbecsülése (az adó alapja, amelyből az adót számítják, így maga az adó is alacsonyabb lesz), adólevonások megszerzése , adókedvezmények igénybevétele, alacsonyabb mértékű adó alkalmazása, költségvetési visszatérítés (beszámítás) vagy adó-visszaigénylés joga.
Vagyis az indokolatlan adókedvezményekkel kapcsolatos igények szinte minden kereskedőt érinthetnek. Az általános rendszerben ezek viták lehetnek az áfa levonásával vagy a költségek elszámolásával kapcsolatban a jövedelemadó kiszámításakor. A "bevétel mínusz kiadás" adózás tárgyát képező egyszerűsített adórendszeren az a vitatható költségösszeg, amelyet az ellenőrök nem vehetnek figyelembe, indokolatlan adókedvezménysé válik. A „jövedelem” objektummal minden el nem számolt bevétel juttatássá válna. Még a „felrótt bírónak” is lehet ésszerűtlen haszna. Például az UTII-nek a kereskedési padló területe alapján történő kiszámításakor a kereskedő valamilyen okból nem veszi figyelembe a terület egy részét. Ez az el nem számolt rész vita tárgyává és indokolatlan haszonszerzési vád tárgyává válhat, mert az adót kisebb összegben fizették meg, mint amennyit lehetett volna.
Az adókedvezmény és annak jellemzői nincsenek jogilag meghatározott. Egyfajta ábécé az 53. számú határozat. Emellett ma már számos bírósági döntés született az adókedvezmény érvényességének kérdésében.
Az ellenőrök két fő hibát követnek el: a bíróság előtt bemutatott bizonyítékok elégtelenek (és ennek megfelelően megbízhatatlanok) vagy inkoherensek (ellentmondásosak). Ez segít az üzletembereknek megnyerni a vitákat.
Az egyik elterjedt állítás, hogy a dokumentumokat ismeretlenek írták alá. Valaki más aláírása azonnal további adók ürügyévé válik. A cég alapító okiratában nem szereplő személyek által aláírt szállítói számlák a felügyelőség héa levonásának mellőzését eredményezik.
Ha az ismeretlen aláíráson kívül egyéb jogsértés nem történik, miközben az ügyletre vonatkozó dokumentumok (beleértve a számlákat is) elkészítésére vonatkozó alapvető követelmények teljesülnek, a bírák jelzik, hogy nincs okunk a pontatlanságra vagy következetlenségre következtetést levonni. a papírokban található információkról. Az ismeretlen személy puszta aláírása a számlán nem érvényteleníti azt, és nem fenyeget az áfa levonásának megtagadásával, ha minden papírmunka teljesül, és az ellenőrök nem mutattak be más bűnösséget. És ez gyakran megtörténik: egy hiba felfedezése után az ellenőröket felelősségre vonják. Általában a bíróság eltörli az ilyen szankciókat.
Ha az ellenőrzés eredményét követő határozatban szankciót számítanak fel egy vagy akár több bizonylati pontatlanság (ismeretlen személy aláírása, hibás lakcím) vagy a szerződő féllel kapcsolatos igény (ismeretlen hely, adócsalás) miatt, akkor továbbra is próbálja meg megtámadni a szankciókat. Az ilyen körülmények önmagukban még nem utalnak az üzletember bűnösségére, nem erősítik meg az indokolatlan adókedvezmény fennállását (53. sz. határozat 10. pontja).
Az ügylet valósága és az eladó tevékenysége, valamint az üzletember hanyagsága - ezek azok a körülmények, amelyek döntő szerepet játszanak az ésszerűtlen haszon megszerzésével kapcsolatos vitákban. A bírák hibáznak az SP tevékenységében. A viták mérlegelésekor a dokumentumok pontatlansága nem lehet ok a levonás megtagadására, figyelembe kell venni a költségeket. De ha szándékot, összeesküvést találnak, a problémákat nem lehet elkerülni. Az adatkezelők feladata pedig éppen ezt a szándékosságot vagy gondatlanságot, a kellő gondosság hiányát bizonyítani az ügyletkötéskor.
A bírák mindenekelőtt azt vizsgálják, hogy mennyire valós az ügylet, és hogy a partner valóban végez-e tevékenységet (nem egynapos cégről van szó). Ha az üzlet fiktív és a dokumentumok ezt bizonyítják, a vita elveszett.
Ha az ügyletet dokumentumokkal formálják, beleértve a hiányosságokat és pontatlan adatokat (ismeretlen személyek aláírása, TIN-hibák), a szállító kétes (hiányzik a megadott címen, nem ad be jelentéseket), a vita továbbra is megnyerhető ha bebizonyosodik, hogy a kereskedő körültekintően választotta ki a szállítót, és nem tudta (nem tudhatta), hogy a partner hűtlen adózó.
Az ellenőröknek bizonyítaniuk kell az üzletember hanyagságát, és általában ebben a részben a bizonyítékok gyűjtésének tulajdonítják a legkisebb jelentőséget.
Az adatkezelőket arra ösztönzik, hogy az ügylet megvizsgálásával és annak fiktivitásának megerősítésével kezdjék meg a bizonyítékok gyűjtését.
Az ellenőrök megvizsgálják az ügyletre vonatkozó dokumentumokat (szerződés, számla, számla) azok összeállítása és a papírokban meghatározott információk pontossága szempontjából. Aláírások megléte, minden szükséges adat kitöltése – minderre felhívjuk a figyelmet. Ezenkívül a tranzakciót a vállalkozó gazdasági forgalmában is figyelembe veszik. Hogy a vásárolt anyagokat felhasználták-e a gyártásban, a továbbértékesítésre vásárolt árut eladták vagy kiselejtezték, illetve a vásárolt gépet üzembe helyezték-e. Az ellenőröknek minderre figyelniük kell. Ennek megfelelően a kereskedőknek nem csak magát a tranzakciót kell dokumentálniuk, hanem gondosan dokumentálniuk kell a megszerzett értékek „sorsát”. Főleg, ha elég nagy összegről szól az üzlet. Az ilyen tranzakciók levonásának elvesztése jelentősen megviselheti a zsebét.
Ha az iratok rendben vannak, vagy olyan kisebb hibák vannak bennük, amelyek, mint fentebb jeleztük, nem elegendőek az egyéni vállalkozó felelősségre vonásához, a partnerrel kapcsolatos információk utalhatnak a működés fiktív voltára. Az FTS megjegyzi, hogy az ügyletek fiktivitásának jelentős bizonyítéka a szerződő fél rosszhiszemű adózásáról szóló információ. Ezt jelzi például a partner hiánya a regisztrációs címen. De lehet ilyen tényekre hivatkozni, ha a körülmények alapján a kereskedő tudott vagy tudnia kellett a pontatlan adatot feltüntető partnerről. A bíróság csak ezután fogadja el az érvelést.
Az ellenőrzés feladata olyan bizonyítékok gyűjtése, amelyek arra utalnak, hogy a kereskedő az ügylet megkötésekor kellő gondosság nélkül járt el. A logika a következő: ha az üzletember nem volt körültekintő (vagyis nem figyelt bizonyos tényekre a partnerrel kapcsolatban), és nem fedezte fel a partner tisztességtelenségét (bár tudnia kellett volna, ha körültekintő, hogy pl. az okiratokat nem a cégvezető, hanem ismeretlen személy írja alá), akkor az ügylet fiktív volta bizonyítottnak tekinthető és az ilyen figyelmetlen adózó felelősségre vonható.
Az FTS megjegyzi, hogy az ügylet megkötésekor és lebonyolítása során az adózónak az üzletvitel szokásai, az üzleti tevékenység meghatározott területein a magatartás célszerűsége (ésszerűsége) alapján kétségtelenül tisztában kell lennie a partner tevékenységének körülményeivel, ideértve a mulasztást is. hogy a valóságban ilyen tevékenységeket végezzen. A lehetséges érveket a levél tartalmazza:
- a szerződő fél ismeretlen helye;
- adóbevallás vagy minimumadó-kötelezettségről szóló nyilatkozat elmulasztása;
- a bejelentett tevékenységtípusra nem jellemző bankszámlán történő tranzakciók teljesítése;
- illegális készpénzfelvételben való részvétel;
- munkaerő- és anyagi erőforrások hiánya;
- egyéb hasonló információ a partnerről.
Érdekelne, hogyan lehet megtudni például egy partnertől, hogy illegális beváltást végez-e? És hogyan válhat ez a tény „üzleti szokások alapján” ismertté? A fenti körülmények mindegyike önmagában nem elegendő bizonyíték az adókedvezmény ésszerűtlennek való elismerésére. Közös bizonyítékhalmazt alkotnak. Még egyszer megismételjük: ha a fenti tények bármelyike kiderül, de a kereskedő bizonyítja, hogy körültekintően járt el, a bírák elismerik az egyéni vállalkozó ártatlanságát.
Így az ügylet gondos dokumentálása után a kereskedő következő feladata, hogy bizonyítékot készítsen arról, hogy körültekintően járt el. Az ellenőrök viszont bizonyítékokat gyűjtenek az ellenkezőjére.
Megjegyzés: az adózó jóhiszeműségének vélelmét senki sem törölte (53. sz. határozat (1) bekezdés). A bírák a vitát eldöntve abból indulnak ki, hogy egy üzletember cselekedete gazdaságilag indokolt, a nyilatkozatban és a jelentésben szereplő információk megbízhatóak. Ha az üzletember az áfa levonása (adókedvezmény igénybevétele) céljából szabályszerűen elkészített dokumentumokat nyújt be a felügyelőségnek, ez az alapja a levonásnak (adókedvezmény igénybevételének), kivéve, ha a felügyelőség bizonyítja, hogy az ezen dokumentumokban szereplő adatok hiányosak, pontatlan és (vagy ) ellentmondó. Az adatkezelőknek kell bizonyítaniuk azokat a tényeket, amelyek a kereskedő felelősségre vonásának alapjául szolgáltak (53. sz. határozat 2. pont). Ha ezek a tények nem elegendőek, a bíróság az üzletember javára dönt. Vagyis reménykedni lehet abban, hogy az irányítók érveit nem fogadják el a bíróságon. De a biztonság kedvéért a kereskedőnek gondoskodnia kell az ellenérvekről.
Mi lehet az? A válaszok az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének határozataiban találhatók, amelyekre az FTS figyelmesen ajánlja (2. táblázat). Mindenféle dokumentum hasznos lesz a kereskedőknek annak bizonyítására, hogy ellenőrizte a szállítóját. Néhány ilyen bizonyítékot megnevez az orosz pénzügyminisztérium 2009. április 10-i 03-02-07 / 1-177 számú levele:
- az adófelügyelőségi nyilvántartásba vételről szóló igazolás másolata, ha a tevékenység engedélyezett, akkor érdemes az engedélyek másolatát kérni;
- a szerződő félre vonatkozó információknak a jogi személyek egységes állami nyilvántartásába (USRLE) történő felvételének tényének ellenőrzése,
- meghatalmazás vagy más olyan dokumentum beszerzése, amely felhatalmazza ezt vagy azt a személyt, hogy a szerződő fél nevében dokumentumokat írjon alá;
- a szerződő fél tevékenységét jellemző hivatalos információforrások felhasználása.
Úgy gondoljuk, elegendő a regisztrációs igazolás másolatát kérni, valamint ellenőrizni a partnert a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában. A kivonat hivatalosan kérhető az ellenőrzésen, vagy ellenőrizhető az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat hivatalos honlapján található elektronikus adatbázisban. Az „Elektronikus szolgáltatások” menü „Ellenőrizze magát és a partnert” részben. Igaz, az ilyen kivonatot az ellenőrzés nem fogja hitelesíteni, de a bírák érvként elfogadják a partnerről szóló ilyen tájékoztató kinyomtatást, és egyetértenek abban, hogy a partner ellenőrzése az elektronikus adatbázisban a kellő gondosság megnyilvánulása.
Megpróbálhat felvilágosítást kérni a felügyelőségtől a partner adókötelezettségének teljesítésével kapcsolatban. Nehéz megmondani, hogy az Ön adóhivatala beleegyezik-e az ilyen információszolgáltatásba. Az információ nem adótitok. Ez áll az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat Moszkvában 2008. október 3-án kelt, 09-10 / 093263-as levelében. Vannak olyan bírósági végzések is, amelyek arról szólnak, hogy az adatkezelők megtagadták az adatszolgáltatást az adókötelezettségeinek jogi személy általi teljesítésére vonatkozó adatszolgáltatás jogellenességéről (az Uráli Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2010. szeptember 1-i F09-sz. határozata). 6957 / 10-C3).
Megpróbálhatja megtudni a partnertől, hogy a partnert adó- vagy közigazgatási felelősségre vonták-e. Például úgy, hogy a szervezet vezetője által aláírt igazolást kér tőle (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2010. február 11-i levele, 3-7-07 / 84). Ugyanakkor Ön nem köteles kézírás-vizsgálatot végezni a szerződő felek képviselőinek aláírásairól (Oroszország Pénzügyminisztériumának 2010. április 23-i levele, 03-02-07 / 1-187).
Az FTS megjegyzi, hogy a viták tárgyalást megelőző rendezése során gyakran találnak hiányos kutatást és az ellenőrök határozataiban az összes szükséges körülményt és bizonyítékot, amely megerősíti, hogy az adóalanyok indokolatlan adókedvezményben részesültek. Ez valóban így van, és ezt számos választottbírósági gyakorlat is megerősíti. Vagyis a vállalkozóknak mindig van esélyük bebizonyítani ártatlanságukat.
|
Vizsgálat alatt álló probléma |
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának pontosításai |
|
|
A jóhiszeműség vélelme |
A bíráknak az adózók jóhiszeműségének vélelme alapján kell eljárniuk. Feltételezhető, hogy a kereskedő minden intézkedése gazdaságilag indokolt, és a nyilatkozatban és jelentésben szereplő információk megbízhatóak. Az adókról és illetékekről szóló jogszabályokban előírt valamennyi, megfelelően elkészített okmánynak a felügyelőséghez történő benyújtása az adókedvezmény megszerzése érdekében az átvétel alapja, kivéve, ha a felügyelőség bizonyítja, hogy ezekben a dokumentumokban az adatok hiányosak, pontatlanok és (vagy) ellentmondásosak. Vagyis a levonás alapját képezi például a megfelelően elkészített, levonásos áfa-bevallás benyújtása, ha az adatkezelők nem bizonyítják, hogy a nyilatkozatban szereplő adatok pontatlanok, hiányosak vagy ellentmondásosak. |
|
|
Ki bizonyítja a jogosulatlan juttatás bekövetkeztét? |
Az adókedvezmény bekövetkezését a felügyelőségnek kell igazolnia. Minden, az ügyben részt vevő személynek bizonyítania kell azokat a körülményeket, amelyekre hivatkozik. Az ellenőrök feladata azoknak a körülményeknek a bizonyítása, amelyek alapjául szolgáltak az ellenőrnek a kereskedő által indokolatlan haszonszerzésre vonatkozó döntésének alapjául. |
|
|
A juttatás indokolatlannak való elismerése |
Az adókedvezmény indokolatlannak nyilvánítható különösen, ha a kereskedő az ügyleteket nem a tényleges gazdasági jelentésüknek megfelelően számolta el, vagy olyan ügyletet vett figyelembe, amelyet nem ésszerű gazdasági vagy egyéb ok (üzleti cél) idézett elő. |
|
|
Nem üzleti tevékenység |
Indokolatlannak minősül az adókedvezmény, ha azt nem valós vállalkozás vagy egyéb gazdasági tevékenység végzésével összefüggésben kapják. Például, ha egy kereskedő eladja lakását és az eladással kapcsolatos költségeket, akkor a tevékenység végrehajtásából származó adó kiszámításakor figyelembe veszi. Ezek a költségek az üzleten belül ésszerűtlen haszonhoz vezetnek. Ugyanakkor, ha az adózó által megszerzett kisebb mértékű adókedvezménnyel azonos gazdasági eredmény elérésére más, jogszabályban meghatározott vagy nem tiltott ügyletek elvégzésével van lehetőség, akkor ez nem ad alapot az adókedvezmény indokolatlannak való elismerésére. . Például egy egyéni vállalkozó felszerelést vásárol. Két beszállító van, és az üzletember azzal köt megállapodást, akinek magasabb az ára, vagyis a kiadások között több kerül bele, mint amennyit beszámíthatna, és valamivel kisebb összegben fizetik az adót. Az ilyen előny természetesen nem minősül indokolatlannak, ha az ellenőrzés során nem sikerül bizonyítani az összejátszást vagy hasonlót. |
|
|
Tények, amelyek arra utalnak, hogy a juttatás nem indokolt |
A következő, bizonyítékokkal alátámasztott körülmények a kereskedő által szerzett haszon indokolatlanságára utalhatnak: - a műveletek tényleges végrehajtásának lehetetlensége, figyelembe véve az ingatlanok idejét, elhelyezkedését vagy az áruk előállításához, munkavégzéshez vagy szolgáltatásnyújtáshoz szükséges erőforrások mennyiségét; - a művelet (tranzakció) lebonyolításához szükséges feltételek hiánya vezetői vagy műszaki személyzet, tárgyi eszközök, termelő eszközök, tároló létesítmények, járművek hiánya miatt; - csak azon ügyletek adózási célú elszámolása, amelyek közvetlenül kapcsolódnak az adókedvezmények kialakulásához, ha ez a tevékenység más üzleti ügyletek teljesítését, elszámolását is igényli; - ügyletek lebonyolítása olyan árukkal, amelyeket nem az adózó által a számviteli bizonylatokban meghatározott mennyiségben állítottak elő vagy nem tudtak előállítani. Ha vannak speciális elszámolási formák és fizetési feltételek, amelyek az ügyletek csoportos konzisztenciáját jelzik, a bíróságnak meg kell vizsgálnia, hogy ezek okai ésszerű gazdasági vagy egyéb okok (üzleti célok) vannak-e. |
|
|
További érvek az ésszerűtlen előnyök mellett |
Az alábbi körülmények önmagukban nem adnak okot az adókedvezmény indokolatlannak minősítésére: - szervezet létrehozása röviddel az üzleti tranzakció megkötése előtt; - a tranzakciókban résztvevők kölcsönös függése; - az üzleti ügyletek szabálytalansága; - adótörvények megsértése a múltban; - a művelet egyszeri jellege; - a műveletet nem az adózó telephelyén végzik; - elszámolások egy bank használatával; - tranzitfizetések lebonyolítása egymással összefüggő üzleti tranzakciók résztvevői között; - közvetítők igénybevétele az üzleti tranzakciók lebonyolítása során. A felsorolt körülmények összességében és más (különösen az 5. pontban megnevezett) körülményekkel összefüggésben utalhatnak az adókedvezmény indokolatlanságára. |
|
|
Adók újraszámítása |
Ha a bíróság a bemutatott bizonyítékokat értékelve úgy ítéli meg, hogy az adózó jogosulatlan előnyben részesült, az üzleti ügyleteket nem a tényleges gazdasági jelentésüknek megfelelően vette figyelembe, a bíróság a jogok és kötelezettségek körét (az adófizetés újraszámítását) az adóbevallás alapján állapítja meg. az adott ügylet valódi gazdasági tartalma (például a szerződés átminősítése esetén az ügyletből származó bevétel, valamint a ráfordítások alapján újraszámítják az adókat) |
|
|
A tranzakciók érvénytelensége |
A törvénynek vagy más jogi aktusoknak (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. cikke), a színlelt és színlelt ügyletek (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 170. cikke) nem megfelelő ügyletek érvénytelenek, függetlenül attól, hogy elismerték-e őket ilyen a bíróság által, vagyis nincs szükség külön bírósági végzésre ahhoz, hogy az ügyletet jogszabálynak nem megfelelőnek ismerjék el |
|
|
Tevékenységek eredményeként juttatás |
Az adókedvezmény nem tekinthető a tevékenység önálló céljának (például nem lehet a tevékenység célja áfa levonás, adókedvezmény alkalmazása). Ha a bíróság megállapítja, hogy az üzletember célja az volt, hogy valódi gazdasági tevékenység végzésének szándéka hiányában kizárólag vagy főként adókedvezményből szerezzen bevételt, a juttatás jogosulatlannak minősül. Az indoklás nem társítható a tevékenységek végrehajtásához szükséges tőkebevonás módszereivel (saját, kölcsöntőke felhasználása, értékpapír-kibocsátás, alaptőke-emelés stb.) vagy a tőkefelhasználás hatékonyságával. |
|
|
Tisztességtelen partner |
Az, hogy a szerződő fél nem teljesíti adókötelezettségét, még nem bizonyítja, hogy az adózó jogosulatlan adókedvezményben részesült. Indokolatlannak minősülhet az adókedvezmény, ha a felügyelőség bizonyítja, hogy az adózó kellő körültekintés és gondosság nélkül járt el, és tudomása kellett volna a szerződő fél által elkövetett jogsértésekről, különösen a kölcsönös függőségi vagy összetartozási viszonyból. Vagyis ha a partner nem fizet adót, nem nyújt be jelentést (megszegi az adókötelezettségét), és az üzletember tudott róla, vagy tudnia kellett volna (ezt a tényt az ellenőrök igazolják), akkor a juttatást indokolatlannak ismerik el. Az adókedvezmény indokolatlannak tekinthető, ha az ellenőrök igazolják, hogy a kereskedő, egymásra utalt személyei tevékenysége elsősorban adókötelezettségüket nem teljesítő szerződő felekkel áll kapcsolatban. Az ilyen ügyletekből származó előnyök indokolatlannak tekinthetők |
|
|
Az adókedvezmény bíróság általi indokolatlannak minősítése |
Ha a bíróság az adókedvezményt indokolatlannak találja, az adózótól megtagadják az annak beérkezésével kapcsolatos igények kielégítését. A bíróságoknak ugyanakkor szem előtt kell tartaniuk, hogy az adókedvezmény indokolatlannak való elismerése nem érintheti az adózónak az adókról és illetékekről szóló jogszabályok által biztosított egyéb jogait. |
|
|
** A számozás a határozat pontjainak számozása szerint történik |
||
|
Ellenőrzési érvek |
A bírák következtetései |
|
Az adásvételi szerződést nem lehetett megkötni és teljesíteni, mivel az ellenőrzés során beszerzett Jogi Személyek Egységes Állami Nyilvántartásának kivonatából az következett, hogy a szerződő fél tevékenységét más jogi személyekkel való egyesüléssel történő átszervezés miatt beszüntette, amelyről megfelelő bejegyzés történt a nyilvántartásban. Ebből a felügyelőség arra a következtetésre jutott, hogy a szerződő fél nevében aláírt adásvételi szerződés, valamint annak teljesítését tanúsító egyéb okiratok pontatlan adatokat tartalmaznak, és nem erősítik meg az üzleti ügylet valóságát, ami azt jelenti, hogy a tranzakciós költségek nem számíthatók fel. figyelembe kell venni |
Az ügylet előtt az adóalany ellenőrizte partnerét (a létrehozás tényét és az állami nyilvántartásba vételt) az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat honlapján közzétett nyílt adatbázisban található nyilvántartásban. Ez az adatbázis nem tartalmazott a szerződő fél tevékenységének megszüntetésére, illetve reorganizációs eljárásban való részvételére vonatkozó adatokat. Bizonyítékokat mutattak be a bíróságnak, amelyek megerősítik a berendezések rendelkezésre állását, azok átvételét, kifizetését, majd utólagos lízingbe adását (az ingatlant bérleti szerződés alapján szerezték meg). Ezeket a tényeket az ellenőrzés nem vitatta. Mivel az adóhivatal a bemutatott, az üzleti ügyletek valóságát jelző bizonyítékokat nem cáfolta, nem bizonyította, hogy az ügylet nem történt meg, a vitatott költségek okirati igazolásának hiányára vonatkozó következtetések nem vonják maguk után az ilyen költségek elismerésének feltétlen megtagadását. költségek. Ezenkívül a szerződés megkötésekor a partner állami nyilvántartásba vételének tényét az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat honlapján található nyilvántartási adatok szerint ellenőrizték, vagyis a kellő gondosságot tanúsították. A felügyelőség ezzel szemben nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az adózó tudott vagy tudnia kellett volna a szerződő fél tevékenységének megszűnéséről, és ennek következtében a benyújtott dokumentumok megbízhatatlanságáról. És ez lehet az alapja a tranzakció költségeinek elismerésének megtagadásának (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2010. március 9-i, 15574/09 sz. határozata) |
|
A szerződő felek által kiállított számlákat olyan azonosítatlan személyek írják alá, akik a szállítók alapító okiratában nem szerepelnek vezetőként. Mivel a számlák pontatlan információkat tartalmaznak, az adózót megfosztják az áfa levonási jogától, valamint attól, hogy az adószámítás során figyelembe vegyék a tranzakciós költségeket. |
A felügyelőség a költségeket gazdaságilag indokolatlannak minősítette és az iratok megbízhatatlanságára hivatkozva megtagadta a levonást, az ügyletek megbízhatóságáról pedig az ellenőrök hallgattak. Ezenkívül nem vitatták, hogy a cég valódi, hosszú távú üzleti tevékenységet folytatott. A benyújtott dokumentumok igazolták az ügyletek lebonyolítását (szállítási szerződések, fuvarlevelek, fuvarlevelek; az árut szállító személyeknek kiállított anyagi értékek átadására vonatkozó meghatalmazások), az áruk postázását és azok kifizetését (elsődleges okmányok, alkalmazottak magyarázata ). Az eladó köteles kiállítani azokat a számlákat, amelyek a vevő által az adólevonás alkalmazásának alapjául szolgálnak. Ha az ügyfél megfelel a szükséges dokumentumok elkészítésére vonatkozó összes követelménynek (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 169. cikke), nincs ok arra a következtetésre jutni, hogy a számlákban szereplő információk megbízhatatlanok vagy ellentmondásosak, kivéve, ha a körülmények megállapításra kerülnek. jelezve, hogy a vevő tudott vagy tudnia kellett volna, hogy az eladó hamis vagy ellentmondó információkat közölt. Tehát, ha a vevő tudott vagy tudnia kellett az eladó hűtlenségéről, akkor a számlákban szereplő hibák a levonás megtagadásának okai lesznek. A bíróság arra a következtetésre juthat, hogy a vevő tudott vagy tudnia kellett volna az iratokban szereplő adatok pontatlanságáról: - ha bizonyíték van azon üzleti ügyletek nem teljesítésére, amelyekre vonatkozóan a levonást igényelték. Nem volt ilyen bizonyíték, ellenkezőleg, az ügyletek valóságát számos dokumentum igazolta; - a szerződés megkötésével és teljesítésével összefüggő körülmények összességének (ideértve azt is, hogy a vevő miért választotta a megfelelő szerződő felet), valamint az 53. számú határozatban említett egyéb körülmények összességének értékelése eredményeként. jelölje meg az ellenőrzés bizonyítékokkal alátámasztott érveit olyan körülmények fennállására vonatkozóan, mint például az üzleti tranzakciók partner általi valós végrehajtásának lehetetlensége, figyelembe véve az ingatlan idejét, helyét vagy a termeléshez, ügyletekhez szükséges anyagi erőforrások mennyiségét olyan árukkal, amelyeket nem az adóalany által meghatározott mennyiségben állítottak elő vagy nem tudtak előállítani, adózási szempontból csak azokat az üzleti ügyleteket számolva el, amelyek az adókedvezmények kialakulásához közvetlenül kapcsolódnak, az adókedvezmény eredményének eléréséhez szükséges feltételek hiánya releváns gazdasági tevékenység. Az ellenőrzés során a fentiek közül egyiket sem állapította meg, amely a társaság jóhiszeműségével kapcsolatos kétségeket adna. Ezért az ismeretlen személyek által aláírt számla pontatlanságára vonatkozó következtetés, önállóan, egyéb tényállás hiányában nem tekinthető az adókedvezmény indokolatlannak való elismerésének. Az ügy anyagai között szerepeltek a szállítók folyószámláiról szóló kivonatok, amelyek a tranzakciók lebonyolítását jelezték, mind az áruk vásárlására, mind pedig azok utólagos értékesítésére nemcsak a társaságnak, hanem más vevőknek is. Emellett a szerződő felek csomagolóanyagot vásároltak, közúti szállítási szolgáltatásokat és adókat fizettek. Az árubeszerzési szerződések megkötésekor a társaság, kellő gondossággal, meggyőződött a szállítók jogképességéről, miután megkapta a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából származó kivonatokat (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének április 20-i határozata). , 2010. sz. 18162/09) |
|
A benyújtott dokumentumokat azonosítatlan személyek írták alá, ami azt jelenti, hogy a tranzakciók kétesek (irreálisak). Az adatkezelők azon személyek magyarázataiból indultak ki, akik az Egységes Állami Jogi Személyjegyzékben szerződő felek vezetőiként szerepeltek, és tagadták e cégek tevékenységéhez való hozzáállásukat: nem kötöttek szerződést, nem írtak alá dokumentumokat. A kivitelezők a felügyelőség szerint valós tevékenységet nem végeztek, a szerződésekben rögzített munkák elvégzésére a szükséges anyagi és munkaerő hiányában nem volt lehetőségük. |
Az ügy anyagai olyan dokumentumokat tartalmaznak, amelyek megerősítik az IP által az áruk szerződő feleitől való megvásárlását: adásvételi és szállítási szerződéseket, fuvarleveleket. A fizetést fizetési megbízás és bankszámlakivonat igazolják, amelyek szerint ezen megállapodások alapján a pénz a szállítók elszámolási számlájára került átutalásra. A vállalkozó hosszú távú gazdasági kapcsolatban állt a vállalkozókkal. Ezt követően a vállalkozó értékesítette az árut, a bevételből adót számítottak és fizettek be a költségvetésbe. A tranzakciók valósága megerősítést nyert. A bíróság megállapította, hogy a beszállítókra vonatkozó információkat a jogi személyek egységes állami nyilvántartása tartalmazza, a felügyelőségeken vannak adónyilvántartással, folyószámlákkal rendelkeznek, és jelentéseket nyújtanak be. A felügyelőség nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az egyéni vállalkozó kellő körültekintés nélkül járt el, és tudott vagy tudnia kellett volna arról, hogy a benyújtott dokumentumokban pontatlan adatokat tüntet fel. Nem feltétlen és elégséges indok a költségelszámolás megtagadására, vagyis az indokolatlan adókedvezmény elismerésére, hogy az iratokat aláírásukat megtagadó, vezetői jogosítvánnyal rendelkező személyek írták alá (Elnökségi határozat). Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága, 2010. június 8., 17684/09) |
|
Az adózó alvállalkozókat vett fel a bérmunka elvégzésére. A felügyelőség alvállalkozási költségeket nem fogadott el. A dokumentumokat olyan személyek írták alá, akik nem voltak a szerződő szervezetek vezetői. Az alvállalkozók valós tevékenységet nem végeztek, különösen nem rendelkeztek engedélyekkel a szükséges munkák elvégzésére |
A munkaszerződések értelmében az adózónak egyeztetnie kellett a megrendelővel az érintett alvállalkozókat. Ráadásul a szerződésben meghatározott körből lehetett választani. A munka elvégzésére ismeretlen cégeket hívtak meg, akik bevonását nem egyeztették a megrendelővel. A bíróság megállapította, hogy az a tény, hogy az alvállalkozók nevében ismeretlen személyek írták alá a dokumentumokat, és ezeknek a cégeknek a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában szereplő vezetői tagadták részvételüket, még nem feltétlen és elégséges bizonyítéka a jogosulatlan adókedvezményben részesülő adózó. Ha valaki más aláírását találták, az nem jelenti azt, hogy a munkát nem fejezték be, főleg, hogy a többi dokumentumon az szerepelt, hogy a munkát befejezték és kifizették. Ilyen helyzetben a bíróság elismeri az indokolatlan adókedvezmény igénybevételét (azaz megtiltja az áfa levonásra történő elfogadását és a tranzakciós költségek figyelembevételét), ha az ellenőrzés bizonyítja, hogy az adózó kellő gondosság nélkül járt el, és a feltételek alapján, ill. az ügylet körülményeiről tudott vagy tudnia kellett volna a megbízásról hamis adatokról vagy hamisított okiratokról, vagy arról, hogy a szerződő fél valódi tevékenységet nem folytató személy. A kereskedőnek az ilyen állítások megcáfolásakor jogában áll érveket felhozni a szerződő fél választásának igazolására. Hiszen nemcsak az ügylet feltételeit és azok kereskedelmi vonzerejét értékelik, hanem az üzleti jó hírnevét, az ügyfél fizetőképességét, a nemteljesítés kockázatát, a partner rendelkezésre állását a szükséges erőforrásokhoz (termelési kapacitás, technológiai berendezések, szakképzett személyzet) ) és megfelelő tapasztalattal. A vállalkozó a munka egy részét a szükséges gyakorlattal és szakképzett személyzettel rendelkező alvállalkozókra bízhatta. Ehelyett az elvégzett munka sajátosságainak ismeretében olyan szervezetekkel kötött szerződéseket, amelyek nem rendelkeztek üzleti hírnévvel és a szükséges szakmai tapasztalattal, illetve az ennek megfelelő munkavégzésre engedélyekkel. A szerződésekben csak az elvégzett munkák típusát és összköltségét tüntették fel, azok terjedelmének meghatározása és meghatározása, valamint a műszaki specifikációk és a tervezési becslések egyeztetése nélkül. Védelmében az adózó semmilyen cáfolattal nem indokolta e cégek választását. Az ügyet új eljárásra küldték, mivel a korábbi fokú bíróságok nem értékelték az ügyben található összes bizonyítékot (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2010. május 25-i, 15658/09 sz. határozata) |
|
Az egyéni vállalkozó jogosulatlanul részesült adókedvezményben a személyi jövedelemadó számításánál történt levonások túlbecslése miatt, mivel a benyújtott dokumentumok pontatlan adatokat tartalmaznak, a partnerekkel folytatott ügyletek nem kapcsolódnak valós tevékenységhez; a szerződő felek nem a bejegyzés helyén találhatók. A kereskedő tevékenysége kizárólag a költségvetést terhelő adók jogellenes csökkentésére irányul |
A kiadások elszámolási lehetőségének eldöntésekor a bevételszerzés érdekében felmerült kiadások valóságából, illetve azok okirati igazolásából kell kiindulni. A Kommersant különféle dokumentumokat mutatott be bizonyítékként, de mindegyik egymásnak ellentmondó információkat tartalmazott. Az egyik szerződő céget csak 2006. április 27-én jegyezték be (bejegyzés történt a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában), és májusban történt az első pénzbeérkezés egy nyitott folyószámlára. Ugyanakkor az üzletember által benyújtott dokumentumok azt mutatták, hogy az első tranzakció több mint 1 millió rubel volt. 2006. március 30-án kötöttek ezzel a társasággal. A márciusi lapok feltüntették a TIN-t, amelyet csak áprilisban adtak ki a céghez. Az eset körülményeinek ellentmondott az egyéni vállalkozó azon érve, miszerint kellő diszkréciót és körültekintést tanúsított a partner kiválasztásánál (az állami bejegyzésre vonatkozó előzetes információk hivatalos forrásból származtak), mivel az ügyletekre a cég állami bejegyzése előtt került sor. Az üzletember által benyújtott iratok a 2006. március 31-től december 31-ig tartó időszakban készültek, amikor is az abban alapítóként és vezetőként megjelölt és azokat állítólag aláíró személy előzetes letartóztatásban volt. A szerződésmásolatok, számlák kézírásos vizsgálata azt mutatta, hogy a cégvezetők nevében más személyek írtak alá. A vállalkozó a szerződések és az átvételi és átadási okiratok eredeti példányait nem nyújtotta be, a másolatokra korlátozódott. A fizetés visszaigazolásaként bemutatott pénztárbizonylatok olyan készülékeken készültek, amelyek nem kerültek nyilvántartásba. Az SP erre nem adott magyarázatot. Az ellátás megszerzéséhez szükséges valamennyi dokumentum felügyelőséghez történő benyújtása az alapja (53. határozat 1. pont). Ugyanakkor az összes papír megléte (és az üzletember sok dokumentumot benyújtott a tranzakcióról) nem jelenti a költségek automatikus elfogadását. Az ellenőrzés igazolhatja, hogy a benyújtott dokumentumokban szereplő információk hiányosak, pontatlanok vagy ellentmondásosak, az adatkezelők ezt megtették (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2010. július 27-i 505/10. sz. határozata) |
Az adóhatóság az ellenőrzések során gyakran az indokolatlan adókedvezmény (a „hűtlen adózó” fogalmát felváltó fogalom) megszerzését veszi alapul az adók, bírságok és bírságok kiegészítő megállapítása során. Az adókedvezmény fogalmát, valamint annak jogosulatlanként való elismerésének okait az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2006.10.12-i 53. sz. „A választottbíróságok által végzett értékelésről szóló határozata” írja le. az adózó általi adókedvezmény igénybevételének indoklása" (a továbbiakban - 53. számú határozata). Jelenleg kiterjedt választottbírósági gyakorlat alakult ki az adóhatósági határozatok elleni fellebbezésre, amelyben a többletfelhalmozás alapja az indokolatlan adókedvezmény igénybevétele. Ezt a cikket az ilyen bírói gyakorlat elemzésének szenteljük.Az adózó jóhiszeműségének vélelme
Az adózó jóhiszeműségének vélelme az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében foglalt elv. 7. pontja 3, 6. pontja Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 108. cikke).
Az adóhatóság számára azonban az egyik kiemelt feladat a költségvetési adóbevételek növelése, miközben az adózók jóhiszeműsége vélelmének betartása gyakran háttérbe szorul. Az ellenőrzés során az adóellenőr tulajdonképpen azt a funkciót látja el, hogy vádaskodó bizonyítékokat gyűjtsön az adók alábecsülésének azonosított eseteire. Nehéz feltételezni, hogy egyidejűleg megvédi az adózó érdekeit, és a jóhiszeműség vélelmének elve alapján értékeli a begyűjtött bizonyítékokat, mert lehetetlen egyszerre ügyésznek és védőnek lenni. .
Az adózó jóhiszeműségének vélelmének biztosítása az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében azonban nem deklaratív, és szükséges ahhoz, hogy az adóalanyok megvédhessék jogaikat a bíróság előtt. Az adóhatósági ellenőrzések eredményeként hozott döntések jogszerűségét értékelve a bíróság ellenőrzi, hogy a felek betartják-e az adójogszabályokat. Még 2003-ban az Orosz Föderáció Alkotmánybírósága ben Meghatározás keltezése: 2003.10.16., 329-О(7) bekezdésében foglalt rendelkezés értelmében jelezte, hogy a Kbt. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 3. cikke szerint az adóügyi kapcsolatokban a jóhiszeműség vélelme érvényesül. E rendelkezés alátámasztására a bíróság arra a fontos következtetésre jutott, hogy a bűnüldöző hatóságok a „jóhiszemű adózó” fogalmát nem értelmezhetik úgy, hogy az olyan többletkötelezettséget ró az adózókra, amelyekről törvény nem rendelkezik. Ennek a gyakorlatban azt kellett volna jelentenie, hogy az adóviták elbírálásakor a választottbíróság köteles nemcsak az adózó (adózói csoport) által az adójogszabályok megsértésének eseteit kivizsgálni és elbírálni, hanem a hűtlen kezelést, vagy éppen ellenkezőleg az adójogviszonyok alanyainak lelkiismeretessége. Ugyanakkor gyakran az adózó cselekményének tisztességtelennek minősítése vált a döntő érvvé az adóbűncselekmény miatti elítélése mellett. Sajnos az Orosz Föderáció adótörvénykönyvéből hiányoznak azok a kritériumok, amelyek alapján az adófizető cselekedetei jóhiszeműnek minősíthetők. Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának általános tézise az adózók többletkötelezettségeinek megengedhetetlenségéről szintén nem volt elegendő ahhoz, hogy a választottbíróságok egységes megközelítést alkalmazzanak az adóviták elbírálásakor. Ezeket a hiányosságokat hivatott pótolni 53. számú határozata, amelyben a kialakult választottbírósági gyakorlat általánosításának és elemzésének eredményei alapján az adóügyi kapcsolatokban a jóhiszeműség értékelésének részletesebb megközelítései fogalmazódtak meg. A SAB ebben a dokumentumban ismételten megerősítette, hogy a bíróságnak egyrészt az adójogi viták rendezésekor az adózó jóhiszeműségének vélelméből kell kiindulnia, vagyis abból a feltételezésből, hogy az adózónak az adóbevételt eredményező cselekménye. Az előnyök gazdaságilag indokoltak, a számvitelben és adóbevallásban megjelenő információk megbízhatóak. Másodszor, egy általános megközelítést fogalmaztak meg, amely szerint az adókedvezmény megszerzéséhez az adózónak csak az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében előírt, megfelelően elkészített dokumentumokat kell benyújtania az adóhatósághoz. Az adóhatóság az adókedvezmény igénybevételét csak akkor tekintheti indokolatlannak, ha bizonyítja, hogy az ilyen dokumentumokban szereplő adatok hiányosak, pontatlanok és/vagy ellentmondásosak (természetesen az adózó intézkedésének ésszerű gazdasági okokon kell alapulnia) .
Sajnos, ahogy a gyakorlat azt mutatja, annak ellenére, hogy összhangban Művészet. 65 APC RF, a döntés alapjául szolgáló körülmények bizonyítási kötelezettsége az adóhatóságot terheli, az adózóknak a maguk részéről készen kell állniuk a vádak aktív cáfolására. A jogosulatlan adókedvezmény megszerzésével kapcsolatos jogvitákban a bíróság az adózó javára hozandó döntéséhez az szükséges, hogy ne csak az adóhatóság ne bizonyítsa a megtámadott határozat alapjául szolgáló tényállást, hanem egyúttal az adózónak kell bizonyítania, hogy az adójogszabályok maradéktalan betartásával járt el.
ben megfogalmazva 53. számú határozata Az indokolatlan adókedvezmény igénybevételére utaló konkrét jelek és körülmények széles körben elterjedtek mind az adóhatósági döntések meghozatalakor, mind a jogviták bírósági elbírálásakor. Az ilyen jogvitákban kialakult bírósági gyakorlat elemzése segíthet az adózóknak az adókockázatok minimalizálásában és a jóhiszeműségük bizonyítására szolgáló rendszer előzetes kidolgozásában.
Indokolatlan adókedvezmény és áfa
Tisztességtelen szerződő felek
Az általános forgalmi adó tekintetében az adózók jogosulatlan adókedvezmény megszerzésével való vádolásának legnépszerűbb indoka az adó-visszatérítési konstrukciók kialakítását célzó összehangolt fellépés, beleértve az adóalany szállítók adókötelezettségének elmulasztását. Ezen túlmenően, a HÉA-visszatérítésre vonatkozó nyilatkozatok ellenőrzésével, beleértve az exportműveleteket is, az adóhatóságok ellenőrzik, hogy a teljes áruszállítói lánc megfelel-e az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében foglalt követelményeknek. Ha bármelyikük a Szövetségi Adófelügyelőség kérésére nem nyújt be információt, vagy ami még jobb, "nulla" jelentést nyújt be, vagy nem teljesíti adókötelezettségét, az adóhatóság főszabály szerint úgy dönt, hogy megtagadja az áfa levonását. a nyilatkozatot benyújtó adózónak.
Az ilyen döntések megtámadására vonatkozó választottbírósági gyakorlat rendszerint az adózó javára alakul ki. Példaként fontolja meg A FAS SZO 2007. november 19-i A05-4358 / 2007 sz.... Az adóhatóság a megtámadott, az adózótól az áfa levonását megtagadó határozat meghozatalakor az alábbi indokok alapján vezérelte:
Feltárultak a becstelenség tényei alszállítók az adózó, vagyis nincs vezetői és műszaki személyzet, termelő eszközök, raktárak, gépjárművek;
Az albeszállítók a regisztráció helyén nem nyújtanak be adó- és számviteli beszámolót;
Az alszállítók nem tartják be az ügyleti bizonylatok benyújtására vonatkozó ellenőrzési követelményeket. Az adózó és a beszállítói lánc tevékenységében a Szövetségi Adófelügyelőség álláspontja szerint a költségvetésből jogellenes adó-visszaigénylést célzó konstrukció jelei mutatkoznak, így az adózó indokolatlan adókedvezményben részesült.
A bíróság a határozatot érvénytelennek ismerve rámutatott, hogy ebben az esetben az adóhatóság nem bizonyította, hogy az adókedvezmény indokolatlan volt a társaság számára. A bíróság szerint az IFTS nem erősítette meg elfogadható bizonyítékokkal azokat a körülményeket, amelyek utalhatnának arra, hogy az adózó adókedvezményben részesült ésszerűtlen, és hogy a kérelmező és partnerei cselekményei között összehangolt fellépések voltak jelen, hogy jogellenes konstrukciókat hozzanak létre az adókedvezmény illegális átvételére. ÁFA összegek a költségvetésből. Az ellentmondásos körülmények (az adózó beszállítóinak rosszhiszeműsége) nem erősítik meg a kérelmező rosszhiszeműségét, és csak magának a szállítónak az esetleges rosszhiszeműségéről tanúskodhatnak, az Orosz Föderáció adótörvénykönyve pedig nem írja elő az adóalany adó-visszatérítéshez való jogát a benyújtással. beszállítói szerződő felei által kért dokumentumokat vagy egyéb információkat az adóhatósághoz, és a befolyt adót a költségvetésbe befizeti.
Irányított 53. számú határozat 10. pontja, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az adóhatóság nem bizonyította, hogy az adózó kellő körültekintés és körültekintés nélkül járt el, és tudott a szerződő felek által elkövetett jogsértésekről.
A határozat meghozatalakor a bíróság arra is hivatkozott Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának 2003. október 16-i meghatározása, 329-О, amely azt a rendelkezést rögzítette, hogy nem az adózó felelős minden olyan szervezet intézkedéséért, amely részt vesz az adófizetés és a költségvetésbe történő átutalások többlépcsős folyamatában.
A hasonló helyzetben lévő adózók javára hozott hasonló döntésekre példa lehet Az FAS PO 2007.09.20-i határozatai, A57-1943 / 07-28., FAS SZO 2007.11.06. kelt A05-5457 / 2007 sz., FAS SZO kelt 2007.10.18. A05-4325 / 2007.
Az adófelügyelőségnek az áfa levonását megtagadó határozatának visszavonásakor hasonló helyzetben, amikor a másod- és harmadszintű beszállítók gátlástalannak tekinthetők, további érv volt az adózó mellett, hogy kellő gondosságot tanúsítottak, ill. ügyeljen a partnerek kiválasztására (lásd. A FAS SZO 2008.01.09.-i A05-6417 / 2007 sz.). Az ügyletek lebonyolítása előtt a társaság bekérte a szervezetektől a tényleges tevékenységüket igazoló dokumentumokat, köztük az adóhatósági nyilvántartásba vételről szóló igazolások másolatát. A benyújtott dokumentumokból az következett, hogy a szállítók jogi személyként bejegyzettek, jogi címen találhatók, és adóbevallást nyújtanak be. Az adózó és beszállítói jogosulatlan adókedvezmény megszerzésére irányuló intézkedéseinek összhangját az adóhatóság nem bizonyította, ezért a bíróság úgy ítélte meg, hogy az áfa levonása jogszerűen történt.
A vitában, amelyet a FAS VSO ( 2007.10.25.-i A19-7771 / 07-18-F02-8021 / 07 sz.), az adózónak sikerült megvédenie áfalevonási jogát olyan helyzetben, amikor a Szövetségi Adófelügyelőség véleménye szerint beszállítói (beleértve az első kört is) az adózótól kölcsönösen függtek, és tisztességtelenek voltak, és az üzleti ügyleteket ténylegesen nem bonyolították le. ki, a tranzakciók kifizetése tranzitban történt. A fenti körülmények együttese lehetővé tette a Szövetségi Adófelügyeletnek azt a következtetést, hogy a társaság által a beszállítókkal kötött ügyletek formálisak, és kizárólag indokolatlan adókedvezmény megszerzésére irányulnak.
A bíróság az adóhatóság határozatát hatályon kívül helyezve rámutatott: arra, hogy az ellenellenőrzések megállapították a kérelmező szállítói és harmadik személyek - szállítók vállalkozói által elkövetett adójogszabálysértéseket, ez utóbbi adókötelezettség alá vonásának alapja törvényben meghatározott eljárásnak megfelelően, és nem szolgálhat indokul a jóhiszemű adózótól a szállítónak megfizetett áfa visszatérítésének megtagadására.
Az adójogszabályok megsértése az adóalany szállítói által anélkül, hogy megállapítaná az adózó tisztességtelenségének tényét, valamint az egyéb körülmények kombinációjának és kapcsolatának hiányát (beleértve az üzleti ügyletek adóalany általi tényleges végrehajtásának lehetetlenségét, a szükséges feltételek hiányát). az érintett gazdasági tevékenység eredményének eléréséhez stb.) nem ismerhető el indokolatlan adókedvezmény igénybevételére utaló körülményként. Az adóhatóság nem bizonyította az adózó rosszhiszeműségét, ezért az áfa-visszatérítés megtagadása nem indokolt. Ugyanezeket a következtetéseket vonták le A FAS SZO 2007.09.28-án kelt A05-1983 / 2007 sz..
Függő jogalanyok és csődbe ment szállítók
V A FAS SZO 2007.09.20-án kelt A05-7 / 2007 sz. a bíróság megerősítette az adóalany áfalevonási jogát abban az esetben, ha az árut az adózó szempontjából kölcsönösen függő szervezettől vásárolták (mindkét szervezetnek ugyanaz az alapítója és igazgatója). Az adófelügyelőség a döntés meghozatalakor azt is figyelembe vette, hogy a 7434 rubel áron történő áruvásárlás ügyletének nincs gazdasági értelme. egységenként, áfával együtt - 1134 rubel, mert az árukat 7000 rubel áron értékesítették exportra.
A bíróság az adózó javára hozott döntése során a következő megközelítést alkalmazta: az adószámítás során az adóhatóságnak jogában áll ellenőrizni a kapcsolt felek közötti ügyletek áralkalmazásának helyességét ( nn. 1 o. 2 art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 40. cikke), de a jogi személyek egymásrautaltsága önmagában nem lehet indok a héalevonás alkalmazásának megtagadására. Ebben az esetben a bíróság álláspontja szerint az adóhatóság nem bizonyította, hogy az egymásrautaltság fennállása befolyásolta volna az exportügyletek eredményét és a vállalkozás adólevonási jogát.
Elutasították a felügyelőség azon érvét is, hogy az exportra szánt áruk adásvételére irányuló ügyletekből nem származott gazdasági haszon. Az árak összehasonlítható adatok szerinti összehasonlításából (áfa nélkül) az következik, hogy az áruk beszerzését 6300 rubel áron, az értékesítést pedig 7000 rubel áron végezték. minden tonnából, vagyis a gazdasági haszon 700 rubel. minden tonnától.
Így a bíróságok az áruk társaság általi beszerzésének és exportra történő értékesítésének árait összevetve jogos következtetésre jutottak, hogy a társaság üzleti tevékenységét ésszerű gazdasági és egyéb okok indokolják, és a társaság nyereséget termelt. Az adózó hűtlensége, valamint az adóhatóság általi adókedvezmény igénybevételének indokolatlansága nem bizonyított, ezért úgy kell tekinteni, hogy az adózó kötelezettségeit jóhiszeműen teljesítette, és jogosult áfa-levonás formájában adókedvezményre.
V 2007. december 17-i F04-145 / 2007 (166-A03-25) rendelet A FAS ZSO hasonló helyzetben ismerte el az adózó áfa levonási jogát, amikor az árut az adózó az adózó 100%-ban alapítója szállítótól vásárolta. Ugyanakkor a szállító az ügyletek időpontjában csődeljárás alatt állt, és a fizetési sorrendet megállapító csődjogszabálynak megfelelően a felhalmozott adókat nem fizette be a költségvetésbe. További érv az adózó javára szólt, hogy a beszállítóval szembeni csődeljárás megindítása előtt volt bejegyezve és munkaviszonyban állt, ezért a bíróság a határozat meghozatalakor elutasította az adófelügyelőségnek az adózó letelepedésére vonatkozó érvét, ill. exportműveleteit az adókból való kivonási rendszer létrehozása érdekében. A FAS beszáll 2007.09.12-i F03-A51 / 07-2 / 3587 sz..
Áruvásárlás bizományosoktól
Egy érdekes helyzetet kezeltek FAS NKR 2007. 09.24-i F08-6300 / 2007-2315A sz. amikor az adóalany az általa bizományostól vásárolt árukra áfalevonást jelentett be. Az adóhatóság úgy ítélte meg, hogy a bizományosi számlakibocsátási szabályok kötelezettségszegése miatt (az időszak eredménye alapján minden eladott áruról egy összevont számlát állítottak ki, amely elektronikus digitális aláírással volt aláírva) az adózótól meg kell tagadni az áfa levonását. A bíróság, visszavonva a Szövetségi Adószolgálat Felügyelőségének határozatát, jelezte, hogy a bizottsági szerződések értelmében a normáknak megfelelően Művészet. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 990 a bizományos megszerzi az ügyletekből eredő jogokat és kötelezettségeket, ideértve az áruátadást is, számlát állít ki. Mivel az adóhatóságnak nem volt észrevétele a bizományos számláival kapcsolatban, és az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve nem teszi függővé az adólevonási jogot az adóalanyok adókötelezettségeinek betartásától, az adózó megalapozottan érvényesítette az áfa levonási jogát. Hasonló helyzetekben a FAS RMS ugyanazt a logikát követi (lásd. 2007.10.23-án kelt F08-6527 / 2007-2409A számú határozatok, kelt 2007. szeptember 25. Ф08-6302 / 2007-2321А).
Hogyan igazolható az indokolatlan adókedvezmény igénybevétele
Előfordul, hogy az adóhatóságnak sikerül bíróságon bizonyítania az adózók rosszhiszeműségét, és megtagadja az adókedvezmény igénybevételét, mert az indokolatlan. Első ránézésre azok a körülmények, amelyek fennállása esetén a bíróság az adózót gátlástalannak ismeri el, egybeesnek azokkal a körülményekkel, amelyek között a fent leírt esetekben az adókedvezmény igénybevételét indokoltnak ismerték el. Ez lehet a tranzakciók lebonyolításához szükséges technikai és pénzügyi képességek hiánya, valós tevékenység végzésének elmulasztása stb. Az adóalanyok tisztességtelenként való elismerésének eseteiben lényeges különbség, hogy az adóhatóságnak sikerül igazolnia, hogy az adózó szándékosan teremtett olyan helyzet, amelynek célja az indokolatlan adókedvezmény megszerzése, valamint az adóalanyok és beszállítóik közötti cselekvés összhangja. Például a FAS UO által vizsgált esetben ( 2007.10.09-i határozat: F09-8224 / 07-C2), az adózó rosszhiszeműségét bizonyítja, hogy az adóalany létesítő okmányait szállító irodájában megtalálták annak a személynek a pecsétjét, akinek az adóalany exportra értékesített árut.
Abban az esetben, ha az adóalany nem áfa-alany mezőgazdasági termelőtől vásárolt árut közvetítő cégen keresztül az FAS UO által vizsgált ügyben ( 2007.09.24-i Ф09-7857 / 07-С2 számú határozat) alapján a bíróság indokolatlannak minősítette az áfalevonás formájában történő adókedvezmény igénybevételét, mivel az adóhatóságnak sikerült igazolnia az adózó és a szállító közötti szerződéses jogviszony fiktivitását. Amellett, hogy a szállító maga nem volt jóhiszemű adóalany - nem tartózkodott a lakcímen, nulla áfabevallást nyújtott be, nem rendelkezett bankszámlával, az adóhatóság igazolni tudta, hogy az áruvásárlási ügyletek. az adózó alkalmazottai végezték el a szállító megbízásából.
A FAS VSO által vizsgált esetben ( 2007. augusztus 17-i A19-22240 / 06-24-F02-5293 / 07 sz.) alapján a bíróság megtagadta az adózó levonását az alábbi helyzetben: az adózó a szállító áruiért és szolgáltatásaiért harmadik személytől kapott készpénzben az adózó alaptőkéjéhez való hozzájárulásként fizetett. Ezzel egyidejűleg ugyanannak a harmadik személynek a kifizetésére került sor, akire az adóalany szállítója engedményezési szerződés alapján átengedte az adózó tartozását a vásárolt árukért és szolgáltatásokért. Minden elszámolás egy bankban, egy napon belül történt. A bíróság az ügyet elbírálva jelezte, hogy az adókedvezmény igénybevétele önálló vállalkozási célnak tekinthető. Ezért ha a bíróság megállapította, hogy az adózó fő célja valódi gazdasági tevékenység folytatására irányuló szándék hiányában kizárólag vagy főként adókedvezményből származó bevétel megszerzése volt, a bíróság megtagadhatja a kapott adókedvezmény indokoltnak elismerését. Ugyanakkor a tranzakciókban résztvevők egymásrautaltsága, az elszámolások egy bank segítségével történő lebonyolítása, az egymással összefüggő üzleti tranzakciók résztvevői közötti tranzitfizetések lebonyolítása, a közvetítők igénybevétele az üzleti tranzakciók lebonyolításában olyan körülmények, amelyek önmagukban nem alapul szolgáljon az adókedvezmény indokolatlannak elismeréséhez. Más körülményekkel, különösen az elvégzett műveletek valódi értelmével együtt azonban elismerhetők annak bizonyítékaként, hogy az adóalany indokolatlan adókedvezményben részesült. A bíróság az eset körülményeit mérlegelve megállapította, hogy a kapcsolt felek közötti banki tranzakciók eredményeként egy napon, külső forrás hiányában ördögi körben beérkezett vitatott számlák készpénzzel történő kifizetésekor a költségekbe beszámítva. forrásból az adózó jogosulatlan adókedvezményben részesült ...
A bíróságok gyakran érvelnek azzal kapcsolatban, hogy az adózó nem járt el kellő gondossággal a szállítók kiválasztásakor, miközben a jogszabály nem határozza meg pontosan ennek az átvilágításnak az eljárását. V 53. számú határozata csak azt jelzi, hogy ha az adózónak tudnia kellett volna a szerződő fél által elkövetett jogsértésekről, de az ügylet ennek ellenére megtörtént, akkor az adózó körültekintően és körültekintés nélkül járt el, az általa kapott adókedvezmény pedig - indokolatlan. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága csak egy példát hoz fel arra az esetre, amikor az adóalany tudomást szerezhet arról, hogy a szerződő fél megsértette az adójogszabályokat, ha mindketten kölcsönösen függő személyek. A gyakorlatban a bíróságok ezt a listát kibővítik, és például az adóalany szállítójára vonatkozó információk hiánya a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában az alapja annak elismerésének, hogy az adózó általi adókedvezmény igénybevétele indokolatlan. Például a FAS CO in 2008.03.19-i A68-1616 / 07-35 / 18 sz. megtagadta az adózótól az áfalevonást, mivel a szállító által bemutatott számlák pontatlan adatokat tartalmaztak, mivel elveszett útlevéllel volt regisztrálva, nem a dokumentumokban feltüntetett címen található, a szállítóról nincs információ a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában... Az adóalany a szállítóval szerződést kötött anélkül, hogy cselekvőképességéről az adóhatóságtól objektív tájékoztatást kapott volna, és pontatlan adatot tartalmazó dokumentumokat fogadott el tőle, a bíróság szerint vállalta a negatív következmények kockázatát, így például az adóhatóság ellehetetlenülését. az igényelt áfa-levonások érvényességének dokumentálása. Ebben az esetben nincs ok azt hinni, hogy a társaság kellő gondossággal járt el a partner kiválasztásánál. Ezt a következtetést megerősítették a szállító telephelye szerinti adóhatósági ellenellenőrzések adatai, a rendvédelmi szervektől kapott információk, ezért az adózót megfosztották az áfa levonási jogától.
Az FAS MO által vizsgált esetben ( 2007.09.18-i КА-А40 / 9203-07 sz.), az adózótól az adókedvezményt is megtagadták. Az adózó az építési munka megrendelője volt, melynek elvégzéséhez vállalkozókat vont be. Ők viszont alvállalkozókat vonzottak, akik a dokumentumokból ítélve végezték a munkát a létesítményben. A bíróság megállapította, hogy a létesítmény építésében részt vevő alvállalkozói szervezetek többsége nem volt lelkiismeretes adófizető: voltak rajtuk repülőcégek, és nem a regisztrációs címen találhatók. Ebben az esetben a szervezetek címei a tömeges regisztráció címei voltak; e szervezetek vezetői, főkönyvelői és alapítói számos más szervezetben töltöttek be megfelelő tisztséget; a tisztviselők a keresett listán vannak, a szervezeteknek nincs bevételi címzettje (azaz nem fizetnek fizetést). Az adóbevallások "nullával", vagy jelentéktelen mutatókkal jelennek meg, az építési munkákkal kapcsolatos pénzügyi és gazdasági műveletek nem jelennek meg az adóbevallásokban. Befektetett eszközök gyakorlatilag nincsenek. Ezeket a körülményeket az ellenőrzési intézkedések eredményeiről szóló igazolások, az ellenőrzött szervezetek adó- és számviteli jelentései igazolják. Az adóhatóságnak ugyanakkor nem volt követelése az adózó generálkivitelezőjével szemben. Az adókedvezmény igénybevételét megtagadó bírósági döntés alapjául szolgáló fő érv az volt, hogy az adózó és a generálkivitelező között létrejött megállapodásban foglaltak szerint az adózónak tisztában kellett lennie minden alvállalkozói szervezettel részt vett a létesítmény építésében.mivel az alvállalkozók kiválasztása és a velük való szerződéskötés a vele való megegyezés függő volt. Így a közvélemény nem hagyhatta figyelmen kívül, hogy mely szervezetek vesznek részt a létesítmény építésében, ezért kellő körültekintéssel és körültekintéssel kellett eljárnia az alvállalkozói szervezetek kiválasztásánál.
Az elemzett bírói gyakorlatot összefoglalva megállapítható, hogy az esetleges hűtlen kezelési állítások megcáfolásához az adózóknak ellenőrizniük kell beszállítóikat, egyúttal be kell szerezni a Jogi személyek Egységes Állami Nyilvántartásának kivonatát, valamint a Kbt. adóbejegyzési igazolás, valamint a személy szerződéskötési jogosultságát igazoló dokumentum. Emellett aktívan meg kell cáfolni az adófelügyelőség által felhozott vádakat – ebben az esetben a bíróság könnyebben dönthet az adózó javára. Sajnos nem lehet megjósolni, hogy a bíróság milyen döntést hoz, mert az adózók lelkiismeretessége kérdésének vizsgálata (és ez egy értékelő kategória) mindig szubjektív.
Az IFTS főszabály szerint az áruk származásáról és az adókötelezettségeknek az értékesítési lánc összes szereplője általi teljesítésére vonatkozó információk megszerzése érdekében az IFTS az Art. normáira támaszkodik. Az Orosz Föderáció adótörvényének 93.1. pontja, amelyben
leírja az adóalanyra vonatkozó információk szerződő feleitől való megszerzésének eljárását. Az adóhatóság ugyanakkor tágan értelmezi azt a meghatározott szabályt, amely adatszolgáltatási kötelezettséget csak az adózó szerződő felei számára állapít meg. Az adóalany beszállítóinak beszállítói tehát nem kötelesek semmilyen információt benyújtani a Szövetségi Adófelügyelőségnek a leírt helyzetben.
Változatlanul hagyva Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2008.02.07-i 502/08 sz.
Változatlanul hagyva Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2008.01.28-i 98/08. sz.
