تعليق على المادة 13 من القانون المدني للاتحاد الروسي - القانون المدني الاتحاد الروسيالخامس الإصدار الحاليمع أحدث التغييراتوالإضافات
1. أعمال هيئات وأجهزة الدولة حكومة محلية(أعمال السلطة العامة) تنقسم إلى معياري وغير معياري. المادة المعلق عليها تنص على الرقابة القضائية المباشرة على الأفعال من كلا النوعين. لكن الرقابة القضائية في حد ذاتها ليست غاية في حد ذاتها: إبطال عمل للسلطة العامة هو وسيلة لحماية الحقوق المدنية (المادة 12 من القانون المدني). وبالتالي ، فإن المقال المعلق عليه يعكس مشكلة العناصر العامة في مجال تنظيم القانون المدني.
يُفهم القانون القانوني المعياري تقليديًا على أنه فعل صادر وفقًا للإجراءات المعمول بها من قبل هيئة أو مسؤول مفوض تنظيمات قانونية(قواعد السلوك) ، ملزمة لدائرة غير محددة من الأشخاص ، مصممة للاستخدام المتكرر ، تهدف إلى حل علاقات عامةإما لتغيير أو إنهاء العلاقة القانونية القائمة<1>... وفقًا لذلك ، يُفهم الفعل القانوني غير المعياري على أنه فعل من أعمال السلطة العامة الذي ينشئ أو يعدل أو يلغي حقوق والتزامات أشخاص معينين<2>(غير قياسي عمل قانونييُطلق عليه أيضًا الفعل القانوني الفردي أو النظام القانوني الفردي).
———————————
<1>انظر البند 9 من قرار الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي في 29 نوفمبر 2007 رقم 48 "بشأن ممارسة نظر المحكمة في القضايا التي تطعن في الإجراءات القانونية التنظيمية كليًا أو جزئيًا".
<2>انظر البند 6 من استقصاء ممارسات حل النزاعات المتعلقة بتطبيق الأحكام التشريعية قطع ارضللبناء (تمت الموافقة عليه من قبل هيئة رئاسة محكمة التحكيم الاتحادية منطقة الأورال 15 يونيو 2007) // SPS "ConsultantPlus".
يتم تطبيق شروط بطلان عمل السلطة العامة المحدد في الجزء 1 من المقال المعلق في المجمل. قد يتم إبطال الفعل إذا كان لا يتوافق مع القانون الفيدرالي (الأفعال القانونية الأخرى بدرجة أكبر قوة قانونية) وفي نفس الوقت ينتهك حقوق ومصالح مواطن معين و كيان قانونيالطعن في الفعل في المحكمة<1>... حالة معينة من حالات انتهاك الحقوق المدنية هي تقييد هذه الحقوق أو تقييد حرية حركة السلع والخدمات و الموارد المالية... يتم تقييم شرعية أفعال السلطة العامة التي تحتوي على قيود من النوع الأول أو الثاني مع مراعاة أحكام الفقرة 2 من المادة 1 و 3 من الفن. 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والتي تحتوي على أسباب وشروط شاملة يُسمح بموجبها بهذه القيود<2>.
———————————
<1>انظر البند 6 من قرار الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي ومحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 1 يوليو 1996 رقم 6/8 "بشأن بعض القضايا المتعلقة بتطبيق الجزء الأول من القانون المدني للاتحاد الروسي".
<2>انظر البند 1 في نفس المكان.
في المقال المعلق ، تم التأكيد على أن حماية الحقوق المدنية بهذه الطريقة تتم في الإجراءات القضائية(تم تأكيد القاعدة العامة للبند 1 من المادة 11 من القانون المدني)<1>... المحاكم ، التي تنظر ، وفقًا للمادة المعلقة ، تنظر في القضايا المتعلقة ببطلان أعمال السلطة العامة ، لا تعني سوى المحاكم الاختصاص العامومحاكم التحكيم. هذه الخلافات ليست من اختصاص محاكم التحكيم وقضاة الصلح. لا تنظر المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي في مثل هذه القضايا أيضًا. وفقًا للمادة المعلقة ، يتم فحص الأفعال المتنازع عليها للتأكد من امتثالها للقانون الفيدرالي ، وإذا لزم الأمر ، الإجراءات القانونية الأخرى ، أي المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي والمراسيم الصادرة عن حكومة الاتحاد الروسي ، أثناء خضوعه للرقابة الدستورية ، يتم التحقق من القانون الاتحادي (و حالات فردية- المراسيم الصادرة عن رئيس الاتحاد الروسي والمراسيم الصادرة عن حكومة الاتحاد الروسي) للامتثال لدستور الاتحاد الروسي.
———————————
<1>أصبحت الرقابة القضائية على أعمال السلطة العامة في القانون القاري الاتجاه العامحديثا. لكن لا يمكن القول أن السائد في المراحل المبكرة (وهذا ينطبق أيضًا على الفترة السوفيتية) الرقابة الإداريةكان من الواضح أنه أقل فعالية من القضاء. لذلك ، في فرنسا "بالفعل مع التاسع عشر في وقت مبكرالقرن ، وخاصة بفضل فقهمجلس الدولة شيد مبنى فخم للحماية الادارية والقانونية للحريات المدنية من التعسف سلطة الدولة(Zweigert K.، Ketz H. مقدمة في الفقه المقارن في مجال القانون الخاص. ت 1. م: العلاقات الدولية، 1995 ص 201).
يتم التعبير عن مبدأ فصل السلطات عند الاعتراف بأن الفعل غير صحيح في حقيقة أن المحكمة لا يحق لها تعديل الفعل المطعون فيه أو إلزام السلطة العامة بإدخال تعديلات أو إضافات على القانون المطعون فيه.<1>... يجب تمييز هذا الحكم عن حالات الاستئناف لا إجراءات قانونية(تقاعس) سلطة عامة ، عندما يكون للمحكمة الحق في إلزام السلطة المختصة بتنفيذ إجراء محدد (على سبيل المثال ، لإعداد مسودة اتفاقية وإرسالها إلى فترة معينةلمالك العقارات على أساس قواعد الفن. 36 زك<2>).
———————————
<2>انظر الفقرة 4 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 24 مارس 2005 رقم 11 "بشأن بعض القضايا المتعلقة بتطبيق تشريع الأراضي."
مشكلة خطيرة ل التنفيذ العمليإن احتمال الطعن في أفعال السلطة العامة هو افتراض شرعية هذه الأفعال. مثل S. أليكسييف ، "أي عمل لسلطة عامة أو حكومة ذاتية محلية ، بحكم التعريف ، هو في البداية ملائم وقانوني"<1>... جزئيًا ، تتم إزالة هذه المشكلة إذا نص التشريع الإجرائي على أن واجب إثبات توافق الفعل المتنازع عليه مع القانون ، ومراقبة إجراءات اعتماد القانون ، وكذلك الظروف التي استُخدمت كأساس لاعتماده ، مع الهيئة التي اعتمدت هذا القانون (المادة 249 من قانون الإجراءات المدنية ، المادة 194 و 200 APC RF). فيما يتعلق بإثبات حقيقة الانتهاك بفعل سلطة عامة لحقوق مدنية محددة ومصالح محمية ، فإن عبء إثبات هذه الحقيقة يقع على عاتق مقدم الطلب الذي يطعن في الفعل في المحكمة.
———————————
<1>تعليق على القانون المدنيالاتحاد الروسي (تعليمي وعملي). الأجزاء الأول والثاني والثالث والرابع / إد. م. ستيبانوف. الطبعة الثانية ، القس. و أضف. م: بروسبكت ، 2009 S. 63.
يستند حق المواطنين والكيانات القانونية في الطعن في أعمال السلطة العامة بشكل مباشر إلى معايير المادة المعلق عليها ولا يعتمد على ما إذا كانت القوانين الأخرى تمنحهم مثل هذا الحق.<1>... وفقا لل المبادئ المشتركةالقانون المدني ، يفترض المقال الذي يتم التعليق عليه مسبقًا دفاعًا استباقيًا شخصيًا من قبل كل موضوع من مواضيعهم حقوق محددة... ومع ذلك ، في الحالات المنصوص عليها بشكل مباشر في القانون ، يمكن لهيئات الدولة أيضًا التقدم بطلب للطعن في أفعال السلطة العامة ، بما في ذلك في مجال القانون المدني (على سبيل المثال ، يُمنح هذا الحق لسلطات مكافحة الاحتكار وفقًا لقانون حماية مسابقة). يتم الادعاء لصالح دائرة غير محددة من الأشخاص. ولكن في الوقت نفسه ، فإن هيئات الدولة ملزمة أيضًا بإثبات الحقوق والمصالح المشروعة للمواطنين والكيانات القانونية التي يتم انتهاكها.
———————————
<1>انظر الفقرة 4 من الملحق رسالة إعلاميةمن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23 أبريل 2001 رقم 63 "مراجعة ممارسة حل النزاعات المتعلقة برفض تسجيل الدولة لإصدار الأسهم والاعتراف بأن إصدار الأسهم غير صالح. "
وفي حد ذاته ، فإن الاعتراف بقيام سلطة عامة ينتهك الحقوق المدنية ، لا يكفي في كثير من الأحيان لاستعادة الحق المنتهك (يوجد استثناء ، على سبيل المثال ، في الفقرة 2 من المادة 417 من القانون المدني). نتيجة الاعتراف بأن الفعل باطل هو استعادة الحق المنتهك في النظام العامتحت الفن. 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي. لذلك ، يحتوي الجزء 2 من المقالة المعلقة على إشارة إلى الحاجة إلى اللجوء إلى أساليب الحماية العامة ، ولكن فقط إذا تم إعلان بطلان الفعل. ويبدو أن هذه القاعدة تكرس قاعدة أن بطلان الفعل لا غنى عنه. شرط مسبقلتطبيق أساليب الحماية العامة. ينطبق هذا أيضًا على التعويض عن الخسائر الناجمة عن إصدار عمل غير قانوني بموجب المادة. 16 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
إن التمييز بين طريقة الحماية الواردة في المادة المعلق عليها وأساليب الحماية المدنية العامة مهم للغاية أيضًا فيما يتعلق بالمؤهلات المختلفة للعلاقات التي تتطور بين موضوع القانون الخاص والسلطة العامة خلال فترة القانون الصادر عن له وفي الفترة التي تلي انتهاء الفعل. لذلك ، فإن شرط إعادة الممتلكات التي تم الاستيلاء عليها من المالك من قبل هيئة حكومية في ممارسة الصلاحيات المنصوص عليها في قانون الجرائم الإدارية للاتحاد الروسي (على سبيل المثال ، مصادرة الممتلكات مصلحة الجمارك) ، لا يمكن النظر فيه والوفاء به على أساس المعايير القانون المدني... حماية حقوق المالك ممكنة وفقًا للإجراءات المنصوص عليها في الاستئناف عمل غير معياريالسلطات المختصة ، لأن هذه العلاقات وفقا للفقرة 3 من الفن. 2 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لا يتم تطبيق التشريع المدني. علاقات القانون المدنيقد تتطور بين المالك والهيئة بعد إبطال الفعل الذي كان بمثابة أساس للاستيلاء على الممتلكات ، ولكن لم تتم إعادة الممتلكات إلى المالك. في هذه الحالة ، يحق للمالك تقديم مطالبة لإعادة الممتلكات المحتجزة دون مبرر وفقًا لقواعد الفصل. 60 من القانون المدني للاتحاد الروسي. المدعى عليه في مثل هذه الدعوى هو كيان عام ، تصرفت السلطة المختصة نيابة عنه<1>.
———————————
<1>انظر البند 5.5 من توصيات المجلس الاستشاري العلمي في محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة الأورال رقم 1/2007 "بشأن النظر في القضايا المتعلقة بحماية حقوق الملكية وغيرها من حقوق الملكية"(بناءً على نتائج الاجتماع الذي عقد في 23-24 مايو 2007 في إيجيفسك) // SPS" ConsultantPlus ".
2. من المهم تحديد العلاقة بين مفهومي "الفعل" و "الفعل" للسلطة العامة. وفقًا للجزء 2 من الفن. يمكن استئناف المادة 46 من دستور الاتحاد الروسي أمام المحكمة قرارات وأفعال (أو تقاعس) السلطاتسلطات الدولة ، السلطات المحلية ، الجمعيات العامة والمسؤولين.من المقبول عمومًا تطوير المقالة المعلقة حكم دستوري... ولكن ، كما يبدو ، فإن القاعدة المدروسة للقانون المدني للاتحاد الروسي من حيث إمكانية إبطال قانون معياري أوسع ، وفيما يتعلق بعمل غير معياري - بالفعل قواعد الجزء 2 من الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي.
حقيقة أن أفعال السلطة العامة ليست سوى نوع واحد من أنواع الإجراءات (التقاعس) للسلطات العامة ومسؤوليها يمكن استنتاجها مباشرة من نص الفن. 16 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، وبفضل ذلك ، أ. ماكوفسكي ، تم تقديم إجابة شاملة على السؤال ، الذي ليس سهلاً من الناحية النظرية ، بأن الإجراءات غير القانونية لمؤسسات الدولة ومسؤوليها تعني الإجراءات الفعلية ، والتعليمات القانونية الفردية ، ونشر اللوائح.<1>.
———————————
<1>انظر: Makovsky A.L. المسؤولية المدنيةالدولة لأعمال السلطة // القانون المدني لروسيا. مشاكل. نظرية. الممارسة: جمع في ذكرى S.A. خوخلوفا. م: MTsFR، 1998.S 101.
لماذا إذن ، في المقال المعلق ، صياغة الجزء 2 من الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي؟ النقطة المهمة ، على ما يبدو ، أنه عندما تم اعتماد القانون المدني في عام 1994 ، كان للمشرع بالفعل تقليده الخاص في القانون المدني: في الفقرة 1 من الفن. 6 أساسيات التشريع المدني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية وجمهوريات عام 1991 لأول مرة في تاريخ تدوين القانون المدني وقبل وقت طويل من اعتماد دستور الاتحاد الروسي ، تم إنشاء طريقة حماية مثل "إبطال عدم - عمل عادي لا يتوافق مع تشريعات "سلطة عامة. لذلك في المقال المعلق ، استمر الاتجاه الثوري ببساطة - مقارنة بالفن. 6 الأساسيات ، تم تضمين القوانين المعيارية في مجموعة من الأعمال المتنازع عليها للسلطة العامة. أما فيما يتعلق بإمكانية المشاركين في العلاقات القانونية المدنية للطعن في إجراءات (تقاعس) السلطات العامة التي لا تتعلق بأفعال ، فعلى الأقل ، لم يتم التشكيك في هذه الإمكانية في وقت سابق (وفي وقت اعتماد جزء من القانون المدني الأول ، قانون الاتحاد الروسي المؤرخ 27 أبريل 1993 ، كان لا يزال ساري المفعول. د "في الاستئناف أمام المحكمة بشأن الإجراءات والقرارات التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين").
عند النظر في امتثال المقال المعلق بصياغة الجزء 2 من الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي ، من الضروري أيضًا مراعاة ذلك في المادة. 8 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، تم تسمية أعمال هيئات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية فقط كأساس لظهور الحقوق والالتزامات المدنية ، ولكن ليس أفعالهم (على عكس تصرفات المواطنين والكيانات القانونية ). وبناءً على ذلك ، فإن منطق المشرع في المقال الذي يتم التعليق عليه يمكن أن يتمثل في حقيقة أنه ، بناءً على وحدة المصطلحات ، يجب فقط اعتبار الأفعال باطلة. لكن ما هو المفهوم الكامن وراء المصطلح؟ كانت فكرة A.L. ماكوفسكي (الذي عبر عنه بشأن مسألة التعويض عن الضرر) أنه "من الضروري إما الاعتراف بأن عبارة" المسؤولية عن أفعال السلطة "غير دقيقة ، أو الموافقة على أنه من خلال" أفعال السلطة "نعني أي تصرفات يقوم بها السلطات"<1>.
———————————
<1>ماكوفسكي أ. مرسوم. مرجع سابق ص 100.
ومع ذلك ، يجب الاعتراف بأن خروج المادة المعلق عليها من صياغة الجزء 2 من الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي أدت في البداية إلى بعض المشاكل المتعلقة بإنفاذ القانون في الممارسة العملية. يكفي أن نذكر أن الاستبعاد من نطاق الإجراءات المتنازع عليها لقرارات هيئات الكيانات القانونية (وهذا الأسلوب من الحماية غير مذكور في المادة 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي) تطلب تعديلًا على الفور تقريبًا: في عام 1996 ، الجلسة الكاملة المشتركة لاثنين أعلى المحاكماضطررت تحديدًا إلى الإشارة إلى أنه يجب على المحاكم قبول دعاوى المواطنين والكيانات القانونية لإبطال الإجراءات الصادرة عن الهيئات الإدارية للكيانات القانونية<1>.
———————————
وتجدر الإشارة إلى أن التنظيم التفصيلي لقضايا الاستئناف ضد أعمال السلطة العامة موجود في التشريع الإجرائي ، وهذا القانون هو الذي يملأ أحكام المادة المعلقة بمضمون حقيقي. تنتمي قضايا الطعن في أفعال السلطة العامة إلى فئة القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية الإدارية.
3. تم تحديد أسباب وإجراءات الطعن في عمل قانوني معياري في الفصل. 24 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي والفصل. 23 APC RF. يحدد التشريع الإجرائي مصطلحًا يختلف عن مصطلحات المادة التي يتم التعليق عليها: فقط الأفعال القانونية غير المعيارية المعترف بها باطلة ، فيما يتعلق بالأفعال القانونية المعيارية ، يتم تقديم طلب إلى المحكمة للاعتراف بها معطل.ربما تكون هذه الصياغة أكثر انسجاما مع مبدأ الفصل بين السلطات.
منذ ذلك الحين ، كما هو مذكور في المقال المعلق ، أنظمةيتم التحقق من امتثالهم للقانون الفيدرالي ، ثم تخضع الأفعال التي تقل عن مستوى القانون الفيدرالي (بدءًا من الإجراءات القانونية التنظيمية لرئيس الاتحاد الروسي وحكومة الاتحاد الروسي) للطعن. من بين أعمال السلطة العامة على مستوى الحكم الذاتي المحلي ، والتي يمكن استئنافها أمام المحكمة ، تشمل القرارات المتخذة بالتعبير المباشر عن إرادة المواطنين (المادة 52 من القانون الاتحادي المؤرخ 28 أغسطس 1995 N 154-FZ) تشغيل المبادئ العامةمنظمات الحكم الذاتي المحلي في الاتحاد الروسي "<1>). يتم فحص القانون المعياري المتنازع عليه للتأكد من امتثاله للقانون الفيدرالي وغيره من الإجراءات القانونية المعيارية التي لها نطاق كبير قوة قانونية، وكذلك ما إذا كان للهيئة أو الشخص الذي اعتمد القانون القانوني المعياري المطعون فيه سلطة اعتماده.
———————————
<1>مجموعة من تشريعات الاتحاد الروسي. 1995. N 35. الفن. 3506.
لا تخضع القضايا المتعلقة بتعارض القوانين المعيارية مع دستور الاتحاد الروسي إلى المحاكم ذات الاختصاص العام ومحاكم التحكيم للاختصاص القضائي. بالإضافة إلى ذلك ، حالات الطعن ، على أساس تناقض القوانين الفيدرالية ، في الإجراءات القانونية التنظيمية لرئيس الاتحاد الروسي أو حكومة الاتحاد الروسي في الحالات التي يتعذر فيها التحقق من امتثال هذه الإجراءات القانونية التنظيمية للقانون الاتحادي دون إثبات امتثالها لدستور الاتحاد الروسي ، فضلاً عن حالات الطعن في دساتير وقوانين الكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، لا تخضع للولاية القضائية. الاتحاد ، منذ التحقق من امتثال القانون التأسيسي للكيان التأسيسي للاتحاد مع القانون الاتحادي يرتبط بتأسيس امتثاله لقواعد دستور الاتحاد الروسي<1>... كل هذا من ضمن الاختصاص المحكمة الدستوريةالترددات اللاسلكية.
———————————
فيما يتعلق بمسألة متى يتم إعلان بطلان عمل قانوني معياري ، يُعترف بأنه غير متوافق مع القانون وينتهك حقوق ومصالح المتقدمين بالطلب ، فقد تم تشكيل مواقف مختلفة في المحاكم ذات الاختصاص العام وفي محاكم التحكيم. وفقًا للجزء 2 من الفن. 253 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، يتم الاعتراف بعمل قانوني تنظيمي على أنه غير صالح من تاريخ اعتماده أو أي وقت آخر تحدده المحكمة<1>... ووفقًا للجزء 5 من الفن. 195 من APC RF ، وهو قانون قانوني معياري معترف به على أنه غير صالح لا يخضع للتطبيق منذ لحظة الدخول فيه قوة قانونيةقرارات المحاكم. لذلك ، تعتبر محاكم التحكيم أنه من المستحيل الاعتراف بهذا الفعل على أنه غير صالح من لحظة اعتماده.<2>.
———————————
<2>انظر البند 4 من رسالة المعلومات الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 13 أغسطس 2004 رقم 80 "بشأن بعض القضايا الناشئة في الممارسة القضائية عندما تنظر محاكم التحكيم في قضايا تتعلق بالطعن في الإجراءات القانونية التنظيمية".
لا تنطبق فترة التقادم على حالات الطعن في إجراء قانوني معياري ، ما لم ينص القانون على خلاف ذلك<1>.
———————————
<1>انظر البند 1 من قرار الجلسة الكاملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 12 نوفمبر 2001 رقم 15 والجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 15 نوفمبر 2001 رقم 18 "بشأن بعض القضايا المتعلقة بتطبيق قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي على فترة التقادم».
4. جنبا إلى جنب مع الطعن في قانون معياري ، والأفعال القانونية غير المعيارية التشريعية و الفروع التنفيذيةالسلطات بدءا من رئيس الاتحاد الروسي ، الغرف التجمع الاتحادي، حكومة الاتحاد الروسي. أعمال القضاءلا تندرج تحت تأثير المقال المعلق. تم تحديد أسباب وإجراءات الاعتراف بأن الفعل غير المعياري غير صالح كليًا أو جزئيًا في الفصل. 25 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي والفصل. 24 APC RF.
في التشريع الإجرائي ، يتم تكريس فئات أوسع مقارنة بتلك المستخدمة في المادة التي يتم التعليق عليها. الصياغة الواردة في التشريع الإجرائي المدني يتوافق مع نص الجزء 2 من الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي ، لذلك ، لا يوجد أي ذكر للأفعال غير المعيارية على الإطلاق: قرار أو عمل (تقاعس) سلطة عامة ، هيئة محلية للحكم الذاتي ، بالإضافة إلى مسؤول ، أ تم الطعن في موظف الولاية أو البلدية (المادة 254 من قانون الإجراءات المدنية). في نفس الوقت ، حسب شروحات الجلسة المكتملة المحكمة العليا RF ، تشمل القرارات أعمال السلطات العامة التي تحتوي على تعبير عن السلطة التي تولد الآثار القانونيةلمواطنين ومنظمات محددة. ومع ذلك ، لا يتم التطابق الكامل مع عمل قانوني غير معياري ، لأن القرارات التي يمكن استئنافها في المحاكم ذات الاختصاص العام تشمل أيضًا القرارات المتخذة شفهياً.<1>... إذا قبلنا هذا التفسير ، فلا بد إذن من الاعتراف بأن الفعل القانوني غير المعياري يشير إلى قرار السلطة العامة كخاص بالكلية. التشريع الإجرائي للتحكيم أقرب إلى المقال المعلق: يتم تحديد الأفعال القانونية غير المعيارية في فئة مستقلة جنبًا إلى جنب مع قرارات غير قانونيةوأعمال (تقاعس) هيئات الدولة وهيئات الحكومة الذاتية المحلية ، فضلاً عن الهيئات والمسؤولين الآخرين (المادة 198 من قانون الاتصالات الفيدرالية).
———————————
<1>انظر البند 1 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 10 فبراير 2009 رقم 2 "بشأن ممارسة نظر المحكمة في قضايا الطعن في القرارات والإجراءات (التقاعس) لسلطات الدولة والسلطات المحلية والمسؤولين والولاية وموظفي البلدية ".
كما تم توسيع هذه الفئة من المادة المعلقة على أنها "حقوق ومصالح منتهكة" بشكل كبير في التشريع الإجرائي. لذلك ، في المجال النشاط الريادييمكن إبطال العمل غير المعياري إذا لم ينتهك فقط الحقوق والمصالح المشروعة لمقدمي الطلبات ، ولكنه أيضًا يفرض بشكل غير قانوني أي التزامات على المتقدمين أو يخلق عقبات أخرى أمام تنفيذ أنشطتهم (المادة 198 من APC).
كقاعدة عامة ، يجب تقديم طلب إبطال عمل غير معياري إلى المحكمة في غضون ثلاثة أشهر من اليوم الذي علم فيه مقدم الطلب بانتهاك حقوقه ومصالحه القانون المعتمد(في الواقع يأتيفي اللحظة التي تم فيها تقديم محتوى القانون غير المعياري إلى مقدم الطلب بالطريقة المنصوص عليها). تم تخطيه سبب جيديمكن للمحكمة أن تعيد فترة الثلاثة أشهر لتقديم الطلب. إن تجاوز الموعد النهائي ، إذا اعترفت المحكمة بأن أسباب ذلك غير محترمة ، هو الأساس لرفض تلبية المتطلبات المذكورة (المادة 256 من قانون الإجراءات المدنية ، المادة 198 من قانون الإجراءات المدنية). فترة الثلاثة أشهر المنصوص عليها في التشريع الإجرائي لاستئناف قانون غير معياري (على الرغم من إمكانية استعادة هذه الفترة وحقيقة أن بداية الدورة يتم تحديدها من خلال لحظة ذاتية) ليست فترة تقادم ، لأن المحكمة يطبق عواقب التغيب عن هذه الفترة ، بغض النظر عن وجود التماس من صاحب المصلحة<1>... على التوالى شروط عامةقانون التقادم ، المنصوص عليه في القانون المدني ، ليس له علاقة بحالات الطعن في فعل غير معياري<2>.
———————————
<1>انظر البند 12 من مراجعة ممارسة تطبيق التشريع على فترة التقادم (تمت الموافقة عليها من قبل هيئة رئاسة محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة الأورال في 21 مارس 2008) // ATP ConsultantPlus.
<2>في هذا الصدد ، يبدو أنه في الوقت الحالي ، البند 9 من قرار الجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 22 ديسمبر 1992 N 23 "بشأن بعض قضايا تطبيق محاكم التحكيم لأساسيات التشريع المدني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والجمهوريات الموجودة على أراضي الاتحاد الروسي "لا تخضع للتطبيق ، ولا تزال الإشارات إليها موجودة في الأدبيات لتبرير تطبيق فترة التقادم البالغة ثلاث سنوات على حالات الاستئناف ضد قانون غير معياري .
في الممارسة القضائية ، كانت النزاعات الأكثر انتشارًا حول إبطال مثل هذه الإجراءات غير المعيارية التي تنشئ الحقوق المدنية كقرارات بشأن تسجيل الدولة للحقوق في العقارات، بشأن تسجيل الدولة للكيانات القانونية ورجال الأعمال الأفراد (وعلى نطاق أوسع - عند إدخال المعلومات إلى الولايات المتحدة سجل الدولةالكيانات القانونية) ، عند منح الأشخاص الحق ملكية خاصةوغيرها من حقوق الملكية العامة (على وجه الخصوص ، حقوق قطع الأراضي). هناك عدد كبير من الخلافات حول أعمال هيئات الدولة وهيئات الحكم الذاتي المحلية بشأن التصرف في الممتلكات العائدة لشركات ومؤسسات الدولة (البلدية) على اليمين الإدارة الاقتصاديةأو الإدارة التشغيلية.
أهمية الرقابة القضائية المباشرة في تحدي الإجراءات غير المعيارية للسلطات العامة كبيرة بشكل خاص في الحالات التي يتم فيها تنفيذ حماية الحقوق المدنية في إداريا(البند 2 ، المادة 11 من القانون المدني). لذلك ، على سبيل المثال ، لا يحق للمحاكم قبول النزاعات المتعلقة بصحة براءة الاختراع لاختراع ونموذج المنفعة والتصميم الصناعي للنظر فيها - لا يمكن إبطال براءة الاختراع في معظم الحالات إلا بقرار إداري من Rospatent (مقال 1398 من القانون المدني). تنظر المحكمة في النزاعات حول شرعية عمل Rospatent غير المعياري<1>.
———————————
<1>انظر الفقرة 10 من ملحق رسالة المعلومات الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 13 ديسمبر 2007 رقم 122 "مراجعة ممارسة نظر محاكم التحكيم في القضايا المتعلقة بتطبيق تشريع الملكية الفكرية. "
5- في الممارسة العملية ، هناك مشكلة حادة تتعلق بربط فعل قانوني غير معياري بالحقوق المدنية الناشئة نتيجة نشره ، وبالتالي التمايز إجراءات قانونيةالسلطات العامة ، ونتيجة لذلك تنشأ حقوق موضوع واحد وبالتالي تنتهك حقوق ومصالح موضوع آخر.
الوضع الأكثر شيوعًا هو مع تسجيل الدولةحقوق العقارات. يجب على الشخص الذي يعتقد أنه فقد حقوقه في الملكية ألا يطعن في تصرفات سلطة التسجيل ، ولكن في قانونية أسباب نشوء الحق المسجل. في هذه الحالة ، ينشأ نزاع حول الحق بين شخصين متساويين - مشاركين في العلاقات القانونية المدنية ، والتي يتم حلها وفقًا للقواعد المدنية العامة بشأن حماية الحق المنتهك (مطلوب مالك الحق المسجل وهو فقط الاعتراف بالحق ، والتبرئة ، وتطبيق عواقب بطلان المعاملة وما إلى ذلك)<1>... بالطريقة المنصوص عليها في المقالة المعلقة ، فإن الشخص الذي تقدم بطلب لتسجيل الدولة للحق يعترض على أعمال هيئة التسجيل بشأن رفض تسجيل الدولة أو تعليقه<2>.
———————————
<1>انظر البندين 1 و 5 من مراجعة ممارسة حل النزاعات المتعلقة بتطبيق القانون الاتحادي "بشأن تسجيل الولاية لحقوق العقارات والمعاملات معها" (تمت الموافقة عليها من قبل هيئة رئاسة دائرة الخدمات المالية لمنطقة الأورال في كانون الثاني (يناير)) 26 ، 2007) // SPS "ConsultantPlus" ...
<2>انظر البند 2 في نفس المكان.
وبالمثل ، في الحالات التي يشير فيها الشخص ، الذي يطعن في تسجيل الدولة للتغييرات في المعلومات حول كيان قانوني في المحكمة ، إلى بطلان القرار اجتماع عامالمشاركون ، على أساس إجراء تسجيل التغييرات ، الاعتراف إجراءات غير قانونيةسلطة التسجيل ممكنة فقط إذا تم الطعن في قرار الاجتماع العام للمشاركين في الكيان القانوني<1>.
———————————
<1>انظر البند 9 من مراجعة ممارسة حل النزاعات المتعلقة بتسجيل الدولة للكيانات القانونية (تمت الموافقة عليها من قبل هيئة رئاسة دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة الأورال في 25 يوليو 2008) // SPS "ConsultantPlus".
6. في الفن. 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، جنبًا إلى جنب مع "إبطال فعل صادر عن هيئة حكومية أو هيئة محلية للحكم الذاتي" ، سمى أيضًا طريقة لحماية الحقوق المدنية على أنها "عدم تطبيق من قبل محكمة لفعل صادر عن هيئة حكومية أو هيئة محلية للحكم الذاتي "تتعارض مع القانون. الخامس في الآونة الأخيرةنشأت في ممارسة محاكم التحكيم بكل حدة الأسئلة التالية: ما هي نسبة هاتين الطريقتين للحماية؟ هل يجوز عدم تطبيق عمل قانوني غير معياري لم يتم اعتباره باطلًا؟
لا يحتوي القانون المدني للاتحاد الروسي على إجابة على السؤال المتعلق بالأفعال المقصودة: تنظيمية أو غير تنظيمية ، أو كليهما. في التشريعات الإجرائية الحديثة ، ترد القواعد الواضحة فقط فيما يتعلق بعدم تطبيق الإجراءات القانونية المعيارية: عمل قضائيوفقًا لقانون قانوني معياري له قوة قانونية كبيرة "(البند 2 ، المادة 13 من قانون الإجراءات الجنائية). ولكن يبدو أن الأمر كذلك القانون الموضوعيلا يعطي أي سبب لافتراض ذلك من المجال الطريقة العامةالحماية - تُستبعد الأفعال غير المعيارية "عدم تطبيق عمل قانوني".
لقد طورت الممارسة القضائية والتحكيمية ككل نهجًا يتم بموجبه وضع أفعال السلطة العامة ، التي تتعارض مع التشريع ، كأساس لظهور الحقوق المدنية ، على قدم المساواة مع صفقات باطلةولا تخضع للتطبيق بغض النظر عما إذا كانت المتطلبات قد وضعت للاعتراف بأن الفعل غير صالح<1>... لكن هناك موقف آخر: الاعتراف بأن الفعل غير المعياري باطل هو طريقة خاصةالحماية ، فقط الفعل الذي تم الإعلان عن بطلانه بالفعل لا ينطبق<2>... من المستحيل عدم الالتفات إلى حقيقة أن التشريع الإجرائي ينص على: عمل غير معياري لا ينطبقمن تاريخ قرار محكمة التحكيم بتاريخ إبطالمن هذا القانون (الجزء 8 من المادة 201 من APC).
———————————
<1>انظر قرارات FAS لمنطقة شرق سيبيريا بتاريخ 6 مارس 2000 في القضية رقم A33-1051 / 99-S2-F02-303 / 00-C2 ، FAS لمنطقة موسكو بتاريخ 25 يوليو 2003 في القضية رقم KG -A41 / 4959 -03 ، FAS منطقة شمال القوقازبتاريخ 7 أغسطس 2008 في القضية رقم F08-4473 / 2008 ، بتاريخ 22 يونيو 2006 في القضية رقم F08-2454 / 06 بتاريخ 6 أغسطس 2009 في القضية رقم A32-13319 / 2008 ، FAS لمنطقة الأورال بتاريخ 4 سبتمبر 2003 في القضية N F09-2426 / 03-GK بتاريخ 4 سبتمبر 2003 في القضية N F09-2425 / 03-GK بتاريخ 27 مايو 2003 في القضية N F09-1306 / 03-GK بتاريخ 17 ديسمبر ، 2002 في الحالة N F09-3042 / 02-GK ، FAS المقاطعة المركزيةبتاريخ 21 نوفمبر 2008 في القضية N F10-5192 / 08.
<2>انظر قرارات FAS المنطقة الشمالية الغربيةبتاريخ 2 سبتمبر 2002 في القضية رقم A56-14872 / 01 بتاريخ 3 أغسطس 1999 في القضية رقم A56-14605 / 99.
من الواضح أن الأحكام المتعلقة بعدم تطبيق الفعل غير المعياري لا يمكن أن توجد بشكل كامل بمعزل عن الأحكام المتعلقة بالاعتراف بأن الفعل غير المعياري باطل. ما هو الفرق الرئيسي بين "بطلان الفعل" و "عدم تطبيق الفعل"؟ تشير الأدبيات إلى أن إبطال فعل قانوني غير معياري مباشر الرقابة القضائيةقانونية مثل هذا الفعل ، في حين أن عدم تطبيق المحكمة لفعل قانوني غير معياري هو سيطرة غير مباشرة "وهو مهم فقط لعلاقة قانونية محددة مثيرة للجدل"<1>. هذا التفسيرقابل للتطبيق بشكل كامل أنظمة، ولكن على وجه التحديد فيما يتعلق بالأفعال غير المعيارية ، فإنها تبدو بعيدة كل البعد عن الجدل. تفترض الطبيعة الفردية للفعل غير المعياري مسبقًا تطبيق فردي- في المقام الأول في علاقة قانونية محددة. لذلك ، فإن عدم تطبيق قانون في حالة معينة يعني في أغلب الأحيان عدم تطبيق القانون بشكل عام. لكن السؤال الذي يطرح نفسه بعد ذلك: ليس مثل هذا "التحكم غير المباشر" تجاوزًا غير مباشر النظام المعمول بهإبطال الفعل؟ خذ ، على سبيل المثال ، الإطار الزمني: للطعن في فعل غير معياري ، فهو ، كما لوحظ ، ثلاثة أشهر من اليوم الذي علم فيه مقدم الطلب بانتهاك حقوقه ومصالحه المشروعة ؛ حل مسألة عدم تطبيق عمل غير معياري لا يقتصر على أي إطار زمني<2>... وبالتالي ، من الضروري التوصل إلى استنتاج مفاده أنه بمجرد إثبات عدم شرعية الفعل غير المعياري ، طلب خاص، ثم قاعدة عامةيجب اتباع هذا الترتيب.
———————————
<1>تعليق على القانون المدني للاتحاد الروسي ، الجزء الأول (تفصيلي). الطبعة الثالثة ، القس ، القس. و أضف. / إد. هو. صادقوفا. م: العقد ؛ INFRA-M، 2005 (مؤلف التعليق على المادة 12 - NI Klein) ؛ SPS "ConsultantPlus".
<2>انظر قرارات دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة شمال القوقاز بتاريخ 4 ديسمبر 2007 في القضية رقم F08-7937 / 07 بتاريخ 22 فبراير 2007 في القضية رقم F08-552 / 2007 بتاريخ 26 أكتوبر 2004 في القضية رقم . F08-4995 / 2004.
وفي الوقت نفسه ، ينبغي الاعتراف بأن هناك حالات يكون فيها عدم شرعية اعتماد عمل غير معياري واضحًا لدرجة أنه لا يتطلب تأكيدًا في إطار إجراء خاص. س. Kechekian مرة أخرى في عام 1958 اقترح الانقسام أفعال باطلةالسلطة العامة إلى تافهة (تتميز بوقاحة و انتهاكات واضحةالمتطلبات المفروضة عليهم بموجب القانون) والمتنازع عليها (وجود بعض الانحرافات الأقل أهمية عن هذه المتطلبات). "الأولى لا يترتب عليها أي عواقب قانونية ، لا تؤدي إلى أي حقوق أو التزامات ، التي تهدف إلى ظهورها ، - قال المؤلف اسمه. - تظل الأخيرة ملزمة حتى يتم إلغاؤها ويجب الامتثال لها من قبل جميع الأشخاص الذين يرتبطون بهم ، ولكن يمكن للأطراف المعنية استئنافها ".<1>... وبالتالي ، يبدو من المنطقي أن نستبعد من الأفعال القانونية غير المعيارية تلك التي ارتكبت في تبنيها هيئة حكومية أو هيئة محلية للحكم الذاتي انتهاكات جسيمة للقانون - فهذه الأفعال ليس لها في البداية قوة قانونية وقد لا تكون كذلك. تطبق من قبل المحكمة وفقا للفن. 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، بغض النظر عما إذا تم إبطالها في عملية خاصةأم لا. لكن السؤال الذي يطرح نفسه بعد ذلك هو المعايير التي يمكن من خلالها الحكم على تبني فعل غير معياري مع انتهاكات جسيمة للقانون.
———————————
<1>Kechekian S.F. العلاقات القانونية في المجتمع الاشتراكي. موسكو: دار النشر التابعة لأكاديمية العلوم في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، 1958 ، ص .179 (مقتبس من: Rozhkova M.A. حقائق قانونيةالخامس القانون المدني// الاقتصاد والقانون. 2006. N 7 (الملحق) ؛ SPS "ConsultantPlus").
في التشريع والفقه والعقيدة ، هناك مبادئ توجيهية تشير إلى المعايير الإجرائية لعدم تطبيق الأفعال على اختلاف أنواعها. لذلك ، فيما يتعلق بالقوانين المعيارية في الفقرة 2 من الفن. 13 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، كمثال على تناقض فعل مع عمل قانوني معياري آخر ذي قوة قانونية كبيرة ، تم تسميته نشرها بما يتجاوز السلطة.تشمل قرارات الاجتماعات العامة للمساهمين ، التي ليس لها قوة قانونية في البداية ، القرارات على سبيل المثال تم اعتماده بالمخالفة لاختصاص الجمعية العمومية أو في حالة عدم اكتمال النصاب القانوني <1>... س. أدرج Kechekian ضمن الأعمال العامة غير المهمة ، على وجه الخصوص ، الأفعال منشورة من قبل أشخاص غير مؤهلين لنشرها؛ أفعال الناتجة عن مخالفة الاختصاص(على سبيل المثال ، التخصيص السلطات القضائيةالهيئات الأخرى) ؛ أفعال خارج اختصاصات سلطة الإصدار <2>... هناك أيضًا معايير مادية ، يمكن على أساسها استنتاج أن قانونًا غير معياري قد تم اعتماده مع انتهاكات جسيمة للتشريعات المادية.
———————————
<1>انظر البند 26 من قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 18 نوفمبر 2003 رقم 19 "بشأن بعض قضايا تطبيق القانون الفيدرالي" بشأن الشركات المساهمة ".
<2>انظر: Kechekian S.F. مرسوم. مرجع سابق
في هذا الصدد ، من الفائدة التوصيات التالية، التي طورتها المجالس الاستشارية العلمية بموجب FAS لمقاطعة غرب سيبيريا و FAS في مقاطعة الأورال: "إذا ، عند تبني قانون غير معياري من قبل هيئة حكومية أو هيئة حكومية ذاتية محلية ، فإن الانتهاكات الجسيمة للقانون إذا تم ارتكابها ، فإن مثل هذا العمل القانوني غير المعياري يمكن تقييمه من قبل المحكمة على أنه ليس له قوة قانونية ولا يخضع للتطبيق عند النظر في النزاع.
إلى انتهاكات جسيمة، على وجه الخصوص ، يمكن أن تعزى الحالات عندما:
- تم اعتماد قانون غير معياري في انتهاك للحظر المنصوص عليه في القواعد القطعية (على سبيل المثال ، توفير ملكية قطع الأراضي المسحوبة من التداول ، وتوفير قطعة أرضفي انتهاك الاستخدام المستهدفالأرض ، توفير قطعة أرض لشخص لم يذكره القانون كمالك محتمل للحق ذي الصلة) ؛
- قانون غير معياري يقيد حقوق المواطن أو الكيان القانوني الذي يكفله القانون (على سبيل المثال ، الحق الحصري في خصخصة قطع الأراضي أو الحصول على الحق في تأجير قطع الأراضي من قبل مالك المباني والهياكل والهياكل) ؛
- تم اعتماد قانون غير معياري من قبل هيئة حكومية أو هيئة حكومية ذاتية محلية تتجاوز اختصاصها "<1>.
———————————
<1>انظر البند 2 من توصيات المجالس الاستشارية العلمية بموجب FAS لمنطقة غرب سيبيريا و FAS في منطقة الأورال (بناءً على النتائج إجتماع مشتركعقدت في الفترة من 3 إلى 4 سبتمبر 2009 في تيومين) // نشرة دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية في منطقة الأورال. 2009. N 4.S. 37.
الفعل القانوني التنظيمي هو مستند يحتوي على قواعد ملزمةسلوكيات لعدد غير محدود من الأشخاص ومصممة للاستخدام المتكرر. والعمل القانوني غير المعياري إلزامي للتنفيذ فقط من قبل أشخاص محددين مذكورين فيه. لذلك ، غالبًا ما يطلق عليه فعل قانوني فردي. (التعيينات والجوائز وما إلى ذلك) محاكمة قضائيةعند تحدي الأعمال غير المعيارية ، هناك صراعات تنشأ فيما يتعلق بعلاقات التبعية ، أي السلطة والتبعية. يتم تصنيف الأعمال القانونية التنظيمية وفقًا لـ أسباب مختلفة: بالقوة القانونية؛ بالمحتوى ؛ حسب حجم وطبيعة العمل ؛ مواضيع نشرها. الاختلافات: 1. الأعمال المعيارية لا تثبت القواعد العامةالسلوكيات فردية ومحددة. يتم تبنيها بموجب القانون أو قواعد القانون الأخرى ، بشأن المسائل التنظيمية والإدارية. 2- إن التقادم الإلزامي الوارد في قانون غير معياري يهدف إلى إنشاء الحقوق والالتزامات أو تغييرها أو إنهائها بعض الأشخاص... 3. إن الالتزام بالامتثال للأمر هو أحد العلامات الرئيسية المؤهلة لعمل قانوني غير معياري. 4. اعتماد القوانين المعيارية الهيئات الحكوميةاستباقي ، لذلك ، من جانب واحد. 5. شكل العمل غير المعياري ، كقاعدة ، يتحدد من خلال القانون المعياري المقابل ، ولكن قد لا يتم تعريفه. ونتيجة لذلك ، فإن شكل العمل القانوني غير المعياري ليس علامة ضرورية لتأهيله. ترجع الطبيعة الفردية للفعل غير المعياري إلى ممتلكات إنفاذ القانون الخاصة به ، ويهدف الإجراء إلى ذلك شخص معينأو مجموعة من الأشخاص ، تم اعتماد فعل لتسوية علاقة معينة. يتم استنفاد تأثير الفعل غير المعياري من خلال تنفيذه. على عكس الأفعال المعيارية ، لا تحتوي الأفعال غير المعيارية على قواعد قانونية ، ولا تهدف إلى تكرار التطبيق ".
في نهاية يوليو ، لم تكن محكمة التحكيم العليا بخيلة في توضيح القضايا التي تنشأ في الممارسة القضائية عند النظر في فئات مختلفةحالات. اعتمد القضاة مجموعة كاملة من هذه الإيضاحات ، بما في ذلك النزاعات حول موثوقية عنوان كيان قانوني (انظر "EZh"، 2013، No. 32، p. 05) واسترداد الأضرار من رئيس المنظمة ( انظر "EZh"، 2013، No. 33، p. 05) ، وكذلك توضيحات مستفيضة بشأن تطبيق أحكام الجزء الأول. قانون الضرائب(انظر أحد أقرب الأرقام "BP"). بالإضافة إلى ذلك ، تحدثت الجلسة الكاملة عن المعايير التي تحتاج المحاكم من خلالها إلى تحديد اللوائح وكيفية حل القضايا المتعلقة بإبطالها.
قبل أيام قليلة ، على الموقع الإلكتروني لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي www.arbitr.ru ، نص قرار الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 30 يوليو 2013 رقم 58 "بتاريخ تم نشر بعض القضايا التي تنشأ في الممارسة القضائية عندما تنظر محاكم التحكيم في قضايا تتعلق بالطعن في الإجراءات القانونية التنظيمية "(يشار إليها فيما بعد بالقرار رقم 58). تم نشر مسودة هذا المرسوم في مارس / آذار ، ولكن في عملية المراجعة خضعت لتغييرات كبيرة. في كثير من النواحي ، كانت بسبب حقيقة أنه تم إجراء تعديلات على قواعد قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي ، والتي تتعلق على وجه التحديد بالنظر في القضايا من قبل محاكم التحكيم بشأن الطعن في الإجراءات التنظيمية (القانون الاتحادي رقم 07.06.2013 No. 126-فز). وبالتحديد ، تم تضييق الولاية القضائية لمثل هذه القضايا. محكمة التحكيممن خلال الإشارة إلى الحاجة إلى بند خاص في قانون اتحادي.
تم إصلاح مفهوم الفعل المعياري من النظرية في الممارسة
يخصص قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي لمحاكم التحكيم النظر في القضايا المتعلقة بطلبات الطعن في الإجراءات القانونية المعيارية التي تؤثر على الحقوق والمصالح المشروعة لمقدم الطلب في مجال ريادة الأعمال والأنشطة الاقتصادية الأخرى ، إذا تم النظر في مثل هذه القضايا وفقًا بموجب القانون الاتحادي يُنسب إلى اختصاص محكمة التحكيم (البند 1.1 من الجزء 1 من المادة 1 من المادة 29 من APC RF). ومع ذلك ، لا يوجد مفهوم للفعل القانوني المعياري في التشريع ، فهو كذلك الفئة العلمية... وقرر القضاة في القرار رقم 58 دمجها في مستوى التوضيحات. إن تعريف هذا المصطلح المقترح للاستخدام من قبل المحاكم معروف جيدًا للمحامين من الدورة التدريبية حول نظرية الدولة والقانون. لذلك ، في رأي الهيئة العامة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، ينبغي فهم القانون القانوني المعياري على أنه أفعال تتبناها هيئة حكومية أو حكومة محلية أو هيئة أخرى ، الرسمية، يتألف محتواها من القواعد القانونية (قواعد السلوك) ، المصممة للتطبيق المتكرر والاستتبع الآثار القانونيةلدائرة غير محددة من الأشخاص ، أو القواعد التي تضع حيز التنفيذ أو تغير أو تلغي المعايير القانونية الحالية. تشمل الأفعال المعيارية ، من بين أمور أخرى ، الأفعال التي لا ترد فيها القواعد القانونية في النص الرئيسي ، ولكن في ملحق تمت الموافقة عليه بموجب هذا القانون (البند 1 من القرار رقم 58).
وتجدر الإشارة إلى أن مشكلة تعريف الأفعال المعيارية ليست وهمية بأي حال من الأحوال ؛ وغالبًا ما تصبح هذه المسألة هي القضية الرئيسية عند النظر في قضية ما. وتم الاعتراف أكثر من مرة بالأفعال القانونية ، التي لا ينبغي أن تكون معيارية في وضعها ، من قبل المحاكم (قرار محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 28 يونيو 2012 رقم 2006 رقم 03-06- 02-02 / 120 ") ، وإذا كانت هناك أسباب ، فقد تم الاعتراف بها على أنها غير صالحة (انظر ، على سبيل المثال ، قرار محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 29 نوفمبر 2012 رقم روسيا بتاريخ 04.04.2012 لا . 03-03-10 / 34 "بشأن استبدال خطاب مصلحة الضرائب الفيدرالية لروسيا بتاريخ 26.06.2012 رقم ED-4-3 / [بريد إلكتروني محمي]“»).
قد يكون قرار الموافقة على تعرفة الكهرباء الفردية معياريًا
بالمقارنة مع النص الأصلي للمشروع ، فإن القرار رقم 58 أكثر تحديدًا بشأن التوصيات المقدمة إلى المحاكم بشأنه أنواع معينةالأفعال القانونية: ما إذا كانت معيارية من حيث المبدأ وما إذا كان الطعن في اختصاص تحكيم الدولة. على وجه الخصوص ، أعمال السلطات والهيئات الأخرى التي تمارس السلطات العامة ، بشأن الموافقة على مشاريع التخطيط ومشاريع مسح الأراضي ، بشأن إنشاء حدود المناطق مع شروط خاصةاستخدام الأراضي (المناطق المحمية والحماية) ، عند حجز الأرض لاحتياجات الدولة والبلديات ، أشارت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي إلى الإجراءات القانونية غير المعيارية (البند 1.1 من القرار رقم 58) . من الممكن الاعتراض على مثل هذه الأفعال بالترتيب الوارد في الفصل 24 من قانون إجراءات التحكيم للاتحاد الروسي ، بينما الفصل 23 من قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي مخصص للطعن في اللوائح. لاحظ أنه في نص المشروع ، تم تصنيف جميع الأعمال المدرجة على أنها معيارية ، على الرغم من أن الاقتراح الخاص بوضعها غير المعياري ورد أيضًا على أنه الخيار البديل... كما ترون ، دخل توضيحات رسميةللمحاكم الدنيا.
كما تم تعديل التوضيحات المتعلقة بالأعمال في مجال تحديد تعرفة الكهرباء بشكل كبير في عملية الانتهاء من المشروع. في البداية ، كانوا مقتصرين على شرط أن القرارات هيئة مرخص لهاسلطة الدولة في المنطقة تنظيم الدولةتعريفات خدمات نقل الكهرباء ، بما في ذلك الموافقة على التعريفات الفرديةهي تشريعات تنظيمية. الآن وسعت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي حدود السلطة التقديرية القضائية في هذه المسألة... كقاعدة عامة ، قرارات الموافقة على تعريفات موضوع محددأو كائنًا (أو يحتوي على ميزات محددة أخرى) ، يجب اعتبار المحاكم على أنها غير قياسية. ولكن إذا وجدت المحكمة أن مثل هذه الأفعال تنطبق على دائرة غير محددة من الأشخاص ، فيمكنها الاعتراف بها على أنها معيارية (الفقرة 1.2 من القرار رقم 58). وبناءً على ذلك ، فإن إجراء الطعن في مثل هذا الفعل سيكون مختلفًا.
Dura lex sed lex ، بما في ذلك عند استئناف الإجراءات القانونية
كما ذكر أعلاه ، تم إدخال بعض الأحكام الجديدة في القرار رقم 58 بسبب التعديلات التي أدخلت على قانون إجراءات التحكيم في الاتحاد الروسي من حيث تضييق اختصاص المنازعات من هذه الفئة إلى محاكم التحكيم. لذلك ، عند اتخاذ قرار بشأن قبول الطلب المقدم للإجراءات ، ستتحقق المحاكم بعناية مما إذا كان هناك إذن مناسب في القانون أم لا. إذا اتضح أنه لا يوجد قانون اتحادي من شأنه أن يحيل مسألة الطعن في قانون معياري إلى اختصاص محكمة التحكيم ، عندئذٍ يتم إنهاء الإجراءات في القضية. صحيح ، هناك استثناء لهذه القاعدة - حالة يكون فيها طلب الطعن في هذا القانون المعياري قد تم تقديمه بالفعل إلى محكمة ذات اختصاص عام ولم يتم النظر فيه بناءً على الأسس الموضوعية للإشارة إلى عدم الاختصاص القضائي. وفقًا للجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ، فإن هذا التوضيح يضمن تنفيذ الحق في الحماية القضائيةيضمنه دستور روسيا والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.
بالإضافة إلى ذلك ، عند اتخاذ قرار بشأن اختصاص النزاع أمام محكمة التحكيم ، تلعب حالة مقدم الطلب أيضًا دورًا مهمًا ، حيث قد يجعل القانون اختصاص النزاع يعتمد عليه.
يحدد القرار رقم 58 ثلاث فئات من النزاعات حسب حالة الكيان الذي بدأها.
الفئة الأولى هي قضايا الطعن في القوانين المعيارية ، والتي يحق لموضوعات معينة فقط الطعن فيها أمام المحكمة (البند 2.3 من القرار رقم 58). على سبيل المثال ، القانون الاتحادي المؤرخ 24 يوليو 2009 رقم 212-FZ "بشأن مساهمات التأمين في صندوق المعاشات التقاعدية للاتحاد الروسي ، و FSS للاتحاد الروسي و FFOMS" ، والذي يمنح الحق في الطعن في اللوائح في مجال ذو صلة بالمنظمات وأصحاب المشاريع الفردية (الجزء 3 من المادة 54 من هذا القانون) ...
الفئة الثانية - قضايا الطعن في الإجراءات المعيارية ، والتي لها الحق في بدء أي شخص حقوقه ومصالحه المشروعة في مجال ريادة الأعمال وغيرها النشاط الاقتصاديتتأثر بالقانون المتنازع عليه (على سبيل المثال ، الجزء 9 من المادة 4 من القانون الاتحادي بتاريخ 27.11.2010 رقم 311-FZ "في التنظيم الجمركيفي RF "). ويشمل ذلك أيضًا حالات إبطال القوانين المعيارية ، المعتمد من قبلحكومة محلية. المطلب موحد: يجب على مقدم الطلب أن يشير إلى حقوقه ومصالحه المشروعة في مجال ريادة الأعمال والأنشطة الاقتصادية الأخرى التي تتأثر بهذا القانون (الفقرتان 2.3 و 2.4 من القرار رقم 58).
الفئة الثالثة هي القضايا التي يحق لأي شخص رفعها ، بما في ذلك المواطن الذي ليس له وضع قانوني رجل أعمال فردي... لكن مثل هذه الفرصة للتوجه إلى المحكمة مع طلب الاعتراف بعمل قانوني معياري باعتباره باطلًا يجب الإشارة إليها مباشرة في القانون الفيدرالي (البند 2.3 من القرار رقم 58).
يجوز للمحكمة أن تطلب من مقدم الطلب توضيح الإشارة إلى الفعل المعياري المرجعي
وظلت التوضيحات المتعلقة بمسائل أخرى (بصرف النظر عن الولاية القضائية) في النص النهائي للقرار دون تغيير من حيث المبدأ.
في طلب الاعتراف بأن الفعل المعياري غير صالح ، سيكون من الضروري الإشارة إلى الحقوق المحددة والمصالح المشروعة لمقدم الطلب التي تم انتهاكها أو الالتزامات التي يتم فرضها عليه بشكل إضافي بموجب القانون المتنازع عليه. من الضروري أيضًا الإشارة إلى الامتثال لأي قانون معياري له قوة قانونية أكبر يجب أن تتحقق المحكمة من الفعل المتنازع عليه أو أحكامه الفردية. في الوقت نفسه ، للقاضي الحق في أن يقترح على مقدم الطلب توضيح قواعد "المرجعية" المحددة لفعل ما له قوة قانونية كبيرة ، وهو ما يتعارض مع القانون المطعون فيه (البند 3.1 من القرار رقم 58). ولم يشر مشروع القرار إلى مثل هذا الاحتمال.
هناك حكم آخر ، ظهر فقط في النص النهائي للمرسوم ، يتعلق بالطلبات التي تطالب بإبطال فعل ما ، والذي يحتوي على معايير قانونية معيارية وغير معيارية. في هذه الحالة ، أوضحت الجلسة الكاملة لمحكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي للمحاكم إمكانية فصل مطلب الطعن في مثل هذا الفعل من حيث الأحكام غير المعيارية في إنتاج منفصلوالنظر فيه بالطريقة المنصوص عليها في الفصل 24 من APC RF. ولكن يجب أن يتم ذلك فقط في الحالة التي يكون فيها النظر المنفصل في المتطلبات متسقًا مع أهداف العدالة الفعالة.
