في نهاية يوليو، لم تكن محكمة تحكيم أعلى ضئيل لتوضيح القضايا الناشئة في الممارسة القضائية من خلال مراجعة فئات مختلفة أمور. أخذ القضاة مجموعة كاملة من هذه التفسيرات، بما في ذلك النزاعات حول دقة عنوان الكيان القانوني (انظر "EJ"، 2013، رقم 32، ص 05) واستعادة الخسائر من رأس المنظمة (انظر " EJ "، 2013، رقم 33، ص 05)، فضلا عن تفسيرات واسعة النطاق حول تطبيق أحكام الجزء من الأول قانون الضرائب (انظر في واحدة من أقرب غرف "BP"). بالإضافة إلى ذلك، قالت البلين، لأي معايير، يجب تحديد المحاكم أنظمة وكيفية حل حالات الاعتراف عن طريق غير صالح.
قبل بضعة أيام على موقع الاتحاد الروسي www.arbitr.ru نشر نص قرار جلسة الجلسة المكتملة في عجلة الجلسة الروسية في 30 يوليو 2013 2013 رقم 58 "بشأن بعض القضايا الناشئة في الممارسة القضائية عند النظر حالات التحكيم في حالات القضايا القانونية التنظيمية الصعبة "المشار إليها فيما يلي 58). تمت الإعلان عن مسودة هذا الحكم في مارس، ولكن في عملية التحويل الخاضع للتغييرات الخطيرة. من نواح كثيرة، كانوا يرجعون إلى حقيقة أنه في قواعد APC RF، فقط التعامل مع النظر في حالات التحكيم في حالات الحالات الصعبة، تم إجراء تغييرات (القانون الاتحادي ل 07.06.2013 رقم 126-ФЗ). أي أن اختصاص مثل هذه الحالات من قبل محكمة التحكيم قد ضاقت بالإشارة إلى الحاجة إلى تحفظ خاص في القانون الاتحادي.
تم توحيد مفهوم الفعل التنظيمي للنظرية في الممارسة العملية
ينص APC من الاتحاد الروسي على محاكم التحكيم للنظر في القضايا بشأن إعلان الأفعال القانونية التنظيمية التي تؤثر على الحقوق والمصالح المشروعة لمقدم الطلب في مجال تنظيم المشاريع والأنشطة الاقتصادية الأخرى، إذا كان النظر في مثل هذه الحالات وفقا لل القانون الفيدرالي مرتبط بالكفاءة محكمة التحكيم (الفقرة 1.1 الجزء 1 من الفن. 29 APC RF). ومع ذلك، فإن التشريع ليس لديه مفهوم الفعل القانوني التنظيمي، وهذا الفئة العلميةوبعد في القرار رقم 58، قرر القضاة تعزيز ذلك على مستوى التوضيح؛ إن تعريف هذا المصطلح المقترح للاستخدام من قبل المحاكم يعرف جيدا مع المحامين من سياق نظرية الدولة والقانون. لذلك، وفقا لفنة الاتحاد الروسي، في إطار القانون القانوني التنظيمي ينبغي أن يكون مفهوما على أنها أعمال تعتمدها السلطة سلطة الدولة, الحكومات المحلية، هيئة أخرى، مسؤول الذي محتوياته القواعد القانونية (قواعد السلوك)، المصممة للاستخدام المتكرر وتتطلع إلى عواقب قانونية من أجل دائرة غير محددة من الأشخاص، أو القواعد التي يتم إدخالها في العمل، وتغيير القواعد القانونية الحالية أو إلغاؤها. مشتمل الأعمال التنظيمية الأفعال والقواعد القانونية غير الواردة في النص الرئيسي، ولكن في المرفق المعتمد من هذا القانون (الفقرة 1 من القرار رقم 58).
تجدر الإشارة إلى أن مشكلة تحديد الأفعال التنظيمية بأي حال من الأحواض بشكل مجيئي، غالبا ما تصبح هذه المشكلة هو الشيء الرئيسي عند النظر في القضية. وأكثر من مرة، الأفعال القانونية، التي لا ينبغي معاملتها في وضعها من أجل التنظيمية بأي شكل من الأشكال، تم الاعتراف بالمحاكم على هذا النحو (قرار الاتحاد الروسي البالغ 28.06.2012 رقم You-4569/12 "بشأن رفض تلبية بيان الاعتراف بوزارة المالية روسيا من 05.09 .2006 رقم 03-06-02-02/120 ")، وإذا كانت هناك أسباب، فقد تم الاعتراف بها وغير صالحة (انظر، على سبيل المثال، قرار الاتحاد الروسي البالغ 29.111.2012 №-13840/12 "بشأن الاعتراف بوزارة المالية لا يتوافق مع قانون الضرائب للاتحاد الروسي روسيا مؤرخة 04.04.2012 رقم 03-03-10 / 34" بشأن استبدال خطاب الخدمة الضريبية الاتحادية لروسيا من 26.06.2012 رقم EF-4-3 / [البريد الإلكتروني المحمي]“»).
قد يكون قرار الموافقة على التعريفة الفردية للكهرباء هو تنظيميا
مقارنة بالنص الأولي للمشروع في القرار رقم 58، فإن توصيات المحاكم مبينة بشكل أكثر تحديدا. أنواع منفصلة الأفعال القانونية: سواء تم تنظيمها من حيث المبدأ، وما إذا كانت تحديها في التبعية للتحكيم الدولة. على وجه الخصوص، أعمال الحكومة وغيرها من الهيئات التي تنقل السلطة العامة، بشأن موافقة مشاريع التخطيط ومشاريع إقليم الإقليم، لإقامة حدود المناطق معها شروط خاصة استخدام الأراضي (الأمن، مناطق واقية)، حول تحفظ الأراضي للاحتياجات الحكومية والبلدية لفنة الاتحاد الروسي، المسؤول عن غير طبيعي الأفعال القانونية (القسم 1.1 من القرار رقم 58). يمكنك تحدي مثل هذه الأعمال في ترتيب الفصل 24 من APC RF، في حين أن الفصل 23 من APC RF مخصص للوائح الصعبة. لاحظ أنه في نص المشروع، تعزى كل هذه الأفعال إلى عدد التنظيمية، على الرغم من أن الاقتراح الخاص بمكافته الشديدة قد تم تحديده أيضا الخيار البديلوبعد كما ترون، دخل توضيحات رسمية للمحاكم الفرعية.
في عملية تكرير المشروع، كانت التفسيرات المتعلقة بالأعمال في مجال تحديد تعريفة الكهرباء المعدلة بشكل ملحوظ. في البداية، كانوا يقتصرون على الحجز بأن القرارات هيئة معتمدة قوة الدولة في هذا المجال تنظيم الدولة تعريفات خدمات نقل الكهرباء، بما في ذلك الموافقة التعريفات الفرديةهي الأعمال التنظيمية. الآن وسعت عملية الأمم المدونة الكاملة للاتحاد الروسي حدود السلطة التقديرية لتقدير المحكمة هذه المسألةوبعد بواسطة قاعدة عامة القرارات المتعلقة بالموافقة على التعريفات موضوع محدد أو يجب اعتبار المحاكم كائن (أو تحتوي على ميزات محمولة أخرى) غير طبيعية. ولكن إذا حددت المحكمة أن مثل هذه الأفعال تنطبق على دائرة غير محددة من الأفراد، فيمكنها أن تعترف بها بتنظيمي (الفقرة 1.2 من القرار رقم 58). وفقا لذلك، فإن إجراءات التنافس لهذه الفعل سيكون مختلفا.
Dura Lex Sed Lex، بما في ذلك عند أفعال تنظيمية جذابة
كما ذكر أعلاه، أدلى بعض الأحكام الجديدة في القرار رقم 58 بسبب التعديلات على APC RF من حيث تضييق النزاعات المثيرة للجدل لفئة محاكم التحكيم. لذلك، عند حل مسألة تلقي الطلب المستلم لإنتاج المحاكم سيتم التحقق بعناية، ما إذا كان هناك تصريح مقابلة في القانون أم لا. إذا اتضح أن هذا القانون الفيدرالي الذي سيستدعي مسألة تحدي الفعل التنظيمي إلى اختصاص محكمة التحكيم غير متاح، فإن الإجراءات تخضع للإنهاء. صحيح أن هذه القاعدة لديها استثناء - الوضع الذي تم فيه بالفعل تقديم طلب لتحدي هذا الفعل التنظيمي بالفعل إلى المحكمة الولاية القضائية العامة ولم يعتبر أساسا مع الإشارة إلى البدء. وفقا لفنة الاتحاد الروسي، يضمن هذا التفسير تحقيق الحق في الحماية القضائيةمضمون من قبل دستور روسيا والاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.
بالإضافة إلى ذلك، عند حل مسألة النزاع الختامي، تلعب محكمة التحكيم دورا كبيرا ويلعب وضع مقدم الطلب دورا كبيرا، لأن القانون يمكن أن يضع العكس من ذلك إلى النزاع المعتمد عليه.
يوجد في القرار رقم 58 ثلاث فئات من النزاعات، اعتمادا على وضع الموضوع، الذي بدأهم.
الفئة الأولى - حالات الأفعال التنظيمية الصعبة، تحديا مواضيع معينة فقط مؤهلة للمحكمة (ص 2.3 من القرارات رقم 58). كمثال، القانون الاتحادي في 24 يوليو / تموز (يوليو) 2009 رقم 212-ФЗ "بشأن مساهمات التأمين في FFR، FSS RF و FFOMS"، والذي يوفر الحق في تحدي اللوائح في مجال المنظمات ذات الصلة ورجال الأعمال الفرديين (الجزء 3 من المادة 54 من هذا القانون).
الفئة الثانية - حالات اللوائح الصعبة التي لها الحق في بدء أي شخص حقوقه ومصالحها المشروعة في مجال ريادة الأعمال وغيرها النشاط الاقتصادي تتأثر القانون المتنازع عليها (مثال - الجزء 9 من الفن. 4 من القانون الاتحادي الصادر في 27 نوفمبر 2010 رقم 311-FZ " التنظيم الجمركي في الاتحاد الروسي "). وهذا يشمل أيضا حالات الاعتراف باللوائح غير الصحيحة، هيئات مقبولة الحكم الذاتي المحلي. المطلب موحد: يجب أن يشير مقدم الطلب إلى أن حقوقها وحقوقها والمصالح المشروعة في مجال ريادة الأعمال والنشاط الاقتصادي الآخر تتأثر بهذا القانون (البند 2.3، 2.4 من القرار رقم 58).
الفئة الثالثة هي الحالات التي لها الحق في بدء أي موضوع، بما في ذلك مواطن ليس لديه حالة رجل أعمال فردي. لكن عند هذه الفرصة تنطبق على المحكمة ببيان بشأن الاعتراف بالعقد القانوني التنظيمي، ينبغي الإشارة بشكل مباشر إلى القانون الاتحادي (الفقرة 2.3 من القرار رقم 58).
يجوز للمحكمة أن تطلب من مقدم الطلب توضيح الإشارة إلى القانون التنظيمي المرجعي
ظلت التفسيرات المتعلقة بقضايا أخرى (بالإضافة إلى الاختصاص) في النص النهائي للقرار دون تغييرات أساسية.
في بيان حول الاعتراف بفعل تنظيمي، سيكون من الضروري الإشارة إلى الحقوق المحددة والمصالح المشروعة لمقدم الطلب يتم انتهاكها أو ما فرضته المسؤوليات على ذلك الفعل المتنازع عليه. من الضروري أيضا الإشارة، للامتثال لهذا الفعل التنظيمي لمزيد من القوة القانونية، ينبغي للمحكمة التحقق من القانون المتنازع عليه أو أحكامه الفردية. في الوقت نفسه، يحق للقاضي تقديم مقدم الطلب لتوضيح معايير "المرجعية" المحددة للعمل مع كبير قوة قانونيةأي القانون المتداول يتعارض مع (البند 3.1 من القرار رقم 58). لم يتم الإشارة إلى مشروع القرار لمثل هذه الفرصة.
موقف آخر يبدو فقط في النص النهائي للقرار يتعلق بالتطبيقات المتعلقة بمتطلبات الاختراق الفعل، والذي يحتوي على قواعد قانونية معيارية وغير طبيعية. في هذه الحالة، أوضحت عملية نهاية الاتحاد الروسي المحاكم لتخصيص متطلبات تحدي مثل هذا القانون من حيث أحكام الطبيعة غير الطبيعية في إنتاج منفصل والنظر فيه بالطريقة المنصوص عليها في الفصل 24 من APC RF. ولكن يجب أن يتم ذلك إلا في الحالة عندما ينظر النظر في المتطلبات المنفصلة إلى أهداف العدالة الفعالة.
المعياري عمل قانوني - هذا هو وثيقة تحتوي القواعد الإلزامية السلوك للحصول على دائرة غير محدودة للأفراد وحسابها للاستخدام المتكرر. والفعال القانوني غير الطبيعي إلزامي عن التنفيذ فقط من قبل أشخاص محددين، والتي يتم سردها. لذلك، غالبا ما تسمى الفعل القانوني لشخصية فردية. (المواعيد للوظائف، منح، إلخ) الموضوع المحاكمة القضائية عندما تكون الأفعال الشديدة الصعبة هي صراعات تنشأ فيما يتعلق بعلاقات التبعية، أي السلطات والتبعية. يتم تصنيف تصنيف الأفعال التنظيمية من قبل قواعد مختلفة: وفقا للقوة القانونية؛ في المحتوى؛ من حيث حجم وطبيعة العمل؛ الموضوعات التي تنشرهم. الاختلافات: 1. الأفعال الشديدة لا تقم بتثبيت المعايير العامة السلوكيات فردية، شخصية معينة. يتم اتخاذها لتحقيق القانون أو قواعد القانون الأخرى، بشأن القضايا التنظيمية والإدارية. 2. الوصفة الطبية القوية الواردة في قانون غير طبيعي، تهدف إلى إنشاء أو تغيير أو إنهاء الحقوق والالتزامات. الأشخاص المحددينوبعد 3. التزام تنفيذ وصفة الطاقة هي واحدة من العلامات الرئيسية المؤهلة لفعل قانونية غير طبيعية. 4. يتم قبول الأفعال الشديدة من قبل الوكالات الحكومية في أمر مبادر، وبالتالي من جانب واحد. 5. شكل الفعل الشنيعكقاعدة عامة، يتم تحديدها من قبل الفعل التنظيمي المقابل، ولكن قد لا يتم تحديدها. ولهذا السبب، فإن شكل قانون قانوني غير طبيعي ليس علامة ضرورية في مؤهلاته. يرجع الطابع الفردي لقانون غير طبيعي إلى إنفاذ القانون، فإن عملها يهدف إلى شخص معين أو مجموعة من الأشخاص، يتم اعتماد القانون لحل علاقة معينة. يتم استنفاد تأثير فعل غير طبيعي من خلال تنفيذها. على عكس الأفعال التنظيمية، لا تحتوي الأفعال غير الطبيعية على قواعد قانونية، لا يتم توجيهها إلى الاستخدام المتكرر ".
التعليق على المادة 13 من القانون المدني للاتحاد الروسي - القانون المدني الاتحاد الروسي في الإصدار الحالي من عند التغييرات الأخيرة والإضافات
1. تنقسم أعمال جثث الدولة والحكومات المحلية (أعمال السلطات العامة) إلى تنظيمي وغير طبيعي. تنص المادة العلق على السيطرة القانونية المباشرة على أعمال كلا النوعين. لكن السيطرة القضائية نفسها ليست غاية في حد ذاتها: الاعتراف قانون غير صالح القوة العامة هي وسيلة لحماية حقوق مدنيه (المادة 12 جي جي كيه). وهكذا، تنعكس مشكلة العناصر العامة في اللائحة المدنية في المادة المعلقة.
بموجب القانون القانوني التنظيمي، فهم تقليديا فعل عمل يسيطر عليه الهيئة أو مسؤول، وإنشاء قواعد قانونية (قواعد السلوك)، إلزامية لدائرة غير محددة من الأشخاص، المصممة للاستخدام المتكرر، بهدف الإعداد علاقات عامة إما لتغيير أو إنهاء العلاقات القانونية الحالية<1>وبعد وفقا لذلك، بموجب قانون قانوني غير طبيعي يشير إلى فعل السلطة العامة، وإنشاء أو تغيير أو إلغاء الحقوق والالتزامات الأشخاص المحددين <2> (يسمى قانون قانوني غير طبيعي أيضا قانونا قانونيا فرديا أو وصفة قانونية فردية).
———————————
<1> انظر الفقرة 9 من قرار عملية الأمم المتحدة لفنة القوات المسلحة للاتحاد الروسي في 29 نوفمبر 2007 ن 48 "بشأن ممارسة النظر في محاكم حالات القضايا القانونية التنظيمية الصعبة كليا أو جزئيا".
<2> انظر الفقرة 6 من مراجعة ممارسة حل النزاعات المتعلقة بتطبيق القواعد التي تنظم الحكم قطع ارض للبناء (المعتمدة من قبل بريسيديوم محكمة التحكيم الفيدرالية مقاطعة أورال 15 يونيو 2007) // ATP "consultantantplus".
المحدد في الجزء 1 من المقالات المعلقة، شروط بطلان القانون العام المطبق في المجموع. يمكن أن يكون الفعل غير صالح إذا كان لا يمتثل للقانون الاتحادي (الأفعال القانونية الأخرى بقانون أكبر قوة قانونية) وفي الوقت نفسه ينتهك حقوق ومصالح مواطن معين وكيان قانوني يمثل القانون في المحكمة<1>وبعد حالة خاصة من انتهاك الحقوق المدنية هي الحد من هذه الحقوق أو تقييد النزوح الحر من خلال إقليم الاتحاد الروسي للسلع والخدمات و الوسائل الماليةوبعد تقدر مشروعية أعمال السلطة العامة، التي تحتوي على قيود القيود الأولى أو الثانية، مع مراعاة أحكام الفقرة 2 من الفن. 1 والفقرة 3 من الفن. 1 قانون مدني للاتحاد الروسي، حيث الأسباب والظروف الشاملة التي يسمح بها هذه القيود<2>.
———————————
<1> انظر الفقرة 6 من قرار عملية الأمم المتحدة الجلسة المكتملة للقوات المسلحة الروسية للاتحاد الروسي والاتحاد الروسي في 1 يوليو / تموز 1996 ن 6/8 "بشأن بعض القضايا المتعلقة باستخدام جزء من القانون المدني الأول للاتحاد الروسي ".
<2> انظر الفقرة 1 هناك.
في المقال المعلق، تم التأكيد على أن حماية الحقوق المدنية في الطريقة قيد النظر تنفيذها أمر قضائي (أكدت من قبل القاعدة العامة للفقرة 1 من الفن. 11 من القانون المدني)<1>وبعد بموجب السفن، التي، وفقا للمادة المعلقة، تنظر في حالات بطلان أفعال السلطات العامة، تعني فقط محاكم الولاية العامة ومحاكم التحكيم. هذه النزاعات غير مدرجة في اختصاص محاكم التحكيم والقضاة العالميين. لا ينظر في مثل هذه الحالات والمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. وفقا للمادة المعلقة، يتم التحقق من الأفعال المتنازع عليها للامتثال للقانون الاتحادي، وإذا لزم الأمر، فإن الأفعال القانونية الأخرى، I.E. اختبارات الاتحاد الروسي ولوائح حكومة الاتحاد الروسي، في حين اختبارات القانون الفيدرالي بموجب السيطرة الدستورية (وفي بعض الحالات - قرارات رئيس الاتحاد الروسي ومراسيم حكومة الاتحاد الروسي) للامتثال لدستور الاتحاد الروسي.
———————————
<1> السيطرة القضائية على أعمال السلطة العامة أصبحت في الحق القاري الاتجاه العام حديثا. ولكن من المستحيل القول أن المهيمنة في المراحل المبكرة (وهذا ينطبق على الفترة السوفيتية) الرقابة الإدارية كان من الواضح أنه أقل فعالية من القضاء. لذلك، في فرنسا "بالفعل مع التاسعة والتاس في وقت مبكر. قرن، لا سيما بسبب ممارسة المحكمة لمجلس الدولة، تم إنشاء المبنى المهيب للحماية الإدارية والقانونية للحريات المدنية من سوء تعاطي سلطة الدولة "(Tsweiger K.، Ketz X. مقدمة للقانون المقارن في القانون الخاص. T. 1. م.: العلاقات الدولية، 1995. S. 201).
مبدأ الفصل بين السلطات عند الاعتراف بالعمل غير صحيح معبر عنه في حقيقة أن المحكمة لا يحق لها تغيير قانون التحدي أو إلزام سلطة عامة للمساهمة في قانون التحدي التغيرات أو الإضافات<1>وبعد يجب تمييز هذا الحكم عن حالات الاستئناف إجراءات قانونية (تقاعس) من الهيئة العامة عندما يكون للمحكمة الحق في إلزام السلطة ذات الصلة بإجراء عمل محدد (على سبيل المثال، لإعداد مشروع معاهدة وإرسالها إلى وقت معين مالك العقار على أساس قواعد الفن. 36 zk.<2>).
———————————
<2> انظر الفقرة 4 من قرار نهاية الوصفان في المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 24 مارس 2005 ن 11 "بشأن بعض القضايا المتعلقة بتطبيق تشريعات الأراضي".
مشكلة خطيرة ل التنفيذ العملي إن إمكانية تحدي أفعال السلطات العامة هي افتراض قانونية هذه الأفعال. كما لاحظت S.S. Alekseev "أي فعل من سلطة الدولة أو الحكم الذاتي المحلي هو في البداية مناسبة وشرعية"<1>وبعد جزئيا، تتم إزالة هذه المشكلة إذا وضع التشريعات الإجرائية أن الالتزام بإثبات امتثال القانون المتنازع عليه بموجب القانون، والامتثال لإجراءات اعتماد القانون، وكذلك الظروف التي شغلت كأساس لاعتمادها إلى الهيئة التي أخذت هذا القانون (المادة 249 من مدونة الإجراءات المدنية، الفن. القديس 194 و 200 و 200 و 200 و 200. فيما يتعلق بإنشاء حقيقة انتهاك قانون السلطة العامة للحقوق المدنية المحددة والمصالح المحمية، فإن عبء التدقيق في هذه الحقيقة يتم تعيينه لمقدم الطلب، صعبة الفعل في المحكمة.
———————————
<1> تعليقات على القانون المدني للاتحاد الروسي (التعليمية والعملية). أجزاء الأول والثانية والثالثة والرابعة / إد. S.A. ستيبانوفا. 2nd ed.، pererab. و أضف. م.: Prospekt، 2009. P. 63.
حق المواطنين الأول الكيانات القانونية تعتمد صعبة السلطات العامة على معايير المادة المعلقة ولا تعتمد على ما إذا كانت مقدمة لهم بأي قوانين أخرى.<1>وبعد وفقا لل مبادئ مشتركة القانون المدني علق المادة تعني المبادرة الشخصية التقدم من قبل كل موضوع حقوق محددةوبعد ومع ذلك، في الحالات المنصوص عليها مباشرة في القانون، مع متطلبات التحدي المتمثل في أعمال السلطات العامة، بما في ذلك القانون المدني، وهيئات الدولة (على سبيل المثال، يتم تقديم هذا الحق في سلطات مكافحة الاحتكار وفقا لقانون حماية المنافسة ). يتم الإعلان عن المتطلبات في مصالح دائرة غير محددة للأشخاص. ولكن في الوقت نفسه، تلتزم هيئات الدولة بالإثبات، والتي تنتهك الحقوق والمصالح القانونية للمواطنين والكيانات القانونية.
———————————
<1> انظر الفقرة 4 من المرفقات رسالة إعلامية مرتبة النظر في المحكمة العليا للاتحاد الروسي مؤرخ في 23 أبريل 2001 ن 63 "مراجعة لممارسة حل النزاعات المتعلقة برفض تسجيل الأسهم والاعتراف بالأسهم غير صالحة".
في حد ذاته، فإن الاعتراف بعمل سلطة عامة، ينتهك الحقوق المدنية، غير صالح، في معظم الأحيان لا يكفي لاستعادة الحقوق المنتهية (يتم تقديم الاستثناء، على سبيل المثال، في الفقرة 2 من الفن. 417 جي جي كاسك. نتيجة الاعتراف بالعمل غير صالح هو استعادة الانتهاك الصحيح في أمر مشترك تحت الفن. 12 قانون مدني للاتحاد الروسي. لذلك، في الجزء 2، يشار المقال إلى الحاجة إلى الاستئناف إلى أساليب الحماية العامة، ولكن فقط إذا كان الفعل غير صالح. يبدو في هذه القاعدة، القاعدة التي يتعرض لها الفعل غير صالح لا غنى عنه المتطلبات المسبقة لتطبيق أساليب الحماية العامة. وهذا ينطبق أيضا على التعويض عن الأضرار الناجمة عن إصدار عمل غير قانوني، تحت الفن. 16 من القانون المدني.
إن تمييز طريقة الحماية الواردة في مقال علق وأساليب الحماية العامة مهمة للغاية وبالتصالات بمختلف مؤهلات العلاقات، والتي تتطور بين موضوع القانون الخاص والهيئة العامة، أثناء عمل القانون المنشور من قبله وفي الفترة بعد إنهاء الفعل. لذلك، فإن الشرط لإعادة الممتلكات من المالك من قبل هيئة الدولة في ممارسة السلطة المنصوص عليها في قانون الإدارة الإدارية للاتحاد الروسي (على سبيل المثال، الاستيلاء على الممتلكات مصلحة الجمارك) لا يمكن النظر فيها والرضا على أساس القواعد القانون المدنيوبعد من الممكن حماية حقوق المالك بالطريقة المنصوص عليها في الاستئناف بالعمل غير الطبيعي للسلطات المختصة، لأن هذه العلاقات وفقا للفقرة 3 من الفن. 2 قانون مدني للقانون المدني لا ينطبق القانون المدني. القانون المدني قد تنشأ بين المالك والسلطة بعد الفعل الذي شغل كأساس لإزالة الممتلكات غير صالح، ولكن لم يتم إرجاع العقار إلى المالك. في هذه الحالة، يحق للمالك تقديم متطلبات إعادة عقار مطاطي غير عادى وفقا لقواعد الفصل. 60 قانون مدني. المدعى عليه لمثل هذا الدعوى هو تعليم عام، الذي تصرفت السلطة ذات الصلة بنفسها<1>.
———————————
<1> انظر الفقرة 5.5 من توصيات المجلس الاستشاري العلمي بموجب محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة الأورال ن 1/2007 "بشأن النظر في القضايا المتعلقة بحماية الممتلكات وغيرها الحقوق الحقيقية"(بعد الاجتماع، الذي عقد في 23-24 مايو 2007 في Izhevsk) // ATP" Consultantantplus ".
2. من المهم تحديد نسبة مفاهيم "القانون" و "العمل" للسلطات العامة. وفقا للجزء 2 من الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي إلى المحكمة قد نداء الحلول والإجراءات (أو التقاعس) سلطة الدولة، الحكومات المحلية، الجمعيات العامة و المسؤولين. ويعتقد أن المقال التعليق يطور القاعدة الدستوريةوبعد ولكن، كما يبدو أن قاعدة القانون المدني للاتحاد الروسي من حيث إمكانية الاعتراف بعمل تنظيمي غير صالح هو أوسع، وفيما يتعلق بعمل غير طبيعي - بالفعل قواعد الجزء 2 من الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي.
إن حقيقة أن أعمال السلطات العامة ليست سوى واحدة من أنواع الإجراءات (التقاعس) من السلطات العامة ومسؤوليها، يمكن سحبها مباشرة من النص. 16 من القانون المدني للاتحاد الروسي، بفضل ما يكتبه تم منح Makovsky، استجابة شاملة لنظرية النظرية التي بموجب الإجراءات غير القانونية لمؤسسات الدولة وموظفيها فهم أيضا كإجراءات فعلية، وتعليمات قانونية فردية ونشر اللوائح.<1>.
———————————
<1> انظر: Makovsky A.L. المسؤولية المدنية الدول لأعمال السلطة / / قانون المدني لروسيا. مشاكل. نظرية. الممارسة: جمع الذاكرة S.A. خلوف. م.: MCFR، 1998. S. 101.
لماذا، إذن، في المقال المعلق، لا يتم إعادة إنتاج صياغة الجزء 2 من الفن. 46 دستور الاتحاد الروسي؟ والحالة، على ما يبدو، في اعتماد القانون المدني في عام 1994، كان للمشرع بالفعل تقليد مدني خاص به: في الفقرة 1 من الفن. 6 أسس التشريع المدني ل SSR وجمهورية SSR وجمهوريات عام 1991. ولأول مرة في تاريخ تدوين القانون المدني وقبل وقت طويل من اعتماد دستور الاتحاد الروسي، مثل هذه الطريقة للحماية تأسست "اعتراف بالهيئة العامة للهيئة العامة التي لا تنطبق على التشريع. لذلك في مقال علق، تم الاستمرار ببساطة الاتجاه الثوري - مقارنة بالفن. 6 أساسيات أدرجت الأفعال التنظيمية في دائرة أعمال السلطات العامة المطبقة. أما بالنسبة لإمكانية أن نداء المشاركين في العلاقات القانونية المدنية إلى الاستئناف ضد الإجراءات (التقاعس) من السلطات العامة غير المرتبطة بالأعمال، فهذا سيء، لم تساءل هذه الفرصة سيئة، قبل ذلك (وفي وقت اعتماد أول جي جي، قانون الاتحاد الروسي في 27 أبريل 1993، 1993 غرام "حول جذابة لمحكمة العمل والقرارات التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين").
عند النظر في امتثال المقال المعلق من قبل صياغة الجزء 2 من الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي يجب أن يأخذ في الاعتبار أيضا في الفن. تسمى 8 من القانون المدني للاتحاد الروسي، وتسمى أسس الحقوق والالتزامات المدنية فقط أعمال هيئات الدول والهيئات الحكومية المحلية، ولكن ليس أفعالها (على عكس تصرفات المواطنين والكيانات القانونية). وبناء على ذلك، يمكن أن يكون منطق المشرعين في المقال المعلق هو أنه على أساس وحدة المصطلحات، ينبغي الاعتراف بالأفعال فقط بأنها غير صالحة. ولكن ما مفهوم وراء المصطلح؟ يستحق فكرة A.L. Makovsky (أعرب عنه بشأن مسألة تعويض الضرر) أن "من الضروري إما أن ندرك إما تعبير" مسؤولية أفعال القوة "غير الدقيقة أو توافق على أنه بموجب" أعمال السلطة "تعني أي أعمال سلوك السلطة"<1>.
———————————
<1> Makovsky A.L. مرسوم. OP. P. 100.
من الضروري أن تدرك أن إهدار المقال المعلق حول صياغة الجزء 2 من الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي أعير في البداية إلى بعض مشاكل إنفاذ القانون. يكفي أن نذكر أن الاستثناء من مجال قرارات الكيانات القانونية للكيانات القانونية (وهذه طريقة الحماية غير المسماة وفي الفن. 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي) يطلب تقريبا التعديلات على الفور: 1996 ، الجلسة المكتملة المشتركة بين الاثنين حالات المحكمة تم إجبارها بشكل خاص على الإشارة إلى أن المحاكم يجب أن تدعي دعاوى المواطنين والكيانات القانونية للتعرف على الأعمال غير الصالحة التي نشرتها الكيانات القانونية<1>.
———————————
تجدر الإشارة إلى أنه في الوقت الحاضر، فإن التنظيم التفصيلي لقضايا ظهور أفعال السلطة العامة يرد في التشريعات الإجرائية، وهذا هو بالضبط يملأ المحتوى الحقيقي للتعليق على المقال. تشير الحالات حول أعمال السلطة العامة الصعبة إلى فئة القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية الإدارية.
3. يتم تعريف أسباب وإجراءات تحدي الفعل القانوني التنظيمي في الفصل. 24 رمز الإجراء المدني للاتحاد الروسي وفي الفصل. 23 APC RF. ينشئ التشريع الإجرائي المصطلحات، يختلف عن مصطلحات المادة المعلقة: الأفعال القانونية غير الطبيعية فقط غير صالحة، فيما يتعلق بالأفعال القانونية التنظيمية، طلب الاعتراف بهم غير نشط. ربما يتوافق هذه الصياغة أكثر مع مبدأ الفصل بين السلطات.
منذ ذلك الحين، كما هو مذكور في مقال علق، يتم فحص النظام من أجل امتثالها للقانون الاتحادي، ثم تخضع التحديات للأعمال دون مستوى القانون الاتحادي (بدءا من الأفعال القانونية التنظيمية لرئيس الاتحاد الروسي و حكومة الاتحاد الروسي). يشمل عدد السلطات العامة على مستوى الحكم الذاتي المحلي، والتي يمكن استئناف المحكمة قرارات اتخاذها من خلال الرغبة المباشرة للمواطنين (المادة 52 القانون الفيدرالي بتاريخ 28 أغسطس 1995 ن 154-FZ " المبادئ العامة الحكومات المحلية في الاتحاد الروسي "<1>). يتم التحقق من القانون التنظيمي الصعب للامتثال لقانونها الاتحادي والقانون القانوني التنظيمي الآخر، الذي له قوة قانونية أكبر، وكذلك وجود جسم أو شخص جمع قانون قانوني تنظيمي، سلطة التبني.
———————————
<1> اجتماع تشريع الاتحاد الروسي. 1995. ن 35. الفن. 3506.
إن الحالات المتعلقة بتناقض الأعمال التنظيمية لدستور الاتحاد الروسي إلى محاكم الاختصاص العام ومحاكم التحكوف غير مكتملة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الحالات غير المكلفة للحصنة على أساس تناقض القوانين الفيدرالية للأعمال التنظيمية لرئيس الاتحاد الروسي أو حكومة الاتحاد الروسي في الحالات التي يكون فيها التحقق من امتثال هذه الأعمال القانونية التنظيمية مستحيلة دون إقامة امتثالهم لدستور الاتحاد الروسي، وكذلك حالات تحدي الدساتير ومثبتات الكيانات التأسيسية للاتحاد الروسي، منذ التحقق من امتثال الفعل التأسيسي لموضوع الاتحاد من قبل الفيدرالية القانون يترافق مع إنشاء امتثالها لمعايير دستور الاتحاد الروسي<1>وبعد كل هذا هو الكفاءة محكمة دستورية الترددات اللاسلكية.
———————————
فيما يتعلق بالمسألة، من أي لحظة القانون القانوني التنظيمي، الذي يعترف بأنه غير مناسب للقانون وانتهاك حقوق ومصالح المتقدمين معترف به غير صالح، في محاكم الاختصاص القضائي وفي محاكم التحكيم قد شكلت مواقف مختلفة. وفقا للجزء 2 من الفن. 253 رمز الإجراء المدني من القانون القانوني التنظيمي للاتحاد الروسي من المعترف به غير صالح من تاريخ اعتماده أو أي وقت آخر يحدده المحكمة<1>وبعد ووفقا للجزء 5 من الفن. 195 من APC RF، الفعل القانوني التنظيمي، المعترف به غير صالح، لا يخضع للاستخدام من لحظة الدخول إلى قوة قانونية قرار المحكمة. لذلك، تعتقد محاكم التحكيم أنه من المستحيل التعرف على هذا الفعل بطريقة غير صالحة من لحظة اعتمادها<2>.
———————————
<2> انظر الفقرة 4 من خطاب الاعلام من مرتبة النظر في محكمة التحكيم الأعلى في الاتحاد الروسي في 13 أغسطس 2004 "بشأن بعض القضايا الناشئة في الممارسة القضائية عند النظر في قضايا التحكيم حول الأعمال القانونية التنظيمية الصعبة".
في حالات تحدي الفعل القانوني التنظيمي، لن يتم تطبيق الحالة المرجعية، ما لم ينص على خلاف ذلك بموجب القانون<1>.
———————————
<1> انظر الفقرة 1 من قرارات نهاية الجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي في 12 نوفمبر 2001 ن 15 وتمثيلية من محكمة الاتحاد الروسي المؤرخ 15 نوفمبر 2001 ن 18 "في بعض القضايا المتعلقة بتطبيق قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي من الحد».
4. جنبا إلى جنب مع تحدي الفعل التنظيمي، والأعمال القانونية غير الطبيعية للتشريعية و الفروع التنفيذية السلطات التي تبدأ من رئيس الاتحاد الروسي، غرف التجمع الاتحاديحكومة الاتحاد الروسي. أعمال السلطة القضائية تحت المقالة المعلقة لا تسقط. الأسباب وإجراءات الاعتراف بالعمل غير السليم غير صالح تماما أو جزئيا يتم تعريفه في الفصل. 25 رمز الإجراء المدني للاتحاد الروسي وفي الفصل. 24 APC RF.
في التشريعات الإجرائية، يتم تنصير فئات أوسع نطاقا مقارنة مع تلك المستخدمة في مقال علق. يتوافق الصياغة الواردة في التشريعات الإجرائية المدنية مع نص الجزء 2 من الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي، وبالتالي لا يتم ذكر الأفعال غير الطبيعية على الإطلاق: قرار أو اتخاذ إجراءات (تقاعس) هيئة الدولة، هيئة الحكومة المحلية، بالإضافة إلى ذلك، مسؤول آخر، الدولة أو الموظف البلدية (المادة 254 من قانون الإجراءات المدنية) متنازع عليها. في الوقت نفسه، وفقا لتفسيرات الجلسة المكتملة المحكمة العليا الترددات اللاسلكية، تتضمن القرارات أفعال السلطات العامة التي تحتوي على قوية ستولد العواقب القانونية بالنسبة للمواطنين المحددين والمنظمات. ومع ذلك، فإن الهوية الكاملة مع قانون قانوني غير طبيعي لا يحدث، لأن القرارات التي يمكن استئنافها في محاكم الاختصاص العام تشمل وقرارات المتخذة في شكل شفهي.<1>وبعد إذا كنت تأخذ مثل هذا التفسير، فينبغي الاعتراف بأن القانون القانوني الشنيع يشير إلى قرار الهيئة العامة كخاصة ككل. التحكيم والتشريعات الإجرائية أقرب إلى المقال المعلق: الأفعال القانونية غير الطبيعية المخصصة للفئة المستقلة على قدم المساواة مع القرارات غير القانونية والإجراءات (تقاعس) من هيئات الدولة وتهديدات الحكم الذاتي المحلي، وكذلك الهيئات والمسؤولين الأخرى (المادة 198 APC).
———————————
<1> انظر الفقرة 1 من قرار عملية الأمم المتحدة الجلسة المكتملة في المحكمة العليا للاتحاد الروسي مؤرخ في 10 فبراير 2009 ن 2 "بشأن ممارسة النظر في المحاكم بشأن تحدي القرارات والإجراءات (تقاعس) من سلطات الدولة والحكومات المحلية المسؤولون والدولة والبلديات.
توسعت بشكل كبير في التشريعات الإجرائية وهذه الفئة من المادة المعلقة بأنها "الحقوق والاهتمامات المنتهية". حتى في المجال الأنشطة التجارية يمكن أن يكون قانون شذوذ غير صالح إذا لم ينتهك الحقوق والمصالح المشروعة فقط للمتقدمين، ولكن أيضا يفرض بطريقة غير قانونية أي التزامات حول المتقدمين أو يخلق عقبات أخرى أمام تنفيذ أنشطتهم (المادة 198 APK).
كقاعدة عامة، ينبغي تقديم طلب إبطال قانون غير طبيعي إلى المحكمة في غضون ثلاثة أشهر من اليوم عندما أصبح مقدم الطلب على دراية بانتهاك حقوقه ومصالحه اعتمدت الفعل (فعلا نحن نتكلم في الوقت الحالي، تم تقديم محتوى عمل غير طبيعي إلى مقدم الطلب بالطريقة المحددة). غاب عنها سبب وجيه يمكن استعادة المحكمة بالموعد النهائي لمدة ثلاثة أشهر لتقديم طلب. تخطي المصطلح، إذا تم إدراج أسباب ذلك من قبل محترم المحكمة، هو الأساس لرفض إرضاء المتطلبات المعلنة (المادة 256 GPC، Art. 198 APK). ارتكبه التشريعات الإجرائية مصطلح مدته ثلاثة أشهر لاستئناف قانون غير طبيعي (على الرغم من إمكانية استعادة هذه الفترة وأن بداية تدفقها يتم تحديدها من قبل اللحظة الذاتية) ليست فترة تقييدية، لأن المحكمة تنطبق على عواقب المفقودين هذا المصطلح، بغض النظر عن وجود طرف مهتم<1>وبعد على التوالى شروط عامة الحد من القيد المنصوص عليه من قبل القانون المدني لحالات التحدي على العمل الشنيع للعلاقات لا يملك<2>.
———————————
<1> انظر الفقرة 12 من مراجعة ممارسة تطبيق قواعد قانون الوضع القانوني (المعتمدة من قبل رئاسة رئاسة محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة الأورال في 21 مارس 2008) // ATP "Consultantantplus".
<2> في هذا الصدد، يبدو أنه في الوقت الحاضر لا يخضع لتطبيق الفقرة 9 من قرار عملية الأمم المتحدة الجلسة التجريبية من محكمة التحكيم الأعلى في الاتحاد الروسي في 22 ديسمبر 1992 ن 1992 ن 23 "بشأن بعض القضايا المتمثلة في تطبيق محاكم التحكيم القوانين المدنية ل SSR وجمهوريات الاتحاد الروسي "، لا تزال الروابط التي لا تزال موجودة في الأدبيات لإثبات استخدام مصطلح مدته ثلاث سنوات بشأن حالات استئناف قانون غير طبيعي.
في الممارسة القضائية، المنازعات هي النزاعات الأكثر شيوعا للأفعال الإبطالية التي تنشئ الحقوق المدنية كقرارات بشأن تسجيل الدولة للحقوق العقاراتحول تسجيل الدولة للكيانات القانونية و رواد الأعمال الفرد (وأوسع - حول جعل المعلومات في واحد سجل الدولة الكيانات القانونية)، على impowers الحق ملكية خاصة وغيرها من حقوق الملكية في الممتلكات العامة (على وجه الخصوص، الحقوق في الأرض). عدد النزاعات حول أعمال الهيئات الحكومية والحكومات المحلية حسب النظام الممتلكات والمؤسسات التي تملكها الدولة (البلدية) على اليمين الإدارة الاقتصادية أو الإدارة التشغيلية.
أهمية الرقابة القضائية المباشرة في تحدي الأفعال الشديدة للسلطات العامة أمر كبير بشكل خاص في الحالات التي تنفذ فيها حماية الحقوق المدنية أمر إداري (الفقرة 2 من الفن. 11 جي جي كيه). على سبيل المثال، لا يحق للمحاكم اتخاذ المنازعات المرتبطة بحقيقة براءة الاختراع للاختراع والنموذج المفيد والنمط الصناعي، يمكن أن تكون البراءة غير صالحة في معظم الحالات فقط في الإجراء الإداري بموجب قرار Rospatent (المادة 1398) من القانون المدني). في المحكمة، النزاعات حول مشروعية الفعل الشنيع من Rospatent<1>.
———————————
<1> انظر الفقرة 10 من المرفقات إلى خطاب الاعلام من رئاسة محكمة التحكيم الأعلى في الاتحاد الروسي مؤرخ في 13 ديسمبر 2007 ن 122 "نظرة عامة على ممارسة النظر في حالات الحالات التحكيم المتعلقة بتطبيق تشريعات الملكية الفكرية ".
5. في الممارسة العملية، المشكلة هي مشكلة علاقة قانون قانوني غير طبيعي مع الحقوق المدنية الناشئة عن نشرها، وتميز على التوالي إجراءات قانونية السلطات العامة، نتيجة لها حقوق موضوع واحد تنشأ وبالتالي تتحول إلى انتهاك ومصالح موضوع آخر.
الأكثر نموذجية هو الوضع مع تسجيل الدولة حقوق في العقارات. الشخص الذي يعتقد أنه فقد حقوقهم في الممتلكات، يجب أن تتحدى ألا تصرفات من سلطة التسجيل، ولكن قانونية أسس ظهور القانون المسجل. في هذه الحالة، تنشأ حجة على اليمين بين موضوعين متساويين - المشاركين في العلاقات القانونية المدنية، المسموح بها وفقا للقواعد المدنية بشأن حماية الحق الانتهاء (إلى صاحب القانون المسجل وفرضها فقط على مطالبات الاعتراف بالحق، حول تأثير الصفقة. إلخ)<1>وبعد بالترتيب المنصوص عليه في المقال المعلق، فإن الشخص الذي قدم بيان ببيان بشأن تسجيل القوانين الواحد هو أفعال سلطة التسجيل لرفض تسجيل الدولة أو تعليقه.<2>.
———————————
<1> انظر الفقرة 1 و 5 مراجعة لممارسة حل النزاعات المتعلقة بتطبيق القانون الاتحادي "بشأن تسجيل الدولة للحقوق في العقارات والمعاملات معه" (معتمدة من بريسيديوم FAS من مقاطعة الأورال في يناير 26، 2007) // ATP "consultantantplus".
<2> انظر الفقرة 2 هناك.
بالطريقة نفسها، في الحالات التي يشير فيها الشخص الذي تحدي تسجيل الدولة للتغيرات في الكيان القانوني، إلى بطلان القرار الجمعية العامة المشاركين، على أساس تنفيذ التغييرات، والاعتراف الإجراءات غير القانونية سلطة التسجيل ممكنة فقط إذا كان قرار الاجتماع العام للمشاركين في الكيان القانوني متنازع عليه<1>.
———————————
<1> انظر الفقرة 9 مراجعة ممارسة حل النزاعات المتعلقة بتسجيل الدولة للكيانات القانونية (المعتمدة من قبل بريسيديوم فاس من مقاطعة الأورال في 25 يوليو 2008) // ATP "Consultantantplus".
6. في الفن. 12 قانون مدني الاتحاد الروسي جنبا إلى جنب مع "إبطال قانون غير صالح هيئة الدولة أو الحكومات المحلية "تسمى أيضا هذه الطريقة لحماية الحقوق المدنية، باعتبارها" غير الناجحة من قبل محكمة فعل هيئة الدولة أو الحكومة المحلية "، عكس القانون. في مؤخرا في ممارسة محاكم التحكيم مع كل الحدة وقفت الأسئلة التالية: ما هي نسبة هاتين الطريقتين للحماية؟ هل يجوز عدم تطبيق عمل قانوني غير طبيعي غير معترف به غير صالح؟
في القانون المدني للاتحاد الروسي، ليس ردا على مسألة أفعال الأفعال في الاعتبار: تنظيمي أو غير شاذ أو أولئك وغيرهم. في التشريعات الإجرائية الحديثة، يتم احتواء القواعد التي لا لبس فيها إلا حول عدم استخدام الأفعال القانونية التنظيمية: "محكمة التحكيم، بعد أن أنشأت تناسق الفعل القانوني التنظيمي في حالة قوة قانونية كبيرة إلى قانون قانوني تنظيمي، بما في ذلك طبعة منه مع تجاوز السلطة، يأخذ الفعل القضائي وفقا للقانون القانوني التنظيمي مع أكبر قوة قانونية "(الفقرة 2 من الفن. 13 APK). لكن يبدو القانون الموضوعي لا يعطي أي سبب لافتراض ذلك من المجال طريقة شائعة حماية - "عدم استخدام القانون القانوني" مستبعد بأعمال غير معيارية.
ممارسة التحكيم الجنائي ككل طور نهج، وفقا لأعمال السلطات العامة، على عكس التشريع، جاحظ أساس الحقوق المدنية، في صف واحد مع المعاملات غير المسددة وعدم تطبيقه بغض النظر عما إذا كانت متطلبات الاعتراف بعمل غير صالح<1>وبعد ولكن هناك أيضا موقف مختلف: الاعتراف بعمل غير صحيح غير صالح - هذا طريقة خاصة الحماية لا تخضع لتطبيق فعل فقط معترف به بالفعل غير صالح<2>وبعد من المستحيل عدم الانتباه إلى حقيقة أنه في التشريعات الإجرائية يشار إليها: قانون غير طبيعي لا تخضع للاستخدام من تاريخ قرار محكمة التحكيم التعرف غير صالح من هذا القانون (الجزء 8 من الفن. 201 APK).
———————————
<1> انظر قرارات منطقة FAS East Siberian المؤرخة 6 مارس 2000 في القضية رقم A33-1051 / 99-C2-F02-303 / 00-C2، FAS من مقاطعة موسكو في 25 يوليو 2003 في CASE N KG-A41 / 4959 -03، FAS. شمال القوقاز حي مؤرخة 7 أغسطس 2008 في القضية رقم F08-4473/2008، اعتبارا من 22 يونيو 2006 في القضية رقم F08-2454 / 06، بتاريخ 6 أغسطس 2009 في القضية رقم A32-13319 / 2008، FAS of the Ural District من 4 سبتمبر 2003 في حالة رقم F09-2426 / 03-GK، بتاريخ 4 سبتمبر 2003 في القضية رقم F09-2425 / 03-GK، مؤرخة 27 مايو 2003 في حالة رقم F09-1306 / 03-GK، من 17 ديسمبر 2002 في حالة رقم F09-3042 / 02-GK، FAS المقاطعة المركزية بتاريخ 21 نوفمبر 2008 في حالة N F10-5192 / 08.
<2> انظر قرارات FAS. الحي الشمالي الغربي 2 سبتمبر 2002 في القضية رقم A56-14872 / 01، في 3 أغسطس 1999 في القضية رقم A56-14605 / 99.
من الواضح أن الأحكام المتعلقة بعدم شفط قانون غير طبيعي لا يمكن أن توجد معزولة تماما عن الأحكام المتعلقة بتقدير قانون غير طبيعي غير صالح. ما هو الفرق الرئيسي بين "الاعتراف بعمل غير صالح" و "عدم استخدام الفعل"؟ يشير الأدب إلى أن الاعتراف بصلاحية قانون قانوني غير طبيعي هو مباشر السيطرة القضائية شرعية مثل هذا الفعل، في حين أن عدم حالة محكمة قانون قانوني غير طبيعي هو سيطرة غير مباشرة "والمسائل فقط لعلاقات نزاع معين"<1>. هذا التفسير يتم تطبيقه بالكامل على الأفعال التنظيمية، لكنه ليس بالضبط لا جدال فيه لا غنى عنه. الطابع الفردي للقانون الشنيع ينطوي عليه تطبيق فردي - أولا وقبل كل شيء، في علاقة قانونية معينة. لذلك، فإن عدم استخدام الفعل في حالة معينة سوف يعني في معظم الأحيان عدم استخدام الفعل بشكل عام. ولكن بعد ذلك السؤال ينشأ: هو "السيطرة غير المباشرة" عن طريق الالتفافية غير المباشرة ترتيب المثبت الاعتراف بفعل غير صالح؟ خذ شروط على الأقل: من أجل صعبة الفعل الشديد، لوحظ، بعد ثلاثة أشهر من اليوم الذي أصبح فيه مقدم الطلب على دراية بانتهاك حقوقه ومصالحه المشروعة؛ قرار عدم وجود عمل غير طبيعي من قبل أي مواعيد نهائية غير محدودة.<2>وبعد وبالتالي، من الضروري أن نستنتج أنه نظرا لثبات قانون عدم قانونية قانون غير طبيعي مقدما طلب خاصثم as. قواعد عامة هذا الطلب ويجب مراعاته.
———————————
<1> تعليقات على القانون المدني للاتحاد الروسي، جزء من الأول (المقال). 3 ed.، الفعل.، بريرب. و أضف. / إد. هل هو. ساديكوف. م: العقد؛ Infra-M، 2005 (تعليق مؤلف من الفن. 12 - N.I. كلاين)؛ ATP "consultantantplus".
<2> راجع دقة فاس في منطقة شمال القوقاز في 4 ديسمبر 2007 في القضية رقم F08-7937 / 07، المؤرخ 22 فبراير 2007 في القضية رقم F08-552 / 2007، مؤرخة 26 أكتوبر 2004 في القضية رقم F08-4995 / 2004.
في الوقت نفسه، ينبغي الاعتراف بأن هناك حالات تكون فيه عدم شرعية اعتماد قانون غير طبيعي واضح من الواضح أنه لا يتطلب تأكيدا في إطار إجراء خاص. S.F. يقترح Kechkyan في عام 1958 مشاركة أعمال غير صالحة من القوة العامة على الأهمية (التي تتميز وقحا و انتهاكات صريحة متطلباتهم بموجب القانون) والتحديات (وجود بعض الانحرافات الأقل أهمية من هذه المتطلبات). "الأول لن يستلزم أي العواقب القانونية، لا تؤدي إلى عدم وجود حقوق ولا واجبات، على ظهورها الموجهة إليه، - تعتبر المؤلف المسمى. - الاحتفاظ الثاني التزامها قبل إلغاء الإلغاء ويجب إعدامه من قبل جميع الأشخاص الذين يرتبطون به، ولكن يمكن استئنافها من قبل الأطراف المعنية "<1>وبعد وبالتالي، من المنطقي تخصيص أولئك من الأفعال القانونية غير الطبيعية، عند اعتماد جسم حكومي أو مجموعة من الحكومات المحلية، يسمح بالانفصالات الكبيرة للتشريع، وهي بالضبط مثل هذه الأفعال التي لا تملك في البداية قوة قانونية وقد لا تكون تطبقها المحكمة وفقا للفن. 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي، بغض النظر عما إذا كانت قد تم الاعتراف بها باعتبارها غير صالحة في عملية خاصة أم لا. ولكن بعد ذلك مسألة المعايير التي يمكن للمرء أن يحكم على اعتماد عمل غير طبيعي مع انتهاكات كبيرة للتشريع.
———————————
<1> Kechkyan S.F. العلاقات القانونية في المجتمع الاشتراكي. م: دار نشر أكاديمية العلوم من الاتحاد السوفياتي، 1958. P. 179 (CET. بقلم: Rozhkova M.a. الحقائق القانونية في القانون المدني // الأسرة والقانون. 2006. N 7 (تطبيق)؛ ATP "ConsultantantPlus").
في التشريعات والممارسة القضائية والمبدع هناك معايير تشير إلى معايير إجرائية لعدم استخدام أعمال مختلفة من أنواع مختلفة. لذلك، فيما يتعلق بالأفعال التنظيمية في الفقرة 2 من الفن. 13 من APC RF كمثال على عدم التناقض في عمل قوة قانونية كبيرة إلى قانون قانوني تنظيمي يسمى نشرها مع تجاوز السلطة. لحلول الاجتماعات العامة للمساهمين، في الأصل عدم وجود قوة قانونية تشمل الحلول، على سبيل المثال، اعتمد بانتهاك اختصاص الجمعية العامة أو في غياب النصاب القانوني <1>وبعد S.F. Kechkyan إلى عدد الأفعال العامة غير القانوني المنسوبة، على وجه الخصوص، أعمال، نشرها أشخاص غير كفء في نشرهم؛ أعمال مما أدى إلى انتهاك الكفاءة (على سبيل المثال، المهمة السلطة القضائية أعضاء أخرى) أعمال لا يرتبط بدائرة الهيئة، والتي أصدرتها <2>وبعد هناك معايير مادية تستند إليها والتي يمكن إبرامها بشأن اعتماد قانون غير طبيعي مع انتهاكات كبيرة للتشريعات المادية.
———————————
<1> انظر الفقرة 26 من قرار عملية الأمم المتحدة الجلسة المكتملة في المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 18 نوفمبر 2003 ن 19 "بشأن بعض القضايا المتمثلة في تطبيق القانون الاتحادي" بشأن الشركات المساهمة ".
<2> انظر: Kechkyan S.F. مرسوم. OP.
في هذا الصدد، فهي ذات أهمية التوصيات التاليةتم تطويره من قبل المشورة الاستشارية العلمية في FAS من حي سيبيريا الغرب و FAS من مقاطعة الأورال: "إذا اعتمد، في اعتماد قانون قانوني لا أوضح، فقد تم قبول انتهاكات كبيرة للتشريعات في هيئة الدولة أو هيئة الحكومات المحلية ، يمكن لهذا الفعل القانوني الشنيع للمحكمة أن يقدر عدم وجود قوة قانونية وليس طلبا غير موضوعي عند النظر في نزاع.
ل انتهاكات كبيرةعلى وجه الخصوص، قد تعزى الحالات عندما:
- الفعل الشنيع الذي تم تبنيه في انتهاك للحظر المنصوص عليه عن طريق القواعد الحتمية (على سبيل المثال، توفير قطع الأرض المسحوبة من دورانها، وتوفير مؤامرة أرض مع ضعف استخدام الهدف الأراضي، وتوفير مؤامرة أرضية، غير المسماة بموجب القانون كمالك محتمل للحق ذي الصلة)؛
- القانون غير الطبيعي يحد من حقوق المواطن أو كيان قانوني مضمون بموجب القانون (على سبيل المثال، الحق الحصري في خصخصة مؤامرات الأراضي أو الاستحواذ على الحق في استئجار مؤامرات الأراضي من قبل مالك المباني والهياكل والهياكل)؛
- الفعل الشنيع الذي اعتمده هيئة الدولة أو هيئة الحكم الذاتي المحلي مع تجاوز الكفاءة "<1>.
———————————
<1> انظر الفقرة 2 من توصيات المجالس الاستشارية العلمية في FAS من مقاطعة سيبيريا الغربية و FAS من مقاطعة الأورال (وفقا للنتائج إجتماع مشترك، عقدت في الفترة من 3 إلى 4 سبتمبر 2009 في تيومين) // نشرة FAS من مقاطعة الأورال. 2009. N 4. P. 37.
[قانون المدني للاتحاد الروسي] [الفصل 2] [المادة 13]
الفعل الشنيع لجسم الدولة أو هيئة الحكم الذاتي المحلي، وفي الحالات المقدمة بموجب القانونكما يمكن اعتبار القانون المعياري الذي لا يفي بالقانون أو الأفعال القانونية الأخرى وانتهاك الحقوق المدنية وحماية مصالح المواطن أو الكيان القانوني بصلاحيا.
في حالة الاعتراف من قبل المحكمة، يخضع القانون غير صالح اليمين المنتهك للانتعاش أو الحماية بطرق أخرى مقدمة في المادة 12 من هذا القانون.
المادة 13 - الاعتراف بإبطال قانون هيئة الدولة أو هيئة الحكومة المحلية
التعليق على المادة 13
1. تنقسم أعمال جثث الدولة والحكومات المحلية (أعمال السلطات العامة) إلى تنظيمي وغير طبيعي. تنص المادة العلق على السيطرة القانونية المباشرة على أعمال كلا النوعين. لكن السيطرة القضائية نفسها ليست غاية في حد ذاتها: الاعتراف بصيغة فعل السلطة العامة هو وسيلة لحماية الحقوق المدنية (المادة 12 من القانون المدني). وهكذا، تنعكس مشكلة العناصر العامة في اللائحة المدنية في المادة المعلقة.
بموجب القانون القانوني التنظيمي يشير تقليديا إلى فعل سلطة خاضعة للرقابة أو مسؤول، مما يؤسس قواعد قانونية (قواعد السلوك)، إلزامي عن دائرة غير محددة للأشخاص، المصممة للاستخدام المتكرر، الذي يهدف إلى حل العلاقات العامة أو التغيير أو التغيير إنهاء العلاقات القانونية الحالية.. وفقا لذلك، بموجب قانون قانوني غير طبيعي مفهوم كعمل سلطة عامة، التي تنشئ أو تغيير أو إلغاء حقوق والتزامات الأشخاص المعنيين (القانون القانوني الشنيعي يسمى أيضا قانونا قانونيا فرديا أو وصفة قانونية فردية).
———————————
انظر الفقرة 9 من قرار عملية الأمم المتحدة لفنة القوات المسلحة للاتحاد الروسي في 29 نوفمبر 2007 ن 48 "بشأن ممارسة النظر في محاكم حالات القضايا القانونية التنظيمية الصعبة كليا أو جزئيا".
انظر الفقرة 6 مراجعة ممارسة حل النزاعات المتعلقة بتطبيق لوائح التشريعات التي تحكم توفير قطع الأراضي للبناء (المعتمدة من قبل مراتب محكمة التحكيم الاتحادية لمنطقة Ural في 15 يونيو 2007) // ATP "Consultantantplus ".
المحدد في الجزء 1 من المقالات المعلقة، شروط بطلان القانون العام المطبق في المجموع. يمكن أن يكون الفعل غير صالح إذا لم يمتثل للقانون الاتحادي (الأفعال القانونية الأخرى ذات القوات القانونية الأخرى) وفي الوقت نفسه ينتهك حقوق ومصالح مواطن معين وكيان قانوني صعبة الفعل في المحكمة. حالة خاصة من انتهاك الحقوق المدنية هي قصر هذه الحقوق أو تقييد النزوح الحر من خلال إقليم الاتحاد الروسي للسلع والخدمات والموارد المالية. تقدر مشروعية أعمال السلطة العامة، التي تحتوي على قيود القيود الأولى أو الثانية، مع مراعاة أحكام الفقرة 2 من الفن. 1 والفقرة 3 من الفن. 1 من المدونة المدنية للاتحاد الروسي، والتي تحتوي على أسس وظروف شاملة يسمح بها هذه القيود.
———————————
انظر الفقرة 6 من قرار عملية الأمم المتحدة الجلسة المكتملة للقوات المسلحة الروسية للاتحاد الروسي والاتحاد الروسي في 1 يوليو / تموز 1996 ن 6/8 "بشأن بعض القضايا المتعلقة باستخدام جزء من القانون المدني الأول للاتحاد الروسي ".
انظر الفقرة 1 هناك.
في المقال المعلق، تم التأكيد على أن حماية الحقوق المدنية في الأسلوب قيد النظر يتم تنفيذها في المحكمة (القاعدة العامة للفقرة 1 من المادة 11 من القانون المدني أكد). بموجب السفن، التي، وفقا للمادة المعلقة، تنظر في حالات بطلان أفعال السلطات العامة، تعني فقط محاكم الولاية العامة ومحاكم التحكيم. هذه النزاعات غير مدرجة في اختصاص محاكم التحكيم والقضاة العالميين. لا ينظر في مثل هذه الحالات والمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي. وفقا للمادة المعلقة، يتم التحقق من الأفعال المتنازع عليها للامتثال للقانون الاتحادي، وإذا لزم الأمر، فإن الأفعال القانونية الأخرى، I.E. اختبارات الاتحاد واللوائح الروسية لحكومة الاتحاد الروسي، في حين يتم إجراء السيطرة الدستورية على القانون الاتحادي (وفي بعض الحالات، مراسيم رئيس الاتحاد الروسي ومقررات حكومة الاتحاد الروسي) للامتثال لدستور الاتحاد الروسي.
———————————
أصبح السيطرة القضائية على أعمال السلطة العامة في الحق القاري في الاتجاه العام مؤخرا نسبيا. ولكن لا يمكن القول أن المهيمين في المراحل المبكرة (ينطبق هذا أيضا على الفترة السوفيتية) من الواضح أن السيطرة الإدارية أقل فعالية من القضاء. لذا، في فرنسا، "منذ بداية القرن التابع ل XIX، خاصة بسبب ممارسة المحكمة لمجلس الدولة، تم إنشاء المبنى المهيب للحماية الإدارية والقانونية للحريات المدنية من إساءة استخدام سلطة الدولة" (Tsweiger K. ، Ketz H. مقدمة للقانون المقارن في القانون الخاص. 1. م: العلاقات الدولية، 1995. S. 201).
إن مبدأ الفصل بين السلطات عند الاعتراف بالعمل غير صالح، يتم التعبير عنها في حقيقة أن المحكمة لا يحق لها تغيير قانون التحدي أو إلزام السلطة العامة بإجراء تغييرات أو إضافات إلى قانون التحدي. يجب تمييز هذا الحكم عن حالات ظهور الإجراءات غير القانونية (التقاعس) من الهيئة العامة، عندما يكون للمحكمة الحق في إلزام الهيئة ذات الصلة بإجراء عمل محدد (على سبيل المثال، لإعداد مشروع معاهدة وإرسالها داخل فترة معينة من صاحب العقارات على أساس قواعد الفن. 36 ZK).
———————————
انظر الفقرة 25 من قرار عملية الأمم المتحدة الجلسة التجريبية للقوات المسلحة للاتحاد الروسي في 29 نوفمبر 2007 ن 48.
انظر الفقرة 4 من قرار نهاية الوصفان في المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 24 مارس 2005 ن 11 "بشأن بعض القضايا المتعلقة بتطبيق تشريعات الأراضي".
إن مشكلة خطيرة للتنفيذ العملي لإمكانية صعبة أعمال السلطات العامة هي افتراض شرعية هذه الأفعال. كما لاحظت S.S. Alekseev "أي فعل من سلطة الدولة أو الحكم الذاتي المحلي للتعريف هو مبدئيا وشرعي". جزئيا، تتم إزالة هذه المشكلة إذا وضع التشريعات الإجرائية أن الالتزام بإثبات امتثال القانون المتنازع عليه بموجب القانون، والامتثال لإجراءات اعتماد القانون، وكذلك الظروف التي شغلت كأساس لاعتمادها إلى الهيئة التي أخذت هذا القانون (المادة 249 من مدونة الإجراءات المدنية، الفن. القديس 194 و 200 و 200 و 200 و 200. فيما يتعلق بإنشاء حقيقة انتهاك قانون السلطة العامة للحقوق المدنية المحددة والمصالح المحمية، فإن عبء التدقيق في هذه الحقيقة يتم تعيينه لمقدم الطلب، صعبة الفعل في المحكمة.
———————————
تعليقات على القانون المدني للاتحاد الروسي (التعليمية والعملية). أجزاء الأول والثانية والثالثة والرابعة / إد. S.A. ستيبانوفا. 2nd ed.، pererab. و أضف. م.: Prospekt، 2009. P. 63.
يعتمد حق المواطنين والكيانات القانونية على تحدي أعمال السلطة العامة مباشرة وفقا لمعايير المادة المعلقة ولا يعتمد على ما إذا كان يتم توفيره لهم بأي قوانين أخرى. وفقا للمبادئ العامة للقانون المدني، تشير المادة العلق إلى أن المبادرة الشخصية تستقر من قبل كل موضوع لحقوقها المحددة. ومع ذلك، في الحالات المنصوص عليها مباشرة في القانون، مع متطلبات التحدي المتمثل في أعمال السلطات العامة، بما في ذلك القانون المدني، وهيئات الدولة (على سبيل المثال، يتم تقديم هذا الحق في سلطات مكافحة الاحتكار وفقا لقانون حماية المنافسة ). يتم الإعلان عن المتطلبات في مصالح دائرة غير محددة للأشخاص. ولكن في الوقت نفسه، تلتزم هيئات الدولة بالإثبات، والتي تنتهك الحقوق والمصالح القانونية للمواطنين والكيانات القانونية.
———————————
انظر الفقرة 4 من مرفقات خطاب الإعلام لرؤسائه المحكمة العليا للاتحاد الروسي في 23 أبريل 2001 "نظرة عامة على ممارسة حل النزاعات المتعلقة برفض تسجيل تذكر الأسهم والاعتراف بها قضية الأسهم غير صالحة ".
في حد ذاته، فإن الاعتراف بعمل سلطة عامة، ينتهك الحقوق المدنية، غير صالح، في معظم الأحيان لا يكفي لاستعادة الحقوق المنتهية (يتم تقديم الاستثناء، على سبيل المثال، في الفقرة 2 من الفن. 417 جي جي كاسك. نتيجة الاعتراف بالعمل غير صالح هو استعادة انتهك الحق في الإجراء العام بموجب الفن. 12 قانون مدني للاتحاد الروسي. لذلك، في الجزء 2، يشار المقال إلى الحاجة إلى الاستئناف إلى أساليب الحماية العامة، ولكن فقط إذا كان الفعل غير صالح. يبدو أن هذه القاعدة تدمج أن الاعتراف بالعمل غير صالح هو شرط أساسي لا غنى عنه لاستخدام أساليب الحماية العامة. وهذا ينطبق أيضا على التعويض عن الأضرار الناجمة عن إصدار عمل غير قانوني، تحت الفن. 16 من القانون المدني.
إن تمييز طريقة الحماية الواردة في مقال علق وأساليب الحماية العامة مهمة للغاية وبالتصالات بمختلف مؤهلات العلاقات، والتي تتطور بين موضوع القانون الخاص والهيئة العامة، أثناء عمل القانون المنشور من قبله وفي الفترة بعد إنهاء الفعل. وبالتالي، فإن متطلبات إعادة الممتلكات من المالك من قبل سلطة الدولة في ممارسة السلطة المنصوص عليها في تخدع الاتحاد الروسي (على سبيل المثال، الاستيلاء على الممتلكات من قبل السلطة الجمركية) لا يمكن النظر فيها أساس قواعد القانون المدني. من الممكن حماية حقوق المالك بالطريقة المنصوص عليها في الاستئناف بالعمل غير الطبيعي للسلطات المختصة، لأن هذه العلاقات وفقا للفقرة 3 من الفن. 2 قانون مدني للقانون المدني لا ينطبق القانون المدني. قد تنشأ علاقات القانون المدني بين المالك والسلطة بعد الفعل الذي شغل كأساس لإزالة الممتلكات غير صالح، لكن العقار لا يعاد إلى المالك. في هذه الحالة، يحق للمالك تقديم متطلبات إعادة عقار مطاطي غير عادى وفقا لقواعد الفصل. 60 قانون مدني. المدعى عليه لمثل هذه الدعوى هو التعليم العام، الذي تصرفت السلطة ذات الصلة باسمه.
———————————
انظر 5.55 توصيات المجلس العلمي والاستشاري بموجب محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة الأورال ن 1/2007 "بشأن النظر في الحالات المتعلقة بحماية الممتلكات والحقوق الأخرى ذات الصلة" (وفقا لنتائج الاجتماع، الذي حدث في 23 مايو 2007 في Izhevsk) // ATP "consultantantplus".
2. من المهم تحديد نسبة مفاهيم "القانون" و "العمل" للسلطات العامة. وفقا للجزء 2 من الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي إلى المحكمة قد نداء في اتخاذ القرارات والإجراءات (أو التقاعس) من الهيئات الحكومية والحكومات المحلية والجمعيات العامة والمسؤولين. ويعتقد أن المقال المعلق يطور القاعدة الدستورية. ولكن، كما يبدو أن قاعدة القانون المدني للاتحاد الروسي من حيث إمكانية الاعتراف بعمل تنظيمي غير صالح هو أوسع، وفيما يتعلق بعمل غير طبيعي - بالفعل قواعد الجزء 2 من الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي.
إن حقيقة أن أعمال السلطات العامة ليست سوى واحدة من أنواع الإجراءات (التقاعس) من السلطات العامة ومسؤوليها، يمكن سحبها مباشرة من النص. 16 من القانون المدني للاتحاد الروسي، بفضل ما يكتبه Makovsky، تم إعطاء استجابة شاملة لموضوع الصعب النظرية للنظرية، في ظل الأعمال غير القانونية لمؤسسات الدولة ومسؤوليها، والإجراءات الفعلية، واللوائح القانونية الفردية، ونشر الأفعال التنظيمية مفهومة أيضا.
———————————
انظر: Makovsky A.L. المسؤولية المدنية عن الدولة لأعمال السلطة / / قانون المدني لروسيا. مشاكل. نظرية. الممارسة: جمع الذاكرة S.A. خلوف. م.: MCFR، 1998. S. 101.
لماذا، إذن، في المقال المعلق، لا يتم إعادة إنتاج صياغة الجزء 2 من الفن. 46 دستور الاتحاد الروسي؟ والحالة، على ما يبدو، في اعتماد القانون المدني في عام 1994، كان للمشرع بالفعل تقليد مدني خاص به: في الفقرة 1 من الفن. 6 أسس التشريع المدني ل SSR وجمهورية SSR وجمهوريات عام 1991. ولأول مرة في تاريخ تدوين القانون المدني وقبل وقت طويل من اعتماد دستور الاتحاد الروسي، مثل هذه الطريقة للحماية تأسست "اعتراف بالهيئة العامة للهيئة العامة التي لا تنطبق على التشريع. لذلك في مقال علق، تم الاستمرار ببساطة الاتجاه الثوري - مقارنة بالفن. 6 أساسيات أدرجت الأفعال التنظيمية في دائرة أعمال السلطات العامة المطبقة. أما بالنسبة لإمكانية أن نداء المشاركين في العلاقات القانونية المدنية إلى الاستئناف ضد الإجراءات (التقاعس) من السلطات العامة غير المرتبطة بالأعمال، فهذا سيء، لم تساءل هذه الفرصة سيئة، قبل ذلك (وفي وقت اعتماد أول جي جي، قانون الاتحاد الروسي في 27 أبريل 1993، 1993 غرام "حول جذابة لمحكمة العمل والقرارات التي تنتهك حقوق وحريات المواطنين").
عند النظر في امتثال المقال المعلق من قبل صياغة الجزء 2 من الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي يجب أن يأخذ في الاعتبار أيضا في الفن. تسمى 8 من القانون المدني للاتحاد الروسي، وتسمى أسس الحقوق والالتزامات المدنية فقط أعمال هيئات الدول والهيئات الحكومية المحلية، ولكن ليس أفعالها (على عكس تصرفات المواطنين والكيانات القانونية). وبناء على ذلك، يمكن أن يكون منطق المشرعين في المقال المعلق هو أنه على أساس وحدة المصطلحات، ينبغي الاعتراف بالأفعال فقط بأنها غير صالحة. ولكن ما مفهوم وراء المصطلح؟ يستحق فكرة A.L. Makovsky (أعرب عنه عن تعويض عن الضرر) أنه "من الضروري إما أن ندرك إما تعبير" مسؤولية "أفعال القوة" غير الدقيقة أو الاتفاق على أنه بموجب "أعمال السلطة" تعني أي أعمال سلوك السلطة ".
———————————
Makovsky A.L. مرسوم. OP. P. 100.
من الضروري أن تدرك أن إهدار المقال المعلق حول صياغة الجزء 2 من الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي أعير في البداية إلى بعض مشاكل إنفاذ القانون. يكفي أن نذكر أن الاستثناء من مجال قرارات الكيانات القانونية للكيانات القانونية (وهذه طريقة الحماية غير المسماة وفي الفن. 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي) يطلب تقريبا التعديلات على الفور: في 1996، تم إجبار المدونات المكتملة المشتركة بين محاكمتين أعلى خصيصا على الإشارة إلى أن المحاكم يجب أن تتخذ مطالبات المواطنين والكيانات القانونية بشأن الاعتراف بالأفعال غير الصالحة الصادرة عن كيانات قانونية.
———————————
انظر الفقرة 8 من قرار عملية الأمم المتحدة الجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي والاتحاد الروسي في 1 يوليو 1996 ن 6/8.
تجدر الإشارة إلى أنه في الوقت الحاضر، فإن التنظيم التفصيلي لقضايا ظهور أفعال السلطة العامة يرد في التشريعات الإجرائية، وهذا هو بالضبط يملأ المحتوى الحقيقي للتعليق على المقال. تشير الحالات حول أعمال السلطة العامة الصعبة إلى فئة القضايا الناشئة عن العلاقات القانونية الإدارية.
3. يتم تعريف أسباب وإجراءات تحدي الفعل القانوني التنظيمي في الفصل. 24 رمز الإجراء المدني للاتحاد الروسي وفي الفصل. 23 APC RF. تنشئ التشريعات الإجرائية المصطلحات، تختلف عن مصطلحات المادة المعلقة: الأفعال القانونية غير الطبيعية فقط غير صالحة، للأفعال القانونية التنظيمية، يتم تقديم طلب لإبطال إلى المحكمة. ربما يتوافق هذه الصياغة أكثر مع مبدأ الفصل بين السلطات.
منذ ذلك الحين، كما هو مذكور في مقال علق، يتم فحص النظام من أجل امتثالها للقانون الاتحادي، ثم تخضع التحديات للأعمال دون مستوى القانون الاتحادي (بدءا من الأفعال القانونية التنظيمية لرئيس الاتحاد الروسي و حكومة الاتحاد الروسي). أفعال الحكومة العامة على مستوى الحكومة المحلية، والتي يمكن استئناف المحكمة تشمل القرارات التي اتخذتها المواطنين المباشرين (المادة 52 من القانون الاتحادي الصادر في 28 أغسطس 1995- 1995 N 154-FZ "بشأن المبادئ العامة لمنظمة الحكومة المحلية في الاتحاد الروسي "). يتم التحقق من القانون التنظيمي الصعب للامتثال لقانونها الاتحادي والقانون القانوني التنظيمي الآخر، الذي له قوة قانونية أكبر، وكذلك وجود جسم أو شخص جمع قانون قانوني تنظيمي، سلطة التبني.
———————————
اجتماع تشريع الاتحاد الروسي. 1995. ن 35. الفن. 3506.
إن الحالات المتعلقة بتناقض الأعمال التنظيمية لدستور الاتحاد الروسي إلى محاكم الاختصاص العام ومحاكم التحكوف غير مكتملة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الحالات غير المكلفة للحصنة على أساس تناقض القوانين الفيدرالية للأعمال التنظيمية لرئيس الاتحاد الروسي أو حكومة الاتحاد الروسي في الحالات التي يكون فيها التحقق من امتثال هذه الأعمال القانونية التنظيمية مستحيلة دون إقامة امتثالهم لدستور الاتحاد الروسي، وكذلك حالات تحدي الدساتير ومثبتات الكيانات التأسيسية للاتحاد الروسي، منذ التحقق من مطابقة الفعل التأسيسي لموضوع الاتحاد من قبل الفيدرالية يرافق القانون بإنشاء امتثاله لمعايير دستور الاتحاد الروسي. كل هذا مدرج في اختصاص المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي.
———————————
انظر الفقرة 1 من قرار عملية الأمم المتحدة الجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي في 29 نوفمبر 2007 ن 48.
فيما يتعلق بالمسألة، من أي لحظة القانون القانوني التنظيمي، الذي يعترف بأنه غير مناسب للقانون وانتهاك حقوق ومصالح المتقدمين معترف به غير صالح، في محاكم الاختصاص القضائي وفي محاكم التحكيم قد شكلت مواقف مختلفة. وفقا للجزء 2 من الفن. 253 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي يتم الاعتراف بالعقد القانوني التنظيمي باعتباره غير صالح من تاريخ اعتماده أو أي وقت آخر يحدده المحكمة. ووفقا للجزء 5 من الفن. 195 RF APC القانون القانوني التنظيمي، المعترف به باعتباره غير صالح، لا يخضع للتطبيق من بدء نفاذ قرار المحكمة. لذلك، تعتقد محاكم التحكيم أنه من المستحيل الاعتراف بهذا القانون داخليا من اعتماده.
———————————
انظر الفقرة 28 من قرار نهاية الجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي في 29 نوفمبر 2007 ن 48.
انظر الفقرة 4 من خطاب الاعلام من مرتبة النظر في محكمة التحكيم الأعلى في الاتحاد الروسي في 13 أغسطس 2004 "بشأن بعض القضايا الناشئة في الممارسة القضائية عند النظر في قضايا التحكيم حول الأعمال القانونية التنظيمية الصعبة".
في حالات تحدي الفعل القانوني التنظيمي، لن يتم تطبيق الحالة المرجعية، ما لم ينص على خلاف ذلك بموجب القانون.
———————————
انظر الفقرة 1 من قرار عملية الأمم المتحدة الجلسة المكتملة للقوات المسلحة للاتحاد الروسي بتاريخ 12 نوفمبر / تشرين الثاني 2001 ن 15 وتمثيلية محكمة التحكيم الأعلى في الاتحاد الروسي في 15 نوفمبر 2001 ن 18 "بشأن بعض القضايا المتعلقة تطبيق قواعد القانون المدني للاتحاد الروسي على البيان ".
4 - إلى جانب صعبة الفعل التنظيمي، فإن الأفعال القانونية غير الطبيعية للفروع التشريعية والتنفيذية التي تبدأ من رئيس الاتحاد الروسي، ودائب الجمعية الفيدرالية، يمكن الاعتراف بها حكومة الاتحاد الروسي على أنها غير صالحة. لا تنخفض أعمال القضاء بموجب المادة المعلقة. الأسباب وإجراءات الاعتراف بالعمل غير السليم غير صالح تماما أو جزئيا يتم تعريفه في الفصل. 25 رمز الإجراء المدني للاتحاد الروسي وفي الفصل. 24 APC RF.
في التشريعات الإجرائية، يتم تنصير فئات أوسع نطاقا مقارنة مع تلك المستخدمة في مقال علق. يتوافق الصياغة الواردة في التشريعات الإجرائية المدنية مع نص الجزء 2 من الفن. 46 من دستور الاتحاد الروسي، وبالتالي لا يتم ذكر الأفعال غير الطبيعية على الإطلاق: قرار أو اتخاذ إجراءات (تقاعس) هيئة الدولة، هيئة الحكومة المحلية، بالإضافة إلى ذلك، مسؤول آخر، الدولة أو الموظف البلدية (المادة 254 من قانون الإجراءات المدنية) متنازع عليها. وفي الوقت نفسه، وفقا لتفسيرات نهاية المحكمة العليا للاتحاد الروسي، تشمل القرارات أفعال سلطات عامة، التي تحتوي على إرادة قوية، توليد عواقب قانونية للمواطنين والمنظمات المحددة. ومع ذلك، لا يحدث الهوية الكاملة مع قانون قانوني غير طبيعي، لأن القرارات التي يمكن استئنافها في محاكم الاختصاص العام تشمل القرارات المتخذة شفويا. إذا كنت تأخذ مثل هذا التفسير، فينبغي الاعتراف بأن القانون القانوني الشنيع يشير إلى قرار الهيئة العامة كخاصة ككل. التحكيم والتشريعات الإجرائية أقرب إلى المقال المعلق: تم تخصيص الأفعال القانونية غير المسمغة للفئة المستقلة على قدم المساواة مع القرارات والإجراءات غير القانونية (تقاعس) من هيئات الدولة والحكومات المحلية، وكذلك الهيئات والمسؤولين الأخرى (ART. 198 APK) وبعد
———————————
انظر الفقرة 1 من قرار عملية الأمم المتحدة الجلسة المكتملة في المحكمة العليا للاتحاد الروسي مؤرخ في 10 فبراير 2009 ن 2 "بشأن ممارسة النظر في المحاكم بشأن تحدي القرارات والإجراءات (تقاعس) من سلطات الدولة والحكومات المحلية المسؤولون والدولة والبلديات.
توسعت بشكل كبير في التشريعات الإجرائية وهذه الفئة من المادة المعلقة بأنها "الحقوق والاهتمامات المنتهية". وهكذا، في مجال نشاط تنظيم المشاريع، يمكن أن يكون قانون غير طبيعي غير صالح إذا لم ينتهك الحقوق والمصالح المشروعة فقط للمتقدمين، ولكن أيضا يفرض بطريقة غير قانونية أي التزامات على المتقدمين أو يخلق عقبات أخرى أمام تنفيذ أنشطتهم (الفن . 198 APC).
كقاعدة عامة، ينبغي تقديم طلب إبطال قانون غير طبيعي إلى المحكمة في غضون ثلاثة أشهر من اليوم عندما أصبح مقدم الطلب على دراية بانتهاك حقوقه ومصالحه المعتمدة من قبل القانون (في الواقع، فهو يتعلق الأمر لحظة عندما تم تقديم محتوى الشذوذ إلى قانون مقدم الطلب). غاب عن سبب وجيه، يمكن استعادة مصطلح لمدة ثلاثة أشهر لإيداع الطلب من قبل المحكمة. تخطي المصطلح، إذا تم إدراج أسباب ذلك من قبل محترم المحكمة، هو الأساس لرفض إرضاء المتطلبات المعلنة (المادة 256 GPC، Art. 198 APK). ارتكبه التشريعات الإجرائية، وهو مصطلح لمدة ثلاثة أشهر لاستئناف قانون غير طبيعي (على الرغم من إمكانية استعادة هذه الفترة وأن بداية تدفقها تحددها اللحظة الذاتية) ليست فترة تقييدية، لأن المحكمة تنطبق على عواقب في عداد المفقودين هذا المصطلح، بغض النظر عن وجود طرف مهتم. تبعا لذلك، فإن القيود الإجمالية للقيود، التي نظر بها القانون المدني، لا تملك علاقات إلى تحديات الفعل الشنيع.
———————————
انظر الفقرة 12 من مراجعة ممارسة تطبيق قواعد قانون الوضع القانوني (المعتمدة من قبل رئاسة رئاسة محكمة التحكيم الفيدرالية لمنطقة الأورال في 21 مارس 2008) // ATP "Consultantantplus".
في هذا الصدد، يبدو أنه في الوقت الحاضر لا يخضع لتطبيق الفقرة 9 من قرار عملية الأمم المتحدة الجلسة التجريبية من محكمة التحكيم الأعلى في الاتحاد الروسي في 22 ديسمبر 1992 ن 1992 ن 23 "بشأن بعض القضايا المتمثلة في تطبيق محاكم التحكيم القوانين المدنية ل SSR وجمهوريات الاتحاد الروسي "، لا تزال الروابط التي لا تزال موجودة في الأدبيات لإثبات استخدام مصطلح مدته ثلاث سنوات بشأن حالات استئناف قانون غير طبيعي.
في الممارسة القضائية، تعد المنازعات الأكثر شيوعا النزاعات بشأن إبطال هذه الأعمال الشديدة التي تنشئ الحقوق المدنية، كقرارات بشأن تسجيل الدولة للحقوم في الممتلكات غير المنقولة، حول تسجيل الدولة للكيانات القانونية ورجال الأعمال الفرديين (وأوسع - حول جعل المعلومات في سجل الدولة الموحد للكيانات القانونية)، بشأن تمكين حق الملكية الخاصة وحقوق أخرى في الممتلكات في الممتلكات العامة (على وجه الخصوص، حقوق الأرض). عدد النزاعات حول أعمال جثث الدولة والهيئات الذاتية للحكومة المحلية من أجل التخلص من الممتلكات والمؤسسات المملوكة للدولة (البلدية) للمؤسسات والمؤسسات بشأن حق الإدارة الاقتصادية أو الإدارة التشغيلية.
إن أهمية الرقابة القضائية المباشرة في تحدي الأفعال الشديدة للسلطات العامة هي عظيمة بشكل خاص في الحالات التي تنفذ فيها حماية الحقوق المدنية بطريقة إدارية (الفقرة 2 من المادة 11 من القانون المدني). على سبيل المثال، لا يحق للمحاكم اتخاذ المنازعات المرتبطة بحقيقة براءة الاختراع للاختراع والنموذج المفيد والنمط الصناعي، يمكن أن تكون البراءة غير صالحة في معظم الحالات فقط في الإجراء الإداري بموجب قرار Rospatent (المادة 1398) من القانون المدني). في المحكمة، تعتبر النزاعات حول مشروعية الفعل الشنيع من Rospatent.
———————————
انظر الفقرة 10 من المرفقات إلى خطاب الاعلام من رئاسة محكمة التحكيم الأعلى في الاتحاد الروسي مؤرخ في 13 ديسمبر 2007 ن 122 "نظرة عامة على ممارسة النظر في حالات الحالات التحكيم المتعلقة بتطبيق تشريعات الملكية الفكرية ".
5. في الممارسة العملية، مشكلة نسبة الفعل القانوني غير الطبيعي مع الحقوق المدنية الناشئة عن المنشور، وبناء على ذلك، فإن ترسيم الإجراءات المشروعة للسلطات العامة، نتيجة لحقوق موضوع واحد تنشأ وبالتالي اتضح أن تنتهك ومصالح كيان آخر.
الأكثر نموذجية هو الوضع مع تسجيل الدولة للحقوق في العقارات. الشخص الذي يعتقد أنه فقد حقوقهم في الممتلكات، يجب أن تتحدى ألا تصرفات من سلطة التسجيل، ولكن قانونية أسس ظهور القانون المسجل. في هذه الحالة، تنشأ حجة على اليمين بين موضوعين متساويين - المشاركين في العلاقات القانونية المدنية، المسموح بها وفقا للقواعد المدنية بشأن حماية الحق الانتهاء (إلى صاحب القانون المسجل وفرضها فقط على مطالبات الاعتراف بالحق، حول تأثير الصفقة. إلخ). بالترتيب المنصوص عليه في المقال المعلق، فإن الشخص الذي قدم بيانا بشأن تسجيل القانون للقانون هو أفعال سلطة التسجيل بشأن رفض تسجيل الدولة أو تعليقه.
———————————
انظر الفقرة 1 و 5 مراجعة لممارسة حل النزاعات المتعلقة بتطبيق القانون الاتحادي "بشأن تسجيل الدولة للحقوق في العقارات والمعاملات معه" (معتمدة من بريسيديوم FAS من مقاطعة الأورال في يناير 26، 2007) // ATP "consultantantplus".
انظر الفقرة 2 هناك.
بالطريقة نفسها، في الحالات التي يحدى فيها الشخص الذي تحدي تسجيل الدولة للتغييرات في المعلومات بشأن كيان قانوني في المحكمة، فإن مخلاطة قرار الاجتماع العام للمشاركين، على أساس تنفيذ التغييرات، من الممكن الاعتراف بالإجراءات غير القانونية لسلطة التسجيل إلا إذا كان قرار الجمعية العامة تحدى المشاركين في كيان قانوني.
———————————
انظر الفقرة 9 مراجعة ممارسة حل النزاعات المتعلقة بتسجيل الدولة للكيانات القانونية (المعتمدة من قبل بريسيديوم فاس من مقاطعة الأورال في 25 يوليو 2008) // ATP "Consultantantplus".
6. في الفن. 12 من القانون المدني للاتحاد الروسي، جنبا إلى جنب مع "الاعتراف بالأفعال غير الصالحة لجسم الدولة أو الحكومة المحلية"، تسمى أيضا هذه الطريقة لحماية الحقوق المدنية، كما "من قبل محكمة قانون عمل جسم الدولة أو الحكم الذاتي المحلي "، الذي يتناقض مع القانون. في الآونة الأخيرة، في ممارسة محاكم التحكيم مع كل الحدة، وقفت الأسئلة التالية: ما هي نسبة هاتين الطريقتين للحماية؟ هل يجوز عدم تطبيق عمل قانوني غير طبيعي غير معترف به غير صالح؟
في القانون المدني للاتحاد الروسي، ليس ردا على مسألة أفعال الأفعال في الاعتبار: تنظيمي أو غير شاذ أو أولئك وغيرهم. في التشريعات الإجرائية الحديثة، يتم احتوائ المعايير التي لا لبس فيها إلا عن عدم استخدام الأفعال القانونية التنظيمية: "محكمة التحكيم، بعد أن أنشأت عدم تناسق الفعل القانوني التنظيمي إلى قوة قانونية كبيرة إلى قانون قانوني تنظيمي، بما في ذلك نشره مع السلطة ، يعتمد قانونا قضائيا وفقا للقانون القانوني التنظيمي بمزيد من القوة القانونية "(الفقرة 2 من الفن. 13 APK). ولكن، كما يبدو، فإن قانون المواد لا يعطي أي سبب لافتراض أنه من المجال العام للحماية - يتم استبعاد "عدم استخدام القانون القانوني" بأعمال غير طبيعية.
تم تطوير ممارسات التحكيم الشرعي ككل نهج، وفقا لأعمال السلطات العامة، على عكس التشريع، جاحظ مؤسسة الحقوق المدنية، يتم وضعها في صف واحد مع المعاملات غير القانونية ولا تخضع للاستخدام، بغض النظر عن ما إذا كان متطلبات الاعتراف بالعمل غير صالحة. ولكن هناك أيضا موقف مختلف: الاعتراف بعمل غير طبيعي غير صالح - هذه طريقة خاصة للحماية، وليس تطبيقها فقط فعل معترف به بالفعل غير صالح. من المستحيل عدم الانتباه إلى حقيقة أنه في التشريع الإجرائي يشير إليه: لا يخضع قانون غير طبيعي للتقدم بطلب من تاريخ قرار محكمة التحكيم بالاعتراف بهذا القانون (الجزء 8 من الفن. 201 APK) وبعد
———————————
انظر قرارات منطقة FAS East Siberian المؤرخة 6 مارس 2000 في القضية رقم A33-1051 / 99-C2-F02-303 / 00-C2، FAS من مقاطعة موسكو في 25 يوليو 2003 في CASE N KG-A41 / 4959 -03، FAS من حي شمال القوقاز مؤرخ في 7 أغسطس 2008 في حالة رقم F08-4473 / 2008، مؤرخ في 22 يونيو 2006 في القضية رقم F08-2454 / 06، في 6 أغسطس 2009 في القضية رقم A32 -13319/2008، FAS من مقاطعة أورال في 4 سبتمبر 2003 في حالة رقم F09-2426 / 03-GK، مؤرخة 4 سبتمبر 2003 في CASE N F09-2425 / 03-GK، 27 مايو 2003 في حالة رقم F09 -1306 / 03-GK، مؤرخة 17 ديسمبر 2002 في حالة رقم F09-3042 / 02-GK، FAS من الحي المركزي في 21 نوفمبر 2008 في حالة N F10-5192 / 08.
راجع دقة فاس في الحي الشمالي الغربي في 2 سبتمبر 2002 في القضية رقم A56-14872 / 01 من 3 أغسطس 1999 في القضية رقم A56-14605 / 99.
من الواضح أن الأحكام المتعلقة بعدم شفط قانون غير طبيعي لا يمكن أن توجد معزولة تماما عن الأحكام المتعلقة بتقدير قانون غير طبيعي غير صالح. ما هو الفرق الرئيسي بين "الاعتراف بعمل غير صالح" و "عدم استخدام الفعل"؟ الدول الأدبية تنص على أن الاعتراف بصلاحي قانون قانوني غير طبيعي هو سيطرة قضائية مباشرة على مشروعية مثل هذا القانون، في حين أن عدم الفصل بين محكمة قانون قانوني غير مباشر هو سيطرة غير مباشرة "ومسائل فقط ل علاقة مثيرة للجدل خاصة ". يتم تطبيق هذا التفسير بالكامل على الأعمال التنظيمية، لكنه ليس بالضبط لا لا جدال فيه لا لا جدال فيه. تعني الطابع الفردي بمثابة قانون غير طبيعي طلبه الفردي أيضا - في المقام الأول في علاقة قانونية معينة. لذلك، فإن عدم استخدام الفعل في حالة معينة سوف يعني في معظم الأحيان عدم استخدام الفعل بشكل عام. ولكن بعد ذلك، فإن السؤال ينشأ: هو "السيطرة غير المباشرة" عن طريق الالتفاف غير المباشر للإجراءات المنشأة للتعرف على القانون غير صالح؟ خذ شروط على الأقل: من أجل صعبة الفعل الشديد، لوحظ، بعد ثلاثة أشهر من اليوم الذي أصبح فيه مقدم الطلب على دراية بانتهاك حقوقه ومصالحه المشروعة؛ لا يقتصر قرار عدم استخدام قانون غير طبيعي على أي مواعيد نهائية. وبالتالي، من الضروري أن نستنتج أنه منذ تأسيس قانونية قانون غير طبيعي يتم توفير أمر خاص، إذن كقاعدة عامة، يجب مراعاة هذا الطلب.
———————————
