Az imperializmus (francia impérialisme, angol imperializmus, német Imperialismus, latinul imperium - hatalom, uralom) a monopólium kapitalizmus, a kapitalizmus legmagasabb és utolsó szakasza, a szocialista forradalom előestéje.
Az imperializmusba való átmenet a 19. és 20. század fordulóján ment végbe, amikor a kapitalizmus átment. minőségi változásokés a főbb kapitalista országokban a monopóliumok dominanciája öltött testet.
V. I. Lenin megadta az imperializmus meghatározását, amely öt fő jellemzőjét tartalmazza: „1) a termelés és a tőke koncentrációja, amely olyan magas fejlettségi szintet ért el, hogy monopóliumokat hozott létre, amelyek meghatározó szerepet játszanak gazdasági élet; 2) a banki tőke egyesülése az ipari tőkével és létrehozása ennek alapján pénzügyi tőke", a pénzügyi oligarchia; 3) a tőkeexport az áruexporttal ellentétben speciális fontosságát; 4) a tőkések nemzetközi monopolszövetségei jönnek létre, amelyek megosztják a világot, és 5) befejeződött a nagy kapitalista hatalmak területi felosztása.
Lenin imperializmuselmélete az volt legnagyobb hozzájárulása a marxista politikai gazdaságtanba, alapvető fontosságú volt a forradalmi elmélet fejlődése, a teremtés szempontjából új elmélet szocialista forradalom.
Már Lenin könyvének a szakirodalomban való megjelenése előtt is széles körben használták az „imperializmus” kifejezést, amely más országok piacainak és területeinek megragadásának politikáját jelentette.
Az imperializmus csupán hódítási politikaként való jellemzése szenvedett jelentős hibától. Nem kapcsolta össze az imperializmus politikáját azzal a gazdasági rendszerrel, amelynek az ivadéka.
A lenini imperializmus-elmélet megmutatta, hogy a hódítás és rabszolgaság politika, amely a 19. és 20. század fordulóján felkeltette a polgári ideológusok figyelmét, a változások szerves következménye. ipari kapcsolatok a kapitalizmus, amely a fejlődés új történelmi szakaszába való átmenetet jelzi. Az imperialista hódítási politika természetének, jellegének és kilátásainak megértéséhez tanulmányozni kell az imperializmus közgazdaságtanát, vagyis azokat az új termelési viszonyokat, amelyek egy ilyen politika lehetőségét és szükségességét eredményezték.
Mindeközben az imperializmus mint politika fenti jellemzésében ezt a legfontosabb dolgot figyelmen kívül hagyták. Kautsky például az imperializmus problémáját az agrár- és ipari országok közötti kapcsolatok problémájára redukálta, bár az imperializmus politikája korántsem korlátozódik az ipari és ipari országok közötti kapcsolatokra. mezőgazdasági országok. R. Luxemburg definíciója szerint az imperializmus nem a legújabb kor jelensége, hanem olyan politika, amely a történelmi színtéren való megjelenése óta jellemző a kapitalizmusra. A munkáspárti teoretikus Strechi által adott imperializmus-definíció szerint, amelynek lényege az imperializmusnak az egyik népnek a másik általi leigázásaként való jellemzése, a világtörténelem számos jelensége, és nem csak a kapitalizmus korszaka, különösen annak legújabb korszaka képes. elfér.
Az imperializmusnak mint politikának ezek a meghatározásai messze voltak attól, hogy megértsék, mi az imperializmus. különleges a kapitalizmus szakasza. Lenin a kapitalizmus fejlődésének az általa imperializmusnak nevezett speciális szakaszának lényegét leírva a következőket írta: „Az imperializmus a kapitalizmus azon a fejlődési fokán, amikor a monopóliumok és a pénzügyi tőke uralma kialakult, a tőkeexport kiemelkedő fontosságot kapott. Megkezdődött a világ nemzetközi trösztök általi felosztása, és véget ért a Föld teljes területének felosztása. kapitalista országok» .
Az új, speciális szakasz jellemzésében a lényeg az az imperializmus a kapitalizmus monopólium szakasza. A kapitalizmus ezen szakaszának V. I. Lenin által jelzett további alapvető tulajdonságai ebből a fő jellemzőből következnek.
Akár utolsó harmada 19. század a szabad verseny uralta a kapitalista világot. A XX. század elejére. már nem szabad verseny, hanem monopólium lett uralkodó gazdasági attitűd a kapitalista világban.
A monopólium a szabad versenyből nőtt ki, és fejlődésének szükséges terméke. A monopólium ugyanakkor a szabad verseny dialektikus tagadását, annak ellentétét képviseli.
Az imperializmus fő jellemzője a monopóliumok dominanciája a termelési szférában. A monopóliumok kialakulása a termelésben erőteljes lökést adott a monopóliumok kialakulásához a hitel- és bankszférában. E monopóliumok érdekeinek összefonódása, összefonódása a monopóliumrész, a pénzügyi tőke, a teljes társadalmi tőkéből való kiválásához vezetett. A polgári osztály kettészakadt. Néhány, de meghatározó fontosságú, a nemzet többi osztályát és rétegét osztatlanul uralva kiemelkedett. monopolcsoport burzsoázia – pénzügyi oligarchia.
A legfejlettebb kapitalista államok kis csoportjában kialakult pénzügyi oligarchia mindenhatósága túlnő nemzeti határain, amihez kapcsolódóan a pénzügyi tőke nemzetközi függőségi és kapcsolati hálózata alakul ki. oktatásában kiemelt szerepet játszik. tőkeexport, amely a korábbiakkal ellentétben az imperializmus alatt nagy jelentőséget kap monopolkapitalizmus amikor a nemzetközi gazdasági kapcsolatokban az áruexport volt a fő. A tőkeexport révén az imperialista államok monopóliumai igyekeznek megragadni kulcspozíciók azon országok gazdaságában, ahol tőkét importálnak, különösen, ha ezek gazdaságilag fejletlen országok, a további, kiemelkedően magas profit biztosítása érdekében.
A kevesek monopóliuma leggazdagabb országok mint a tőke exportőrei. A világ gazdasági és területi megosztottsága azt tükrözte, hogy a világpiacok kizsákmányolása és a földkerekség felosztása során ugyanazon tőkemágnások monopóliumokat alakítottak ki.
A XIX és a XX. század fordulóján. a világ területének felosztása a főbb imperialista államok között lényegében befejeződött. A többség gazdaságilag gyenge fejlett országok gyarmatokká változott, vagy gazdasági, pénzügyi és politikai függőségi hálózatokba bonyolódott. De a világ területi felosztása nem volt végleges. A kapitalizmust az egyenetlen fejlődés jellemzi (lásd alább). Az idő múlásával az imperialista államok közötti erőviszonyok megváltoznak. Ellentmondás jön létre az erők új felosztása és a gyarmatok, az imperialista irányítás szféráinak korábbi felosztása között, ami a világ újrafelosztásáért folytatott harcot eredményezi, amely az imperializmus természetének megfelelően: pusztító katonai konfliktusok, világháborúk.
Így a fő gazdasági jellemzők Az imperializmus egészében véve arról tanúskodik, hogy a 20. század elejére a kapitalista monopólium a gazdaságban. lefedte a gazdaság összes főbb ágazatát. Befolyását a lakosság minden osztályára és rétegére kiterjesztette. Ezenkívül leigázta a világ összes országát. Az ő dominanciája lett mindenre kiterjedő mélységében és világ lépték szerint. „A szabad verseny monopóliummal való felváltása alapvető gazdasági jellemző, lényeg imperializmus".
A régi kapitalizmusnak a szabad verseny uralmával monopóliumkapitalizmussá fejlődése korántsem egyszerű mennyiségi változást jelent a kapitalista kizsákmányolás viszonyaiban. Ez az átmenet a mennyiségről a minőségre. A kapitalizmusban a monopólium és a szabad verseny egyaránt meghatározza a kapitalista kizsákmányolás gazdasági viszonyait. A monopólium azonban a szabad versenyhez képest új, lényeges vonásokat tartalmaz, a tőkés kisajátítás régi viszonyainak mélyreható módosulását jelenti.
A monopóliumokat a tőke gazdasági erejének olyan koncentrációja jellemzi a termelés, a hitel, a kereskedelem, a közlekedés, a biztosítás és a gazdaság egyéb ágaiban, amely lehetővé teszi a tőkemágnások számára, hogy feltételeket szabjanak a társadalom minden más rétegére és osztályára. amelyek csak a pénzügyi oligarchia számára előnyösek. Ebben az értelemben a monopólium olyan uralmi viszony, amely a szabad versenyben nem létezett.
A monopóliumok mindenre kiterjedő uralma azonban nem jelenti azt, hogy az imperializmus alatt teljesen eltűnnének a nem monopólium árutermelők: a közép- és kistőkések, kézművesek, kézművesek, parasztok, akik nem folyamodnak a monopóliumokhoz. bérmunka. "Tiszta" imperializmus nem létezik. Az árutulajdonosok ezen csoportjai minden kapitalista országban továbbra is fennállnak, de korábbi függetlenségüket visszavonhatatlanul aláásták. A monopóliumok uralkodnak rajtuk.
Ugyanabban az időben gazdasági kapcsolatok maguk a nem monopolista termelők között továbbra is a szabad versenyen alapulnak, mivel egyiküknek sincs ilyen gazdasági hatalom, ami lehetővé tenné más, hasonló gyártók dominanciáját. A kis- és középtermelők közötti szabad verseny lehetővé teszi, hogy a monopóliumok olyan feltételeket szabjanak rájuk, amelyek a milliárdosok és milliomosok számára különösen előnyösek a velük való foglalkozás során. „Ha Marx azt mondta a gyártásról, hogy az a kisipari tömegtermelés felépítménye, akkor az imperializmus és a pénzügyi kapitalizmus a régi kapitalizmus felépítménye. Ha a teteje elpusztul, lelepleződik a régi kapitalizmus.
Az imperializmus korszaka bemutatkozik a monopólium és a szabad verseny kombinációja, amelyben a gazdasági élet nagy szektorait rendszerint kivonják a szabad versenyből, és a gazdasági élet más részein a szabad versenyt monopólium nyomás nehezíti. De "ha az imperializmus lehető legrövidebb definícióját kellene megadni, akkor azt kellene mondani, hogy az imperializmus a kapitalizmus monopóliuma."
Gyónás modern kapitalizmus A kapitalista formáció speciális, monopólium szakasza a kiindulópont az imperializmus történelmi helyének jellemzésében, amennyiben éppen a monopóliumok uralma képezi gazdasági lényegét.
A 70-es évekig a XIX. A kapitalizmus egésze tovább fejlődött emelkedő vonal. A 70-es évektől a 20. század elejéig. megkezdődött az átmenet a progresszív kapitalizmusból a pusztuló kapitalizmusba. A kapitalista termelési kapcsolatok a társadalmi haladás legnagyobb fékjévé váltak.
K. Marx és F. Engels halála után a jobboldali szociáldemokrata teoretikusok belevágtak a marxizmus revíziójába, különösen támadni kezdték Marx azon következtetését, hogy elkerülhetetlen a kapitalista termelési viszonyok bilincsekké alakítása. közösségi fejlesztés. Megpróbálták átadni a kapitalista termelési viszonyok új jellegzetességeit annak bizonyítékaként, hogy a kapitalizmus képes felülkerekedni ellentmondásain és örökké emelkedő vonalon fejlődni. E. Bernstein például azt mondta, hogy a kartellek és trösztök formájában a kapitalizmus olyan eszközöket talált, amelyek biztosítják konfliktusmentes fejlődését. Ezeket az álláspontokat később K. Kautsky, R. Hilferding és számos más reformista foglalta el. V. I. Lenin a reformizmus teoretikusait leleplezve bebizonyította, hogy a kapitalista termelési viszonyok változásainak lényege éppen abban rejlik, hogy a társadalmi fejlődés legnagyobb fékjévé váltak.
Nem változnak azok a formák, amelyekben a kapitalizmus hanyatlása megmutatkozik. A hanyatlás eredeti megnyilvánulási formái az imperializmus egész korszakában fennmaradnak, ugyanakkor a bomlás új, markánsabb megnyilvánulási formái jelennek meg.
Az imperializmust pusztuló kapitalizmusnak minősítve V. I. Lenin elsősorban arra hívta fel a figyelmet, hogy a technológia progresszív fejlődése megszűnik. az egyetlen trend a kapitalista társadalomban. Ezzel együtt megjelenik stagnáló tendencia, a technológiai fejlődés gátlása. Jelenleg, amikor a tudományos kutatás nagy jelentőségűvé vált a termelés fejlesztésében, nemcsak a technológia, hanem a tudomány fejlődésének két irányzatáról kell beszélnünk.
Helytelen lenne a monopolkapitalizmus korszakát a tudomány és a technológia fejlődésének megtorpanásának korszakaként jellemezni.
Figyelembe véve a kapitalista termelési viszonyok hatását a tudományos technikai haladás, szem előtt kell tartani, hogy tarkaak. A domináns tőke állami-monopólium formája mellett megmaradnak a szabad versenykapitalizmusra jellemző kapitalista termelési viszonyok. A modern kapitalista termelési viszonyok tényleges hatása a tudományos és technológiai haladásra a tőke minden formájának kölcsönhatásának eredménye. V. I. Lenin azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy ebben a befolyásban elszigetelje azt az új dolgot, amit a monopólium magával hoz.
A valódi monopólium összetett interakció termelőerőkés a munkaügyi kapcsolatok. Először is ezt nagy termelés; másodsorban azt nagy üzlet; harmadszor, azt monopolisztikus forma főváros. Önmagában a termelés nagy léptéke sokkal nagyobb lehetőségeket teremt a tudomány és a technológia fejlődéséhez.
Fennállása során a kapitalizmus hatalmas termelőerőket hozott létre; tudományos információk jelentősen javult az oktatási és képzettségi szint munkaerő. Mindez széles anyagi és technikai alapot teremt a korábbi időszaknál gyorsabb fejlődéshez. Az erős anyagi és műszaki bázis, még ha nem is elég hatékonyan használják, felgyorsult fejlődéshez vezet. Az erők a kapitalista termelési viszonyok között működnek, ami a tudomány és a technológia fejlődését is serkenti. Mivel a monopólium nagytőke, ezt is, mint minden tőkét, a profit kisajátítása iránti korlátlan vágy jellemzi, és ebből következően a kiterjedt, ill. intenzív fejlesztés Termelés. Az imperializmus alatti versenyharc arra kényszeríti a monopóliumokat, hogy új technológiát vezessenek be, fejlesszék a tudományos kutatásokat, és eredményeiket bevezessék a termelésbe. A két rendszer közötti verseny óriási hatást gyakorolt a kapitalista országok tudományos és technológiai fejlődésére. A szocializmusépítés útjára lépő országok sikereinek hatására a kapitalista állam számos esetben a tudomány és a technológia fejlődésének felgyorsítását célzó intézkedéseket hajtott végre.
Ugyanakkor a tőke monopolisztikus formája, vagyis a szabad verseny és egy ideig általában a verseny uralmának felszámolása a tudomány és a technológia fejlődésében stagnálási tendenciákat idéz elő. Még most is, az adott körülmények között tudományos és technológiai forradalom, sok bizonyíték van arra, hogy a monopóliumok továbbra is lassítják a tudományos és technológiai fejlődést, rendkívüli módon hoznak létre nehéz körülmények a nagy tudósok és feltalálók kreativitásáért.
Például 1954-ben világszerte elterjedt a hír az egyik legnagyobb amerikai feltaláló, Armstrong öngyilkosságáról. Ezt az öngyilkosságot a két legnagyobb amerikai monopólium, az American Telephone and Telegraph Company és a Radio Corporation of America zaklatása váltotta ki. Armstrong feltalálta a frekvenciamodulációt, amely új lehetőségeket nyitott meg a rádiótelefonos kommunikációban. Ez azzal fenyegetett, hogy leértékeli a monopóliumok közönséges rádióállomásokba és telefonkábelekbe fektetett tőkebefektetéseit, és aláásta monopolhelyzetüket. A monopóliumok megszervezték Armstrong büntetőeljárását, óriási akadályokat gördítettek találmánya gyakorlati megvalósítása elé. Élete utolsó tíz évében ideje nagy részét nem a laboratóriumban, hanem a bíróságokon töltötte. Az Egyesült Államokban csak halála után kezdték meg tömegesen építeni a rádióközvetítő állomásokat.
Az American Telephone and Telegraph Company évek óta ténylegesen harcolt a kommunikációs műholdak polgári rádiótelefon-használata ellen. Bebizonyosodott, hogy a távolsági kommunikáció kizárólag műholdakon keresztül történő fejlesztése óriási előnyökkel jár a transzatlanti kábeleket használó kommunikáció hagyományos fejlesztésével szemben. A műholdak használata lehetővé teszi a költségek felére csökkentését, a stabil kommunikáció biztosítását, valamint a tudományos és technológiai vívmányok bemutatását. Mindazonáltal a már végrehajtott befektetések értékcsökkenésének megakadályozására irányuló vágy arra késztette az ATT-t, hogy bővítse a transzatlanti kábeleket.
A monopólium előtti kapitalizmus körülményei között pedig a technikai haladás akadályokba ütközött. Ám az imperializmusban a technikai haladás késleltetése másképp megy végbe, mint a szabad verseny kapitalizmusának feltételei között. Én Kövér monopólium előtti kapitalizmus a kapitalista arra törekszik korlátoz a találmány saját vállalkozás általi alkalmazása, akkor az imperializmus alatt mindig monopólium áll fenn egyáltalán nem engediúj felfedezések és találmányok felhasználását akár saját vállalkozásukban is. Korábban a profitmaximalizálás és a verseny arra kényszerítette a kapitalistákat, hogy új módszereket találjanak a munka termelékenységének növelésére. Csak új technológia bevezetésével tudta a kapitalista megőrizni a termelésben és a piacon megszerzett pozícióit. Az imperializmus alatt a kép megváltozik. A termelés és a piac uralásával a monopóliumok egy bizonyos ideig lehetőséget kapnak arra, hogy profitjukat ne új technológia bevezetésével, hanem a monopolárak felfújásával növeljék.
A jelenleg is zajló tudományos és technológiai forradalom összefüggésében a műszaki fejlődést nagymértékben meghatározza az, hogy hogyan, milyen irányban és milyen céllal folyik a tudományos kutatás.
A monopóliumtőke a kezében koncentrálja a tudományos kutatói apparátus túlnyomó többségét. Az Egyesült Államokban a legjobb 300 vállalat monopolizálta a tudományos kutatásba fordított összes befektetés több mint 90%-át. Jelenleg a legfontosabb találmányok kidolgozása és elsajátítása csak ennek eredményeként lehetséges tudományos munka különböző szakterületek tudósaiból álló nagy csapatok drága berendezésekkel. A kis- és középtőkések nem rendelkeznek a független kutatás megszervezéséhez szükséges eszközökkel. A monopóliumoknak megvan a szükséges pénzügyi források lehetővé téve számukra, hogy megvásárolják mások találmányait. Ennek eredményeként a monopóliumok a találmányok túlnyomó többségének tulajdonosaivá válnak, és természetesen titokban tarthatják azokat, ha nem érdekli őket gyakorlati felhasználásuk.
Számos körülmény gyengíti a monopóliumok létrehozásának és megvalósításának ösztönzését új technológia. V modern körülmények között tudományos kutatásra és gyakorlati használat a felfedezések és találmányok kolosszális beruházásokat igényelnek. Ez utóbbiak megtérítése jelentős időt vesz igénybe. Alatt bizonyos időszak nem adnak hasznot, vagy kevesebbet hoznak, mint a korábban végrehajtott befektetések.
A monopóliumok általában nem fektetnek be olyan kutatásokba, amelyeken keresztül csak eredmények születhetnek hosszútávú vagy amelynek eredménye nem világos. Emiatt a jelentősebb műszaki találmányok előállítására alkalmas legfontosabb irányok fejlesztése gyakran késik.
A termelés magas koncentrációja mellett különösen gyorsan növekszik az állótőke részesedése a vállalkozások teljes tőkéjében. Mindeközben az új technológia bevezetése elkerülhetetlenül amortizációhoz, és ennek következtében a felhalmozott állótőke egy részének elvesztéséhez vezet. Az állótőke leértékelésétől való félelem volt például az egyik oka annak, hogy az amerikai acélmonopóliumok rendkívül lassan alkalmazzák az oxigénrobbanást.
Az imperializmus idején a piacok problémája egyre élesebbé válik. Az új technológia bevezetése általában a kibocsátás volumenének jelentős növekedésével jár. Időnként a piac túlzsúfolttá válik, és nehézkessé válik a monopolárak fenntartása. A meglévő tőke leértékelődésének megakadályozása és a monopólium támogatása érdekében magas árakés a profit, a monopóliumok akadályozzák a technológia és az egész termelés fejlődését.
A monopólium előtti kapitalizmusban a tőkések egyikének sem volt elegendő gazdasági ereje ahhoz, hogy versenytársait hosszú időn keresztül megfoszthassa attól a lehetőségtől, hogy új felfedezéseket és találmányokat alkalmazzanak vállalkozásaikban. A monopóliumoknak van gazdasági lehetőség hosszú ideig lassítja a technológiai fejlődést. A monopóliumok megakadályozhatják egy új találmány alkalmazását az általuk irányított vállalkozásokban. Miután nagy összegeket, megnehezíthetik annak használatát a versenytársak vállalkozásainál.
Így az imperializmus alatt egyrészt vannak új motívumok fékezés tudományos és technológiai haladás, másrészt pedig létrehozza gazdasági lehetőség ilyen gátlás.
A "többlettöke" más országokba történő exportálása nemcsak az egyes kapitalistákat, hanem a teljes imperialista hatalmakat is bérbeadóvá változtatja.
Az imperialista országok hatalmas haszonra tesznek szert a fejlődő országokkal folytatott egyenlőtlen cseréből. V. Perlo progresszív amerikai közgazdász becslései szerint az 1970-es években. a nem egyenértékű csere az Egyesült Államok monopóliumainak mintegy 4 milliárd dollárt adott évente. Az imperialista hatalmak irányítása késlelteti a termelőerők fejlődését az újonnan felszabadult országokban, és eltorzítja azok gazdaságát.
A kapitalizmus hanyatlása abban is megnyilvánul, hogy a monopólium burzsoázia létrehozta az ún. munkás arisztokrácia, azaz a munkások olyan rétegei, akiknek életszínvonala és világnézete kispolgári. A munkásarisztokrácia elsősorban a magasan képzett munkásokból alakul ki, akiket a monopóliumok vesztegelnek meg viszonylag magas bérekkel. A munkásarisztokrácia megvesztegetésének forrása a gyarmati és a függő országok, valamint maguk az imperialista hatalmak dolgozóinak széles tömegeinek kizsákmányolásából származó monopólium nagy haszon része.
A munkásarisztokráciára, valamint a munkásbürokráciára (szakszervezeti tisztségviselők, szövetkezetek, jobboldali szocialista pártok funkcionáriusai) támaszkodva a monopoltőke a munkásmozgalmat igyekszik megosztani, olyan erőt létrehozni benne, amely érdekelt a kapitalizmus megőrzésében, következésképpen beavatkozna a forradalmi harc fejlődésébe.a proletariátus. Ily módon a burzsoázia az elavult termelési kapcsolatok megőrzésére törekszik.
A munkás-arisztokrácia a munkásmozgalom opportunizmusának osztályalapja. Egyes imperialista országokban a monopóliumoknak ily módon sikerült ideiglenesen eltéríteniük a munkások nagy részét a forradalmi harctól. Az imperializmus ellentmondásainak elmélyülésével azonban csökkennek a munkásarisztokrácia felhasználási lehetőségei.
Az imperializmus nemcsak különleges, hanem legmagasabb, utolsó a kapitalizmus szakasza.
A monopólium kapitalizmus uralma a kapitalizmus alapjainak aláásását jelenti - árutermelés. A monopolkapitalizmus dominanciája az árutermelési viszonyokkal együtt a termelés monopolisztikus szabályozásának viszonyok kialakulását jelenti a monopóliumok szuperprofitjának biztosítása érdekében. A kapitalista monopólium feltételezi a termelésre és a piaci kapcsolatokra gyakorolt szisztematikus befolyást a monopólium-szuperprofit biztosítása érdekében.
A monopólium soha nem fogja tönkretenni a versenyt. De ha egy monopólium nem tudja tudatosan és valóban befolyásolni a versenyt, nem korlátozhatja azt, akkor nincs monopólium.
A monopóliumok a profitmaximalizálás során felmerülő ellentmondások leküzdésének sajátos formáiként jönnek létre. Szisztematikus hatást gyakorolnak a versenyre azáltal, hogy a termelés méretét és az árszintet a kereslet mértékéhez igazítják. Bizonyos használati értékek előállításának mértéke nem szab határt készpénzes tőke a monopóliumok profitmaximalizálásának érdeke.
Minél nagyobb a tervezés elemeinek fejlettsége, minél magasabb a monopolizáció szintje a társadalmi termelés egyes ágaiban. A tervformák szerepe különösen növekszik az állammonopólium kapitalizmus körülményei között.
Mindazonáltal bármilyen jelentős a tervezés szintje, a kapitalizmus megmarad áruforma a termelés növekvő költségekkel jár. Feladat értéktöbblet meghatározó jellemzője kapitalista termelés fejlődésének minden szakaszában kivétel nélkül. A tervezett termelési forma ütközik áru alapon kapitalizmus. Ez a forma elkerülhetetlen az ilyen szocializáció történeti körülményei között, amikor a szabad verseny akadályozza a kapitalista termelés céljának megvalósítását.
Az óra témája: „Új imperializmus”. Az első világháború háttere.
Cél: megismertetni a hallgatókkal az első világháború okait, hatását a társadalmi-gazdasági ill politikai pozíciót háborúba lépő országok.
Feladatok : azonosítsa az első világháborúban részt vevő egyes országok által követett célokat; megtanítani a tanulókat a statisztikai anyagokkal való munkavégzésre, elősegíteni a tanulók önálló csoportmunka készségeinek megszilárdítását új tárgyi és történeti dokumentumokkal, összeállítással absztrakt terv válasz; hozzájárulnak ahhoz, hogy a tanulókban felébresszék az együttérzés érzését az ellenségeskedés hétköznapi résztvevői iránt, akik vállukra vették a könyörtelen és véres háború terhét.
Alapfogalmak: imperializmus, protekcionizmus.
Felszerelés : tankönyvfüzet, terminusokkal ellátott kártyák, szórólapok (a dokumentum szövege).
Az óra típusa : kombinált.
Az órák alatt
1) Kártyamunka (kifejezések: demokratizálás, iparosítás, modernizáció, urbanizáció, gyarmatosítás).
2) Dolgozzon a táblánál.
Csak azokat a kártyákat rögzítse a táblára, amelyeken a párt jelei vannak.
A hatalomért folytatott harc, a végrehajtás vágya vagy a hatalomban való cinkosság;
A szervezet felépítésének jelenléte;
Program és charta elérhetősége;
Vezérlőberendezések elérhetősége:
Egy bizonyos ideológia jelenléte;
A szociális támogatás jelenléte a társadalomban;
Állandóság, létezés hosszú élettartama;
A nagy tőke jelenléte;
Elkötelezettség a katonai akció iránt.
3) Frontális felmérés.
Nevezze meg a bulik típusait!
Sorolja fel az elején Európában létező politikai pártokat! 20. század
Terv.
Beszélgetés az osztállyal.
Mi az imperializmus?
Milyen szerepe volt a Bécsi Kongresszusnak a világszíntéren az erőviszonyokban?
Térképes munka.
Mutasd be a legnagyobb gyarmati hatalmakat és főbb hatalmukatbeszerzések az elején 20. század
Önálló munkavégzés.új imperializmus.
Olvassa el a tankönyv 27-29. oldalának szövegét, és oldja meg a feladatokat (szóban).
Tanári történet. Protekcionizmus.
Emlékszel Oroszország történelméből, mi az a protekcionizmus?(az állam-va gazdaságpolitikája, melynek célja a hazai termelők támogatása a külföldről érkező áruimport korlátozásával).
Az ipari országok továbbra is a legnagyobb értékesítési piacok maradtak.
A köztük zajló kereskedelem tette ki a világkereskedelem túlnyomó részét. Gyors fejlődés ipari gazdaság fokozott versenyhez vezetett nemzetközi szinten. Sok ország átállt a külföldi áruk behozatalát korlátozó politikára - protekcionizmusra, magas vámtarifákat vezetett be.
Csak Nagy-Britannia támogatta a szabad kereskedelmet és ellenezte a protekcionizmust, amelyhez egyszerűen létfontosságú volt a más országokkal folytatott kereskedelem. Az Egyesült Államok 1913-ban élesen csökkentette a vámokat, azok szintjét gazdasági fejlődés olyan magas volt, hogy nem féltek a versenytől.
Párokban dolgozni.
Olvassa el a tankönyv szövegét, 30-31. oldal.
Sorolja fel az első világháború okait!
Nevezze meg az első világháború idején létrejött katonai-politikai szakszervezeteket, sorolja fel azokat az államokat, amelyek ezekbe a szakszervezetekbe kerültek!
(Az elvégzett feladat ellenőrzése, következtetés!!!)
Munka egy dokumentummal.
Olvas
(Beszélgetés a kérdésről a dokumentumhoz).
4. A vizsgáltak konszolidációja.
Mik az "új imperializmus" politikájának okai és eredete?
Sorolja fel az első világháború okait!
Nevezze meg az első világháború előestéjén létrejött katonai-politikai szövetségeket, és a hozzájuk tartozó államokat!
4. pont, 1-5. kérdések 34. o. (szóbeli)
6. Reflexió.
Részlet az első világháború történetének szakértőivel, W. Dyest (Németország) és P. Liddle (Nagy-Britannia) professzorokkal készült interjúból „1914 nyarának eseményei azt mutatják, hogy ritka kivételektől eltekintve minden politikai vezető rendkívül elszánt volt. Sokan háborút akartak. ... Franciaország és Nagy-Britannia imperialista törekvései szerepet játszottak a háború kialakulásában. Egyikük sem akarta, hogy Németország erős politikai és gazdasági versenytárs legyen. ... lehetetlen nem figyelembe venni a hatalmak uralmi és haszonszerzési törekvéseit..." Ön szerint meg lehetett akadályozni az elsőt világháború? Indokolja álláspontját. |
Részlet az első világháború történetének szakértőivel, W. Dyest (Németország) és P. Liddle (Nagy-Britannia) professzorokkal készült interjúból „1914 nyarának eseményei azt mutatják, hogy ritka kivételektől eltekintve minden politikai vezető rendkívül elszánt volt. Sokan háborút akartak. ... Franciaország és Nagy-Britannia imperialista törekvései szerepet játszottak a háború kialakulásában. Egyikük sem akarta, hogy Németország erős politikai és gazdasági versenytárs legyen. ... lehetetlen nem figyelembe venni a hatalmak uralmi és haszonszerzési törekvéseit..." Ön szerint meg lehetett volna akadályozni az első világháborút? Indokolja álláspontját. |
Részlet az első világháború történetének szakértőivel, W. Dyest (Németország) és P. Liddle (Nagy-Britannia) professzorokkal készült interjúból „1914 nyarának eseményei azt mutatják, hogy ritka kivételektől eltekintve minden politikai vezető rendkívül elszánt volt. Sokan háborút akartak. ... Franciaország és Nagy-Britannia imperialista törekvései szerepet játszottak a háború kialakulásában. Egyikük sem akarta, hogy Németország erős politikai és gazdasági versenytárs legyen. ... lehetetlen nem figyelembe venni a hatalmak uralmi és haszonszerzési törekvéseit..." Ön szerint meg lehetett volna akadályozni az első világháborút? Indokolja álláspontját. |
Részlet az első világháború történetének szakértőivel, W. Dyest (Németország) és P. Liddle (Nagy-Britannia) professzorokkal készült interjúból „1914 nyarának eseményei azt mutatják, hogy ritka kivételektől eltekintve minden politikai vezető rendkívül elszánt volt. Sokan háborút akartak. ... Franciaország és Nagy-Britannia imperialista törekvései szerepet játszottak a háború kialakulásában. Egyikük sem akarta, hogy Németország erős politikai és gazdasági versenytárs legyen. ... lehetetlen nem figyelembe venni a hatalmak uralmi és haszonszerzési törekvéseit..." Ön szerint meg lehetett volna akadályozni az első világháborút? Indokolja álláspontját. |
IMPERIALIZMUS
IMPERIALIZMUS
1) kimondja. katonai elveken alapuló kormányzás; 2) elkötelezettség a birodalom iránt.
Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára - Pavlenkov F., 1907 .
IMPERIALIZMUS
1) politikai rendszer kormány irányítása alatt áll, amely Julius Caesar idejéből keletkezett és sokszor változott Franciaországban és Németországban. Lényege abban rejlik, hogy a hatalom az uralkodó kezében összpontosul, aki irányítja az országot, a hadseregre támaszkodva, és különösen fontos esetekben a népszavazás (plebiscite) felé fordul. 2) elkötelezettség a birodalom iránt.
Az orosz nyelvben szereplő idegen szavak szótára. - Chudinov A.N., 1910 .
IMPERIALIZMUS
Ugyanaz, mint a despotizmus.
25 000 idegen szó magyarázata, amelyek az orosz nyelvben használatba kerültek, a gyökereik jelentésével. - Mikhelson A.D., 1865 .
IMPERIALIZMUS
államkormányzat, amelyet a legfelsőbb hatalom despotizmusa jellemez, és a katonai osztályon alapul.
Az orosz nyelvben használatba vett idegen szavak teljes szótára. - Popov M., 1907 .
Imperializmus
(fr. imperializmus lat. birodalmi hatalom) a kapitalizmus legmagasabb és utolsó szakasza, amely a 19. végén - elején kezdődött. században, amikor a kapitalista monopóliumok és a pénzügyi tőke dominanciája kialakult, és megszűnt a világ területi megosztottsága a nagytőkés hatalmak között. Az imperializmus korszakának fő ellentmondásai a munka és a tőke, a különféle pénzügyi csoportokés az imperialista hatalmak a nyersanyagforrásokért, az idegen területekért folytatott harcukban; ellentmondások egy maroknyi uralkodó között, az ún. civilizált, gyarmati és függő országok nemzetei és rabszolga népei. az imperializmus korszakában a kapitalizmus egyenetlen és görcsös fejlődése kiélezi az ellentmondásokat és az imperialista hatalmak küzdelmét a piacokért és nyersanyagforrásokért, az idegen területek elfoglalásáért, világuralom; ez pusztító háborúkhoz vezet. az első világháború (1914-1918) és a nagy októberi szocialista forradalom megalapozta általános válság kapitalizmus, amelynek jellemző vonása a világ két rendszerre - szocialista és kapitalista - kettészakadása volt.
Új idegen szavak szótára. - EdwART,, 2009 .
Imperializmus
imperializmus, pl. nem, m. [fr. imperializmus]. Agresszív külpolitika (polit.). A cári Oroszország imperializmusa.
Nagy szótár idegen szavak.- "IDDK" kiadó, 2007 .
Imperializmus a, pl. Nem, m. (fr. imperializmus lat. birodalmi hatalom).
1.
V marxizmus: legmagasabb fokozat kapitalizmus, amelyet a nagyok dominanciája jellemez monopóliumok minden területen társasági élet, a kapitalista országok küzdelme nyersanyagforrásokért és piacokért, idegen területekért.
2.
Az állam agresszív külpolitikája egy másik (általában gyengébb) országgal, országokkal, ill. belpolitika multinacionális állam nemzeti határaikhoz képest.
Imperialista -
1)
az imperializmusra vonatkozóan 1;
2)
imperializmus jellemzi 2.
Szótár idegen szavak L. P. Krysina.- M: Orosz nyelv, 1998 .
- (imperializmus) A szó tágabb értelmében: egy ország vagy népcsoport uralma vagy ellenőrzése más országok vagy embercsoportok felett, oly módon végrehajtva, hogy okot adjon az utóbbiak rovására elkövetettnek tekinteni. . A természetről és az okokról...... Politológia. Szótár.
- (lat. birodalmi hatalom, uralom), a kapitalizmus fejlődésének legmagasabb, monopolisztikus és utolsó állomása; a szocialista előestéjén forradalom. Tudományos az I. elméletét V. I. Lenin dolgozta ki, és az I. lenini elméletének nevezték. Az I. meghatározása, ... ... Filozófiai Enciklopédia
IMPERIALIZMUS, imperializmus, pl. nem, férjem. (francia imperializmus). 1. Kapitalizmus a fejlődésnek azon a fokán, amikor a monopóliumok és a pénzügyi tőke uralma kialakult, megkezdődött a világ nemzetközi trösztök általi felosztása és a teljes terület felosztása véget ért ... ... Usakov magyarázó szótára
V. Lenin szerint a monopóliumkapitalizmus fejlődésének legmagasabb és utolsó szakasza, megelőző szocialista forradalom. Az imperializmust a következők jellemzik: a tőke és a termelés koncentrációja, ami monopóliumok kialakulásához vezet; létrehozása...... Pénzügyi szókincs
imperializmus- a, m. impérialisme m., német. Imperializmus. 1. Politikai párt Franciaországban és doktrínája. Mák. 1908. Még mindig készen állok rá, hogy legyőzzem Gambettát – tette hozzá az imperializmus nádora. RV 1874 7 424. || ext. A vágy egy birodalmi megalapításra ...... Az orosz nyelv gallicizmusainak történeti szótára
Modern Enciklopédia
- (francia imperializmus) tág értelemben, területek, gyarmatok meghódítását, politikai vagy gazdasági ellenőrzés megteremtését célzó állampolitika más államok felett. A kifejezés a 2. emelettől terjedt el. 19. század, ... ... Nagy enciklopédikus szótár
Imperializmus- (francia imperializmus), tág értelemben a területek, gyarmatok meghódítását, politikai vagy gazdasági ellenőrzést más államok feletti meghódítására irányuló állami politika. A kifejezés a 2. ... ... Illusztrált enciklopédikus szótár
IMPERIALIZMUS, a, férj. Legmagasabb színpad kapitalizmus, amelyet a nagy monopóliumok dominanciája jellemez az élet minden területén, a kapitalista országok harca nyersanyagforrásokért és piacokért, idegen területekért. | adj. imperialista, ah... Ozhegov magyarázó szótára
Az első, de meglehetősen helyes elképzelést arról, hogy mi az imperializmus, a latin imperium főnév fordítása adja, amelyből ennek a szónak a gyökere származik. Azt jelenti - hatalom, uralom. Valójában általánosan értik közpolitikai, amely a külső terjeszkedéshez és idegen területek elfoglalásához használt katonai erőn alapul.
Általában az imperializmus korszakát a gyarmatok kialakulása, valamint a gazdasági ellenőrzés, amelyet az erősebb államok a fejlettségükben náluk alacsonyabb rendű országokkal szemben hoznak létre. Ebben a tekintetben az „imperializmus” kifejezés a 19. század utolsó negyedében egy szinonimát kapott - „gyarmatosítás”, amely gyakorlatilag egybeesik vele.
A „világimperializmus” kifejezést először J. A. Hobson angol történész és közgazdász vezette be a forgalomba, aki 1902-ben ennek szentelte fő munkáját. Olyan prominens marxisták lettek, mint V. I. Lenin, N. I. Buharin, R. Hilferding és Rosa Luxemburg is. Ennek a kategóriának a szélesebb körű fejlesztését követően annak főbb rendelkezéseit használták indoklásra osztályharc amelynek célja a proletárforradalom végrehajtása.
V. I. Lenin egyik művében meghatározta az imperializmus főbb jellemzőit. Először is arra mutatott rá kulcsszerep a termelés és a tőke magas koncentrációja következtében kialakult monopóliumok kezdenek játszani az ország gazdaságában. Ráadásul a „világproletariátus vezére” szerint (ahogyan nevezték szovjet időszak), lényeges jellemző imperialista állam a fúzió benne az ipari és banki tőke, és ennek eredményeként a pénzügyi oligarchia kialakulása.
Az imperializmus meghatározásakor Lenin azt is hangsúlyozta, hogy a fejlődés ezen szakaszában kapitalista társadalom, a tőkeexport kezd uralni az áruexportot. Ebben gyakorlatilag Marxot idézte. A monopóliumok viszont kezdenek egyesülni erősekké nemzetközi szövetségek a világ felosztása befolyási köreikre (gazdasági imperializmus). És végül a fent leírt folyamatok eredménye a föld katonai megosztása a legerősebb imperialista államok között.
Az imperializmus V. I. Lenin által felsorolt jelei alapján kialakult ennek a jelenségnek az egyetlen igaznak tartott ún. marxista felfogása, amelyet a maga idejében a szovjet propaganda szervei terjesztettek. A tudósok megfigyelései azonban késői időszak nagyrészt cáfolják.
Elemzés történelmi folyamatokat amely a XX. időszakban és ben történt eleje XXI században közülük sokan váratlan következtetésre jutottak. Kiderült, hogy az államok társadalmi-gazdasági berendezkedésüktől függetlenül képesek olyan akciókat végrehajtani, amelyek eredményeként idegen területek elfoglalása, a befolyási övezetek globális megosztása, valamint domináns és függő országok kialakulása következik be. A 20. századi imperialista nagyhatalmak politikáját számos olyan objektív tényező határozta meg, amelyek nem illettek bele a marxista-leninista elméletbe.
A 21. században az imperializmus minőségileg új szakaszának, a „globalizmusnak” a kialakulása figyelhető meg. E kifejezés alatt, amely széleskörű felhasználás v az elmúlt évtizedek, szokás érteni a különféle katonai, politikai, gazdasági és egyéb intézkedések széles körét, amelyek a doktrína dominanciáját célozzák, általában a legfejlettebb és legerősebb állam hajtja végre a világ vezető pozícióját. Így tovább ezt a szakaszt az imperializmus politikája az „egypólusú világ” megteremtésére redukálódik.
Bekerült a modern politológusok lexikonjába új kifejezés- neoimperializmus. Általában a legfejlettebb hatalom katonai-politikai és katonai szövetségeként értelmezik, amelyeket az a közös cél egyesít, hogy az élet minden területén érvényesítsék hegemóniájukat a világ többi részén, és ezáltal olyan társadalmi modellt hozzanak létre, amely előnyös. maguknak.
A neoimperializmust éppen az jellemzi, hogy az ambiciózus törekvésektől elnyomott egyéni hatalmak helyét szövetségeik vették át. Miután így többletpotenciálhoz jutottak, valódi veszélyt jelentenek a globális politikai és gazdasági egyensúlyra.
Nem csoda, hogy a XX. és XXI. század fordulója. a világméretű globalizációellenes mozgalom megszületésének időszaka lett, szembeszállva a transznacionális nagyvállalatok dominanciájával, és különféle kereskedelmi és kormányzati szervezetek, mint például a maga korában szenzációsnak számító WTO (World Trade Organization). .
A 20. század első évtizedének végén az orosz kapitalizmus számos, az imperializmusra jellemző vonást elsajátított annak értelmezésében, amit a marxista-leninista doktrína teoretikusai javasoltak. Ezt nagyban elősegítette a gazdaság felfutása, amely felváltotta a depressziós időszakot. Ugyanebben az időszakban a termelés jelentős koncentrációja volt megfigyelhető. Elég, ha azt mondjuk, hogy az akkori statisztikák szerint az összes munkavállaló körülbelül 65%-a dolgozott nagyvállalatokállami megrendelések végrehajtásával foglalkozik.
Ez szolgált a monopóliumok kialakulásának és fejlődésének alapjául. A kutatók különösen megjegyzik, hogy a forradalom előtti évtizedben ez a folyamat még textilipar, amelyben hagyományosan erősek voltak a patriarchális-kereskedő rendek. Az imperializmus kialakulásának és későbbi fejlődésének időszakát Oroszországban az is jellemezte, hogy az uráli bányászati vállalkozások tömegesen kerültek magántulajdonosok kezéből bankok és bankok birtokába. részvénytársaságokígy megszerezve az irányítást Hatalmas mennyiségű természetes erőforrások ország.
Külön kiemelendő a monopóliumok növekvő ereje az ipar legjelentősebb területein. Példa erre az 1902-ben alapított Prodamet szindikátus, amelynek sikerült rövid időszak hogy a kezükben összpontosuljon a teljes állami fémeladás közel 86%-a. Ugyanakkor a terepen olajipar három, a legnagyobb külföldi tröszthöz kötődő nagyhatalmú egyesület jelent meg és működött sikeresen. Valamiféle ipari szörnyetegek voltak. Több mint 60% kinyerése hazai olaj, ugyanakkor az összes alaptőke 85%-ának tulajdonosai voltak.
Leggyakoribb in a forradalom előtti Oroszország a monopólium egy formája a trösztök – vállalkozások egyesületei, és egyes esetekben a bankok, hogy a számukra előnyös árpolitikát hajtsák végre, valamint más típusú kereskedelmi tevékenység. De fokozatosan egyre inkább kiszorították őket a monopóliumok magas típus mint például a trösztök és a kartellek.
Folytatva a beszélgetést arról, hogy mi is az imperializmus Oroszországban, amely a 20. század kolosszális politikai és gazdasági megrázkódtatásainak küszöbén állt, lehetetlen figyelmen kívül hagyni egy olyan jelenséget, mint egy hatalmas pénzügyi oligarchia kialakulása, amelyet a bankszektor és az ipar összeolvadása okozott. főváros. Erről fentebb már volt szó a világimperializmus Lenin-definícióinak szentelt részben, amelyek szinte teljesen összhangban vannak Orosz valóságok abból az időszakból.
Külön kiemelendő, hogy a 19. század végétől az októberi fegyveres puccsig a kereskedelmi bankok száma gyakorlatilag nem változott az országban, de az általuk ellenőrzött alapok mennyisége négyszeresére nőtt. Különösen erőteljes áttörés történt 1908 és 1913 között. jellemző tulajdonság ez a fejlődési időszak orosz gazdaság banki elhelyezés volt értékes papírokat- részvények és kötvények nem külföldön, mint korábban szokás volt, hanem országon belül.
A pénzügyi oligarchák ugyanakkor nem korlátozták tevékenységüket a részvényspekulációra. ipari vállalkozásokés a vasutak. Aktívan részt vettek ezek kezelésében, ráadásul ők maguk is monopóliumok létrehozói voltak különböző ipari ágazatokban - a kohászattól a dohány- és sógyártásig.
Ahogyan Lenin munkáiban rámutatott, Oroszország imperialista alapokra helyeződésének fontos ösztönzője volt az oligarchikus körök és az államapparátus képviselőinek szoros interakciója. Ehhez a legkedvezőbb feltételek voltak. Megjegyzendő, hogy 1910 után az öt legnagyobb fővárosi bank közül négyet olyan személyek vezettek, akik korábban a Pénzügyminisztériumban töltöttek be kulcspozíciókat.
Így bel- és nem utolsósorban külpolitikai kérdésekben az orosz kormány az ipari és pénzügyi oligarchia legmagasabb körei akaratának végrehajtója volt. Ez megmagyarázza számos döntést, amelyek mind a miniszteri kabinettől, mind pedig közvetlenül a császártól származtak. Különösen a hadiipari komplexum részét képező monopóliumok érdekei határozták meg nagymértékben az ország belépését az első világháborúba, amely katasztrofálisnak bizonyult mind a háromszáz éves királyi dinasztia, mind a milliók számára. hétköznapi embereké.
A bécsi kongresszustól (1815) a francia-porosz háború végéig (1871) tartó időszakban Nagy-Britannia többet nyert, mint más hatalmak, messze megelőzve őket a technológia és a polgári intézmények fejlődésében. A késztermékek árai az Egyesült Királyság piacain alacsonyabbak voltak, mint más országok piacain, és a termelés volumene lehetővé tette a többlet versenyképes áron történő szállítását anélkül, hogy ez még olyan fejlett ipari országokba is eljutott volna, mint Németország, Franciaország, Belgium és az USA.
Az ellentmondásokat tovább bonyolította az 1873-1896-ban kitört hosszú gazdasági világválság, az árak esésének elhúzódó időszaka, amelyet a termelés visszaesése kísért. Az ipar ösztönzésével a kormányok készségesen feladták az elveket szabadkereskedelem(Németországban - 1879-től, Franciaországban - 1881-től) ezek az intézkedések csak fokozzák a kölcsönös irritációt.
A feszültséget a berlini konferencia (1884-1885) résztvevői a „hatékony megszállás” elvének megfogalmazásával próbálták csökkenteni. A feltételezett elv nemzetközi elismerést meglévő területi követelések (különösen Afrikában) együtt egyidejű végrehajtás két feltétel: a vitatott terület erőforrásainak tényleges birtoklása és tényleges fejlesztése. Az őslakos lakosság véleményét nem vették figyelembe. A birodalmi uralom elleni beszédet könyörtelenül elfojtották. A leginkább jelzésértékű - a Herero háborúkban és a Maji-Maji felkelés idején 1904-1907-ben Németország kelet-afrikai gyarmatain. A konferencia célja a kereskedelemről, a hajózásról és a határokról szóló megállapodások megkötése is volt Közép-Afrikában, bár a résztvevő 15 ország egyike sem képviselte Afrikát.
Franciaország, Németország, Nagy-Britannia és Portugália uralta a konferenciát. A hatalmak felülvizsgálták az afrikai gyarmatok határait, miközben figyelmen kívül hagyták a már kialakult kulturális és nyelvi határokat itt. Afrikát 50 függő területre osztották, és megállapították, hogy ki fogja mindegyiket irányítani. Informálisan a hatalmak abban is megállapodtak, hogy véget vetnek az afrikai rabszolga-kereskedelemnek.
Összehasonlítás gyarmati birtokok az „új imperializmus” korszakának elején és a végén.
Az európai hatalmak afrikai és ázsiai területek feletti ellenőrzésének kiszélesedése új megosztottság, gyanakvás és burkolt versengés táptalaja lett, amely meghatározta a nemzetközi diplomácia lépéseit az első világháborút megelőző évtizedekben. 1881-ben Franciaország elfoglalta Tunéziát, és tizenöt évre megbonyolította kapcsolatait Olaszországgal, amely ugyanerre törekedett. A csatatér közöttük az volt vámok. Egyiptom Nagy-Britannia egy évvel későbbi hatalomátvétele a Franciaországhoz fűződő kapcsolatainak elhidegülését okozta.
A korszak nevezetes konfliktusai az 1898-as spanyol-amerikai háború és az 1904-1905-ös orosz-japán háború voltak, amelyek további két birodalmi hatalmat, az Egyesült Államokat és Japánt hozott a színre. Az 1898-as Fashoda-incidens súlyos válsághoz vezetett az angol-francia kapcsolatokban, Franciaország háborús fenyegetettsége miatt tett engedményeket később a briteknek kellett kompenzálniuk, hogy ne veszítsenek szövetségest a Németország növekvő befolyása elleni harcban.
Brit politika Dél-Afrikában és német tevékenység ben Délkelet-Ázsia az 1900-as években arra késztette az addig izolacionista Nagy-Britanniát, hogy szövetségeseket keressen. Először Japán lett a szövetségese, majd Nagy-Britannia csatlakozott Franciaország és Oroszország szövetségéhez. Ugyanakkor Németország kétszer is megmutatta háborús készségét a francia hegemónia megkérdőjelezésével Marokkóban. Az 1905-ös tangeri válság és az 1911-es agadiri válság az első világháborút megelőző években németellenes érzelmeket szított az antant táborában. A vita egyrészt Németország, másrészt az Egyesült Államok és Nagy-Britannia között a csendes-óceáni térségben olyan válságot eredményezett, amely a Szamoa-szigetek újraelosztásához vezetett.
Egy másik válság 1902-1903-ban következett be az Egyesült Államokra számító Venezuela (lásd a Monroe-doktrínát) és az európai országok koalíciója között.
„A felhalmozás elmélete”, amelyet K. Kautsky, D. A. Hobson fejlesztett ki és V. I. Lenin népszerűsített. Speciális figyelem többlet (nettó, pénzügyi) tőke felhalmozása az ipari forradalom alatt és után. Ezen elmélet szerint a fejlődés ipari területeken idővel kevesebbet tesz jövedelmező befektetés bennük. A szabad tőke a fejletlen területekre olcsóbban áramlik munkaerő, fel nem használt nyersanyagok és gyenge verseny. A „felhalmozás elmélete” azonban ebben a formában nem magyarázhatja meg a gyarmati terjeszkedést azzal, hogy fejletlen országok akik nem rendelkeztek nagy szabad tőkével, mint Olaszország, az USA, Oroszország vagy Japán - volt adósai. Ráadásul a katonai és bürokratikus költségek a megszállt területeken gyakran meghaladták az azokból származó bevételt. Afrikában (az 1909-ben Dél-Afrikai Unióvá alakult területek kivételével) az 1880-as évek előtt és után az európai tőkebefektetések viszonylag kicsi volt, és olyan cégek, amelyeknek ott voltak érdekeltségeik, politikai befolyást szinte nem is volt.
Az Immanuel Wallerstein által kifejtett „világrendszer-elmélet” az „új imperializmust” egy közös, fokozatos növekedése befektetések az iparosodott országok "magjából" a kevésbé fejlett "perifériákba". A protekcionizmus és a "formális birodalmak" a "félperiférikus ipari államok", például Németország fő eszközeinek bizonyulnak, amelyek a globális kapitalista "világrendszer" "magját" igyekeznek átrendezni.
