Hagyományos gazdasági rendszer. Modern (vegyes) piacgazdaság (modern kapitalizmus). Igényvezetők

1. táblázat: Néhány különbség a modern kapitalizmus és a tiszta kapitalizmus között

Egy fejlett piacgazdaságban a gazdasági mechanizmus jelentős változásokon megy keresztül. A tervezett irányítási módszereket az egyes cégeken belül továbbfejlesztik marketing menedzsment rendszer formájában. Ugyanakkor makroszinten a tervezési módszerek fejlesztése a gazdaság állami szabályozásához kapcsolódik.

A tervezés a piaci követelményekhez való aktív alkalmazkodás eszköze. Ennek eredményeként a gazdaságfejlesztés kiemelt feladatai új megoldást kapnak. Tehát a termékek mennyiségének és szerkezetének kérdését a cégeken belüli marketingkutatások, valamint a tudományos és technológiai haladás kiemelt területeinek elemzése, a társadalmi igények makroszintű előrejelzése alapján döntik el. A piaci előrejelzés lehetővé teszi az elavult áruk gyártásának előzetes csökkentését, és minőségileg új modellekre és terméktípusokra való áttérést. A termelésirányítás marketingrendszere lehetőséget teremt arra, hogy már a termelés megkezdése előtt az ilyen típusú áruk nagy részét előállító vállalatok egyéni költségeit a társadalmilag szükséges költségekkel összhangba hozzák.

Az állami ágazati és országos programok (tervek) is jelentős hatást gyakorolnak a megtermelt áruk és szolgáltatások mennyiségére és szerkezetére, biztosítva azok fokozottabb megfelelését a változó társadalmi igényeknek.

Az erőforrások felhasználásának problémáját a nagyvállalatok keretein belül stratégiai tervezés alapján oldják meg, figyelembe véve a legígéretesebb iparágakat. Ugyanakkor a legújabb iparágak fejlesztésére szolgáló források újraelosztása a költségvetési források, az állami nemzeti és államközi programok, valamint a tudományos és technológiai fejlesztés kiemelt területein végzett K+F terhére történik. Például jelenleg az „Eureka”, „Esprit” és mások páneurópai programok végrehajtása zajlik.

Végül a megtermelt bruttó nemzeti termék elosztásának problémáját nemcsak a hagyományosan kialakult formák alapján oldják meg, hanem azt is kiegészítik, hogy mind a nagyvállalatok, mind az állam egyre több forrást különít el a fejlesztési beruházásokra. az "emberi tényező": az oktatási rendszerek finanszírozása, beleértve a különböző végzettségű dolgozók átképzését, a lakosság egészségügyi ellátásának javítását, a szociális szükségleteket.

Jelenleg a fejlett piacgazdaságú országokban az összes állami költségvetési előirányzat legalább 30-40%-át a társadalombiztosításra, számos „szegénység leküzdésére” irányuló program végrehajtására fordítják.

A nagy cégek ugyanakkor gondoskodnak alkalmazottairól, igyekeznek aktivizálni az alkalmazottak munkáját, növelni a munka termelékenységét, csökkenteni a munkaidő-kiesést és ezáltal erősíteni a vállalat versenyképességét.

Hagyományos rendszer: A gazdaságilag fejletlen országokban hagyományos gazdasági rendszer működik. Ez a fajta gazdasági rendszer az elmaradott technológián, az elterjedt fizikai munkán és a sokrétű gazdaságon alapul.

Multistruktúra A gazdaság egy adott, különféle gazdálkodási formákból álló gazdasági rendszer létezését jelenti. Számos országban megmaradnak a közösségi kollektív gazdálkodáson alapuló természetes-közösségi formák és a létrejött termék természetes elosztási formái. Nagy jelentősége van a kisüzemi termelésnek. A termelési erőforrások magántulajdonán és tulajdonosuk személyes munkáján alapul. A hagyományos rendszerű országokban a kisüzemi árutermelést számos, a gazdaságot meghatározó paraszti és kézműves gazdaság képviseli.

A viszonylag fejletlen nemzeti vállalkozói szellem mellett a külföldi tőke gyakran óriási szerepet játszik a szóban forgó országok gazdaságában.

A társadalom életét a régi hagyományok és szokások, vallási és kulturális értékek, kaszt- és osztálymegosztottság uralják, visszafogják a társadalmi-gazdasági haladást.

A kulcsfontosságú gazdasági problémák megoldásának sajátosságai vannak a különféle struktúrák keretein belül. A hagyományos rendszert egy ilyen vonás – az állam aktív szerepvállalása – jellemzi. A nemzeti jövedelem jelentős részét a költségvetésen keresztül újraosztva az állam az infrastruktúra fejlesztésére és a lakosság legszegényebb rétegeinek szociális támogatására fordít forrásokat.

Adminisztratív parancsrendszer(központi tervezésű, kommunista). Ez a rendszer uralkodott korábban Kelet-Európa országaiban és számos ázsiai államban. Az elmúlt években számos hazai és külföldi közgazdász igyekezett munkáiban általánosított leírást adni róla 1.

Az adminisztratív-parancsnoki rendszer jellemző vonásai a gyakorlatilag valamennyi gazdasági erőforrás állami (és valójában állami) tulajdonlása, a gazdaság meghatározott formáinak monopolizálása és bürokratizálása, valamint a központosított gazdaságtervezés, mint a gazdasági mechanizmus alapja.

Az adminisztratív-parancsnoki rendszer gazdasági mechanizmusának számos jellemzője van. Ez egyrészt azt feltételezi, hogy az összes vállalkozást egyetlen központból - az államhatalom legmagasabb szintjeiből - közvetlenül irányítják, ami tagadja a gazdasági egységek függetlenségét. Másodszor, az állam teljes körűen ellenőrzi a termékek előállítását és forgalmazását, aminek következtében az egyes gazdaságok közötti szabadpiaci kapcsolatok ki vannak zárva. Harmadszor, az államapparátus túlnyomórészt adminisztratív és adminisztratív módszerek segítségével irányítja a gazdasági tevékenységet, ami aláássa a munka eredményei iránti anyagi érdeket.

A végrehajtó hatalom túlzott központosításával a gazdasági mechanizmus és a gazdasági kapcsolatok bürokratizálódása alakul ki. A bürokratikus centralizmus természeténél fogva nem képes biztosítani a gazdasági tevékenység hatékonyságának növelését. Itt mindenekelőtt az a lényeg, hogy a gazdaság teljes államosítása a termelés és a termékek értékesítésének példátlan mértékű monopolizálását idézi elő. A nemzetgazdaság minden területén létrejött, minisztériumok, szakosztályok által támogatott óriásmonopóliumok verseny híján nem törődnek az új termékek, technológiák bevezetésével. A monopólium által generált hiánygazdaságra jellemző, hogy a nemzetgazdasági egyensúly megsértése esetén nincsenek normális anyagi és humán tartalékok.

Az adminisztratív-parancsnoki rendszerű országokban az általános gazdasági problémák megoldásának megvoltak a maga sajátosságai. Az uralkodó ideológiai irányelveknek megfelelően a termékek mennyiségének és szerkezetének meghatározásának feladatát túl komolynak és felelősségteljesnek ítélték ahhoz, hogy azt magukra a közvetlen termelőkre – ipari vállalkozásokra, kollektív és állami gazdaságokra – hárítsák.

Ezért a szociális szükségletek szerkezetét közvetlenül a központi tervezési hatóságok határozták meg. Mivel azonban a társadalmi szükségletek ilyen mértékű változását alapvetően lehetetlen részletezni és előre látni, ezeket a szerveket elsősorban a minimális szükségletek kielégítésének feladata vezérelte.

Az anyagi javak, a munkaerő és a pénzügyi források központosított elosztása a közvetlen termelők és fogyasztók közreműködése nélkül, előre kiválasztott, „közös” célok és szempontok szerint, központi tervezés alapján történt. A források jelentős részét a mindenkori ideológiai irányelveknek megfelelően a hadiipari komplexum fejlesztésére fordították.

A megalkotott termékek elosztását a termelésben résztvevők között a központi hatóságok szigorúan szabályozták az általánosan alkalmazott tarifarendszeren, valamint a bérszámfejtési alapok központilag jóváhagyott normáin keresztül. Ez a bérek kiegyenlítő megközelítésének túlsúlyához vezetett.

Az adminisztratív-parancsnoki rendszerben a termékek elosztásának megkülönböztető jegye a pártállami elit kiváltságos helyzete volt.

Ennek a rendszernek az életképességének hiánya, a tudományos és technológiai forradalom vívmányai iránti érzéketlensége, valamint az intenzív típusú gazdasági fejlődésre való átállás biztosításának képtelensége minden volt szocialista országban elkerülhetetlenné tette a radikális társadalmi-gazdasági átalakulásokat. Ezekben az országokban a gazdasági reformok stratégiáját a világcivilizáció fejlődésének törvényei határozzák meg.

Modellek rendszereken belül. Minden rendszernek megvannak a saját nemzeti gazdaságszervezési modelljei, mivel az országok különböznek egymástól történetükben, gazdasági fejlettségükben, társadalmi és nemzeti feltételekben. Tehát az adminisztratív-parancsnoki rendszerben ott volt a szovjet modell, a kínai stb. A modern kapitalista rendszerben is vannak különféle modellek. Jegyezzük meg közülük a leghíresebbet.

amerikai modell a vállalkozói tevékenység mindenre kiterjedő ösztönzésének, a lakosság legaktívabb részének gazdagításának rendszerére épül. Az alacsony jövedelmű csoportok elfogadható életszínvonalat biztosítanak részleges ellátások és pótlékok révén. A társadalmi egyenlőség feladata itt egyáltalán nem merül fel. Ez a modell a munkatermelékenység magas szintjén és a személyes siker elérésére irányuló tömeges orientáción alapul.

Japán modell a lakosság életszínvonalának (beleértve a bérek szintjét is) a munkatermelékenység növekedésétől való bizonyos elmaradása jellemzi. Ennek köszönhetően a termelési költségek csökkennek, és versenyképessége meredeken emelkedik a világpiacon. A vagyoni rétegződésnek nincs akadálya. Egy ilyen modell csak akkor lehetséges, ha a nemzeti öntudat kiemelkedően magas szinten fejlődik, a nemzet érdekei elsőbbséget élveznek az adott személy érdekeivel szemben, és a lakosság készen áll bizonyos anyagi áldozatokra az ország érdekében. jólét.

Svéd modell Erős szociálpolitika jellemzi, amelynek célja a vagyoni egyenlőtlenségek csökkentése a nemzeti jövedelemnek a legszegényebb rétegek javára történő újraelosztása révén. Itt a befektetett eszközök mindössze 4%-a van az állam kezében, de az állami kiadások aránya a 80-as években volt. a GDP 70%-a 2 szintjén, és e kiadások több mint fele szociális célokra irányult. Ez természetesen csak magas adókulcs mellett lehetséges. Ezt a modellt "funkcionális szocializációnak" nevezik, amelyben a termelés funkciója a versenypiaci alapon működő magánvállalkozásokra, a magas életszínvonal (ideértve a foglalkoztatást, az oktatást, a társadalombiztosítást) és az infrastruktúra számos elemének biztosítása. (közlekedés, K+F) - állapot.

Az elmúlt másfél-két évszázadban különböző típusú gazdasági rendszerek működtek a világon: két piacgazdaság által dominált piaci rendszer - egy piacgazdaság és egy vegyes gazdaság, valamint két nem piaci rendszer - egy hagyományos és egy közigazgatási rendszer. -parancsolj egyet. Egy adott gazdasági rendszer keretein belül az egyes országok és régiók gazdasági fejlődésének különféle modelljei léteznek.

Tekintsük a gazdasági rendszerek főbb típusainak jellemző vonásait.

2.2 Piacgazdaság

A piaci rendszer jellemzői

Leírás

A gazdaság rendszerszerűségén kívül a gazdasági kapcsolatok és intézmények nem tudtak újratermelni (folyamatosan megújulni), nem létezhettek gazdasági törvényszerűségek, nem létezhetett a gazdasági jelenségek és folyamatok elméleti megértése, nem létezhetett összehangolt és hatékony gazdaságpolitika. .

Tartalom

Bevezetés ____________ 2
1. A gazdasági rendszerek története ________ 3
1.2. Indusztriális előtti társadalom _______________ 3
1.3. Ipari társadalom __________ 4
1.4. Posztindusztriális társadalom ________ 4
2. Gazdasági rendszerek és lényegük ______ 6
2.1 A gazdasági rendszerek típusai és modelljei _______ 6
2.2 Piacgazdaság. A piaci rendszer jellemzői ______ 12
2.3 Vegyes gazdaság ____________________________ 13
2.4. Vegyes gazdaságos modellek ____________ 14
Következtetés ______ 17
Bibliográfia_____________

4.3. A gazdasági rendszerek típusai

A tudományban az osztályozás a jelenségek és folyamatok rendszerezésének legfontosabb eszköze. Sikeressége a kritérium (fő jellemző) helyes kiválasztásától függ.
A gazdasági rendszerek mérlegelésekor különböző kritériumokat alkalmaznak. Köztük a következők:
... az uralkodó irányítási forma. Megkülönböztetik a természetes gazdálkodási formával rendelkező gazdasági rendszert és az árugazdálkodási formával rendelkező gazdasági rendszert;
... alapvető tulajdonformák. Vannak kommunális típusú, magántulajdon típusú, szövetkezeti-állami típusú, vegyes gazdasági rendszerek;
... a jövedelem elosztásának módja. Vannak olyan típusok, mint a kommunális kiegyenlítés - a jövedelem föld feletti elosztásával, a jövedelem termelési tényezők szerinti elosztásával, a munkaerő-ráfordítás mennyisége, minősége és hatékonysága szerinti elosztással;
... a gazdaságba való kormányzati beavatkozás mértéke mint kritérium. A következő típusú gazdasági rendszerek léteznek: szabad (liberális), adminisztratív-parancsnoki, gazdaságilag szabályozott, vegyes;
... az üzleti egységek tevékenységeinek összehangolásának mechanizmusa vagy módszere. Megkülönböztetnek olyan típusú gazdasági rendszereket, mint a hagyományos, piaci, tervszerű;
... a világgazdasági kapcsolatokba és kapcsolatokba való befogadás nyitottságának mértéke. Különbséget tenni zárt és nyitott gazdasági rendszerek között;
... a gazdasági rendszerek érettségi foka. Vannak kialakulóban lévő, kiforrott (fejlett) és leépülő rendszerek.
A modern közgazdasági irodalomban (1.2. táblázat) a gazdasági rendszerek négy fő típusát különböztetik meg leggyakrabban:
... hagyományos gazdaság;
... irányított gazdaság;
... piacgazdaság;
... kevert gazdaság.

1.2. táblázat. Különféle gazdasági rendszerek összehasonlító jellemzői

A hagyományos gazdasági rendszeren általában az emberek tudatában rögzült hagyományokon és szokásokon alapuló gazdaságot értünk. Ez főszabály szerint egy önellátó gazdaság gazdasága, amely saját erői és erőforrásai rovására szolgálja ki magát, és amely zárt jellegű. Az elmaradott technológián, az elterjedt fizikai munkán és a fejletlen országok sokrétű gazdaságán alapul.
A gazdaság sokszínűsége azt jelenti, hogy egy adott gazdasági rendszerben változatos gazdálkodási formák léteznek. Számos országban megmaradnak a közösségi kollektív gazdálkodáson alapuló természetes-közösségi formák és a létrejött termék természetes elosztási formái. Nagy jelentősége van a kisüzemi termelésnek. A termelési erőforrások magántulajdonán és tulajdonosuk személyes munkáján alapul. A hagyományos gazdasági rendszerű országokban a kisüzemi árutermelést számos, a gazdaságot meghatározó paraszti és kézműves gazdaság képviseli. A nemzeti vállalkozói szellem fejlesztésében a külföldi tőke gyakran óriási szerepet játszik az elmaradott országok gazdaságában.
A kulcsfontosságú gazdasági problémák megoldásának sajátosságai vannak a különféle struktúrák keretein belül. A hagyományos rendszert az állam aktív szerepvállalása jellemzi. A nemzeti jövedelem jelentős részének a költségvetésen keresztül történő újraelosztásával az állam az infrastruktúra fejlesztésére és a legszegényebb rétegek munkanélküliség, infláció és egyéb következmények elleni szociális védelmét szolgáló intézkedések biztosítására irányul.
Közigazgatási parancsgazdaság. Típusaként határozzuk meg, amelyben a társadalmi tulajdon dominál, az áru-pénz viszonyok formálisak, a termelési erőforrások mozgását és az öntermelést pedig az adminisztratív központ határozza meg parancsainak rendszere alapján.
Ez a rendszer uralkodott korábban a Szovjetunióban, Kelet-Európa országaiban és számos ázsiai államban.
Az adminisztratív-parancsnoki rendszer jellemző vonásai a gyakorlatilag valamennyi gazdasági erőforrás állami (sőt a valóságban állami) tulajdonlása, a monopolizálás, a gazdaság meghatározott formákban történő bürokratizálása, valamint a központosított gazdasági tervezés, mint a gazdasági mechanizmus alapja.
Piacgazdaság. Olyan gazdasági rendszer, amelyben a magántulajdon alapján a termelési erőforrások mozgása és maga a termelés a piaci szabályozási mechanizmus, a kereslet, a kínálat és az árak változása, valamint a gazdasági előnyök hatására valósul meg.
Kevert gazdaság. A gazdaság különböző formáinak, képződményeinek, civilizációs rendszereknek, valamint a rendszer különböző elemeinek összetettebb kombinációinak összekapcsolása, összefonódása esetén beszélhetünk vegyes gazdasági rendszerekről (vegyes gazdaság). Megkülönböztető jellemzőjük az alkotóelemeik heterogenitása (heterogenitása).
Vegyes rendszerek léteztek különböző történelmi korszakokban. Például egykor ilyen rendszer volt a gyarmati rendszer, amely az ókori Rómában a rabszolgatartás és a feudális viszonyok kombinációja alapján jött létre. A vegyes gazdaság a modern körülményekhez képest a következő kibővített formákban jelenik meg:
... fejlődő (főleg fejletlen) országok vegyes gazdasága, amelyben a "keveredést" az alacsony fejlettség és az elmaradott gazdasági formák jelenléte okozza;
... fejlett országok vegyes gazdasága (fejlett vegyes gazdaság).
Az elmúlt két évszázad fordulóján megjelenő, majd elterjedt vegyes gazdaság eszméi a társadalmi-gazdasági élet valós változásait tükrözték, különösen a háború utáni időszakban. Ezek a változások a gazdaság piaci és állami szabályozása, a magánvállalkozás és a szocializációs folyamat kölcsönhatási formáinak bonyolításában, valamint a posztindusztriális (posztgazdasági) elvek egyre érezhetőbb behatolásában nyilvánultak meg társadalmi rendszerek szerkezete.
Magának a „vegyes gazdaság” kifejezésnek nincs egyértelmű értelmezése. Eredeti és legelterjedtebb értelmezése a gazdaság különböző szektorainak (magán- és állami) kombinációjára, a tulajdoni formák változatosságára fókuszál. A második értelmezés, amely a keynesianizmusból alakult ki, a piac, a piaci mechanizmus és a kormányzati szabályozás összekapcsolásának problémáját helyezi előtérbe. A harmadik értelmezés, amelyet a különféle társadalmi reformista áramlatok kezdeményeztek, a magánvállalkozási tőke és a szocialitás, az állami társadalmi garanciák kombinációján alapul. Végül egy másik, a civilizációs megközelítésből fakadó álláspont a gazdasági és nem-gazdasági elvek viszonyának problémájára fókuszál a modern társadalom szerkezetében.
A modern viszonyok között a vegyes gazdaságnak ezek az értelmezései nem mondanak ellent egymásnak, csupán a modern típusú fejlett gazdaság több formálódásának meglétét és azok egységét tükrözik. A vegyes gazdaság e paraméterek egyidejű kombinációja, nevezetesen: a gazdaság magán- és állami szektorának kombinációja, piaci és kormányzati szabályozás, az élet szocializációjának kapitalista irányzatai, gazdasági és nem gazdasági elvek.
A vegyes gazdaság paraméterei viszonylag függetlenek. Előfordulhat azonban, hogy a különböző országok viszonyai között egy-egy paraméter vagy paramétercsoportok valamelyike ​​érvényesül.
A gazdaság zűrzavarát nemcsak a különféle szerkezeti elemek jelenléte jellemzi összetételében, hanem ezek kombinációjának sajátos formáinak kialakulása is a reálgazdaságban. Példa erre az állami-magán részvénytársaságok, az állami szervek és a magáncégekkel kötött szerződéses megállapodások, a szociális partnerség stb.
A vegyes gazdaság olyan integrált rendszer, amely a modern fejlett társadalom megfelelő formájaként szolgál. Alkotóelemei a termelőerők olyan szintjére és a társadalmi-gazdasági fejlődés olyan irányzataira támaszkodnak, amelyek objektíve megkövetelik a piac kiegészítését állami szabályozással, magángazdasági kezdeményezést - társadalmi garanciákkal, valamint a posztindusztriális elvek beépítését a gazdaságba. a társadalom szerkezete. A vegyes gazdaság nem konglomerátum, bár alkotóelemeinek homogenitásának fokát tekintve alulmúlja a "tiszta" rendszereket.
A különböző országok és régiók a vegyes gazdaság különböző modelljeit fejlesztik ki. Különböző tulajdonosi formák „nemzeti keveredési együtthatói”, piaci és kormányzati szabályozás, tőke és társadalom, gazdasági és posztgazdasági szempontok különböznek egymástól. Ez a tulajdonság számos tényezőtől függ: az anyagi és technikai bázis szintje és jellege, a társadalmi struktúra kialakulásának történelmi és geopolitikai feltételei, az ország nemzeti és társadalmi-kulturális jellemzői, bizonyos társadalmi-politikai erők hatása stb. Sőt, egy vegyes gazdaságban általában a paraméterek egyik vagy másik oldala dominálhat.
Az adminisztratív-parancsnoki rendszer gazdasági mechanizmusának számos jellemzője van. Ez egyrészt azt feltételezi, hogy az összes vállalkozást egyetlen központból - az államhatalom legmagasabb szintjeiből - közvetlenül irányítják, ami tagadja a gazdasági egységek függetlenségét. Másodszor, az állam teljes körűen ellenőrzi a termékek előállítását és forgalmazását, aminek következtében az egyes gazdaságok közötti szabadpiaci kapcsolatok ki vannak zárva. Harmadszor, az államapparátus túlnyomórészt adminisztratív-adminisztratív módszerek segítségével irányítja a gazdasági tevékenységeket, ami aláássa a munka eredményei iránti anyagi érdeket.
A végrehajtó hatalom túlzott központosításával a gazdasági mechanizmus és a gazdasági kapcsolatok bürokratizálódása alakul ki. A bürokratikus centralizmus természeténél fogva nem képes biztosítani a gazdasági tevékenység hatékonyságának növelését, mivel a gazdaság teljes államosítása a termelés és a termékek értékesítésének példátlan monopolizálását idézi elő. A nemzetgazdaság minden területén létrejött, minisztériumok, szakosztályok által támogatott óriásmonopóliumok verseny híján nem törődnek az új termékek, technológiák bevezetésével. A monopólium által generált hiánygazdaságra jellemző, hogy a nemzetgazdasági egyensúly megsértése esetén nincsenek normális anyagi és humán tartalékok.
Az adminisztratív-parancsnoki rendszerű országokban az általános gazdasági problémák megoldásának megvoltak a maga sajátosságai. Az uralkodó ideológiai irányelveknek megfelelően a termékek mennyiségének és szerkezetének meghatározását túl komolynak és felelősségteljesnek ítélték ahhoz, hogy azt magukra a közvetlen termelőkre – ipari vállalkozásokra, kolhozokra, állami gazdaságokra – hárítsák.
Ezért a szociális szükségletek szerkezetét közvetlenül a központi tervezési hatóságok határozták meg. Mivel azonban a társadalmi szükségletek ilyen mértékű változását alapvetően lehetetlen részletezni és előre látni, ezeket a szerveket elsősorban a minimális szükségletek kielégítésének feladata vezérelte.
Az anyagi javak, a munkaerő és a pénzügyi források központosított elosztása a közvetlen termelők és fogyasztók közreműködése nélkül, előre kiválasztott, „közös” célok és szempontok szerint, központi tervezés alapján történt. A források jelentős részét a mindenkori ideológiai irányelveknek megfelelően a hadiipari komplexum fejlesztésére fordították.
A megalkotott termékek elosztását a termelésben résztvevők között a központi hatóságok szigorúan szabályozták az általánosan alkalmazott tarifarendszeren, valamint központilag jóváhagyott normákon keresztül a pénzeszközök bérelosztására. Ez a bérek kiegyenlítő megközelítésének túlsúlyához vezetett.
Az adminisztratív-parancsnoki rendszerben a termékek elosztásának megkülönböztető jegye a pártállami elit kiváltságos helyzete volt.
E rendszer életképességének hiánya, érzéketlensége a tudományos és technológiai forradalom megvalósítása iránt, valamint az, hogy képtelen volt biztosítani az átmenetet az intenzív típusú gazdasági fejlődésre, minden volt szocialista országban elkerülhetetlenné tette a radikális társadalmi-gazdasági átalakulásokat.
Minden rendszernek megvannak a saját nemzeti gazdaságszervezési modelljei, mivel az országok különböznek egymástól történetükben, gazdasági fejlettségükben, társadalmi és nemzeti feltételekben. Tehát az adminisztratív-parancsnoki rendszerben volt szovjet modell, kínai stb.
Az amerikai modell a vállalkozói tevékenység világszerte történő ösztönzésének, a lakosság legaktívabb részének gazdagításának rendszerére épül. Az alacsony jövedelmű csoportok elfogadható életszínvonalat biztosítanak részleges ellátások és pótlékok révén. A társadalmi egyenlőség feladata itt egyáltalán nem merül fel. Ez a modell a munkatermelékenység magas szintjén és a személyes siker elérésére irányuló tömeges orientáción alapul.
Az amerikai modell egy liberális piaci modell, amely a magántulajdon kiemelt szerepét, a piaci versenymechanizmust, a kapitalista motivációkat és a magas szintű társadalmi differenciáltságot feltételezi.
A német modell a szociális piacgazdaság modellje, amely a versenyelvek kiterjesztését a piac és a tőke hiányosságait mérséklő speciális társadalmi infrastruktúra kialakításával, a szociálpolitikai szereplők többrétegű intézményi struktúrájának kialakításával köti össze. A német gazdasági modellben az állam nem gazdasági célokat tűz ki - ez az egyedi piaci megoldások síkjában rejlik, hanem megbízható jogi és társadalmi keretfeltételeket teremt egy-egy gazdasági kezdeményezés megvalósításához. Ilyen keretfeltételek öltenek testet a civil társadalomban és az egyének társadalmi egyenlőségében (jogegyenlőség, indulási lehetőségek és jogvédelem).
Valójában két fő részből állnak: egyrészt a polgári és kereskedelmi jogból, másrészt a versenykörnyezet fenntartását szolgáló intézkedésrendszerből. Az állam legfontosabb feladata a piaci hatékonyság és a társadalmi igazságosság egyensúlyának biztosítása.
A japán modellt a lakosság életszínvonalának (beleértve a bérek szintjének) bizonyos mértékű elmaradása jellemzi a munkatermelékenység növekedésétől. Ennek köszönhetően a termelési költségek csökkennek, és versenyképessége meredeken emelkedik a világpiacon. A vagyoni rétegződésnek nem volt akadálya. Egy ilyen modell csak a nemzeti öntudat kiemelkedően magas fejlettsége mellett lehetséges, ha a nemzet érdekei elsőbbséget élveznek egy-egy személy érdekeivel szemben, és a lakosság készen áll bizonyos anyagi megszorítások elfogadására az ország érdekében. jólét.
A japán modell a szabályozott vállalati kapitalizmus modellje, amelyben a piaci kapcsolatokat az állami szabályozás aktív szerepe közvetíti a gazdaságfejlesztési programozás, a strukturális, a beruházási és a külgazdasági politika területein, és a vállalati elv különös társadalmi jelentőséggel bír.
A svéd modell a „skandináv szocializmus” modellje, amely az államnak adja a legfőbb társadalmi-gazdasági erő helyét. A demokratikusan megválasztott kormány hatalmas hatáskört kapott a társadalmi-gazdasági élet szabályozására. El kell azonban ismerni, hogy a szociális piacgazdaság és a „skandináv szocializmus” közötti fogalmi különbségek a gyakorlatban eltörlődnek.
A svéd modellt erős szociálpolitika jellemzi, amelynek célja a vagyoni egyenlőtlenségek csökkentése a nemzeti jövedelem újraelosztásával a lakosság legszegényebb rétegei javára. Az állam kezében az állóeszközök mindössze 4%-a, de a kormányzati kiadások aránya például a 80-as években. XX század elérte a GDP 70%-át, és e kiadások több mint fele szociális célokra irányult. Ez természetesen csak magas adókulcs mellett lehetséges. Ezt a modellt "funkcionális szocializációnak" nevezik, amelyben a termelés funkciója a versenypiaci alapon működő magánvállalkozásokra, a magas életszínvonal (ideértve a foglalkoztatást, az oktatást, a társadalombiztosítást) és az infrastruktúra számos elemének biztosítása. (közlekedés, K+F) - állapot.
Az elmúlt másfél-két évszázadban különböző típusú gazdasági rendszerek működtek a világon: két piacgazdaság által dominált piaci rendszer - a piacgazdaság, valamint két nem piaci rendszer - a hagyományos és a közigazgatási-parancsolói rendszer. . Egy adott gazdasági rendszer keretein belül az egyes országok és régiók gazdasági fejlődésének különféle modelljei léteznek.
A modern fejlett országok elindultak a társadalmilag szabályozott piacgazdaság kiépítése felé, amely a „vegyes gazdasági rendszer” koncepciójának alapja.
A gazdasági rendszerek a való életben fejlődnek és változnak. A különböző gazdasági rendszerekben az a közös, hogy idővel ugyanazokon a szakaszokon mennek keresztül: felbukkanás, megerősítés, virágzás, elsorvadás, haldoklás. De a különböző rendszerek története mégis eltérő. A gazdasági rendszerek fejlődésének alapvető progresszív irányzata összefügg azzal, hogy a rendszer képes feltételeket biztosítani az emberek egyre növekvő fejlődéséhez és tökéletesedéséhez.

ELLENŐRZŐ KÉRDÉSEK ÉS FELADATOK

1. Melyek a gazdasági rendszerek főbb történeti besorolásai?
2. Mi alkotja a gazdasági rendszer szerkezetét?
3. Mi a különbség a gazdasági rendszerek vizsgálatának különböző megközelítései között?
4. Milyen típusú és típusú gazdasági rendszereket ismerünk?
5. Bővítse ki a fehérorosz gazdasági modell legfontosabb jellemzőit!
6. Melyek a gazdasági rendszerek fejlődésének fő forrásai?

IRODALOM

1. Afanasjev, V.G. Rendszeresség és társadalom / V.G. Afanasjev. M., 1980.
2. Bulatov, A.C. Közgazdaságtan / A.C. Bulatov. M., 1995. Ch. 1.
3. Lutokhina, E.A. Gazdasági rendszerek / E.A. Lutokhin. Minszk, 1998.
4. McConnell, K.P. Közgazdaságtan: 2 kötetben / K.P. McConnell, S.L. Hazudok. M., 1992. T. 1.S. 47-49.
5. Gazdaságelmélet: rendszerszemléletű tantárgy: tankönyv. kézikönyv / szerk. E.I. Lobkovich. Minszk, 2000.

A gazdasági fejlődés magának a természetnek a megteremtésén alapul - az emberek közötti funkciók nem, életkor, fizikai, fiziológiai és egyéb jellemzők alapján történő megosztásán. De az ember képes volt minőségi előrelépést tenni, és a természetes funkciómegosztástól a munkamegosztás felé mozdulni, amely a gazdaság és a társadalmi-gazdasági haladás alapja lett. Az emberek közötti gazdasági együttműködés mechanizmusa azt feltételezi, hogy egyes csoportok vagy egyének egy szigorúan meghatározott típusú munka elvégzésére összpontosítanak, míg mások más tevékenységet folytatnak.

Munkamegosztás

Ha odafigyel a társadalom egyes tagjai által végzett tevékenységtípusok elszigeteltségére, láthatja, hogy minden ember foglalkozása, tevékenysége, elvégzett funkciója természeténél fogva ilyen vagy olyan módon el van szigetelve egymástól. Ez az elszigeteltség egyébként a munkamegosztás lesz. Következésképpen a munkamegosztás bizonyos tevékenységtípusok elszigetelődésének, konszolidációjának, módosulásának történelmi folyamata, amely a társadalmi differenciálódás és a különféle típusú munkatevékenység megvalósítása során megy végbe. Az anyag megjelent a http:// oldalon

Vegyük észre, hogy most már tudjuk, hogy életemben csak bizonyos típusú tevékenységek végzésére vagyunk ítélve, míg összességében ezek egy „határtalan tengert” jelentenek a „navigációnk” módszerének és irányának „szabad megválasztásához”. De vajon tényleg annyira éhesek vagyunk, ha tevékenységünk szűkre összpontosít? Miért van az, hogy csak egy meglehetősen szűk és specifikus tevékenységet végezve minden szükséges haszonnal rendelkezünk, amelyek semmilyen módon nem, vagy nagyon feltételesen kapcsolódnak munkatevékenységünkhöz? Némi elmélkedés után arra a következtetésre juthatunk, hogy az embereknek csak azért van meg minden (vagy majdnem minden), amire szükségük van, mert kicserélik munkájuk eredményét. Az anyag megjelent a http:// oldalon

A társadalom munkamegosztása folyamatosan változik, és a különféle munkatevékenységek rendszere is egyre összetettebbé válik, mivel maga a munkafolyamat is egyre összetettebbé és mélyül.

Az erőfeszítéseket egyetlen dolog gyártására összpontosítva, és munkája termékeit mások munkájának termékeire cserélve, az ember hamarosan felfedezte: a ϶ᴛᴏ időt és erőfeszítést takarít meg neki, mivel az árucsere minden résztvevőjének termelékenysége. növeli. Ezért az ókorban elindított munkamegosztás kiterjesztésének és elmélyítésének mechanizmusa a mai napig megfelelően működik, segítve az embereket a rendelkezésre álló erőforrások legracionálisabb felhasználásában és a legnagyobb haszon megszerzésében.

A különböző típusú munkaerő-tevékenységek elszigeteltsége megteremti a feltételeket a termelési folyamat minden résztvevője számára, hogy magas szakértelmet érjen el a választott vállalkozásában, ami biztosítja az előállított termékek minőségének további javulását és kibocsátásának növekedését.

Termelékenység és munkaintenzitás

Egy személy azon képességét, hogy időegység alatt meghatározott számú terméket vagy szolgáltatást tud előállítani, munkatermelékenységnek nevezzük. Minél magasabb a termelékenység, annál többet tud az ember ugyanazon idő alatt elvégezni, vagy annál kevesebb időt fordít az egyes termelési egységek gyártására. Meg kell jegyezni, hogy ilyen eredményt a munka intenzitásának növelésével lehet elérni, amelyet az időegységre eső költségekkel mérnek.

Tegyük fel, hogy van valamilyen szállítószalag, amely 0,5 m/perc sebességgel mozog, és amelyen a munkások összegyűjtenek egy bizonyos terméket. Ha a szállítószalag sebességét percenként 1 m-re növelik, akkor a dolgozóknak kétszer gyorsabban kell végrehajtaniuk a ϲʙᴏ-t és a műveleteket. Ennek eredményeként az óránkénti, műszakonkénti termelés is megduplázódik. De ϶ᴛᴏ a növekedést kizárólag a dolgozók munkaerőköltségeinek kétszeres növekedése miatt érték el, pl. munkájuk intenzitásának növekedése. Ebben az esetben az intenzitás növekedéséről kell beszélni, de nem a munkatermelékenységről.

A munkatermelékenység növekedése következik be, ha maguk a munkakörülmények megváltoznak, ha a technikai felszereltség növekszik. Például, ha ugyanazon a szállítószalagon a kézi összeszerelési műveleteket kis léptékű gépesítéssel helyettesítik. Ebben az esetben a szállítószalag sebességének növelése nem okoz kétszeres munkaerőköltség-növekedést minden egyes munkavállaló esetében. Megjegyzendő, hogy változatlanok maradnak, de a gyártott termékek száma megduplázódik. Ez nem a munka intenzitásának, hanem a termelékenységének növekedésének lesz az eredménye. Az anyag megjelent a http:// oldalon

Árutermelés

Miután a munkamegosztás rövid ismertetésére szorítkoztunk, térjünk át az árutermelésre. A társadalom fejlődése során bővülő és mélyülő munkamegosztás tárgyilagosan az árutermelés kialakulásának, kialakulásának és előrehaladásának anyagi alapját képezte. Egy adott munkatevékenység elszigetelése más típusú tevékenységek vagy munkavégzési funkciók elvégzésének megtagadásához vezet. Ugyanakkor egy személynek szüksége van az előnyök teljes skálájára, hogy kielégítse szükségleteit. Ráadásul ezek az igények folyamatosan nőnek, változnak és bővülnek. Mindezek mellett munkatevékenysége egyre inkább az ellátott funkciók meglehetősen szűk körére összpontosul.

Ebből következően legalább egy olyan termék szükségleteinek kielégítése érdekében, amelynek előállítását ez vagy az a gazdálkodó egység felhagyott, rendkívül fontos, hogy cserekapcsolatot kössünk más, ezt a terméket előállító gazdálkodó szervezetekkel. Csereviszonyba lépve minden árutermelő, aki valamilyen hasznot kap a partnerétől, cserébe kénytelen engedni, más előnyöket adni. Árucsere van. A fentiek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy az árutermelés olyan társadalmi termelési forma, amelyben a termékeket nem saját fogyasztásra állítják elő, hanem mások szükségleteinek kielégítésére a piacon csere, eladás és vásárlás útján.

Megállapítható, hogy az áru a társadalmi szükségletek kielégítése érdekében cserére szánt munkatermék, azaz. nem magának az árutermelőnek, hanem a társadalom bármely tagjának szükségletei. Mint már említettük, minden árunak van csereértéke, vagy bizonyos arányban más árukra való cseréjének lehetősége. Sőt, minden előny csak azért cserébe jön, mert kielégíti ezt vagy azt az igényt. A ϶ᴛᴏm-ben az adott gazdasági egység által megszerzett áru értéke.

Árutőzsde és áruforgalom

Kezdetben az emberek egyszerű árutőzsdére, vagy olyan csereviszonyokra léptek, amelyekben az áruk adásvétele időben egybeesett, és pénz részvétele nélkül történt. Az ilyen árutőzsde formája a következő: T (áru) - T (áru) Az árutőzsde fejlődése következtében egyre több lehetőség nyílt meg a tevékenységtípusok elkülönítésére, hiszen a megnövekedett a hiányzó áruk vagy termékek beszerzése, amelyek előállítását az árutermelő szándékosan megtagadta. Az árukapcsolatok fejlődése során az árucsere jelentős átalakuláson ment keresztül, mígnem felváltotta az áruforgalom, amely a pénzre épül – egy univerzális vásárlási eszköz, amely bármilyen árura becserélhető.

A pénz megjelenésével a csere két ellentétes és egymást kiegészítő aktusra oszlott: adásvételre. Ez megteremtette azokat a feltételeket, amelyek lehetővé tették a közvetítő kereskedő számára a tőzsdéhez való csatlakozást. Ennek eredményeként új nagy munkamegosztás valósult meg (korábban a vadászat a mezőgazdaságtól, majd a kézművesség a mezőgazdaságtól különvált) - a kereskedelem külön nagy típusú gazdasági tevékenységgé válása. Az anyag megjelent a http:// oldalon
Így az áruforgalom ϶ᴛᴏ cserekapcsolatok, amelyeket a pénzbeli egyenérték közvetít. Érdemes megjegyezni, hogy a következő formában van: T (áru) - D (pénz) - T (áru)

A munkamegosztás típusai

A munkamegosztás rendszerének általános bemutatásához ismertetjük annak különböző típusait.

Természetes munkamegosztás

Történelmileg a természetes munkamegosztás jelent meg először. Természetes munkamegosztás - ϶ᴛᴏ a munkatevékenység típusainak nem és életkor szerinti szegregációjának folyamata. Ez a munkamegosztás meghatározó szerepet játszott az emberi társadalom kialakulásának hajnalán: férfiak és nők, serdülők, felnőttek és idősek között.

Ezt a munkamegosztást nevezik természetesnek, mert jellege az ember természetéből fakad, azon funkciók elhatárolásából, amelyeket mindannyiunknak teljesítenie kell testi, szellemi és lelki érdemei miatt. Nem szabad elfelejtenünk, hogy kezdetben mindannyian a legtermészetesebben alkalmazkodunk bizonyos típusú tevékenységek végzéséhez. Az anyag megjelent a http:// oldalon
Vagy ahogy Grigorij Szkovoroda filozófus mondta, az egyes személyek „affinitása” egy bizonyos típusú tevékenységhez. Az anyag megjelent a http:// oldalon
Bármilyen munkamegosztásról is beszélünk tehát, emlékeznünk kell arra, hogy láthatóan vagy láthatatlanul mindig jelen van benne a természetes munkamegosztás. A legnagyobb erejű természetes pillanat ébred fel minden emberben az önmegvalósítás útjainak, formáinak és módszereinek keresésében, ami gyakran nemcsak a munkavégzés helyének, hanem a munkatevékenység típusának változásához is vezet. Az anyag megjelent a http:// oldalon
Ugyanakkor a ϶ᴛᴏ a ϲʙᴏ jelenlététől függ a munkatevékenység megválasztása, amelyet nemcsak a személyes tényező, hanem az élet gazdasági, társadalmi, kulturális, spirituális és politikai feltételei is meghatároznak. egy személy és a társadalom.

Egyetlen társadalmi-gazdasági rendszer sem hagyhatja el, és nem is szabad, hogy feladja a természetes munkamegosztást, akármekkora fejlődést is elért, különösen a női munkával kapcsolatban. Érdemes megjegyezni, hogy nem kapcsolható össze azokkal a munkatevékenységekkel, amelyek károsíthatják a nők egészségét, és hatással lehetnek az emberek új generációjára. Ellenkező esetben a társadalom a jövőben nemcsak kolosszális gazdasági, hanem erkölcsi és erkölcsi veszteségeket, a nemzet genetikai alapjának romlását is elszenvedi.

Vegye figyelembe, hogy a technikai munkamegosztás

A munkamegosztás másik fajtája a technikai megosztás lesz. Vegyük észre, hogy a technikai munkamegosztás az emberek munkatevékenységének olyan differenciálása, amelyet az alkalmazott termelési eszközök, elsősorban a technológia és a technológia természete előre meghatároz. Tanuljunk meg egy elemi példát, amely szemlélteti az ilyen típusú munkamegosztás kialakulását. Amikor egy személynek egyszerű tű és cérna volt a varráshoz, ez az eszköz bizonyos munkaszervezési rendszert írt elő, és nagyszámú alkalmazottat igényelt. Amikor a varrógép tűt cserélt, másfajta munkaszervezésre volt szükség, aminek következtében az ilyen jellegű tevékenységet folytatók jelentős tömege kiszorult. Az anyag megjelent a http:// oldalon
Ennek eredményeként kénytelenek voltak munkája más alkalmazási területeit keresni. Itt már a kéziszerszám (tű) mechanizmussal (varrógéppel) való cseréje is változtatást igényelt a meglévő munkamegosztási rendszerben.

Következésképpen az új típusú berendezések, technológiák, alapanyagok, anyagok megjelenése és a termelési folyamatban való felhasználása új munkamegosztást diktál. Ahogy a természetes munkamegosztást kezdetben már maga az ember természete szabja meg, úgy a technikai munkamegosztást is az új technikai eszközök, termelési eszközök természete szabja meg.

Társadalmi munkamegosztás

Végül rendkívül fontos kitérni a társadalmi munkamegosztásra, amely természetes és technikai munkamegosztás, ezek kölcsönhatásában és a gazdasági tényezőkkel (költségek, árak, haszon, kereslet, kínálat, adók stb.) egységben véve. ), melynek hatására az elszigeteltség, a különféle típusú munkatevékenységek differenciálódása megy végbe. Az anyag megjelent a http:// oldalon
A társadalmi munkamegosztás fogalma természetes és technikai munkamegosztást tartalmaz abból a tényből adódóan, hogy személyen kívül (természetes munkamegosztás) és az anyagi és technikai eszközökön kívül (műszaki munkamegosztás) semmilyen tevékenység nem végezhető. ), amelyet az emberek a folyamatgyártás során használhatnak. A termelésben az emberek vagy elavult vagy új technológiát alkalmaznak, de ez mindkét esetben rákényszeríti a meglévő technikai munkamegosztás rendszerét.

Ami a társadalmi munkamegosztást illeti, azt mondhatjuk, hogy azt előre meghatározzák a termelés társadalmi-gazdasági feltételei. Például a gazdálkodók, akik bizonyos földterülettel rendelkeznek, mind növénytermesztéssel, mind állattenyésztéssel foglalkoznak. Ugyanakkor a felhalmozott tapasztalatok és a gazdaságossági számítások azt sugallják, hogy ha egy részük főként takarmánytermesztésre és takarmánykészítésre szakosodott, míg mások csak állatok hizlalásával foglalkoznak, akkor mindkettőjüknél jelentősen csökkennek a termelési költségek. Idővel kiderül, hogy a termelési költségek megtakarítása érhető el a hús- és tejtermelés külön foglalkozásával. Így történik a növénytermesztés és az állattenyésztés elválasztása, majd az állattenyésztésen belül a hús- és tejágazatra történő munkamegosztás.

Történelmileg az állattenyésztés és a növénytermesztés közötti munkamegosztás kezdetben a természeti és éghajlati viszonyok közvetlen hatására ment végbe. A köztük lévő különbség csak alacsonyabb költségeket biztosított mindkét esetben. Mindkét iparág profitált az eredmények megosztásából. Megjegyzendő, hogy a piaci viszonyok között a munkamegosztást döntő mértékben meghatározza a gazdasági megvalósíthatóság, a többlet haszonszerzés, a bevétel, a költségek csökkentése stb.

Ágazati és területi munkamegosztás

A társadalmi munkamegosztás keretében meg kell különböztetni az ágazati és területi munkamegosztást. Az ágazati munkamegosztást előre meghatározzák a termelés körülményei, a felhasznált alapanyagok jellege, a technológia, a berendezések és az előállított termék. Vegyük észre, hogy a területi munkamegosztást a különböző típusú munkatevékenységek térbeli megoszlása ​​jellemzi. Az anyag megjelent a http:// oldalon
Kialakulását mind a természeti és éghajlati viszonyok különbségei, mind a gazdasági tényezők előre meghatározzák. A termelőerők fejlődésével a közlekedés, a hírközlés, a gazdasági tényezők dominálnak. Ugyanakkor a kitermelő ipar és a mezőgazdaság fejlődését a természeti tényezők diktálják. A területi munkamegosztás változatai a járási, regionális és nemzetközi munkamegosztás. De sem ágazati, sem területi munkamegosztás nem létezhet egymáson kívül.

Általános, egyedi és egyéni munkamegosztás

A társadalmi munkamegosztásban a lefedettség, az önállóság mértéke, valamint a különféle termelési típusok közötti műszaki, technológiai és szervezeti és gazdasági kapcsolatok szempontjából fontos ennek három formáját megkülönböztetni: általános, egyedi és egyéni. . Az általános munkamegosztást a nagy tevékenységi körök (szférák) elszigeteltsége jellemzi, amelyek a termék kialakításában különböznek egymástól. Neki a pásztortörzsek kiosztása, i.e. az állattenyésztés elválasztása a mezőgazdaságtól, a kézművesség a mezőgazdaságtól (később - az ipar és a mezőgazdaság), a kereskedelem elválasztása az ipartól. A XX században. elkülönültek és elszigeteltek az olyan nagy tevékenységek, mint a szolgáltatások, a tudományos termelés, a közművek, az agrár-ipari komplexum, a hitelezés és a pénzügyi szféra.

Privát munkamegosztás - ϶ᴛᴏ az egyes iparágak szétválasztásának folyamata a nagy típusú termelés keretein belül. A kész homogén vagy hasonló termékek kibocsátásának velejárója, amelyeket műszaki és technológiai egység egyesít. A magánmunkamegosztás külön ágakat és alágazatokat és külön iparágakat egyaránt magában foglal. Például az iparágon belül megnevezhetők olyan iparágak, mint a gépipar, a kohászat, a bányászat, amelyek viszont számos alágazatot foglalnak magukban. Tehát a gépészetben több mint hetven alágazat és iparág van, beleértve a mint például szerszámgépek, közlekedésmérnöki, elektromos, elektronikai ipar. Az összes többi fent felsorolt ​​nagy termelési típusra jellemző ez a választék.

Az egységes munkamegosztás jellemzi a késztermékek egyes alkotóelemei előállításának szétválasztását, valamint az egyes technológiai műveletek szétválasztását. Részletes, egységenkénti (alkatrészek, szerelvények, alkatrészek gyártása) és működési (fizikai, elektrofizikai, elektrokémiai feldolgozás technológiai műveletei) munkamegosztást foglal magában. Az egységes munkamegosztás hagyományosan egyéni vállalkozásokon belül valósult meg.

Történelmileg a társadalmi munkamegosztás fejlődésének tendenciáját az általános felosztásról egy meghatározott megosztásra, illetve egy meghatározott felosztásról az egységes munkamegosztásra való átmenet határozta meg. Ennek értelmében elmondható, hogy fejlődésében a társadalmi munkamegosztás három szakaszon ment keresztül, amelyek mindegyikénél az általános, majd az egyedi, majd az egyén munkamegosztása volt a meghatározó. Ugyanakkor láthatóan nem érdemes abszolutizálni a társadalmi munkamegosztásnak ezt a fejlesztési sémáját. Az alábbiakban bemutatjuk, hogy a munkamegosztás minden további típusa a történelmileg korábbi munkamegosztási típusok alkalmazásának kezdeti alapjává válhat.

A munkamegosztás megnyilvánulási formái

A társadalmi munkamegosztás megnyilvánulási formái a differenciálás, a specializáció, az univerzalizálás és a diverzifikáció.

Különbségtétel

A differenciálás az egyes iparágak szegregációjának, „kiválásának” folyamatában áll, a termelési eszközök, technológia és munkaerő sajátosságai miatt. Más szóval, ϶ᴛᴏ a társadalmi termelés egyre több új típusú tevékenységre való felosztásának folyamata. Az anyag megjelent a http:// oldalon
Például korábban egy árutermelő nemcsak bármilyen áru előállításával foglalkozott, hanem azok értékesítésével is. Megjegyzendő, hogy most minden figyelmét az árutermelésre összpontosította, miközben egy másik, teljesen független gazdasági egység foglalkozik azok megvalósításával. Így egyetlen gazdasági tevékenység két fajtájára differenciálódott, amelyek mindegyike funkcionálisan már létezett az egységén belül.

Szakosodás

A specializációt meg kell különböztetni a differenciálástól. A specializáció a differenciáláson alapul, de a termékek szűk körére történő összpontosítás alapján alakul ki. A specializáció mintegy megszilárdítja és elmélyíti a differenciálódás folyamatát. A fenti példában a termelést elválasztották az értékesítéstől (kereskedelem). Tegyük fel, hogy egy árugyártó különféle típusú bútorokat gyártott, de később úgy döntött, hogy csak hálószobagarnitúrák gyártására összpontosít. Az árutermelő nem hagyott fel a bútorgyártással, hanem az univerzális munkaeszközök speciális eszközökre cserélése alapján szervezi át a termelést; a munkaerő kiválasztása is az ezen a speciális tevékenységi területen szerzett tapasztalat és tudás előnyeinek figyelembevételével történik. Az anyag megjelent a http:// oldalon
Természetesen számos konvenció és átmeneti állapot létezik, de ennek ellenére különbséget kell tenni e két fogalom között - a differenciálás és a specializáció között.

Egyetemesítés

Az egyetemesítés a specializáció ellentéte. Meg kell jegyezni, hogy az áruk és szolgáltatások széles körének előállításán vagy értékesítésén alapul. Példa erre minden típusú és típusú bútor gyártása, sőt konyhai eszközök, evőeszközök gyártása egy vállalkozásban. Az ilyen termelés analógja a kereskedelemben egy áruház lehet.

Ami a termelés koncentrációját illeti, technikai megnyilvánulása a termelőeszközök (gépek, berendezések, emberek, nyersanyagok) és a munkaerő egy vállalkozáson belüli egyre növekvő koncentrációjában találja meg. Ugyanakkor a termelés fejlődési iránya koncentrációjuk jellegétől függ: az univerzalizáció vagy a specializáció útján halad-e. Ennek oka a technológia és az alkalmazott technológiák, nyersanyagok, és ebből következően a munkaerő homogenitása.

Diverzifikáció

Külön figyelmet érdemel a termelés diverzifikálása. A diverzifikáció alatt a termékkör bővítését kell érteni. Ez kétféleképpen valósul meg. Az első a piac diverzifikációja. Meg kell jegyezni, hogy a már más vállalkozások által gyártott iparcikkek körének bővülése jellemzi. A ϶ᴛᴏm esetében az ilyen diverzifikáció folyamatát gyakran felvásárlások vagy összeolvadások kísérik ugyanazokat a termékeket gyártó vállalkozásokkal. A lényeg, hogy ebben az esetben hagyományosan ne gyarapodjon a vevőnek kínált áruk köre.

A második út a termelés diverzifikációja, amely közvetlenül kapcsolódik a tudományos és technológiai fejlődéshez (STP), minőségileg új áruk és technológiák megjelenésével. Ez a fajta diverzifikáció a piaci diverzifikációval ellentétben korábban nem létező igényeket alakít ki és elégít ki, vagy meglévő igényeket elégít ki új termékkel vagy szolgáltatással. A termelés diverzifikációja főszabály szerint szorosan összefügg az adott vállalkozásnál meglévő termeléssel, és abból szervesen kinő.

Az ipari diverzifikáció keretében különbséget kell tenni technológiai, részletezési és termékdiverzifikáció között. A termékdiverzifikáció a legnagyobb mértékben fejlődik nagy léptékben. Tehát azonos technológiai műveletek, alkatrészek, szerelvények, alkatrészek segítségével lehetőség nyílik olyan késztermékek, termékek összeállítására, amelyek funkcionális rendeltetésüket tekintve igen változatosak. De a ϶ᴛᴏ csak a késztermékek kompozit összetevőinek kibocsátásának diverzifikációs folyamatának bevezetésével válik lehetségessé. Az ipari diverzifikáció a tudományos és technológiai haladás eredményeképpen az általános, magán- és egyéni munkamegosztás fejlődési irányzatainak megváltozásához vezetett.

A munkamegosztás fejlődésének modern irányzatai

A termékek konstruktív és technológiai közössége

Így figyelembe vesszük a társadalmi munkamegosztás alakulásának jelenlegi tendenciáit. Mindenekelőtt megjegyezzük, hogy a tudományos és technológiai fejlődés hatására egyre inkább felébred a gyártott terméktípusok, elsősorban szerelvények, alkatrészek és alkatrészek konstruktív és technológiai közössége. Így a modern berendezések és járművek mintegy 60-75%-a hasonló vagy azonos egységekből, alkatrészekből áll. Ez a részletes és technológiai diverzifikáció következménye.

A társadalmi termelés diverzifikációja az ágazati differenciálódást nem befolyásolhatta. A termékdiverzifikáció példátlan mértékû körülményei között az ágazati differenciálás elve ütközött a társadalmi munkamegosztás tendenciáival, a tudományos és technológiai haladás követelményeivel.

A különféle típusú termékek egyre növekvő tömegének konstruktív és technológiai közössége a késztermékek előállításának és alkotóelemeinek valós elszigetelésének bonyolult és ellentmondásos folyamatát eredményezi. A helyzet az, hogy egy gazdasági ágazat számos terméke szerkezetileg összeegyeztethetetlen egymással az összeállítások, összeállítások, alkatrészek és alkatrészek tekintetében, míg más iparágak termékei számos konstruktív értelemben közös elemet tartalmaznak. Például a személyautók és a teherautók között nincs semmi közös, kivéve a működési elveket, valamint az egységek és alkatrészek megnevezését, miközben az utóbbiaknak sok azonos alkatrésze van az útépítés következő osztályának termékeivel, a traktorral, és mezőgazdasági gépek.

Egyetlen osztás növekedése hányadossá

Az alkatrésztermékek modern gyártása nyilvánvalóan fejlődésének abban a szakaszában van, amikor gyártásuk túllépett az egyes vállalkozások keretein, és már elszigetelődött az egyes iparágakban. Az egyetlen munkamegosztás vállalkozáson kívüli kilépése elkerülhetetlenül és objektíven összefügg egy másik tendencia kifejlődésével - az egyetlen munkamegosztás egy meghatározottvá történő növekedésével. Mindaddig, amíg az alkatrésztermékek dedikált speciális gyártása szorosan egy végtermékhez kötődik, bizonyos, esetenként jelentős eltérésekkel lehet egyetlen munkamegosztásról beszélni. Ha az ilyen termelés számos végtermék előállításához műszaki, technológiai, szervezési, gazdasági kötelékek komplexumát zárja le önmagában, akkor független, egyenlő és olykor előre meghatározó jelentőséget kap a fejlesztési irányok megválasztásában. késztermékeket előállító iparágak.

A termelés társadalmon belüli részletes és technológiai specializációjának kialakulása megteremti az alapot az egyszerű (termékek, típusok, terméktípusok szerinti munkamegosztáson alapuló) együttműködésből a bonyolult, a részletek és a technológiailag magasan specializált iparágak ötvözésén alapuló átmenethez. ipari komplexumokban, nem pedig egyéni vállalkozásokban, egyesületekben ... Az egységek, alkatrészek, alkatrészek előállítására, konstruktív és technológiai közösségének azonosítására szolgáló külön iparágak növekedése során az azonos iparágak integrációja valósul meg. Ez független iparágak és iparágak kialakulásához vezet az iparágak közötti termékek előállítására.

Ezeknek az eljárásoknak a gazdasági tartalma lényegében abban rejlik, hogy az alkatrésznek egy bizonyos típusú késztermékhez való merev rögzítése jelzi a résztermék használati értékének uralkodó szerepét, és éppen ellenkezőleg, a résztermék felhasználását a termékben. a termékek széles választéka - az érték vezető szerepe. Elmondható, hogy minél inkább érvényesül a használati érték a cserében, minél szélesebb az egységnyi munkamegosztás léptéke, minél gyakrabban és sürgetőbben jelentkezik a csereérték, annál nyilvánvalóbb a privát munkamegosztás fejlődése. Ezért az egységes munkamegosztás meghatározott divízióvá növekedésével egyre több résztermék nyer önálló jelentést áruként, ami az árutermelés, a piaci viszonyok fejlődésének új szakaszát jelzi.

A magánmunkamegosztás növekvő szerepe az ipari termelés továbbfejlesztésében egyrészt a konstruktívan és technológiailag összefüggő féltermékek előállítására szolgáló ágazatközi iparágak kialakításában, másrészt a kapcsolódó, de különálló iparágak és iparágak integrálása ipari komplexumokba.

A magánmunkamegosztás, mint általános felosztásának alapja

A magánmunkamegosztás megfontolt tendenciája természetesen nem zárja ki a hagyományos mederben - a munkamegosztás keretein belül történő - kialakulását. Ugyanakkor a különféle munkatevékenység-típusok, amelyek önmagukban keletkeznek, átalakulnak és elszigetelődnek, megteremtik az alapot új nagy típusú gazdasági tevékenységek kialakulásához. Az anyag megjelent a http:// oldalon
Ezek az új formációk közé tartoznak a közművek, az agráripari komplexum (AIC), az infrastruktúra, a tudományos termelés. Ezek az új nagy társadalmi termelési szférák minőségileg új alapokon alakultak ki - az egyes iparágak integrációjával, i.e. magán munkamegosztás alapján. Így az agráripari komplexum a mezőgazdaságot és a mezőgazdasági termelést kiszolgáló iparágak alapján alakult ki. Közművek integrált hőellátás, áramellátás, gáz létesítmények. Következésképpen jelenleg nem a magánmunkamegosztás „kifejlődése” zajlik az általánosból, hanem éppen ellenkezőleg, egy általános munkamegosztás kialakulása az egyedi alapján.

A munkamegosztás különböző szempontjait figyelembe véve szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy minél szélesebb és mélyebb a munkamegosztás, annál fejlettebb termelőerőkkel rendelkezik egy társadalom. A. Smith a munkamegosztást a gazdasági fejlődés vezető erejének nevezte. Érdemes megjegyezni, hogy a társadalmi termelőerőt személyesíti meg, amely a munkaszervezés és a termelésirányítás formájából fakad. Ez a termelőerő néha csekély értékű a társadalom számára, de hatalmas megtérülést ad, ami a munka társadalmi termelékenységének növekedésében fejeződik ki.

Vegyük észre, hogy a munkamegosztás, mint a társadalmi termelés létének egyetemes formájának fejlődési tendenciái lehetővé teszik a gazdasági kapcsolatok javításának legfontosabb irányainak meghatározását. Ebből következően a gazdasági kapcsolatok a munkamegosztás létezésének és fejlődésének társadalmi héját jelentik. A munkamegosztás rendszerében bekövetkezett bármilyen változás azonnal érinti a gazdasági egységek közötti kapcsolatrendszert: egyesek között megszűnnek a gazdasági kapcsolatok, míg mások között éppen ellenkezőleg, létrejönnek. A társadalmi munkamegosztás és annak szocializációja tehát a társadalmi termelés anyagi és technikai (termelőerők) és társadalmi-gazdasági (termelési viszonyok) vonatkozásait egyaránt tükrözi.

A munka és a termelés szocializációja

A munkamegosztás bővülése, elmélyülése feltételezi az egyes tevékenységtípusok kölcsönös feltételrendszerét, előre meghatározottságát, és lehetetlenné teszi azok egymás nélküli létezését. Ezzel kapcsolatban megállapíthatjuk, hogy a munkamegosztás elmélyülésének és bővítésének folyamatával egyidejűleg szocializációjának folyamata is kibontakozik. A munka szocializációja az a folyamat, amelyben a munkatevékenység különféle típusait egyetlen társadalmi munkafolyamatba vonják be, amelyek akár a munkatevékenység közvetlen cseréje, akár annak eredményei vagy termékei révén kapcsolódnak össze.

A szóban forgó munkamegosztás típusok, típusok és megvalósításuk formái, valamint fejlődési trendjei jelzik a különböző szférák és üzleti egységek egységes, szocializált termelési folyamattá egyesülésének folyamatát. A műszaki és társadalmi-gazdasági fejlődés során a különböző típusú tevékenységek kombinálódnak, mivel a modern áruk többsége emberek tömegének tevékenységének eredménye, akik egy része egyedi alkatrészek, mások - szerelvények előállításával foglalkozik. , egyéb - egységek, negyedik - alkatrészek, ötödik - egyedi műszaki műveletek elvégzése, hatodik - késztermékek összeállítása, befejezése. A nemzetgazdaság különböző ágazatai és szférái széttagolt termelési folyamatainak egyetlen társadalmi termelési folyamatba való összevonását a termelés szocializációjának nevezzük.

A termelés szocializációja - ϶ᴛᴏ a munka és a termelési eszközök szocializációjának ellentmondásos egysége, amely magában a munkafolyamatban rejlik, és amely mind az aggregált munkaerő interakciójának ezt vagy azt a formáját, mind azt a szocializált formát feltételezi. a termelőeszközök működéséről. Ezért kiegészíthetik egymást, vagy ellentétes irányba fejlődhetnek, konfliktusba keveredve.

Ugyanakkor a termelési eszközök szocializációs viszonyaiban rendkívül fontos két szempont megkülönböztetése: a termelési eszközök, mint termelési tényező társadalmasítása, i. mint a szocializációs folyamat anyagi tartalma, és mint a tulajdonviszonyok tárgya. Ezért a termelőeszközök társadalmasításában rendkívül fontos az anyagi-anyagi tényező és a társadalmi-gazdasági viszonyok meglátása egyaránt.

A munkamegosztás, annak szocializációja és a termelőeszközök szocializációja szorosan összefügg egymással, és egymást kiegészítik. A köztük lévő kapcsolat annyira mobil, mint maga a társadalmi termelés anyagi és technikai bázisa változékony, i. a termelőerők, a munkamegosztás és a szocializáció, illetve, hogy a tulajdonformák mennyiben képesek a termelési eszközök szocializációja irányába fejlődni a termelőerők fejlődésének követelményeivel összhangban.

Csakúgy, mint a technikai munkamegosztás esetében, az alkalmazott termelési eszközök jellege megváltoztatja kölcsönhatásuk elvét és mértékét, valamint a munkaerővel való interakciót. Ezért a termelési eszközök, mint termelőerők társadalmasítása nem függ a társadalmi irányítási formától.

Ugyanakkor be kell látni, hogy a termelési eszközök a gazdasági kapcsolatokon, az uralkodó tulajdonviszonyokon kívül is működhetnek, ezért működésük társadalmi formája befolyásolja a termelési eszközök, mint termelő erők társadalmasítását.

Tehát a gépi termelés megjelenése előtt az egyéni tulajdon volt az uralkodó, az egyéni tőke, amely aztán saját felhalmozásának köszönhetően áttért a feldolgozóipari termelésre (gyártó munkamegosztás), ugyanakkor a gépek megjelenése és felhasználása az országban. A termelés megnyitotta az utat a minőségileg új munkamegosztás és a termelés társadalmasítása előtt az állami tőkében, részvénytársaságok formájában elkülönített tőkék társulása alapján. Az első társasági tulajdonforma magánjellegének ellenére a működési mód szerint társadalmilag integrált erőként, társadalmi tőkeként működik. A fentiek alapján arra a következtetésre jutunk, hogy a magántőke, miután nem tudta biztosítani a folyamatos munkamegosztást és a termelés szocializációját, kénytelen volt társadalmi formává átalakulni.

A termelési eszközök szocializációs folyamatának megértése annak anyagi, technikai és társadalmi vonatkozásaiban a munka szocializációjával összefüggésben lehetővé teszi, hogy első közelítésben megvizsgáljuk a társadalmi termelés dinamikáját. Fejlődésében az első impulzus a termelőerőktől származik, de a valóságban átalakulása (valamint a gazdasági felhasználása, az új termelőerők működése) kizárólag a gazdasági kapcsolatrendszer változásainak beindulásával kezd megtörténni.

A termelés a termelők abszolút egymástól való függése miatt elveszti magánjellegét, társadalmi folyamattá válik, amikor a termelési eszközök, még ha az egyének tulajdonai is, a termeléshez való viszonyuk miatt nyilvánosként működnek. Ugyanígy az egyes vállalkozásokban a munkaerő egyetlen termelési folyamat keretében valóban szocializálódott. Ezzel kapcsolatban szeretném felhívni a figyelmet a termelési eszközök és a munka, mint egyetlen termelési szocializációs folyamat összetevőinek szocializációjának alábbi pontjaira.

A termelőeszközök szocializációja a következő sajátos formákat öltheti. Mindenekelőtt a tőkekoncentrációval, pl. méretének növelése a profit egy részének előállítására fordított befektetések felhalmozásával.

Másodsorban a tőke központosítására alapozva, i.e. növekedése a gyenge versenytársak felszívódása vagy a viszonylag egyenértékű tőke egységes egésszé olvadása miatt. A felvásárlási és összeolvadási folyamatok olyan oligopolisztikus és monopol tőke kialakulásához vezetnek, amely állami felügyeleten kívül nem működhet, és bizonyos feltételek mellett államosításra is számítani lehet.

Ugyanakkor a termelési eszközök sokkal nagyobb léptékű valós társadalmasítása a vállalati tőkét személyesíti meg a fióktelepek, részlegek, leányvállalatok és cégek unokái, társult vállalkozások, valamint több tízezres pénzügyi ellenőrzésében való részvételi rendszerével. „független” vállalkozások, amelyek technológiailag, műszakilag, szervezetileg, gazdaságilag mereven kötődnek a vállalati tőkéhez a tudományos, műszaki és ipari együttműködési megállapodások rendszerével. A látszólag jogilag független vállalkozások e teljes halmaza egységes egészként, társadalmi tőkeként működik egyetlen vállalati újratermelési folyamatban.

Mindezzel semmiképpen sem a termelési eszközök szocializációja, a tőke növekedése személyesíti meg a munka és a termelés társadalmasítását. Formálisan a termelőeszközök és a munkaerő szocializálódásának látszata lehet, miközben teljesen független iparágakban működnek. Ez a vállalati tőke keretein belül is megfigyelhető, amikor konglomerátumként, i. különböző iparágak és szolgáltatások társulásai, amelyek a gazdasági tevékenység eltérő típusai. Az anyag megjelent a http:// oldalon
Az egyes termelési láncok és a gazdasági tevékenység eredményeinek cseréje között nincs munkakooperáció. Az anyag megjelent a http:// oldalon

Különbséget kell tenni a munka közvetlen (közvetlen) és közvetett (közvetett) szocializációja között. Ebben az esetben fontos az együttműködése, amely egy különálló gazdasági egységen (vállalkozáson) belüli munkatevékenység közvetlen cseréje, valamint a termelési együttműködés megvalósításán alapuló munkaeredmény-csere formájában valósulhat meg. bizonyos típusú termékek vagy melléktermékek gyártása. Ez utóbbi esetben az egyes vállalkozások dolgozóinak munkaereje az egyes termékek gyártásában közreműködő kollektív munkavállalók munkájának egy része. Ennek eredményeként a termelés valamennyi résztvevőjének munkája elnyeri az összesített munkavállaló szociális jellegét egy adott termelési területen. A tudományos és technológiai haladás körülményei között a vállalkozások hatalmas tömege vonódik be egyetlen, valóban kooperatív munkaerőre épülő ágazatközi termelési folyamatba, még akkor is, ha ez utóbbit áru-pénz viszonyok közvetítik.

Így a szakosodott munka gyümölcseinek állandó cseréjének igénye előre meghatározza a kapcsolatok kooperatív jellegét az áruk és szolgáltatások előállítása során. Gyártási együttműködés - ϶ᴛᴏ a végtermékek gyártásához szükséges különálló gyártási műveletek vagy az egységek és alkatrészek külön kiadásának egyesítése egyetlen gyártási folyamatban.

következtetéseket

1. Munkamegosztás - ϶ᴛᴏ a különböző típusú munkatevékenységek önálló vagy egymással összefüggő termelésbe szigetelődésének történelmi folyamata, míg a munka szocializációja a különböző típusú munkatevékenységek közvetlen vagy közvetett cseréje által egyetlen társadalmi termelésbe vonását célozza. folyamat.

2. A munkamegosztás háromféle: természetes, technikai és társadalmi. A természetes munkamegosztást előre meghatározza a munkatevékenység nemek és életkor szerinti szétválasztása, a technikai felosztást az alkalmazott berendezések és technológia jellege, a társadalmi munkamegosztást a gazdasági kapcsolatok jellege, árakban és költségekben kifejezve, a kínálat. és kereslet stb.

3. A társadalmi munkamegosztás keretein belül rendkívül fontos az egyéni, a magán és az általános munkamegosztás megkülönböztetése. Az első a vállalaton belüli munkamegosztást jellemzi, a második - az egyes iparágak keretein belül, a harmadik - a társadalmi termelés nagy szféráinak határain belül.

4. A munkamegosztás megnyilvánulási formái a differenciálás, a specializáció, az egyetemesítés és a diverzifikáció lesz. A differenciálás bizonyos típusú termelési tevékenységek elszigetelésének bármely folyamatát fejezi ki. Az anyag megjelent a http:// oldalon
A specializáció ezt a fajta differenciálást fejezi ki, amelyet a termelési eszközök és a munka egy szűk termékkör előállítására való koncentrálása jellemez, míg az univerzalizáció ezzel szemben a termelési eszközök és a munkaerő koncentrálódásával jár együtt. termékek széles skálájának előállítása érdekében. A diverzifikáció alatt a termékpaletta vállalkozás általi bővítését értjük.

5. A megnyilvánulásának különféle típusaiban és formáiban fellépő munkamegosztás meghatározó előfeltétele lesz az árutermelés és a piaci viszonyok fejlődésének, hiszen a munkaerő-erőfeszítések egy szűk termékkör vagy bizonyos termékek előállítására koncentrálódnak. típusai aktívan kényszerítik az árutermelőket cserekapcsolatra annak érdekében, hogy megszerezzék a hiányzó jókat.

Az állami ágazati és országos programok (tervek) is jelentős hatást gyakorolnak a megtermelt áruk és szolgáltatások mennyiségére és szerkezetére, biztosítva azok fokozottabb megfelelését a változó társadalmi igényeknek.

Az erőforrások felhasználásának problémáját a nagyvállalatok keretein belül stratégiai tervezés alapján oldják meg, figyelembe véve a legígéretesebb iparágakat. Ugyanakkor a legújabb iparágak fejlesztésére szolgáló források újraelosztása a költségvetési források, az állami nemzeti és államközi programok, valamint a tudományos és technológiai fejlesztés kiemelt területein végzett K+F terhére történik. Például jelenleg az „Eureka” és az „Esprit” páneurópai programok végrehajtása zajlik.

Végül a megtermelt bruttó nemzeti termék (GNP) elosztásának problémáját nemcsak a hagyományosan kialakult formák alapján oldják meg, hanem azt is kiegészítik, hogy mind a nagyvállalatok, mind az állam egyre több forrást fordít a fejlesztési beruházásokra. az emberi tényező (oktatási rendszerek finanszírozása, ideértve a dolgozók különböző képesítésű átképzését, a lakosság egészségügyi ellátásának javítását, szociális szükségletek).

Jelenleg az összes állami költségvetési előirányzat legalább 30-40%-át a társadalombiztosításra, a fejlett országokban a szegénység leküzdésére irányuló számos program végrehajtására fordítják. A nagy cégek ugyanakkor gondoskodnak alkalmazottairól, törekednek a személyzet munkájának aktiválására, a munka termelékenységének növelésére, a munkaidő-kiesés csökkentésére és ezáltal saját versenyképességük erősítésére.

Hagyományos gazdasági rendszer. A gazdaságilag fejletlen országokban hagyományos, elmaradott technológián, elterjedt fizikai munkán és diverzifikált gazdaságon alapuló gazdasági rendszer működik. Multistruktúra A gazdaság a különböző gazdálkodási formák létezését jelenti egy adott gazdasági rendszerben. Számos országban megőrzik a természetes-közösségi formákat, amelyek a közösségi kollektív gazdálkodáson és a létrehozott termék természetes elosztási formáin alapulnak. Nagy jelentősége van a kisüzemi termelésnek. A termelési erőforrások magántulajdonán és tulajdonosuk személyes munkáján alapul. A hagyományos rendszerű országokban a kisüzemi árutermelést számos, a gazdaságot meghatározó paraszti kézműves gazdaság képviseli.

A viszonylag fejletlen nemzeti vállalkozói szellem mellett a külföldi tőke gyakran óriási szerepet játszik a szóban forgó országok gazdaságában. A társadalom életét a korhű hagyományok és szokások, vallási és kulturális értékek, kaszt- és osztálymegosztottság uralják, amelyek hátráltatják a társadalmi-gazdasági fejlődést.

A kulcsfontosságú gazdasági problémák megoldásának sajátosságai vannak a különféle struktúrák keretein belül. A hagyományos rendszert az állam aktív szerepvállalása jellemzi. A nemzeti jövedelem jelentős részét a költségvetésen keresztül újraosztva az állam az infrastruktúra fejlesztésére és a lakosság legszegényebb rétegeinek szociális támogatására fordít forrásokat.

Közigazgatási parancsnoki rendszer (központi tervezésű kommunista). Ez a rendszer uralkodott korábban a Szovjetunióban, Kelet-Európában és számos ázsiai államban. Az elmúlt években számos hazai és külföldi közgazdász igyekezett munkáiban általánosított leírást adni róla.

Az adminisztratív-irányítási rendszer jellemzői: gyakorlatilag minden gazdasági erőforrás köz (és valójában állami) tulajdonlása; a gazdaság monopolizálása és bürokratizálása meghatározott formákban; a centralizált gazdasági tervezés mint a gazdasági mechanizmus alapja.

Az adminisztratív-parancsnoki rendszer gazdasági mechanizmusának számos jellemzője van. Ő javasolja Először, az összes vállalkozás közvetlen irányítása egyetlen központból - az államhatalom legmagasabb szintjeiből, ami tagadja a gazdasági egységek függetlenségét. Másodszor, az állam teljes mértékben ellenőrzi a termékek előállítását és forgalmazását, aminek következtében az egyéni gazdaságok közötti szabadpiaci kapcsolatok ki vannak zárva. Harmadszor, az államapparátus a gazdasági tevékenységeket túlnyomórészt adminisztratív és adminisztratív módszerek segítségével irányítja, ami aláássa a munka eredményei iránti anyagi érdeklődést.

A végrehajtó hatalom túlzott központosításával a gazdasági mechanizmus és a gazdasági kapcsolatok bürokratizálódása alakul ki. A bürokratikus centralizmus természeténél fogva nem képes biztosítani a gazdasági tevékenység hatékonyságának növelését. Itt mindenekelőtt az a lényeg, hogy a gazdaság teljes államosítása a termelés és a termékek értékesítésének példátlan mértékű monopolizálását idézi elő. A nemzetgazdaság minden területén létrejött, minisztériumok, szakosztályok által támogatott óriásmonopóliumok verseny híján nem törődnek az új termékek, technológiák bevezetésével. A monopólium által generált hiánygazdaságra jellemző, hogy a nemzetgazdasági egyensúlyhiányok esetére nincsenek normális anyagi és humán tartalékok.

Az adminisztratív-parancsnoki rendszerű országokban az általános gazdasági problémák megoldásának sajátos jellemzői voltak. Az uralkodó ideológiai irányelveknek megfelelően a termékek mennyiségének és szerkezetének meghatározásának feladatát túl komolynak és felelősségteljesnek ítélték ahhoz, hogy azt a közvetlen termelőkre – ipari vállalkozásokra, kolhozokra, állami gazdaságokra – hárítsák. Ezért a szociális szükségletek szerkezetét közvetlenül a központi tervezési hatóságok határozták meg. Mivel azonban a társadalmi szükségletek ilyen mértékű változását alapvetően lehetetlen részletezni és előre látni, ezeket a szerveket elsősorban a minimális szükségletek kielégítésének feladata vezérelte.

Az anyagi javak, a munkaerő és a pénzügyi források központosított elosztása a közvetlen termelők és fogyasztók közreműködése nélkül, központi tervezés alapján előre kiválasztott „közcélok” és kritériumok szerint történt. A források jelentős részét a mindenkori ideológiai irányvonalak szerint a hadiipari komplexum fejlesztésére fordították.

A megalkotott termékek elosztását a termelésben résztvevők között a központi hatóságok szigorúan szabályozták az általánosan alkalmazott tarifarendszeren, valamint a bérszámfejtésre elkülönített pénzeszközök központilag jóváhagyott normáin keresztül. Ez a bérek kiegyenlítő szemléletének túlsúlyához vezetett.

E rendszer életképességének hiánya, rugalmatlansága és tehetetlensége a tudományos és technológiai forradalom vívmányainak megvalósításához, az intenzív típusú gazdasági fejlődésre való átállás biztosításának képtelensége minden volt szocialista országban társadalmi-gazdasági átalakulásokat idézett elő. . Ma ezekben az országokban a gazdasági reformok stratégiája, bár a világcivilizáció fejlődésének irányvonalai határozzák meg, teljes mértékben az egyes államok belső képességeitől függ. Az oroszországi régiók fejlesztési stratégiájának meghatározásakor figyelembe veszik az ország területének belső képességeit is.

Az összes korábbihoz képest a piaci rendszer bizonyult a legrugalmasabbnak: képes átstrukturálódni, alkalmazkodni a változó belső és külső feltételekhez. A szabad verseny piacgazdasága egy hosszú, főként a huszadik századi fejlődés során modern piacgazdasággá változott.

A piacgazdaság fő jellemzői a következők:

1. változatos tulajdoni formák, amelyek között a vezető helyet továbbra is a magántulajdon foglalja el annak különféle formáiban (az egyéni munkától a nagyvállalatig);
2. a tudományos és technológiai forradalom kitörése, amely felgyorsította egy erőteljes ipari és társadalmi infrastruktúra létrehozását;
3. szakosodás;
4. az állam aktívabb befolyása a nemzetgazdaság és a szociális szféra fejlődésére.

Gyakran érvelnek amellett, hogy a piaci viszonyok alapja csak a magántulajdon lehet, amely alatt az egyének tulajdonát vagy az egyéni magántulajdont értjük. A világ tapasztalatai azt mutatják, hogy a fejlett piacgazdaság és a civilizált piac tulajdoni polimorfizmuson alapul. Ez pedig azzal magyarázható, hogy a piac lelke a verseny, amihez nagyszámú piaci szereplőre van szükség. Ez utóbbiak különféle tulajdoni formák alapján működnek, amelyek létét a termelőerők fejlettsége, a termelés szocializációs foka határozza meg. Maga a piac közömbös a tulajdonosi formák iránt. Nem közömbös számára, hogy a piaci szereplők mennyire függetlenek és mennyire szabadok gazdasági tevékenységükben (a törvényi keretek között), nem közömbösek számára a verseny feltételei sem.

A piacgazdaságban mindenekelőtt két fő tulajdoni forma létezik, amelyeknek viszont sokféle változata van:

1.privát;

2. állapot.

Egy fejlett piacgazdaságban a gazdasági mechanizmus jelentős változásokon megy keresztül. A tervezett irányítási módszereket az egyes cégeken belül továbbfejlesztik marketing menedzsment rendszer formájában. Ugyanakkor makroszinten a tervezési módszerek fejlesztése a gazdaság állami szabályozásához kapcsolódik, egészen a nemzeti programok és tervek megvalósításáig.

A tervezés a piaci követelményekhez való aktív alkalmazkodás eszköze. Ennek eredményeként a gazdaságfejlesztés kiemelt feladatai új megoldást kapnak. Így a megtermelt termékek mennyiségének és szerkezetének kérdése a cégeken belüli marketingkutatás, valamint az igények alakulásának előrejelzése alapján dől el. A piaci előrejelzés lehetővé teszi az elavult áruk gyártásának előzetes csökkentését, és minőségileg új modellekre és terméktípusokra való áttérést. A termelésirányítás marketingrendszere lehetővé teszi, hogy az ilyen típusú áruk nagy részét előállító cégek egyéni költségeit már a termelés megkezdése előtt a piacon uralkodó árakhoz igazítsák.

Az erőforrások felhasználásának problémáját a nagyvállalatok keretein belül a stratégiai tervezés alapján oldják meg. A legújabb iparágak fejlesztését szolgáló források újraelosztása ugyanakkor nagyrészt az állami nemzeti és államközi programokon alapuló költségvetési előirányzatoknak, a tudományos és technológiai haladás fejlesztését szolgáló kiemelt területeken a K+F állami ösztönzésének köszönhető.

Végül a megtermelt bruttó hazai termék elosztásának problémáját nemcsak a hagyományosan kialakult formák alapján oldják meg, hanem az is kiegészül azzal, hogy mind a nagyvállalatok, mind az állam egyre nagyobb forrásokat fordít az „emberi élet” fejlesztésére irányuló beruházásokra. tényező": az oktatási rendszerek finanszírozása, beleértve a különböző végzettségű munkavállalók átképzését, a lakosság egészségügyi ellátásának javítását, a szociális szükségletek kielégítését.

Vegyes gazdaságú cirkulációs modell

Modellek rendszereken belül

Minden rendszert saját nemzeti gazdaságszervezési modellek jellemeznek, mivel az országok különböznek a történelem eredetiségében, a gazdasági fejlettség szintjében, a társadalmi és nemzeti feltételekben. Így az adminisztratív-parancsnoki rendszert a szovjet, a kínai modell stb. jellemzi. A modern piaci rendszert is különféle modellek jellemzik.

E modellek tanulmányozása gyakorlati jelentőséggel bír egy ország saját fejlesztési modelljének kialakítása szempontjából. Ebben az esetben nem valaki más tapasztalatának másolásáról beszélünk, hanem annak kreatív felhasználásáról, figyelembe véve a hazánkban uralkodó sajátos viszonyokat.

Tekintsük a leghíresebb nemzeti modelleket.

amerikai modell a vállalkozói tevékenység mindenre kiterjedő ösztönzésének, a lakosság legaktívabb részének gazdagításának rendszerére épül. Az alacsony jövedelmű csoportok számára elfogadható életszínvonalat biztosítanak különféle juttatások és juttatások révén. A társadalmi egyenlőség feladatai itt egyáltalán nem merülnek fel. Ez a modell a munkatermelékenység magas szintjén és a személyes siker elérésére irányuló tömeges orientáción alapul. Általánosságban elmondható, hogy az amerikai modellt a kormány befolyása jellemzi, amelynek célja a stabil környezet és a gazdasági egyensúly fenntartása.

Svéd modell Erős szociálpolitika jellemzi, amelynek célja a vagyoni egyenlőtlenségek csökkentése a nemzeti jövedelemnek a legszegényebb rétegek javára történő újraelosztása révén. Itt az állam kezében csak a befektetett eszközök 4%-a van, de a 90-es években a kormányzati kiadások aránya. a GDP több mint 50%-át tette ki, és e kiadások több mint felét a szociális szükségletekre fordítják. Ez természetesen csak magas adózás mellett lehetséges, különösen magánszemélyek esetében. Ezt a modellt "funkcionális szocializációnak" nevezik, ami azt jelenti, hogy a termelés funkciója a versenypiaci alapon működő magánvállalkozásokra, a magas életszínvonal (ideértve a foglalkoztatást, az oktatást, a társadalombiztosítást) és az infrastruktúra számos elemének biztosítására hárul. (közlekedés, K+F) - az államon.

Németország szociális piacgazdasága... Ez a modell a hitleri kor aggodalmainak felszámolása és a gazdaság minden formájának (nagy, közepes, kicsi) fenntartható fejlődési lehetőségeinek biztosítása alapján alakult ki. Ugyanakkor az úgynevezett mittelstands, i.e. kis- és középvállalkozások, gazdaságok. Az állam aktívan befolyásolja az árakat, vámokat, műszaki színvonalat. A rendszer alapjául szolgáló piac előnyösnek bizonyult a nagy teljesítményű üzleti tevékenységek ösztönzőinek alkalmazásában.

Japán modell a lakosság életszínvonalának (beleértve a bérek szintjét is) a munkatermelékenység növekedésétől való bizonyos elmaradása jellemzi. Ennek köszönhetően a termelési költségek csökkennek, és versenyképessége meredeken emelkedik a világpiacon. Ilyen modell csak akkor lehetséges, ha a nemzeti identitás kiemelkedően magas fejlettsége, a nemzet érdekeinek elsőbbsége az adott személy érdekeivel szemben, a lakosság hajlandósága bizonyos áldozatokat hozni az ország boldogulása érdekében. A japán fejlesztési modell másik jellemzője az állam aktív szerepvállalása a gazdaság modernizációjában, különösen annak kezdeti szakaszában.

Dél-koreai modell sok a közös a japánnal. Ez különösen az ország lakosságának lélektani felépítésének sajátosságaira, a konfucianizmus erkölcsi normáin alapuló nagy szorgalmára és kötelességeihez való felelősségteljes hozzáállására vonatkozik. Mindkét modellben közös az állami szervek aktív részvétele a gazdaság szerkezetátalakításában. Modernizációjának felgyorsítása érdekében széles körben alkalmazzák az adó-, tarifa- és árfolyampolitikát. Hosszú ideig kontroll volt az ipari és fogyasztói célú erőforrások és áruk széles skálája felett. A Dél-Koreában kialakult állami gazdaságszabályozási rendszer hozzájárul a dél-koreai áruk világpiaci versenyképességének növekedéséhez.

A dél-koreai állam a piaci kapcsolatok Japánhoz képest relatíve kevésbé fejlettsége miatt céltudatosan hozzájárult a piacgazdaság erőteljes támaszpontjainak megteremtéséhez nagyvállalatok, az úgynevezett chaebol formájában, amelyek aztán pénzügyi és ipari csoportokká nőttek ki. .

És végül a dél-koreai modell másik eleme a kis- és középvállalkozások állami szervek általi átfogó támogatása, amely rövid időn belül hozzájárult a középosztály létrejöttéhez. Ugyanakkor, amint azt a 90-es évek vége megmutatta, a dél-koreai és japán modellek a piaci mechanizmusokba való különösen erőteljes kormányzati beavatkozásaikkal csökkentik az utóbbiak alkalmazkodóképességét a világ pénzügyi válságaihoz.

Gazdasági rendszerek összehasonlító táblázata