A kapitalista kapcsolatok Oroszországban jóval a jobbágyság megszüntetése előtt alakultak ki.
A reform utáni első két évtized átmeneti időszak, amikor a feudális kapcsolatok a mezőgazdaságban felbomlottak, az ipar technikai újratelepítésének folyamata befejeződött, a gépesített közlekedés létrejött és a kapitalista országra jellemző lakosság új társadalmi rétegei alakultak ki- a proletariátus és az ipari polgárság. A kapitalizmus, mint domináns társadalmi -gazdasági rendszer megalapozása a 19. század végétől a 20. század elejéig nyúlik vissza.
A mezőgazdaság a reform utáni Oroszországban továbbra is a gazdaság meghatározó része volt, és az agrárkérdés volt a legfontosabb az ország társadalmi-gazdasági és politikai életében.
Az 1878-1879-es földösszeírás szerint az európai Oroszország teljes földalapja 391 millió dessiatine-t tett ki. A földalapot három fő kategóriába sorolták: 102 millió dessiatine magántulajdonú föld, 139 millió parasztelosztás (beleértve a kozákokat is) és 50 millió kincstári és speciális osztály. A magánföld nagy része - 77,4% (79 millió dessiatine) - a helyi nemesség kezében volt, a többi az egyház és az azt megvásárló kereskedők, a polgárság és a gazdag parasztok tulajdonában volt.
A XIX. Század végére. az agrárkérdés Oroszországban különösen éles lett. A paraszti földhiány meredeken nőtt a falu népességének természetes növekedése következtében, de míg a paraszti földtulajdon ugyanaz maradt. A faluban "agrárnépesség" jött létre.
Fő tendenciák a magántulajdonban a reform utáni Oroszországban:
- a nemesi földbirtokot csökkentették, mivel földjeiket a nemesek más birtokok képviselőinek adták el;
- a földbirtokosok latifundiáit megerősítették a kis nemesi birtokok csökkentésével;
- megváltozott a parasztok által vásárolt földhasználat jellege;
- a föld egyre inkább részt vett a kereskedelmi forgalomban.
Az agrárkérdés súlyosbodása a XX. Század elejére. volt az 1905-1907-es forradalom legfontosabb előfeltétele.
Az 1861 -es parasztreform megőrizte a vidéki közösséget. A földterületet rendszerint az egész közösségnek osztották ki, majd minden bíróságnak, a benne lévő revíziós lelkek számának megfelelően, földterületet osztottak ki használatra. Csak a nyugati tartományokban érvényesült a háztartási területhasználat, de léteztek közösségek is azzal az egyetlen különbséggel, hogy nem volt bennük földosztás.
A földközösséget a földek és a kapcsolódó adók időszakos újraelosztása jellemezte. Csak szántót osztottak újra; a legelők és a kaszálók közös használatban maradtak, a birtokok pedig a paraszti háztartás állandó birtokában. Az általános újraelosztásokat a telkek minősége és elhelyezkedése szerint hajtották végre, majd a lelkek száma vagy az adók szerint felosztották a háztartások között. Így létrejött a paraszti kiosztások többsávos és egymásba fonódó része. Privát újraelosztást gyakoroltak, amikor a kiosztások egy részét "fogyó lelkű" udvarokból elvitték, és megnövelt családszámú udvarokra helyezték át. Ennek megfelelően e családok kötelességei csökkentek vagy növekedtek.
A reform utáni korszakban, amikor földet osztottak ki az újraelosztások során, elkezdték alkalmazni az udvar konzisztenciájának (fizetőképessége) kritériumát. Kötelező földosztás is volt. A feladatok ellátásának biztosítása érdekében megőrizték a kölcsönös felelősséget - az egész közösség volt felelős a hibás fizetőért.
A vidéki földközösség, mint a paraszti társadalmi struktúra alulról szerveződő sejtje, különféle gazdasági, társadalmi és költségvetési-rendőri funkciókat látott el, de nem akadályozta meg a parasztok tönkretételét, kulákok általi rabszolgaságukat. Az új társadalmi-gazdasági folyamatok a hagyományos közösségi rend megváltozásához vezettek. Ezt követően a forradalmak során a közösségek tevékenysége újjáéledt, társadalmi szerepük jelentősen megnőtt.
A) "porosz".
B) "amerikai" (farm).
Ahol a földesúri földtulajdon fejlettségi szintje alacsony volt (Szibéria, Észak, a birodalom külterülete), a kapitalizmus fejlődésének polgári-demokratikus, gazdálkodási útja történelmi valóság volt. Az ország "régi", jobbágyrégióiban a "porosz" fejlődési mód érvényesült.
Új progresszív irányzatok a mezőgazdaság fejlődésében:
- a mezőgazdaság fokozatosan kereskedelmi, vállalkozói jelleget ölt;
- a parasztság legszegényebb rétegei kénytelenek eladni munkaerejüket vidéken (a kulákoknak) és a városban (belépve az ipari vállalkozásokba);
- a földesúri gazdaságok működtetésének módszereit újjáépítették: munkaszolgálati rendszer jött létre; a kapitalista gazdaságokban bérmunkások használták a földesúr eszközeit;
- a termények területe folyamatosan bővült, a növények szerkezete változott (a gabonanövények részesedése csökkent, a technikai növények, takarmánynövények stb. aránya pedig nőtt);
- változások vannak a mezőgazdasági gyakorlatban (ígéretesebb négymezős rendszer fűvetéssel);
- növekszik a gabonatermelés (elsősorban a vetésterületek bővülése miatt);
- egyes régiók specializációja elmélyül: a feketeföldi központ, a déli, Oroszország délkeleti tartományai - a kereskedelmi gabonatermesztés régiója; kereskedelmi szarvasmarha -tenyésztés - az északi, északnyugati, balti és számos központi tartományban; a kereskedelmi lengazdálkodás központjai a Pszkov és Novgorod tartományok voltak, a cukorrépa -termelés - számos ukrán és nyugati tartomány; a szőlőtermesztés, a dohánytermesztés, a kannabisz -termesztés stb. merültek fel.Az ország egyes régióinak specializációja hozzájárult a szoros gazdasági kapcsolatok kialakításához közöttük, a terméshozamok, az állattenyésztés és a munka termelékenységének növekedéséhez.
A legfontosabb tényezők, amelyek meghatározták a kereskedelmi mezőgazdaság növekedését, a következők voltak:
- a hazai és a külföldi piacok növekedése;
- az ország nem mezőgazdasági népességének növekedése a városok, az ipar, a közlekedés és a kereskedelem növekedése miatt;
- a mezőgazdasági régiókat ipari központokkal, tengeri és folyami kikötőkkel összekötő vasutak intenzív építése.
Még a jobbágykorszakban is kezdett megjelenni vidéken a gazdag ("kapitalista") parasztok kis rétege - uzsorások, vevők, kereskedők. Nőtt az elszegényedett parasztok száma is. A reform utáni időszakban ezt a folyamatot továbbfejlesztették.
A gazdag paraszt-kulákok viszonylag kis réteget alkottak a parasztságból (3-4%). A legszegényebb parasztoknak többnyire saját gazdaságuk volt, amely a mezőgazdaságot különféle iparágakkal ötvözte, beleértve a foglalkoztatást is. A munkából való távozás mindig "raskazanivaniya" -hoz vezetett. A parasztság rétegződési foka az ország régiójától, a parasztok foglalkozásának jellegétől, a kereskedelmi és ipari központ közelségétől, stb.
A parasztság társadalmi rétegződési folyamata elsődleges szerepet játszott a proletariátus és a burzsoázia kialakulásában.
A reform utáni korszakot a földesúri gazdaság fokozatos átállása jellemzi a corvée rendszerről a kapitalista rendszerre. Egy ilyen átmeneti forma kifejeződése, amely ötvözte a gazdasági irányítás corvée és kapitalista rendszerének jellemzőit, a munkaszolgálati rendszer volt. A leépítés a parasztok földhiányának következménye, amelyet az 1861 -es reform rabolt ki, és a földbirtokosok latifundiájának nyomása. Különösen jövedelmező volt a földtulajdonosok számára a gazdaság működtetése azáltal, hogy a "leválasztható" (parasztelosztásokból származó) földeket bérbe adták fejlesztés céljából. A nem csernozjomi ipari tartományokban és Oroszország déli részén a földtulajdonosok tőkés gazdaságirányítási rendszerre váltottak, bérmunka és fejlettebb mezőgazdasági technológia felhasználásával. A kidolgozó rendszer megőrizte a mezőgazdasági technológia alacsony szintjét, az alacsony termelékenységet és az elmaradott gazdálkodási gyakorlatokat.
A vállalkozói földesúri gazdaság legnagyobb fejlődése a balti államokban, a déli sztyeppén, Szentpétervár és Moszkva közelében volt.
Sok földtulajdonos felszámolta háztartásait, jelzáloggal jelzett és újból jelzáloggal megjelölte ingatlanjait hitelintézetekben. A kis földbirtokos nemesség tönkrement és felszámolta gazdaságát.
A reform utáni Oroszország ipari fejlődése ellentmondásos volt. Jellemzője:
- a kisipari termelés körének bővítése új területeken; a gyári termelés újfajta mesterségeket hozott létre, amelyek kiszolgálták igényeit;
- a halászati körzetek fejlesztése: a nagy kereskedelmi és ipari falvak az alapanyagok beszerzésének és ezen ipar termékeinek értékesítésének központjaiként működtek, majd a feltörekvő feldolgozóipar központjai lettek;
- a kis kézműves árutermelők egyre inkább elveszítették függetlenségüket, függővé váltak a vevőtől és a gyártótól, a kisiparosokból bérelt házi dolgozók lettek a manufaktúrák számára; a középvásárlók emelkedtek ki, akik később a forgalmazó irodák és a gyártók tulajdonosai lettek.
A 80 -as évek elejére. XIX század. Oroszországban befejeződött az ipari forradalom. Az ipari termelés fő területein a gépi technológia már kiszorította a fizikai munkát. A gőzgépek és a szerszámgépek meghatározóvá váltak a bányászati, fémmegmunkáló és textiliparban.
A reform utáni első évtizedekben az ország ipari megjelenését a könnyűipar határozta meg. A bányászat egy másik nagy iparág volt. Új iparágak jelennek meg: szén, olaj, vegyipar, gépipar. Az ország ipari földrajza változott. A régi ipari régiókhoz - Moszkva, Szentpétervár, Balti -tenger, Urál - a déli szén- és kohászati (Donbass és Dél -Ukrajna), valamint a bakui olajtermelés került hozzáadásra. Nagy ipari központok keletkeztek - Baku, Harkov, Jekatyerinoszlav, Yuzovka, Gorlovka, Narva, Lodz.
Ha kezdetben a helyi nemzeti polgárság képviselői (Tabievs, Nagiyevs, Mantashevs) elfoglalták a vezető helyet a bakui olajtermelésben, akkor a 19. század végére. erősen szorította őket a külföldi tőke (főleg a britek, valamint a svéd iparos Nobels).
Jelentős sikereket értek el a hazai gépgyártásban, a szállítógépgyártás (gőzmozdonyok, kocsik és gőzösök gyártása) fő központjai a Nyizsnyij Novgorod melletti Sormovo, Luganszk és Kolomna; mezőgazdasági mérnöki központok - Harkov, Odessza, Berdjanszk, Aleksandrovszk.
1866 és 1890 között másfélszeresére nőtt a 100 vagy több dolgozóval rendelkező oroszországi ipari vállalkozások száma. Oroszországot a nagyvállalkozások legnagyobb munkavállalói koncentrációja jellemezte.
A reform utáni Oroszország ipari fejlődésében jelentős szerepet játszott a gépesített szállítás növekedése, és mindenekelőtt a vasúthálózat létrehozása. Oroszország számára, a hatalmas területekkel rendelkező ország számára a vasút nemcsak gazdasági, hanem stratégiai jelentőségű is volt.
Az 1857. január 28 -i rendelettel létrehozták az Orosz Vasút Fő Társaságát, amely széles körű vasútépítési programot dolgozott ki.
A magán- és külföldi tőkét vonzotta a vasútépítés, amely jelentős előnyökkel járt (éves 5% -os nyereség garanciája). Az 1870 -es évek elejére. A következő vonalakat helyezték üzembe: Moszkva - Kurszk, Kurszk - Kijev, Kurszk - Harkov, Harkov - Odessza, Harkov - Rosztov, Moszkva - Jaroszlavl, Jaroszlavl - Vologda, Moszkva - Tambov, Tambov - Szaratov, Moszkva - Brest, Brest - Kijev. Moszkva lett az ország legnagyobb vasúti csomópontja.
Az 1880-1890-es években. vasútépítést az európai Oroszország határában végeztek: a Kaukázuson, Közép -Ázsiában és az Urálban; utakat építettek Permtől Jekatyerinburgig, Szamarától Ufáig, Jekatyerinoszlávot Donbasshoz és Krivoy Roghoz kötötték; megépült a Kaukázus és a Transcaspian vasút; vonalakat húztak Moszkva - Riga - Vindava, Vologda - Arhangelsk, Perm - Kotlas; 1891-ben megkezdődött a transzszibériai vasút építése, amely rendkívül fontos volt Szibéria, Amur és Primorye fejlődésében.
A vasút hozzájárult a régiók specializációjának elmélyítéséhez, a hazai és a külföldi piacok fejlődéséhez, a lakosság mobilitásának növekedéséhez, a szén- és faipar, az olajtermelő és -finomító vállalkozások, kohászat, és közlekedéstechnika; összekapcsolta a különböző iparágak termelését nyersanyagbázisukkal és az értékesítési piacokkal; növekvő munkaerő -keresletet mutatott be.
A gőzvíz szállítása jelentősen megnőtt. A 90 -es években. a folyami, tengeri és áruszállítás a szállítás 30% -át tette ki, a rakomány fennmaradó 70% -át vasúton szállították.
Háztartási bolt: gabonapiac, ipari termékek kereskedelme (textíliák, szerszámok és edények, tetővas, kerozin stb.). Az ipar maga volt az áruk jelentős fogyasztója, amelyhez a kitermelő iparágakból származó termékekre volt szükség - fémre, szénre, olajra, fára.
Külső piac: az 1860 -as évek elején. Oroszország külkereskedelmi forgalma 430 millió rubel, a 90 -es évek végén pedig 1306 millió rubel volt. Az export szerkezetét a mezőgazdasági termékek (gabona, fa, len és állattenyésztési termékek, cukor) uralták. A pamut, fémek, autók, szén és olaj, tea, kávé és luxuscikkek jelentős helyet foglaltak el az Oroszországba irányuló import szerkezetében. Oroszország külkereskedelmi forgalmának 75-80% -a az európai országokra esett, a fennmaradó 20-25%-Ázsia és Amerika országaira. Oroszország fő külkereskedelmi partnerei Németország és Anglia voltak.
A reform utáni Oroszországban olyan hitelrendszer alakult ki, amely megfelelt az ország gazdaságának kapitalista fejlődésének. 1860 -ban létrejött az Állami Bank, amely megkapta a bankjegyek kibocsátásának (kibocsátásának) jogát, 1882 -ben - a Parasztbank, 1885 -ben - a Nemesi Bank. Privát, főleg részvénytulajdonban lévő kereskedelmi hitel alakult ki: az első részvénytársaság kereskedelmi bankot 1864-ben alapították Szentpéterváron, később hasonló bankokat hoztak létre Moszkvában, Kijevben és Harkovban; az 1870-es évek közepére. - több mint 40 kereskedelmi részvénybank. A külföldi tőke jelentős szerepet játszott a hitelrendszer kialakításában, amelyet a bankokba, az iparba, a közlekedésbe és a kommunikációba fektettek be. Az 1860-1870-es években. vasútépítésre küldték (főleg kölcsönök formájában). Az 1880 -as évektől. a külföldi tőke kezd behatolni az orosz ipar szférájába (bányászat, vegyipar, gépipar). Franciaország, Anglia, Németország és Belgium fővárosa győzött. Az ilyen külföldi vállalkozók Oroszországban az angol Yuz (Dél -Oroszország szénbányászat és kohászat), a svédek Nobeli (olajtermelés a bakui régióban), az angol Bromley és a francia Gujon (fémmegmunkáló üzemek) néven ismertek. A német "Singer" cég oroszországi fióktelepeivel (varrógépek gyártása és értékesítése), a svéd "Erickson" cég (monopólium a telefonhálózat fejlesztésében).
A gazdaság olyan jellemzői, mint az aktív kormányzati beavatkozás a gazdaságba és a magántulajdon gyenge fejlődése, nagy jelentőséggel bírtak.
Oroszországban a föld magántulajdonát főként a nemesség, lényegében a feudális földtulajdon képviselte. A polgári földbirtok csak kezdett formát ölteni, és még nem terjedt el széles körben. Az orosz abszolutizmus körülményei között a kereskedelmi és ipari vállalkozások a kormányzati struktúráktól függtek. Annak ellenére, hogy a XIX. Oroszország túlnyomórészt agrárország maradt, az ország tőkés fejlődése lendületet vett. Az állam a világosan kifejezett külgazdasági protekcionizmus útjára lépett. A cári gazdaságpolitika ezen irányultsága a 90 -es években tovább erősödött. XIX század.
Az iparban a tőkés termelés fejlődésének első szakasza volt egyszerű kapitalista együttműködés: egy kereskedő vagy tőkés kizsákmányolta a bérmunkások egy csoportját, egyidejűleg gyártásban és előadáson dolgoznak homogén munka. A kapitalista termelés fejlődésének következő szakasza volt manufaktúra. Csak Nyugat -Európa legfejlettebb országai - Anglia, Hollandia, Franciaország - léptek túl ezen a szakaszon a legfejlettebb formában.
A manufaktúra tulajdonosa kapitalista kereskedő vagy kapitalista vállalkozó volt, akinek formálisan független kisiparosok és bérmunkások dolgoztak. A manufaktúra még mindig kézműves technikákon alapult, de a műhelyben, forradalmi puccs - munkamegosztás volt, megkezdődött az átállás a kisüzemi egyéni termelésről a nagyüzemi gyártásra. Elég csak a következő tényt idézni. A tűiparban egy kézműves, aki maga végezte el a tű előállításához szükséges műveleteket, alig tudott napi 20 darabot készíteni. Ugyanakkor egy manufaktúrában, ahol csak 10 dolgozó dolgozott, az egy főre jutó napi termelés napi 4800 darab volt (azaz 240 -szer több)! Teljesen érthető, hogy a kisiparosok nem tudtak versenyezni a manufaktúrával. A manufaktúra elsősorban olyan iparágakban keletkezett, ahol a legkedvezőbb feltételek voltak a nagyüzemi termelésre való áttéréshez, például a bányászatban, a kohászatban, a textilgyártásban, a nyomdában stb. Ezért az alapja a vidéki kézművesség és az olyan mesterségek voltak, amelyeket nem műhelyekben szerveztek.
Volt háromféle manufaktúra- szétszórt, központosított és vegyes. Szétszórt manufaktúra ilyen üzleti megfogalmazást feltételezett, amikor a forgalmazó (kereskedő-vállalkozó) ellátta az otthon dolgozó kisiparosokat nyersanyagokkal és értékesítette termékeiket. A munkamegosztás ebben az esetben "vertikális" volt, a műveletek között, amelyeket a műhelyeikben dolgozó kézművesek külön csoportjai végeztek. Ez volt a gyártás fejlődésének első útja a termelés közvetlen alárendelésével a kereskedőknek. A kapitalista termelés átmeneti, embrionális típusa volt, a legelterjedtebb, de egyben a legkonzervatívabb is. A vállalkozó a régi termelési mód alapján kizsákmányolta a termelőket: ez a gyártási típus a többletérték elkülönítésén alapult a munkanap hosszának növelésével (abszolút többletérték)... Idővel az ilyen termelési formák vagy elhaltak, vagy magasabb formákká fejlődtek, ahol már többletértéket termeltek. a munka termelékenységének növelésével (relatív többletérték).
Központosított a manufaktúra (CM) elsősorban olyan iparágakban volt elterjedt, ahol nagyszámú munkavállaló munkájára volt szükség (bányászat, kohászat stb.). A központosított manufaktúrák tulajdonosai kereskedők, gazdag, független kézművesek, néha céhes mesterek voltak. A CM -eket gyakran uralkodók hozták létre a hadsereg és a haditengerészet igényeinek kielégítésére. A CM tulajdonosa létrehozott egy nagy műhelyt, maga vásárolta meg a szükséges berendezéseket, szerszámokat, alapanyagokat és kizsákmányolta a bérelt munkásokat. Ez volt a manufaktúra kialakításának második módja, amely a legnagyobb lehetőségeket nyitotta meg a fejlődő nagytőkés termelés előtt. A termelési eszközöktől teljesen megfosztott bérmunkások a CM -nél dolgoztak. Területileg egyesültek a vállalkozóhoz tartozó helyiségekben, és teljes mértékben a tőke alá voltak rendelve. A CM -ben a "vízszintes" korábban jelent meg; technológiai, az operatív munkamegosztáson belül, ami később lehetővé tette a gépek használatát.
Végül volt és vegyes manufaktúra. Az ilyen típusú gyártással néhány egyszerűbb gyártási műveletet otthon végeztek a kézművesek, majd egy központi gyártásként szervezett műhelybe küldték, ahol a félkész terméket technikailag fejlettebb alapon finomították kész állapotba (például a kész szövetek festése és befejezése).
A XVI-XVII században. vidéken is kapitalista kapcsolatok alakultak ki. Ebben a korszakban alakult ki kétféle mezőgazdasági fejlesztés Európai országok. Az első út a kapitalista vállalkozói pálya, a második a kisparaszti szabad földbirtok útja. Az agrárviszonyok e két fejlődési útjáért folytatott küzdelem a feudális tulajdon és a feudális termelési viszonyok felbomlása alapján a nyugat -európai országokban a földviszonyok teljes fejlődésének belső ellentmondását jelenti ekkor.
A tőkés rendszer Angliában fejlődött a legintenzívebben, ahol a kerítés következtében a föld egy részét juhok legelőjévé változtatták, vagy nagyüzemek számára osztották ki a mezőgazdasági munkások munkáját felhasználva. A földbirtokosok a föld nagy részét a parasztoknak vagy a városi polgároknak bérelték ki, amelyek kifizetése jelentősen meghaladta a volt birtokos, a feudális jog által fizetett lakbér összegét. Az élelmiszerárak folyamatos emelkedésével nyereséges volt hosszú ideig (Angliában - 99 évre) földet bérelni, és még a piaci bérleti díjat is fizetni, azaz azok, amelyek a piaci áremelkedés függvényében nőttek.
A kapitalista termelés csírája a mezőgazdaságban a félfeudális részvényvágás, (részvényvágás), amely "átmeneti forma a bérleti díj kezdeti formájáról a kapitalista bérleti díjra", mivel ezzel a bérleti díjjal a "gazda /bérlő /a munka (saját vagy valaki másé) mellett szállítja a termelő tőke egy részét, és a földtulajdonos a föld mellett ezen tőke többi részét (például állatállományt /), és a terméket bizonyos arányokban, különböző országokban, a részvényes és a földtulajdonos között osztják fel "(K. Marx, F. Engels Soch 2. kiadás T.25. II. Rész. 367. o.) Vagyis aratás után a szerződésben előírt rész a földtulajdonoshoz került, míg a másik a bérlőnél maradt. részvény bérleti díj, amelyben a földtulajdonos és a bérlő egyenlő arányban viselték a gazdaság működtetésének költségeit, és egyenlően osztották el a kapott jövedelmet. A kora újkor kezdetén a részvénytermesztés elterjedt volt azokban az országokban és régiókban, ahol az agrárfejlődés lelassult, a szerzetesi birtokviszonyokban, ahol érdekeltek voltak a természetbeni adók fogadásában. A XVI-XVII században. részesedése növekszik; "árforradalom" körülményei között nyereségessé válik a földtulajdonosok számára.
Angliában a részvénytermesztés gyorsan átadta helyét a kapitalista vállalkozói tevékenység tiszta formájának a mezőgazdaságban - mezőgazdasági... A vállalkozó-gazda bizonyos időre bérelt egy nagy telket, kifizette a fix bérleti díjat. Leltárt, vetőmagot szerzett, és maga fizette a bérmunkát. Ez jelentős pénzeszközöket igényelt. A gazda nem rendelkezett tulajdonjoggal a bérelt földre.
E tekintetben módszertanilag nagyon fontos (és most hazánk számára releváns!) Számos olyan jellemző felvázolása, amelyek megkülönböztetik a parasztot és a gazdát. Ha paraszt az önellátó gazdaság fenntartására törekszik, és elkerüli bizonyos kultúrák specializációját - ami gyakran nem lehetséges számára tőke- vagy tudáshiány elérése érdekében -, Gazda ez sikerül. Parasztok próbálja meg, amennyire csak lehetséges, kívül maradni a piaci konjunktúra törvényeinek korlátain, és készpénzigény miatt belépni a piacra. Gazda elsősorban azokra a növényekre összpontosít, amelyek a legnagyobb nyereséget ígérik a piacon, és elutasít minden más terméket annak érdekében, hogy ezekre a termékekre koncentrálhasson. Igyekszik elkerülni minden melléktevékenységet. A gazda vállalkozóként viselkedik, aki folyamatosan kiszámítja és racionalizálja gazdasága gazdálkodását. Gazdaságát vállalkozásnak tekinti, és a parasztság az ő szemében szakma, akárcsak más szakmák. Egy gazda meglehetősen könnyen megvásárolhatja vagy eladhatja földjét. For paraszt foglalkozása az Életmód, és a gazdaság, annak tulajdona, egy darab föld családi hagyomány, ősök öröksége, a tárgy szinte szent, amitől rettenetesen fél elvesztésétől, és miután elveszítette, arról álmodik, hogy újra megtalál.
A Kelet -Németország, Magyarország, Csehország és néhány délkelet -európai ország mezőgazdasági kapcsolatai eltérő módon alakultak. Itt terjedt el egy jelenség, amelyet Marx és Engels nevezett. "A jobbágyság második kiadása" . Ezt a kifejezést ma a modern nyugati történetírás használja, de a megnevezett szerzőkre való hivatkozások nélkül. Mi rejtőzik e koncepció mögött? Ezekben a régiókban kifelé ugyanazok a kezdeti tőkefelhalmozási módszerek történtek, mint például a földfoglalások és a parasztok tömeges kilakoltatása a földről, a mezőgazdasági piacképesség bővülése a kapitalista fejlettségű országokban megnövekedett élelmiszer- és nyersanyagigény miatt. Európa. De ezek nem a kapitalizmus fejlődéséhez vezettek a közép- és délkelet-európai országok mezőgazdaságában, hanem éppen ellenkezőleg, a jobbágyság és a corvee helyreállításához.
Mi volt az oka a "jobbágyság második kiadásának"? Először is, azok az országok, amelyekre ez jellemző, a feudalizmus több vonását megőrizték fejlődésükben a XVI-XVII. Itt a városok és a kézművesség kevésbé fejlett bennük, a parasztság kevésbé volt kapcsolatban a piaccal, a közösségek itt nem voltak olyan egységesek, ami Kelet -Németországban gyakran telepesekből állt - a nyugati földekről érkezett telepesek, a parasztok sok esetben a feudális személyektől való személyes és bírói-közigazgatási függőség, és attól való szabadulási kísérleteik sikertelenek voltak (a parasztok veresége 1514-ben Magyarországon, 1525-ben pedig Németországban, ami feudális reakciót eredményezett). A központi kormány itt gyenge volt, és nem tudta megakadályozni a feudális urak zsarnokságát. Másodszor, a nemzetközi munkamegosztás kezdetének és a világpiac összeomlásának körülményei között a nyugat -európai országok kenyér- és nyersanyagárainak emelkedése kapitalista értelemben haladt előre, a közép -európai országok feudális urai. Délkelet-Európa pedig úgy döntött, hogy kihasználja a kedvező gazdasági helyzetet. De nem tőkés módon folytatták át a gazdaság szerkezetátalakítását, amelyre e régiók gazdasága és társadalmi rendszere még nem volt kész, hanem a corvee -gazdaság régi formáinak újraélesztése révén, de sokkal durvább formában. A parasztokat megfosztották minden forrástól személyes gazdaságuk számára, és kénytelenek voltak csak a feudális úrnak dolgozni. A Corvée -vámokat növelték, a parasztokat eltiltották a tulajdonostól.
Röviden, a "jobbágyság második kiadása" nagyrészt az európai kapitalista piac kialakulásának következménye volt, amelyet mintegy a feudális nemesség érdekeinek prizmáján keresztül törtek meg, és amely nemcsak a saját rendjét kényszerítette ki a parasztságra, de a hatalmi rendszerre is, amely a feudális urak példáját követte. Így a tőkés együttműködés és gyártás az Elbától nyugatra, a keletről pedig a corvee gazdaság, társadalmi -gazdasági természetük ellentétével, nemcsak szinkronjelenségek, hanem ugyanazon jelenség termékei is - a kapitalizmus keletkezése... Itt illik felidézni egy ilyen szakértő szavait a kapitalizmus európai fejlődéséről a XV-XVIII. mint Fernand Braudel: „A kapitalizmus az egyenlőtlenség terméke a világon: fejlesztéséhez szüksége van a nemzetközi gazdaság segítségére. Ez egy nyilvánvalóan túlzottan nagy tekintélyelvű szervezet terméke. Korlátozott gazdasági térben nem adott volna ilyen sűrű növekedést. Egyáltalán nem lett volna képes fejlődni valaki más munkájának segítő segítsége nélkül "(F. Braudel, A kapitalizmus dinamikája. - Smolensk: Polygram, 1994, 98. o.). Ugyanígy a kapitalizmus fejlődésének igényei magyarázzák a szegények rabszolgaságát Angliában a 16. században, egy olyan jelenség megjelenését, mint az ültetvényes rabszolgaság az új világban, amely alapján egy nagy latifundális gazdaság szállított termékeket és nyersanyagokat a világpiacra, valamint a "fehér rabszolgák" - szerződéses "szolgák" - használata az amerikai gyarmatokon ["Fehér rabszolgákat" toboroztak egész Európában. Aztán Amerikába érkezésükkor akár 7 évre eladták a tulajdonosoknak (miközben elválasztották a családokat). A Serventa eladható, cserélhető, adományozható stb. Ha a rabszolga elmenekült, a rabság időtartama nőtt. Bár a rabszolgaság ideiglenes volt, ennek ellenére tízből csak két szolgálat juthatott magasabb pozícióba a felszabadulás után. A többiek vagy meghaltak, aláásva erejüket, vagy nem tudtak kilépni a függőségi körből, mivel nem volt elég pénzük és bármilyen specialitásuk].
Most szükséges számba venni.
A téma tanulmányozása során először is megállapítottuk, hogy a kapitalista kapcsolatok kialakulásának fontos előfeltétele a termelési erők, valamint a tudományos és technológiai fejlődés fejlődése, amelyek sikerei egyértelműen a XIV-XVII. , valamint a kisméretű árutermelés és a pénzgazdaság kialakulása a késő középkorban, amely a kapitalizmusra való áttérés szükséges alapja volt.
Ugyanakkor hangsúlyozni kell, hogy a kapitalista rendszer a feudális társadalom mélyén alakult ki, és sokáig együtt élt vele, megteremtve a jövő polgári forradalmának előfeltételeit.
A kapitalizmus keletkezésének legfontosabb feltétele Nyugat -Európában a kezdeti tőkefelhalmozás volt, amely a nyugati országokban különböző módon zajlott, ami tükrözte a helyi sajátosságokat, valamint a kapitalizmusra való átállás készenlétét. A folyamat a parasztság kisajátításán alapult. A PNK szerepe abból állt, hogy lerombolta a feudalizmus alapjait, aláásta gazdasági erejét, és a termelési eszközöket és a tőkét néhány ember kezébe koncentrálta.
Nyugat -Európában a kora újkor kezdetén a kapitalista termelés terjedni kezdett az iparban, különféle gyártási formákban, a mezőgazdaságban pedig bérleti viszonyok formájában. Ez azonban nem volt egyetemes, és az akkori legfejlettebb országokra - Angliára, Hollandiára, részben Franciaországra - volt a legjellemzőbb.
Közép- és Délkelet -Európában a kapitalizmus fejlődését Nyugat -Európában a „jobbágyság második kiadása” tükrözte - a corvée rendszer újjáélesztése módosított, legsúlyosabb formában. Ez, a szegények angliai rabszolgaságával és az ültetvényes rabszolgaságnak az új világban való megjelenésével együtt meggyőzően jelzi, hogy a kapitalista kapcsolatok kialakulása semmiképpen sem kapcsolódik automatikusan a szabadsághoz és a demokráciához, valamint az „általános jóléthez”. A nyugati országoknak még évszázadokon át tartó kitartó küzdelemmel kellett elérniük. És ez a körülmény nagyon tanulságos számunkra, Oroszország polgárai számára.
Barg M.A., Chernyak E.B. A feudalizmusról a kapitalizmusra való átmeneti korszak kérdésére (Anglia példáján) // Új és modern történelem. 1982. 3. sz.
Braudel F. A kapitalizmus dinamikája. - Szmolenszk: Poligram, 1993.
Weber M. Válogatott: Protestáns etika és a kapitalizmus szelleme. - 2. kiadás, Hozzáadás. és rev. - M.: ROSSPEN, 2006.
Vinogradov V.B., Dudarev S.L., Narozhny E.I. A világtörténelem főbb állomásai // Kelet. Afro-ázsiai társadalmak: múlt és jelen. 1995. No. 5. P.126-135.
Grishin Yu.S. Régi és ón bányászat. - M., 1980.
Davidson A.B. Rasszistaellenes rasszizmus? // Új és közelmúltbeli történelem. 2002. 2. sz. P.51-71.
Dmitrieva O.V. Angol-spanyol versengés az újvilágban és az angol közvélemény a 16. század második felében. // Középkorú. 55. szám. - M.: Nauka, 1992. S. 11-15.
Dudarev S.L. Módszertani megjegyzések a történelemhez. Szám II. - Armavir, 2000.
Európa története. T.3. A középkortól a modern időkig (15. század vége-17. század első fele). - M.: Nauka, 1993.
A középkor története. 2 kötetben: Tankönyv / Szerk. S.P. Karpov. - M: MGU: INFRA -M, 1997. - T.1.; INFPA -M, 2001. - T.2.
Kuzevanov L.I. I.V. Luchitsky mint a 16. század második felében Franciaországban zajló vallási háborúk történésze // Orosz Történeti Lap. 1994. 3. sz. S.36-46.
A. P. Levandovsky Nagy Károly: A Birodalom révén Európába. - M .: Mol. őr, 1999.
Lenin V.I. PSS. TT 3, 26.
Malinin Yu.P., Kotsyubinsky D.A. A korai nyugat -európai kapitalizmus és feudális eredete // A középkor és a kora újkor társadalomtörténetének és kultúrájának problémái. - SPb.: SPbGU, 1996. S. 23-33.
Malov V.N. J. B. Colbert. Abszolutista bürokrácia és a francia társadalom. - M., 1991.
Marx K. Főváros. 1. kötet 24. fejezet // K. Marx, F. Engels Soch., 2. kiadás. T.23.
Marx K. Főváros. T.3. 47. fejezet // K. Marx, F. Engels Soch., 2. kiadás. T.25. Rész II.
Mozheiko I.V. Kalózok, korsárok, portyázók. - SPb., 1994.
A. I. Neusykhin Max Weber „empirikus szociológiája” és a történettudomány logikája // AI Neusykhin. Az európai feudalizmus problémái. - M.: Nauka, 1974. S. 422-444.
Európa és Amerika országainak új története. Az első időszak: Tankönyv. Különleges által "Történelem" / Vinogradov V.N. és mások - M .: magasabb. iskola, 1997.
Az agrártársadalomból a jóléti államba. Nyugat -Európa modernizációja a 15. századtól. az 1980 -as évekig - M.: Rosspen, 1998.
Penskoy V.V. Katonai forradalom a XVI-XVII század Európájában és következményei // Új és modern történelem. 2.2005. P.194-206.
Petrov A.M. Nyugati Kelet. Az eszmék és a dolgok történetéből. - M., 1996.
Rutenburg V.I. A reneszánsz problémái // A középkori társadalom társadalmi struktúrájának és ideológiájának problémái. 1.- L.: Leningrádi Állami Egyetem, 1974. S. 66-80.
Semenov V.F. Pauperizmus a 16. századi Angliában és a Tudor törvényhozása a szegénykérdésben // Középkor. IV. Szám - M.: AN SSSR, 1953.
A gyarmati Amerika három évszázada. A feudalizmus tipológiájáról a nyugati féltekén / Komissarov B.N., Petrova A.A., Salamatov O.V., Yarygin A.A. - SPb., 1992.
Chistozvonov A.N. A kapitalizmus keletkezése: módszertani problémák. - M.: Nauka, 1985.
Chistozvonov A.N. A kapitalizmus gyártási szakaszának néhány alapvető fejlődési törvényéről // Új és modern történelem. 1985. No. 3. S. 59-66.
Chubaryan A.O. Az Orosz Tudományos Akadémia Általános Történeti Intézete tevékenységének eredményei és kilátásai // Új és modern történelem. 2004. 1. sz. P.6.
Shtekli A.A. Az irgalmasság menedékeitől a munkaházakig // Középkor. 55. szám. - M.: Nauka, 1992, 100-115.
Shtokmar V.V. Anglia története a középkorban. - SPb., 2000 (IX. Fejezet).
Shtokmar V.V. Az angol abszolutizmus gazdaságpolitikája fénykorában. - L .: Leningrádi Állami Egyetem, 1962.
Yabrova M.M. A kereskedelmi tőke behatolásának korai szakaszáról a londoni kistermelésbe // A középkori társadalom társadalmi struktúrájának és ideológiájának problémái. Probléma 1. - L.: Leningrádi Állami Egyetem, 1974. S. 61-66.
Yabrova M.M. A kapitalista termelés kezdetleges formái Londonban XIV - ford. padló. XV század // Középkori város. Probléma Vii. - Szaratov, 1983. S. 36-62.
Jaspers K. A történelem értelme és célja. - M.: Köztársaság, 1994.
A reform utáni első két évtized átmeneti időszak, amikor a feudális kapcsolatok a mezőgazdaságban felbomlottak, az ipar technikai újratelepítésének folyamata befejeződött, a gépesített közlekedés létrejött és a kapitalista országra jellemző lakosság új társadalmi rétegei alakultak ki- a proletariátus és az ipari polgárság. A kapitalizmus, mint uralkodó társadalmi-gazdasági rendszer állítása a 19. század végére és a 20. század elejére nyúlik vissza.
A mezőgazdaság a reform utáni Oroszországban továbbra is a gazdaság meghatározó része volt, és az agrárkérdés volt a legfontosabb az ország társadalmi-gazdasági és politikai életében.
Az 1878-1879-es földösszeírás szerint az európai Oroszország teljes földalapja 391 millió dessiatine-t tett ki. A földalapot három fő kategóriába sorolták: 102 millió dessiatine magántulajdonú föld, 139 millió parasztelosztás (beleértve a kozákokat is) és 50 millió kincstári és speciális osztály. A magánföld nagy része - 77,4% (79 millió dessiatine) - a helyi nemesség kezében volt, a többi az egyház és az azt megvásárló kereskedők, a polgárság és a gazdag parasztok tulajdonában volt.
A XIX. Század végére. az agrárkérdés Oroszországban különösen éles lett. A paraszti földhiány meredeken nőtt a falu népességének természetes növekedése következtében, de míg a paraszti földtulajdon ugyanaz maradt. A faluban "agrárnépesség" jött létre.
Fő tendenciák a magántulajdonban a reform utáni Oroszországban:
A nemes földbirtokot csökkentették, mivel földjeiket a nemesek más birtokok képviselőinek adták el;
A földbirtokosok latifundiáit a kis nemesi birtokok csökkentésével erősítették meg;
A parasztok által megvásárolt földhasználat jellege megváltozott;
A föld egyre inkább részt vett a kereskedelmi forgalomban.
Az agrárkérdés súlyosbodása a XX. Század elejére. volt az 1905-1907-es forradalom legfontosabb előfeltétele.
Az 1861 -es parasztreform megőrizte a vidéki közösséget. A földterületet rendszerint az egész közösségnek osztották ki, majd minden bíróságnak, a benne lévő revíziós lelkek számának megfelelően, földterületet osztottak ki használatra. Csak a nyugati tartományokban érvényesült a háztartási területhasználat, de léteztek közösségek is azzal az egyetlen különbséggel, hogy nem volt bennük földosztás.
A földközösséget a földek és a kapcsolódó adók időszakos újraelosztása jellemezte. Csak szántót osztottak újra; a legelők és a kaszálók közös használatban maradtak, a birtokok pedig a paraszti háztartás állandó birtokában. Az általános újraelosztásokat a telkek minősége és elhelyezkedése szerint hajtották végre, majd a lelkek száma vagy az adók szerint felosztották a háztartások között. Így létrejött a paraszti kiosztások többsávos és egymásba fonódó része. Privát újraelosztást gyakoroltak, amikor a kiosztások egy részét "fogyó lelkű" udvarokból elvitték, és megnövelt családszámú udvarokra helyezték át. Ennek megfelelően e családok kötelességei csökkentek vagy növekedtek.
A reform utáni korszakban, amikor földet osztottak ki az újraelosztások során, elkezdték alkalmazni az udvar konzisztenciájának (fizetőképessége) kritériumát. Kötelező földosztás is volt. A feladatok ellátásának biztosítása érdekében megőrizték a kölcsönös felelősséget - az egész közösség felelős a hibás fizetőért.
A vidéki földközösség, mint a paraszti társadalmi struktúra alulról szerveződő sejtje, különféle gazdasági, társadalmi és költségvetési rendőri funkciókat látott el, de nem akadályozta meg a parasztok tönkretételét, kulákok általi rabszolgaságukat. Az új társadalmi-gazdasági folyamatok a hagyományos közösségi rend megváltozásához vezettek. Ezt követően a forradalmak során a közösségek tevékenysége újjáéledt, társadalmi szerepük jelentősen megnőtt.
A) "porosz".
B) "amerikai" (farm).
Ahol a földesúri földtulajdon fejlettségi szintje alacsony volt (Szibéria, Észak, a birodalom külterülete), a kapitalizmus fejlődésének polgári demokratikus, gazdálkodási útja történelmi valóság volt. Az ország "régi", jobbágyrégióiban a "porosz" fejlődési mód érvényesült.
Új progresszív irányzatok a mezőgazdaság fejlődésében:
A mezőgazdaság fokozatosan kereskedelmi, vállalkozói jelleget ölt;
A parasztság legszegényebb rétegei kénytelenek eladni munkaerejüket vidéken (a kulákoknak) és a városban (belépve az ipari vállalkozásokba);
A földesúri gazdaságok működtetésének módszereit újjáépítették: munkaszolgálati rendszer jött létre; a kapitalista gazdaságokban bérmunkások használták a földesúr eszközeit;
A vetésterületek folyamatosan bővültek, a növények szerkezete változott (a gabonanövények részesedése csökkent, a technikai növények, takarmánynövények stb. Aránya pedig nőtt);
Változások zajlanak a mezőgazdasági gyakorlatban (ígéretesebb négymezős rendszer fűvetéssel);
A gabonafélék termelése növekszik (elsősorban a művelt területek bővülése miatt);
Bizonyos régiók specializációja egyre mélyül: a csernozjom központ, a déli és Oroszország délkeleti tartományai - a kereskedelmi gabonatermesztés régiója; kereskedelmi szarvasmarha -tenyésztés - az északi, északnyugati, balti és számos központi tartományban; a kereskedelmi lengazdálkodás központjai a Pszkov és Novgorod tartományok voltak, a cukorrépa -termelés - számos ukrán és nyugati tartomány; a szőlőtermesztés, a dohánytermesztés, a kannabisz -termesztés stb. merültek fel.Az ország egyes régióinak specializációja hozzájárult a szoros gazdasági kapcsolatok kialakításához közöttük, a terméshozamok, az állattenyésztés és a munka termelékenységének növekedéséhez.
A legfontosabb tényezők, amelyek meghatározták a kereskedelmi mezőgazdaság növekedését, a következők voltak:
Belső és külső piaci növekedés;
Az ország nem mezőgazdasági népességének növekedése a városok, az ipar, a közlekedés és a kereskedelem növekedése miatt;
A mezőgazdasági régiókat ipari központokkal, tengeri és folyami kikötőkkel összekötő vasutak intenzív építése.
Még a jobbágykorszakban is kezdett megjelenni vidéken a gazdag ("kapitalista") parasztok kis rétege - uzsorások, vevők, kereskedők. Nőtt az elszegényedett parasztok száma is. A reform utáni időszakban ezt a folyamatot továbbfejlesztették.
A gazdag parasztok, kulákok, viszonylag kis réteget alkottak a parasztságból (3-4%). A legszegényebb parasztoknak többnyire saját gazdaságuk volt, amely a mezőgazdaságot különféle iparágakkal ötvözte, beleértve a foglalkoztatást is. A munkából való távozás mindig "raskazanivaniya" -hoz vezetett. A parasztság rétegződési foka az ország régiójától, a parasztok foglalkozásának jellegétől, a kereskedelmi és ipari központ közelségétől, stb.
A parasztság társadalmi rétegződési folyamata elsődleges szerepet játszott a proletariátus és a burzsoázia kialakulásában.
A reform utáni korszakot a földesúri gazdaság fokozatos átállása jellemzi a corvée rendszerről a kapitalista rendszerre. Egy ilyen átmeneti forma kifejeződése, amely ötvözte a gazdasági irányítás corvée és kapitalista rendszerének jellemzőit, a munkaszolgálati rendszer volt. A leépítés a parasztok földhiányának következménye, amelyet az 1861 -es reform rabolt ki, és a földbirtokosok latifundiájának nyomása. Különösen jövedelmező volt a földtulajdonosok számára a gazdaság működtetése azáltal, hogy a "leválasztható" (parasztelosztásokból származó) földeket bérbe adták fejlesztés céljából. A nem csernozjomi ipari tartományokban és Oroszország déli részén a földtulajdonosok tőkés gazdaságirányítási rendszerre váltottak, bérmunka és fejlettebb mezőgazdasági technológia felhasználásával. A kidolgozó rendszer megőrizte a mezőgazdasági technológia alacsony szintjét, az alacsony termelékenységet és az elmaradott gazdálkodási gyakorlatokat.
A vállalkozói földesúri gazdaság legnagyobb fejlődése a balti államokban, a déli sztyeppén, Szentpétervár és Moszkva közelében volt.
Sok földtulajdonos felszámolta háztartásait, jelzáloggal jelzett és újból jelzáloggal megjelölte ingatlanjait hitelintézetekben. A kis földbirtokos nemesség tönkrement és felszámolta gazdaságát.
A reform utáni Oroszország ipari fejlődése ellentmondásos volt. Jellemzője:
A kisipari termelés körének bővítése új területeken; a gyári termelés újfajta mesterségeket hozott létre, amelyek kiszolgálták igényeit;
Halászati körzetek fejlesztése: a nagy kereskedelmi és ipari falvak az alapanyagok beszerzésének és ezen ipar termékeinek értékesítésének központjaiként működtek, majd a feltörekvő feldolgozóipar központjai is lettek;
A kis kézműves árutermelők egyre inkább elvesztették függetlenségüket, a vevőtől és a gyártótól függővé váltak, a kisiparosok bérelt házi dolgozókká váltak a gyártók számára; közvetítőket osztottak ki, akik később az elosztó irodák és gyártók tulajdonosai lettek.
A 80 -as évek elejére. XIX század. Oroszországban befejeződött az ipari forradalom. Az ipari termelés fő területein a gépi technológia már kiszorította a fizikai munkát. A gőzgépek és a szerszámgépek meghatározóvá váltak a bányászati, fémmegmunkáló és textiliparban.
A reform utáni első évtizedekben az ország ipari megjelenését a könnyűipar határozta meg. A bányászat egy másik nagy iparág volt. Új iparágak jelennek meg: szén, olaj, vegyipar, gépipar. Az ország ipari földrajza változott. A régi ipari régiókhoz - Moszkva, Szentpétervár, Balti -tenger, Urál - hozzáadták a déli szénkohászati (Donbass és Dél -Ukrajna) és a bakui olajtermelést. Nagy ipari központok keletkeztek - Baku, Harkov, Jekatyerinoszlav, Yuzovka, Gorlovka, Narva, Lodz.
Ha kezdetben a helyi nemzeti polgárság képviselői (Tabievs, Nagiyevs, Mantashevs) elfoglalták a vezető helyet a bakui olajtermelésben, akkor a 19. század végére. erősen szorította őket a külföldi tőke (főleg a britek, valamint a svéd iparos Nobels).
Jelentős sikereket értek el a hazai gépgyártásban, a szállítógépgyártás (gőzmozdonyok, kocsik és gőzösök gyártása) fő központjai a Nyizsnyij Novgorod melletti Sormovo, Luganszk és Kolomna; mezőgazdasági mérnöki központok - Harkov, Odessza, Berdjanszk, Aleksandrovszk.
1866 és 1890 között másfélszeresére nőtt a 100 vagy több dolgozóval rendelkező oroszországi ipari vállalkozások száma. Oroszországot a nagyvállalkozások legnagyobb munkavállalói koncentrációja jellemezte.
A reform utáni Oroszország ipari fejlődésében jelentős szerepet játszott a gépesített szállítás növekedése, és mindenekelőtt a vasúthálózat létrehozása. Oroszország számára, a hatalmas területekkel rendelkező ország számára a vasút nemcsak gazdasági, hanem stratégiai jelentőségű is volt.
Az 1857. január 28 -i rendelettel létrehozták az Orosz Vasút Fő Társaságát, amely széles körű vasútépítési programot dolgozott ki.
A magán- és külföldi tőkét vonzotta a vasútépítés, amely jelentős előnyökkel járt (éves 5% -os nyereség garanciája). Az 1870 -es évek elején. A következő vonalakat helyezték üzembe: Moszkva - Kurszk, Kurszk - Kijev, Kurszk - Harkov, Harkov - Odessza, Harkov - Rosztov, Moszkva - Jaroszlavl, Jaroszlavl - Vologda, Moszkva - Tambov, Tambov - Szaratov, Moszkva - Brest, Brest - Kijev. Moszkva lett az ország legnagyobb vasúti csomópontja.
Az 1880-1890-es években. vasútépítést az európai Oroszország határában végeztek: a Kaukázuson, Közép -Ázsiában és az Urálban; utakat építettek Permtől Jekatyerinburgig, Szamarától Ufáig, Jekatyerinoszlávot Donbasshoz és Krivoy Roghoz kötötték; megépült a Kaukázus és a Transcaspian vasút; vonalakat húztak Moszkva - Riga - Vindava, Vologda - Arhangelsk, Perm - Kotlas; 1891-ben megkezdődött a transzszibériai vasút építése, amely rendkívül fontos volt Szibéria, Amur és Primorye fejlődésében.
A vasút hozzájárult a régiók specializációjának elmélyítéséhez, a hazai és a külföldi piacok fejlődéséhez, a lakosság mobilitásának növekedéséhez, a szén- és faipar, az olajtermelő és -finomító vállalkozások, kohászat, és közlekedéstechnika; összekapcsolta a különböző iparágak termelését nyersanyagbázisukkal és az értékesítési piacokkal; növekvő munkaerő -keresletet mutatott be.
A gőzvíz szállítása jelentősen megnőtt. A 90 -es években. a folyami, tengeri és áruszállítás a szállítás 30% -át tette ki, a rakomány fennmaradó 70% -át vasúton szállították.
Háztartási bolt: gabonapiac, ipari termékek kereskedelme (textíliák, szerszámok és edények, tetővas, kerozin stb.). Maga az ipar is jelentős árufogyasztó volt, amelyhez nyersanyag -kitermelő iparágakból származó termékekre volt szükség - fém, szén, olaj, fa.
Külső piac:az 1860 -as évek elején. Oroszország külkereskedelmi forgalma 430 millió rubel, a 90 -es évek végén pedig 1306 millió rubel volt. Az export szerkezetét a mezőgazdasági termékek (gabona, fa, len és állattenyésztési termékek, cukor) uralták. A pamut, fémek, autók, szén és olaj, tea, kávé és luxuscikkek jelentős helyet foglaltak el az Oroszországba irányuló import szerkezetében. Oroszország külkereskedelmi forgalmának 75-80% -a az európai országokra esett, a fennmaradó 20-25%-Ázsia és Amerika országaira. Oroszország fő külkereskedelmi partnerei Németország és Anglia voltak.
A reform utáni Oroszországban olyan hitelrendszer alakult ki, amely megfelelt az ország gazdaságának kapitalista fejlődésének. 1860 -ban létrejött az Állami Bank, amely megkapta a bankjegyek kibocsátásának (kibocsátásának) jogát, 1882 -ben - a Parasztbank, 1885 -ben - a Nemesi Bank. Privát, főleg részvénytulajdonban lévő kereskedelmi hitel alakult ki: az első részvénytársaság kereskedelmi bankot 1864-ben alapították Szentpéterváron, később hasonló bankokat hoztak létre Moszkvában, Kijevben és Harkovban; az 1870-es évek közepére. - több mint 40 kereskedelmi részvénybank. A külföldi tőke jelentős szerepet játszott a hitelrendszer kialakításában, amelyet a bankokba, az iparba, a közlekedésbe és a kommunikációba fektettek be. Az 1860-1870-es években. vasútépítésre küldték (főleg kölcsönök formájában). Az 1880 -as évektől. a külföldi tőke kezd behatolni az orosz ipar szférájába (bányászat, vegyipar, gépipar). Franciaország, Anglia, Németország és Belgium fővárosa győzött. Az ilyen külföldi vállalkozók Oroszországban az angol Yuz (Dél -Oroszország szénbányászat és kohászat), a svédek Nobeli (olajtermelés a bakui régióban), az angol Bromley és a francia Gujon (fémmegmunkáló üzemek) néven ismertek. A német "Singer" cég oroszországi fióktelepeivel (varrógépek gyártása és értékesítése), a svéd "Erickson" cég (monopólium a telefonhálózat fejlesztésében).
A gazdaság olyan jellemzői, mint az aktív kormányzati beavatkozás a gazdaságba és a magántulajdon gyenge fejlődése, nagy jelentőséggel bírtak.
Oroszországban a föld magántulajdonát főként a nemesség, lényegében a feudális földtulajdon képviselte. A polgári földbirtok csak kezdett formát ölteni, és még nem terjedt el széles körben. Az orosz abszolutizmus körülményei között a kereskedelmi és ipari vállalkozások az állami struktúráktól függtek. Annak ellenére, hogy a XIX. Oroszország túlnyomórészt agrárország maradt, az ország tőkés fejlődése lendületet vett. Az állam a világosan kifejezett külgazdasági protekcionizmus útjára lépett. A cári gazdaságpolitika ezen irányultsága a 90 -es években tovább erősödött. XIX század.
A nagy reformok átalakították Oroszország életét, bevezették a nem birtok, az önkormányzat és a demokrácia kezdeteit. A fő kezdeményezés, mint mindig, az állam részéről érkezett. Ennek ellenére a 60-70-es évek átalakulásai során. a hiányosságok, következetlenségek pecsétje. És mégis, a 70 -es évek reformjainak jelentőségét és következményeit tekintve. Bezárás forradalmi puccs. A társadalomnak időre volt szüksége ahhoz, hogy hozzászokjon az új körülményekhez. A gyakorlatban azonban új és régi nyomok együttélése feltárt néhány problémát. Az 1861. évi "február 19 -i szabályzat" lehetőséget adott a földtulajdonosoknak a földterületek lehatárolásában. Ez foltvarráshoz vezetett: a földesúr földje ékekben vágott a paraszti földbe, ami kellemetlenségeket okozott az állatok legeltetésében és a szántásban, kényszerítve a parasztokat a szomszédos földesúri telkek bérlésére.
Az erdők és rétek nem tartoztak a kiosztás közé: széna- és erdőterületeket is bérelni kellett egy földtulajdonostól. A nem csernozjomi övben a rétek és az állattenyésztésre szánt legelők adták a földtulajdonostól bérelt földek 3/4-ét. A feketeföldi tartományokban főleg szántást béreltek. Az európai fő-oroszországi tartományok mezőgazdasági termelőinek egy főre jutó átlagos kiosztása 3-4 dessiatine volt (paraszti háztartásonként körülbelül 12 dessiatine). Ez nem volt elég egy parasztcsalád (5-7 fő) eltartásához. A paraszt kénytelen volt további jövedelmet keresni, vagy földet bérelni a földtulajdonostól. A nem kiosztott föld, vagyis parasztok által bérelt föld a földterület mintegy 20% -át tette ki. A bérleti díjat általában nem pénzzel, hanem munkával fizették. A földesuraknak munkaerőre volt szükségük, a föld iránti kereslet nagy volt, a munkaerő pedig olcsó. Minden bérelt tized után a parasztnak 2-3 tizedet kellett művelnie a földesúr földjéről.
A mérete (a bérelt földek feldolgozása a földtulajdonoshoz tartozó aratás egy részéért) egyre inkább kiszorul részvényvágás (amikor a paraszt fizeti a bérleti díjat, a földesúr földjét leltárával dolgozza fel). A "munkásság" összekuszálta a parasztot, megkötözte a kezét és a lábát, nem engedte, hogy a gazdaságára koncentráljon, lévén a jobbágyszolgaság rendszere. A parasztok nem tudták "kivonni" a földtulajdonost a reform utáni életükből, de a tőle való függés akadályozta a paraszti gazdaságok fejlődését. A kapott juttatásért a parasztok kötelességeket viseltek - quitrent, corvee vagy vegyes. A quitrent mérete mindenütt nőtt. A corvée szolgáltatás 3-5-ször csökkent. A paraszt ragaszkodott a hullához: munkája jövedelmezőbb fizetésnek tűnt számára, mint a quitrent keresése. A nem fekete földi régióban inkább hajlandók voltak áttérni a quitrentre - itt alacsonyabb volt, és a parasztokat bevonták a piaci kapcsolatokba. Azzal, hogy egy nehéz átmeneti időszakban megszüntette a földesúr gondozását a paraszt felett, az állam megőrizte a közösséget.
A szokásos életmódnak segíteni kellett a parasztot, hogy hozzászokjon az új, független államhoz. A közösségnek garantálnia kellett a felszabadultak letelepedését. A költségvetési funkciók közösség általi betöltése az autokrácia számára is fontos volt. A közösség egyszerre fizetett adót minden tagért - gazdagokért és szegényekért - azokért, akik elmentek dolgozni. A közösség tagjainak kölcsönös garanciája biztosította az adók és adók időben történő és teljes kifizetését. A község kiegyenlítő földhasználatával visszatartotta a parasztok tönkremenetelét, elősegítette a gyenge gazdaságok „felszínen tartását”. A kollektív földhasználatot egyesítették a földműveléssel. Időszakos újraelosztása (a férfi lelkek száma szerint) kiegyenlítette a tulajdonosokat a telkekhez való jogokban.
Az egyes parasztok házának személyes tulajdonjoga elválaszthatatlanul összekapcsolódott a világi tulajdonjoggal. A közösség (béke) akadályokat állított fel a kiosztások elidegenítése előtt. A kiosztás felhasználásának időbelisége is meghatározta a hozzá fűződő hozzáállást: a paraszt nem vigyázott a földre, nem művelte a talajt, tudva, hogy tizede a szomszédhoz kerülhet új elosztással. A közösség és a munka mindenre kiterjedő szabályozása is rossz következményekkel járt. A parasztság közösségi normákkal visszafogott rétegződése azonban ellenállhatatlanul haladt, egyeseket kénytelenek voltak elosztani kiosztásaiktól, mások „lekerekíteni” őket. Minden tartományban megsokszorozódott a földtulajdonosok között azoknak a parasztoknak a száma, akik több száz desszatint birtokoltak. Vendéglőket, vendéglőket, vendéglőket, malmokat, vajfajtákat, sós finomítókat is rendeztek, és szerződést kötöttek utak és hidak építésére. A közösség nem tudta megállítani sem a falu elszegényedésének folyamatát, sem a földtulajdon mozgósítását. A gazdasági fejlődés ereje tönkretette a közösségi rendet, aláásva a közösségi földhasználat egyenlőségét.
Az 1861 -es reform után a földbirtokosok, mintha tehetetlenségből, félfeudális alapon próbálták volna működtetni a gazdaságot - "munkaügyi" rendszer segítségével. Az ilyen birtokok jövedelmezősége azonban alacsony volt. A földesúri gazdaság "munkaerő -munkára" alapuló hanyatlása arról tanúskodott, hogy ez a rendszer túlélt és ellentmondott a piaci viszonyoknak. A "munkaügyi" rendszerben létező földesúri gazdaságok fejlődését ugyanolyan típusú módon hajtották végre, mint a poroszországi nagybirtokos földtulajdont, és megkapták a definíciót Porosz módra . Ez volt a legnehezebb út a parasztság számára. Ellentétben a központi mezőgazdasági régióval, ahol ő uralkodott, Észak-Kaukázusban, a Transz-Volgai pusztákon, Szibériában, ahol a földesurak tulajdonjoga szinte hiányzott, más fejlődési tendenciát jeleztek, ami analógiát okozott a folyamatokkal az amerikai mezőgazdaságban - a mezőgazdaság viszonylag gyors fejlődése a piacon (Amerikai módon).
Nagy reformok következményei
A reformok első eredményei nem sokáig vártak. A mezőgazdaság árucikké vált, a piacra összpontosítva - belső és külső. A vasútnak óriási szerepe volt ebben az orientációban. A kommunikációs vonalak fejlesztése ösztönözte a kereskedelmet és ennek következtében a mezőgazdasági termékek előállítását. Ez pedig elősegítette a kultúrák és iparágak regionális specializációját. Az iparban a 60-as évek elején a reform utáni új feltételekhez kapcsolódó enyhe "zökkenő" után az ipar rohamosan fejlődni kezd. Növekedési üteme sokkal magasabb, mint Európában, és hasonlít Amerikához. Ha a 60 -as évek elejére. a kis kézművesipar és a manufaktúra érvényesült, és a gyári termelés a fejlődés kezdeti szakaszában volt, majd az 1861 utáni első évtizedekben a gyári termelés a textilipar vezetőjévé vált.
Moszkva és Szentpétervár kerületében, Vlagyimir és Kostroma tartományokban a gyáripar érvényesül a többi termelési formával szemben. A vállalkozások bővítése folyamatban van - a termelés egyértelműen bizonyítja a növekvő munkaerő termelékenységének és a növekvő nyereségnek a vállalkozás léptékétől való közvetlen függését. Jelentős növekedést figyeltek meg a könnyűipar feldolgozó- és élelmiszeriparában. Az önkényuralom aktívan támogatja az ipari fejlődést is. A modern ipar nélkül már nem lehetett megtartani a nagyhatalmi pozíciót.
Az újrafegyverkezésre szoruló hadsereg az ipar számára is meghatározta feladatait. Az országnak modern kommunikációs útvonalakra volt szüksége gazdasági és stratégiai célokból. Az állam intenzíven ülteti be a szükséges termelési ágakat, fejlesztve elsősorban a nehézipart. A kormány hajlandó elválni veszteséges állami vállalatoktól és gyáraktól, amelyeket magántőke vásárol meg. Ugyanakkor az állam minden módon elősegíti a nehézipar új ágainak létrehozását: gépipar, acélipar, kohászat Szentpéterváron, Moszkvában, központi régiók, Donyeck -medence. A gazdaságpolitika súlypontjának nehéziparra történő eltolódása egyenetlenségeket hozott létre az ipar fejlődésében, aránytalanságokat a nehéz- és könnyűipar között.
Az orosz ipar fejlődése a 60-70-es években. az erőteljesen fejlett vasútépítés közvetlen hatása alatt zajlik. A 60-70-es évek fordulóján. a birodalom vasúthálózata 15-ször nőtt a reform előttihez képest. Nyugat -Európa, amely évtizedek óta saját kommunikációs útvonalakat alakított ki, nem volt tudatában ilyen ütemnek, de még egy ilyen hatalmas előrelépés sem szüntette meg Oroszország lemaradását ezen a területen: a hatalmas birodalomnak majdnem azonos hosszúságú vasúthálózata volt Anglia, és sokkal kevesebb, mint Franciaország vagy Németország ... A vasutat főként a 60 -as és 70 -es években építették. magántőke. A kormány úgy vett részt a finanszírozásban, hogy kedvező feltételekkel építési engedményeket adott magánvállalkozásoknak. A kormány vasúti célú külföldi hitelekhez fordult. Oroszország külső adóssága a 70 -es évek végére. (2 milliárd rubel arany) 3/4 -re vasúti kölcsön volt. 1866 -ban a birodalom működni kezdett Nemzeti Bank , amely nagy kereskedelmi műveleteket indított el. Egyre több a kereskedelmi bank, amelyek olyan gyorsan "törtek fel", mint ahogy létrejöttek: a 70 -es évek végére. mintegy 40. A megtévesztett betétesek, akiket a magas kamatok kísértettek, folyamatosan lenyűgöző tömeget alkottak. A kereskedelmi hitelhálózat egyre összetettebb és elágazóbb: kölcsönös hitelintézetek és városi állami bankok jönnek létre.
A XX. Század előestéjén. Oroszország agrárország maradt. Az ipari termelés növekedését tekintve azonban az ország nemcsak Európát, hanem az Egyesült Államokat is megelőzte. A világgazdasági rendszerhez való csatlakozással az orosz ipar felhasználhatta a nyugati tudomány és technológia vívmányait, a fejlett technológiát és az ipari építés tapasztalatait. A XIX. Század végéig. Oroszországban a könnyűipar dominált, elsősorban a textilipar. Miután nem fejezte be újberendezését, elavult berendezéseket használva, termelékenységében 2-3-szor rosszabb volt, mint az angliai textilipar.
A 90 -es években. a 80 -as évek ipari fejlődésének visszaesése után. az ország ugrást tesz előre a nehézipar létrehozásában. A külföldi tőke Franciaországból, Belgiumból, Angliából és Németországból rohant a növekvő orosz iparba. Nemcsak a magas jövedelmek, hanem a kormány által a számára stratégiailag fontos ágazatokban nyújtott előnyök és kiváltságok is vonzották őket. Fejlett technológiájú szén-, bányászati-, olajfinomítóiparral felszerelve. A mezőgazdaság sikeresen fejlődik. A sínhengerlés, az autóépítés, a gőzmozdonyépítés intenzív vasútépítéshez kapcsolódott. A nehézipar fejlődése egyenetlen volt. Vállalkozásai a Központban - Moszkvában, Szentpéterváron, Tulaban, Brjanszkban és Délen - Donbass és Kryvyi Rih régióiban, valamint Odesszában, Nyikolajevben és Jekatyerinoszlavban összpontosultak.
A 90 -es években. az állami vállalatok részesedése az iparban folyamatosan növekszik. A kormány ismét kivásárol számos gyárat az Urálban, a 60 -as években. a kormányhivataltól magántőke szerezte be. Fegyvergyártó üzemek - Tula, Izhevsk, Sestroretsk, valamint a szentpétervári és Nikolajev hajógyártó udvarok, az Izhora hajók páncélzatát gyártó üzeme állami tulajdonba került. Az állami kapitalizmus sikeresen versenyez a magántőkével, egyre több pozíciót szerezve az iparban. Század utolsó negyedében. Oroszország aktívan fejleszti a vasúthálózatot, és egyre inkább kiterjeszti azokat a birodalom európai részén kívülre. 1893-ban megkezdődött az építés a szibériai vasúton, amelynek állítólag össze kellett kötnie az ország európai részét a Csendes-óceán partjaival és jégmentes kikötőivel. A század végén véget ért. Oroszlánrészük a kincstár tulajdonába kerül. Az állam nemcsak csődbe ment, csődbe ment vasútvonalakat vásárol ki, hanem maga is új utakat épít.
Az állampolitika lényege az iparban a 80-90-es években. leforrt protekcionizmus. A pártfogó politika intézkedésrendszert írt elő a hazai termelés fejlesztésének elősegítésére. Közülük különleges helyet kapott a vámpolitika: a magas vámtarifának állítólag meg kellett védenie a nemzeti ipart a külföldi versenytől. Az ipari protekcionizmus egy másik megnyilvánulása az állami megrendelések és támogatások rendszere volt, amelyet azoknak az iparágaknak irányítottak, amelyeket különösen fontosnak tartottak. Ezek a hadsereg fegyverkezésével, vasútépítéssel kapcsolatos vállalkozások voltak. A "bátorító" kormányzati intézkedések befolyásolták a gépgyártás és a kohászat, a bányászat és az olajfinomítóipar sikerét.
A 80-90-es évek gazdaságpolitikája jellemzi az autokrácia fokozódó aktivitása, közvetlen beavatkozása az ipari fejlődésbe. A hatóságok ezt a fejleményt a maguk módján próbálják megtervezni, és igyekeznek megragadni a nehézipar és a vasútépítés kulcspozícióit. Az önkényuralom már nem alkalmazkodik a kapitalizmushoz, hanem saját igényeihez és érdekeihez próbálja igazítani. A nagyüzemi tőkés ipar nem váltotta ki Oroszországban a régóta fennálló és mindenütt jelen lévő kézművességet, amely a városi és vidéki lakosság jelentős részének keresetet biztosított. A kézművesek kisipari termelésének szintje általában meglehetősen magas volt: a készségeket, a tapasztalatokat és a kézműves hagyományokat örökölték.
A reform utáni évtizedekben a proletariátus száma folyamatosan nőtt. A munkaerő folyamatos kiáramlása vidékről a városba a "de-peazantizálás" folyamata során biztosította a növekvő kapitalista ipart. Az orosz proletariátus munka- és életkörülményei sokkal nehezebbek voltak, mint az európai országokban. A 80 -as években. csak az első lépéseket tették meg a munkajogszabályok felé: 1882 -ben törvényt adtak ki a kiskorúak munkájának korlátozásáról, és gyári ellenőrzést vezettek be annak végrehajtásának felügyeletére. A vállalkozók azonban nem sokat számoltak vele. Nem a 80 -as évek közepén. a munkások tiltakozása sztrájkok sorozatát eredményezte. A legnagyobbra 1885 januárjában került sor a Nikolskaya Morozovs manufaktúrában, az Orekhovo állomás közelében (ma Orekhovo-Zuevo), a Vlagyimir tartományban.
A sztrájkharc hatására 1886 -ban hivatalossá tették a munkajogszabályokat. A munkavállalók felvételére és a gyártulajdonosokkal való kapcsolatra vonatkozó szabályok egyszerűsítették a bírságok beszedését, amely nem a gyártót, hanem a dolgozók igényeit illeti. Tilos volt a természetbeni bérek és az orvosi ellátás levonása. Bővítették a gyári ellenőrzési jogokat. Tartományi jelenlétet hoztak létre a gyári ügyekben, ahol a dolgozók panaszkodhatnak mind a tulajdonosokra, mind magára az ellenőrzésre. Az 1886 -os törvények egyszerre erősítették meg a sztrájkolók elleni elnyomó intézkedéseket - a letartóztatásig és a börtönig. Az agrárkérdés, amelynek lényege a parasztok földhiánya volt a földesúri földbirtokosság dominanciájával, a 19. század utolsó negyedében súlyosbodott. A paraszti földtulajdon sokkal lassabban nőtt, mint a falvak lakossága. Számos ok miatt, beleértve a zemstvos tevékenységeit, az élet- és egészségügyi feltételek itt javultak, ami hozzájárult a csecsemőhalandóság csökkenéséhez. A 90 -es évek végére. a paraszti népesség megduplázódott 1861 -hez képest.
Oroszország európai részén jött létre mezőgazdasági túlnépesedés - a földtulajdonosok száma és a rendelkezésükre álló földmennyiség közötti aránytalanság. A parasztelosztások a közösségi újraelosztások és a családi megosztottság következtében kisebbek lettek. Átlagos kiosztás a 90 -es években. már nem 4-5 dessiatine volt, mint az 1861-es reform után, hanem 2,5-3. A parasztok "macskásnak" nevezték. Ilyen körülmények között a parasztok egyre inkább a földesurak földjének bérbeadásához folyamodtak, amelynek ára emelkedett. Csak a jó termés indokolhatja - és még nehezen is - a bérleti díjat. És a terméshiány miatt a paraszt helyrehozhatatlan veszteségben maradt. A jobbágyság maradványai a munkaerő, a részvényvágás, a részvényvágás formájában, bár léteztek, egyértelműen a múltba húzódtak vissza. Kiderült, hogy a földtulajdonosok számára a legjövedelmezőbb a föld bérbeadása, nem pedig a művelése. A 80 -as években. Az európai piacon az orosz kenyeret az amerikai és az ausztrál félrelökte. A gabonaárak csökkenése hozzájárult a földesúri szántás csökkenéséhez is. A parasztság középső rétege - egy agrárország gazdaságának stabilitásának alapja - elkerülhetetlenül elszegényedett - elnéptelenedett és proletarizálódott. Ez a folyamat volt a falusi élet fő tartalma a 19. század végén.
Falufejlesztés a századfordulón
Sándor Sándor uralkodásának első éveit a falu helyzetének enyhítésére szolgáló számos intézkedés elfogadása jellemezte. Ezeket az intézkedéseket Loris-Melikov alatt készítették elő. 1882-1887-ben. végrehajtotta a szavazási illeték eltörlését, amely minden súllyal a fő adóköteles vagyont - a parasztságot - terhelte. 1883 -ban életbe lépett a kötelező váltságdíjról szóló törvény a parasztokról, akik még nem kötöttek megváltási szerződést a földesurakkal. A visszaváltási kifizetéseket csökkentették, és a földesurak kártérítést kaptak a kincstártól. A kincstár több mint fedezte költségeit a parasztságra nehezedő közvetett adók segítségével. A sóra, a kerozinra és a gyufára kivetett magas jövedéki adó emeli ezen alapvető termékek árát is.
1882 -ben alapították Parasztbank , aki hitelt adott ki parasztoknak földvásárláshoz. A hitelek kamata nem volt alacsonyabb, mint a kereskedelmi bankoké. A parasztság segítése a reform utáni nehéz évtizedekben jelentős pénzügyi befektetéseket igényelt a mezőgazdaságban. Az állam nem ment bele a költségvetés újraelosztásába, nem akarta megsérteni a nemesek érdekeit, akikről különös gonddal gondoskodott. A vidékre szánt kis földhitelek rendszere nagyon lassan és főleg a zemstvo segítségével alakult ki. Az elosztások töredezettségének megakadályozása érdekében az 1886 -os törvény akadályokat állított fel a családi megosztottság előtt. Az 1893 -as törvény megnehezítette a kiosztott föld feletti rendelkezést azok számára, akik megvették. A paraszt csak a saját közösségének adhatta el, az oldalnak nem. A megváltott földkiosztás záloga sem volt engedélyezett.
A problémák azonban ezzel nem értek véget. A munkafolyamatban a parasztot nem érdekelte a föld lelkiismeretes gondozása, amelynek nem ő volt a tulajdonosa, ami folyamatosan a talaj kimerüléséhez, a mezőgazdaság felerősödésének elutasításához vezetett. A XIX. Század végéig. Oroszországban a hárommezős gazdálkodási rendszer érvényesült. A több mezőre történő átállás bonyolult vetésforgójával lassan és nehezen történt meg. A mezőgazdaság alacsony szintje teljesen függővé tette a falut a természeti adottságoktól. 1891 -ben a csernozjom tartományokban a terméshiány éhínséggé vált, amely mintegy 40 orosz tartományt elborított. Parasztok milliói haltak meg éhségben egész falvakban, sőt még voltok is. Az éhínséget súlyos járványok kísérték, amelyek több ezer emberéletet követeltek.
Oroszországban szokás szerint a helyi hatóságok a központi hatóságokhoz intézett jelentéseikben először megpróbálták leplezni a katasztrófa mértékét. A nem hivatalos sajtó segítségével a társadalom ennek ellenére értesült róla. A Zemstvo vezetői, értelmiségiek, vállalkozók és kereskedők adományokat gyűjtöttek, éttermeket nyitottak az éhezőknek, és élelmiszereket vásároltak. A nyilvános lelkesedéssel szemben az állami segítség sápadtnak tűnt. A kincstár 161 millió rubelt különített el az éhség megszüntetésére, de ezek a pénzeszközök nem jutottak el teljesen az éhes tartományokhoz. Éhínség 1891-1892 már nem tűnt véletlen epizódnak az emberek életében. Eszébe juttatta az éhes éveket - 1868, 1873, 1880. Az éhínség olyan országban, amely természetes körülmények között Európa magtárává válhat, élesen felvetette az önkényuralom szociálpolitikájának kérdését, amely szegénységre és kihalásra ítélte a parasztságot. 1891-1892 fordulópont lett a parasztság és a kormány viszonyában. A vidéki cári illúziókat felváltja az önkényuralom, mint a parasztság ellenséges, a földdel és a szabadsággal, a tulajdonnal kapcsolatos törekvéseivel ellentétes erő. A királyt már nem tekintik szerető apa-apának.
Század második felében. megjelenik a polgárság új generációja - a kereskedelmi és ipari dinasztiák második és harmadik generációja. Morozovs, Botkins, Ryabushinsky, Konshins, Alekseevs alkotják a városi polgárság felső rétegét, amely életmódjában közel állt a nyugati üzleti elithez és egyben az orosz nemességhez. A nemesség felé gravitálva keresve az összefüggéseket, már nem alulról nézik a nemességet.
Az üzleti érzék az orosz kereskedelmi és ipari elitet hasonlítja a nyugati üzletemberekhez. Sajátosságai továbbra is az életmód szélessége, a jótékonysági és jótékonysági tevékenységek terjedelme, amelyek néha hozzájárultak a romláshoz.
A jótevők között, Mamontovok, Bakruszinok, Aleksejevek, Morozovok, Rukavisnyikovok, Liaminok, Lepeskinek A hozzájuk hasonló emberek adományaiból kórházak, iskolák, jótékonysági házak épültek, múzeumokat és könyvtárakat támogattak. Gyűjtők és mecénások Morozov, Tretjakov, Scsukin elhagyta Moszkva festészet és szobrászat kincseit. G. P. Solodovnikov kereskedő (a Kuznetsky Most folyosó tulajdonosa) 21 millió rubelt hagyott Moszkvára olcsó lakások építésére. A KG Szoldatenkov végrendeletéből maradt összeget - 8 millió rubelt - a Botkin -kórház néven ismert kórház építésére fordították. Az 1861 -es reform után egyre több nemes települt le városokba - főként Moszkvába és Szentpétervárra - állandó lakóhelyre. Ezek földtulajdonosok voltak, akik eladták vagy elzálogosították birtokaikat. A főváros fogadta és a fővárosokban élt. A nemesi címek egy bizonyos életmódra kötelezték az embert. A nemesek lakást vagy házakat béreltek arisztokratikus területeken, és ha nem is a régi életmódot akarták vezetni, megpróbálták megőrizni annak láthatóságát. A nemes "elszegényedés" krónikása, Terpigorev (Atava), megfigyelve a nemesek városokban való letelepedési kísérleteit, beszélt a nemesség kereskedelmi és kereskedelmi tevékenységének tapasztalatairól: üzletek, műhelyek, divatos szalonok, panziók létesítéséről , éttermek. E vállalkozások összeomlását nemcsak a tapasztalat és az üzleti érzék hiánya segítette elő, hanem a nemesség arroganciája is, amely elriasztotta az ilyen vállalkozókkal való foglalkozás vágyát. De a nemesi kiváltságok biztosították a helyi kormányzati pozícióhoz való jogot. A Dumában a nemesek is képviseltették magukat, befolyásuk a városi életre elég erős maradt.
Az értelmiség a reform utáni korszakban soha nem látott ütemben növekszik. A művelt emberek iránti kereslet egyre nőtt, és akik közép- és felsőoktatásban részesültek, mindig számíthattak állásra. A városi közigazgatásban, igazságügyi intézményekben, kereskedelmi társaságokban, hitel- és biztosítótársaságokban, stb. Várta őket. A városnak egyre több tanárra, orvosra, jogászra, ügyvédre, építészre, mérnökre volt szüksége. Különösen nagy igény mutatkozott a politechnikai szakterületek iránt; a technikusok, vasúti mérnökök keresete magas volt. Az értelmiség volt a könyvtár és az olvasótermek fő birtokosa, a színházak és a koncerttermek fő látogatója. Költségvetésének egy részét általában ezekre az igényekre fordították, könyvekre, magazinokra, újságokra. Egy átlagos értelmiségi fizetés lehetővé tette a család eltartását, a szerény lakás bérlését és a nyaralást külföldön egy szerény üdülőhelyen. A fő társadalmi szerepét - a köztudat kialakulását - betöltve az értelmiség a spiritualitás, a kultúra, az ideológia elemeit vezette be a mindennapi életbe. Arra biztatta az átlagembert, hogy legalább ideiglenesen szakítson el a mindennapi problémáktól, és csatlakozzon a politikához, a kultúrához és a művészethez.
A városlakók a XIX. Század végére. lakosságának mintegy 10% -át tette ki Oroszországban. Legtöbben a faluban éltek. Továbbra is kölcsönös segítség volt a természeti katasztrófákban, az építésben, a betakarításban vagy a vetésben. Nehéz túlbecsülni nemcsak ennek a hagyománynak a gazdasági, hanem erkölcsi hatását is a vidéki emberekre. A családi kapcsolatok etikája, amely megfelelt a gazdasági célszerűségnek, alig változott. Mint régen, a szülői áldásnak, a szülői átoknak óriási erkölcsi ereje volt. Az öregek különleges tekintélynek örvendtek. A vendéglátás és a vendéglátás etikája (menedéket nyújt a vándoroknak) megmaradt. De a paraszti világ hagyományos elképzelései közül sok, bölcs és naiv is, kezd változni, és új körülmények hatására elveszíti sérthetetlenségét.
A jobbágyok és udvarok elvesztése után a földbirtokosok többnyire nem tudták tovább vezetni a régi életmódot. Csak a sok ezer tized tulajdonosai, akik óriási jövedelemmel rendelkeztek a földről, mint például Baryatinsky, Vorontsov-Dashkovs, Sheremetevs, Shuvalovs, tartották birtokaikat sok szolgával, széles vendégszeretettel, vadászterülettel, istállóval és kennellel. A közép- és kisbirtokos nemesség élete egyre közelebb került a parasztéhoz. Elég gyakran az udvarház - romos, romos - deszkás ablakokkal állt, és a tulajdonosok a cselédek melléképületében húzódtak meg. A tájrendezés is pusztulásba esett, melynek művészetét méltán értékelték Európában. Ezzel a pusztulással együtt az uradalmi élet sikeres újjáélesztése is történt a birtokok új tulajdonosai által. A kereskedelmi és ipari elitből aligha lehet megnevezni valakit, aki a 60-90-es években nem szerzett volna. egy udvarház.
A Raznochinskaya értelmisége egyre inkább a falusi életbe nőtt. A Zemsky tanárok, agronómusok, orvosok, statisztikusok ekkor lenyűgöző sereget alkottak azokból, akik meg akarták változtatni a vidék életét, megkönnyíteni a parasztság munka- és életkörülményeit. Ezeknek az aszkétáknak a stílusa közel állt a parasztéhoz. Nem mindenkinek sikerült megszoknia a "vidékfejlesztést", sokan elhagyták a falut a nehéz életkörülmények miatt. A zemszki értelmiség, aki iskolákban, kórházakban telepedett le, néha megpróbált saját leányvállalatot - kertet, veteményeskertet - működtetni. A faluban gyorsan "búcsúztak": a városi ruházat és a városi szokások lényegtelenné váltak. A civilizáció világával az értelmiséget a zemstvo könyvtárakkal és olvasóterekkel hozták kapcsolatba, amelyek általában előfizettek a liberális és populista irányzatú magazinokra és újságokra.
Század második felében. az egyház szervezete és az egyházi hierarchia nagyrészt változatlan marad. A reform utáni Oroszországban a papság elveszti kasztszigeteltségét: 1867 óta minden osztályból beléphettek a szemináriumba. Az öröklés átruházását is törlik. A plébániatemplomok csak részben és távolról sem kaptak támogatást az államtól. A fehér papság nagy része a plébánosokból élt. A század második felében a szerzetesek (fekete papság) száma növekszik az országban. Az állami kolostorok közül - amelyeket az állam támogatott - a legnagyobbak a 60-90 -es években. maradt Trinity-Sergiev és Alexander Nevsky lavrái ... A kolostorba mentek, hogy tiszteljék a szentek ereklyéit, lelki segítséget, fizikai gyógyulást. De leginkább egy adott kolostor látogatottsága függött a benne élő vének tekintélyétől. 1860 -ban Ambrose -t (Alexander Mihailovics Grenkov) választották vénnek Optina Pustynban, aki az itteni vonzerő központjává vált. "Lelki beszélgetéseinek" hatását nagymértékben meghatározta Ambrose életmódja - aszkézis és alázat. A vele folytatott beszélgetéseket nagyra értékelték F. M. Dosztojevszkij, V. S. Szolovjev, L. N. Tolsztoj. A kolostorok az orosz élet szerves részét képezték, ahogy a kolostorépületek is az orosz táj természetes részét képezték. A reform utáni nehéz időkben sok orosz talált itt támogatást, megnyugvást és békét. A környező lakosság, valamint a zarándokok számára a kolostorok egyfajta - nemcsak lelki, hanem gazdasági - kulturális központként is szolgáltak.
A polgárok kialakulása
A 17. században keletkezik, a burzsoázia mint osztály kialakulásának befejezése 1870-1880 fordulóján. elfoglalta méltó helyét a termelési eszközökkel kapcsolatban (korábban kereskedők és uzsorások - de nem polgári osztály, csak az ipari burzsoázia foglalkozik a termelőeszközökkel, a kapitalista társadalom osztályát alkotják). Ezen a ponton a kereskedelem, az uzsorások és az iparosok jövedelme kiegyenlítődik (azaz az uzsorások, kereskedők, iparosok elkezdtek tőkét fektetni a termelésbe, és nem a pénztárba)
A polgárok kialakulásának forrásai
azok. a kezdeti felhalmozás fő forrása a belföldi kereskedelem (1. sz.); a parasztság szerepe erősen megnőtt (ha figyelembe vesszük, hogy a parasztok is a kereskedők közé estek, akkor); a vállalkozásokat birtokló nemesek száma meredeken csökkent, a nemes vállalkozói készség az utak építésével függ össze, bankokban tartják (jövedelem!), (más országokban a nemesek vállalkozóbbak)
A kezdeti felhalmozás egyéb forrásai:
Az orosz polgárság jellemzői
a) Alekszandr Ivanovics Putilov, Viszeggradszkij - a szentpétervári ipari polgárság - szoros kapcsolatban áll a kincstár parancsaival (sínek, csatahajók stb.) - nem léptek semmilyen P -be, az egész házirendbe - hogyan lenne nyereségesebb elrabolni egy parancsot vagy személyt helyez el valamilyen helyre, azon keresztül parancsol
b) Donyeck - jobban függ a külföldi tőkétől, kevesebb a kapcsolata a kincstárral (több kapcsolat van a szabad piaccal) - nagyobb ellenállás
c) Urál (bányászat) - Demidovok, stb., a monarchia legreakcionárisabb, feketeszáz része ("etetővályúk")
d) Moszkva - a könnyűipar tulajdonosai gyakorlatilag nem rendelnek pénztártól, a piac szűk (a parasztság nem tud vásárolni), a családi vállalkozások ellenzékiek (kadétok, októbristák, programok, szlogenek, 1917. III. fejnél, vagyis mert nem kanállal etették.)
Az orosz ipar nem tudott a ciklikus jellegről a reform előtt, a reform után:
jellemző: a válság a könnyűipart érintette
Oroszország más országokkal együtt élte át ezt a válságot - azaz a gazdaság összekapcsolódik
könnyű- és gyapotipar a depressziós szakaszban, csak 1877 -ben - (orosz -török háború), de Közép -Ázsia annektálása nem ösztönzött annyira.
1888-1900 között a könnyűipar 96% -kal, a nehézipar 165% -kal (azaz több mint 2,5-szeresére) nőtt. Oroszország szerepe a világtermelésben 3,7% -ról 5% -ra nőtt; Oroszország agrárból agrár-ipari országgá. Mostantól kezdve lehetséges (a 19. század 90 -es éveitől) beszélni a kapitalista kapcsolatok győzelméről Oroszországban is.
A 90-es évek közepén. - válság más országokban, Oroszországban - nem!
A 90., 19. századra. az összoroszországi piac kialakulásának folyamata a befejezéshez közeledik, a régiók specializációja: a fő gabona régió, a reform előtt - fekete föld, most Novorosiya (a Don, Kherson csapatai stb.)
2. kerület Povolzhsky és Zavolzhsky, 3. kerület Szibéria, és fekete földön - cukorrépa stb.
A vasút építése kapcsán - az európai rész földtulajdonosai számára veszteséges szibériai kenyér, ezért 1897 -ben - a Cseljabinszki tarifa.
Állattenyésztési terület etetése az alsó Volga régióban; tejtermékek - a Baltikumban (800 vödör tej évente lakosonként (átlagosan 500 vödör))
A vaj fő szállítója Szibéria (nem nyereséges kenyeret eladni - teheneknek - 5-7 liter tej, de 5% (most a tejszín 6%), de sok tehén van. A szibériai vaj külföldre ment - Dánia, stb.)
Húsokat exportáltak Kazahsztánból (bárány és marhahús), (a disznót szeszélyesnek tartották - csirke nem volt, ugyanaz, veteményeskert - majdnem ugyanaz) - hozták a sztolypini telepesek.
Cukorrépa - Ukrajna - cukor a csírák témájából (19. század eleje) - szükségszerűség (ünnepnapokon)
Fehéroroszország - len, kender, burgonya (amelyből alkohol)
A specializáció befejezése. A mutató - a gépek mezőgazdaságban való használata (a betakarítással és a termékek eladásra való előkészítésével összefüggésben) - 3,5 -szeresére utal az értékesítésre való összpontosításnak, 1894 óta nőtt a használt gépek száma; de azokon a területeken használták, ahol a kapitalizmus fejlődött gyorsabb (délen: Novorosiyában, Szibériában); autók - többnyire külföldi)
Gépeket használtak - a női és gyermekmunka alkalmazását a mezőgazdaságban. A reform előestéjén - 700 ezer civil munkás a mezőgazdaságban, a 90 -es években. - 3 millió
Munkaerőpiac alakult ki - a régióktól, jobbágyoktól a Volga régió, a Volga régió, Novorossiysk régióig. A legdrágább munkaerő Szibériában van! (áthelyezés előtt; naponta 1p 20-30 kopecks, - ló 12 rubel)
