1964 októberében, NS Hruscsov felmentése után Leonid Brezsnyev lett az SZKP Központi Bizottságának első titkára. Hatalmas hatalmi évei (1964-1982), a 80-as évek publicistái. "stagnálás időszakának" nevezik.
Valójában a szovjet történelemnek ezt a 18 évét gyakorlatilag nem jelzik kiemelkedő események és eredmények. Hruscsov "olvadása" után az ország vidéki élete mintha megfagyott volna. Az új vezetés, kiírva az ország további demokratizálódásának útját, kijavítva NS Hruscsov "önkéntes" hibáit, nagyon hamar visszautasította. Jellegében és értelemben egyaránt Brezsnyev nem rendelkezett olyan nagyhatalommal rendelkező vezető tulajdonságokkal, amelyek a társadalom radikális megújulásához szükségesek. Vezetői gyengesége nagy lehetőségeket nyitott meg a pártállami bürokrácia mindenhatósága számára. Az ország új vezetője által felvetett "stabilitás" szlogen a gyakorlatban a szovjet társadalom radikális megújítására tett kísérletek elutasítását jelentette. A párt és az állam vezető tisztségviselői voltak az elsők, akik elkezdtek "helyben futni", és gyakorlatilag egész életen át felelősségi pozícióikat tették lehetővé. A legtöbb miniszter, az SZKP regionális bizottságainak titkára 15-20 évig töltött be tisztséget. Tagjainak többsége ezekben az években a Szovjetunió kulcsfontosságú hatalmi testületében volt - az SZKP Központi Bizottságának Politikai Irodája több mint 15 évig, az SZKP Központi Bizottságában - több mint 12 évig. A 80-as évek elejére. a vezető tisztségviselők átlagos életkora elérte a 70 évet. Közülük sokan, köztük Brezsnyev, fizikailag képtelenek voltak a nagy ország megfelelő irányítására. A Politikai Iroda ülései gyakran 15-20 percig tartottak, az állásfoglalásokat vita nélkül, egyhangúlag elfogadták. A fontos döntéseket, például a szovjet csapatok Afganisztánba történő bevitelét, szűk körben hozták meg, a Legfelsőbb Tanács tudta és jóváhagyása nélkül. A pártkongresszusok egyre ünnepélyesebbek voltak. A kritika és az önkritika visszaszorult. A küldöttek beszédei önjelentésekké és dicséretekké váltak a Leonid I. Brezsnyev vezette Politikai Iroda részéről.
A pártállami apparátus fokozatos felbomlása katasztrofális hatással volt a szovjet társadalom életének minden területére. Már az 50-es évek végén. a gazdasági fejlődés ütemének csökkenése jól látható volt. A nemzeti jövedelem növekedése lelassult. 1961-1965-ben. csak 5,7% -kal nőtt. Ez jóval kevesebb volt, mint az előző ötéves tervben, és ez nem volt elegendő az emberek életszínvonalának stabil emelkedéséhez és a védelmi igények kielégítéséhez.
1965 szeptemberében az ország vezetése komoly kísérletet tett az ország gazdaságának újjáélesztésére és az elavult gazdasági mechanizmus javítására. A gazdasági reform fő iránya, amelyet A. N. Kosygin, a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke kezdeményezett, a tervezési feltételek megváltoztatása és a gazdasági ösztönzők megerősödése volt. Most a vállalkozások önállóan tervezhették meg a munka termelékenységének növekedési ütemét, csökkenthették a költségeket, és meghatározhatták a bérek összegét. A vállalkozások vezetői lehetőséget kaptak arra, hogy szabadabban rendelkezzenek nyereségükkel. Mindez felkeltette a vállalkozások érdeklődését a jövedelmező munka iránt és a gazdasági mutatók javítása iránt. Az új gazdasági mechanizmus elsajátításának folyamata azonban évekig húzódott. Még a reform megkezdése előtt, 1965-ben felszámolták a gazdasági tanácsokat, a fióktelepek vezetése az újonnan létrehozott minisztériumokhoz került. Megszervezték a Szovjetunió egységes államtervezési bizottságát, a Gossnabot és a Szovjetunió Bizottságának Állami Bizottságát, amelyet nehéz volt összekapcsolni a vállalkozások deklarált függetlenségével. A reform nem változtatta meg a parancsnoki és ellenőrzési rendszer alapjait. A célzott irányelvtervezést nem szüntették meg, hanem csak néhány mutatóra korlátozták. Kosziginnek nem sikerült teljesen végrehajtania a gazdasági reformot, amelyre a felső párt és az állam elitjének nem volt szüksége. A minisztériumok és az osztályok a korábbiakhoz hasonlóan dolgoztak. Létszámuk nőtt, új fejezetek jelentek meg. Ezenkívül a függetlenség enyhe bővülése is lehetővé tette a vállalkozások számára, hogy lebecsüljék a tervezett célokat, és könnyebb megoldásokat válasszanak maguknak. Ennek eredményeként a gazdaság hatékonysága csökkent, kezelhetősége csökkent. A végleges gazdasági reformot és ezzel együtt az ország további demokratikus átalakulásának lehetőségét 1968-ban temették el, amikor a Varsói Szerződés országainak katonai beavatkozása megszakította a "prágai tavaszt" - a demokratikus reformok kísérletét a "testvéri" Csehszlovákiában.
Az 1968-as események után az ország vezetésében fokozódtak a konzervatív tendenciák. A "személyiségkultusz" és Sztálin bűncselekményeinek említése eltűnt az újságok és magazinok oldalairól. A "piac" szó a politikai megbízhatatlanság kritériumává vált, és az ipar és a mezőgazdaság gazdasági reformját megszakították.
A 70-es években. az ország gazdasági növekedése gyakorlatilag leállt. A Szovjetunió gazdasága rendkívül "militarizált" volt, vagyis főleg a katonai-ipari komplexum számára működött. A Szovjetunió növényei a 80-as évek elején. tankokat gyártott 4,5-szer többet, mint az Egyesült Államok, atomtengeralattjárók - 3-szor, páncélosok - 5-ször. Ugyanakkor a Szovjetunió védelmi iparban 2-3-szor többen dolgoztak, mint az Egyesült Államokban. A nemzetgazdaság túlzott katonai terhelése hatalmas egyensúlyhiányhoz vezetett. Sok szükséges dolog eltűnt az értékesítésből, sok órás sorok váltak ismét megszokottá. A 70-es években fennmaradt nemzetgazdaság jólétének látszatát az „olajdopping” biztosította. Az olaj exportja, amelynek árai ezekben az években csaknem 20-szorosára emelkedtek, más típusú értékes nyersanyagok exportja lehetővé tette, hogy a Szovjetunió viszonylag kényelmesen létezzen, „megoldva” az élelmiszer-, űr- és egyéb „összetett” problémákat. Elsősorban a 60-70-es évekbeli pótolhatatlan természeti erőforrások kivitele miatt. az ország keleti régiói intenzíven fejlődtek, nagy nemzeti gazdasági komplexumok alakultak és fejlődtek - a nyugat-szibériai, szajan, Kansk-Achinsky. Az évek során a Volzhsky (VAZ) és a Kamsky (KamAZ) autóüzemek, új petrolkémiai komplexumok és védelmi ipari vállalkozások jelentek meg a világszintnek megfelelően.
Ugyanakkor a Szovjetunió a mikroelektronikai technológia alkalmazásában egyre jobban elmaradt a világszinttől. A nemzetgazdaságban számos egyedülálló tudományos fejlődés ellenére a tudományos és technológiai fejlődés gyakorlatilag nem volt érzékelhető. A Szovjetunió iparban a fizikai munka a munkavállalók mintegy 40% -át, a mezőgazdaságban pedig 75% -át foglalkoztatta. Az elavult iparágak hatalmas mennyiségű természeti erőforrások kitermelését követelték, amelyek katasztrofálisan kimerültek. A Szovjetunió elmaradt a fejlett országoktól a modern háztartási gépek gyártása terén. A minisztériumok és osztályok, amelyek jelentős gazdasági erővé váltak és gyakorlatilag alárendelték az államapparátust, inkább nem vettek részt a meglévő ipari vállalkozások zavaró modernizálásában, hanem egyre több újat építenek. Ennek eredményeként minden évben a befejezetlen üzemek és gyárak száma nőtt, azonosítatlanul elöregedett, importált berendezések hegyvidékei gyűltek össze. 1968 után a Szovjetunió valódi reformjai helyett elhúzódó kísérleteket hajtottak végre a vállalkozások önfinanszírozásának kiterjesztésével, a "feltételesen nettó termelés" mutatójának bevezetésével, amely végül semmivel sem ért véget.
Hruscsov "olvadása" után a pangás az irodalomban és a művészetben mutatkozott meg. A konzervatív politika ideológiai alapja a szellemi élet területén az a következtetés volt, amelyet Brezsnyev először 1967-ben tett nyilvánosságra, a "fejlett szocialista társadalom" felépítéséről a Szovjetunióban. A "fejlett szocializmus" fogalma a hivatalos dokumentumokban jelent meg alternatívájaként a kommunizmus építésének csődbe menő menetének hazánkban. Ebben az értelemben előrelépés volt. De a koncepcióban szereplő „nemzeti kérdés teljes és végleges megoldásának” megalapozottsága, a szovjet társadalom társadalmi homogenitása, az abban rejlő ellentmondások hiánya hozzájárult a szovjet rendszer összes sorsának megőrzéséhez, és elvezette a társadalmat. valódi problémáktól. Ez a tudomány, a művészet dogmatikai tendenciáinak növekedéséhez, az egész szellemi élet mély válságához vezetett.
1969. novemberében A.I .__ Szolzsenyicint kizárták az Írószövetségből, mert ellenezte a műalkotások kifejezett és rejtett cenzúráját. 1970 januárjában AT Tvardovsky-t, a Novy Mir magazin szerkesztőjét elbocsátották posztjáról. A 70-es években. egyre gyakrabban tiltották a pártvezetésnek kifogásolható műalkotások publikálását. 1974 szeptemberében a kortárs művészet kiállítását bulldózerrel telték Moszkvában. A. A. Tarkovsky tehetséges filmjeinek gyakorlatilag nem volt széles a terjesztése az országban. A "stagnálás" fülledt légköre miatt számos híres költő, író, rendező külföldön találta magát: V.P. Aksenov, I.A. Brodsky, V.E. Maksimov, A.I.Solzhenitsyn, V.N. A. Tarkovsky, Yu. P. Lyubimov, ML Rostropovich, GP Vishnevskaya és sokan mások (lásd emigráció).
A "stagnálás", az "ünnepi menetelés a helyén" sok nyilvánvaló tény ellenére Brezsnyev "uralma" nem volt a teljes "stagnálás" időszaka, ahogyan nem is lett a "fejlett szocializmus" időszaka. A külső héj mögött fontos és összetett átalakulások mentek végbe a szovjet társadalom életében, és az egész szovjet rendszer válsága egyre nőtt és elmélyült. A társadalom és az állampolgárok belső igényei a nagyobb szabadság, a vélemények és tevékenységek pluralizmusa iránt a 70-es években tapasztalhatók. tükröződik új, nem állami struktúrák megjelenésében a gazdaságban, az ideológiában és a társadalmi szférában. A tervgazdaság mellett a "tsehovikik" is megerősödtek. Az árnyékgazdaság nőtt, lehetővé téve a termékek és jövedelmek elosztását a fogyasztói preferenciáknak megfelelően. Egész vállalkozások részt vettek félig legális és illegális tevékenységekben. Az árnyékgazdaság bevétele milliárdos volt. Hruscsov liberalizációjának legfontosabb következménye a civil társadalom hajtásainak kikristályosodása volt, vagyis az államtól független társadalmi szervezetek és állampolgári társulások megjelenése. A Brezsnyev-rendszer közelsége és elnyomhatósága miatt ezek a társadalmi struktúrák nagyon hamar antiszocialista, államellenes irányultságot nyertek. Az 50-es évek közepe óta. a disszidensek néhány rendkívül kis csoportja megpróbálta megtalálni a helyét a társadalom életében, hozzájárulni annak megújulásához. A rájuk esett elnyomások azonban az állammal való szembenézés útjára állították őket. A nyugati irodalmi művek publikálásával vádolt A. Sinyavsky és Y. Daniel írók ellen 1966 februárjában folytatott tárgyalás a disszidens mozgalom és a polgári tevékenység különféle formáinak erőteljes gyorsítója lett (lásd: A Szovjetunióban a Másképpeni és Emberi Jogi Mozgalom) . Hozzájárult az ország közvéleményének további kialakításához. Sok száz ember vett részt a szamizdat-művek terjesztésében és az emberi jogi információk gyűjtésében. A glasnost "disszidens" szlogenjei, a közélet demokratizálása, a jogállamiság megteremtése választ találnak az értelmiség körében, amely az uralkodó osztály része. A 70-es években. véget ért a mozgalom mint szuverén politikai erő. Teljes száma eléri az 500-700 ezer embert, a családokkal együtt pedig körülbelül 3 millió embert, vagyis az ország teljes népességének 1,5% -át.
A stagnálási időszak legfontosabb eredménye a szovjet uralkodó osztály kialakulása, amely a legfelsőbb párt- és állami tisztviselők rétegén alapult. A 80-as évek közepére. a végül kialakult "új osztálynak" lényegében már nem volt szüksége állami tulajdonra, és kiutat keresett, hogy szabadon kezelhesse, majd birtokolja a személyes, magántulajdont. A 80-as évek közepére. a szovjet totalitárius rendszer (lásd: a Szovjetunió totalitárius rendszere) valójában elvesztette támogatását a társadalomban, és összeomlása idő kérdésévé vált (lásd: Peresztrojka a Szovjetunióban).
Ezúttal a főtitkár történelmi portréját nézzük meg, amelyre mindenki emlékezett vastag szemöldökére és csókjaira. : *
Leonyid Iljics Brezsnyev (1964-1982)
Leonyid Iljics volt Hruscsov eltávolításának egyik kezdeményezője. Nem fiatalon (57 éves) került hatalomra, és az Első, majd a párt főtitkára 18 éves volt, mondhatjuk, hogy uralkodása régi évekre esett. Ezen túlmenően ebben az időszakban a kormánypárt tagjainak átlagéletkora körülbelül 60 éves volt, ezért gyakran alkalmazzák a Brezsnyev-korszakot.
a "gerontokrácia" kifejezés (az ókori görög geronból - öregember, kratos - hatalom, állam). Azt kell mondanom, hogy nem ez az egyetlen szó, amelyet Leonyid Iljics igazgatóságának hívására használnak, és most, a tevékenység irányainak jellemzőivel együtt, más neveket is figyelembe fogunk venni.
Belpolitika
Mivel Brezsnyev nagykorú ember volt, konzervatív politikai preferenciái voltak, esetenként reakciósak is. A történelmi ping-pong legjobb hagyományai szerint Brezsnyev számos, Hruscsov által megkezdett átalakulást (az első hétéves terv, Sztálin személyiségkultusának kritikája és így tovább) korlátozta, a belpolitikában pedig a kommunizmus építése felé vett utat.
1977-ben elfogadták a Szovjetunió "Brezsnyev" alkotmányát, amely a "fejlett szocializmus" koncepcióján alapult (a társadalom azon szakasza a kommunizmus felé vezető úton, amelyben a társadalom minden területének harmonikus kombinációja valósul meg). Elfogadása előtt ezt az alkotmányt a lakosság minden rétege aktívan megvitatta: vállalkozásoknál, intézményekben, kolhozokban. Mindenkinek joga volt javaslatot tenni ötleteire az Alaptörvény tervezetéhez. Ez egy lépés volt az emberek szuverenitásának megteremtése felé.
De azt mondhatjuk, hogy a hatóságok vágya, hogy meghallgassák az emberek véleményét, hivalkodó volt, valójában az új alkotmány jogalkotással konszolidálta az SZKP vezető szerepét a társadalomban, és valójában az államhatalom szovjet szerveit helyettesítette a pártapparátus.
Kosygin gazdasági reformját 1965-1970-ben hajtották végre. Lényege a vállalkozások érdeklődésének növelése a termelési volumen növelése iránt és a gazdasági helyzet ezt követő javítása volt. Az 1957-ben Hruscsov alatt létrehozott SNKh (nemzetgazdasági tanácsok) felszámolásra került, a vállalkozásokba bevezették a költségelszámolás elemeit, ugyanakkor megőrizték az adminisztratív irányítási rendszert. A vállalkozások mostantól függetlenül meghatározhatták a termelés körét, a személyzet számát és a bérüket, az alapanyag-beszállítókat stb. A vállalkozásoknak ugyanakkor teljesíteniük kellett az állam által kitűzött tervet, de lehetőségük volt felesleges termékek értékesítésére és nyereségük növelésére is.
Az ipar helyzetének javítása érdekében az állam előnyben részesítette a kiterjedt fejlődési utat, vagyis sok új gyárat, iparágat és gyárat építettek, ugyanakkor a meglévő vállalkozások munkakörülményei és technológiái nem javultak. .
Kísérleteket tettek a menedzsment és a tervezés kialakult formáinak korszerűsítésére is. A tizedik ötéves tervet (1976-1980) "ötéves hatékonyságnak és minőségnek" nevezték, azt tervezték, hogy az ipart a kiterjedt fejlesztés útjára tereljék, de a tervet nem teljesítették, éppen ellenkezőleg, késés az iparban.
A gazdaság agrárszektorának nehézségei elleni küzdelemben megnőtt a tőkebefektetések és a felszerelés mennyisége.
A vidéki termékek termelésének növelése érdekében egyesületeket hoztak létre - agrár-ipari komplexumok (AIC). Kolhozok, mezőgazdasági nyersanyagok feldolgozásával foglalkozó vállalkozások, közlekedési és kereskedelmi társaságok voltak. De ezek az egyesületek nem hozták meg a várt hatást - a válság tovább haladt.
A lakosság élelmiszerellátásának számos megszakítása után 1982-ben elfogadták a Szovjetunió Élelmezési Programját, amely a komplexum összes mezőgazdaságának fejlesztésére irányult, vagyis minden olyan esetben, amikor a termékek a terepről a a számláló.
A termékenység javítása érdekében kiterjedt vegyszerezést és talajjavítást végeztek.
De ezek a cselekvések nem segítettek az agráripar válságának leküzdésében.
A Brezsnyev alatti közélet főbb jellemzői több pontra oszthatók.
DE) Az anyagi jólét eloszlásának kiegyenlítő elvének elterjedése a lakosság zöme között.
Ennek oka az alacsony fizetésű munkavállalók és a mérnökök alacsonyabb bérének egyidejű növekedése. A munka értékelésekor a munka minőségét és a személyes érdemeket nem vették figyelembe.
B) A pénzeszközök társadalmi szükségletekre történő felosztásának maradék elve
Valószínűleg sok szovjet pártvezető követte ezt az elvet. Az anyagi támogatás szempontjából az első helyen mindig a katonai termelés és a nehézipar áll, majd a pártelit igényei, a lista végén pedig a "társadalmi szükségletek". A faluból hiányoztak a kórházak, az óvodák és az étkezdék, emiatt sok falubeli költözött a városba.
BAN BEN) A pártállami nómenklatúra különösen kiváltságos helyzetének bevezetése
De a párt elitje jól élt, szanatóriumokat és kórházakat kifejezetten nekik építettek, és a legjobb ételeket szállították. De a társadalmi helyzet ilyen különbsége hamarosan hozzájárult a párt presztízsének csökkenéséhez.
D) A marxista-leninista ideológia uralma és minden ellenvélemény elnyomása (a másként gondolkodók üldözése)
Mivel a tanfolyamot a kommunizmus felépítésére tették, a cenzúrát ismét szigorították, emellett harc kezdődött azokkal, akik nem akartak megbékélni a kialakult szabályokkal, és nyíltan kifejtették véleményüket (másként gondolkodók).
D) Az ateizmus és a vallásfeledés diktátuma
Tudjuk, hogy Hruscsov alatt üldözték az ortodoxiát, az egyházakat bezárták. Brezsnyev alatt az állam és az egyház kapcsolatai új szintre léptek, a Szovjetunió Minisztertanácsa alatt létrejött a Vallásügyi Tanács, amely gyakorlatilag teljesen alárendelte az egyházat. Ezenkívül Hruscsov idejéhez képest megnőtt az ateizmust népszerűsítő előadások száma.
E) MoszkvábanXXIIOlimpiai játékok (1980 nyara)
A stagnálás időszakának talán legjelentősebb eseménye a kulturális életben. A nyári olimpiai játékokat magasan tartották, ez az esemény még mindig friss az emberek emlékezetében, sokan még mindig sírnak, amikor emlékeznek a „Viszlát, édes medvénk” című dal szavaira.
Külpolitika
A nemzetközi kapcsolatokban továbbra is aktuális volt a nemzetközi feszültség csökkentésének kérdése . Brezsnyev alatt a Szovjetunió (OVD) és az Egyesült Államok (NATO) között a következő egyezmények révén sikerült katonai paritást elérni:
A tőkés országokkal folytatott gazdasági és kulturális kapcsolatok (a szovjet – francia nyilatkozat) fejlődése új kört kapott, kibővültek az Európával fenntartott kereskedelmi kapcsolatok.
A Szovjetunió a külpolitikában a legfontosabbnak tartotta a világszocialista tábor megerősítését.
1968-ban az OVD hadseregét bevezették Csehszlovákiába, hogy elnyomják a "prágai tavaszt" - az új párttitkár kísérletet tett a kormány decentralizálására és az ország demokratizálására.
1964-1973-ban a Szovjetunió segítséget nyújtott Vietnamnak, ahol a szocializmus is megalapozott, az Egyesült Államok agressziója alatt.
A katonai-politikai (OVD) és a gazdasági (CMEA) együttműködést elmélyítették.
A tevékenység eredményei:
Brezsnyev uralkodása kimért és stabil életet jelentett az országban, alatta megindult az úgynevezett "stagnálás" korszaka. Brezsnyev hatalomban töltött 18 éve alatt a szovjet kormány a "fejlett szocializmus" irányába folytatott politikát folytatott (1977-ben elfogadták a Szovjetunió új "Brezsnyev" alkotmányát). Figyelmet fordítottak a népfogyasztás problémáinak megoldására: a forrásokat a mezőgazdaságra, a könnyűiparra és az élelmiszeriparra irányították. Az ilyen reformok eredményeként a lakosság életszínvonala enyhén emelkedett, főleg a vidéki területeken, de az ország gazdaságának az 1970-es évek közepére történő első reális növekedése után a stagnálás jelei jelentek meg. A talajok vegyszeresedése a földek ökológiai állapotának romlásához, a mezőgazdasági ágazat gazdaságának romlásához vezetett. Az értelmiség felett teljes ellenőrzést gyakoroltak, és harcot folytattak a másként gondolkodók ellen. A nemzetközi színtéren Brezsnyev továbbra is követi Hruscsov által a nyugattal folytatott párbeszéd kialakítása érdekében megkezdett irányt. Az első kétoldalú leszerelési megállapodások kézzelfogható eredményeket jelentettek a fogva tartás politikájában, amelynek csúcspontja a Helsinki megállapodások aláírása volt. Ezeket a sikereket azonban súlyosan aláásta a prágai tavasz, majd az afganisztáni közvetlen invázió, amely után a nemzetközi ügyekben újra feszültség támad.
És végül hűvös videó Enjoykintől:
És anekdoták is a témában. Ha meg szeretné nézni őket, kedvelje őket az egyik közösségi hálózaton:
Bpezsnyev közeledett a tükörhöz, és hangosan visszatükröződött:
"Igen ... az öreg lett, nagyon öreg, SUPERSTAR!".
Lenin bebizonyította, hogy a szakácsok is irányíthatják az országot.
Sztálin bebizonyította, hogy egy ország irányíthat egy országot.
Hruscsov bebizonyította, hogy egy bolond uralkodhat egy országon.
Brezsnyev bebizonyította, hogy az országot egyáltalán nem lehet kormányozni.
Brezsnyev húsvét első napján érkezett a Kremlbe. Usztinov találkozik vele:
Brezsnyev bólintott, és továbbment. Csernenko felé szikáran mosolyogva:
- Krisztus feltámadt, Leonyid Iljics!
- Köszönöm, már tájékoztattak.
A stagnálás évei általában az 1964 és 1987 közötti időszak neve az unióban. Vagyis attól a pillanattól kezdve, hogy L.I. Brezsnyev és az 1987 januári plénum elõtt, amely híres a kardinális reformok elindításáról az ország minden területén.
A "stagnálás" kifejezés megjelenése elsősorban M.S. , aki az SZKP 27. kongresszusán készített jelentésében egy ilyen irányú jelentést olvasott el a Szovjetunió kiábrándító kilátásairól, amelyet "a társadalom életében stagnáló jelenségeknek" nevezett. Ezt az időszakot a gazdasági fejlődés ütemének csökkenése, a mutatók romlása az ország minden területén, az életszínvonal csökkenése, és mindez nyilvánvaló globális problémák hiányában jelenti.
Az 1964 és 1987 közötti időszaknak vannak jó és rossz oldalai is. Formálisan az ország fejlődése folytatódott, és bizonyos szempontból nagyon sikeres volt. Például folytatódott az új gyárak, rekreációs központok, stadionok építése. Nemrégiben meglátogatott űr - 1961. A társadalom aktívan elsajátította az orvostudományt és a sportot.
Másrészt egyértelműen megfigyelhető volt az ásványi anyagok kivitelétől való függőség. A gazdaság nem erőforrás-szektorainak növekedése gyakorlatilag megszűnt. Az egzakt és a csúcstechnológiával foglalkozó tudományok válságban voltak. A mezőgazdaság sem állt félre, fejlődésének állapotának leírásához elég annyit mondani, hogy a Szovjetunió általában élelmiszereket és mezőgazdasági termékeket importált! A nézeteltéréseket és a nemzeti identitás bármilyen megnyilvánulását üldözték, mint az idők folyamán.
A "stagnálás" okának nagyon gyakran a Szovjetunió energiafüggőségét, vagy inkább az olaj és a gáz értékesítésétől való függőségét tekintik. A világpiac dominanciája a hetvenes években gyorsan elmúlt, az úgynevezett olajboom következtében, amikor a Szovjetunió technológiai elmaradása felszínre került, és az olajárak zuhanni kezdtek.
Az ilyen tendenciák egyáltalán nem vigasztaltak, ennek eredményeként a fiatal és energikus Mihail Gorbacsov lett a kormány. Az 1985 és 1987 közötti főtitkári poszton nem figyeltek meg jobb irányú elmozdulást, de meghirdették a Perestroikát - a Szovjetunió fejlődésének hivatalos irányát, valamint a társadalmi és gazdasági szféra teljes körű reformját. első hely az európai országok között, és az ipari termelés tekintetében a második helyen állt az Egyesült Államok után. 1960-hoz képest az Egyesült Államokból származó ipari termelés volumene 45% -ról 20% -ra csökkent. A Szovjetunió nagyon nagy eredményeket ért el a cementgyártásban, ami bizonyítja a világ vezető szerepét ebben az iparágban.
A statisztikai adatok szerint a lakosság jövedelme 1,5-szeresére nőtt, ami meglehetősen jelentős. A lakosság száma csaknem 12 millió emberrel nőtt, érdekes tény, hogy a Szovjetunió nehézgépeket, például traktorokat exportált a világ több mint 40 országába. Egyrészt a mezőgazdaság gépekkel való teljes ellátása volt az Unió büszkesége, de nem volt hozam, érdemes volt dolgozni az eredményeken.
A stagnálás legsürgetőbb problémája a hiány volt. Az áruhiány sok történész szerint mesterséges volt, és az úgynevezett „eladói gazdaságnak” készült. A tervezett vállalkozásokat nem érdekelték az időben történő szállítások, a megfelelő termékminőség stb. Az alapvető cikkek eltűnése kritikus volt.
Szövetségi állam költségvetési oktatási intézménye
Szentpétervári Állami Műszaki Egyetem
Nemzetközi Oktatási Programok Intézete
Nemzetközi Kapcsolatok Tanszék
Tanfolyami munka
a történelemről
Téma: a "stagnálás" korszaka a Szovjetunióban
Egy tanuló fejezte be: Rozhina Yu.V.
Vezető: Pavlova O.K. professzor
Szentpétervár 2014
BEVEZETÉS
I. FEJEZET A SZSZKSZ SZOCIÁLIS-GAZDASÁGI HELYZETE a 70-es években - A 80-as évek első fele
1 A válságjelenségek növekedése a társadalmi-gazdasági szférában
1 Különböző mozgás
2 A tudomány fejlődésének eredményei és problémái
1 A „detente” politika
KÖVETKEZTETÉS
BIBLIOGRÁFIA
BEVEZETÉS
1964 H.C. álláspontja Hruscsov kritikussá vált. Tevékenységének legfőbb hibája az volt, hogy Sztálin személyiségét bíráló demokratizálási és megújulási politikáját a sztálini irányítási-irányítási rendszer hajtotta végre, a meghozott intézkedések csak súlyosbították. Néha furcsa és logikátlan reformjai eredményeként nőtt a csalódás a társadalomban és a pártban. Hruscsovnak hosszú vádlistával kellett szembenéznie. A szavazás eredményeként minden posztjáról eltávolították és nyugdíjba küldték. A Központi Bizottság főtitkára L.I. Brezsnyev. Hruscsov kitelepítése nem okozott elégedetlenséget az emberek körében. Épp ellenkezőleg, sokan fellélegeztek, meglehetősen belefáradva az irracionális reformokba. A lakosság és a nómenklatúra is a vezetés változásával hozta összefüggésbe a hibák elhárításának reményeit, nyugodtságra és stabilitásra számítottak. Kevesen vették észre, hogy Hruscsov lemondásával az "olvadás" korszaka véget ért.
A "stagnáló" kifejezést először az SZKP Központi Bizottságának XXVII. Kongresszusának politikai jelentése említette M.S. Gorbacsov, amelyben kijelentették, hogy "stagnálás kezdett megjelenni a társadalom életében" szinte minden szférában. Leggyakrabban ez a kifejezés L.I. érkezésétől számított időszakra utal. Brezsnyev az 1960-as évek közepén és az 1980-as évek közepéig hatalomra került, amelyet az ország politikai életében semmiféle kézzelfogható változás hiánya, valamint társadalmi stabilitás és viszonylag magas életszínvonal, a központosított kormányzat éles növekedése jellemzett , a központ szerepe a társadalom életében, a köztársaságok hatóságai és a helyi tanácsok, a Varsói Szerződés Szervezete országaival fennálló kapcsolatok romlása, a "detente" politikája a NATO-országokkal kapcsolatban.
A munka célja annak megértése, hogy miért nevezik "stagnálónak" a Brezsnyev-korszakot, annak ellenére, hogy az emberek számára, akik megtalálták ezt az időszakot, ez az idő még a jelennél is jobbnak tűnik.
Feladatok: elemezni a szakirodalmat a számunkra érdekes időszakban, meghatározni azoknak a problémáknak a gyökereit, amelyek a legvilágosabban abban az időszakban jelentkeztek. Ez a munka a túlnyomórészt poszt-szovjet időszak irodalmát elemzi, jelezve az emberek hozzáállását a Brezsnyev-korszakhoz 10-20 évvel később, amikor már nem létezett ilyen állam, mint a Szovjetunió, és az emberek új módon kezdték értékelni a történelmet , amely lehetővé tette különböző nézőpontok mérlegelését ebben vagy egy másik kérdésben.A téma megválasztása elsősorban a társadalom Brežnev-korszakához fűződő érdekes és kétértelmű hozzáállásának köszönhető. Annak ellenére, hogy ezek az események nem olyan régen történtek a történelem szerint, nagyon eltérő vélemények vannak a nemzeti történelem ezen időszakáról. Bármilyen furcsának tűnik, sok orosz állampolgár hajlandó leginkább a brezsnyevi stagnálási időszakot „aranykornak” tekinteni. Ugyanakkor sokan a Brežnev-korszakot "az elveszett lehetőségek idejének" nevezik, az emberek jelentős része ebben az időben látja azoknak a problémáknak a forrásait, amelyek a Szovjetunió szinte azonnali összeomlásához és az Oroszország jelenlegi helyzetéhez vezettek, amelyet nehéz másként értékelni, mint válságként. Ezért a Brezsnyev-idő elemzésére irányuló minden kísérlet érdekes és releváns, mivel a viták a mai napig tartanak.
A szovjet gazdasági stagnálás nemzetközi
I. FEJEZET AZ ORSZÁG TÁRSADALMI-GAZDASÁGI HELYZETE 70-ES években - 80-as évek első fele
1A társadalmi-gazdasági szféra növekvő válsága
A közgazdaságtan területén 1965-ben a Szovjetunióban a huszadik század egyik legnagyobb gazdasági reformját próbálták végrehajtani. A gazdasági reformot Hruscsov uralkodása alatt készítették elő. Ennek elnöke a Szovjetunió Minisztertanácsának elnöke, A. N. Kosygin volt.
A reform az SZKP Központi Bizottságának plénumainak döntéseivel összhangban indult el 1965-ben. A márciusi plénum az agrárirányítás mechanizmusaira összpontosított. Megpróbálták megreformálni a kolhozosok és az állami gazdaságban dolgozók anyagi érdeklődésének enyhe növekedése alapján a termelés növekedése iránt. A kötelező gabonavásárlások 10 évig változatlan formában bejelentett tervét csökkentették. A túltervezett vásárlásokat magasabb árakon kellett végrehajtani. A Hruscsov alatt bevezetett személyes leányvállalatokra vonatkozó korlátozásokat feloldották.
Néhány reformmechanizmus korlátai azonban hamarosan nyilvánvalóvá váltak, különösen a tervezett mezőgazdasági termékek szállításának alulbecsülése. A plénum döntéseivel ellentétben a terveket rendszeresen "korrigálták" és javították.
A reformot a gazdasági erők megerősítésére, az önfenntartó kapcsolat (vállalkozás vagy szervezet) függetlenségének bővítésére és a központosított tervezés javítására tervezett intézkedések kombinációjaként hozták létre. Feltételezték különösen:
„1) a tervezett mutatók számának csökkentése, a bruttó kibocsátás, mint fő tervezett és becsült mutató felváltása az értékesítés volumenével; 2) a vállalkozások költségelszámolásának megerősítése, a profit nagyobb részének megtartása a rendelkezésükre;
) az árképzési rendszer átalakítása, amely az alacsony nagykereskedelmi árak fenntartásának politikáját felváltotta az árak olyan szinten történő meghatározásának politikájával, amely költség-elszámolási alapon biztosítja a vállalkozások működését (1966–1967-ben az ipari nagykereskedelmi árak reformja végeztük);
) az iparirányítás szervezeti struktúrájának ágazati elvének helyreállítása. "
A reform kezdeti elképzelése az volt, hogy lehetetlen megoldani az összes nemzetgazdasági kérdést egyetlen központból, és ezért szükség van a decentralizációra. De mégis öt mutatónak kellett lennie, amelyeknek engedelmeskedniük kellett a központnak, beleértve az értékesítés volumenét, a fő nómenklatúrát, a béreket, a nyereséget és a jövedelmezőséget, a költségvetéssel való kapcsolatokat. Meg kellett volna azonban őrizni a megbízások adminisztratív kötelezettségét, még ezen pusztán gazdasági mutatók mellett is. Így a reform konzervatív volt, bizonyos tehetetlenséggel rendelkezett. Nem változtatta meg az irányítás irányítási és ellenőrzési rendszerének alapjait, és csak a túlnyomórészt adminisztratív módszerek használatának korlátozására, egyes gazdasági emelőkkel való kombinálására irányult.
A reformok végrehajtása még konzervatívabb volt. Az adminisztratív apparátus ellenállással találkozott ezzel a vállalkozással (főleg N. V. Podgornyval), mert egyértelműen jogainak és hatalmának megsértését látta benne. Szinte a kezdetektől fogva ellenségesen fogadták a reformot, alkalmazták a kicsinyes ellenőrzés és tervezés régi módszereit. Az apparátus ellenállásának erőssége abban is rejlett, hogy a párt és a kormány vezetőinek támogatására támaszkodott, beleértve magát az SZKP Központi Bizottságának főtitkárát is. Úgy gondolom, hogy maga a reform meglehetősen haladó, de - mint mondják - rossz helyen és rossz időben alakult.
Figyelembe véve az adminisztratív apparátus konzervativizmusát, a Szovjetuniónak a harmadik világbeli országoknak nyújtott végtelen hiteleit a világ befolyásának harcáért, valamint a belpolitika szigorítását az 1968-as csehszlovákiai események hatására, a reform nem működött az eredetileg szántakat, bár meghozta némi gyümölcsét. Az 1965 és 1970 közötti időszakot "arany ötéves tervnek" nevezik, mert 1967 őszére 5,5 ezer vállalkozás működött az új rendszer keretében, amely az ipari termelés harmadát tette ki és a nyereség 45% -át kapta. 1969 áprilisára számuk 32 ezerre, a termelés volumene pedig 77% -ra nőtt. Mind az öt év alatt példátlan és rekordszintű gazdasági növekedést regisztráltak a Szovjetunióban.
A társadalmi szférában is voltak negatív folyamatok. A lakáskörülmények egyre lassabban javultak, és egyre gyakrabban kezdtek felmerülni az élelmiszerek, a szállítás megszervezése, az orvosi szolgáltatások és az oktatás problémái. De a gazdaság minden negatív jelensége ellenére a Szovjetunió életszínvonala a 70-es évek közepéig lassan emelkedett, majd viszonylagos stabilitás következett be. A fő munkavállalói kategóriák bére nőtt, és komoly, bár elégtelen pénzügyi beruházások történtek az orvostudomány, az oktatás, a sport és a rekreáció területén. A lakosság élelmiszer- és könnyűipari termékekkel való ellátottsága elérte a maximumot. Az életszínvonal csak a 80-as évek elejétől kezdett csökkenni. Véleményem szerint ennek a helyzetnek több oka is van. Az életszínvonal általános emelkedésének fő oka a nomenklatúra jövedelmének meredek emelkedése volt. Fizetésük nőtt, a személyes privilégiumok jelentősen megnőttek, a nagy pénzösszegekkel járó külföldi utazásoktól kezdve az olyan luxuscikkekig, mint a dachák, autók, lakások, ipari és étkezési kiváltságok, sőt a zárt speciális étkezők is. A hatóságok jólétének ugrásszerű növekedése emelte az általános életszínvonalat is, mivel az átlagos mutatók megjelennek.
Másodszor, a 70-80-as években. az ország természeti erőforrásait széles körben értékesítették a lakosság életszínvonalának emelése vagy fenntartása érdekében. Az energiaválság, valamint az olaj- és gázárak világpiaci emelkedése további kedvező feltételeket teremtett ehhez. Csak a 70-es években. A Szovjetunió körülbelül 175 milliárd "petrodollárt" keresett. A hatvanas évek fordulópontot jelentettek a Szovjetunió történetében. Hatalmas ipari és tudományos potenciál jött létre az országban. A szovjet társadalom nemcsak iparossá, hanem várossá és műveltté is vált. A mezőgazdaságban foglalkoztatott népesség aránya csökkent.
Az első brezsnyevi évtizedet (a 60-as évek közepétől a 70-es évek közepéig) a lakosság életszínvonalának lassú, de szisztematikus emelkedése jellemezte. Amint azonban a szovjet állam belépett a stagnálás időszakába, a társadalmi szférában nőttek a válságjelenségek, és az életszínvonal csökkenni kezdett. A szociális kiadásokat fokozatosan csökkentették. Így a nemzeti jövedelem legfeljebb 4% -át utalták az egészségügyre. Az eredmények szinte azonnal megjelentek. A 60-as évek elejétől a 80-as évek elejéig tartó időszakban. a népesség csaknem 25% -os növekedésével a születési arány csökkenése és a népesség halálozási aránya felé tendencia figyelhető meg. A Szovjetunió népességének növekedése ezekben az években a közép-ázsiai népek kárára következett be (nagyon hasonló a jelenlegi helyzethez). De facto az ország legtöbb régiójában, talán Moszkva és más nagyvárosok kivételével, "kártyákat" vezettek be a termékek vásárlására. 1970-1985, az ország népességének összesített növekedése 240-ről 280 millióra nőtt. a Szovjetunióban a munkavállalók száma 16,8 millió emberrel, azaz 60% -kal nőtt, biztosítva a gazdaság széleskörű fejlődését. De ennek eredményeként a szabad emberi erőforrások szinte teljesen kimerültek. Évről évre csökken az iparban a munkaerő-források növekedése, és minőségük folyamatosan csökken. Még az emberek között is volt egy mondás: „Úgy tesznek, mintha fizetnének, mi úgy teszünk, mintha dolgoznánk”, ami nagyon jól szemlélteti a dolgozók helyzetét.
Ezekben az években gyorsan növekedett a szovjet értelmiség száma. Az 1980-as évek elején a felső és középfokú szakirányú végzettséggel rendelkező szakemberek a városi lakosság mintegy 33% -át tették ki, összesen 180 millióan. Ennek eredményeként egyensúlyhiány alakult ki - sok betöltetlen (főleg alacsony képzettségű) munkahely volt a technikai és mérnöki munkakörökben dolgozó személyzet túlsúlya (most is hasonló tendenciákat láthatunk). Ugyanakkor a nagyszámú vidéki térségből érkező emberek kiáramlása személyzeti hiányt okozott a mezőgazdasági ágazatban, ami rontotta az amúgy is nehéz helyzetét. A gazdasági növekedési ütem csökkenése a 9. ötéves tervben kezdődött (1971-1975). 15 éven át (1970-1985) a növekedési ütemek a gazdasági stagnálás (stagnálás) szintjére estek, az ellentmondások a válság előtti formákat öltötték. Ami a 11. ötéves tervet illeti, azt egyik fő mutató sem teljesítette. A kormány ötéves tervezésének történetében ez volt az első alkalom, hogy egy terv általában kudarcot vallott. Ennek eredményeként sem a Szovjetunió sem 1980-ig, sem 1985-ig nem került az élen az egy főre eső termelésben vagy a munka termelékenységében. A munkanélküliség, az ingyenes oktatás és az egészségügyi ellátás hiánya, a garantált nyugdíjak, a tudományra, a kultúrára, a sportra fordított magas állami kiadások nagy összegeket igényeltek, amelyeket az extenzív gazdaság egyre nagyobb nehézségekkel teljesített. Ezenkívül a dagadt államapparátus, elsősorban a fegyveres erők fenntartása költséges volt. Nagy összegeket költöttek a Szovjetunió nemzetközi politikájának fenntartására. Az uralkodó elit hangulatának bizonytalansága objektíven az egész szovjet társadalom ellentmondásos elvárásaiból fakadt. A szovjet emberek többsége úgy vélte, hogy a Szovjetunió fejlődése eddig nagyon sikeres volt, és arról álmodozott, hogy ezek a sikerek megsokszorozódnak. De ugyanakkor szinte mindenki megértette, hogy ezeknek az eredményeknek a kifizetése minden erő legnagyobb mozgósítása, az egyének megkérdőjelezhetetlen alávetése az állam akaratának és a súlyos nehézségekre való panasz nélküli készség. A 80-as évek elejére. A családok 80% -ának külön lakása volt, másrészt, mint már említettük, a szociális szférába irányuló beruházások meredeken csökkentek. Hatalmas összeg szabadult fel, amit a minőségi áruk nem erősítettek meg. Ennek eredményeként áruhiány volt.
Ahogy a szovjet gazdaság stagnált, az úgynevezett „árnyékgazdaság” egyre inkább éreztette magát. Ez a jelenség, amely a gazdasági struktúrák teljes uralkodói elitnek és a tervezett centralizált gazdaságnak a teljes alárendeltsége körülményei között jött létre, lehetővé tette a termékek és jövedelmek elosztását a fogyasztók preferenciáinak megfelelően. Az „árnyékgazdaság” magában foglalta a különféle típusú hivatalosan tiltott vagy szigorúan korlátozott egyéni munkaerő-tevékenységeket, valamint az áruk nagyarányú lopását, az állami tulajdonú vállalkozásoknál nyilvántartásba nem vett áruk gyártását, későbbi értékesítésüket az állami kereskedelmi hálózaton keresztül, különféle csalásokat. jelentéssel stb.
Így az államszocializmus társadalmi-gazdasági rendszerének válsága alatt, ellentétben az 1977-es alkotmányban hivatalosan deklarált "új társadalmi közösség - a szovjet nép" kialakulásával, a szovjet társadalom társadalmi struktúrájának eróziója és elidegenedése. zajlott, fokozódott a társadalmi szétszakadás, különösen a társadalom elitje és az egyszerű szovjet állampolgárok többsége között. Kialakultak olyan mechanizmusok, amelyek fokozatosan az "egyetlen", totalitárius szocialista társadalom radikális átalakulásához vezettek.
2 Párt és állami szervezetek
N.S. kiszorítása után a pártban és az államban került hatalomra. Hruscsov és egy formában összetartó professzionális apparatcsik csoportja, élén L.I. Brezsnyev megpróbálta ötvözni az elöregedő hatalmi elit konzervativizmusát a nagyszabású gazdasági átalakulások megjelenésével. Az ország új vezetése által felvetett "nemzeti állam" felépítésének doktrínája a Szovjetunióban a kommunista társadalom megteremtése felé tartó "átmeneti időszak" ideológiájának elvein alapult, ami az ország észrevehető átalakítását vonta maga után. teljes társadalmi struktúra, elmosva a társadalmi osztályok és rétegek közötti vonalakat és különbségeket. Feltételezték, hogy a jövőben a "szocialista demokrácia" elveinek kialakulása alapján az államigazgatás rendszere óhatatlanul "népi közigazgatássá" nő. A valóságban azonban a "stagnálás" korszakának húsz éve, amikor az ország vezetéséről azt lehet mondani, hogy az egész politikai és társadalmi-gazdasági rendszert megőrzi a "valódi" "államszocializmus" procrustusi medrében, újdonsággá vált. A Szovjetunióban uralkodó elit "aranykora".
A végrehajtó hatalom szerkezetének 1965 - 1985 közötti fejlődésének megkülönböztető jegye. intenzíven duzzadt az adminisztratív-bürokratikus apparátus: minden évben új központi minisztériumok és osztályok jöttek létre. Ha 1965 elején 29 szakszervezeti és szakszervezeti-köztársasági minisztérium működött, akkor 1985-re a központi kormányzati szervek száma a Szovjetunióban elérte a 160-at, és mintegy 18 millió ember dolgozott az államigazgatási apparátusban különböző szinteken, ami 1 / 7 az ország teljes dolgozó népességéből.
A Szovjetunió fő hatalmi és közigazgatási állampolitikai intézményeinek az 1970-es évek közepére elért stabilizációja a Szovjetunió „fejlett szocializmusának” alkotmányának 1977. évi elfogadásában nyilvánult meg. Ebben formális jogi szempontból a demokrácia számos alapvető normáját rögzítették, kihirdették a Szovjetunióban felépített "az egész nép államában" a munkás önkormányzati rendszerének elveit. Az 1977-es alkotmány hatodik cikke legalizálta az SZKP monopóliumhelyzetét, amely kimondta, hogy a párt "a szovjet társadalom vezető és irányító ereje, politikai rendszere magja". Így megerősítést nyert a pártbürokrácia hatalmának legitimitása. 1982. november 12-én, két nappal Leonyid I. Brezsnyev halála után a párt Központi Bizottságának plénuma Y. V. Andropovot nevezte ki a Központi Bizottság főtitkárává. 68 éves volt. Hosszú évekig a KGB elnöke volt. A nézeteltérés iránti intolerancia, az autoriter stílus betartása, a felvilágosult partokrata hírnév, a személyes szerénység - ezek a tulajdonságok felülmúlják az elnöki posztra pályázók esélyeit. A lehető legjobban megfeleltek a „köznép” elvárásainak: helyreállítani az ország rendjét, lerövidíteni a kiváltságokat, elnyomni a vesztegetést és harcolni az „árnyékgazdaság” ellen. Andropov első lépései nem okoztak csalódást az elvárásoknak. "Bár mindent nem tud fegyelemre felforrasztani - mondta 1982 decemberében -, fegyelemmel kell kezdeni." Ugyanakkor Andropov utasításokat adott a gazdasági szféra komoly intézkedéseinek előkészítésére.
1983 elejétől a KGB tisztjei megkezdték a munkafegyelem megsértőinek azonosítását. Támadások üzletekben, mozikban, fürdőkben stb. azonosították és megbüntették azokat, akiknek abban az időben állítólag munkában kellett lenniük. Ezzel párhuzamosan nagy horderejű korrupciós "esetek" indultak meg, és harcot hirdettek a keresetlen jövedelem és a spekuláció ellen. A kereskedelmi visszaélések elleni küzdelem nagy léptékűvé vált. A "fejlett szocializmus" ellentmondásainak és nehézségeinek felismerése, Andropov mondata "nem ismerjük azt a társadalmat, amelyben élünk" szükséges előfeltétele a további önismeretnek és a szovjet társadalom lehetséges reformjának. A "kommunista fundamentalizmus újjáélesztése" azonban rövid ideig tartott. 1984. február 9-én a gyógyíthatatlan vesebetegségben szenvedő V. V. Andropov meghalt.
Néhány intézkedés a rend és a fegyelem helyreállítása érdekében, más intézkedések pedig észrevehető gazdasági hatással jártak. A hivatalos adatok szerint 1983-ban a gazdasági növekedés 4,2% volt (szemben az 1982-es 3,1% -kal), a nemzeti jövedelem 3,1% -kal, az ipari termelés - 4% -kal, a mezőgazdasági termelés - 6% -kal növekedett.
Andropovot a Központi Bizottság főtitkárának és a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsának Elnökségének elnökeként Brezsnyev régóta munkatársa váltotta.
Csernenko KU, akit az emberek gúnyosan "kocsinak" neveztek vezetéknevének kezdőbetűivel és első betűivel. Akkor 73 éves volt, és súlyos asztmája volt. KU Csernenko hatalomra kerülése azonnal Andropov reformjainak elutasításává vált. A fegyelemért folytatott küzdelmet beszüntették, és a korrupciós ügyek szálait elvágták. A párt és az állami elit képviselői ismét minden gyanakvás fölött találták magukat. Egy ideig a legfontosabbak az SZKP új programjáról folytatott megbeszélések és a "társadalom fejlődési szakaszáról" folytatott beszélgetés voltak, amelyet nem fejlettnek, hanem fejlődő szocializmusnak neveztek. Csernenko úgy vélte, hogy ily módon megkezdődött a munka, amely "erőteljesen felgyorsította a nemzetgazdaság fejlődését". De K.U. Csernenko súlyos betegsége miatt köztudottan múló figura volt, és 1985-ben jelentős átalakulások nélkül halt meg.
A politikai szféra stagnálása az adminisztratív apparátus presztízsének csökkenéséhez vezetett, hozzájárult a jogi nihilizmus, a bűnözés, és ami a legfontosabb, a lakosság társadalmi apátiájának növekedéséhez.
3 A szovjet emberek mindennapi élete
Az elmúlt évek közvélemény-kutatási adatai szerint (a Szovjetunióban természetesen nem végeztek ilyen közvélemény-kutatásokat) az 1970-es évek az ország történelmébe a fejlődés legvirágzóbb időszakaként kerültek. Pozitív értékelést adva arról az időről, az idősebb generáció emberei tudomásul veszik a korszakban rejlő stabilitást és életkilátásokat. Az emberek jobban öltözködni és enni kezdtek, a pékáruk és a burgonya fogyasztása csökkent, a hús, tej és gyümölcs fogyasztása fokozatosan nőtt. Jelentősen nőtt a fogyasztási cikkek gyártása. 1980-ra több mint 100 millió ember tudta javítani életkörülményeit. A lakosság nagy része továbbra is közösségi lakásokban élt, de számuk továbbra is gyorsan csökkent. A tipikus kivitelezés minősége a szokásos ötszintes "dobozokhoz" képest növekedni kezdett. Az ingyenes magánlakás végül normává vált, és ez a mindennapi élet individualizálásához vezetett. A társadalmi kör fokozatosan szűkül. Ebben a szűk körben az emberek elmondják, amit gondolnak. Ez fontos volt az értelmiség számára - most volt hol gyülekezni és bizalmasan beszélgetni, még "veszélyes témákról" is; közösségi lakásokban, Sztálin idejének közösségi konyháiban ez lehetetlen volt. A baráti szomszédsági kapcsolatok fokozatosan a múlté lettek. Életmódbeli különbség szembetűnőbbé vált, felülmúlta a mindennapi élet szerkezetében a különbségek növekedését. A standard sorozatú többszintes épületeket az egész országban megismételték, minden városnak megvoltak a maga kerületei ugyanazokkal a házakkal (ezt a cselekményt E. Rjazanov 1975-ben megjelent "A sors iróniája, vagy élvezd a fürdőd" című filmjében játszották). . 1985-ig 100 családból 90-nél volt televízió (az 1970-es évek elején kb. 30). A tévé előtti este a szabadidő kedvenc formájává vált. A szovjet televízió aktív oktató munkát végzett, és igyekezett kielégíteni a lakosság minden csoportjának igényeit. Az olyan programok, mint a „Filmutazás Klub”, „Kinopanorama”, „Nyilvánvaló - Hihetetlen”, „Nemzetközi Panoráma”, többmilliós közönséggel rendelkeztek. Pótolták az információk hiányát, beleértve a Szovjetunión kívüli világot is. A "Vremya" napi fő hírműsor G. Sviridov "Idő, előre!" Című dallamának hangjára szólt. Az egész ország figyelte a "Kék fényt" - koncerteket, amelyeken híres művészek vettek részt, és még sok minden mást. Az egész ország műkorcsolya és jégkorong versenyek közvetítéseit nézte, ahol sportolóink kiemelkedő sikereket értek el.
Nyáron sok ember otthagyta a lakását, hogy dachájához menjen. Az 1970-es években. A kerti parcellák tömeges elosztását megfizethető és gyors módnak tekintették az emberek jólétének javítására. A telkek kiosztásával a hatóságok nem csak abban reménykedtek, hogy "jelentősen kiegészítik a munkások asztalát", hanem a szabadidőt mindenki számára elérhető formában is megszervezik. A nyári lakos-kertész annak idején ikonikus figurává vált, visszaszorítva a természetjárót. A nagyvárosok külvárosa hétvégi városon kívüli helyekké, túlzsúfolt elővárosi vonatokká alakul = az 1970-es évek jellemző jellemzője. Ugyanakkor a személygépkocsi egyre több család számára megfizethető közlekedési eszközzé válik. Az 1960-as évek második feléig. a személygépkocsik nagyon ritkák voltak (1967-re már csak 12 személyautó volt ezer családra).
4 A "stagnálástól" a "peresztrojka" -ig
80-as évek közepe. az oroszországi társadalmi kapcsolatok új rendszerébe történő fokozatos, fájdalommentes átmenet lehetősége visszavonhatatlanul elveszett. A rendszer spontán elfajulása megváltoztatta a szovjet társadalom egész életmódját: a vezetők és a vállalkozások jogait újra elosztották, az osztályok és a társadalmi egyenlőtlenségek növekedtek. A vállalkozásokon belül a termelési kapcsolatok jellege megváltozott, a munkafegyelem hanyatlani kezdett, elterjedt az apátia és a közöny, a lopás, a kapzsiság, a magánmunka iránti tiszteletlenség, valamint az 1980-as évek elején többet keresők irigysége. a szovjet társadalom minden rétege szenvedett a szabadság hiányától és pszichológiai kényelmetlenséget szenvedett. Az értelmiség igazi demokráciát és egyéni szabadságot akart. A munkavállalók többsége a változások szükségességét a jobb szervezéssel és a tisztességes bérekkel, az emberek tulajdonában lévő vagyon igazságosabb elosztásával hozta összefüggésbe. Így a 80-as évek elejére. a szovjet totalitárius rendszer valójában elveszíti támogatását a társadalomban, és megszűnik a legitimitása. Összeomlása természetessé válik, és csak idő kérdése. Végül azonban teljesen más erők határozták meg a szovjet rendszer reformjának irányát és jellegét. Ezek az erők voltak a szovjet nomenklatúra, amelyet a kommunista egyezmények és a személyes jólét hivatalos helyzettől való függése terhelt.
Halál 1982 novemberében L.I. Brezsnyev és egy épeszű politikus, Yu. V. Andropov hatalomra jutása felébresztette a társadalomban a reményeket az élet esetleges jobb változásával kapcsolatban. De Andropov próbálkozásai a bürokratikus rendszer hatékonyabbá tételére mindenféle strukturális változás, megnövekedett igények és ellenőrzés nélkül, valamint az egyes sikerek elleni küzdelem nem hozta ki az országot a válságból.
M.S. választása 1985 márciusában Gorbacsov az SZKP Központi Bizottságának főtitkári posztjára ismét feléledt az emberekben, reménykedve a társadalom életében bekövetkező valódi változások lehetőségében. Az új főtitkár energikus és ígéretes nyilatkozatai megmutatták elhatározását, hogy megkezdik az ország megújítását. A társadalomban az egyik fél - az SZKP - monopol uralma körülményei között, az erőteljes elnyomó apparátus jelenléte, a változások nem kezdődhettek "alulról", az emberek "felülről" várták a változásokat, és készek voltak támogatni őket. Mindazonáltal minden kísérlet a gazdaság átalakítására a régi rendszer keretein belül kudarcra volt ítélve.
II. FEJEZET KULTÚRA, TUDOMÁNY ÉS OKTATÁS A MEGBÍZHATÓ ÉVEKBEN
1 Különböző mozgás
A társadalmat megfogó stagnáló jelenségeket a hatóságok iránti bizalom válsága, a kialakult eszmék összeomlása és erkölcsi hanyatlás kísérte. Az 50-60-as évek lendületet adtak a szellemi megtisztulásnak, elpusztítva a kialakult gondolkodási sztereotípiát. Az "olvadás" idején a társadalom tudatában komoly szerkezetátalakítás tapasztalható, a korábbi hatóságok összeomlása következett be. A demokratizálás és a reform alapján történő jóváhagyás azonban nem történt meg, mert a reformok leálltak, és a hatóságok elkezdték folytatni a liberalizáció visszaszorításának politikáját, I.V rehabilitációját. Sztálin, "másként gondolkodók" üldözése. Ilyen körülmények között a progresszív emberek gondolkodásmódjukban nem illeszkedhetnek be szervesen a meglévő edzett rendszerbe, és szembeszállhatnak az adminisztratív-parancsnoki rendszer híveivel. Így kezdődött a társadalom amúgy is mély szellemi megosztottsága, egyértelmű ellenállás lépett fel a hatóságokkal - másként gondolkodókkal ("másként gondolkodók"). A nézeteltérés olyan körülmények között alakult ki, amikor gyakorlatilag minden lehetőséget blokkoltak álláspontjuk hivatalos megvédésére, mint a demokratikus országokban, mivel ez ellentmond a hivatalos ideológiának. A hatóságok a disszidenciát "a szovjet államrendszert meggyalázó" veszélyes jelenségként fogták fel, és az abban részt vevők ellen a büntető törvénykönyv 70. cikke alapján indítottak eljárást (agitáció és propaganda, amelynek célja a szovjet hatalom aláásása). A legmagasabb hatalomnak, annak konzervatív ideológiájának szellemi ellenállását biztosítva a másként gondolkodók ragaszkodtak saját, független gondolkodásukhoz.
Az 1960-as évek közepe óta. a kulturális életre gyakorolt ideológiai nyomás fokozódott. Azok üldözése, akik munkájuk során megsértették az ideológia által létrehozott keretet, hatalmas méreteket öltöttek. Az 1960-as évek közepén. tárgyalást szerveztek A. Sinyavsky és Y. Daniel ellen, és I. Brodsky költőt, a leendő Nobel-díjas díjat, "parazitizmus" miatt száműzetésre ítélték. Az 1970-es években A. I. Solzhenitsyn, V. P. Nekrasov, V. N. Voinovich, A. A. Tarkovsky, M. L. Rostropovich és mások elhagyták az országot. Szerencsére kreatív élete folytatódott. Írók: V.P. Astafiev ("Az utolsó íj", "A pásztor és a pásztorlány"), Yu. V. Trifonov ("Egy másik élet", "Ház a rakparton", "Az öreg"), V. G. Rasputin ("Élő és emlékezz "," Búcsú Materától "), FA Abramov (tetralógia a Pryaslinról), VM Shukshin (" Azért jöttem, hogy szabadságot adjak neked "), VV Bykov (" Obeliszk "," Sotnikov "), GA Tovstonogov, ON színházi rendezők Efremov, Yu. P. Lyubimov, AV Efros, AA Goncharov, filmrendezők SF Bondarchuk, LI Gaidai, SI Rostotsky, E. A. Ryazanov, L. A. Kulidzhanov a legmagasabb művészi és erkölcsi szintű alkotásokat hozták létre.
A kulturális folyamat nem állt meg, erőteljesen ellenállt a rendszernek és szembemegy a hivatalos ideológiával. Ennek az idõnek a megkülönböztetõ vonása egy olyan egész szektor megjelenése volt, amely tagadja a kultúra hivatalos dogmáit, a "samizdat" megjelenése, a tiltott alkotások külföldön való közzétételének gyakorlata. A fénymásolók nemcsak ritkák voltak, hanem szigorúan ellenőrzöttek voltak, hogy elkerüljék a "samizdat" elterjedését. Sok dokumentumban olyan eszmék és nézetek propagandája zajlott, amelyeket "a jugoszláv vezetők, a csehszlovák dubcekoviták és néhány nyugati kommunista párt politikai platformjaitól kölcsönöztek".
Ugyanakkor mozgalmuk fő céljait a disszidensek úgy határozták meg, hogy "az ország demokratizálása az emberek demokratikus és tudományos meggyőződésének kialakításán keresztül, a sztálinizmussal szembeni ellenállás, az elnyomás elleni önvédelem, a szélsőségesség elleni küzdelem" "1 .
1980 januárjában A.D. Szaharov. Jelentősen megnőtt a disszidensek letartóztatásainak száma. 1982-ben több mint száz nő volt a táborokban, akiket idiológiai okokból ítéltek el. Sok olyan disszidensnek, aki már 10-15 évig töltötte a mandátumát, újakat rendeltek, és nem a legrövidebbeket. A fogvatartottak számára nagyon nehéz volt ügyvédet találni, aki hajlandó megvédeni őket. Ezért gyakorolták az önvédelmet. Számos perben a bírák a hatályos törvényekkel ellentétben nem adtak jogot a foglyoknak az utolsó szó kimondására, aminek eredményeként a másként gondolkodók "samizdat" -ot tettek közzé, amelyben bírálták a tárgyalásokat. A más vezetők letartóztatását követő mozgalmakat lefejezték és megbénították. És sok prominens disszidens alak kivándorlása után a kreatív értelmiség is érezhetően "elcsendesedett".
De az ellenzék összeomlásának ünneplése korainak bizonyult. Az 1980-as évek első felében továbbra is megjelent a szamizdat. A gyorsan romló gazdasági helyzet, valamint az esztelen részvétel folytatása az afganisztáni háborúban nem gyengítette, hanem csak erősítette az ellenzéki hangulatot a társadalomban.
Így a nyolcvanas évek első felében az intenzív elnyomó intézkedések ellenére a hatóságok nem tudtak megbirkózni az ellenzékkel a másként gondolkodó mozgalmakkal szemben, és visszaállítani az országot korábbi állapotába. Sőt, a hétköznapi emberek is kezdték megérteni a helyzet kritikáját. Ezért egyszerűen változtatásokra volt szükség.
2.2 Eredmények és problémák a tudomány, az informatika területén
A tudomány fejlődése a Szovjetunióban a 60-as évek közepén - 80-as években. általában nem jellemezhető stagnálásként. A célzott fundamentális kutatási programok állami finanszírozása miatt a tudományos intézmények és kutatóközpontok hálózata jelentősen kibővült. A tudományos kutatás intenzívebbé tételének, valamint a tudomány és a termelés közötti kapcsolat erősítésének feladatai kerültek előtérbe. Regionális, tárcaközi koordináló tudományos tanácsok jöttek létre. Azzal a céllal, hogy a tudományt a 60-as években még közvetlen termelő erővé alakítsák. kutatási és gyártási szövetségek, például a leningrádi Optikai és Mechanikai Egyesület, a katonai felszerelések legújabb modelljeinek gyártására szolgáló katonai-ipari egyesületek (NPO Energia) stb. kezdődtek. 1985-ig 250 ilyen nonprofit szervezet működött a Szovjetunióban . Különösen jelentősek voltak a szovjet tudomány eredményei "az elméleti és kísérleti fizika (kvantumelektronika és lézertechnika) területén. Fontos felfedezések ezeken a területeken A. M. Prokhorov, N. G. Basov, L. A. Artsimovich, I. M. Livshits., AF Andreev stb. A kémia és a biológia különféle területein végzett kutatások széles körűek lettek. A szovjet tudósok sikere egy fehérje szerkezetének dekódolásán, a mesterséges gének (géntechnológia), a lézergyógyászat megszerzésén alapult. A legtöbb tudományos eredmény szorosan kapcsolódott a a védelmi és az űrtechnológia, valamint a technológiák fejlesztése, amelyek a 70-es években az állami politika fő iránya voltak a tudomány területén. A pártállami ellenőrző és irányító testületek tudományos kreativitásának szférájába való aktív beavatkozás miatt azonban a szigorú adminisztratív intézkedések alkalmazásával jelentős torzulások tapasztalhatók a kutatási programok tervezésében. Például a hazai fejlesztés téves koncepciója a számtechnika, amelyet a 70-es évek elején vettek alapul, a Szovjetunió komoly lemaradásához vezetett a tudás és a technológia ezen legdinamikusabban fejlődő ágában a világ fejlett ipari hatalmainak többségétől. És az ökológiai szempontból veszélyes program, amely megváltoztatja az északi folyók Közép-Ázsiába irányuló áramlását, hatalmas pénzek értelmetlen pazarlásához vezetett. Ha megvalósulnak, a következmények katasztrofálisak lehetnek az egész bolygóra nézve. Az 1980-as évek elején. A szovjet tudomány az adminisztratív-irányító rendszer kialakulóban lévő válsága miatt gyorsan elveszítette vezető pozícióját azokban az iparágakban is, ahol korábban vezető volt. Ennek megnyilvánulása volt a tudományos programok időzítésének rendszeres kiigazítása, az állam számára legfontosabb űrkutatás végrehajtásának lassulása, amint az az amerikai transzfer szovjet analógjának, a Buran űrsiklónak a beindításával történt. A szovjet tudomány válsága a humanitárius tudományágak területén még súlyosabb volt. Egyrészt a Szovjetunióban a 70-es években. ígéretes kutatás a közgazdaságtan, a szociológia, a társadalmi előrejelzés terén jelentős fejlődést ért el, nagyszabású programokat dolgoztak ki az ország nemzetgazdasági ágazatainak fejlesztésére és elhelyezésére, figyelembe véve a természeti erőforrások harmonikus felhasználását és a termelési potenciált különféle régiókban, a nemzetgazdasági komplexum egészének javítása érdekében A történelem jelentős előrelépést tett a múlt számos tényének és eseményének tanulmányozásában. De másrészt a közgazdaságtan és a szociológia elméleti fejleményeinek többsége csak papíron maradt, a humanitárius tanulmányok fejlődését pedig az ideológia korlátozta, ami különösen hátrányosan érintette a szovjet történelem problémáinak tanulmányozását.
III. FEJEZET AZ ORSZÁG NEMZETKÖZI ÁLLAPOTA
1 A „detente” politika
A 60-70-es évek fordulóján a Szovjetunió tevékenysége a nemzetközi kapcsolatok terén jelentősen felerősödött. A világ növekvő nukleáris potenciáljával összefüggésben az ország vezetése erőfeszítéseket tett a nemzetközi feszültség gyengítésére, különös tekintettel az 1962-es karibi válságra.
1969-ben az ENSZ Közgyűlése jóváhagyta a Szovjetunió által javasolt atomfegyverek elterjedésének megakadályozásáról szóló szerződés tervezetét. A szerződés tiltotta a nukleáris fegyverek átadását olyan államokba, amelyek nem rendelkeznek tulajdonukkal, vagy katonai blokkokhoz. Pozitív elmozdulások voltak a Szovjetunió és a fejlett kapitalista államok viszonyában. 1966-ban Charles de Gaulle francia elnök Szovjetunióba tett látogatása alkalmával aláírták a gazdasági szféra együttműködéséről szóló szovjet-francia megállapodást a világűr békés célú tanulmányozása és fejlesztése terén. A Szovjetunió és az NSZK kapcsolatai normalizálódtak. Bővültek a kereskedelmi kapcsolatok Olaszországgal.
Sok területen kapcsolatba léptek az Egyesült Államokkal. A Szovjetunió és az Egyesült Államok között 1972-ben megkötött stratégiai fegyverek korlátozási megállapodása (SALT-1) a nemzetközi feszültség "visszatartó" politikájának kezdete volt. A "detente" folyamatának fő eleme az 1975-ben Helsinkiben megrendezett Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia volt. A találkozón 33 állam vezetője aláírta az országok közötti kapcsolatok és együttműködés elveiről szóló nyilatkozatot. A dokumentum megvitatta a szuverén egyenlőség, az egymás belügyeibe való beavatkozás tilalmának, a viták békés rendezésének és az emberi jogok tiszteletben tartásának elvét az államközi kapcsolatokban. Elismerték a második világháború után kialakult európai államok határainak sérthetetlenségét. A "detente" folyamata rövid ideig tartott. Nagyon hamar megkezdődött a fegyverkezési verseny új szakasza a világ vezető országaiban, amelynek kapcsán 1978-ban és 1982-ben. Az ENSZ Közgyûlés leszereléssel foglalkozott. Az ENSZ szovjet képviselőinek néhány javaslatát figyelembe vették a fegyverkezési verseny korlátozására vonatkozó végleges dokumentumok elkészítésekor. A keleti és nyugati országok részéről azonban a kézzelfogható különbségek a probléma megoldásában nem tették lehetővé a megállapodás megkötését.
2 Szovjetunió és szocialista országok
Az ország vezetése, amelynek élén Leonyid I. Brezsnyev áll, nagy figyelmet fordított a szocialista országokkal fenntartott kapcsolatokra. 1971-ben elfogadták a szocialista gazdasági integráció átfogó programját. Magában foglalta a nemzetközi munkamegosztást, a KGST-államok gazdaságainak konvergenciáját, a szocialista országok közötti kereskedelem bővítését.
A Szovjetunió diktátuma, a szovjet érdekek ráerőltetése a szövetségesekre a Varsói Szerződés Szervezetében (OVD) egyre nagyobb elégedetlenséget okozott Kelet-Európa országaiban. A gazdasági integráció negatív hatással volt gazdaságuk szerkezetére, akadályozta a piacgazdaság fejlődését. A "Brezsnyev-doktrínát" "szuverenitás korlátozott politikájának" nevezték, amelyet a szovjet vezetés a szocialista államokkal kapcsolatban folytatott. Ennek a "doktrínának" egyik jellemző vonása volt a Szovjetunió beavatkozása Csehszlovákia belügyeibe. 1968-ban a csehszlovák vezetők kísérletet tettek a társadalom demokratizálására, a piacgazdaság bevezetésére és a külpolitika nyugati országok felé történő orientálására. Csehszlovákia vezetőinek tevékenységét "ellenforradalomnak" tekintették. 1968 augusztusában a Szovjetunió, Bulgária, Magyarország, a Német Demokratikus Köztársaság és Lengyelország csapatait bevitték Csehszlovákiába. Csehszlovákia új vezetői ígéretet tettek arra, hogy a jövőben nem engedik meg az "antiszocializmus megnyilvánulásait". A Szovjetunió és Kína kapcsolatai továbbra is feszültek: „A csehszlovák események legnagyobb súlyosbodásának időszakában értek el a szovjet – kínai kapcsolatok a válság legmagasabb pontjára. Az ügy már nem korlátozódott ideológiai és politikai vitákra, sajnos még katonai összecsapásokig is eljutott. Erre most, egy évszázaddal később is nehéz és keserű emlékezni. 1969 februárjában, az elhagyatott Damansky-szigeten összecsapások alakultak ki a határőrök között, összecsapások voltak, mindkét oldalon megjelentek az első áldozatok. A mieink nehéz tüzérséggel és rakétákkal válaszoltak. Szerencsére a konfliktus nem fajult a legrosszabbra, de az országok, sőt a népek közötti kapcsolatok sokáig elsötétültek - a kiöntött vér rendkívül lassan elhaló fájdalmat generál ... "
3 A 70-es évek végének nemzetközi válsága
A 70-es évek végére a Szovjetunió diplomáciai kapcsolatban állt több mint 130 állammal. Ezek majdnem fele szegény fejlődő ország volt. A Szovjetunió jelentős gazdasági, tudományos és technikai segítséget nyújtott számukra, nagyon nagy összegű kölcsönöket nyújtott, amelyeket ritkán térítettek vissza. A Szovjetunió pénzügyi és technikai támogatásával ipari és mezőgazdasági létesítményeket építettek Délkelet-Ázsia és Afrika államokban.
A Szovjetunió és a világ országai közötti kapcsolatok alakulását a 70-es és 80-as évek fordulóján negatívan befolyásolta a szovjet csapatok Afganisztánba való belépése. 1978-ban a Demokrata Néppárt katonai puccs eredményeként került hatalomra Afganisztánban. A PDPA vezetése a szovjet kormányhoz fordult azzal a kéréssel, hogy katonai segítséget nyújtson a forradalmi mozgalomnak. 1979 decemberében a szovjet csapatokat Afganisztánba küldték. Nagyon durva becslések szerint a Szovjetunió veszteségei ebben a háborúban 4196 (megölt) és 8360 (megsebesült) embert értek el. A világközösség élesen negatívan értékelte a Szovjetunió afganisztáni cselekedeteit.
A Szovjetunió részvétele az afgán háborúban tekintélyének csökkenéséhez vezetett a nemzetközi színtéren. Ennek egyik mutatója az volt, hogy az Egyesült Államok Szenátusa elutasította a Szovjetunióval aláírt, a nukleáris fegyverkezési verseny további korlátozásáról szóló megállapodás megerősítését (SALT-2).
KÖVETKEZTETÉS
A "stagnálás időszaka" nem értékelhető egyértelműen, mint bármely más történelmi korszak. Helytelen lenne egyoldalúan értékelni, csak „világosat” vagy csak „sötétet” látni, sőt ezek a fogalmak gyakran szubjektívnek és relatívnak bizonyulnak. Ezért megpróbálom összefoglalni munkámat, és talán megjelölni azt, ami kimaradhat. Az 1980-as évek közepére a szovjet gazdaság, a politika és a hétköznapi élet állapota "rendszerszintű válságként" értékelhető - ilyen ítéletet hoztak a brezsnyevi időszakra. Sőt, ez a válság többnyire a társadalomban és az államban felmerült ideológiai és politikai problémákkal társul. Itt vannak az akkori problémák: 1. A termelés tervezésének deformációja. A minisztériumok és a szervezeti egységek tervei nem vették figyelembe a valódi nemzetgazdasági problémákat, a regionális sajátosságok, amelyek gyakran csak az osztályok érdekeit követték, kiegyensúlyozatlanok voltak, ami a nemzetgazdaság instabilitásához vezetett.
2. A termelésben nem volt olyan önkormányzat, amely visszatartotta a dolgozók aktivitását és lelkiismeretes munkáját. Csökkent a munka hatékonysága, és az ipari minőségi mutatók romlottak.
Nem volt demokratizálódás a társadalom életében. A társadalom és az állam kölcsönös elidegenedése nőtt.
A tisztviselők visszaéltek hatalmukkal. A pártapparátus hihetetlen méreteket öltött, és minden tagjának kiváltságai is nőttek. Megnőtt a pártbürokrácia szerepe.
A stagnálás korában a szovjet emberek képzettekké, jóllakottá és öltözötté, de közömbössé váltak. A stagnálás időszakában az emberek elvesztették a kreatív munka elsőbbségét. Megjelent a rendszer legnagyobb ellentmondása, amelyben az uralkodó elit még távolabb került az emberektől.
Azok az emberek, akik elkapták ezt az időt, stagnálás időszakának hívják. De történeteikben ugyanakkor van egy bizonyos nosztalgia - az áruk alacsonyak voltak, az orvoslás és az oktatás ingyenes volt. Ingyen mehetsz a Fekete-tenger szanatóriumába. Stabilnak és nehézségek nélkül írják le ezt az időt.
Így vagy úgy, a "stagnálás" társadalmi és gazdasági zsákutcává vált, amelybe a társadalom belépett. A tömegtudat messze nem pozitív irányú változása a legrosszabb az adminisztratív-parancsnoki rendszer által hagyott örökségben.
A Brežnev-korszak ellentmondásos jellege a "peresztrojka" időszakát is érintette. Változások a 80-as és 90-es években a szovjet társadalom társadalmi-politikai és gazdasági fejlődésének minden aspektusát érintette. Spontán mentek át, ellentmondásosak voltak, és súlyos és többnyire negatív következményekkel jártak hazánk szempontjából. Jelenleg még mindig nehezen oldjuk meg azokat a problémákat, amelyeket ez a furcsa és ellentmondásos idő hagyott hátra.
BIBLIOGRÁFIA
Dokumentumok és monográfiák:
Andropov Yu.V. A KGB-nek a Szovjetunió Minisztertanácsa alatt az SZKP Központi Bizottságához intézett, a "szamizdat" terjesztéséről szóló, 1970. december 21-i feljegyzése
A.G. Petukhov: A bűncselekmény tárgyának kérdéséről a szovjet államot és társadalmi rendszert hiteltelenítő, szándékosan hamis koholmányok terjesztésében. 1973 g.
Antonov M.F. A kapitalizmus soha nem fog bekövetkezni Oroszországban! M., 2005.-468 p.
Burovsky A.M. Éljen a pangás! M., 2012.-398 p.
Vanyukov D.A. A stagnálás kora<#"justify">Folyóiratok:
Boriszov B.B. Goebbels a "felvilágosodás" iskolából. Adatok Brezsnyev "stagnálásának" időszakából // Orosz megfigyelő. - 2010. 1. szám, 14-19. O.
Szaveljev A.V. A Szovjetunióban az 1950-es és 1970-es években a disszidens mozgalom politikai egyedisége // A történelem kérdései. - 1998. - №4. 109-121 o.
Sinitsin I. Ti Andropov közelről. Emlékek az olvadás és a stagnálás idejéről
Segítségre van szüksége egy téma felfedezéséhez?
Szakértőink tanácsot nyújtanak vagy oktatási szolgáltatásokat nyújtanak Önt érdeklő témákban.
Küldjön egy kérést a téma megjelölésével, hogy megismerjék a konzultáció lehetőségét.
Aki történelmet tanult az iskolában, vagy egyszerűen a 60-as években született. múlt században tudja, hogy egyes történészek különleges módon hívják a Brezsnyev-korszakot. Úgy vélik, hogy ez "stagnálás" volt - egy olyan időszak, amelyet a régi kommunista rendszer megőrzése jellemzett. Egyes történészek azonban nem értenek egyet ezzel a kifejezéssel.
Vizsgáljuk meg részletesebben a kérdés poláris nézőpontjait.
Általánosan elfogadott, hogy ez a szakasz egy új főtitkár hatalomra kerülésével kezdődött. Leonyid Iljics Brezsnyevnek hívták. Váratlanul jelent meg ebben a helyzetben, a "reformer" NS önkéntes-kötelező nyugdíjazása miatt. Hruscsov a 60-as évek elején. múlt század.
18 évig tartott. Általában ez a Szovjetunió eredményeinek megőrzésére tett kísérlet, amelyet az ország Sztálin alatt elért.
A félelmetes Sztálintól eltérően Leonyid Iljicset szelíd karaktere és a rendkívüli társadalmi átalakulások iránti vágy hiánya jellemezte. Uralkodása alatt leálltak a pártapparátus tisztításai, amelyek lehetővé tették a tisztviselők számára, hogy az elbocsátástól való félelem nélkül dolgozzanak az állásaikon. A hétköznapi szovjet állampolgárok sokkal kevésbé féltek a hatóságtól, gyakran a konyhában folytatott családi beszélgetések során vitatták meg a problémákat, és várták a változásokat.
A piaci kereskedelem az élelmiszerhiány miatt a föld alatt kezdett fejlődni, és ez hozzájárult az áruk viszonteladására vonatkozó fekete rendszerek megjelenéséhez.
Általában a stagnálás különleges időszak a Szovjetunió történetében. Egyrészt társadalmi szempontból a stabilitás és a nyugalom különböztette meg. Másrészt a vasfüggöny által lezárt szovjet nép egyre inkább úgy gondolta, hogy a kapitalista világnak is megvannak az előnyei, és arról álmodozott, hogy külföldre megy. Különleges mítosz jött létre arról, hogy egy nyugati ember összességében sokkal jobban és kényelmesen él, mint a Szovjetunió polgára.
A Szovjetunióban a stagnálás időszakát számos olyan jellemző jellemezte, amelyek kizárólag ebben az időben rejlettek:
1. A kultúra, a művészet, az oktatás, a tudomány, a tömeges építkezés szférájának stabil fejlődése.
A Brezsnyev-korszakban sokan megszerezhették a régóta várt külön lakásokat. Új mikrorajonok aktív építése valósult meg, ezzel egyidejűleg az óvodákat, rendelőintézeteket, iskolákat, a gyermekek kreativitásának palotáit is üzembe helyezték.
Kialakult az oktatási rendszer, megnyíltak az egyetemek. Minden olyan fiatalember, aki tartományokból érkezett, és rendelkezett minimális összeggel, beléphetett egy rangos egyetemre, ha volt rá képessége és tudása. Az orvosi ellátás a lakosság számára is elérhető volt.
Az oktatás és az orvoslás is igazán ingyenes volt.
2. Szociális garanciák
Az állam társadalmi garanciákat nyújtott polgárainak. Tehát mindenki munkát kaphat, hogy el tudja látni önmagát és családját. A szigorú médiacenzúra lehetővé tette az információáramlás ellenőrzését, ezért általában pozitív volt. A Szovjetunió katonai ereje lehetővé tette államunk ellenfeleinek kordában tartását, és nem várta meg a kívülről érkező támadást.
Nagyjából a brezsnyevi stagnálás a Szovjetunió történelmének legcsendesebb időszakává vált.
A negatív tulajdonságok között vannak a következők:
A fiatal és ígéretes főtitkár, M. Gorbacsov 1986-ban beszélt a hallgatósággal először a brezsnyevi időszakot. Akkor sokan szolidárisak voltak a főtitkár véleményével. Az ország változásokra várt, az emberek abban reménykedtek, hogy a „haldokló idősebbek” (Brezsnyev, Andropov és Csernenko) korszaka után új élet fog eljönni.
Sajnos ezek a remények nem voltak indokoltak: az ország a peresztrojka (amelyet az ügyes filozófus, Zinovjev "katoszrojkának" nevezett), a Szovjetunió összeomlása, társadalmi felfordulások és a 90-es évek általános összeomlásának nehéz korszaka várt.
Ma a történészek nagyon eltérően értékelik hazánk ezen fejlődési szakaszát. A liberális tábor tudósai szerint a Szovjetunió éppen ekkor kezdett összeomlani, és Gorbacsov csak az ország visszafordíthatatlan szétesésének folyamatát fejezte be.
Általánosságban elmondható, hogy ezek a történészek nem különösebben részesítik előnyben magát a volt Szovjetuniót, mivel úgy vélik, hogy pusztulása csak az egész emberiség javát szolgálta.
Más tudósok ellentétes álláspontot képviselnek. Különösen úgy vélik, hogy a stagnálás nehéz időszak az ország fejlődésében, de mégis pozitív. Valójában sikertelen kísérlet volt "emberi arcú szocializmus" létrehozására, Sztálin elnyomó rendszere nélkül.
Ezért ma az idősebb generáció néhány polgártársa pozitívan értékeli a Szovjetunióban a stagnálás időszakát. Azt mondják, hogy akkor érezték az állam támogatását, tudták, hogy nem lehet egyszerűen elbocsátani őket a munkájukból, számíthatnak arra, hogy magas színvonalú és ingyenes orvosi ellátásban részesülnek, valamint jó és egyben ingyenes oktatásban részesülnek.
