Capitalismul și socialismul sunt diferite politice, economice și sistemele sociale utilizate de țări din întreaga lume. Statele Unite, de exemplu, sunt considerate în general un exemplu strălucitor tara capitalista. Suedia este adesea considerată un exemplu strălucitor de societate socialistă. Cu toate acestea, Suedia nu este socialistă în adevăratul sens al cuvântului.

Capitalismul și socialismul sunt sisteme politice, economice și sociale diferite utilizate de țările din întreaga lume. Statele Unite, de exemplu, sunt în general privite ca un prim exemplu de țară capitalistă. Suedia este adesea considerată un exemplu strălucitor de societate socialistă. Cu toate acestea, Suedia nu este socialistă în adevăratul sens al cuvântului. În practică, majoritatea țărilor au economie mixtă cu elemente economice atât capitalismul cât și socialismul.

Ce este capitalismul?

Capitalismul este un sistem economic în care mijloacele de producție sunt deținute de persoane private. „Mijloace de producție” se referă la resurse, inclusiv bani și alte forme de capital. In conditii economie capitalistă economia trece prin persoane fizice care dețin și operează companii private. Se iau decizii de utilizare a resurselor persoana naturala sau de către persoanele care dețin societatea.

Într-o societate capitalistă, companiile care includ sunt de obicei tratate conform acelorași legi ca și indivizii... Corporațiile pot da în judecată și da în judecată. Ei pot cumpăra și vinde proprietăți imobiliare. Ei pot face multe dintre aceleași lucruri pe care le fac oamenii.

În capitalism, companiile trăiesc din motive de profit. Ei există pentru a face bani. Toate companiile au proprietari și manageri. Uneori, mai ales în afacerile mici, proprietarii și managerii sunt aceiași oameni. Pe măsură ce afacerea devine mai mare, proprietarii pot angaja manageri care pot avea sau nu o participație în firmă.

În acest caz, managerii sunt numiți agenți proprietari.

Meseria de conducere este mai grea decât a face profit. Într-o societate capitalistă, scopul unei corporații este de a maximiza averea acționarilor.

În capitalism, este datoria guvernului să aplice legile și reglementările pentru a asigura condiții echitabile pentru companiile private.

Numărul de reglementări și legi dintr-o anumită industrie depinde de obicei de potențialul de abuz în acea industrie.

Sistemul capitalist se mai numește și liber economie de piata sau întreprindere liberă.

Ce este socialismul?

Socialismul este un sistem economic în care mijloacele de producție, cum ar fi banii și alte forme de capital, sunt deținute de stat sau de public. În sistemul socialist, toată lumea lucrează pentru bogăție, care la rândul ei este distribuită tuturor. În capitalism, lucrezi pentru tine propria avere... Sistemul economic socialist funcționează de la premisa că ceea ce este bun pentru unul este bun pentru toți. Fiecare lucrează pentru binele său și pentru binele tuturor celorlalți. Guvernul decide cum este distribuită bogăția între oameni.

Într-o economie pur socialistă, nu există piață liberă, așa cum vedem într-o națiune capitalistă.Guvernul asigură poporul. Taxele sunt de obicei mai mari decât în ​​sistemul capitalist. Pot exista sănătate Publicăși sistem complet controlat de guvern educaţie. Este o concepție greșită că oamenii nu plătesc pentru aceste servicii. Ei plătesc mai mult pentru ei taxe mari... Sistemele socialiste pun accentul pe distribuirea egală a bogăției între oameni.

Economii mixte

În multe țări există sisteme economice mixte cu elemente atât ale capitalismului, cât și ale socialismului. În SUA, în principal în sistemul capitalist, există multe programe guvernamentale, în special, Securitate Socială, îngrijire medicalăși asigurare de sanatate... In multe ţările socialiste ca și în Suedia, există și întreprinderi private.

De ce capitalismul este mai bun decât socialismul?

Socialism - economice, sociale sistem politic, caracterizată prin faptul că procesul de producție și distribuție a venitului se află sub controlul societății. Cea mai importantă categorie care unește diverse direcții ale gândirii socialiste este proprietatea publică a mijloacelor de producție, care înlocuiește proprietatea privată.

Capitalism - sistem producția socială si distributie pe baza proprietate privată, egalitatea juridică universală și libertatea antreprenoriatului. Principalul criteriu de acceptare solutii economice este dorinta de a majora capitalul, de a face profit

1. Stat

Orice spun anarhiștii acolo, oamenii nu au învățat încă să se descurce fără stat. Pentru ca statul să existe, este necesar ca oamenii din el să îndeplinească diverse funcții numeroase - adică muncă.

Atitudinile oamenilor față de muncă pot fi foarte diferite. Sunt oameni care își iubesc munca, sunt oameni care nu-și iubesc munca, sunt oameni care nu iubesc deloc munca, deloc. Nu sunt mulți stahanoviți în lume, dar munca murdară, greu de iubit, plină de ei.

Majoritatea oamenilor au nevoie de morcovi și bețișoare pentru a se descurca bine într-o slujbă care nu le place. În capitalism, un morcov este un bonus, o creștere, iar un băț este un pericol de concediere, de scădere a salariilor etc. În socialism, cu o scădere artificială a valorii banilor, morcovul sub formă de bonus este nu atât de dulce (ce vă puteți cumpăra singur? Nu este permisă mai mult de o mașină per familie! ). Și biciul? .. În absența represiunii, nu există biciul ca atare. Ei bine, te vor mustra pentru munca ta neglijentă - și ce? Nu vă riscați propria mâncare (care oricum nu este mult în magazine).

Așadar, se dovedește că în țările socialiste fără regimuri represive dure, oamenii au lucrat nepăsător, aducând astfel colapsul sistemului mai aproape. De aici deficitul, clientismul și corupția.

2. Om

Oamenii nu sunt la fel. Cineva este mai talentat în ceva, cineva în altceva, cineva în nimic. Oamenii au nevoie de întruchiparea talentelor lor. În socialism, oamenii nu trebuie să lupte pentru un loc la soare - le este dat. Dar dacă unei persoane i se asigură totul, care este motivația sa de a se îmbunătăți? Îmbunătățiți-vă calificările? Și nu este doar motivație, nici măcar nu există abilități - nu există de unde să dobândești.

Să luăm un alt caz. Exemplu tipic, povestită de un coleg care a lucrat toată viața la una dintre universitățile din Moscova. Se pare că s-a întâmplat la sfârșitul anilor 70 - începutul anilor 80. Un prieten de-al său, pasionat de fotbal, a decis pentru distracție să numere o moleculă în formă de minge de fotbal, constând din carbon. Spre surprinderea lui, calculele au arătat o moleculă stabilă, puternică. Dacă ar fi lucrat la o universitate capitalistă, ar fi scris imediat un articol, dar într-un institut sovietic trebuia să treacă printr-un academician. Academicianul, care probabil nu era pasionat de fotbal, i-a spus să meargă dracului cu ideile lui. În al 85-lea an, în vest a fost descoperit fullerena - chiar molecula care are astăzi mii de întrebuințări (în nici un caz pentru nanofotbal) și a primit în curând un Nobel pentru aceasta.

Omul a inventat ceva. Ceva care i se pare util, capabil să aducă beneficii oamenilor, iar lui profit (sub formă de bani, faimă sau alta articol științific). În socialism, cuvântul profit este abuziv - există mai puțină motivație pentru a inventa. Să presupunem că unei persoane nu îi pasă de profit - vrea să ajute oamenii. Merge la vreo instituție socialistă pentru a revizui invențiile. Nu este apreciat – iar el, abătut, pleacă acasă. Înseamnă asta că invenția a fost într-adevăr un eșec? Desigur că nu. Poate fi considerat un eșec doar dacă nu este solicitat în rândul oamenilor. Dar în socialism nu există nicio modalitate de a testa în practică cât de utilă este o invenție. O instituție, birocrație și chipuri plictisitoare de partid stau în cale.

De aceea, țările socialiste au rămas întotdeauna în urma țărilor capitaliste în tot ceea ce privește aparate electrocasnice, facilități, dispozitive pentru îmbunătățirea vieții de la scutece la cuptoare cu microunde, ca să nu mai vorbim de informatizare.

Pentru commii deosebit de prosti: inventarea scutecelor și cuptoare cu microunde- acest lucru este departe de a satisface doar capriciile mamelor leneșe (ceea ce este important și pentru, de exemplu, cariera lor), dar acesta este un salt în știință, chimia polimerilor hidroscopici și fizică, cuptorul cu microunde este folosit nu numai în bucătării, ci tot in laboratoare, pentru sinteza drogurilor si mai mult in o gramada de locuri.

Socialiștii susțin întotdeauna că le pasă de bine oameni normali, săraci, defavorizați, muncitori și țărani. Dar este? Lucrând la capitalismul modern primește un salariu, care desigur este mai mic decât profitul pe care îl aduce proprietarului întreprinderii. Dar dacă acest salariu îi este suficient pentru a plăti medicamente, hrană și locuință și, în același timp, rămâne și pentru niștyaki, cum ar fi să plece în străinătate și să aibă o roabă, de ce mai au nevoie socialiștii? „Fiecare după nevoile lui” nu este sloganul lor? Și dacă muncitorul vrea să câștige mai mult, merge și muncește mai mult. Este bine pentru proprietar, pentru stat și pentru muncitor. În socialism, indiferent cât de mult ai munci, salariul tău este constant - dacă munca nu este iubită, atunci ce rost are să lucrezi mai mult?

3. De ce?

De ce, în ciuda a tot ceea ce este descris mai sus, care este simplu până la banalitate în esență, mulți mai cred în socialism? De ce sunt tinerii atât de atrași de el?

Cu tinerii, totul este simplu: tinerii sunt predispuși la maximalism și idealism (vezi epigrafe). Eu însumi am fost acolo. Și când o anumită parte dintre acești tineri aud cuvântul „capitalism”, ei se asociază imediat cu cozile la adăposturi, femeile în pantofi de lemn timp de 14 ore pe zi ară în fabrici pentru o mizerie, iar copiii murdari poartă cărămizi. (Asta se întâmplă acum în China sub bannere roșii - hehe). Ei confundă capitalismul cu manifestarea sa extremă - libertarianismul, care este în multe privințe mai rău decât socialismul (acesta este un subiect separat). Și ei înșiși, de obicei, fiind complet bine hrăniți și îmbrăcați, le este milă de acești ipotetici muncitori nefericiți, care, de fapt, nu sunt atât de răi și nu se gândesc deloc la tot ce este scris aici în secțiunile 1 și 2.

Și în acest context, expresia unui autor necunoscut, dar probabil foarte înțelept este destul de de înțeles: „cine nu a fost socialist în tinerețe este fără inimă, care a rămas fără creier la bătrânețe”.

4. Adăugarea necesară

Fără îndoială, lumea, inclusiv cea occidentală, este încă plină de nedreptate și este necesar să o combatem cu orice prin mijloace legale... Oamenii sunt practic înrobiți de contractori (deși salariu minim, cerut de lege, oamenii au, adică primesc după nevoile lor, dar totuși, noi nu avem un fel de socialism - ar trebui să primească nu după nevoile lor, ci după munca lor); profesorii au salarii mici; sunt pensionari care nu au din ce sa traiasca (chiar daca ei insisi sunt de vina pentru asta, neavand grija de Fondul de pensii, nu contează deloc - nu trebuie să fie așa).

Dar de la lupta împotriva nedreptății la cererea pentru instituirea unui sistem socialist - ca de la ecuator la pol. Prăbușirea naturală a socialismului în întreaga lume ( Europa de Est, URSS, Orientul îndepărtat etc.) după o existență foarte scurtă (după standardele istorice), destul de mizerabilă, și adesea criminală, a demonstrat cu brio tuturor eșecul acestui sistem în cea mai pură formă.

Critica și apărarea ideilor socialismului

În 1922, un exemplu de critică a ideilor de socialism a fost oferit de economistul, istoricul și filozoful american Ludwig von Mises în lucrarea sa Socialism. În această carte, autorul a criticat ideile socialismului și a prezentat așa-numitul argument de calcul - justificarea imposibilității existenței unei economii socialiste stabile și, în consecință, socialismul ca sistem realist de organizare socială.

L. Mises a susținut că calculul economic este imposibil în socialism și în aceasta a văzut principalul dezavantaj al socialismului. Imposibilitatea calculului economic sub socialism rezultă, în opinia sa, din imposibilitatea de a compara valori subiective în absența schimbului voluntar (adică a comerțului liber). Rezultatul este o acumulare de defecte în planificare și alocarea resurselor, ceea ce duce la o supraproducție de produse inutile și o risipă masivă de resurse pe proiecte dubioase din punct de vedere economic - cu o lipsă simultană a aproape tot ceea ce oamenii obișnuiți și-ar dori să aibă. Experiența construirii socialismului dezvoltat în URSS, China și alte țări socialiste a confirmat corespondența acestei teorii cu viața reală.

Economistul și filozoful austriac F.A. Hayek a fost succesorul lui L. Mises și de-a lungul vieții a criticat ideea de socialism. Laitmotivul cărții sale „Drumul spre sclavie” este afirmația că planificarea implică în mod direct supunerea sclavă a indivizilor la mașina statului.

Dintre elementele criticii la adresa socialismului se pot distinge următoarele:

1) Exploatarea omului de către om este înlocuită cu exploatarea omului de către stat.

2) Lipsa libertății economice suprimă activitatea economică a cetățenilor, îi face să nu fie interesați de activitatea inovatoare și inventiva.

3) Întreprinderile de stat sunt retrase de sub influența cererii pentru bunurile lor. Acest lucru duce la o lipsă de bunuri necesare și o supraproducție a celor inutile.

4) Ocuparea garantată și sistemul de repartizare a statului dă naștere dependenței și dezinteresului față de rezultatele muncii proprii.

5) „Egalizarea” veniturilor (aceleași salarii pentru diferite locuri de muncă) suprimă stimularea creșterii eficienței muncii în rândul lucrătorilor.

6) Nu există autocurățare a economiei. Întreprinderile neprofitabile și ineficiente (precum și localitățile, raioanele și regiunile) sunt subvenționate de stat în detrimentul celor profitabile. Un astfel de sistem duce la o creștere stabilă a întreprinderilor neprofitabile (precum și aşezări, raioane și regiuni) și provoacă inevitabil un colaps al economiei.

7) Socialismul privează o persoană de dreptul de a muncă gratuităși dreptul la rezultatele muncii cuiva, care încalcă unul dintre cele mai importante drepturi naturale ale omului.

8) Planificarea statului și monopolul privează cetățenii de alegerea bunurilor.

9) Lipsa concurenței duce la o deteriorare stabilă a calității mărfurilor.

10) Suprimarea externă a libertății personale, constrângere la un anumit tip de activitate, anumite bunuri care ar trebui cumpărate.

11) Inflexibilitatea, ineficacitatea planificării, incapacitatea de a aloca eficient resurse limitate și de a satisface nevoile societății.

12) Conformismul generat de strangularea inițiativei duce la discriminare (statul decide modul de alocare a resurselor, propunând independent criteriile justiției), ceea ce dă naștere unui sistem de privilegii.

13) Totalitarismul este în creștere, când puterea politică preia monopolistic proprietatea asupra mijloacelor de producție, în timp ce conform concepțiilor liberale, numai proprietatea privată stă la baza libertății individuale.

14) Creșterea economică contribuie la extinderea cercului indivizilor bogați și în special a clasei de mijloc, la apariția unor noi centre de putere și influență, la apariția unor relații mai complexe între cetățenii țării. Adică material persoane dependente nu poate sta la baza democrației, care este posibilă doar dacă există o gamă largă de persoane cu surse de venit relativ stabile, de obicei echivalate cu drepturile de proprietate.

Ca răspuns la criticile aduse socialismului, susținătorii săi au prezentat următoarea interpretare pozitivă a elementelor sale:

a) Dezvoltarea planificată permite cea mai eficientă alocare a resurselor, în timp ce capitalismul irosește resursele. Astfel se asigură auto-creșterea capitalului - teza economistului și filosofului de origine maghiară, profesor onorat al Universității din Sassene (Marea Britanie) Istvan Meszaros.

În plus, Paul Samuelson, economist american și laureat al Premiului Nobel în economie (1970), a subliniat că producătorii de pe piață nu sunt întotdeauna capabili să determine cu exactitate modul în care nevoile clienților se schimbă. Aspectele negative ale procesului de planificare sunt compensate de mecanismele de contraplanificare. Ernest Mandel, economist belgian și reprezentant al neomarxismului, comentează una dintre tezele fundamentale ale lui L. Mises despre imposibilitatea unei planificări corecte: „Toate calculele economice - cu excepția calculării echivalentului orelor de muncă din oficiu (prin poziție, lat.) În condiții de abundență universală - sunt imperfecte și inexacte. Funcția pieței este tocmai de a da semnale afacerii, de a-i oferi informații astfel încât să își poată modifica în consecință calculele și proiectele. Și mai departe: ambele sisteme, bazate pe imposibilitatea de a face calcule și proiecte precise, sunt folosite în practică metodă flexibilă de aproximare succesivă”.

b) Oportunitatea de a se ridica deasupra producției se formează din cauza dispariției pieței, o persoană are ocazia de a scăpa de preocuparea constantă pentru latura materială a vieții. „Boala” capitalismului – fetișismul mărfurilor – dispare 3.

c) Capacitatea de a participa activ la producție pentru întreaga societate, participarea la distribuția produselor muncii proprii se opune consumului „impersonal”.

d) Eliminarea inegalităţii prin eliminarea structurii ierarhice a societăţii capitaliste (Istvan Meszaros).

e) Capacitatea de a-și crea în mod conștient propria istorie este în contrast cu subordonarea oarbă a circumstanțelor. Oamenii își creează împreună propria istorie, iar individualitatea nu suferă deloc, ci chiar, dimpotrivă, învinge atunci când oamenii se îndreaptă împreună spre un anumit scop.

Astfel, o controversă foarte ascuțită se desfășoară în prezent în jurul conceptului de „socialism”, iar spectrul convingerilor este extrem de larg: de la negarea completă a posibilității de trecere la o astfel de societate și până la încrederea deplină în inevitabilitatea victoriei socialismului. .

Susținătorii lui L. Mises obiectează la argumentarea lui E. Mandel și a altor neo-marxişti care susțin că metode mai bune de colectare și procesare a informațiilor economice pot rezolva problema calculului economic în socialism. Ei subliniază că însuși sistemul de planificare centrală, bazat pe obligarea subiecților să urmeze planul economic de stat, prin însuși faptul constrângerii denaturează și face inutile informațiile economice inițiale - despre ce și cât au nevoie oamenii. Potrivit opiniilor lor, singurul sistem în care aceste informații sunt stocate în totalitate și devin disponibile pentru economie este un sistem de comerț complet voluntar - adică „piața liberă”.

În prezent, în Rusia există un sistem economic eclectic, adică format din elemente ale sistemului administrativ-comandă, o economie de piață de concurență liberă și modernă. sistem mixt... În fostele republici sovietice asiatice se adaugă elemente acestui conglomerat. sistem tradițional... Prin urmare, este posibil să se dea o denumire exactă fără ambiguitate relațiilor de proprietate și formelor sistemului economic existent în țara noastră mai degrabă condiționat. Absent caracteristică importantă sistem - stabilitatea sa relativă. Într-adevăr, în viața economică internă, totul este în mișcare, are un caracter de tranziție. Această tranziție, aparent, se întinde pe zeci de ani, și din acest punct de vedere economie de tranziție poate fi numit și sistem.

Tranzitorie economie - o economie care se află într-o stare de constantă schimbări, trecerea de la un stat la altul, atât în ​​cadrul unui tip de economie, cât şi de la unul la altul tip de economie, ocupă un loc aparte în dezvoltarea societăţii.

Pentru tranzitorie economiile țărilor din fosta „lagăr socialist” există astăzi o gamă largă de perspective: de la degradare la un sistem economic dependent din ce în ce mai întârziat. tari in curs de dezvoltareînainte de a deveni un stat nou industrializat; din reţinerea atributelor „socialiste” şi bazate pe proprietate publică economii precum cea chineză până la sistemele liberale de dreapta, proprietate privată, care au început cu punerea în aplicare a principiilor „terapiei de șoc”.

Mai mult, în economie de tranziție din fiecare fostă țară socialistă, trei tendinte fundamentale.

Primul din care constă din moarte treptată(atat natural cat si artificial) „Socialismul mutant”, care și-a primit numele în comparație nu cu un ideal teoretic, ci cu tendința reală de socializare existentă în practica mondială.

Al doilea tendinta este legata de geneza relaţiilor lumea postclasică economie capitalistă(economia de piață modernă bazată pe proprietate privată-corporativă).

Al treilea tendința este de a consolida procesul de socializare – o creștere a rolului public(grup, național și internațional) valorileîn dezvoltarea economică şi umanizare viata publica ca o condiție prealabilă pentru orice transformări moderne. Evident, în asemenea condiții, alegerea finală sistem economicîn Rusia va depinde în cele din urmă de raport fortele politiceîn țară, natura reformelor în curs, amploarea și eficacitatea reformelor în curs în toate sferele vieții publice, precum și adaptarea societății la schimbări.

Astfel, diferențele dintre socialism și capitalism constau în gradul de influență al puterii de stat asupra relațiilor socio-politice și socio-economice, în prezența/absența efectivă a formelor nestatale (private) de proprietate în societate și în gradul de influenta societatii asupra formarii si functionarii institutiilor politice si juridice.in tara.

Autorii acestei ghid de studiu nu căutați să impuneți cursanților unul, „singurul punct de vedere corect”. Dar, cu toate acestea, ar trebui să fie clar pentru studenți că Constituția Federației Ruse și actuala legislație rusă implică în mod obiectiv existența în țara noastră. ordine socială cu mai multe forme de proprietate protejate de Constituție și un sistem extins de instituții politice și sociale.

Conceptele de „capitalism” și „socialism”

În prezent, trebuie să ne confruntăm cu „oboseala” socială în raport cu termenii „capitalism” și „socialism”, a căror divergență excesivă în trecutul recent a coexistat cu părtinirea lor ideologică.

Dar din moment ce știința socială modernă nu oferă un înlocuitor adecvat pentru aceste definiții, respingerea lor dezorientează cercetătorii și politicienii.

Teoria instituțională vede capitalismul și socialismul ca două genotipuri matrice diferite. capitalism - este stadiul cel mai înalt din cadrul matricei pieței, cu alte cuvinte, capitalismul poate fi definit ca un mod de producție bazat pe proprietatea privată și schimbul de mărfuri și pe extragerea profitului prin folosirea forței de muncă angajate. Dispunerea profiturilor după impozitare este în mâinile proprietarilor mijloacelor de producție. Această abordare se bazează pe Teoria marxistăși înțelegerea pe care „școala istorică germană” B (Werner Sombart și Max Weber) a pus-o în cuvântul „capitalism”.

În Orient, capitalismul ca ordinea economică a existat din timpuri imemoriale 5, dar în condiţiile unei economii redistributive nu s-a putut dezvolta natural în un sistem integral... În vremurile moderne, colonialiștii străini și propriii lor reformatori, care au încercat să adopte experiența țărilor capitaliste mai dezvoltate, au contribuit la extinderea zonei sale. Dar, datorită naturii neautohtone a originii sale, capitalismul din țările non-occidentale s-a dovedit a fi neîncrezător și criminal, în multe privințe distructiv pentru civilizația existentă.

Originar la rândul lui XIX- Secolul XX. criza capitalismului şi sistem colonial a declanșat un val de revoluții democratice și de eliberare și a dus la răspândirea marxismului și apariția unui nou sistem social, alternativ capitalismului, care a fost numit „socialism”. Problema definiției esențiale a socialismului rămâne astăzi un „punct gol” teoria socială... În prezent, cel puțin patru fenomene sunt asociate conceptului de „socialism”. Aceasta este o idee socialistă și fundamentul ei în teoria marxistă. Acestea sunt mișcări și partide sociale și politice în ţările capitaliste bazate pe diferite interpretări ale idealurilor socialiste. Aceasta este o adevărată societate socialistă care a existat în Uniunea Sovietică și a încetat să mai existe ca urmare a prăbușirii USSRV („vechiul socialism”). Acesta este un grup de țări care continuă construcția socialistă în noile condiții ale globalismului modern („noul socialism”). Primele două fenomene sunt tipuri de post. societate capitalistă... Al doilea doi sunt societatea anticapitalistă.

Este necesar să se facă distincția strictă între însăși ideea socialismului ca formă specifică de conștiință socială și întruchiparea sa în viața reală sub forma unei forme specifice de structură socială. Proiectul marxist de reorganizare a societății sub sloganul „comunismului” (cu prima etapă a socialismului) a avut ca scop depășirea viciilor de bază ale proprietății private și ale pieței, să realizeze cea mai înaltă performanță travaliu si intoarcerea la "adevarat" proprietate individuală pe baza socialului, pe formarea unui mod fundamental nou de însuşire - mai întâi după muncă, apoi după nevoi. Astfel, comunismul-socialismul ca atitudine umanistă a culturii europene este o societate care depășește civilizația pieței și, mai mult, civilizația economică în general. Cu toate acestea, clasicii marxismului înșiși nu au luat în considerare condițiile sfârşitul XIX-lea secole coapte pentru trecerea la o societate post-capitalistă. Capitalismul la acea vreme încă departe de a epuiza toate potențialitățile dezvoltării sale. Clasicii socialismului științific au văzut în natura angajată a muncii cauza profundă a exploatării și alienării omului. Pentru ei munca salariata iar capitalul au reprezentat întotdeauna două laturi ale unei contradicţii care trebuie să dispară ca tehnologic şi progres social... Societatea care o păstrează, o considerau fie capitalistă, fie „pseudo-socialistă”.

De la sfârșitul secolului al XIX-lea, Rusia a fost atrasă în capitalismul periferic și în el s-au maturizat două revoluții, nu doar diferite, ci și ostile una cu cealaltă: 1) burgheza, care avea ca scop instaurarea unui regim capitalist în Rusia cu o piață liberă și o democrație occidentală și 2) țăranul, care vizează prevenirea capitalismului, pentru a preveni democrația occidentală, piețele libere și de-țărănii pe scară largă. Menșevicii doreau socialism „corect” pentru Rusia în conformitate cu principiile marxiste, adică după dezvoltarea corespunzătoare a capitalismului. Bolșevicii intenționau să profite de ocazie și să lanseze construcția socialismului sub auspiciile guvernului muncitoresc și țărănesc, indiferent de faptul că alianța muncitorilor și țăranilor ar putea arăta ca o „erezie” pentru marxism 6.

Contrar prognozei de construire a socialismului într-un număr de țări după epuizarea potențialelor, întemeiată de clasicii marxismului capitalismul dezvoltat socialismul „a prins rădăcini” în ţară cu nivel scăzut dezvoltarea relaţiilor capitaliste şi fără sprijinul proletariatului mondial. Semințele socialismului, crescute în condițiile capitalismului european, au fost semănate „în locul greșit”, dar au căzut pe pământul fertil al relațiilor redistributive și al unui stat autoritar într-un moment în care sarcina de a depăși înapoierea economicăși păstrarea integrității statului. Ideea socialistă ca vis al Justiție socială iar o societate armonioasă a intrat în ideologia primului stat socialist din lume. Totuși, impunerea proiectului socialist în condițiile Rusiei postrevoluționare, care s-a găsit singură în experimentul său social, a dus la divergența viselor și a realității. Socialism real poate fi considerat „socialism cu mare întindere”. Există propuneri de a-l numi „socialism de stat”, „cvas-socialism”, „convergent” sau „socialism mutant”. Cu toate acestea, societatea construită avea diferențe fundamentale din capitalism sub forma inferiorității proprietății private în comparație cu proprietatea de stat și a slăbiciunii pârghiilor de management al costurilor în comparație cu reglementarea planificată și administrativă. Poate fi definit ca un mod de producție bazat pe forme sociale natura proprietății și necomerciale a producției, care se realizează de dragul extinderii producției prin reinvestirea profiturilor. Forta de munca păstrează un caracter angajat, dar nu comercial. Statul dispune nu numai de impozit, ci și de toate profiturile primite. Dacă capitalismul a fost „cea mai înaltă etapă în dezvoltarea pieței” matricei Y”, atunci socialismul s-a dovedit a fi un fel de continuare logică a „matricei X” (care poate servi, printre altele, ca o explicație a Faptul revoluții socialiste este în țările din est, nu din vest).

„Socialismul real” este legat de „proiectul socialismului” în două aspecte - respingerea proprietății private și relaţiile de piaţă... Dar construirea socialismului în URSS a avut loc în condițiile unei strategii de mobilizare și genotip complet diferite, non-occidentale. industrializare accelerată, care s-a manifestat prin reformatarea ideii inițiale a principiului justiției sociale. istoria Rusiei a dat trei mostre de socialism cu abordări diferite la „admiterea” relațiilor de piață – „comunismul de război” și politica NEP ca două varietăți de socialism „timpuriu” sau primar și „socialism de stat”, numit și sistem de comandă-administrativ, socialism oriental, bolșevism național. Odată cu venirea la putere a lui Stalin și dezvoltarea teoriei „construirii socialismului într-o țară luată separat”, atitudinile predominante au devenit „ socialismul de stat», Care s-a bazat pe industrializarea accelerată și pe cea mai completă naționalizare a producției. Dezavuarea relațiilor de piață nu s-a explicat prin „învechirea” lor naturală în stadiu înalt dezvoltarea forțelor productive și slaba compatibilitate a acestora cu situația mobilizării și dictatul ideologic.

Tot dezvoltarea lumii„După Lenin” și nu „după Marx” spune întrebare fundamentală: poate revoluție mondialăși nu ar putea să apară în țările capitaliste în legătură cu noile posibilități ale capitalismului, care și-a depășit criza la mijlocul secolului al XX-lea și a „calarcat” cu succes revoluția științifică și tehnologică modernă? „Poate doar modern forte productiveîncepe să contrazice în practică relaţiile capitalisteși, prin urmare, creează premise reale pentru o revoluție mondială și pentru crearea unei adevărate societăți post-capitaliste, adică poate doar pentru secolul XXI apare acea bază materială și tehnică necesară a socialismului, ale cărei precondiții au fost stabilite era industrială Secolele XIX și XX?" 7.

Venind la începutul secolului XX. criza capitalismului, care a dus la conflicte militare, o serie de eliberare națională și revoluții socialiste, a fost rezolvată prin militarizarea economiei și expansiunea participarea statuluiîn cetatea capitalismului, întărirea componentei sociale în strategia de dezvoltare, prin formare societatea de consum si intarire procese de integrare... Pe stadiul prezent globalizarea, „capitalismul organizat” a deschis oportunități fără precedent de a obține profit prin includerea tuturor țărilor în sistem capitalist sub auspiciile unui grup restrâns țările dezvoltate care și-au luat în mâini pârghiile financiare și juridice ale unei redistribuiri pe scară largă a resurselor mondiale. Reformele efectuate au schimbat semnificativ caracterul societății capitaliste. Potrivit unor oameni de știință, capitalismul a fost înlocuit evolutiv de un nou sistem socio-economic, caracterizat de modele diferite de producție. Există mai multe definiții ale capitalismului modificat - „stat bunăstării”, „stat corporativ” și chiar „capitalism convergent”, adică capitalism care a împrumutat unele dintre trăsăturile socialismului. Trebuie remarcat faptul că, în ciuda diferențelor în starea de proprietate masele, stratificarea socială, esența capitalismului au rămas aceleași - proprietate privată, muncă angajată, economie de piata, concurență acerbă, acces diferit al elitei și al maselor la beneficiile civilizației și ale pârghiei administrație publică... Capitalismul nu a scăpat de contradicțiile sale esențiale; între natura socială a producţiei şi formă privată aspiratie, intre eficiență economică iar dreptatea socială, între om și natură, între nevoile materiale și spirituale ale omului, nu a fost în stare să salveze omenirea de conflictele militare.

Capitalismul și socialismul sunt formațiunile socio-economice ale timpului nostru. Se crede că principalul punct în care diferă este atitudinea față de proprietatea privată. Capitalismul își permite existența, socialismul nu. Toate diferențele ulterioare sunt derivate ale acestei de bază. Dar este totul atât de simplu și lipsit de ambiguitate? Să vedem cum diferă capitalismul de socialism și dacă au ceva în comun.

Teoria socialismului

Sub termenul " socialism„Astăzi se obișnuiește să înțelegem totalitatea unui număr de învățături, în fruntea cărora se află principiile egalității, justiției sociale și libertății. Problema cheieîn problema justiţiei sociale – atitudinea faţă de proprietate. Socialismul respinge proprietatea privată, păstrând în același timp așa-numita proprietate personală. Al doilea termen a fost înțeles ca proprietatea de care o persoană are nevoie pentru viață - obiecte de uz casnic, precum și locuințe, vehicule și alte lucruri și obiecte. În timp ce unii doctrinele socialiste a permis posesia proprietății, permițând să extragă profit din aceasta - acesta este echipament pentru producția artizanală, de exemplu.

Luand in considerare Uniunea Sovietică ca exemplu de stat socialist clasic, trebuie remarcat că granița dintre proprietatea privată și proprietatea personală nu era uneori foarte clară. În unele republici unionale a permis crearea de mici întreprinderi artizanale private cu volume mici de producție - de exemplu, în Georgia (deși aceasta este mai degrabă o excepție de la regulă). În alte țări socialiste, producția la scară mică a fost permisă și dezvoltată destul de bine.

Diferența dintre capitalism și socialism este că proprietatea privată este fundația pe care se bazează prima dintre acestea. formaţiuni economice... Adevărat, diferența dintre „inviolabilitatea proprietății private” declarată și viata reala a fost adesea prea evident. Este suficient să studiezi istoria Statelor Unite din a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea - și va deveni evident pentru oricine. Situatia s-a schimbat dramatic dupa victorie revoluția din octombrieîn Rusia - acest lucru a forțat introducerea mai mare standardele sociale... De exemplu, votul femeilor a fost aprobat în Statele Unite după ce a fost stabilit în Rusia Sovietica.

Comparaţie

Deoarece socialismul respinge proprietatea privată, atunci toată proprietatea din țară (cu excepția celor personale) devine proprietatea statului. Excepție fac fermele colective, care inițial însemnau proprietatea colectivă asupra tuturor proprietăților de către membrii acestora. Cu toate acestea, dorința statului de a controla toate ramurile economiei a dus la faptul că, până la prăbușirea URSS, nu mai erau foarte multe ferme colective. Au fost înlocuite cu ferme de stat (ferme sovietice), care, de fapt, erau întreprinderi agricole de stat.

O astfel de organizare a economiei a făcut imposibilă în principiu orice competiție, dar a dat stabilitate socială și încredere în Mâine... Lipsa concurenței a dus la „stagnare” în toate sferele de activitate, iar mai târziu - la declin. Spre deosebire de socialism, capitalismul, supus cataclismelor ciclice sub forma unor crize mari și mici, s-a dezvoltat, iar statele în care a existat un mod de producție capitalist (adică bazat pe proprietate privată) au depășit încet Uniunea Sovietică. În cele din urmă, înapoierea URSS a devenit critică, ceea ce a determinat conducerea țării să anunțe mai întâi „perestroika”, iar ulterior a dus la prăbușirea statului. Cu toate acestea, dezvoltarea societății nu s-a oprit și ce va fi structura sociala mâine sau poimâine este subiectul discuţiilor teoreticienilor din ştiinţele sociale.

masa

Tabelul compact rezumă care este diferența dintre capitalism și socialism. Desigur, este imposibil să acoperiți toate aspectele problemei într-un format de tabel, așa că cei care doresc să studieze problema mai detaliat pot fi sfătuiți să contacteze specialiști - din fericire, s-au scris munți de literatură pe această temă.